Справа № 816/975/13-а
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2019 року

Київ

справа №816/975/13-а

адміністративне провадження №К/9901/585/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді-доповідача: Васильєвої І.А.,

суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

при секретарі: Горбатюку В.С.,

за участі: представника відповідача - Леошка Д.Д.,

розглянувши у судовому засіданні

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосппродукт»

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.04.2013 (головуючий суддя: Костенко Г.В.)

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2013 (головуючий суддя: Бенедик А.П., судді: Калиновський В.А., Калитка О.М.)

у справі №816/975/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосппродукт»

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільгосппродукт» (далі - позивач, ТОВ) звернулося до суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області (далі - відповідач, ОДПІ), в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 07.08.2012: № /1096 про зобов'язання сплатити штраф у розмірі 6793,00 грн. (20 % за порушення на 63 календарних дні сплати суми грошового зобов'язання у розмірі 33967,26 грн.), № /1097 про зобов'язання сплатити штраф у розмірі 1322,81 грн. (10 % за порушення на 25 календарних дні сплати суми грошового зобов'язання у розмірі 13228,09 грн.).

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.04.2013, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2013, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на порушення судами норм підпункту 20.1.4 пункту 20.1 ст. 20, пунктів 75.1 ст. 75, пункту 76.1 ст. 76, ст.ст. 269, 270 Податкового кодексу України (далі - ПК України), та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позов.

За доводами касаційної скарги, судами було помилково визначено об'єкт оподаткування з плати за землю; не враховано, що податковий орган пропустив строки проведення камеральної перевірки та провів її з порушеннями.

Заперечуючи проти касаційної скарги, ОДПІ просить залишити її без задоволення, вказуючи на правильність висновків судів першої та апеляційної інстанцій.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.12.2013 було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2018 касаційну скаргу було передано судді-доповідачу Васильєвій І.А. та визначено склад колегії суддів, до якої також входять судді: Пасічник С.С. та Юрченко В.П.

Разом із тим, у процесі підготовки справи до судового розгляду встановлено, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.04.2014, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014, ухваленою за наслідками розгляду заяви ТОВ «Сільгосппродукт» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 18.04.2013, останню було скасовано, позов ТОВ задоволено, визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення від 07.08.2012: № /1096 та № /1097. Вказана постанова набрала законної сили.

Частина 2 ст. 253 КАС України (у редакції, чинній до внесення змін Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII) передбачає, що з набранням законної сили новим судовим рішенням в адміністративній справі втрачають законну силу судові рішення інших адміністративних судів у цій справі.

Аналогічного змісту є норма частини 2 ст. 369 КАС України (у редакції, чинній після внесення змін Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII ).

Отже оскаржувані постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 18.04.2013 та ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2013 втратили чинність.

Відповідно до частини 1 ст.328 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом..

З огляду на викладене, після набрання законної сили постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.04.2014 - 19.06.2014, оскаржувані судові рішення втратили законну силу, що свідчить про відсутність предмету касаційного оскарження. Отже, касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 328, 345, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосппродукт» залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя:І.А. Васильєва
Судді: С.С. Пасічник
В.П. Юрченко