overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/2153/18
Суддя: Чалий А. В.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 25.01.2019
ЄУ № 420/2153/18
Провадження №2-а/420/2/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чалого А.В.

за участю: секретаря Стєніної А.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області капітана поліції Лисака Володимира Олександровича про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення -

Керуючись ст.ст.2, 5, 8, 9, 72-77, 139, 241-246, 255, 286, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову серії ДПО18 № 826633 від 06.12.2018, винесену інспектором СРПП Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області капітаном поліції Лисаком В.О., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення - скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий: А.В. Чалий
Справа № 405/2538/16-а
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/2538/16-а
УХВАЛА

11.02.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Шевченко І.М.

з участю секретаря - Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із вищезазначеним позовом.

В судове засідання представником позивача подана заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи, що заява позивача не суперечить законодавству, вона підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 534/185/19
Суддя: Крикливий В. В.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/185/19
Провадження № 2-а/534/28/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., перевіривши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської митниці ДФС, третя особа: заступник начальника Полтавської митниці ДФС - начальника відділу протидії митним правопорушенням міжнародної взаємодії ОСОБА_2, про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

06 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із згаданою позовною заявою до відповідача, в якій прохає скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 0425/80600/18 від 23.01.2019, винесену заступником начальника Полтавської митниці ДФС начальником відділу протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії за ч.3 ст.470 Митного кодексу України.

Перевіривши предявлену позовну заяву, вважаю що вона підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Частинами 1 та 2 статті 79 КАС України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Згідно норм ч.ч.1,2,4,5 ст.94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи відтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення наведених вище норми позивачем письмові докази належним чином не засвідчено.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху зі встановленням терміну для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської митниці ДФС, третя особа: заступник начальника Полтавської митниці ДФС - начальника відділу протидії митним правопорушенням міжнародної взаємодії ОСОБА_2, про скасування постанови, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 пятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, який починає свій перебіг з дня отримання ним копії даної ухвали.

В разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 545/82/19
Суддя: Гальченко О. О.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/82/19
Провадження № 2-а/545/16/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2019 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до голови Сем»янівської (Кротенківської) сільської ради ОСОБА_2, Сем»янівської (Кротенківської) сільської ради про визнання дій селищного голови протиправними, визнання незаконним рішення селищної ради, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2019 року до Полтавського районного суду Полтавської області надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до голови Сем»янівської (Кротенківської) сільської ради ОСОБА_2, Сем»янівської (Кротенківської) сільської ради про визнання дій селищного голови протиправними, визнання незаконним рішення селищної ради.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.160, 161 КАС України, а саме :

-в позові не зазначено конкретні обставини та не надано суду докази коли позивачка дізналась про існування оскаржуваного рішення сільської ради;

-в позові не зазначено конкретні обставини та не надано суду докази на їх підтвердження коли хто саме звертався до відповідачів щодо отримання копії оскаржуваного рішення сільської ради та результати таких звернень;

-в позові не зазначено конкретні обставини та не надано суду докази в чому саме полягає незаконність оскаржуваного рішення сільської ради;

-в позові не зазначено конкретні обставини та не надано суду докази в чому саме полягає незаконність дій голови сільської ради;

-в позові не зазначено письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-необхідно уточнити позовні вимоги до кожного з відповідачів.

Відповідно до ст. 169 КАС України, адміністративний позов, поданий без додержання вимог, викладених у ст. 160, 161 КАС України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до голови Сем»янівської (Кротенківської) сільської ради ОСОБА_2, Сем»янівської (Кротенківської) сільської ради про визнання дій селищного голови протиправними, визнання незаконним рішення селищної ради - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 560/169/19
Суддя: Отупор К.М.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №560/169/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2019 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції у Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії НК № 991404 від 31.01.2018 р.,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції у Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 160-161, 171 КАС України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дубровицького районного суду Рівненської області, як адміністративного.

Враховуючи, що дана справа є незначної складності, справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись 171, 257 КАС України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції у Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії НК № 991404 від 31.01.2018 р..

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін в порядку передбаченому глави 10 розділу ІІ КАС України.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11:00 год. 11 березня 2019 року. (приміщення Дубровицького районного суду Рівненської області: м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Рівненської області).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - тривалістю п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.162 КАС України він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву або зазначити докази, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали та копію позовної заяви, та додані до неї документи надіслати учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається наофіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 555/222/19
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/222/19
Номер провадження 2-а/555/19/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 лютого 2019 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського батальйону УПП в Рівненській області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до поліцейського батальйону УПП в Рівненській області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені КАС України не встановлені.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, яка підсудна Березнівському районному суду Рівненської обасті.

Вимоги ч.1 ст. 171 КАС України суддею перевірені.

Обставини, які б дозволили застосувати норми Глави 10 КАС України, відсутні.

Суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 12, 159, 160, 161, 171, 262, 263, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського батальйону УПП в Рівненській області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 11 лютого 2018 року о 10 год. 30 хв., в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3).

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 денного строку з дня отримання даної ухвали.

Відповідач повинен в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: court.gov.ua/sud1701/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 826/3564/18
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3564/18
УХВАЛА

"11" лютого 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ганечко О.М. та суддів Коротких А.Ю., Федотова І.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 грудня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга містить клопотання скаржника про розгляд справи за його участі.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, а скаржником не зазначено підстав для розгляду справи у відкритому судовому засіданні за участю сторін або їх представників.

У зв'язку з цим суд не вбачає підстав для задоволення клопотання скаржника про розгляд справи за його участі.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

У задоволені клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи у судовому засіданні за участю позивача - відмовити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження."20" лютого 2019 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Ганечко О.М.

Судді Коротких А.Ю.

Федотов І.В.
Справа № 826/8079/16
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8079/16
УХВАЛА

11 лютого 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Василенка Я.М. та суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І., перевіривши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Київгаз" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2018 р. у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Київгаз" до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Київгаз" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2018 р. у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Київгаз" до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та скасування постанови.

Встановити строк до 22 лютого 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Василенко Я.М.

Судді Кузьменко В.В.

Шурко О.І.
Справа № 810/2763/18
Суддя: Губська Олена Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2763/18
УХВАЛА

11 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Губської О.А., суддів: Беспалова О.О., Парінова А.Б.., перевіривши матеріали апеляційної скарги Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Згурівської Центральної районної лікарні, Переяслав - Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Департамент охорони здоров'я Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали шляхом подання до суду апеляційної інстанції документа про сплату судового збору у розмірі 3 171 грн. та 2 (дві) копії апеляційної скарги з додатками.

Копію вказаної ухвали було отримано уповноваженим представником апелянта 25 січня 2019 року.

Враховуючи вимоги ст. 120 КАС України, останній день на усунення недоліків апеляційної скарги - 04 лютого 2019 року.

Проте, станом на 11 лютого 2019 року зазначені в ухвалі судді недоліки апелянтом не усунуто.

На підставі ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 120, 169, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Згурівської Центральної районної лікарні, Переяслав - Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Департамент охорони здоров'я Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддяО.А. Губська

СуддяО.О. Беспалов

СуддяА.Б. Парінов