Справа № 819/8/18
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Справа № 819/8/18

13 лютого 2019 р. м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Баранюка А.З.,

за участю:

секретаря судового засідання Кухар О.Л.;

позивача: ОСОБА_1;

представника позивача ОСОБА_2;

представника головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській

області: Світлика О.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача та представника позивача про відвід судді Баранюка А.З. у справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Тернопільській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про зобов'язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Ліквідаційної комісії УМВС України в Тернопільській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про зобов'язання Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад - 2700,00 грн., оклад за військовим (спеціальним) званням підполковника поліції - 2200,00 грн., надбавка за стаж служби 74% - 2812,00 грн., надбавка за виконання особливо-важливих завдань 42% від посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за стаж служби - 635,00 грн., премія 17% від грошового забезпечення - 463,00 грн. та зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити перерахунок та виплату належної ОСОБА_1 пенсії на підставі нової довідки Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01 січня 2016 року без обмеження граничного розміру.

В судовому засіданні 13.02.2019 позивачем та представником позивача подано заяву про відвід судді Тернопільського окружного адміністративного суду Баранюку А.З., з підстав наявності обставин, які викликають сумнів у об'єктивності судді та свідчать про упередження ставлення судді.

В обґрунтування заяви зазначили, що суддя Баранюк А.З. веде судовий процес упереджено, зокрема зайняв неправову позицію стосовно застосування практики Верховного Суду, що, на думку позивача, буде мати наслідком відмову у задоволенні позову.

Розглянувши заяву про відвід судді, судом встановлено наступне.

Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу визначений, статтею 40 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини другої вказаної статті питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно з частиною третьої статті 40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до частини сьомої статті 40 КАС України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді.

Згідно з частиною 8 статті 40 КАС України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Заяву про відвід судді Баранюка А.З. подано на підставі пункту 4 частини 1 статті 36 КАС України у зв'язку із наявністю інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Перевіряючи вказані у заяві обставини, суд дійшов висновку, що вони стосуються виключно процесуальних дій під час розгляду справи, тому не можуть бути доказом на підтвердження їх сумнівів в об'єктивності та неупередженості головуючого судді Баранюка А.З.

Відповідно до застереження, передбаченого частиною четвертою статті 36 КАС України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, не може бути підставою для відводу.

Вказане зумовлює висновок суду про необґрунтованість заявленого відводу.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до вирішення питання про відвід судді.

Керуючись ст. ст. 40, 236, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву позивача та представника позивача про відвід судді Баранюка А.З. у справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Тернопільській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про зобов'язання вчинити певні дії передати для реєстрації в автоматизованій системі документообігу та визначення судді для розгляду заяви про відвід.

Зупинити провадження у справі № 819/8/18 до вирішення заяви про відвід.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає. В частині зупинення провадження ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Баранюк А.З.

копія вірна

Суддя Баранюк А.З.< НАПИСАТИ КОРОТКУ ПРИЧИНУ!!!! НЕ ДРУКУЄТЬСЯ_Причина зупинення провадження >