Справа № 811/1679/18
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року м. Кропивницький Справа № 811/1679/18

провадження № 2-ап/1140/11/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.,

за участю секретаря: Потєхіної І.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом селянського (фермерського) господарства «Флоря Андрій Володимирович» до Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області про визнання дій протиправними, скасування припису,

в с т а н о в и в

Селянське (фермерське) господарство «Флоря Андрій Володимирович» звернулось до суду із адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області щодо проведення планової перевірки Селянського (фермерського) господарства «Флоря Андрій Володимирович» за 29.09.2017р.;

- скасувати припис Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області №17/133 від 29.09.2017 р.

В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що 29.09.2017 року посадовими особами Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області на підставі наказу від 13.09.2017 № 628 та направлення на перевірку № 512/17 від 15.09.2017 проведена планова перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства селянського фермерського господарства «Флоря Андрій Володимирович», розташованого за адресою: Кіровоградська область, Маловисківський район, село Велика Виска, вул. Комсомольська, 14.

За результатами перевірки складено ОСОБА_1 від 29.09.2017. На підставі даного ОСОБА_1 державними інспекторами відповідача складено оскаржуваний припис № 17/133 від 29.09.2017.

Позивач зазначає, що Державною екологічною інспекцією у Кіровоградській області проведено перевірку з порушенням норм чинного законодавства, а висновки, що були зроблені на її підставі, являються незаконними та необгрунтованими.

Вважаючи дії Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області незаконними, селянське (фермерське) господарство «Флоря Андрій Володимирович», з метою захисту своїх прав, звернулось до суду з вимогою скасувати припис Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області, який був прийнятий за результатами перевірки.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2018 року, задоволено апеляційну скаргу селянського (фермерського) господарства «Флоря Андрій Володимирович», ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 червня 2018 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с.77-78).

09 серпня 2018 року ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні (а.с.87-88).

27 серпня 2018 року ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, в звязку з необхідністю підготувати відповідь на відзив (а.с.112).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року задоволено клопотання представника відповідача та відкладено проведення розгляду справи (а.с.134).

03 жовтня 2018 року ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача та зупинено провадження по даній справі до одержання результатів експертизи призначеної ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 11.07.2018 р. по справі № 912/823/18 (а.с.148, 149-150).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 січня 2019 року поновлено провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні (а.с.193).

21.08.2018 (вх. 14761) представником відповідача надано відзив на позовну заяву, де зазначено, що відповідач адміністративний позов не визнає та вважає його безпідставним. Вказує на те, що перевірка позивача була проведена на підставі наказу від 13.09.2017 №628 та направлення на проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 15.09.2017 №512/17. Але у звязку з тим, що від позивача надійшов лист від 23.08.2018 № 120 про перенесення перевірки у звязку з тим, що керівник позивача буде знаходитись у відпустці, то перевірка була здійснена у строки погоджені сторонами. Відповідач вказує на те, що Державна екологічна інспекція у Кіровоградській області провела перевірку селянського (фермерського) господарства «Флоря Андрія Володимировича» та припис № 17/133 від 29.09.2017 прийнято з дотриманням вимог законодавства, а тому просить відмовити у задоволенні позову повністю.

В судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні адміністративний позов не визнав з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Загальні правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені в Законі України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року №877-V (далі - Закон №877).

Відповідно до абз. 1 та 2 ч.1 статті 1 Закону №877, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Згідно з ст.4 Закону №877, державний нагляд (контроль) здійснюється за принципами: пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров'я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності; підконтрольності і підзвітності органу державного нагляду (контролю) відповідним органам державної влади; рівності прав і законних інтересів усіх суб'єктів господарювання; гарантування прав та законних інтересів кожного субєкта господарювання; об'єктивності та неупередженості здійснення державного нагляду (контролю), неприпустимості проведення перевірок субєктів господарювання за анонімними та іншими безпідставними заявами, а також невідворотності відповідальності осіб за подання таких заяв; здійснення державного нагляду (контролю) лише за наявності підстав та в порядку, визначених законом; відкритості, прозорості, плановості й системності державного нагляду (контролю); неприпустимості дублювання повноважень органів державного нагляду (контролю) та неприпустимості здійснення заходів державного нагляду (контролю) різними органами державного нагляду (контролю) з одного й того самого питання; невтручання органу державного нагляду (контролю) у діяльність суб'єкта господарювання, якщо вона здійснюється в межах закону; відповідальності органу державного нагляду (контролю) та його посадових осіб за шкоду, заподіяну суб'єкту господарювання внаслідок порушення вимог законодавства, порушення прав та законних інтересів субєкта господарювання; дотримання умов міжнародних договорів України; незалежності органів державного нагляду (контролю) від політичних партій та будь-яких інших об'єднань громадян; наявності одного органу державного нагляду (контролю) у складі центрального органу виконавчої влади; презумпції правомірності діяльності субєкта господарювання у разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів допускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обовязків субєкта господарювання та/або повноважень органу державного нагляду (контролю); орієнтованості державного нагляду (контролю) на запобігання правопорушенням у сфері господарської діяльності; недопущення встановлення планових показників чи будь-якого іншого планування щодо притягнення субєктів господарювання до відповідальності та застосування до них санкцій; здійснення державного нагляду (контролю) на основі принципу оцінки ризиків та доцільності.

Відповідно до ч.11 ст.4 Закону №877 плановий чи позаплановий захід щодо суб'єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником. Плановий чи позаплановий захід щодо фізичної особи - підприємця має здійснюватися за його присутності або за присутності уповноваженої ним особи.

Згідно із ч. 1 ст.5 Закону №877 планові заходи здійснюються відповідно до річних планів, що затверджуються органом державного нагляду (контролю) не пізніше 1 грудня року, що передує плановому. Внесення змін до річних планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) не допускається, крім випадків зміни найменування суб'єкта господарювання та виправлення технічних помилок.

За положеннями ч.4 ст.5 цього Закону органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Повідомлення повинно містити: дату початку та дату закінчення здійснення планового заходу; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; найменування органу державного нагляду (контролю).

Повідомлення надсилається рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв'язку або вручається особисто під розписку керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі.

Суб'єкт господарювання має право не допускати посадову особу органу державного нагляду (контролю) до здійснення планового заходу в разі неодержання повідомлення про здійснення планового заходу.

Відповідно до частин 1 - 3 статті 7 Закону №877 для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, імя та по батькові і засвідчується печаткою.

У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім'я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу.

Згідно із ч.5 ст.7 Закону №877 перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Відповідно до п.1.3 Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10 вересня 2008 року №464, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15 січня 2009 року за №18/16034 (далі - Порядок), цей Порядок поширюється на державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції України, державної екологічної інспекції в Автономній Республіці Крим, державних екологічних інспекцій в областях, містах Києві та Севастополі, Державної Азовської морської екологічної інспекції, Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря, Державної Азово-Чорноморської екологічної інспекції (далі - органи Держекоінспекції) та суб'єктів господарювання.

Цей Порядок визначає процедуру проведення перевірок з питань здійснення державного контролю у сфері охорони навколишнього природного середовища та оформлення їх результатів (п.1.2 Порядку).

Пунктом 3.3 цього Порядку визначено, що орган Держекоінспекції не пізніше як за десять днів до початку проведення перевірки надсилає рекомендованим листом чи телефонограмою за рахунок коштів органу Держекоінспекції, або вручає особисто посадовій особі суб'єкта господарювання під розписку повідомлення про проведення планової перевірки (додаток 2). У повідомленні про проведення планової перевірки зазначається дата початку та закінчення перевірки, найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється перевірка, найменування органу Держекоінспекції.

Згідно із п.4.9 Порядку державні інспектори проводять перевірки об'єкта в присутності керівника суб'єкта господарювання або уповноважених ним осіб.

У разі, якщо державний інспектор не допускається до проведення перевірки, ним складається акт про відмову в проведенні перевірки. В цьому акті зазначаються посада, прізвище, ім'я, по батькові особи керівника суб'єкта господарювання або уповноваженої ним особи, яку ознайомлено з актом та якій вручено акт під розписку, або робиться відмітка щодо відмови від ознайомлення з актом та його отримання. У разі, якщо керівник або уповноважена ним особа суб'єкта господарювання відмовляється від отримання акта про відмову особисто, такий акт із зазначенням в ньому реєстраційного номера передається через канцелярію суб'єкта господарювання або відправляється рекомендованим листом (п.4.10 Порядку).

Відповідно до п.4.13 Порядку за результатами проведеної планової або позапланової перевірки, в тому числі спільно з іншими органами державного нагляду (контролю), державним інспектором складається уніфікований акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, що містить перелік питань для здійснення планових заходів державного нагляду (контролю), залежно від ресурсу, що перевірявся.

Пунктом 4.21 Порядку передбачено, що в останній день перевірки два примірники акта перевірки підписуються державними інспекторами, які проводили перевірку, і всіма членами комісії (якщо перевірка проводилася комісією), керівником або уповноваженою особою суб'єкта господарювання. Якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб'єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід'ємною частиною акта перевірки. У разі відмови суб'єкта господарювання підписати акт, про це зазначається в акті перевірки.

У разі, якщо посадова особа або уповноважений нею представник суб'єкта господарювання відмовляється від отримання акта перевірки особисто, то такий акт передається через канцелярію суб'єкта господарювання (із зазначенням вхідного реєстраційного номера) або відправляється рекомендованим листом (п.4.22 Порядку).

Судом встановлено, що посадовими особами Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області 29.09.2017 проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів, щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами селянського (фермерського) господарства «Флоря Андрія Володимировича», про що складено ОСОБА_1 №17-179, в якому відображено факти встановлені перевіркою (а.с.57-62).

Судом встановлено, що перевірка позивача була проведена на підставі наказу від 13.09.2017 №628 та направлення на перевірку від 15.09.2017 №512/17, яке було видано державному інспектору з охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області ОСОБА_3, державному інспектору з охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області ОСОБА_4, державному інспектору з охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області ОСОБА_5, державному інспектору з охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області ОСОБА_6 (а.с.56). Зазначене направлення видане для проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства селянського (фермерського) господарства «Флоря Андрія Володимировича» у період з 04.09.2017 по 15.09.2017.

За результатами проведеної перевірки працівниками державної екологічної інспекції в Кіровоградській області встановлено факти порушення, які відображені в ОСОБА_1 № 17-179 від 29.09.2017.

На підставі ОСОБА_1 перевірки, державними інспекторами відповідача складено припис №17/133 від 29.09.2017 щодо усунення недоліків природоохоронного законодавства (а.с.62-63).

Суд звертає увагу на те, що відповідно до дати зазначеної в ОСОБА_1 № 17-179, перевірка була здійснена 29.09.2017, однак в направленні на перевірку від 15.09.2017 №512/17 зазначається період проведення з 04.09.2017 по 15.09.2017, що підтверджує доводи позивача в частині того, що перевірка була здійснена поза межами вказаними в направлені на перевірку строку. Оскільки, відповідно до норм чинного законодавства, посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу, тому суд погоджується з твердженням позивача, що перевірка здійснена на підставі нечинного направлення є назаконною.

Крім того, суд приймає до уваги доводи позивача, в яких зазначено, що вимогами статті 4 Закону № 877, являється те що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Тобто, сама перевірка та результати її проведення мають містити відомості про проведення перевірки не за місцем юридичної адреси, а за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання.

Суд звертає свою увагу на те, що окрім направлення на перевірку, за результатами її проведення було складено: акт №17-179, припис №17/133, протокол про адміністративне правопорушення №171290 та постанова про накладення адміністративного стягнення №171290. В жодному із зазначених документів не вказано де саме було проведено оскаржувану перевірку, не зазначено місце розташування об'єктів, які за переконанням відповідача впливають на стан навколишнього середовища. Тобто, Відповідач вказав місце проведення перевірки лише юридичну адресу Позивача, при цьому де саме розташовані перевірені об'єкти, за якими адресами вони знаходяться, в жодному документі не зазначено.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до п.3 розділу 2 Положення «Про Державну екологічну інспекцію у Кіровоградській області» затверджене наказом Державної екологічної інспекції України від 28 вересня 2017 № 652 (далі - Положення) Держекоінспекція проводить перевірки (у тому числі документальні) із застосуванням інструментально-лабораторного контролю, складає відповідно до законодавства акти за результатами здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства з питань, що належать до її компетенції, надає обов'язкові до виконання приписи щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства та здійснює контроль за їх виконанням, здійснює лабораторні вимірювання (випробування).

Згідно п.9 розділу 3 Положення Держекоінспекція для виконання покладених на неї завдань має право здійснювати відбір проб та інструментально-лабораторні вимірювання показників складу та властивостей викидів стаціонарних джерел забруднення атмосферного повітря, вод лляльних, баластних, зворотних, поверхневих, морських, вимірювання показників складу та властивостей підземних вод у пробах із спостережувальних свердловин на об'єктах, що обстежуються; вимірювання показників складу та властивостей викидів пересувних джерел забруднення атмосферного повітря та екологічних показників нафтопродуктів (бензину автомобільного і дизельного палива), які реалізуються шляхом оптової та роздрібної торгівлі суб'єктами господарювання.

Однак, як встановлено судом, Державна екологічна інспекція у Кіровоградській області в ОСОБА_1 проведення перевірки № 17-179 від 29.09.2017 зазначила наступне: «В ході виробничої діяльності сільгосппідприємством здійснюються викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, утворюються промислові (жовтий перелік) побутові відходи, застосовуються (вносяться) пестициди та агрохімікати».

Проте, на підтвердження вищевикладеного Відповідачем не здійснено жодного відбору зразків та/або інструментально-лабораторних вимірювань, такі твердження Відповідача не підтверджені жодним доказом.

Вищевикладене також підтверджується і висновком судової інженерно-екологічної експертизи № 17914/22125 (а.с. 163-192), зокрема судовими експертами зазначено, що визначити чи здійснює джерело викиди можливо лише шляхом інструментально-лабораторних досліджень в реальному часі.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з нормами частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами вимог пункту 4 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Розглядаючи спір по суті, суд дійшов висновку, що дії Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області, що були спрямовані на проведення перевірки селянського (фермерського) господарства «Флоря Андрій Володимирович» 29.09.2017 є протиправними, а припис Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області від 17/133 від 29.09.2017 підлягає скасуванню.

Зважаючи на сукупність викладених обставин та висновків, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 246, 382, 255, 292-297, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

в и р і ш и в

Позовні вимоги позову селянського (фермерського) господарства «Флоря Андрій Володимирович» (с. Велика Виска, вул. Комсомольська, будинок 14, Маловисківський район, Кіровоградська область, ІН 23677142) до Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області (вул. Чміленка, 84/37, м. Кропивницький, 25006, ) про визнання дій протиправними, скасування припису задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області щодо проведення планової перевірки Селянського (фермерського) господарства «Флоря Андрій Володимирович» за 29.09.2017.

Скасувати припис Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області №17/133 від 29.09.2017.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_7