Справа № 0940/1990/18
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0940/1990/18
Провадження № 2-а/344/290/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України Івано-Франківська митниця ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил №284/20600/18 від 16.10.2018 року та закриття провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил №284/20600/18 від 16.10.2018 року, закриття провадження у справі, посилаючись на те, що постанова складена за те, що автомобіль марки BMV 320 D реєстраційний НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_1, за межі України ОСОБА_1 вчасно не було вивезено. Строк доставки даного автомобіля до органу доходів і зборів для вивезення його за межі митної території України в межах 10 діб був перевищений. А тому було накладено адміністративне стягнення у вигляді - 8500 грн. Позивач вважає, дану постанову винесену з порушенням вимог чинного законодавство, та такою, що не відповідає дійсним обставинам справи.

Поза увагою відповідача залишилися ряд обставин, які ним не враховані при винесені постанови про накладення штрафу, а саме, письмова заява позивача про один день прострочення строку транзитних перевезень автомобільного транспорту згідно ч.1 п.1 ст.95 МК України, а також те, що на його утриманні п"ятеро малолітніх дітей, непрацююча дружина та його щире розкаяння, тощо.

Позивач в судовому засіданні просив поновити строк на оскарження постанови у справі про адмінправопорушення митних правил від 16.10.2018 року, скасувати постанову в справі про порушення митних правил №284/20600/18 від 16.10.2018 року та закрити провадження у справі з підстав наведених у позовній заяві.

Представник відповідача - проти позову заперечив, просив відмовити в задоволенні позову з підстав наведених у відзиві на адміністративний позов від 26.12.2018 року(а.с. 22-24).

Беручи до уваги пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, передбачене ч. 3 ст. 470 МК України.

Відповідно до статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Позивач просить поновити строк на оскарження постанови у справі про порушення митних правил, посилаючись на те, що отримав на руки постанову тільки 19.10.2018 року про що свідчить поштовий штамп на конверті датований 18.10.2018 року(а.с. 13).

Зважаючи на те, що позивачем пропущено строк звернення до суду з поважних причин, а тому його слід поновити.

Як вбачається з листа обліку транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення 26.08.2018 року о 02.47 год. ОСОБА_1 проживаючий АДРЕСА_1 на автомобілі BMV 320 D реєстраційний НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_1, в"їхав на територію України(а.с. 27).

Відповідно до листів ДФС України Івано-Франківської митниці ДФС від 12.09.2018 року та 04.10.2018 року зазначено, що Управлінням протидії митним правопорушенням Івано-Франківської митниці ДФС зобов"язано позивача в термін до 17.09.2018 року на 11.00 год. з"явитися для складання протоколу та 16.10.2018 року на 10. год. 20 хв. - постанови про порушення митних правил по фактам ввезення на митну територію України транспортного засобу BMV 320 та не вивезення його за межі митної території України(а.с. 25, 26).

Постановою в справі про порушення митних правил № 284/20600/18 від 16.10.2018 року, встановлено, що ОСОБА_1 був зобов"язаний вивезти за межі митної території України транзитом автомобіль марки BMV 320 D реєстраційний НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_1 в термін до 05.09.2018 року. Однак, згідно інформації центральної бази даних ЄАСД України, автомобіль марки BMV 320 D реєстраційний НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_1, за межі України у встановленому законодавством строк, вказаним громадянином не вивезено. На повідомлення про необхідність прибуття в орган доходів та зборів для надання пояснень щодо обставин перевищення ним строку транзитного перевезення т/з гр. ОСОБА_1 не з"явився. Таким чином, гр. ОСОБА_1 перевищив більше ніж на десять діб встановлений ст. 95 МК України строк доставки автомобіля марки BMV 320 D реєстраційний НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_1 до органів доходів і зборів для вивезення його за межі митної території України. На розгляд справи в орган доходів і зборів ОСОБА_1 не з"явився. Визнано громадянина України ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України та накладенно адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 8 500 грн.(а.с.7-9).

Так, 18.10.2018 року листом ДФС України Івано-Франківської митниці ДФС позивачу було направлено постанову Івано-Франківської митниці ДФС від 16.10.2018 року в справі про ПМП № 284/20600/18 та накладено адміністративне стягнення в розмірі 8500 грн(а.с.13, 37).

Відповідно до ст.381 МК України громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом. У разі порушення зобов'язання про транзит через митну територію України транспортних засобів особистого користування, за винятком випадків, коли таке порушення сталося внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили, що підтверджується відповідними документами, внесена грошова застава використовується в порядку, визначеному статтею 313 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.102 МК України встановлено, що митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем органу доходів і зборів призначення.

Відповідно до ст. 95 МК України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб). До строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст. 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 1 статті 460 МК України встановлено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Позивач стверджує, що він не встиг вивезти вчасно свій автомобіль за митну територію Україну через несправність транспортного засобу, однак, жодних підтверджуючих доказів несправності його автомобіля представникам ДФС не надавав, отримав протокол та постанову про адмінправопорушення, проте з"явитися у визначений час не міг з якихось особистих причин.

Крім того, в судовому засіданні було встановлено, що позивач до Івано-Франківської митниці ДФС з повідомленням про не можливість вчасно вивезти автомобіль марки BMV 320 D реєстраційний НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_1 за митну територію України у період з 26.08.2018 року по 16.10.2018 року не звертався. Проте, 06.09.2018 року подав заяву, якою просив відповідно до ст. 95 МК України з особистих обставин за перший день прострочення транзиту, відповідно до ч.1 ст. 470 МК України притягнути його до юридичної відповідальності та скласти протокол (а.с.12).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а також ч. 2 ст. 74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на непредставлення позивачем доказів, які б спростовували обставини, викладені в постанові про порушення митних правил №284/20600/18 від 16.10.2018 року судом розцінюються необґрунтованими доводи позивача щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги адміністративного позову є не обгрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 95, 102, 192, 381, 460, ст.470 МК України, ст. ст. 9, 19, 20, 74, 77 КАС України, керуючись ст. ст. 241-246, 250, 255, 293, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України Івано-Франківська митниця ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил №284/20600/18 від 16.10.2018 року та закриття провадження у справі - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Довідка: повний текст рішення виготовлено 12.02.2019 року.

Суддя Пастернак І.А.