Справа № 161/675/19
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/675/19
Номер провадження: 2-а/161/78/19
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року місто ОСОБА_1

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправної та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 до державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3 про скасування постанови та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою суду від 17 січня 2019 року вказану заяву залишено без розгляду, із зазначенням недоліків, які необхідно усунути, у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

4 лютого 2019 року ОСОБА_2 подав заяву, в якій просить раніше подану заяву від 10.01.2019 року до державного виконавця залишити без розгляду. Поряд з цим, у новій заяві вказує відповідачем ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України у Волинській області та просить визнати його бездіяльність протиправною, зокрема щодо невиконання рішень Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.10.2017 року, 18.06.2018 року та виплатити заявнику пенсію; зобовязати ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України у Волинській області подати звіт про виконання судових рішень від 30.10.2017 року та 18.06.2018.

Ознайомившись з даною заявою, суд вважає, що її слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.160 КАС України, з таких підстав.

Відповідно п.4 ч.5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

У прохальній частині заяви позивач просить зобов'язати здійснити виплату пенсії ОСОБА_4 управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області на підставі рішень Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.10.2017 року, 18.06.2018 року.

Фактично позивач просить зобов'язати відповідача вчинити дії, спрямовані на виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

При цьому чинне законодавство не передбачає такого способу захисту права, як звернення до суду з позовом про зобов'язання вчинити дії, спрямовані на виконання рішення суду, оскільки в цьому випадку відбувається нашарування судових рішень, що не призводить до ефективного захисту прав осіб.

Обов'язок виконання рішення суду, яке набрало законної сили, прямо передбачено Конституцією України, Кодексом адміністративного судочинства України та Законом України "Про виконавче провадження", а тому не потребує врегулювання в судовому порядку.

При цьому, суд звертає увагу, що чинне законодавство України передбачає порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, який врегульовано ст. 382, 383 КАС України .

Згідно з ч. 1, 2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Позовні вимоги, предметом яких є невиконання чи неналежне виконання судового рішення, повинні вирішуватися в межах відповідної справи (невиконання рішення у якій оскаржується) в порядку ст. 383 КАС України і не можуть розглядатися в іншому (новому) позовному провадженні.

З огляду на зазначене, процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов'язати відповідача належним чином виконати рішення суду.

Якщо позивачем пред'явлено адміністративний позов, він має містити ознаки публічно-правового спору та позовна заява має містити вимоги, що відповідають ч.1 ст.5, ст.ст. 160, 161 КАС України,

У заяві від 04.02.2019 року ОСОБА_2 просить як визнати протиправною бездіяльність субєкта владних повноважень та зобовязати останнього виплатити заявнику пенсію, так і зобовязати субєкт владних повноважень подати звіт про виконання судових рішень.

Отже, вказані обставини позбавляють суд можливості вирішити питання чи є заявлені вимоги самостійними позовними вимогами про вирішення нового спору, чи повинні вирішуватися за правилами ст.ст. 382, 383 КАС України, шляхом подання окремої заяви в порядку виконання судового рішення, та як наслідок, і щодо відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу терміну визначитися з характером спірних правовідносин, а саме: чи є вони самостійними позовними вимогами чи покликані на виконання ст.383 КАСУ.

У разі усунення недоліків на подання саме адміністративного позову надати:

- уточнену позовну заяву, оформлену у відповідності до вимог ст. ст. 5, 160, 161 КАСУ.

Керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_1