overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/505/19
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
13 лютого 2019 р. Справа №480/505/19
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1
до Управління Держпраці у Сумській області
третя особа Профспілка "Справедливість" Управління Держпраці у Сумській області
про визнання протиправним та скасування наказу,-
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи значення справи для сторін, категорію і складність справи, а також приймаючи до уваги відсутність будь-якого клопотання від позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, вбачається необхідним призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
З огляду на вимоги ст.173 КАС України, суд призначає розгляд даної справи до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст.12,171,173, 248,256,257,295 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 480/505/19. (Номер категорії справи 106020000).
2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче провадження призначити на "11" березня 2019 р. о 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159 зал. 203.
4. Згідно з ч.5 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення їм копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача. У вказаний строк також надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
5. Попередити відповідача, що відповідно до ч.6 ст.162, ч.2 ст.175 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами. Неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин відповідно до ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України може бути кваліфіковано судом як визнання позову
6. Повідомити сторони, що всі заяви по суті справи, а також інші заяви, клопотання і заперечення мають відповідати вимогам, визначених Кодексом адміністративного судочинства України.
8. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
9. Копію позовної заяви разом з доданими до неї документами надіслати відповідачам.
10. Ухвала може бути оскаржена лише з питання порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.
Суддя О.М. Кунець
Справа № 819/11/18
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/11/18

14 лютого 2019 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Дерех Н.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

В судове засідання призначене на 14 лютого 2019 року о 14:15 год. представник Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України не прибув.

Керуючись статтями 205, 223, 229, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 13 березня 2019 року о 11:00 год., який відбудеться в залах судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 460/3252/18
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
13 лютого 2019 р. м. Рівне №460/3252/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін питання, щодо розподілу судових витрат в адміністративній справі за позовом:
доГоловного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,
В С Т А Н О В И В:
При цьому судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат у вигляді судового збору.
В силу вимог частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо, судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відтак, враховуючи, що судом задоволено позов повністю наявні підстави для винесення додаткового судового рішення про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень Головного управління ДФС у Рівненській області на користь ОСОБА_1 судових витрати, а саме витрат по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн.
В силу вимог частини пятої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Керуючись статтями 241-246, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень Головного управління ДФС у Рівненській області на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 13 лютого 2019 року.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 594/27/19
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

призначення судового засідання

Справа № 594/27/19

14 лютого 2019 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Осташ А.В., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Озерянської сільської рада про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2019 року до Тернопільського окружного адміністративного суду за підсудністю із борщівського районного суду тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Озерянської сільської рада про визнання незаконним та скасування рішення.

Разом з позовною заявою до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне викликати заявника - Тернопільську міську раду для надання пояснень та/або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

Керуючись ст. 150, 241, 243, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання щодо розгляду заяви про забезпечення позову на 15 лютого 2019 року о 11:00 год. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

2. Викликати представника позивачів - адвоката ОСОБА_2 раду для надання додаткових пояснень, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Осташ А.В.

Копія вірна

Суддя Осташ А.В.
Справа № 480/64/19
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
14 лютого 2019 р. Справа № 480/64/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в порядку спрощеного позовного провадження заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відмову від позову у адміністративній справі №480/64/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Сумській області, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними та скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, фізична особа - підприємець ОСОБА_1, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Укртрансбезпеки у Сумській області, Державної служби України з безпеки на транспорті, у якій просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №036852 від 02.01.2019 р. в сумі 1700,00 грн., зі стягненням судових витрат.
11.02.2019 до суду надійшла заява позивача про відмову від позову (а.с.60).
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і цю відмову прийнято судом.
Враховуючи наявність визначених пунктом 2 частини 1 статті 238 КАС України підстав, суд вважає необхідним закрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 142, 238, 295 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Прийняти відмову позивача від позову.
Закрити провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Сумській області, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними та скасування постанови.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 480/291/19
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
14 лютого 2019 р. Справа № 480/291/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соколова В.М.,
за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправними та скасування постанов,-
У Х В А Л И В:
Зупинити провадження в адміністративній справі № 480/291/19 за позовом публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправними та скасування постанов до набрання законної сили рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми у справі за скаргою публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області на дії щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та бездіяльність щодо не винесення постанови про поновлення виконавчого провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України повний текст ухвали буде складено протягом пяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 480/236/19
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
14 лютого 2019 р. Справа № 480/236/19
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває зазначена справа. Позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці за період з 01.01.2018 по 31.07.2018, зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату з урахуванням довідки ТУ ДСА в Сумській області №04-114118 від 07.08.2018, щомісячного довічного грошового утримання з 01.01.2018 по 31.07.2018.
07.02.2019 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач вказує про відсутність підстав для виплати щомісячного довічного грошового забезпечення з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення. Просить у зв'язку з цим відмовити в задоволенні позовних вимог.
Однак, позивач в позовній заяві не ставить питання про врахування до складу грошового утримання матеріальної допомоги. Предметом позову є правомірність відмови у перерахунку пенсії за період з 01.01.2018 по 31.07.2018 у зв'язку зі змінами у законодавстві, якими збільшено розмір суддівської винагороди. З приводу цього питання відповідач не висловив свою позицію та не надав ніяких доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасників справи суд постановляє ухвалу.
З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи суд вважає необхідним витребувати у відповідача інформацію чи здійснювався ОСОБА_1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання за період з 01.01.2018 по 31.07.2018 на підставі довідки від 07.08.2018 ТУ ДСА України в Сумській області, якщо так, то в якому розмірі.
Керуючись ст. 80 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Зобов'язати Шосткинське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Сумській області подати до суду в триденний строк з дня отримання копії ухвали інформацію чи здійснювався ОСОБА_1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання за період з 01.01.2018 по 31.07.2018 на підставі довідки від 07.08.2018 Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, якщо так, то в якому розмірі. На підтвердження надати відповідні докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 1840/3668/18
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
14 лютого 2019 р. Справа № 1840/3668/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелета С.М.,
за участю секретаря судового засідання Мороз Т.М.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення -
Адміністративний позов публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДФС (м.Київ, Дегтярівська,11,і.к. 39440996) на користь публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" (м.Суми, п/в 12,.і.к. 05766356) суму судового збору в розмірі 1762 грн.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 520/1455/19
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі

14 лютого 2019 р. Справа № 520/1455/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області №0-2034 від 06.11.2018 р.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 3 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись приписами ст. ст. 12, 171, 257 - 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) до Головнеого управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Сповістити осіб, які беруть участь у справі, що інформація по даній справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме: court.gov.ua.

2. Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання на 05 березня 2019 року о 09:30

4. Роз'яснити учасникам справи процесуальні права і обов'язки, що передбачені статтями 44, 45, 47, 60, КАС України.

5. Ухвала підлягає оскарженню лише в частині застосування правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали.

В іншій частині дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко А.В.