Справа № 826/16767/17
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Ісаєнко Ю.А., Лічевецького І.О.,

при секретарі: Андрієнко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Еллада" до Офісу великих платників податків ДФС, третя особа: Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

Приватне підприємство "Еллада" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків ДФС, третя особа: Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, в якому просило скасувати податкові повідомлення-рішення від 18.07.2017 року № , № .

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 липня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Додатковим рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 вересня 2018 року вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Офіс великих платників податків ДФС подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати додаткове рішення суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі Відповідач не погоджується з рішенням суду першої інстанції, та посилається на порушення судом першої інстанції норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Зокрема, Відповідач зазначає, що суд першої інстанції неправомірно відстрочив сплату судового збору Позивачу, оскільки в ст. 8 Закону України «Про судовий збір» наведений вичерпний перелік умов за яких можливе відстрочення сплати судового збору. Більш того, при подачі Позивачем позову до суду першої інстанції не надано клопотання чи заяви про звільнення/відстрочення, розстрочення, зменшення від сплати судового збору, як це передбачено ч. 5 ст. 161 КАС України. Таким чином, додаткове рішення прийнято з порушенням норм КАС України, Закону України «Про судовий збір».

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а додаткове рішення суду першої інстанції залишити без змін з посиланням на те, що оскаржуване судове рішення відповідає нормам чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, в грудні 2017 року Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Офісу, в якому просив скасувати податкові повідомлення-рішення від 18.07.2017 року № , № .

На час звернення до суду з даним позовом розмір судового збору за його подання становив 8617070,11 грн.

При зверненні до суду з цим позовом Позивачем було сплачено судовий збір у сумі 10 000,00 грн., що підтверджується наявним у справі платіжним дорученням від 17.11.2017 року № 1542 з відміткою Жилянського відділення ПАТ "БТА Банк" про зарахування коштів у дохід Державного бюджету України на звороті (т. 1 а.с. 175).

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про зменшення розміру судового збору до 10000,00 грн.

Протокольною ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 березня 2018 року суд першої інстанції частково задовольнив клопотання позивача про зменшення судового збору та відстрочив сплату судового збору до винесення рішення по справі.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 липня 2018 року задоволено адміністративний позов ПП "Еллада" повністю. Водночас питання про розподіл судових витрат судом вирішено не було.

Додатковим рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 вересня 2018 року стягнуто з бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г, ) на користь Приватного підприємства "Еллада" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, ) судовий збір у сумі 10 000,00 (десять тисяч) гривень.

Стягнуто з бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г, ) на користь Державного бюджету України судовий збір у сумі 8607070,11 грн. (вісім мільйонів шістсот сім тисяч сімдесят гривень 11 копійок).

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції від 15.12.2017) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем в адміністративному позові заявлено дві вимоги майнового характеру на загальну суму 574471340,82 грн. (448242411,00 грн. - сума грошового зобов'язання за податковим повідомленням рішенням від 18 липня 2017 року № + 126228929,82 грн. - загальна сума штрафу за податковим повідомленням рішенням від 18 липня 2017 року № ).

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Положеннями статті 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2017 рік" від 21.12.2016 № 1801-VIII установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1 600 гривень, з 1 травня - 1 684 гривні, з 1 грудня - 1 762 гривні.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні адміністративного позову становить 560 000, 0 грн. (1600,00 грн.*350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Тобто, Приватному підприємству "Еллада" при зверненні до суду з адміністративним позовом необхідно було сплатити суму судового збору у розмірі - 560 000, 00 грн.

Відповідно до положень статті 133 КАС України суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Статтею 139 КАС України врегульовано питання розподілу судових витрат.

Відповідно до частини 1 цієї статті при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Ураховуючи, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 липня 2018 року задоволено адміністративний позов ПП "Еллада" повністю, то згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України судовий збір, який підлягає оплаті за подання даного позову, слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДФС.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що судовий збір у розмірі 550 000,00 грн. необхідно стягнути з Офісу великих платників податків ДФС на рахунок, відкритий Державною казначейською службою України, призначений для зарахування судового збору.

При цьому, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що сплачену Позивачем суму судового збору у розмірі 10 000,00 грн. слід стягнути з Відповідача на користь Позивача, з чим погоджується колегія суддів.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

За змістом частини першої статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Розглянувши доводи Офісу великих платників податків ДФС викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягають задоволенню частково, а рішення суду першої інстанції скасуванню в частині стягнення з бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на користь Державного бюджету України судовий збір у сумі 8607070,11 грн., ухваленням в цій частині нового рішення, в іншій частині додаткове рішення залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 139, 241, 242, 243, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС задовольнити частково.

Додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2018 року скасувати в частині стягнення з бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г, ) на користь Державного бюджету України судовий збір у сумі 8607070,11 грн. (вісім мільйонів шістсот сім тисяч сімдесят гривень 11 копійок) та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Стягнути з бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г, ) на користь Державного бюджету України судовий збір у сумі 550 000,00 (п'ятсот п'ятдесят тисяч гривень).

В іншій частині додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Ю.А. Ісаєнко

І.О. Лічевецький

Повний текст складено 07.02.2019 року