Справа № 200/12768/18-а
Суддя: Абдукадирова К.Е.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 р. Справа№200/12768/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Абдукадирової К.Е., секретаря судового засідання Шташаліс О.О.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за дов.

від відповідача не зявився

від третьої особи не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу:

за позовом: Публічного акціонерного товариства Центренерго в особі Відокремленого підрозділу Вуглегірської ТЕС ПАТ Центренерго (84792, Донецька область, Бахмутський район, м. Світлодарськ)

до ОСОБА_2 Державної казначейської служби України у м. Дебальцевому Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 44),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 соціального захисту населення Дебальцевської міської ради (84700, Донецька область, м. Дебальцеве, вул. Радянська, 28)

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2018 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства Центренерго в особі Відокремленого підрозділу Вуглегірської ТЕС ПАТ Центренерго до ОСОБА_2 Державної казначейської служби України у м. Дебальцевому Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 соціального захисту населення Дебальцевської міської ради у якому позивач просить:

- визнати протиправними дії ОСОБА_2 Державної казначейської служби України у м. Дебальцевому Донецької області щодо невиконання наказу Господарського суду Донецької області № 905/2813/17 від 03 березня 2018 року;

- зобовязати ОСОБА_2 Державної казначейської служби України у м. Дебальцевому Донецької області виконати наказ Господарського суду Донецької області № 905/2813/17 від 03 березня 2018 року.

23 листопада 2018 року ухвалою суду було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 200/12768/18-а, призначено підготовче засідання на 12 грудня 2018 року. За наслідками розгляду справи, підготовче провадження відкладено на 09 січня 2019 року.

Ухвалою суду від 09 січня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 30 січня 2019 року.

30 січня 2019 року в судовому засіданні оголошено перерву до 11 лютого 2019 року.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що наказом Господарського суду Донецької області від 03 березня 2018 року у справі №905/2813/17 стягнуто з ОСОБА_2 соціального захисту населення Дебальцевської міської ради на користь позивача заборгованість у розмірі 218684,96 гривень та суму судового збору у розмірі 3280,27 гривень. При цьому, відповідачем неправомірно повернуто без виконання виконавчий документ, керуючись тим, що у боржника не відкрито рахунків у органах казначейства, а відповідний орган Казначейства у якому мали бути відкриті та обслуговуватись рахунки не працює. Вважає такі дії відповідача протиправними з огляду на державні гарантії щодо належного та своєчасного виконання рішень судів та просив визнати протиправними дії ОСОБА_2 Державної казначейської служби України у м. Дебальцевому Донецької області щодо повернення без виконання наказу господарського суду Донецької області про примусове виконання рішення суду від 03 березня 2018 року, виданого на підставі рішення господарського суду Донецької області від 08 лютого 2018 року у справі № 905/2813/15.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, надав суду відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позовних вимог, вважає вимоги, викладені у позовній заяві, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню та просить суд відмовити у задоволені позову. В обгрунтування заперечень вказує, що боржник - ОСОБА_2 соціального захисту населення Дебальцевської міської ради не має відкритих рахунків в органах казначейства та не здійснили перереєстрацію з тимчасово непідконтрольної владі України території.

Третя особа в судове засідання не зявилась, відзив суду не наданий.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Публічне акціонерне товариство Центренерго в особі Відокремленого підрозділу Вуглегірської ТЕС ПАТ Центренерго зареєстроване як юридична особа, включене до ЄДРПОУ за номером 22927045, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду Донецької області позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Центренерго", м.Київ в особі відокремленого підрозділу Вуглегірської ТЕС ПАТ «Центренерго», м. Світлодарськ до ОСОБА_2 соціального захисту населення Дебальцевської міської ради, м. Дебальцеве про стягнення заборгованості в сумі 218684,96 грн. задоволені повністю.

Стягнуто з ОСОБА_2 соціального захисту населення Дебальцевської міської ради (84700, Донецька область, м. Дебальцеве, вул. Радянська, буд. 28, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Центренерго" (03022, м.Київ, вул. Козацька, буд. 120/4 (є), ) в особі відокремленого підрозділу Вуглегірської ТЕС ПАТ «Центренерго» (84792, Донецькаи обл., м. Світлодарськ, Бахмутський район, ) заборгованість в сумі 218684,96 грн., судовий збір в сумі 3280,27грн.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, вказане судове рішення набрало законної сили 01 березня 2018 року та 03 березня 2018 року у справі виданий наказ на виконання зазначеного рішення.

16 березня 2018 року за вих. номером 25/1073 позивач звернувся до ОСОБА_2 Державної казначейської служби України у м. Дебальцевому Донецької області із заявою про виконання рішення Господарського суду Донецької області у справі № 905/2813/17 від 08 лютого 2018 року, в якій просив безспірно списати з боржника суму боргу у розмірі 218 684,96 гривень та суму судового збору 3280,27 гривень (арк. справи 13).

22 березня 2018 року за номером 02-36/80 від ОСОБА_2 Державної казначейської служби України у м. Дебальцевому Донецької області на адресу позивача надано відповідь, відповідно до якої наказ Господарського суду Донецької області у справі № 905/2813/17 від 03 березня 2018 року повернуто без виконання на підставі підпункту 3 пункту 9 постанови Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» (арк. справи 14).

06 квітня 2018 року позивач надіслав скаргу №25/146 до Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області з вимогою щодо вирішення питання по виконанню Управлянням Державної казначейської служби України у м. Дебальцевому Донецької області в повному обсязі рішення Господарського суду Донецької області від 03 березня 2018 року по справі № 905/2813/17 по примусовому стягненню з ОСОБА_2 соціального захисту населення Дебальцевської міської ради (84700, Донецька область, м. Дебальцеве, вул. Радянська, буд. 28, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Центренерго" (03022, м.Київ, вул. Козацька, буд. 120/4 (є), ) в особі відокремленого підрозділу Вуглегірської ТЕС ПАТ «Центренерго» (84792, Донецької обл., м. Світлодарськ, Бахмутський район, ) заборгованість в сумі 218684,96 грн., судовий збір в сумі 3280,27грн. (арк. справи 75).

05 травня 2018 року Головним управлінням Державної казначейської служби України у Донецькій області надано відповідь, в якій зазначив, що ОСОБА_2 соціального захисту населення Дебальцевської міської ради не є клієнтом ОСОБА_2 Державної казначейської служби у м. Дебальцевому Донецької області та Головного управління Державної казначейської України у Донецькій області та не обслуговувається в органах Казначейства Донецької області як розпорядник/одержувач бюджетних коштів взагалі. Послався на ст. 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» дія Закону щодо надання державної гарантії виконання судового рішення не розповсюджується на рішення суду, боржником за яким є орган місцевого самоврядування. Відповідно до п. п.3 п.9 Порядку ОСОБА_2 Державного казначейської служби України у м. Дебальцевому правомірно в здійснило повернення наказу у справі №905/2813/17 про стягнення ОСОБА_2 соціального захисту населення Дебальцевської міської ради на користь Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегорської ТЕС ПАТ «Центренерго».

29 травня 2018 року позивачем направлена скарга №2277 до Державної казначейської служби України аналогічного змісту зі скаргою, яка була направлена до Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області (арк. справи 60,79).

22 червня 2018 року №5-08/3732-10300 Державна казначейська служба України направила позивачу листа щодо розгляду скарги, в якому зазначено, якщо в органах Казначейства рахунків боржника не відкритого, тому виконавчий документ не підлягає виконанню цими органами та підлягає поверненню на підставі підпункту 3 пункту 9 Порядку №845.

21 вересня 2018 року позивач повторно звернувся до ОСОБА_2 Державної казначейської служби України у м. Дебальцевому Донецької області із заявою №25/3878 про виконання рішення Господарського суду Донецької області у справі № 905/2813/17 від 08 лютого 2018 року, в якій просив безспірно списати з боржника суму боргу у розмірі 218 684,96 гривень та суму судового збору 3280,27 гривень (арк. справи 15,16).

Також позивач просив відповідача у випадку відсутності відповідного рахунку ОСОБА_2 соціального захисту населення Дебальцевської міської ради в органах казначейської служби провести списання коштів за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судового рішення.

10 жовтня 2018 року заяву позивача повернуто на підставі підпункту 3 пункту 9 постанови Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» та вказано, що боржник у справі є органом місцевого самоврядування, а не державним органом і на нього не поширюється дія Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" (арк. справи 17).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 326 ГПК України визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (частина перша статті 5 Закону України "Про виконавче провадження").

У випадках, передбачених законом, рішення щодо стягнення майна та коштів виконуються органами доходів і зборів, а рішення щодо стягнення коштів - банками та іншими фінансовими установами. Рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. У випадках, передбачених законом, рішення можуть виконуватися іншими органами. Органи та установи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, не є органами примусового виконання (стаття 6 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 квітня 2015 року N 215 (далі - Положення), Держказначейство є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через міністра фінансів України і який реалізує державну політику у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, бухгалтерського обліку виконання бюджетів.

Згідно з пунктом 3 Положення основними завданнями Держказначейства є: 1) реалізація державної політики у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, бухгалтерського обліку виконання бюджетів; 2) внесення на розгляд міністра фінансів України пропозицій щодо забезпечення формування державної політики у зазначених сферах.

Пунктом 9 Положення передбачено, що Держказначейство здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» (далі Порядок № 845) цей Порядок визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Пунктом 3 Порядку № 845 визначено, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Згідно із приписами підпункту 3 пункту 9 Порядку № 845 орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві у разі, коли, зокрема, коли боржник не має відкритих рахунків в органі Казначейства або в органі Казначейства відкрито боржнику лише рахунок із спеціальним режимом використання, крім випадків виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган згідно із Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

За положеннями зазначеного Порядку безспірне списання коштів за рішенням судів здійснюється з рахунків боржника у межах відкритих асигнувань, а в разі їх відсутності територіальний орган Держказначейства надсилає боржнику вимогу, якою зобов'язує здійснити дії, спрямовані на виконання рішення суду та пошук відкритих асигнувань. У такому випадку орган Держказначейства може заборонити боржнику здійснювати інші видатки, окрім захищених статей, передбачених Бюджетним кодексом України.

Аналіз наведеного законодавства в сукупності дає підстави для висновку про те, що Держказначейство не є ані органом примусового виконання судових рішень, ані учасником, зокрема, стороною виконавчого провадження, і відповідно не здійснює заходів з примусового виконання рішень у порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження", а є встановленою Порядком особою, що, зокрема, здійснює безспірне списання коштів за рішеннями судів про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів.

Відповідно до статті 1 Закону України від 05 червня 2012 року № 4901-VI «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» (далі Закон № 4901) цей Закон встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження" (далі - рішення суду), та особливості їх виконання.

Статтею 2 Закону № 4901 визначено, що Держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є:

державний орган;

державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство);

юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (далі - юридична особа).

Частиною другою вказаної статті визначено, що дія цього Закону не поширюється на рішення суду, стягувачем за якими є державний орган, державне підприємство, орган місцевого самоврядування, підприємство, установа, організація, що належать до комунальної власності.

Стаття 3 зазначеного Закону встановлює, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

В даному випадку, ОСОБА_2 соціального захисту населення Дебальцевської міської ради, в розумінні частини 1 статті 2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" є органом, за яким Держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна.

Згідно Розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закон України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" набирає чинності з 01 січня 2013 року.

Таким чином, з 01 січня 2013 року виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Рішення Господарського суду Донецької області у справі № 905/2813/17 від 03 березня 2018 року набрало законної сили 01 березня 2018 року.

Водночас, підпунктом 1 пункту 9 Розділу VI Бюджетного Кодексу України установлено, що до законодавчого врегулювання безспірного списання коштів бюджету та відшкодування збитків, завданих бюджету:

рішення суду про стягнення (арешт) коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) виконується виключно Казначейством України. Зазначені рішення передаються до Казначейства України для виконання.

Безспірне списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) здійснюється Казначейством України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за черговістю надходження таких рішень, щодо видатків бюджету - в межах відповідних бюджетних призначень та наданих бюджетних асигнувань.

Відповідно до приписів пункту 47 Порядку № 845 безспірне списання коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів, здійснюється Казначейством на підставі поданих:

1) органом Казначейства:

документів та відомостей, надісланих стягувачами та боржником;

інформації про неможливість виконання безспірного списання коштів з рахунків боржника;

2) керівником органу державної виконавчої служби зазначених у пункті 7 цього Порядку документів та відомостей.

Пунктом 48 вказаного Порядку визначено, що для забезпечення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктом 47 цього Порядку в Казначействі відкривається в установленому порядку відповідний рахунок.

Перерахування коштів стягувачу здійснюється Казначейством у тримісячний строк з дня надходження необхідних документів та відомостей за наявності відповідних бюджетних асигнувань для здійснення безспірного списання коштів.

У разі відсутності таких документів та відомостей, якщо боржником є державні підприємство, установа, організація або юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства, перерахування коштів здійснюється на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби.

Строки перерахування коштів перериваються на період усунення обставин, визначених у пунктах 11, 13 та 49 цього Порядку.

У разі коли для здійснення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктами 47 і 50 цього Порядку необхідні додаткові кошти понад обсяг відповідних бюджетних призначень, Казначейство подає протягом 10 днів з дня надходження виконавчих документів Мінфіну пропозиції щодо необхідності внесення змін до закону про Державний бюджет України.

Казначейство відкладає безспірне списання коштів державного бюджету та поновлює його з дати набрання чинності законом про внесення змін до закону про Державний бюджет України. Казначейство зберігає виконавчі документи до виконання їх у повному обсязі.

При цьому посилання відповідача на відсутність відповідних рахунків для виплат за виданим виконавчим листом, також не можуть прийматися до уваги, оскільки реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Кечко проти України").

Доказів, які б спростовували доводи позивача щодо наявної невідповідності комплексу дій здійснених відповідачем із передбаченим Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" і Порядком N 845, суду не надано.

З урахуванням викладеного відповідач не довів правомірність власних дій в порядку частини 2 статті 77 КАС України, внаслідок чого позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в частині визнання протиправними дій ОСОБА_2 Державної казначейської служби України у м. Дебальцевому Донецької області щодо невиконання наказу Господарського суду Донецької області № 905/2813/17 від 03 березня 2018 року.

Щодо зобовязання ОСОБА_2 Державної казначейської служби України у м. Дебальцевому Донецької області виконати наказ Господарського суду Донецької області № 905/2813/17 від 03 березня 2018 року, суд зазначає наступне.

Суд вважає за необхідне наголосити, що обов'язковість судових рішень гарантується статтею 124 Конституції України та практикою Європейського суду з прав людини. Зокрема, у рішенні від 19 березня 1997 року у справі "Горнсбі проти Греції" Європейський суд з прав людини зазначив, що, право на судовий захист було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін.

Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок. Крім того, відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено пунктом 1 статті 1 Першого протоколу.

За таких обставин адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судовий збір позивачем був сплачений відповідно до платіжного доручення від 19 жовтня 2018 року № v/3528 на суму 1762,00 гривень.

Згідно з положеннями частини 1 статті 139 КАС України при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, судовий збір у розмірі 1 762 грн. 00 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 2-17, 19-20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 94-99, 122, 124-125, 132, 139, 143, 159-165, 168, 171, 173, 192-196, 224, 225-228, 229-230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства Центренерго в особі Відокремленого підрозділу Вуглегірської ТЕС ПАТ Центренерго (84792, Донецька область, Бахмутський район, м. Світлодарськ) до ОСОБА_2 Державної казначейської служби України у м. Дебальцевому Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 44), третя особа ОСОБА_2 соціального захисту населення Дебальцевської міської ради (84700, Донецька область, м. Дебальцеве, вул. Радянська, 28) про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії ОСОБА_2 Державної казначейської служби України у м. Дебальцевому Донецької області щодо невиконання наказу Господарського суду Донецької області № 905/2813/17 від 03 березня 2018 року;

Зобовязати ОСОБА_2 Державної казначейської служби України у м. Дебальцевому Донецької області виконати наказ Господарського суду Донецької області № 905/2813/17 від 03 березня 2018 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_2 Державної казначейської служби України у м. Дебальцевому Донецької області на користь Публічного акціонерного товариства Центренерго в особі Відокремленого підрозділу Вуглегірської ТЕС ПАТ Центренерго витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Вступну та резолютивну часини рішення проголошено в судовому засіданні 11 лютого 2019 року. Повний текст судового рішення складено та підписано 13 лютого 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Абдукадирова К.Е.