Справа № 826/2380/18
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

07 лютого 2019 року м. Київ№ 826/2380/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г. при секретарі судового засідання Багрій М.В., за участі представника відповідача - Зубенко М.О., представника третьої особи - Забавського Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомКорпорації "Енергоресурс-інвест"
доАнтимонопольного комітету України
третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю "Перший трубний завод"
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:

Корпорація "Енергоресурс-інвест" (79035, м. Львів, вул. Зелена, буд. 131, ) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, ), третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Перший трубний завод" (04074, м. Київ, вул. Резервна, буд. 8-А, ) про визнання протиправним та скасування рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 04.08.2017 року №5228/-р/пк-пз.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.02.2018 відкрито провадження у справі та підготовче засідання у справі.

В судовому засіданні 06 вересня 2018 року суд протокольною ухвалою ухвалив закінчити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті, призначивши судове засідання на 22 листопада 2018 року.

В судове засідання, яке відбулось 22.11.2018 позивач не з'явився. Причин неявки позивачем суду не повідомлено. Клопотання про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надано. Суд визнав неявку позивача в судове засідання 22.11.2018 не поважною.

Суд керуючись положеннями ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України відклав розгляд справи на 07.02.2018. Про що сторін повідомлено судовими повістками про виклик.

У судове засідання 07 лютого 2019 року, призначене для розгляду справи по суті, позивач повторно не прибув. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення повістки про виклик, яка направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу позивача, яка зазначена в позовній заяві: 79035, м. Львів, вул. Зелена, буд. 131 та вручена представнику за довіреністю 30.11.2018, що підтверджується поштовим поверненням про вручення поштового відправлення.

При цьому, заяв щодо перенесення розгляду справи або слухання справи за відсутності сторін до суду не надходило, про причини неявки суд не повідомлено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Отже, для залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України необхідними умовами є:

- повторна неявка належним чином повідомленого про час та місце судового засідання позивача;

- належним чином повідомлений про час та місце судового засідання позивач не повідомив про причини своєї неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При цьому, аналіз норм процесуального законодавства передбачає, що оцінку поважності причин неявки позивача у судове засідання дає суд, виходячи з наявних у справі доказів. Позивачем до матеріалів справи не надано жодного належного доказу неможливості прибуття в судове засідання.

Відповідно до ч. 8 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Частиною 1 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Суд зазначає, що про призначення судового засідання на 22.11.2018, позивача повідомлено належним чином, на 07.02.2019 позивача також повідомлено належним чином про що свідчать відповідні розписка та поштове повернення про вручення поштового відправлення наявні в матеріалах справи. Разом з тим, заяви про розгляд справи за його відсутності, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, або повідомлень про зміну адреси.

Враховуючи те, що позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, без поважних причин не прибув у судове засідання, призначене на 22.11.2018 та повторно без поважних причин не прибув у судове засідання, призначене на 07.02.2019, заяв про розгляд справи за його відсутності від позивача не надходило, то наявні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи що неявка позивача перешкоджає розгляду справи та від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, або повідомлень про причини неявки, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Корпорації "Енергоресурс-інвест" без розгляду.

Керуючись ст.ст. 205, 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Корпорації "Енергоресурс-інвест" (79035, м. Львів, вул. Зелена, буд. 131, ) до Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, ), третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Перший трубний завод" (04074, м. Київ, вул. Резервна, буд. 8-А, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 07 лютого 2019 року.

Суддя Н.Г. Вєкуа