Справа № 812/785/17
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2019 року

Київ

справа №812/785/17

адміністративне провадження №К/9901/29275/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М., розглянувши

клопотання ОСОБА_1

про заміну неналежного відповідача

у справі за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05.12.2017

та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018

у справі № 812/785/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області,

Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

установив:

Ухвалою Верховного Суду від 28.02.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05.12.2017 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018 у справі № 812/785/17.

06.02.2019 ОСОБА_1 подано до Верховного Суду клопотання про заміну неналежного відповідача у справі № 812/785/17, в якій позивач просить замінити у справі первісного відповідача Луганську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на належного відповідача - Головне управління Державної фіскальної служби у Луганській області.

Стаття 48 Кодексу адміністративного судочинства України регулює питання щодо заміни неналежної сторони.

Частиною сьомою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених процесуальним законодавством України, його повноваження обмежені Розділом III Главою 2 Кодексу адміністративного судочинства України «Касаційне провадження».

Вирішення питання про заміну неналежної сторони вказаною главою не передбачено та до компетенції Верховного Суду не відноситься.

Стаття 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частиною другою вказаної статті передбачено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача у справі № 812/785/17 є безпідставною, а тому не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача у справі № 812/785/17 повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

...........................

В.М. Бевзенко,

Суддя Верховного Суду