Справа № 580/481/19
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань вжиття заходів забезпечення позову

11 лютого 2019 року Справа № 580/481/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М, розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи заяву приватного нотаріуса Шполянського районного нотаріального округу ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його позовом до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

08.02.2019 приватний нотаріус Шполянського районного нотаріального округу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) (далі - позивач) звернувся у Черкаський окружний адміністративний суд з позовом про визнання протиправними дій Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (18001, м. Черкаси, бульв. Шевченка, буд.185; ) (далі - відповідач) щодо проведення перевірки позивача в межах предмета звернення Шполянського відділення Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та встановлення відсутності правових наслідків такої перевірки.

До позовної заяви додана заява про його забезпечення (далі- Заява), шляхом:

заборони до вступу у законну силу рішення суду у справі №2340/5084/18 Вищій кваліфікаційній комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України здійснювати дії щодо розгляду подання Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про анулювання виданого позивачу 20.12.2010 №8327 Міністерством юстиції України свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю;

зупинення до вступу у законну силу рішення суду у справі №2340/5084/18 дії наказу Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 19.12.2018 №928/06 «Про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_1»;

заборони до вступу у законну силу рішення суду у справі №2340/5084/18 ДП «Національні інформаційні системи» вчиняти дії щодо блокування, анулювання, обмеження доступу приватному нотаріусу Шполянського районного нотаріального округу ОСОБА_1 до єдиних та державних реєстрів.

Заява мотивована тим, що прийняття 18.02.2019 на засіданні комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України рішення про анулювання позивачу свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю призведе до припинення професійної діяльності позивача, що завдасть значної шкоди його майновим інтересам, а відновлення порушених прав потребуватиме значних затрат часу та коштів. Тому просив задовольнити заяву.

Відповідно до положень ч.1 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вирішив розглянути заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Ознайомившись із матеріалами позову, розглянувши вказану Заяву та оцінивши її доводи, додані докази, суд вважає її необґрунтованою з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Наявності таких обставин позивач не довів жодним належним і допустими доказом. Заявлені обґрунтування позову та додані докази не свідчать про очевидність можливості настання негативних наслідків у зв'язку з розглядом подання Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про анулювання позивачу свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю та неможливості чи ускладнення поновлення прав та інтересів позивача. Позивач не вказав, у чому полягає неможливість подальшого захисту прав чи докладання значних зусиль і витрат на їх відновлення без вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі ч.1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частинами 4-6 ст.154 КАС України встановлено, що залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. При цьому, відповідно до ч.2 ст.151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладеній у постанові від 19.06.2018 у справі 826/9263/17, ці підстави є оціночними. Тому містять небезпеку для застосування заходів забезпечення позову всупереч цілям цієї статті при формальному дотриманні її вимог. Необґрунтоване вжиття таких заходів може привести до правових ускладнень, значно більших, ніж ті, яким вдалося б запобігти, тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Позивач не обгрунтував безпосередній взаємозв'язок заявлених способів забезпечення позову з предметом спору.

Заходи забезпечення позову, які просить застосувати позивач, не співмірні заявленому у цій справі предмету спору, оскільки стосуються наказу №928/06 «Про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_1», який є предметом спору у справі №2340/5084/18. Заявлення у цій справі забезпечення іншого позову, що стосується іншої судової справи, не є обгрунтованим. Тому Заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 150-154, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви приватного нотаріуса Шполянського районного нотаріального округу ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити повністю.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з моменту її складення.

3. Копії ухвали направити учасникам справи.

Суддя А.М. Бабич