Справа № 813/3015/18
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/3187/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького В.В.,

з участю секретаря судового засідання Гром І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лев-Девелопмент" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2018 року про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лев-Девелопмент" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення, -

суддя (судді) в суді першої інстанції - Москаль Р.М.,

час ухвалення рішення: 10:28:16,

місце ухвалення рішення - м. Львів,

дата складання повного тексту рішення - 01.10.2018 р.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕВ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» звернулося в суд з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області № 44-мб/пз від 22.06.2018 про скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва на будівництво ТОВ «ЛЕВ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» багатоквартирного житлового будинку з офісними приміщеннями та підземними автостоянками на вул. Т. Шевченка, 75-А, які затверджені рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 23.02.2017 № 192.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2018 року передано адміністративну справу № 813/3015/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕВ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення на розгляд до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Ухвала мотивована тим, що в силу норм КАС України адміністративні справи щодо оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті, вчинені, допущені стосовно конкретної юридичної особи, вирішуються адміністративним судом або за місцезнаходженням позивача, або за місцезнаходженням відповідача.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2018 року про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого та направити справу для продовження розгляду до Львівського окружного адміністративного суду.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що відповідачем в адміністративних справах є суб'єкт владних повноважень, який не обов'язково повинен мати статус юридичної особи. Вказує, що Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львіській області, будучи територіальним органом Державної архітектурно-будівельної інспекції України, є місцевим органом державної виконавчої влади.

Відповідач подав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому покликається на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та просить залишити його без змін.

Ухвалою від 19.12.2018 р. призначено розгляд справи на 15 січня 2019 року в порядку письмового провадження, проте 11.01.2019 р. на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про призначення справи до розгляду в судовому засіданні. У зв'язку з наведеним, розгляд справи було відкладено на 05 лютого 2019 р. та здійснено виклик сторін в судове засідання.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 308 КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 21.09.2018 року представник відповідача подав клопотання (вх.№29930) про передачу справи за територіальною підсудністю до окружного адміністративного суду м. Києва. В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що позивач зареєстрований в м. Івано-Франківську, а відповідач, Державна архітектурно-будівельна інспекція України - в місті Києві. Представник відповідача зазначає, що департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області є територіальним органом, який утворений як структурний підрозділ апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України; не має статусу юридичної особи публічного права. Оскільки в силу норм Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, вважає, що належним відповідачем у цій справі є Державна архітектурно-будівельна інспекція України. Наведені аргументи представник відповідача підтвердив судовою практикою суду апеляційної інстанції з цього питання, зокрема, постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018 у справі № 876/3903/18, де апеляційний суд вказав, що саме Державна архітектурно-будівельна інспекція України як суб'єкт владних повноважень (юридична особа), а не Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області має адміністративно-процесуальну правосуб'єктність, а тому саме з її місцезнаходження потрібно виходити при визначенні підсудності. За наведених обставин представник відповідача вважає, що цю справу належить передати на розгляд до адміністративного суду за місцезнаходженням відповідача - окружного адміністративного суду м. Києва.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції і вважає його таким, що відповідає правильно застосованим нормам матеріального та процесуального права з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із того, що згідно із п.1 ч.1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з п.19 ч. 1 ст. 4 КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕВ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» зареєстроване як юридична особа за адресою: Івано-Франківська область, місто Івано-Франківськ, вул. Галицька, буд. 32, а відповідач, Державна архітектурно-будівельна інспекція України, за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, що підтверджується даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з ч. 2 ст. 26 КАС України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, враховуючи вищенаведене, а також той факт, що позивач зареєстрований в місті Івано-Франківську, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність передати цю справу на розгляд до Івано-Франківського окружного адміністративного суду (суду за місцезнаходженням позивача).

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав стверджувати про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 308, 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. ст. 316, 321, 322, ч. 1 ст. 325 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лев-Девелопмент" залишити без задоволення.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2018 року про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого у справі №813/3015/18 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її прийняття (проголошення), а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи - протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. М. Довгополов
судді Л. Я. Гудим
В. В. Святецький
Повне судове рішення складено 08.02.2019 р.