Справа № 761/34417/18
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 лютого 2019 року м. Київ № 761/34417/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
доЦентрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в особі Голови комісії з припинення Поротнікової Наталі Іванівни
про визнання протиправним рішення, стягнення збору,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить:

- визнати протиправним рішення Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо неповернення помилково сплаченого збору;

- стягнути з відповідача помилково сплачений збір на загальнообов'язкове пенсійне страхування у розмірі 6 187,75 грн. на користь ОСОБА_1

За змістом пунктом 3 частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Надана позивачем квитанція № 0.0..1 від 07.09.2018 до позовної заяви, судом відхиляється, оскільки судовий збір сплачено на реквізити іншого суду - Шевченківський районний суд міста Києва.

В даному випадку розмір судового збору складає 1 409,60 грн. (704,80 грн. + 704,80 грн.) так як в прохальній частині адміністративного позову зазначено 1 позовну вимогу немайнового характеру (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб: 0,4 * 1762,00 грн.) та 1 позовну вимогу майнового характеру (1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб: 1 % * 6 187,75 грн.).

Крім того, в порушення вимог пункту 11 частини п'ятої статті 160 КАС України до позовної заяви не додано власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно подати до суду заяву на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням номера справи, до якої долучити:

- оригінал документа про сплату судового збору в сумі 1 409,60 грн. за наступними реквізитами (отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 4021, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд м. Києва");

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказані недоліки позовної заяви позивачу необхідно усунути протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Суддя П.О. Григорович