Справа № 126/3320/18
Суддя: Губко В. І.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 126/3320/18

Провадження № 2-аз/126/1/2019

"06" лютого 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А.І.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови Львівської митниці Державної фіскальної служби України у справі про порушення митних правил, якою позивача визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

04.02.2019 року до суду надійшло клопотання позивача про забезпечення позову, в якому ОСОБА_1 просить суд зупинити дію постанови Львівської митниці ДФС № 6277/20900/18 від 13.11.2018 року у справі про притягнення його до відповідальності за порушення митних правил за ст. 470 МК України щодо накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Свої вимоги мотивує тим, що Львівською митницею Державної фіскальної служби України направлено постанову про накладення штрафу про примусове виконання до Мукачівського міського відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області. Постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження №58137718 з виконання постанови № 6277/20900/18 від 13.11.2018 року. Вважає, що фактичне виконання постанови митного органу призведе до утруднення виконання судового рішення у разі задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи .

Суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю. Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Пленум Вищого адміністративного суд України у п.17 постанови № 2 від 06.03.2008 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» роз'яснив, що згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах : 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

Предметом оскарження у даній справі є рішення відповідача щодо притягнення особи до відповідальності за порушення митних правил.

Стягнення з позивача штрафу унеможливить або значно утруднить виконання рішення суду в даній справі у разі задоволення адміністративного позову. Тому, суд дійшов висновку про необхідність забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення виконання постанови митного органу.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим і необхідним вжити заходи забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зупинити дію постанови Львівської митниці ДФС України № 6277/20900/18 від 13.11.2018 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил за ст. 470 Митного кодексу України.

Ухвала є обов'язковою для виконання.

Виконання ухвали з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. І. Губко