Справа № 823/2135/18
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/2135/18 Прізвище судді (суддів) першої інстанції: Гаврилюк В.О., Суддя-доповідач Шурко О.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В.,

при секретарі Коцюбі Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року в справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області (далі по тексту - ГУ ДФС у Черкаській області) в якому просила визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 10.05.2018 року № 000814057 та № 000844057.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року зазначений адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши сторін, що прибули у судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Частиною 1 ст. 242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, в період з 06.04.2018 року по 13.04.2018 року посадовими особами ГУ ДФС у Черкаській області відповідно до наказу № 703 від 05.04.2018 року проведено перевірку господарської одиниці магазину-складу № 15, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_4

В ході проведення перевірки встановлено факт зберігання прозорої рідини з характерним запахом спирту в пластиковій тарі об'ємом 5л в кількості 33 штуки та об'ємом 10 літрів в кількості 7 штук, з написом Пшенична, немаркованої, без марок акцизного податку встановленого зразка та сумнівних документів на загальну суму відповідно до акту зняття залишків ТМЦ 37600 грн.

Також перевіркою встановлено факт не оприбуткування фактичних готівкових надходжень в повному обсязі до книги ОРО на підставі фіскальних звітних чеків, а саме: № 1678 від 02.02.2017 на суму 375,25 грн., № 1747 від 02.05.2017 на суму 858,01 грн., № 1828 від 09.08.2017 на суму 1387,25 грн., № 1894 від 25.10.2017 на суму 1148,40 грн., № 1918 від 22.11.2018 на суму 1196,71 грн., № 1927 від 02.12.2017 на суму 223,00 грн., № 1935 від 12.12.2017 на суму 202,72 грн., № 1972 від 25.01.2018 на суму 549,98 грн., № 2025 від 28.03.2018 на суму 988,13 грн.

В ході перевірки зазначено, що за результатами дослідження вилученої рідини, у разі встановлення фальсифікації алкогольних напоїв, порушуються вимоги ч. 1 ст. 9 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР та п.2.6 розділу 2 Постанови НБУ № 637 від 15.12.2004 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», п. 11 глави 2 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого поставною Правління Національного банку України 29 грудня 2017 року № 148.

06.04.2018 року посадовими особами відповідача складено:

- протокол огляду і вилучення речей і документів, відповідно до якого вказано, що зазначені в даному протоколі речі, документи вилучаються до ОУ ГУ ДФС у Черкаській області та будуть зберігатися за адресою: м. Черкаси, вул. Квіткова, 4 до вирішення питання у відповідності з чинним законодавством України;

- акт зняття залишків товарно-матеріальних цінностей (ТМЦ) на торговельних об'єктах та/або в складських приміщеннях, відповідно до якого посадовими особами управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС у Черкаській області проведено зняття залишків товарно-матеріальних цінностей на складі № 15, АДРЕСА_1, яке належить позивачу та в присутності ОСОБА_5 встановлено, що в даному місці зберігається прозора рідина з характерним запахом спирту у пластиковій тарі об'ємом 5 літрів у кількості 33 штуки та 10 літрів у кількості 7 штук, усього 235 літрів на суму 37600 грн.

11.04.2018 року ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» склало протокол випробувань рідини прозорого кольору з характерним запахом спирту, що надійшла від ГУ ДФС у Черкаській області.

В протоколі зазначено про те, що рідина має міцність 36,60%, другий зразок 36,80%, інші показники на відповідність ДСТУ 4165:2003 визначити неможливо.

13.04.2018 відповідачем складено акт № 17/23-00-40 про відмову від підпису акта перевірки, відповідно до якого оператор-касир ОСОБА_5 відмовилася від підпису акта перевірки.

В квітні 2018 року ГУ ДФС у Черкаській області складено акт про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктом господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами № 25/23-00-40-0224/ (далі по тексту - акт перевірки).

10.05.2018 року контролюючим органом на підставі акту перевірки від 13.04.2018 року, відповідно до пункту 2.6 глави 2 Положення про проведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 № 637, ч. 1, ч. 4 ст. 11, ч. 1 ст. 9 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВP та підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України прийнято податкові повідомлення-рішення № 000814057 про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 34647,25 грн., № 000824057, № 000834057 та №000844057 про застосування адміністративного штрафу та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв у розмірі 75 200,00 грн. кожне (далі по тексту - оскаржувані ППР).

18.05.2018 року ГУ ДФС у Черкаській області складено протокол № 18/18 про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_5, оператор-касир магазину-складу ФОП ОСОБА_3 вчинила правопорушення ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19.12.1995 року, а саме: в приміщенні магазину-складу №15, де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1, здійснювала зберігання фальсифікованих алкогольних напоїв, відповідальність за вказане правопорушення передбачене частиною 1 статті 164-5 КУпАП.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.06.2018 року в справі № 712/5751/17 (провадження № 3/712/2264/18) ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень, з конфіскацією алкогольних напоїв, вилучених відповідно до протоколу огляду і вилучення речей, документів від 06.04.2018 року.

Не погоджуючись з оскаржуваними ППР, позивач звернулася з даним позовом до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Приймаючи рішення про задоволення адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що у відповідача були відсутності правові підстави для винесення оскаржуваних ППР, відповідно до норм чинного законодавства.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України та Податковим кодексом України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі по тексту - ПК України).

Щодо позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.05.2018 року № 000844057, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 14.1.107 пункту 14.1 статті 14 ПК України марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Пунктами 226.1 статті 226 ПК України передбачено, що ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняються.

Відповідно до пункту 226.3 статті 226 ПК України виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України (пункт 226.5 статті 226 ПК України ).

Відповідно до пункту 226.6 статті 226 ПК України маркуванню підлягають усі алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об'ємних одиниць. Маркування вироблених в Україні алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового до 8,5 відсотка об'ємних одиниць не здійснюється.

При цьому, в силу вимог п. 226.7 ст. 226 ПК України кожна марка акцизного податку на алкогольні напої повинна мати окремий номер, місяць і рік випуску марки та позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції, крім суми акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі алкогольних напоїв.

Згідно пункту 226.9 статті 226 ПК України вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку; алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

Пунктом 228.2 статті 228 ПК України визначено, що контроль за наявністю марок акцизного податку на пляшках (упаковках) алкогольних напоїв і на пачках (упаковках) тютюнових виробів під час їх транспортування, зберігання та продажу, а також у разі ввезення таких товарів на митну територію України здійснюють відповідні контролюючі органи.

Відповідно до пункту 226.11 статті 226 ПК України, ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняються.

Згідно з пунктом 228.9 статті 228 ПК України відповідальність за недодержання порядку маркування, продажу алкогольних напоїв і тютюнових виробів, несплату чи несвоєчасну сплату податку несуть виробники (замовники), імпортери, продавці таких товарів та їх посадові особи відповідно до закону.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року № 481/95-BP (далі по тексту - Закон № 481/95-BP).

Статтею 9 Закону № 481/95-BP визначено, що спирт етиловий, коньячний і плодовий, спирт етиловий ректифікований виноградний, спирт етиловий ректифікований плодовий, спирт-сирець виноградний, спирт-сирець плодовий, алкогольні напої та тютюнові вироби повинні відповідати вимогам затверджених і зареєстрованих у встановленому законодавством порядку нормативних документів, які діють в Україні.

Згідно з абзацом 3 частини 4 статті 11 Закону № 481/95-BP алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Правовими положеннями частини 1 статті 16 Закону № 481/95-BP передбачено, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Відповідно до статті 17 Закону № 481/95-BP за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, або з використанням тари, що не відповідає вимогам, визначеним частиною першою статті 11 цього Закону, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, в ході проведення перевірки посадовими особами відповідача було встановлено факт зберігання ОСОБА_5 спиртовмісної речовини об'ємом 5л у кількості 33 штуки та об'ємом 10л у кількості 7 штук з метою реалізації.

ОСОБА_5 є оператором-продавцем магазину-складу № 15, АДРЕСА_1, який належить ФОП ОСОБА_3, однак позивачеві про зберігання вищевказаної продукції стало відомо лише при здійсненні перевірки.

Допитана, як свідок у судовому засіданні, ОСОБА_5 зазначила, що дана речовина належить їй особисто. Окрім того, відповідно до постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.06.2018, яка вступила в законну силу 19.06.2018, саме ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень, з конфіскацією алкогольних напоїв, вилучених відповідно до протоколу огляду і вилучення речей, документів від 06.04.2018 року, а не позивача.

Враховуючи наведене та відсутність доказів, які підтверджують обізнаність позивача про зберігання в її магазині спиртовмісної речовини, а також те, що юридична відповідальність має індивідуальних характер, застосування в даному випадку штрафних санкцій до ФОП ОСОБА_3, є помилковим, у зв'язку з чим податкове повідомлення-рішення від 10.05.2018 року № 000844057 прийняте незаконно та підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.05.2018 року № 000814057, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до пункту 9 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР (далі по тексту - Закон № 265/95-ВР) суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки у разі здійснення розрахункових операцій.

Згідно зі статтею 5 Закону № 265/95-ВР на період виходу з ладу реєстратора розрахункових операцій та здійснення його ремонту або у разі тимчасового, не більше 7 робочих днів, відключення електроенергії проведення розрахункових операцій здійснюється з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки або із застосуванням належним чином зареєстрованого резервного реєстратора розрахункових операцій.

Пунктом 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 № 637, передбачено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

За змістом пункту 7 Вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 2002 року № 199, усі режими роботи РРО повинні блокуватися, зокрема, у разі перевищення максимальної тривалості зміни.

У додатку до Вимог зазначено, що максимальна тривалість зміни не повинна перевищувати 24 години.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що відповідно до положень пункту 9 статті 3 Закону № 265/95-ВР та підпункту 2.6 глави 2 Положення, суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, мають своєчасно та в повній мірі оприбутковувати всю готівку, що надходить до кас, та щоденно, тобто кожного робочого дня по закінченні зміни, але не пізніше 24 години цього ж дня, друкувати на РРО фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в КОРО.

Однак, враховуючи статтю 5 Закону № 265/95-ВР на період виходу з ладу реєстратора розрахункових операцій та здійснення його ремонту або у разі тимчасового, не більше 7 робочих днів, відключення електроенергії проведення розрахункових операцій здійснюється з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки або із застосуванням належним чином зареєстрованого резервного реєстратора розрахункових операцій.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, в акті перевірки контрою чим ораном описано випадки, коли оприбуткування готівкових коштів здійснювалося не у день їх фактичного надходження на загальну суму 6 929,45 грн., разом з цим, оприбуткування (облік) 6929,45 грн. готівки у книгах ОРО здійснено позивачем на підставі фіскальних звітних чеків РРО.

У свою чергу, фіскальні звітні чеки № 1747 від 02.05.2017 року, № 1828 від 09.08.2017 року, № 1894 від 25.10.2017 року, № 1918 від 22.11.2017 року, № 1927 від 02.12.2017 року, № 1935 від 12.21.2017 року, № 1972 від 25.01.2018 року, № 2025 від 28.03.2018 року, у зв'язку з технічними проблемами (аварійне відключення електроенергії) були роздруковані відразу після усунення технічних збоїв, без порушення термінів тривалості зміни.

Факт аварійного відключення електроенергії підтверджується довідкою Черкаської міжрайонної торгівельної оптової бази Черкаської облспоживспілки № 59 від 22.05.2018 року та листом Черкаського міського району електричних мереж ПАТ Черкасиобленерго від 15.05.2018 року № 4610.

Також, відповідно до акту перевірки встановлено факт несвоєчасного оприбуткування готівкових коштів на підставі фіскального звітного чеку № 1678 від 02.02.2017 року на суму 375,25 грн., проте, відповідно до книги ОРО № Р/7983, зареєстрованої в ДПІ у м. Черкасах, фіскальний звітний чек № 1678 містить дату 06.02.2017 року запис про рух готівки в розділі 2 КОРО здійснено 06.02.2017 року на загальну суму 375,25 грн., натомість відповідач жодного пояснення з даного приводу не надав.

Вищенаведене свідчить про те, що податкове повідомлення-рішення від 10.05.2018 № 000814057 є протиправним.

Враховуючи наведені правові норми та обставини справи, податкове повідомлення-рішення від 10.05.2018 № 000814057 є протиправним та підлягає скасуванню.

Аналіз наведених правових положень дає підстави колегії суддів апеляційної інстанції дійти висновку, що даний адміністративний позов підлягає задоволенню, а тому доводи викладені відповідачем в апеляційній скарзі не заслуговують на увагу суду.

Колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що інші доводи апелянта не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, а тому судом до уваги не приймаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В даному випадку, відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не доведено правомірності своїх дій та не надано обґрунтованих доводів прийняття оскаржуваних ППР, відповідно до норм чинного законодавства.

Отже, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Обставини, викладені в апеляційній скарзі, до уваги не приймаються, оскільки є необґрунтованими та не є підставами для скасування рішення суду першої інстанції.

В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області - залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Кузьменко В.В.