Справа № 820/617/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
з питання встановлення судового контролю за виконанням рішення суду

12 лютого 2019 р. справа № 820/617/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про 1) визнання протиправною бездіяльності (дій) ГУ ПФУ в Харківській області з приводу реалізації права на перерахунок пенсії з дати виникнення права на нього без обмеження строком, а саме: не перерахунку, не нарахування та не виплаті з 01.09.2008 р. пенсії з усіх складових грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу в розмірі відповідно наказу Міністерства оборони України від 28.07.2008 р. №377, з 01.01.2014р. відповідно до наказу Міністерства оборони України від 27.11.2013р. №814, відповідно до наказу Міністерства оборони України від 14.02.2017 р. №94; 2) зобов`язання ГУ ПФУ у Харківській області скласти та надати до ІНФОРМАЦІЯ_1 список осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, який містить ім`я ОСОБА_1 , для складання останнім довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку розміру пенсії з 01.09.2008 р., з 01.01.2014 р. та з 01.05.2017 р. з урахуванням підвищення посадового окладу згідно з наказом Міністерства оборони України від 28.07.2008 р. №377, наказом Міністерства оборони України від 27.11.2013 р. №814, наказом Міністерства оборони України від 14.02.2017 р. №94, здійснити виплату суми перерахунку починаючи з 01.09.2008 р., з 01.01.2014 р. та з 01.05.2017 р.; подати протягом місяця з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення; 3) зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 після отримання списку осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, який містить ім`я ОСОБА_1 , скласти довідку для перерахунку пенсії про грошове забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням посадового окладу відповідно до наказу Міністерства оборони України від 28.07.2008 р. №377 з 01.09.2008 р., наказу Міністерства оборони України від 27.11.2013 р. №814 з 01.01.2014р., наказу Міністерства оборони України від 14.02.2017 р. №94 з 01.05.2017 р.; подати зазначену довідку до ГУ ПФУ в Харківській області, -

встановив:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2018 р. позов було залишено без задоволення.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2018р. позов задоволено, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з дати виникнення права на нього : з 01.09.2008 року - згідно з наказом Міністерства оборони України № 377 від 28.07.2008 року, з 01.01.2014 року - згідно з наказом Міністерства оборони України № 814 від 27.11.2013 року, з 01.05.2017 року - згідно з наказом Міністерства оборони України № 94 від 14.02.2017 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області скласти та надати до ІНФОРМАЦІЯ_1 список осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, який містить ім`я ОСОБА_1 ; зобов`язано Харківський обласний військовий комісаріат після отримання такого списку від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області скласти довідку для перерахунку пенсії про грошове забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням посадового окладу згідно з наказами Міністерства оборони України від 27.07.2008 року № 377, від 27.11.2013 року № 814, від 14.02.2017 року № 94 та подати зазначену довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області в Харківській області здійснити позивачеві перерахунок, нарахування та виплату пенсії з урахуванням посадового окладу, визначеного згідно з наказом Міністерства оборони України від 27.07.2008 року № 377 - з 01.09.2008 р., згідно з наказом Міністерства оборони України від 27.11.2013 року № 814 - з 01.01.2014 року, згідно з наказом Міністерства оборони України від 14.02.2017 року № 94 - з 01.05.2017 року.
При цьому, у задоволенні вимог про зобов`язання ГУ ПФУ в Харківській області подати звіт про виконання судового рішення апеляційним адміністративним судом було відмовлено.
11.02.2019 р. до суду надійшло клопотання представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням вказаного судового рішення шляхом зобов`язання ГУ ПФУ в Харківській області подати протягом 15-ти днів з дня набрання ухвалою законної сили звіту про виконання постанови Харківського ААС від 26.04.2018 р. по справі №820/617/18, що передбачено ч.1 ст.382 КАС України.
Визначаючись з приводу порядку розгляду поданого клопотання, суд зазначає, що норми КАС України не встановлюють такої процедури, окрім випадків вирішення питання про накладення штрафу.
Тому, у даному випадку суд вважає за необхідне керуватися положеннями ч. 3 ст. 166 КАС України, де зазначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
З огляду на характер, зміст та сутність спірних правовідносин, а також положення ч. 5 ст. 372 КАС України, суд доходить до висновку про можливість розгляду поданої заяви одноособово за процедурою письмового провадження без виклику сторін.
Вирішуючи подану заяву по суті, суд зазначає, що правовідносини з приводу судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах унормовані, насамперед, приписами ст.382 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
З викладеного випливає, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах у порядку ч.1 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України встановлюється судом саме при вирішенні справи по суті, а відтак, висновки стосовно наявності або відсутності підстав для встановлення такого контролю зазначаються безпосередньо у рішенні суду за результатами розгляду адміністративного позову.
У подальшому питання виконання рішення суду підлягають розгляду та вирішенню у порядку ст. 383 КАС України.
Матеріалами справи підтверджено, що Харківським апеляційним адміністративним судом вже було розглянуто і вирішено по суті питання про подання звіту про виконання рішення суду, а саме: відмовлено у задоволенні вимоги про подання звіту.
Харківським окружним адміністративним судом рішення про задоволення позову не ухвалювалось.
З огляду на викладене, суд не знаходить підстав ані для задоволення заяви поданої позивачем заяви, ані для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду.
Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 166, 241-243, 248, 256, 295, 382 КАС України, суд, -

ухвалив:

1. Заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення - залишити без задоволення.
2. Роз`яснити, що рішення не підлягає оскарженню, набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя Сліденко А.В.