Справа № 208/9667/14-а
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/9667/14-а
№ провадження 6-а/208/6/19
УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2019 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_1,

розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Постановою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 січня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені та визнано бездіяльність Управління Пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області щодо відмови в поновленні виплати пенсії за віком ОСОБА_2 протиправною та зобовязано поновити нарахування та виплату пенсії за віком ОСОБА_2 починаючи з 24 липня 2011 року.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року позовні вимоги були задоволені частково, зобовязано Управління Пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області поновити нарахування та виплату пенсії за віком ОСОБА_2 починаючи з 24 липня 2014 року.

Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 жовтня 2017 року замінено сторону по виконанню постанови Дніпровського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року по справі з Управління Пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на ОСОБА_4 обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

До адреси суду від представника заявника надійшла заява про заміну сторони у виконавчому листі, у звязку з тим, що відповідача припинено в звязку з реорганізацією, шляхом приєднання у Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на підставі постанови КМУ від 08 листопада 2017 року № 821.

Таким чином, ОСОБА_4 обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області не має можливості здійснити виконання постанови суду.

Суд, вивчивши матеріали заяви, матеріали адміністративної справи, вважає необхідним замінити сторону у виконавчому листі з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи та матеріалів заяви Постановою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 січня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені та визнано бездіяльність Управління Пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області щодо відмови в поновленні виплати пенсії за віком ОСОБА_2 протиправною та зобовязано поновити нарахування та виплату пенсії за віком ОСОБА_2 починаючи з 24 липня 2011 року.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року позовні вимоги були задоволені частково, зобовязано Управління Пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області поновити нарахування та виплату пенсії за віком ОСОБА_2 починаючи з 24 липня 2014 року.

На підставі постанови Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2017 року № 821 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» відповідача ОСОБА_4 обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровській області припинено, у звязку з приєднанням до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Відповідно до вимог ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 241, 248, 379 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, задовольнити.

Замінити сторону - боржника по виконанню виконавчого листа виданого Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області по справі № 208/9667/14 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, - ОСОБА_4 обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області його правонаступником на Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. № 26).

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя Похваліта С. М.