Справа № 390/1202/17
Суддя: Терещенко Д. В.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про передачу адміністративної справи на розгляд іншого суду

Справа № 390/1202/17

Провадження № 6-а/390/1/19

28.01.2019 Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухилення від добровільного виконання рішення суду, а саме постанови Кіровоградського районного суду від 27.11.2017 року по справі № 390/1202/17,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд, відповідно до ст. 267 КАС України, зобов'язати Новоолександрівську сільську раду, Кіровоградського району та області, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, а саме: постанови Кіровоградського районного суду від 27.11.2017 року та наслідками розгляду звіту, накласти на посадових осіб Новоолександрівської сільської ради, Кіровоградського району та області, штраф у розмірі тридцяти мінімальних заробітних плат, половину суми штрафу стягнути на його користь.

Заяву мотивовано тим, що Кіровоградським районним судом Кіровоградської області 27.11.2017 за результатами розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про зобов'язання вчинити певні дії та прийняти рішення, прийнято постанову, якою позов задоволено частково, визнано незаконним та скасувано рішення сімнадцятої сесії сьомого демократичного скликання Новоолександрівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської № 114-17/2017 від 09.06.2017 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність» та зобов'язано Новоолександрівську сільську раду Кіровоградського району Кіровоградської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 гектара із земель для ведення сільськогосподарського виробництва, що є власністю Новоолександрівської сільської ради і розташовані в полі XI (49). Проте, Новоолександрівська сільська рада, ігноруючи законодавство, тривалий час ухиляється від добровільного виконання рішення суду, а саме: постанови Кіровоградського районного суду від 27.11.2017 року по справі № 390/1202/17, яка вступила в законну силу. Належне і відповідне законодавство говорить про відсутність у Новоолександрівської сільської ради законно вмотивованих підстав для прийняття відмовного рішення та його затягування, у зв'язку з чим заявник змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

Виходячи з розмежування юрисдикції адміністративних судів і виходячи із змін, що стались в КАСУ в частині такого розмежування, розгляд поданого заявником клопотання не знаходиться в межах юрисдикції Кіровоградського районного суду Кіровоградської області. При цьому суд виходить з наступного.

З 15.12.2017 р. набрали чинності зміни до КАС України.

Згідно ч.1 ст.20 КАС України в редакції, чинній з 15.12.2017 р., - місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3)адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; 4)адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; згідно ч. 2 ст. 20 КАС України - окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Таким чином, новою редакцією процесуального закону, чинною з 15.12.2017 р., змінено предметну юрисдикцію адміністративних судів та її розмежування між місцевими загальними судами як адміністративними і окружними адміністративними судами. І за новими правилами процесуального закону, місцеві загальні суди як адміністративні втратили повноваження (юрисдикцію) щодо розгляду адміністративних справ за позовами до суб'єктів владних повноважень: органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб (за виключенням позовів з приводу притягнення до адмін.відповідальності).

Відповідно до ч.1 ст. 382 КАС України (в редакції чинній з 15.12.2017 р.) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Відповідно до ч.2 ст.382 КАС України у разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк для подання звіту, та накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Рішення від 21.11.2017 року (на яке посилається заявник у своїй заяві) було ухвалене Кіровоградським районним судом Кіровоградської області як адміністративним у відповідності до п.10 Перехідних положень КАСУ в новій редакції, оскільки провадження у даній адміністративній справі було відкрито за нормами КАСУ в редакції, чинній до 15.12.2017 року.

КАСУ в новій редакції не містить конкретної норми щодо надання місцевому загальному суду як адміністративному подальших повноважень щодо вирішення питань, передбачених в ст.382 КАСУ, і Перехідними положеннями КАСУ також дані питання конкретно не врегульовані.

Згідно п.п.10,12 Перехідних положень КАСУ, які регулюють подібні питання перехідного періоду, - повноваження місцевого загального суду як адміністративного щодо розгляду тих справ, за якими змінилась предметна юрисдикція, продовжені завершенням розгляду такої справи, провадження в якій відкрито за заявою (позовом), поданою до 15.12.2017 р.

Розгляд справи закінчується ухваленням рішення і набранням ним законної сили. Тому, разом з моментом ухвалення рішення повноваження місцевого загального суду у даній справі припинились, оскільки з аналізу змісту Перехідних положень КАСУ (пункти 10,12), які визначають питання щодо розмежування предметної юрисдикції між судами у зв'язку з її зміною за новими нормами КАСУ у перехідний період, відправним і ключовим моментом для визначення предметної юрисдикції щодо конкретної заяви є момент звернення особи до суду.

Заява ОСОБА_1 про ухилення від добровільного виконання постанови Кіровоградського районного суду від 27.11.2017 року по справі № 390/1202/17 та про накладення штрафу на посадових осіб Новоолександрівської сільської ради заявником подано до суду у січня 2019 року, тому предметна юрисдикція щодо розгляду даної заяви має визначатись абсолютно і без виключень за КАС України в редакції, чинній з 15.12.2017 р., а згідно ч.1 ст.20 КАС України розгляд справ даної категорії не віднесено до предметної юрисдикції місцевого загального суду.

При цьому суд також враховує, що оскільки розгляд заяви - у разі його задоволення передбачає накладення на орган місцевого самоврядування та на його посадову особу заходів примусу, зокрема штрафних санкцій, то це було б перевищенням повноважень місцевого загального суду, у відповідності до ч.1 ст.20 КАСУ щодо розгляду адміністративних справ з суб'єктом владних повноважень, якими є сільська рада і сільський голова.

Таким чином, враховуючи положення ст.20 КАСУ, а також відсутність підстав для застосування для даного випадку п.10, п.12 Перехідних положень до КАСУ, - провадження за даною заяву віднесено до предметної юрисдикції окружного адміністративного суду і тому не може бути відкрите даним загальним місцевим судом як адміністративним, що було б перевищенням меж предметної юрисдикції даного суду.

Згідно ст. 25 та ст.26 КАС України дана адміністративна справа територіально підсудна Кіровоградському окружному адміністративному суду.

Згідно ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо, п.2 - при відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до юрисдикції іншого суду.

Керуючись ч.2 ст.20, ч.1 ст.29 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Григоровича про ухилення від добровільного виконання рішення суду, а саме: постанови Кіровоградського районного суду від 27.11.2017 року по справі № 390/1202/17 - передати до Кіровоградського окружного адміністративного суду за предметною та територіальною юрисдикцією.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя