Справа № 676/8732/18
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/8732/18
Номер провадження 2-а/676/16/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Швець О.Д.,

з участю секретаря Чекашкіній О.Л.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільському цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Хмельницькому Заворітного Дениса Руслановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Хмельницькому Заворітного Дениса Руслановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 289327 від 15.12.2018 р. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 15.12.2018 р. близько 11 год. рухався на належному автомобілі марки Хонда Цівік держномер НОМЕР_1 по вул. Унявко в с. Довжок, Кам'янець-Подільського району та саме виїжджав на трасу Н 03 Житомир-Чернівці на 288 км. з дотриманням усіх вимог ПДД, а саме зупинився на вимогу встановленого знаку «СТОП». Переконавшись, що подальший рух буде безпечним, пішоходи та транспортні засоби відсутні, продовжив рух. Здійснивши виїзд на зазначену трасу був зупинений працівником поліції, який звинуватив його у не виконанні вимог дорожнього знаку 2.2 та притягнув його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП. З порушенням не погоджується, оскільки дійсно зупинився і це проглядається на відео, яке інспектор продемонстрував йому на місці зупинки і на це звернув увагу інспектора. Крім нього в автомобілі їхала свідок, яка б підтвердила його дії. ПДР не регламентують якою тривалістю має бути зупинка транспортного засобу перед знаком 2.2. Зазначений знак є знаком пріоритету, який наказує водію здійснити обов'язкову короткочасну зупинку перед ним, перш ніж продовжувати рух, поступившись дорогою усім транспортним засобам та пішоходам з метою оцінити дорожню обстановку. Вважає, що йому як досвідченому водію було достатньо того часу на який він здійснив зупинку, щоб оцінити дорожню обстановку, оскільки був яких транспортних засобів, які рухались в його напрямку або зворотному напрямку не було, на трасу, на яку він вижав, рух не був інтенсивним. Просить скасувати постанову від 15.12.2018 р. серія НК № 289327 по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, провадження у справі закрити.

В суді позивача позов підтримав, просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, подав відзив, заперечує проти задоволення мотивує тим, що ОСОБА_1 15.12.2018 р. близько 11 год., керуючи транспортним засобом Хонда Сівік д.н.з. НОМЕР_1 на а/д Житомир - Чернівці на 288 кв., не виконав вимоги дорожнього знака 2.2, чим порушив п.8.4 б ПДР, внаслідок чого скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП. Відповдіно до п. 1.10 ПДР зупинка-припинення руху транспортного засобу на час до 5 хвилин або більше, якщо це необхідно для посадки (висадки) пасажирів чи завантаження (розвантаження) вантажу, виконання вимог цих Правил (надання переваги в русі, виконання вимог регулювальника, сигналів світлофора тощо). Порушення вимог дорожніх знаків тягне за собою відповідальність, передбачену ч.1 ст. 122 КУпАП. З долученого до матеріалів відео (Додаток 2 відео _2019-01-14_16-40-33) чітко видно, що водій, керуючи автомобілем, незважаючи на дорожню розмітку та дорожні знаки, не здійснив зупинку ТЗ тобто не припинив рух. Відтак, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, виніс постанову в межах своїх повноважень та у відповідності з ЗУ «Про національну поліцію України». Просить відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши позивача, свідка, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 15.12.2018 р. близько 11 год. керував транспортним засобом Хонда Сівік д.н.з. НОМЕР_1 на 288 км. автодороги Н-03 Житомир - Чернівці, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонений» здійснив проїзд без зупинки, чим порушив вимоги п. 8.4 б ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП. За наслідками розгляду адміністративної справи на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України Про дорожній рух», встановлюють ПДР України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р. (із змінами та доповненнями).

Відповідно до п.1.1. Правил дорожнього руху ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Згідно з п.1.9. Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до розділу 33 ПДР України Дорожні знаки, дорожній знак 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено" встановлює, що забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а якщо вона відсутня - перед знаком. Необхідно дати дорогу транспортним засобам, що рухаються дорогою, яка перетинається, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються головною дорогою, а також праворуч рівнозначною дорогою.

Частина 1 ст.122 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність в т.ч. за порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг у вигляді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З відеозапису з реєстратора відповідача, долученого до матеріалів справи, не можливо оцінити дії відповідача перед знаком 2.2, оскільки місце встановлення даного знаку не проглядається. З долученого відео вбачається, що водій здійснив зупинку перед краєм перехрещуваної проїзної частини, чим виконав вимогу п. 16.3 ПДР і продовжив рух.

В судовому засіданні свідок Данилюк О.П. показала, що перед виїздом з с. Довжок на автодорогу Житомир-Чернівці, ОСОБА_1 зупинився перед знаком, а потім продовжив рух.

Враховуючи викладене, з урахуванням невизнання позивачем своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що відповідачем не надано доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, та як наслідок, правомірності прийняття оскаржуваної постанови, тому позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Судові витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 5, 9, 19, 72-77, 241-245, 286 КАС України, ст. 122, 251, 276, 283, 284, 287-289 КУпАП України, ЗУ "Про національну поліцію", суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП у м.Хмельницькому Заворітного Дениса Руслановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову Серія НК № 289327, винесену 15.12.2018 р. інспектором роти № 3 УПП у м. Хмельницькому лейтенантом поліції Заворітним Денисом Руслановичем,про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, провадження у справі закрити.

Судові витрати між сторонами не розподіляються.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.