overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0540/9336/18-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

11 лютого 2019 р. справа № 0540/9336/18-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Геращенко І.В., суддів Міронової Г. М. , Арабей Т.Г. , розглянувши апеляційну скаргу Донецького апеляційного суду на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2018 р. у справі № 0540/9336/18-а (головуючий І інстанції Михайлик А.С.) за позовом Компанія WONDERBLISS LTD до Апеляційного суду Донецької області , Донецького апеляційного суду, третя особа Краматорський міський суд Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

"11" лютого 2019 р. відкрите апеляційне провадження у справі 0540/9336/18-а

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2019 р. об 11:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: І.В. Геращенко

Т.Г. Арабей Г.М. Міронова
Справа № 2а-115/10/2370
Суддя: Р.В. Холод
Дата ухвалення: 2010-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Черкаси

08 лютого 2010 року справа № 2а-115/10/2370

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Холода Р.В.,

при секретарі судового засідання Шоколенко Т.М.,

за участю:

прокурор - не зявився,

позивач - не зявився,

відповідач - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Смілянського міжрайонного прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Смілянського міськрайонного центру зайнятості населення до ОСОБА_1 про стягнення виплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Смілянський міжрайонний прокурор Черкаської області звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Смілянського міськрайонного центру зайнятості населення, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 борг по виплаченій допомозі по безробіттю в сумі 238 грн. 26 коп.

Прокурор у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить розписка від 25.01.2010 р.

Позивач у судове засідання свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить розписка за підписом ОСОБА_2 від 25.01.2010 р.

Відповідач у судове засідання не зявився, свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час судового засідання повідомлений належним чином.

08 лютого 2010 р. від позивача надійшла заява (вхідний № 2001/2а-115/10/2370) про відмову від адміністративного позову та закриття провадження у справі, так як відповідач 2 жовтня 2009 р. добровільно сплатив на рахунок Смілянського міськрайонного центру зайнятості населення 238 грн. 26 коп.

З доданої до заяви виписки з рахунку № 0687 вбачається, що ОСОБА_1 дійсно сплатив кошти, виплачені як допомога по безробіттю в сумі 238 грн. 26 коп.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі підлягає закриттю, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин, відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси і є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись п.2 ч.1 ст.157, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Смілянського міжрайонного прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Смілянського міськрайонного центру зайнятості населення до ОСОБА_1 про стягнення виплачених коштів, у звязку з відмовою позивача від адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд за правилами встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Холод
Справа № 1840/3353/18
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 р. Справа № 1840/3353/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бенедик А.П.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Мельнікової Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Багмет А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду (головуючий суддя І інстанції Бондар С.О.) від 22.10.2018 року (повний текст рішення складено 25.10.2018р.) по справі № 1840/3353/18

за позовом ОСОБА_1

до Державної казначейської служби України

про визнання відповіді протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 243, ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено 18.02.2019 року.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 327 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.10.2018 року по справі №1840/3353/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання відповіді протиправною та зобов'язання вчинити дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Бенедик А.П.
Судді Присяжнюк О.В. Мельнікова Л.В.
Справа № 1840/3600/18
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 р. Справа № 1840/3600/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бенедик А.П.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Мельнікової Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Багмет А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Одеської митниці ДФС на рішення Сумського окружного адміністративного суду (головуючий суддя І інстанції Бондар С.О.) від 05.11.2018 року (повний текст рішення складено 09.11.2018 р.) по справі № 1840/3600/18

за позовом Приватного виробничого підприємства «Вибір»

до Одеської митниці ДФС

про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 243, ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено 18.02.2019 року.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 327 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.11.2018 року по справі №1840/3600/18 за позовом Приватного виробничого підприємства «Вибір» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Бенедик А.П.
Судді Присяжнюк О.В. Мельнікова Л.В.
Справа № 640/326/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/81
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 лютого 2019 року м. Київ№ 640/326/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Головань О.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
доПодільської районної в м.Києві державної адміністрації
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Подільської районної в м.Києві державної адміністрації (04070, м. Київ, Контрактова площа, 2) про визнання незаконною відмову Подільської РДА у присвоєнні поштової адреси будинку№3 по вулиці Кальвінській Подільського району у м. Києві та зобов'язання відповідача присвоїти будинку №3 по вулиці Кальвінській Подільського району в м. Києві поштову адресу - будинок №3, вул. Кальвінська, Подільський район у м. Києві.

В якості підстави для звернення до суду зазначено положення Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

З врахуванням положень ст. 12, 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 172, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Зобов'язати відповідача подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, а також докази скерування відзиву позивачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Повідомити відповідача, що ним можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк п'ять днів з дня вручення ухвали.

4. Повідомити позивача про можливість ініціювання питання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін шляхом подачі відповідного клопотання.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Додаток для відповідача: копія позовної заяви з додатками

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/21904/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/605
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

11 лютого 2019 року м. Київ№ 640/21904/18

За позовом ОСОБА_1

До Солом'янського районного суду міста Києва

3-я особа Державна судова адміністрація України

Про визнання протиправним та скасування наказу № 35ОС від 18.12.2018р.,

Суддя О.В.Головань

Секретар І.В. Галаган

Представники:

Від позивача: не з'яв.;

Від відповідача: не з'яв.

Від 3-ї особи: не з'яв.

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Солом'янського районного суду м. Києва про визнання протиправним та скасування Наказу № 35-ОС від 18.12.2018 року "Про внесення змін до наказу від 17.10.2018р.".

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.12.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 11.02.2019 р.

28.12.2018 року представником позивача до суду подано заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2, 3 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, п. 5 ч. 1 ст. 240, 256, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В.Головань
Справа № 2040/5309/18
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

11 лютого 2019 р. Справа № 2040/5309/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Кононенко З.О. ,

за участю секретаря судового засідання Ковальчук А.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.10.2018 року, головуючий суддя І інстанції: Горшкова О.О., м. Харків, повний текст складено 19.10.18 року по справі № 2040/5309/18

за позовом ОСОБА_1

до Державного реєстратора Красноградської районної державної адміністрації Харківської області Литвиненко Людмили Володимирівни третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ЮР-АЛКОМ"

про визнання незаконними дій та рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено 15.02.19, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.10.2018 року по справі № 2040/5309/18 скасувати.

Провадження в адміністративній справі № 2040/5309/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Красноградської районної державної адміністрації Харківської області Литвиненко Людмили Володимирівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ЮР-АЛКОМ" про визнання незаконними дій та рішення, зобов'язання вчинити певні дії закрити .

Роз'яснити сторонам, що розгляд справи підлягає до юрисдикції судів в порядку цивільного судочинства.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Калиновський В.А.
Судді Спаскін О.А. Кононенко З.О.
Справа № 1640/2888/18
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

11 лютого 2019 р. Справа № 1640/2888/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Кононенко З.О. ,

за участю секретаря судового засідання Ковальчук А.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.10.2018 року, головуючий суддя І інстанції: А.О. Чеснокова, м. Полтава, повний текст складено 29.10.18 року по справі № 1640/2888/18

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено 15.02.19, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.10.2018 року по справі № 1640/2888/18 залишити без змін.

.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Калиновський В.А.
Судді Спаскін О.А. Кононенко З.О.
Справа № 640/22345/18
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 лютого 2019 року м. Київ № 640/22345/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до Відкритого акціонерного товариства "Домобудівний комбінат №1 імені М.В. Співака"

про стягнення заборгованості в розмірі 244 924,97

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Відкритого акціонерного товариства "Домобудівний комбінат №1 імені М.В. Співака" про стягнення заборгованості в розмірі 244 924,97 грн.

Разом із позовною заявою, позивач заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору з підстав відсутності грошових дотацій на сплату судового збору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.01.2019 залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 5 днів для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви, а також шляхом подання доповнення до позовної заяви із зазначенням відсутньої у позовній заяві інформації.

Як вбачається із наявної в ухвалі відмітки, представник позивача отримала наручно копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить особистий підпис останньої від 28.01.2019.

Таким чином, станом на 11.02.2019 недоліки позовної заяви позивачем усунуто не було, клопотань про продовження строку для усунення недоліків позову на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Водночас, суд звертає увагу позивача, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 1840/3267/18
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

11 лютого 2019 р. Справа № 1840/3267/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Бенедик А.П. ,

за участю секретаря судового засідання Багмет А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 року (ухвалене суддею Шевченко І.Г., повний текст якого складено 08.10.2018 р.) по справі № 1840/3267/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання відповіді протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст постанови буде складено 18.02.2019 р.

Керуючись ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 року по справі № 1840/3267/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Мельнікова Л.В. Бенедик А.П.