Справа № 1140/2766/18
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 1140/2766/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року (головуючий суддя: Карамзина Т.М) по адміністративній справі № 1140/2766/18

за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 16.10.2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - ГУ ПФУ в Кіровоградській області), в якому просить визнати протиправними дії та зобов'язати відповідача починаючи з 01.01.2018 року провести йому перерахунок щомісячного довічного грошового утримання відповідно до довідки Апеляційного суду Кіровоградської області та виплатити заборгованість за цей період, з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.11.2018 року позовні вимоги задоволено, визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Кіровоградській області щодо нездійснення ОСОБА_2 перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2018 року та зобов'язано відповідача провести позивачу перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, починаючи з 01.01.2018 року, відповідно до довідки Апеляційного суду Кіровоградської області №01-62/56/2018 від 30.07.2018 року, та виплатити заборгованість за цей період, з урахуванням раніше проведених виплат; стягнено на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачену суму судового збору в розмірі 704,80 грн.

Зазначене рішення мотивовано тим, що внесені Законом України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» № 2415-VIII від 15.05.2018 року зміни до абз. 2 п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 1774-VIII від 06.12.2016 року, в частині порядку розрахунку розміру посадового окладу, що враховується, зокрема для визначення розміру грошового забезпечення судді на відповідній посаді, підлягають застосуванню починаючи з 01.01.2017 року, а не з моменту набрання чинності даним Законом як зазначає відповідач, обґрунтовуючи правомірність здійснення позивачу перерахунку призначеного йому довічного грошового утримання як судді у відставці починаючи з 01.08.2018 року, а не з 01.01.2018 року на підставі наданої Апеляційним судом Кіровоградської області довідки №01-62/56/2018 від 30.07.2018 року.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення скасувати та прийняти постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки судом першої інстанції при прийнятті рішення порушені норми матеріального права, при цьому суд дійшов помилкових висновків щодо неправомірності здійснення органом пенсійного фонду позивачу перерахунку щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці у зв'язку зі зміною розміру грошового забезпечення судді, що працює на відповідній посаді, з 1.08.2018 року, та наявність права позивача на перерахунок довічного грошового утримання з 01.01.2018 року.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.229 КАС України не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Із матеріалів справи вбачається, що постановою Верховної Ради України №2762-VІ від 02.12.2010 року ОСОБА_2 звільнено з посади судді Апеляційного суду Кіровоградської області у зв'язку з поданням заяви про відставку; наказом голови Апеляційного суду Кіровоградської області №5-ЗП від 12.01.2011 року позивача з 14.01.2011 року виключено із складу суду; який з зазначеного часу перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Кіровоградській області та отримує довічне грошове утримання як суддя у відставці.

30.07.2018 року ОСОБА_2 звернувся до ГУ ПФУ в Кіровоградській області з заявою про перерахунок призначеного йому довічного грошового утримання починаючи з 01.01.2018 року відповідно до Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» та Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», у зв'язку із зміною складових суддівської винагороди, та надав видану Апеляційним судом Кіровоградської області довідку №01-62/56/2018 від 30.07.2018 року.

Листом №2310/0308 від 10.09.2018 року Знам'янським відділом обслуговування громадян ГУ ПФУ в Кіровоградській області повідомлено позивача про здійснення йому відповідного перерахунку починаючи з 01.08.2018 року, оскільки проведення перерахунку починаючи з 01.01.2018 року є безпідставним.

Не погодившись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з вимогами про визнання їх протиправними та покладання на відповідача зобов'язання провести у перерахунок щомісячного довічного грошового утримання відповідно до довідки Апеляційного суду Кіровоградської області №01-62/56/2018 від 30.07.2018 року, починаючи з 01.01.2018 року.

Пунктом 23,25 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VIII від 02.06.2016 року ( далі Закон №1402-VIII) передбачено, що до проходження кваліфікаційного оцінювання суддя отримує суддівську винагороду, визначену відповідно до положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №2453-VI від 07.07.2010 року(далі Закон №2453-VI).

Право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному Законом №1402-VIII, має суддя, який за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердив відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або призначений на посаду судді за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом, та працював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами такого кваліфікаційного оцінювання або конкурсу.

В інших випадках, коли суддя іде у відставку після набрання чинності цим Законом, розмір щомісячного довічного грошового утримання становить 80 % суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону №2453-VI. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді, але не може бути більшим ніж 90 % суддівської винагороди судді, обчисленої відповідно до зазначеного Закону.

Тобто у питаннях визначення розмірів суддівської винагороди та щомісячного довічного грошового утримання суддів, які не пройшли кваліфікаційне оцінювання, зберігають чинність норми Закону №2453-VI.

Судом першої інстанції вірно встановлено та не заперечується відповідачем право позивача на перерахунок призначеного йому щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, у разі зміни розміру грошового забезпечення судді, який не проходив кваліфікаційне оцінювання та працює на відповідній посаді, а також у разі зміни розміру посадового окладу для інших осіб.

Пунктом 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 1774-VIII від 06.12.2016 року в редакції до 22.07.2018 року (далі - Закон № 1774-VIII ) визначено, що мінімальна заробітна плата після набрання чинності цим Законом не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат. До внесення змін до законів України щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини вона застосовується у розмірі 1 600 грн.

Законом України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» № 2415-VIII від 15.05.2018 року (далі - Закон № 2415-VIII), що набрав чинності з 22.07.2018 року, внесено зміни до Закону №1774-VIII, абз. 2 п. 3 Прикінцевих та перехідних положень зазначеного Закону викладено в наступній редакції: «До внесення змін до законів України щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини, вона застосовується у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 01.01.2017 року.

Тобто внесеними Законом № 2415-VIII змінами до Закону №1774-VIII чітко встановлено, що саме з 01.01.2017 року для визначення розміру посадових окладів застосовується нова розрахункова величина - прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений станом на 1 січня календарного року.

Статтями 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» та Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб відповідно з 01.01.2017 року - 1 600 грн., а з 01.01.2018 року - 1 762 грн.

Таким чином, враховуючи зміну розміру прожитого мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 року (1 762 грн.), з якого розраховується розмір посадового окладу, зміна розміру грошового забезпечення судді, який працює на відповідній посаді, відбулася саме з 01.01.2018 року, що є підставою для проведення позивачу перерахунку призначеного йому щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці з зазначеної дати.

Враховуючи викладене суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідачем норми Закону № 2415-VIII застосовано неправомірно, у зв'язку з чим протиправно відмовлено позивачу у здійснені перерахунку та виплати призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці починаючи з 01.01.2018 року відповідно до наданої довідки Апеляційного суду Кіровоградської області №01-62/56/2018 від 30.07.2018 року.

Доводами апеляційної скарги зазначені обставини не спростовано.

Оскільки судом першої інстанції у повному обсязі встановлено обставини, що мають значення для справи та прийнято рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. 12, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року по адміністративній справі № 1140/2766/18 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 07 лютого 2019 року, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий