Справа № 240/5715/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Житомир справа № 240/5715/18

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Житомирській області до Державного підприємства "Головинський кар'єр" про стягнення 160834,55 грн.,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Державного підприємства "Головинський кар'єр" податкову заборгованість в сумі 160834,55 грн., стягнення здійснити з рахунків у банку, що обслуговують такого платника.

В обґрунтування позову зазначає, що відповідачем не сплачено податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 154382,06 грн. (154362,33 грн. - основний платіж; 19,73 грн. - пеня) та з екологічного податку на суму 6452, 49 грн. (надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах - 208,11 грн.; надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення - 5790,34 грн.; надходження від скидів забруднюючих речовин безпосередньо у водні об'єкти - 454,04 грн.)

Ухвалою від 11.12.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи в судовому засіданні.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач відзиву на позов не подав, явку свого представника в судове засідання не забезпечив.

Враховуючи те, що прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, потреба заслуховувати свідків чи експертів відсутня, справа розглядається у відповідності до ч.9 ст.205 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Проаналізувавши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Як вбачається з п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно зі п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідачу контролюючим органом було направлено податкову вимогу від 16.07.2018 № 12102-52 із зазначенням суми податкового боргу в розмірі 1190 грн. (а.с. 30).

Як вбачається зі зведеного розрахунку (а.с. 38), розрахунку пені (а.с. 12), податкових декларацій з ПДВ (а.с. 17, 37), податкових декларацій з екологічного податку за І, ІІ, ІІІ квартали 2018 року (а.с. 18-29), податкових повідомлень-рішень від 20.04.2018 № (а.с. 13), від 04.06.2018 № (а.с. 15) та від 18.07.2018 № (а.с. 35) за відповідачем рахується заявлений в позовній заяві до стягнення податковий борг зі сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 154382,06 грн. (154362,33 грн. - основний платіж; 19,73 грн. - пеня) та з екологічного податку на суму 6452, 49 грн. (надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах - 208,11 грн.; надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення - 5790,34 грн.; надходження від скидів забруднюючих речовин безпосередньо у водні об'єкти - 454,04 грн.), в загальній сумі 160834,55 грн.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що відповідач доказів про сплату податкового боргу в розмірі 160834,55 грн. не надав, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов Головного управління ДФС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003, код 39459195) до Державного підприємства "Головинський кар'єр" (вул. Адміністративна, 8, смт. Головине, Черняхівський р-н, Житомирська обл., 12325, код 40673033) задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Головинський кар'єр" на користь держави в особі Головного управління ДФС у Житомирській області податковий борг зі сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та екологічного податку в загальній сумі 160834,55 грн. з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Семенюк