overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 638/1200/19
Суддя: Подус Г. С.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 638/1200/19

Провадження № 2-а/638/184/19

07.02.2019 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Подус Г.С.,

секретар судового засідання Коваленко О.В.,

представник позивача Катриченко Д.

перекладачі Гайворонська С.Є., Бхуйя Галібуззаман,

відповідач ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в порядку спрощеного позовного провадження в м. Харків адміністративну справу за позовом Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_3, третя особа Миколаївський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України про продовження строку затримання з метою ідентифікації,-

встановив:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 9, 19, 72 -77, 246, 250, 271, 272, 289, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Адміністративний позов Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_3, третя особа Миколаївський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України про продовження строку затримання з метою ідентифікації - задовольнити частково.

Продовжити термін затримання громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_3 (ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою ідентифікації терміном на один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

На час апеляційного оскарження іноземці або особи без громадянства, у яких відсутні документи, що дають право на виїзд з України, продовжують утримуватися у спеціально обладнаних для цих цілей приміщеннях органів (підрозділів) охорони державного кордону чи Служби безпеки України або в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 2-а-688/11
Суддя: Загородько Н. А.
Дата ухвалення: 2011-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

04.07.2011 м. Корець

Суддя Корецького районного суду Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-109 КАС України по справі №2-а-688/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Корецькому районі Рівненської області про зобов"язання проведення перерахунку пенсії, -

Встановив:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст.ст. 107, 183*2 КАС України, -

Ухвалив:

Застосувати скорочене провадження у справі.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копії документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Загородько Н. А.
Справа № 639/4669/18
Суддя: Єрмоленко В. Б.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019

м.Харків

Справа № 639/4669/18

провадження 2-а/639/8/19

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря-Тущенко Т.В.

Учасники справи:

представник позивача- ОСОБА_4.

відповідач- Воровик О.В.

представник 3 особи- Крюков О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 6 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Воровика Олександра Вячеславовича, 3 особа- Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 9, 19, 90, 139, 243, 245, 250, 257, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити частково.

Визнати протиправними дії інспектора взводу № 1 роти №6 батальйону № 4 УПП в Харківській області Воровика Олександра Вячеславовича щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія НК №331529 від 16.08.2018, прийняту інспектором взводу № 1 роти №6 батальйону № 4 УПП в Харківській області Воровиком Олександром Вячеславовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

У позові ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н. ( ІПН НОМЕР_1, прож. АДРЕСА_1).

Відповідач- поліцейський УПП в Харківській області Воровик Олександр Вячеславович( Харків, вул.Шевченка, 315-А).

3 особа-Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській області ( Харків, вул.Шевченка, 315-А).

Повний текст рішення буде складено 16.02.2019.

СУДДЯ -
Справа № 569/705/19
Суддя: Кучина Н. Г.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 569/705/19

07.02.2019

Рівненській міський суд Рівненської області в особі судді Кучиної Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1-ї роти батальйону УПП в Рівненській області РПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до інспектора патрульної поліції 1-ї роти батальйону УПП в Рівненській області РПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 171 КАС України.

Ухвалою суду від 15 січня 2019 року дана позовна заява була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії вищезазначеної ухвали суду.

Так, підставами залишення позову без руху було те, що позивачем не надано копію позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Вказані недоліки позовної заяви не усунені позивачем у строк, встановлений судом.

Відповідно до ч. 4 п. 1 ст. 169 КАС України, якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги ухвали про залишення позову без руху, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 15 січня 2019 року залишено без руху, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1-ї роти батальйону УПП в Рівненській області РПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом з матеріалами позову надіслати позивачу негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення через Рівненський міський суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
Справа № 629/242/19
Суддя: Каращук Т. О.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/242/19
Провадження № 2-аво/629/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Котяй А.Ю., розглянувши в м.Лозова питання про виправлення описки у постанові,-

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращука Т.О. знаходиться заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові від 11.07.2017 року по справі №629/1803/17.

Заявник надав заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи те, що заява була подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати положення п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, та залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.257,260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові від 11.07.2017 року по справі №629/1803/17 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 640/22722/18
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2019 р.

Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до Харківської митниці ДФС ( , м. Харків вул. Короленко б. 16-Б) про скасування постанови, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду до відповідача Харківської митниці ДФС, з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Харківської митниці ДФС у справі про порушення митних правил № 1146/80700/18 від 15.11.2018року.

Позивачем до позову надано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом щодо оскарження зазначеної постанови. В обґрунтування клопотання зазначає, що 15.11.2018року Харківської митницею ДФС винесено постанову у справі про порушення митних правил № 1146/80700/18 , якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі 1 416004,95 грн., зазначену постанову позивач отримав лише 23.11.2018року, а тому просить вважати пропуск строку для звернення до суду поважним.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

ч.2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Згідно ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.3 ст.122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так з постанови про порушення митних правил № 1146/80700/18 від 15.11.2018року вбачається, що остання була винесена за відсутності ОСОБА_1, та постанову було направлено митницею ОСОБА_1 поштою, позивач зазначає, що отримав постанову 23.11.2018року, після чого 03.12.2018року звернувся до суду з дійсним позовом.

Таким чином, суд вважає поважною причину пропуску строку на оскарження постанови, та вважає за можливе поновити пропущений строк.

Керуючись статтями 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про порушення митних правил № 1146/80700/18 від 15.11.2018року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду у встановленому порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 640/16246/18
Суддя: Сенаторов В. М.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі - Явнюк К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові питання про виправлення описки у рішенні суду від 29.11.2018 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Харкові Мірко Дарини Олегівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 29.11.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено та постановлено скасувати постанову інспектора роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Харкові Мірко Дарини Олегівни серії ЕАВ№ 559269 від 26.08.2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосування адміністративного стягнення у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Суд, перевіривши матеріали справи, ознайомившись із текстом судового рішення, вважає, що при зазначенні дати складання оскаржуваної постанови, судом було допущено описки, а саме помилково вказано "26.08.2017", замість вірної дати "26.08.2018", що підтверджується копією постанови серії ЕАВ №559269 від 26.08.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому засіданні рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити в тексті рішення Київського районного суду м. Харкова від 29.11.2018 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Харкові Мірко Дарини Олегівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, допущені описки, а саме вважати вірною дату складання постанови серії ЕАВ№ 559269 "26.08.2018", замість посилково вказаної "26.08.2017".

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя -
Справа № 642/762/19
Суддя: Шрамко Л. Л.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/762/19
Провадження №2а/642/23/19
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП в Харківській області капрала поліції Жицького Романа Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Ленінського районного суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕАВ № 860487 від 14.01.2019 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою суду від 07 лютого 2019 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано 3 дні для усунення недоліків.

08 лютого 2019 року Головко подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України суддя повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачці.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 169 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в Харківській області капрала поліції Жицького Романа Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 2а-2295/11
Суддя: Яценко Г. М.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2295/11
Номер провадження 6-а/700/19/19
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року смт.Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи № 2а-2295/11 провадження №6а/700/19/19 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні

Відповідно до ч.2 ст. 379 КАС України суд у 10-денний строк розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні. Сторони та інші заінтересовані особи повідомляються про час і місця проведення такого засідання, проте їх неявка не перешкоджає вирішенню цього питання. Результатом розгляду цього питання є ухвала суду, що може бути об'єктом апеляційного оскарження..

Керуючись ст. 379 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, до судового розгляду в залі суду за адресою: смт.Лисянка, вул. Незалежності, 4 на 15 лютого 2019 року о 09-00 годині.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яценко
Справа № 645/531/19
Суддя: Мартинова О. М.
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/531/19
Провадження № 2-а/645/54/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 лютого 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до поліцейського роти № 1 батальйону № 4 УПП в Харківській області сержанта поліції Омельченка Євгенія Григоровича (м. Харків, вул. Шевченко, 315-А) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до поліцейського роти № 1 батальйону № 4 УПП в Харківській області сержанта поліції Омельченка Євгенія Григоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 30.01.2019 року.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України відсутні.

Справа підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Згідно ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктіввладних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 20, 22, 160-161, 171, 286 КАС України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до поліцейського роти № 1 батальйону № 4 УПП в Харківській області сержанта поліції Омельченка Євгенія Григоровича (м. Харків, вул. Шевченко, 315-А) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова (за адресою: м. Харків, бул. Б.Хмельницького, 32/38) на 14 лютого 2019 року на 11 годину 15 хвилин.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крімвипадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-портал ісудової влади України в мережі Інтернет: http://fr.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушенням правил підсудності (п.5 ч.1 ст.294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -