Справа № 640/21574/18
Суддя: Коротких Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Коротких А.Ю. та суддів Ганечко О.М., Сорочка Є.О., перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Українські Аграрні Інвестиції" на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 грудня 2018 року про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Українські Аграрні Інвестиції" до старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 грудня 2018 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "Українські Аграрні Інвестиції" подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції в новому складі (за текстом апеляційної скарги).

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 287, 298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апелянту надано строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання ухвали про залишення без руху.

Відповідно до зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 30 січня 2019 року.

04 лютого 2019 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від товариства з обмеженою відповідальністю "Українські Аграрні Інвестиції" про поновлення строку на оскарження рішення суду, яке не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Параграфом 2 Глави 11 Розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) закріплений розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, в тому числі строків на апеляційне оскарження судових рішень, встановлені ст. 287 КАС України.

Так, згідно ч. 6 вказаної статті, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт подав апеляційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 грудня 2018 року після спливу строку на апеляційне оскарження, оскільки, як свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 21), копію оскаржуваного рішення апелянт отримав 09.01.2019 року, при цьому, апеляційна скарга подана ним до суду першої інстанції засобами поштового зв'язку 22.01.2019 року, тобто з порушенням встановленого процесуальним законом строку для її подачі.

Як на поважні причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою апелянт посилається на неможливість своєчасного підписання апеляційної скарги у зв'язку з перебування генерального директора ТОВ "Українські Аграрні Інвестиції" Кузьміна В.О., який є єдиним підписантом товариства, з 16.012019 по 18.01.2019 року у відрядженні у м. Умань, Черкаської області.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

На думку колегії суддів наведена причина пропуску строку оскарження рішення не може бути визнана поважною та слугувати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження. За таких обставин підстави для задоволення клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 256, 298, 299, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Українські Аграрні Інвестиції" про поновлення строку на оскарження рішення суду - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Українські Аграрні Інвестиції" на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 грудня 2018 року про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Українські Аграрні Інвестиції" до старшого державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Сорочко Є.О.