Справа № 804/7877/17
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року

м. Дніпро

справа № 804/7877/17

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Кругового О.О.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року в адміністративній справі №804/7877/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби була подана апеляційна скарга, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2018 року повернута заявнику з підстави порушення вимог статті 298 Кодексу адміністративного суду України.

Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби повторно подана апеляційна скарга, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2019 року залишена без руху з підстави порушення вимог, встановлених статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржнику надано строк на усунення виявлених недоліків шляхом подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

05 лютого 2019 року на адресу Третього апеляційного адміністративного суду від скаржника надійшло клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якому зазначено, що апеляційна скарга вперше була подана ним в межах строку на апеляційне оскарження. Проте, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2018 року апеляційна скарга повернута заявнику з підстави порушення вимог, встановлених статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України в частині сплати судового збору.

Здійснивши аналіз наведених скаржником доводів, колегія суддів дійшла висновку про їх безпідставність, виходячи з наступного.

Ухвалою Дніпропетировського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2018 року апеляційна скарга Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року повернута на підставі частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с.169). При цьому, в резолютивній частині зазначеної ухвали судом надані роз’яснення порядку і строку її оскарження до Верховного Суду.

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби правом на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2018 року не скористався, погодившись, тим самим, із викладеними в ній висновками про невідповідність поданої апеляційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Наведені скаржником у клопотанні підстави, на думку колегії суддів, не можуть вважатись поважними для поновлення строку на апеляційне оскарження. Поновлення судом пропущеного строку можливо лише за наявності обставин, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, пов’язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення, передбачених Кодексом адміністративного судочинства, дій.

Враховуючи те, що скаржником не наведено жодних доводів, які б свідчили про наявність обставин наведених вище, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись статтями 295, 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження – відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року в адміністративній справі №804/7877/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили 13 лютого 2019 року та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий