Справа № 0940/2039/18
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/4533/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Пліша М.А.

суддів Судової-Хомюк Н.М., Макарика В.Я.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТ МЕБЛІ ПЛЮС" на ухвалу судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року про повернення позовної заяви (головуючий суддя Кафарський В.В., м.Івано-Франківськ) у справі № 0940/2039/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТ МЕБЛІ ПЛЮС" до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення №556291/37581477 від 12.01.2018, зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.11.2018р. ТзОВ "КОМФОРТ МЕБЛІ ПЛЮС" повернено їх позов до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення №556291/37581477 від 12.01.2018, зобов'язання до вчинення дій, оскільки позов поданий із пропущенням строків звернення до суду, а позивач не довів поважність пропуску строку на звернення до суду.

Не погоджуючись з даною ухвалою з підстав неповного з»ясування обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, ТзОВ "КОМФОРТ МЕБЛІ ПЛЮС" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, оскільки як зазначено позивачем в позовній заяві, відповідачем листом від 15.05.18 №16493/6/99-99-11-04-15 «Про розгляд скарги» надана загальна інформація стосовно порядку розгляду скарг, якою також було отримано рішення комісії Державної фіскальної служби України №556291/37581477 від 12.01.2018 року.

Зазначений лист ДФС України від 15.05.18 №16493/6/99-99-11-04-15 зареєстровано позивачем в журналі вхідної кореспонденції 02.06.2018.

Таким чином, вказана дата, а саме 02.06.2018 є такою, коли особа дізналася про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом також не враховано, що Наказом Міністерства фінансів України від 21.10.2015 № 916 затверджено Порядок оформлення і подання скарг платниками податків та їх розгляду контролюючими органами (надалі - Порядок).

Цей Порядок розроблено на підставі статті 19.1 розділу 1 та статей 55, 56 глави 4 розділу II Податкового кодексу України, статті 24 глави 4 розділу І Митного кодексу України, з урахуванням вимог статті 8 Закону України "Про звернення громадян".

Цим Порядком визначено процедуру оскарження платниками податків податкових повідомлень-рішень або інших рішень контролюючих органів (далі - рішення) під час адміністративного оскарження.

П. 3 Порядку визначено, що цей Порядок не застосовується щодо оскарження рішень контролюючих органів, дій або бездіяльності їх посадових осіб та інших працівників, якщо спеціальним законом встановлено інший порядок оскарження таких рішень, дій або бездіяльності, а також при оскарженні постанов, прийнятих у справах про адміністративні правопорушення.

З урахуванням зазначеного, лист позивача від 15.05.18 №16493/6/99-99-11-04-15 «Про розгляд скарги» та лист ДФС України від 15.05.18 №16493/6/99-99-11-04-15 зареєстровано позивачем в журналі вхідної кореспонденції 02.06.2018, не можуть вважатися документами, що підтверджують досудовий порядок вирішення спору, а лише підтвердженням строку, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зокрема, зі змісту листа ДФС України від 15.05.18 №16493/6/99-99-11-04-15, що зареєстровано позивачем в журналі вхідної кореспонденції 02.06.2018, вбачається, що підтверджено відповідачем, про дату, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Вважає, що встановленим строком для звернення до адміністративного суду із зазначеними вище позовними вимогами є шестимісячний строк, що обчислюється з дня, а саме з 02.06.2018 року, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, що не було враховано судом першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 5-7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України - суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

02.11.2018 товариство з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ МЕБЛІ ПЛЮС» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним і скасування рішення відповідача №556291/37581477 від 12.01.2018 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №203 від 22.12.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов'язання відповідача зареєструвати в зазначеному реєстрі податкову накладну позивача №203 від 22.12.2017.

Ухвалою судді від 06.11.2018р. згадану позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, шляхом надання (долучення) документа про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн. та заяви про поновлення строку звернення до суду і доказів поважності причин його пропуску.

15.11.2018 судом першої інстанції на виконання ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.11.2018 року, зареєстровано заяву з долученням оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору №2621 від 09.11.2018 та заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій зазначено, що тримісячний строк звернення до суду пропущений у зв'язку із тим, що директор ТзОВ «КОМФОРТ МЕБЛІ ПЛЮС» з 18.08.2018 по 16.10.2018 постійно перебував у відрядженнях, а з 17.10.2018 по 31.10.2018 - у відпустці. На підтвердження вказаного додано відповідні накази.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню, адже позивач не довів поважність пропуску строку на звернення до суду.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного:

Згідно ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 вказаної статті встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 4 ст. 122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Оскаржене рішення відповідачем винесено 12.01.2018, відповідь на скаргу в порядку досудового врегулювання спору відповідачем надано 15.05.2018, а з даним позовом позивач звернувся 02.11.2018.

З фабули позовної заяви ТзОВ «КОМФОРТ МЕБЛІ ПЛЮС» (а.с.9) вбачається, що позивач вже звертався зі скаргою до ДФС України щодо податкової накладної №203 від 22.12.2017 на загальну суму 355465,50 грн. і таке вбачається з листа ДФС України від 15.05.18 №16493/6/99-99-11-04-15.

Разом з тим, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду те, що директор ТзОВ «КОМФОРТ МЕБЛІ ПЛЮС» з 18.08.2018 по 16.10.2018 постійно перебував у відрядженнях, а з 17.10.2018 по 31.10.2018 - у відпустці, оскільки з наданих наказів не вбачається, що в період з 22.08.2018 по 27.08.2018, з 01.09.2018 по 04.09.2018, з 08.09.2018 по 11.09.2018, з 18.09.2018 по 23.09.2018, з 29.09.2018 по 09.10.2018, з 13.10.2018 по 16.10.2018 директор ТзОВ «КОМФОРТ МЕБЛІ ПЛЮС» ОСОБА_1 перебував у відрядженнях.

Окрім того, позивачем є не ОСОБА_1, а ТзОВ «КОМФОРТ МЕБЛІ ПЛЮС».

Згідно ч. 2 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, позивач звернувшись до суду з даним позовом пропустив строк звернення до суду, оскільки не вчасно звернувся до суду за захистом свого порушеного права, а тому оскаржувана ухвала прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права за повного з»ясування обставин справи і не підлягає скасуванню.

З врахуванням вищевикладеного та

керуючись ст.243, 308, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТ МЕБЛІ ПЛЮС" залишити без задоволення, а ухвалу судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року про повернення позовної заяви у справі № 0940/2039/18 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя М. А. Пліш
судді Н. М. Судова-Хомюк
В. Я. Макарик