Справа № 520/962/19
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

01 лютого 2019 р. № 520/962/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Зінченко А.В.

при секретарі- Алавердян Е.А.

за участі сторін:

представника позивача - Біленького Д.В.

представника відповідача - Мінаєва Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за заявою Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська буд. 46,Харків,61057, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солком 555" (пр-т Науки, буд. 40, офіс 415-Б,м.Харків,61166, ) про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солком 555", в якому просив суд підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Солком 555" (код за ), застосованого на підставі рішення Головного управління ДФС у Харківській області №4903/10/2040 -14-05-11 від 30 січня 2019 року.

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити.

Представник відповідача проти заяви заперечував, надав заяву із запереченнями, в якій в задоволенні вимог просив відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши долучені до матеріалів справи документи, судом встановлено наступне.

Посадовими особами Головного управління ДФС у Харківській області, згідно з згідно з п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу, на підставі наказу від 25.01.2019 № 539 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Солком 555» (код за )», виданого ГУ ДФС у Харківської області, направлень від 28.01.2019 №680, 681, 29.01.2019 приблизно об 15 год. 00 хв. було здійснено вихід за податковою адресою платника: м. Харків, просп. Науки, буд. 40, кв. офіс 415-Б, для проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Солком 555» (код за ) за періоди діяльності січень, квітень, травень, липень - вересень 2016 року, березень, липень, вересень, грудень 2017 року.

В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що працівниками управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області пред'явлені службові посвідчення та запропоновано директору ТОВ «Солком 555» (код за ) Шепило Наталі Володимирівні отримати копію вищевказаного наказу на проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Солком 555» від 25.01.2019 № 539 та направлень на перевірку від 28.01.2019 № 680, 681 для розпису в них із зазначенням свого прізвища, ім'я, по батькові, посади, дати та часу ознайомлення.

Після ознайомлення з вищевказаними документами директор ТОВ «Солком 555» Шепило Н.В. отримала копію наказу Головного управління ДФС у Харківської області від 25.01.2019 № 539 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Солком 555» (код за )», але розписуватись у направленнях на перевірку від 28.01.2019 № 680, 681 відмовляється з наступних причин: на думку директора ТОВ Солком 555» (код за ) Шепило Н.В. наказ на проведення перевірки є незаконним та підлягає подальшому оскарженню.

Директором ТОВ «Солком 555» (код за ) Шепило Н.В. було відмовлено в допуску уповноважених посадових осіб до проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Відповідно до п.81.2 ст.81 Податкового кодексу України працівниками контролюючого органу за місцем проведення перевірки було невідкладно складено акт від 29.01.2019 641/20-40-14-05-07/35477509, що засвідчує факт відмови директора ТОВ «Солком 555» Шепило Н.В. у допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення документальної позапланової виїзної перевірки у двох примірниках. Один примірник акту про відмову в допуску до проведення документальної позапланової виїзної перевірки було вручено директору ТОВ «Солком 555» (код за ) Щепило Н.В.

На момент проведення перевірки ТОВ «Солком 555» (код за ) має наступні розрахункові рахунки в банківських установах, які підлягають адміністративному арешту коштів:Казначейство України, МФО 899998, номер рахунку 9547, українська гривня;АТ «ОТП БАНК», МФО 300528, номер рахунку 6015, українська гривня;АТ «ОТП БАНК», МФО 300528, номер рахунку 6015, долар США;АТ «ОТП БАНК», МФО 300528, номер рахунку 6015, євро; КБ «ПРИВАТБАНК», м. Харків, МФО 351533, номер рахунку 7733, українська гривня.

Таким чином, суд робить висновок, ТОВ «Солком 555» (код за ) було порушено вимоги п.п.16.1.9, п.16.1 ст.16, ст.81 Податкового кодексу України, згідно з якими платники податків зобов'язані допускати посадових осіб контролюючого органу під час проведення ними перевірок до обстеження приміщень, територій (крім житла громадян), що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для проведення перевірок з питань обчислення і сплати податків та зборів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Суд зазначає, що відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, права та обов'язки платників податків, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків регулює Податковий кодекс України.

А згідно з пп.16.1.9 п.16.9 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний, зокрема, не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов'язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи.

Згідно з пп.16.1.13 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний допускати посадових осіб контролюючого органу під час проведення ними перевірок до обстеження приміщень, територій (крім житла громадян), що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для проведення перевірок з питань обчислення і сплати податків та зборів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пп. 19-1.1.1 п. 19 -1.1 ст. 19-1 Податкового кодексу України, однією із функцій, виконання якої повинні забезпечити контролюючі органи, визначено здійснення адміністрування податків, зборів, платежів та проведення відповідно до законодавства перевірок та звірок платників податків.

В силу приписів ст. 41 Податкового кодексу України, контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства - Державна фіскальна служба України, його територіальні органи, яким, у тому числі, виступає Головне управління ДФС у Харківській області (далі - ГУ ДФС у Харківській області).

Статтею 75 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених Податковим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами). Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї підстав, визначених ст. 78 Податкового Кодексу України.

Зокрема, згідно з пп. 78.1.1 п. 71.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється у разі, якщо отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначається порушення цим платником податків відповідного валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Відповідно до п. 78.5 ст. 78 Податкового кодексу України, допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної позапланової перевірки здійснюється згідно зі статтею 81 цього Кодексу.

За приписами п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

При цьому, єдиною підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення фактичної перевірки законодавець визначив непред'явлення або не надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням встановлених вимог.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників) від допуску до перевірки на інших підставах не дозволяється.

Згідно з п. 81.2 ст. 81 Податкового кодексу України у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників) у допуску

посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки посадовими (службовими) особами контролюючого органу за місцем проведення перевірки невідкладно складається акт, що засвідчує факт відмови, із зазначенням заявлених причин відмови. Посадова (службова) особа платника податків (його представник) має право надати свої письмові пояснення до складеного контролюючим органом акта.

Відповідно до пп. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 України, у разі коли платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу може бути застосовано адміністративний арешт майна такого платника податків - як винятковий спосіб забезпечення виконання останнім його обов'язків, визначених законом.

Рішення про застосування арешту майна платника податків приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу (п.94.6 ст. 94 Податкового кодексу України), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

На підставі п.п. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 ПК України заступником начальника ГУ ДФС у Харківській області прийнято Рішення про застосування адміністративного арешту майна ТОВ «Солком 555» (код за ) у зв'язку з відмовою від допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки.

Таким чином, проаналізувавши наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимоги позивача про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

При зазначених обставинах, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 243-246 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська буд. 46, Харків, 61057, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солком 555" (пр-т Науки, буд. 40, офіс 415-Б, м.Харків, 61166, ) задовольнити.

Підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Солком 555» (код за ), застосованого на підставі рішення Головного управління ДФС у Харківській області №4903/10/2040 -14-05-11 від 30 січня 2019 року.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення у повному обсязі складено 11 лютого 2019 року.

Суддя Зінченко А.В.