Справа № 360/595/19
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

13 лютого 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/595/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до секретаря міської ради, виконуючого обов'язки міського голови Ткачука Вячеслава Петровича, третя особа - Сєвєродонецька міська рада про визнання протиправними та скасування розпоряджень і окремих положень розпоряджень міського голови, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2019 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до секретаря міської ради, виконуючого обов'язки міського голови Ткачука Вячеслава Петровича, третя особа, Сєвєродонецька міська рада про визнання протиправними та скасування розпоряджень і окремих положень розпоряджень міського голови, відповідно до якої заявник просив суд забезпечити позов шляхом:

- зупинення дії розпорядження міського голови від 10.01.2019 № 19 «Про затвердження штатних розписів виконавчих органів Сєвєродонецької міської ради на 2019 рік» із змінами, внесеними розпорядженням міського голови від 11.01.2019 № 21 «Про внесення змін до розпорядження міського голови від 10.01.2019 № 19 «Про затвердження штатних розписів виконавчих органів Сєвєродонецької міської ради на 2019 рік» до набрання законної сили рішенням по даній справі;

- зупинення дії розпорядження міського голови від 11.01.2019 № 12-к «Про проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора департаменту землеустрою, містобудування та архітектурно-будівельного контролю міської ради» до набрання законної сили рішення суду по даній справі;

- заборони відповідачу, іншим посадовим особам Сєвєродонецької міської ради та конкурсній комісії для прийняття на службу у виконавчі органи Сєвєродонецької міської ради вчиняти будь-яких дій щодо виконання розпорядження міського голови від 11.01.2019 № 12-к «Про проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора департаменту землеустрою, містобудування та архітектурно-будівельного контролю міської ради» до набрання законної сили рішення суду по даній справі.

В обґрунтування заяви про забезпечення адміністративного позову зазначено, що 07.02.2019 ОСОБА_1 подав до голови конкурсної комісії виконавчих органів Сєвєродонецької міської ради Кузьмінову О.Ю. заяву про участь у конкурсі на заміщення вакантної посади директора департаменту землеустрою, містобудування та архітектурно-будівельного контролю Сєвєродонецької міської ради. 07.02.2019 перший заступник міського голови - голова комісії з питання проведення реорганізації у виконавчих органах міської ради (Кузьмінов О.Ю.), ознайомив ОСОБА_1 із попередженням про зміну істотних умов праці від 07.02.2019 без зазначення дати та причин настання таких змін, без надання можливості ознайомитися із нормативними актами, на підставі яких ці зміни запроваджуються.

Також зазначає, що розпорядженням міського голови від 10.01.2019 № 19 «Про затвердження штатних розписів виконавчих органів Сєвєродонецької міської ради на 2019 рік» затверджені з 01.01.2019 штатні розписи виконавчих органів Сєвєродонецької міської ради на 2019 рік та введені в дію з 01.01.2019, зокрема і штатні розписи на 2019 рік працівників відділу державного архітектурно-будівельного контролю міської ради (додаток 10 до розпорядження), працівників відділу земельних відносин міської ради (додаток 12 до розпорядження) та працівників відділу містобудування та архітектури міської ради (додаток 19 до розпорядження). Згідно з пунктом 4 розпорядження міського голови від 11.01.2017 № 21 «Про внесення змін до розпорядження міського голови від 10.01.2019 № 19 «Про затвердження штатних розписів виконавчих органів Сєвєродонецької міської ради на 2019 рік» був затверджений штатний розпис на 2019 рік працівників департаменту землеустрою, містобудування та архітектурно-будівельного контролю міської ради (додаток 20 до розпорядження).

Відповідно до штатного розпису на 2019 рік працівників департаменту землеустрою, містобудування та архітектурно-будівельного контролю, який затверджений пунктом 4 розпорядження міського голови від 11.01.2017 № 21, до департаменту землеустрою, містобудування та архітектурно-будівельного контролю входять наступні структурні підрозділи: - відділ земельних відносин та архітектури; - відділ державного архітектурно-будівельного контролю. Замість двох відділів (відділу земельних відносин та відділу містобудування та архітектури), які згідно з рішенням Сєвєродонецької міської ради від 22.12.2018 № 3015 «Про затвердження структури виконавчих органів Сєвєродонецької міської ради» із змінами, внесеними рішенням Сєвєродонецької міської ради від 22.01.2019 № 3252 «Про внесення змін до рішення 54 - ї сесії Сєвєродонецької міської ради VII скликання від 22.12.2018р. № 3015 «Про затвердження структури виконавчих органів Сєвєродонецької міської ради», які повинні бути реорганізовані шляхом їх об'єднання в департамент землеустрою, містобудування та архітектурно-будівельного контролю, секретарем Сєвєродонецької міської ради, в.о. міського голови Ткачуком В.П. без наявних на те підстав, утворюється та вводиться до штатного розпису департаменту відділ земельних відносин та архітектури. При цьому, посади начальника відділу земельних відносин та начальника відділу містобудування та архітектури фактично скорочуються.

Розпорядженням міського голови від 11.01.2019 № 12-к «Про проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора департаменту землеустрою, містобудування та архітектурно-будівельного контролю міської ради» зобов'язано: 1. провести конкурс на заміщення вакантної посади директора департаменту землеустрою, містобудування та архітектурно-будівельного контролю міської ради; 2. встановити термін проведення конкурсу - 30 (тридцять) календарних днів з моменту першої публікації об'яви про проведення даного конкурсу на офіційному веб-сайті Сєвєродонецької міської ради та в інших засобах масової інформації; 3. доручити відділу внутрішньої політики та зв 'язків з громадськістю міської ради дати оголошення через засоби масової інформації про проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора департаменту землеустрою, містобудування та архітектурно-будівельного контролю міської ради.».

Вважає, що існують очевидні ознаки протиправності рішень відповідача щодо затвердження штатних розписів виконавчих органів Сєвєродонецької міської ради на 2019 рік, які прийняті із порушенням вимог чинного законодавства України, та у разі невжиття заходів забезпечення позову фактично унеможливіть в подальшому виконання рішення суду у випадку задоволення позову, оскільки реорганізація буде завершена, посада позивача буде скорочена та на посаду директора департаменту землеустрою, містобудування та архітектурно-будівельного контролю міської ради буде проведений конкурс і призначена особа, а тому вказані наслідки можуть потягнути за собою більшу шкоду, ніж їх застосування, оскільки на даний час наявна очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, та захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів.

Відповідно до ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Судом встановлено, що 12.02.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до секретаря міської ради, виконуючого обов'язки міського голови Ткачука Вячеслава Петровича, третя особа - Сєвєродонецька міська рада про визнання протиправними та скасування розпоряджень і окремих положень розпоряджень міського голови.

Так, правомірність прийнятих розпоряджень чи окремих його положень підлягає дослідженню лише під час проведення судового засідання, а у відповідності до ч.4 ст.150 КАС України подання позову та відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень.

Розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, дослідивши наявні в матеріалах справи докази обґрунтованості клопотання про забезпечення позову, суд прийшов до наступного.

Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною другою статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Отже, заходи забезпечення позову повинні відповідати критеріям обґрунтованості, забезпечення збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин, запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів учасників даного судового процесу.

Згідно частини першої статті 151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно частини третьої цієї статті не допускається забезпечення позову шляхом: зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов'язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

З аналізу наведених норм слідує, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, проте не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов'язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 №9 "Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" та постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 № 2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" встановлено, що в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що предметом розгляду в адміністративній позову є визнання протиправним та скасування розпоряджень і окремих положень розпоряджень міського голови.

Згідно з пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 №2, застосування судом таких заходів забезпечення, які за змістом є ухваленням рішення без розгляду справи по суті, не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову. Забезпеченням позову у такий спосіб суди виходять за межі підстав забезпечення позову, що є неприпустимим.

При цьому, в даному випадку така обов'язкова умова для забезпечення адміністративного позову, як "наявність очевидних ознак протиправності оскаржуваного рішення", може бути виявлена судом тільки на підставі з'ясування фактичних обставин справи, а також оцінки належності, допустимості і достовірності як кожного доказу окремо, так і достатності та взаємного зв'язку наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності.

Таким чином, забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржувальних рішень (розпоряджень), за змістом є ухваленням рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Крім того, у випадку звернення сторони з вимогою про забезпечення позову, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із такою вимогою. З цією метою обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Проте, заявником не наведено та не надано жодних доказів існування очевидної небезпеки його правам, свободам та інтересам, неможливості або ускладнення їх захисту без вжиття вищевказаних заходів забезпечення позову до моменту набрання рішення суду законної сили.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для забезпечення позову, у зв'язку з чим у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 151-154, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до секретаря міської ради, виконуючого обов'язки міського голови Ткачука Вячеслава Петровича, третя особа - Сєвєродонецька міська рада про визнання протиправними та скасування розпоряджень і окремих положень розпоряджень міського голови - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяЄ.О. Кисельова