Справа № 874/4/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2019 року

м. Київ

справа №874/4/17

адміністративне провадження №А/9901/149/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючий: Стародуб О.П.,

судді: Анцупова Т.О., Кравчук В.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2018р. (судді - Кузьменко Л.В., Іваненко Т.В., Франовська К.С.) у справі за позовом Романівської державної адміністрації Житомирської області до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача: Дочірнє підприємство «Шпат», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Діва-Володар», про примусове відчуження частини земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності,

встановив:

У грудні 2017 року Романівська районна державна адміністрація Житомирської області звернулася до суду з позовом, в якому просила:

- поділити земельну ділянку загальною площею 2,6185 га (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої за адресою: Житомирська область, Романівський район, Вільшанська сільська рада, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 14), що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину серії та номер: НОМЕР_2, виданого 24.04.2014р. Овруцькою державною нотаріальною конторою, на дві земельних ділянки, а саме:

на земельну ділянку площею 1,00 га, що відчужується у державну власність з мотивів суспільної необхідності і розташована в координатах згідно спеціального дозволу на користування надрами реєстраційний номер 6081 від 14.09.2015 року та проекту гірничого відводу для розробки ділянки "Вільха" родовища польовошпатових руд "Гірне" (Точка 25: у = 169972.21м, х = 554835.16м; Точка 24: у = 169973.94 м,х = 554856.47м; Точка 23: у = 169937.45 м, х = 554941.16 м; Точка 22: у = 169867.71 м, х = 554961.64 м; Точка 21: у = 169838.18м, х = 554962.74 м; Точка 20: у = 169808.39м, х = 554943.93 м),

та земельну ділянку площею 1,6185 га, яка залишається у власності ОСОБА_1;

- примусово відчужити у державну власність в особі Романівської районної державної адміністрації Житомирської області (13001, Житомирська область, смт.Романів, вул. С. Лялевича, 2 ) з мотивів суспільної необхідності частину земельної ділянки площею 1,00 га, що розташована в координатах згідно спеціального дозволу на користування надрами реєстраційний номер 6081 від 14.09.2015 року та проекту гірничого відводу для розробки ділянки "Вільха" родовища польовошпатових руд "Гірне" (Точка 25: у = 169972.21м, х = 554835.16м; Точка 24: у = 169973.94 м,х = 554856.47м; Точка 23: у = 169937.45 м, х = 554941.16 м; Точка 22: у = 169867.71 м, х = 554961.64 м; Точка 21: у = 169838.18м, х = 554962.74 м; Точка 20: у = 169808.39м, х = 554943.93 м), та належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину серія та номер: НОМЕР_2, виданого 24.04.2014 р., видавник: Овруцька державна нотаріальна контора (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1, із загальної площі земельної ділянки 2, 6185 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої за адресою: Житомирська область, Романівський район, Вільшанська сільська рада, із повним попереднім відшкодуванням вартості зазначеної частини земельної ділянки у розмірі 30 200,00 грн. за рахунок коштів Романівської районної державної адміністрації Житомирської області або за рахунок Дочірнього підприємства "Шпат" з подальшим наданням її у строкове платне користування (оренду) дочірньому підприємству "Шпат" (місцезнаходження: 12737, Житомирська область, Баранівський район, с.Йосипівка, вул.Щуківна, буд. 25, поштова адреса: 13030, Житомирська область, Романівський район, с. Мала Токарівка, вул. Лісова, буд. 1, ) під розміщення об'єктів, пов'язаних із видобуванням корисних копалин загального значення.

- зобов'язати ОСОБА_1 звільнити частину земельної ділянки площею 1,00 га, яка примусово відчужується у державну власність, протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня повного відшкодування вартості зазначеної частини земельної ділянки у розмірі 30 200,00 грн.

В обгрунтування позовних вимог посилалась на необхідність розміщення та обслуговування об'єктів, пов'язаних із видобуванням корисних копалин загальнодержавного значення - польовошпатових руд, придатних для виробництва кварц-польовошпатової сировини та граніту для виробництва каменю бутового. Також зазначив, що заявлені вимоги про примусове відчуження даної земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності пояснюються тим, що ДП "Шпат" здійснюючи підприємницьку діяльність із видобування корисних копалин загальнодержавного значення, забезпечує роботою 79 працівників, є одним з найбільших бюджетоутворюючих суб'єктів господарювання Романівського та Баранівського районів Житомирської області та відповідних територіальних громад.

Крім того посилається на те, що з власником земельної ділянки, яку позивач просить вилучити з мотивів суспільної необхідності не досягнуто згоди щодо її викупу, оскільки сума експертної грошової оцінки земельної ділянки, що підлягає вилученню, і визначена експертною установою ТОВ "ЗемЮрКонсалтинг" у 30200 грн. відповідача не задовольняє.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2018р. залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Діва-Володар".

Рішенням Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2018р. позов задоволено частково.

Примусово відчужено у державну власність в особі Романівської районної державної адміністрації Житомирської області (13001, Житомирська область, смт. Романів, вул. С. Лялевича, 2 ) з мотивів суспільної необхідності частину земельної ділянки площею 1,00 га, що розташована в координатах згідно спеціального дозволу на користування надрами реєстраційний номер 6081 від 14.09.2015 року та проекту гірничого відводу для розробки ділянки «Вільха» родовища польовошпатових руд «Гірне» (Точка 25: у = 169972.21м, х = 554835.16м; Точка 24: у = 169973.94 м,х = 554856.47м; Точка 23: у = 169937.45 м, х = 554941.16 м; Точка 22: у = 169867.71 м, х = 554961.64 м; Точка 21: у = 169838.18м, х = 554962.74 м; Точка 20: у = 169808.39м, х = 554943.93 м), та належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину серія та номер: НОМЕР_2, виданого 24.04.2014 р., Овруцькою державною нотаріальною конторою (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1, із загальної площі земельної ділянки 2,6185 га з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої за адресою: Житомирська область, Романівський район, Вільшанська сільська рада, із повним попереднім відшкодуванням вартості зазначеної частини земельної ділянки у розмірі 33 900,00 грн. за рахунок коштів Романівської районної державної адміністрації Житомирської області з подальшим наданням її у строкове платне користування (оренду) дочірньому підприємству «Шпат» (місцезнаходження: 12737, Житомирська область, Баранівський район, с. Йосипівка, вул. Щуківна, буд. 25, поштова адреса: 13030, Житомирська область, Романівський район, с. Мала Токарівка, вул. Лісова, буд. 1, ) під розміщення об'єктів, пов'язаних із видобуванням корисних копалин загальнодержавного значення.

Виділено із земельної ділянки загальною площею 2,6185 га, яка перебуває у власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину серія та номер: НОМЕР_2, виданого 24.04.2014р. Овруцькою держаною нотаріальною конторою, в окремі земельні ділянки, із яких:

- земельна ділянка площею 1,6185 га - залишається у власності ОСОБА_1;

- земельна ділянка площею 1,00 га - відчужується у державну власність з мотивів суспільної необхідності, із забезпеченням державної реєстрації зазначених земельних ділянок та права на них у встановленому законом порядку.

Зобов'язано Романівську районну державну адміністрацію за рахунок державних, залучених (кредитних) або інших коштів, виготовити технічну документацію із землеустрою про поділ земельної ділянки, якою виділити із загальної земельної ділянки площею 2,6185 га, яка знаходиться у власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину серія та номер:НОМЕР_2, (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1), виданого 24.04.2014р. Овруцькою держаною нотаріальною конторою, в дві окремі земельні ділянки, з яких:

земельна ділянка площею 1,6185 га - залишається у власності ОСОБА_1;

земельна ділянка площею 1,00 га - відчужується у державну власність з мотивів суспільної необхідності.

Зобов'язано ОСОБА_1 звільнити частину земельної ділянки площею 1,00 га, яка примусово відчужується у державну власність, протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня повного відшкодування вартості зазначеної частини земельної ділянки у розмірі 33 900,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

З рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач, звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обгрунтування апеляційної скарги посилається на те, що ні позивачем, ні ДП «Шпат» не доведено необхідності позбавлення його права власності на земельну ділянку, як крайньої (суспільної) необхідності, не надано жодних доказів того, що суспільство не може існувати без корисної копалини польового шпату, чи зупинення видобування на спірній земельній ділянці польового шпату призведе до зупинення заводів, підприємств.

Крім того, посилався на те, що необхідність такого вилучення полягає у збагаченні та отриманні прибутку конкретних фізичних чи юридичних осіб, оскільки засновником ДП «Шпат», в інтересах якого вилучено частину належної йому земельної ділянки, являється ТОВ «Керкомат», основним видом діяльності якого є рекламні агентства.

Також посилався на те, що законодавством регламентовано чітку та послідовну процедуру відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності, яка передбачає прийняття відповідного рішення компетентним органом влади, складання звіту про проведення експертної грошової оцінки та державної експертизи землевпорядної документації і звернення органу влади до адміністративного суду з відповідним позовом. Водночас, в даній справі відсутня державна землевпорядна експертиза.

Крім того посилався на те, що враховуючи, що ні суд, ні сторони не володіють спеціальними технічними знаннями, щоб мати можливість перевірити законність та обгрунтованість поділу земельної ділянки за координатами, зазначеними позивачем, а також відповідність таких координат розмірам земельної ділянки, що підлягає примусовому відчуженню відповідно до спеціального дозволу, позивач повинен був призначити земельно-технічну експертизу з метою поділу та виділення земельної ділянки, що підлягає примусовому відчуженню.

Крім того за його клопотанням у справі була призначена судова оціночно-земельна експертиза, під час проведення якої він присутній не був, на відміну від представників ДП «Шпат», оскільки лист з повідомленням про її проведення (30.07.2018р.) отримав лише в серпні місяці, в той час як представники ДП «Шпат» були належним чином повідомленні про час її проведення.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач - Романівська районна державна адміністрація Житомирської області просила у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2018р. залишити без змін.

Посилався на те, що доводи викладені в апеляційній скарзі, спростовуються встановленими судом обставинами. Зокрема посилався на те, що:

- вартість земельної ділянки було визначено на підставі експертної грошової оцінки, проведеної ТОВ «Земюрконсалтинг», а рецензування звіту з експертної грошової оцінки земельної ділянки проведено ТОВ «Перша земельна агенція»;

- за клопотання відповідача проведена судова оціночно-земельна експертиза, за результатами якої згідно висновку експерта визначено вартість частини земельної ділянки в розмірі 33900 грн., в свою чергу така експертиза проведена методом, визначеним ст. 19 Закону України «Про оцінку землі» та відповідно до Методики експертної оцінки земельних ділянок, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2002р. №1531;

- виділення земельної ділянки здійснюється згідно координат, зазначених в спеціальному дозволі на користування надрами та відповідно до проекту гірничого відводу для розробки ділянки «Вільха» родовища польовошпатних руд «Гірне», а тому посилання відповідача на те, що розмір земельної ділянки, який підпадає під межі спеціального дозволу, є набагато меншим - нічим не підтверджене, в свою чергу конфігурацію гірничого відводу на підставі зазначених координат нанесено на картографічні матеріали, що містяться в матеріалах справи.

Крім того посилався на те, що у разі прийняття рішення про викуп чи примусове відчуження частини земельної ділянки для суспільних потреб виділення такої частки в окрему земельну ділянку здійснюється за відповідною технічною документацією із землеустрою, підставою для розробленні якої є нотаріально посвідчена згода власника земельної ділянки на поділ земельної ділянки чи рішення суду. В даному випадку технічна документація із землеустрою повинна розроблятися на підставі рішення суду, у зв'язку з чим посилання відповідача на її відсутність суперечать закону.

Третя особа на стороні позивача - ДП «Шпат» у своєму відзиві на апеляційну скаргу просила у її задоволенні відмовити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін. Доводи відзиву є аналогічними доводам, викладеним у відзиві позивача - Романівської районної державної адміністрації Житомирської області.

Ухвалою Верховного Суду від 16.10.2018р. відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою, а ухвалою від 31.10.2018р. справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

В судовому засіданні 23.01.2019р., за відсутності заперечень учасників справи, вирішено розгляд справи продовжувати в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Апеляційним судом, як судом першої інстанції, встановлено, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину серії та номер: НОМЕР_2, виданого 24.04.2014р. Овруцькою державною нотаріальною конторою, на праві власності належить земельна ділянка, загальною площею 2,6185 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та яка розташована за адресою: Житомирська область, Романівський район, Вільшанська сільська рада, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 14.

Третя особа на стороні позивача Дочірнє підприємство «Шпат» є суб'єктом господарювання та має спеціальний дозвіл на користування надрами, виданий відповідно до наказу Державної служби геології та надр України від 09.07.2015р. №195 строком на 20 років, а саме: на видобування польовошпатових руд, придатних для виробництва кварц-польовошпатової сировини та граніту для виробництва каменю бутового в родовищі «Гірне» ділянки «Вільха» розташованого на земельній ділянці в Житомирській області, Романівський район, 0,3 км на південний захід від південної околиці с. Вільха, загальною площею 8,0 га.

Програмою робіт з видобування корисних копалин, що є додатком 2 до Угоди про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин від 14.09.2015р. №6081, передбачено планомірне здійснення ДП «Шпат», як надрокористувачем, видів робіт. Підпунктом 4 Програми передбачено підготовку матеріалів на отримання земельної ділянки для потреб, пов'язаних з користуванням надрами в установленому порядку.

Відповідно до розділу 4 Проекту гірничого відводу для розробки ділянки «Вільха» родовище «Гірне» польовошпатних руд та гранітів (кар'єри Великий та Східний), розробленого на замовлення товариства виробничим кооперативом «Геолог», проектний гірничий відвід розташований на землях сільськогосподарського призначення, зокрема на частині земельної ділянки приватної власності (паї) з кадастровим номером НОМЕР_1, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1

У зв'язку з необхідністю розміщення та обслуговування на земельній ділянці об'єктів, пов'язаних із видобуванням корисних копалин загальнодержавного значення - польовошпатових руд, придатних для виробництва кварц-польовошпатової сировини та граніту для виробництва каменю бутового, ДП «Шпат» 08.09.2017р. звернулося до Романівської РДА з ініціативою розпочати процедуру добровільного обміну чи викупу для суспільних потреб частини земельної ділянки площею 1 га, яка належить на праві приватної власності відповідачу, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої за адресою: Житомирська область, Романівський район, Вільшанська сільська рада.

Розпорядженням голови Районної державної адміністрації від 12.09.2017р. №272 розпочато процедуру щодо викупу, заміни, а при наявності підстав, примусового відчуження з мотивів суспільної необхідності частини земельної ділянки площею 1 га, що перебуває у власності ОСОБА_1, та розташована за межами села Вільха на території Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області, в складі земельного паю розміром 2,6185 га, кадастровий номер НОМЕР_1 та передбачено повідомити власника земельної ділянки про пропозицію викупу чи заміни земельної ділянки, делегувавши третій особі право на проведення переговорів щодо добровільного її відчуження (п.2) та роз'яснено право звернення до адміністративного суду про примусове відчуження частини земельної ділянки в разі відмови від добровільного відчуження (п.3).

Також цим розпорядженням було передбачено укладення з ДП «Шпат» договору на фінансування заходів щодо викупу, заміни або примусового відчуження частини земельної ділянки (п.4).

14.09.2017р., на виконання вимог ст. 10 Закону №1559-VІ, Романівською РДА відповідачу направлено зазначене розпорядження, план частини земельної ділянки, що підлягає відчуженню та лист від 13.09.2017р. №1951 в якому роз'яснено умови викупу, а саме: орієнтовна викупна ціна 30000,00 грн., строк викупу - згідно договору купівлі-продажу та джерело фінансування - бюджетні кошти або кошти ДП «Шпат»; запропоновано умови заміни: відомості про земельну ділянку, що може бути надана замість відчужуваної частини та порядок заміни, які будуть наведені в процесі переговорів з представником ДП «Шпат», а також роз'яснено наслідки відмови від викупу чи заміни.

Відповідно до наявної в матеріалах справи розписки про отримання поштової кореспонденції, вказані документи отримано відповідачем 19.09.2017р.

У визначений час відповідач згоди на добровільне відчуження чи заміну частини земельної ділянки не надав, про що свідчить акт від 25.10.2017р.

У зв'язку з недосягненням згоди про вилучення (викуп) земельної ділянки Романівська районна державна адміністрація Житомирської області звернулась до суду з даним позовом.

Розглядаючи справу та ухвалюючи рішенні про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що між сторонами виник спір через наявність суперечностей щодо грошової оцінки земельної ділянки, яка підлягає вилученню.

Судом встановлено, що Розпорядженням голови Районної державної адміністрації від 30.10.2017р. №313 делеговано повноваження для визначення суб'єкта оціночної діяльності для проведення експертної грошової оцінки частин земельних ділянок, що підлягають відчуженню ДП «Шпат».

Згідно звіту про експертну грошову оцінку, проведену ТОВ «ЗемЮрКонсалтинг» та рецензією ТОВ «Перша земельна агенція» ринкова вартість земельної ділянки, що знаходиться у власності ОСОБА_1 за адресою: Житомирська обл., Романівський район, Вільшанська сільська рада, площею 2, 6185 га 79 079 грн. в тому числі площа 1,00 га., що відчужується, становить 30200 грн.

Враховуючи, що відповідач та його представник заперечували проти визначеної ТОВ «ЗемЮрКонсалтинг» вартості відчужуваної частини земельної ділянки, оскільки на їх думку, така є нижчою від її реальної вартості, а також те, що особа, яка проводила експертизу не була попереджена про кримінальну відповідальність, ухвалою від 15.03.2018р., за клопотанням представника відповідача, судом призначено судово-оціночну земельну експертизу, проведення якої доручено Житомирському відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

Листом від 02.04.2018р. Житомирське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз зазначило, що відповідно до п.6.2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 визначення викупної вартості не відноситься до завдань оціночно-земельної експертизи, та зазначено, що у справі може бути визначено неринковий вид вартості земельної ділянки - вартість у використанні.

З врахуванням викладеного, ухвалою суду від 20.06.2018р. внесено зміни до ухвали від 15.03.2018р. про призначення судово-оціночної земельної експертизи у справі №874/4/17, на вирішення експерта судом поставлено питання щодо визначення вартості у використанні частини земельної ділянки площею 1,00 га, кадастровий номер НОМЕР_1 призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за адресою: с. Вільха, Романівський район, Житомирська область, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 31.07.2017р., яка підлягає примусовому відчуженню у державну власність з мотивів суспільної необхідності з метою видобування корисних копалин загальнодержавного значення.

Згідно висновку Житомирського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, вартість у використанні частини земельної ділянки площею 1,00 га. визначена 33 900 грн. (тридцять три тисячі дев'ятсот грн.00коп.).

Суд виходив з того, що земельна експертиза проведена за методом, визначеним статтею 19 Закону України «Про оцінку землі» та відповідно до Методики експертної оцінки земельних ділянок, затвердженої постановою Кабінету Міністріву України від 11.10.2002р. №1531; питання оцінки спірної земельної ділянки проведено на умовах і в порядку, передбачених Законом України «Про судову експертизу», зокрема експерт був попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків (ст. 384 та 385 КК України).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що доводи позивача та його представників щодо недотримання експертом вимог Закону України «Про оцінку землі» та Методики експертної оцінки земельних ділянок, щодо визначення оцінки земельної ділянки, є безпідставними.

Крім того, суд виходив з того, що відповідач та інші учасники справи не були позбавлені можливості подати суду інший висновок експерта, складений на замовлення останніх, відповідно до положень статті 104 КАС України. Разом з тим, ні відповідачем, ні його представниками не надано суду обґрунтованих доказів щодо наявних сумнівів щодо неповноти чи неясності висновків експерта, його необґрунтованості чи суперечності іншим матеріалам справи, та не заявлено клопотань про призначення додаткової чи повторної експертизи.

Крім того, суд виходив з того, що доводи представника відповідача з приводу необхідності проведення земельно-технічної експертизи з метою розроблення можливих варіантів поділу земельної ділянки, є затягуванням розгляду справи, оскільки земельна ділянка, яка є предметом спору, розташована у чітко визначених координатах згідно спеціального дозволу на користування надрами (реєстраційний номер 6081 від 14.09.2015 року) та проекту гірничого відводу для розробки ділянки «Вільха» родовища польовошпатових руд «Гірне», тому визначення таких варіантів поділу є технічно неможливим. Крім того, це є завданням відповідної установи, яка розроблятиме технічну документацію із землеустрою щодо земельних ділянок, а саме земельної ділянки, яка залишається у власності відповідача та земельної ділянки площею, яка відчужується у державну власність з мотивів суспільної необхідності.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для примусового відчуження в державну власність з мотивів суспільної необхідності частини земельної ділянки відповідача, що розташована в координатах згідно спеціального дозволу на користування надрами реєстраційний номер 6081 від 14.09.2015 року та проекту гірничого відводу для розробки ділянки "Вільха" родовища польовошпатових руд «Гірне» (Точка 25: у = 169972.21м, х = 554835.16м; Точка 24: у = 169973.94 м,х = 554856.47 м; Точка 23: у = 169937.45 м, х = 554941.16 м; Точка 22: у = 169867.71 м, х = 554961.64 м; Точка 21: у = 169838.18 м, х = 554962.74 м; Точка 20: у = 169808.39м, х = 554943.93 м), за викупною ціною, визначеною судовою експертизою, яка становить 33 900 грн.

З такими висновками апеляційного суду, як суду першої інстанції, колегія суддів не погоджується з огляду на наступне.

Так, відповідно до статті 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Примусове відчуження об'єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості.

Правові, організаційні та фінансові засади регулювання суспільних відносин, що виникають у процесі відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності врегульовані Законом України «Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності» від 17.11.2009р. №1559-VІ (далі Закон №1559-VІ).

Відповідно до статті 1 Закону №1559-VІ суспільна необхідність - обумовлена загальнодержавними інтересами або інтересами територіальної громади виключна необхідність, для забезпечення якої допускається примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини 3 статті 4 цього Закону примусове відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості на підставі та в порядку, встановлених законом.

Частиною 1 статті 15 Закону №1559-VІ, серед іншого, передбачено, що у разі неотримання згоди власника земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з викупом цих об'єктів для суспільних потреб зазначені об'єкти можуть бути примусово відчужені у державну чи комунальну власність лише як виняток з мотивів суспільної необхідності і виключно під розміщення… об'єктів, пов'язаних із видобуванням корисних копалин загальнодержавного значення.

В ході розгляду справи судами встановлено, що згоди щодо викупу спірної земельної ділянки з позивачем досягнуто не було в зв'язку з чим позивачем ініційовано звернення до суду з позовом про її примусовий викуп.

При цьому наявність суспільної необхідності для примусового викупу земельної ділянки відповідача позивач обгрунтовує розташуванням на ній проектного гірничого відводу польовошпатових руд та гранітів, які належать до корисних копалин загальнодержавного значення, а також забезпечення роботою 79 мешканців суміжних районів та сплатою значних сум податків, зборів та інших загальнообов'язкових платежів.

В той же час, позивачем не мотивовано в чому полягає загальнодержавний інтерес, який обумовлює виключну необхідність примусового відчуження земельної ділянки, а саме по собі розташування на ній корисних копалин загальнодержавного значення не свідчить про наявність такого інтересу, до того ж за умови, що ініціатором викупу (відчуження) земельної ділянки виступає приватне підприємство, яке здійснює господарську діяльність пов'язану з видобуванням корисних копалин для забезпечення власних комерційних інстересів, що свідчить в першу чергу про комерційний характер такої ініціативи.

Крім того, забезпечення робочих місць та сплата обов'язкових платежів до місцевого та державного бюджетів є обов'язком роботодавця, який нерозривно пов'язаний із здійсненням господарської діяльності і також не може характеризувати такі обставини як «виключну необхідність» в розумінні Закону і бути підставою для примусового відчуження належної відповідачу земельної ділянки.

В цій частині позивачем також не доведено, що такі потреби територіальної громади як зайнятість населення і сплата обов'язкових платежів до бюджету, можливо забезпечити лише шляхом примусового відчуження належної на праві власності відповідачу земельної ділянки і що такі потреби не можуть бути забезпечені на інших договірних умовах.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права.

У п. 53 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Трегубенко проти України» зазначено, що позбавлення майна може бути виправданим лише у випадку, якщо буде показаний, inter alia, «інтерес суспільства» та «умови, передбачені законом». Більше того, будь-яке втручання у право власності обов'язково повинно відповідати принципу пропорційності. Як неодноразово зазначав Суд, «справедливий баланс» має бути дотриманий між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини.

Пошук такого справедливого балансу пролягає через всю Конвенцію. Далі Суд зазначає, що необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа, про яку йдеться, несе «індивідуальний і надмірний тягар».

Застосовуючи Статтю 1 Першого протоколу до Конвенції у справах про примусове відчуження об'єктів нерухомості з мотивів суспільної необхідності, суд має здійснити дослідження трьох критеріїв відповідності певного заходу втручання суб'єкта владних повноважень у право приватної власності (трискладовий тест), а саме - чи відповідає втручання у право власності принципу правової визначеності та законності; чи переслідує це втручання легітимну мету в суспільних або загальних інтересах; чи є таке втручання пропорційним, тобто чи забезпечується при цьому справедливий баланс між вимогами щодо інтересів суспільства і вимогами щодо захисту прав людини.

Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципу верховенства права, який включає свободу від свавілля.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.10.2011р. (справа Рисовський проти України (Rysovskyy v. Ukraine), заява №29979/04, §71) Суд зазначив, що принцип «належного урядування», зокрема передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовніший спосіб. При цьому, на них покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість уникати виконання своїх обов'язків.

В ході розгляду справи позивач та його представник наголошували на тому, що ціна, за якою позивач вимагає відчуження земельної ділянки, є нижчою від її реальної вартості.

В той же час, у рішенні Європейського суду з прав людини від 20.10.2011р. (справа Рисовський проти України (Rysovskyy v. Ukraine), заява №29979/04, §71, рішення) Суд вказав, що необхідною умовою позбавлення майна є дотримання балансу між загальним інтересом та вимогами щодо захисту індивідуальних основоположних прав. Враховуючи зазначене, Суд вказав, що позбавлення майна без компенсації його реальної вартості є порушенням такого балансу та покладає надмірний тягар на заявника(.).

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку що позивачем не доведено наявність суспільної необхідності відчуження земельної ділянки відповідача, а також те, що непорушне право приватної власності відповідача в цьому випадку має зазнавати обмеження. Задоволення заявленого позову за фактичних обставин справи призведе до втручання в мирне володіння майном відповідача не відповідно до "умов, передбачених законом", тобто, спричинить свавільне позбавлення його права на майно.

Відповідно до статті 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими.

За таких обставин рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням у справі нового рішення про відмову у позові.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2018р. - скасувати.

В задоволенні позову Романівської державної адміністрації Житомирської області до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача: Дочірнє підприємство «Шпат», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Діва-Володар», про примусове відчуження частини земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук