overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 445/1918/18
Суддя: Бакаїм М. В.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/1918/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"11" лютого 2019 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Бакаїм М. В.,

при секретарі Стеців Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Пустомитівського відділу поліції ГУ НП у Львівської області про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Пустомитівського відділу поліції ГУ НП у Львівської області про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

08.02.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, у якій він просить залишити адміністративний позов без розгляду.

Згідно до п. 5 ч. 1ст. 240 КАС Українисуд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що слід залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_2 до Золочівського відділу поліції головного Управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у зв'язку з надходженням від позивача вказаної заяви.

Керуючись ст. п. 5 ч.1ст. 240 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Пустомитівського відділу поліції ГУ НП у Львівської області про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили у порядкуст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 462/276/19
Суддя: Румілова Н. М.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/276/19
УХВАЛА

21 січня 2019 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Н.М. Румілова, розглянувши адміністративний позов директора ЛКП «Янів-405» ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

16.01.2019 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 30.10.2018 року за № 0045, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 306 грн., а провадження у справі закрити.

Крім того, позивач, посилаючись на вимоги ст. 161 КАС України, просить поновити строк для предявлення позовної заяви, покликаючись на підставність причин пропуску такого.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160,161,172 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в судове засідання по суті.

Керуючись ст.cт. 12, 171, 257, 288, 289КАС України, суд

ПОТАНОВИВ:

Поновити директору ЛКП «Янів-405» ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про справі про адміністративне правопорушення від 30.10.2018 року за № 0045.

Відкрити спрощене позовне провадження у адміністративній справі за позовом директора ЛКП «Янів-405» ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслати позивачу та відповідачу субєкту владних повноважень разом із копією позову та додатків до нього.

У десятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття спрощеного провадження відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу.

Справа буде розглянута суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 686/19558/18
Суддя: Приступа Д. І.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
31 січня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Приступи Д.І.,
при секретарі Медвідь М.В.,
Позивач не зявився для участі в судові засідання, які призначались на 21 листопада 2018 року, 03.12.2018 року, та для участі в судовому засіданні яке призначалось на 31.01.2019 року, свого повноважного представника для участі у справі не направив, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.
У відповідності до ч.4 ст.240 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід залишити без розгляду із-за систематичної неявки позивача в судове засідання без поважних причин.
Керуючись ст.ст.240 КАС України, суд
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не булла вручена в день її складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.
Суддя: Д.І. Приступа
Справа № 2-а-346/11
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-346/11
У Х В А Л А

"28" лютого 2011 р. Червоноградський міський суд в складі судді Новосада М.Д., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у м. Червонограді про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, поновлення строку звернення до суду -

встанови в :

Позивач ОСОБА_1, звернулася у суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у м. Червонограді, про визнання дії ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у м. Червонограді щодо не нарахування надбавки до пенсії протиправними, зобов'язати відповідача провести нарахування та виплату підвищення до пенсії з урахуванням 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. Законом України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2010 р., яке обчислюється відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 28 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Вивченням позовної заяви встановлено, що позивачем пропущено визначений ст. 99 КАС України шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав.

Як передбачено ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивачка просить поновити їй пропущений строк для звернення до суду і з даним позовом за період часу 1.01.2006 р., по 31.12.2007 р., однак не наводить обґрунтованих причин пропуску даного строку, що не дає підстав для його поновлення.

Разом з тим відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Па підставі наведеного, суд приходить до висновку, що даний позов слід залишити без розгляду в частині позовних вимог що стосуються періоду з 01.01.2006 р. по 24.08.2010 р.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 у поновленні пропущеного строку дляз вернення до суду.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у м. Червонограді про поновлення строку звернення до суду, визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни в частині позовних вимог, шо стосуються періоду з 01.01.2006 р. по 24.08.2010 р.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня

отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 457/1180/18
Суддя: Грицьків В. Т.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 457/1180/18
провадження №2-а/457/6/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2019 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грицьківа В.Т.

секретар судового засідання Ринда О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 1 роти № 4 Управління ПП у Львівській області департаменту ПП Березяка Володимира Романовича, третя особа: управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 801161 від18.12.2018 року

за участю

позивача ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 258, 283 КУпАП, ст.ст. 20-22, 77, 241-246, 250-251, 295, 255 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ЕАВ № 801161 від 18.12.2018 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів із дня проголошення рішення.

Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів із дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: В. Т. Грицьків
Справа № 465/3256/17
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

12.02.2019 м. Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Цунівській А.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву в залі суду м.Львова за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Галторг-сервіс” до Львівської міської ради, Управлінню комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення органу владних повноважень і зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду із вищезазначеним позовом.

Сторони надали всі докази, якими обґрунтовують або заперечують позов. Жодних клопотань учасниками справи суду не заявлено.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 180 КАС України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме: остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 179, 180, 183 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Галторг-сервіс” до Львівської міської ради, Управлінню комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення органу владних повноважень і зобов'язання вчинити дії, та призначити до судового розгляду по суті на 10 годину 25 хвилин «01» березня 2019 року у залі суду в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 599/346/19
Суддя: Іваницький О. Р.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі № 599/346/19

12.02.2019 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної прліції м.Тернопіль про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі .

Справу розглядати за правилами спрощеного судового провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 28 лютого 2019 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

Відповідач має право подати на протязі 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали відзив на позов та заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-346/11
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-346/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

28 лютого 2011 р. суддя Червоноградського міського суду Новосад М.Д., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у м. Червонограді про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1, звернулася в суд із даною позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у м. Червонограді про визнання дій щодо не нарахування надбавки до пенсії протиправними, зобов'язання відповідача провести нарахування та виплату підвищення до пенсії з урахуванням 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 6 Законом України "Про соціальний захист дітей війни" з 01.01.2006 р. по 31.12.2010 р., яке обчислюється відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування".

Ухвалою від 28.02.2011 р. залишено без розгляду позовну заяву в частині вимог про визнання протиправними дії суб'єкта владних повноважень та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дітям війни за період з 01.01.2006 р. по 24.08.2010 р.

Позовна заява в частині інших позовних вимог відповідає приписам ст. 106 КАС України, справа підсудна Червоноградському міському суду, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, дану справу слід призначити до розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107. 183-2 КАС України.

У X В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у м. Червонограді про визнання дій управління Пенсійного фонду України у м. Червонограді щодо не нарахування надбавки до пенсії протиправними, зобов'язання відповідача провести нарахування та виплату підвищення до пенсії з урахуванням 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 25.08.2010 року.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи. або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази напропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1327/5086/2012
Суддя: Мелешко С. І.
Дата ухвалення: 2012-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1327/5086/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 листопада 2012 року м. Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л. С. ознайомившись з матеріалами подання державного виконавця відділу ДВС Червоноградського МУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець відділу ДВС Червоноградського МУЮ ОСОБА_1 05.11.2012 року звернувся в Червоноградський міський суд Львівської області з даним поданням.

Зміст подання не відповідає вимогам ст.106 КАС України, так як на виконанні перебуває виконавче провадження №1139 В-14 по виконанню виконавчого листа №2-а-1881/2011 від 23.08.2012 року виданого Львівським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_2 86 885,42 грн. в користь місцевого бюджету м. Червонограда. Однак заявник звернулася з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 покликаючись на положення ЦПК України, хоча в даному випадку подання підлягає розгляду в порядку КАС України.

Як передбачено ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Тому вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, а заявникам надати строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі змінити підставу звернення до суду, а також мотивацію з посиланням на відповідні статті КАС України.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання державного виконавця відділу ДВС Червоноградського МУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати заявнику строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

В разі якщо недоліки не будуть усунені у пятиденний строк з дня отримання заявником ухвали, заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. С. Рак
Справа № 466/8594/18
Суддя: Глинська Д. Б.
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/8594/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«08» лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Глинської Д.Б.

при секретарі Івасюті А.М.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у Львівській області, інспектора батальйону №4 роти №4 Управління патрульної поліції у Львівській області молодшого лейтенанта поліції Ковалишина Назарія Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

виготовлення постанови в повному обсязі займе багато часу, а тому суд приходить до висновку про можливість оголошення резолютивної частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 73, 74, 77, 242, 243, 244, 245, 246, КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ №652194 від 09 жовтня 2018 року, винесену інспектором 4 батальйону 4 роти молодшим інспектором поліції Ковалишином Назарієм Володимировичем, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн. (чотириста двадцять п'ять гривень) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, та провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Рішення може бути повністю або частково оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя Д. Б. Глинська