Справа № 1140/2857/18
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 1140/2857/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року (головуючий суддя: Пасічник Ю.П) по адміністративній справі № 1140/2857/18

за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, 3 особи Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 24.10.2018 року звернулася до суду з позовом до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - ГУ ПФУ в Кіровоградській області), 3 особи Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області (далі - ТУ ДСА України в Кіровоградській області), в якому просить визнати протиправними дії та зобов'язати відповідача починаючи з 01.01.2018 року здійснити їй перерахунок щомісячного довічного грошового утримання відповідно до довідки ТУ ДСА України в Кіровоградській області №733 від 03.08.2018 року та виплатити його з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.11.2018 року позовні вимоги задоволено, визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Кіровоградській області щодо нездійснення ОСОБА_2 перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2018 року та зобов'язано відповідача починаючи з 01.01.2018 року провести позивачу перерахунок щомісячного довічного грошового утримання відповідно до довідки ТУ ДСА України в Кіровоградській області №733 від 03.08.2018 року та виплатити його з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період; стягнено на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачену суму судового збору в розмірі 704,80 грн.

Зазначене рішення мотивовано тим, що внесені Законом України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» № 2415-VIII від 15.05.2018 року зміни до абз. 2 п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 1774-VIII від 06.12.2016 року, в частині порядку розрахунку розміру посадового окладу, що враховується, зокрема для визначення розміру грошового забезпечення судді на відповідній посаді, підлягають застосуванню починаючи з 01.01.2017 року, а не з моменту набрання чинності даним Законом як зазначає відповідач, обґрунтовуючи правомірність здійснення позивачу перерахунку призначеного йому довічного грошового утримання як судді у відставці починаючи з 01.08.2018 року, а не з 01.01.2018 року на підставі наданої ТУ ДСА України в Кіровоградській області довідки №733 від 03.08.2018 року.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення скасувати та прийняти постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки судом першої інстанції при прийнятті рішення порушені норми матеріального права, при цьому суд дійшов помилкових висновків щодо неправомірності здійснення органом пенсійного фонду позивачу перерахунку щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці у зв'язку зі зміною розміру грошового забезпечення судді, що працює на відповідній посаді, з 1.08.2018 року, та наявність права позивача на перерахунок довічного грошового утримання з 01.01.2018 року.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.229 КАС України не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Із матеріалів справи вбачається, що постановою Верховної Ради України №59 - VIII від 25.12.2014 року ОСОБА_2 звільнена з посади судді Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області у зв'язку з поданням заяви про відставку; позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Кіровоградській області та починаючи з січня 2015 року отримує довічне грошове утримання як суддя у відставці.

09.08.2018 року ОСОБА_2 звернулася до ГУ ПФУ в Кіровоградській області з заявою про перерахунок призначеного їй довічного грошового утримання починаючи з 01.01.2018 року відповідно до Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» та Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», у зв'язку із зміною складових суддівської винагороди, з урахуванням довідки ТУ ДСА України в Кіровоградській області №733 від 03.08.2018 року.

Листом №2309/03-08 від 10.09.2018 року Знам'янським відділом обслуговування громадян ГУ ПФУ в Кіровоградській області повідомлено позивача про здійснення їй відповідного перерахунку починаючи з 01.08.2018 року, оскільки проведення перерахунку починаючи з 01.01.2018 року є неправомірним.

Не погодившись з даними діями відповідача, позивач звернулася до суду з вимогами про визнання їх протиправними та покладання на відповідача зобов'язання провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання з урахуванням довідки ТУ ДСА України в Кіровоградській області №733 від 03.08.2018 року, починаючи з дати 01.01.2018 року.

Пунктом 23,25 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VIII від 02.06.2016 року передбачено, що до проходження кваліфікаційного оцінювання суддя отримує суддівську винагороду, визначену відповідно до положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №2453-VI від 07.07.2010 року.

Право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному цим Законом має суддя, який за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердив відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або призначений на посаду судді за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом, та працював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами такого кваліфікаційного оцінювання або конкурсу.

В інших випадках, коли суддя іде у відставку після набрання чинності цим Законом, розмір щомісячного довічного грошового утримання становить 80 % суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону №2453-VI. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді, але не може бути більшим ніж 90 % суддівської винагороди судді, обчисленої відповідно до зазначеного Закону.

Тобто у питаннях визначення розмірів суддівської винагороди та щомісячного довічного грошового утримання суддів, які не пройшли кваліфікаційне оцінювання, зберігають чинність норми Закону №2453-VI.

Відповідачем не заперечується право позивача на перерахунок призначеного їй щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці відповідно до положень Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» № 2415-VIII від 15.05.2018 року (далі - Закон № 2415-VIII), що набрав чинності з 22.07.2018 року, яким внесено зміни до Закону №1774-VIII, та абз. 2 п. 3 Прикінцевих та перехідних положень викладено в наступній редакції : «До внесення змін до законів України щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини, вона застосовується у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 01.01.2017 року.

При цьому положеннями ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» та ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2017 року - 1 600 грн., а з 01.01.2018 року - 1 762 грн.

Враховуючи зміну розміру прожитого мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 року (1 762 грн.), з якого розраховується розмір посадового окладу, з дати 01.01.2018 року відбулася зміна розміру грошового забезпечення судді, який працює на відповідній посаді, що є підставою для проведення перерахунку призначеного позивачу щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці

Разом з тим із змісту довідки ТУ ДСА України в Кіровоградській області №733 від 03.08.2018 року вбачається, що розмір суддівської винагороди позивача , яка враховується при перерахунку призначеного їй щомісячного довічного грошового утримання, зокрема розмір посадового окладу, зазначений станом на 01.08.2018 року, при цьому розмір посадового окладу станом на 1.01.2018 року не указаний.

Викладене свідчить про відсутність у відповідача правових підстав здійснити позивачу на підставі наданої ТУ ДСА України в Кіровоградській області довідки №733 від 03.08.2018 року перерахунок щомісячного довічного грошового утримання з дати 01.01.2018 року, та правомірність перерахунку щомісячного довічного грошового утримання з 1.08.2018 року, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 щодо визнання протиправними дій відповідача в цій частині та покладання зобов'язан ня на відповідача здійснити на користь позивача відповідний перерахунок з 1.01.2018 року.

Оскільки судом першої інстанції не в повному обсязі з'ясовано обставини, що мають значення для справи, це є підставою для скасування рішення суду та відмови у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. 12, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області - задовольнити.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року по адміністративній справі № 1140/2857/18 - скасувати та прийняти постанову.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, 3 особи Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 07 лютого 2019 року, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий