Справа № 500/6809/18
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

25 січня 2019 р.м.ОдесаСправа № 500/6809/18

Категорія: 3.7.1 Головуючий в 1 інстанції: Адамов А.С.
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлій О.О.

суддів: Єщенко О.В. , Кравченко К.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою інспектора батальйону №1 роти №1 Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенант поліції Зінкевич Андрія Юрійовича на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора батальйону №1 роти №1 Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенант поліції Зінкевич Андрія Юрійовича , третя особа: Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.11.2018р. адміністративний позов ОСОБА_3 до інспектора батальйону №1 роти №1 Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Зінкевич Андрія Юрійовича, третя особа - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, задоволен частково.

Скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ №622273 від 25.09.2018 року про притягнення доадміністративної відповідальностіза ч.1ст.121КУпАП танакладення адміністративногостягнення врозмірі 340грн.,прийнятуінспекторомбатальйону №1роти №1Управління патрульноїполіції вОдеській областілейтенанта поліціїЗінкевич Андрія Юрійовича і надіслати справу на новий розгляд до відділупатрульної поліціїу м. Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На зазначене рішення суду позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею (справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності), можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області оголошено у відкритому судовому засіданні 27.11.2018 р., повний текст рішення було направлено відповідачу за вказаною ним адресою.

Апеляційна скарга направлена до суду 27.10.2018р., засобами поштового зв'язку, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом десятиденного строку на її подання.

Справа розглядалась без участі відповідача. Рішення надійшло на службову адресу відповідача рекомендованим поштовим відправленням 18.12.2018р.(а.с. 49).

Отже, як вбачається з наведеного апеляційна скарга подана в десятиденний термін, з моменту отримання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, положення п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, дату отримання відповідачем повного тексту рішення, дату направлення апеляційної скарги, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П'ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 311 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити інспектору батальйону №1 роти №1 Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенант поліції Зінкевич Андрію Юрійовичу строк на апеляційне оскарження рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської областівід 27 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою інспектора батальйону №1 роти №1 Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенант поліції Зінкевич Андрія Юрійовича на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 листопада 2018 року по справі № 500/6809/18.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також, у разі наявності, подати нові докази або клопотання про їх витребування, подати клопотання щодо складу учасників судового процесу, про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Єщенко О.В. Кравченко К.В.