overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/450/19-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

11 лютого 2019 р. Справа №200/450/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С. розглянув в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (85113, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, 25) про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дії щодо припинення виплати пенсії з 01.03.2016, зобов'язання відновити виплату пенсії і сплатити заборгованість з 01.03.2016. Разом з позовом позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду через визнання поважними причини пропуску такого строку.

Частинами 1 та 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна булла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги обставини спору, що виник між сторонами, враховуючи неповідомлення позивача щодо підстав припинення нарахування та виплати пенсії, неотримання позивачем будь-якого рішення з цього приводу, суд вважає поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, що є підставою для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 121, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії.

Поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 11 лютого 2019 року.

Суддя Михайлик А.С.
Справа № 120/455/19-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

13 лютого 2019 р. Справа № 120/455/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук Андрій Валерійович, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (Хмельницьке шосе, 7, м.Вінниця)

про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 здійснив перерахунок пенсії. Однак, на переконання позивача, відповідач при вказаному перерахунку протиправно зменшив розмір призначеної пенсії з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Томчуком Андрієм Валерійовичем одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) в порядку визначеному статтею 263 КАС України.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 163 КАС України.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом п'ятнадцяти днів - з дня відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 0540/5623/18-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

12 лютого 2019 р. Справа №0540/5623/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головне управління Національної поліції в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головне управління Національної поліції в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

12 лютого 2019 року від ОСОБА_1 надійшло через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з хворобою до 04.04.2019 року.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України Суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до одужання.

Керуючись статтями 236, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі до 04.04.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 240/5368/18
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року м. Житомир справа № 240/5368/18

категорія 6.2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токаревої М.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про розгляд справи у режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання розглянути заяву та прийняти рішення про надання дозволу на виготовлення технічної документації,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 240/5368/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання розглянути заяву та прийняти рішення про надання дозволу на виготовлення технічної документації.

12.02.2019 на адресу суду від надійшло клопотання позивачів про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Вивчивши доводи, викладені у клопотанні та враховуючи приписи статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивачів про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з огляду на таке.

Особливості участі сторони, іншого учасника адміністративного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України.

Приписами даної статті передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

На підставі викладеного суд робить висновок про необхідність задоволення клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, забезпечення якої слід доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 195, 256, 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд,

ухвалив:

Клопотання позивачів про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області (вул. Довнар-Запольського, б. 4, кв. 63, м. Київ) забезпечити проведення відеоконференції судового засідання призначеного на 18 лютого 2019 року о 10:30.

Копію цієї ухвали направити сторонам та до Києво-Святошинському районному суду Київської області (вул. Довнар-Запольського, б. 4, кв. 63, м. Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 0840/3447/18
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2019 року Справа № 0840/3447/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н. В.,

за участю секретаря Фесик А.В.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

представника третьої особи: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лан»

про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (місцезнаходження: 72030, Запорізька область, Михайлівський район, с. Тимошівка, вул. Червонопрапорна, б. 120, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (місцезнаходження: 69002, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 84, ідентифікаційний код ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лан» (місцезнаходження: 72030, Запорізька область, Михайлівський район, с. Тимошівка, вул. Калініна, 1 «Б», ідентифікаційний ) відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 255 КАС України та може бути оскаржене у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 295, 296 та 297 КАС України.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 521/2275/19
Суддя: Поліщук І. О.
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №521/2275/19
Провадження №2-а/521/74/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 лютого 2019 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Одеської митниці ДФС України (65078, м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_2, 21-А) про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС України про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Одеської митниці ДФС України (65078, м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_2, 21-А) про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Призначити підготовче судове засідання на 27 лютого 2019 року о 12:30 годині в залі судових засідань № 215 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поліщук І.О.

08.02.19
Справа № 140/2130/18
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2019 року ЛуцькСправа № 140/2130/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

за участю представників позивача Мохнюка М.В., Гребенчака С.В.,

представника відповідача Соколова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроенерготорф-Інвест» до Управління Держпраці у Волинській області про визнання протиправними та скасування постанов,

Керуючись статтями 243, 245, 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Кодексу законів про працю України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами Управління Держпраці у Волинській області від 27 вересня 2018 року №ВЛ 630/399/АВ/ТД-ФС та №ВЛ 630/399/АВ/ЗБ-ФС.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроенерготорф-Інвест» (43000, м.Луцьк, вул.Даргомижського, 7, ) за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Волинській області (43026, м.Луцьк, вул.Кравчука, 22В, ) судові витрати в сумі 12524,00 грн. (дванадцять тисяч п'ятсот двадцять чотири гривні 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 240/737/19
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про внесення виправлень у рішення, ухвали)

13 лютого 2019 року м. Житомир справа № 240/737/19

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Капинос О.В., розглянувши питання про внесення виправлень у рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про визнання протиправною відмову, зобов'язання провести донарахування та виплату щомісячної грошової допомоги,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації, в якому просить визнати протиправною відмову, зобов'язання провести донарахування та виплату щомісячної грошової допомоги

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що при компютерному наборі допущено описку та помилково зазначено по тексту ухвали ім"я позивача "ОСОБА_1" замість "ОСОБА_1".

Враховуючи вищевикладене, є необхідність внесення виправлень у судове рішення.

Частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи факт допущення технічної описки у тексті ухвали та вищезазначені норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про наявність підстав для внесення виправлень в ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Виправити в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 у справі № 240/737/19 допущену описку.

Замість "ОСОБА_1" читати - "ОСОБА_1".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Капинос

внесено виправлення у судове рішення, в тому числі за ініціативою суду
Справа № 240/5368/18
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про внесення виправлень у рішення, ухвали)

13 лютого 2019 року м. Житомир справа № 240/5368/18

категорія 6.2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Токаревої М.С., розглянувши питання про внесення виправлень у рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мартинівська сільська рада Пулинського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання розглянути заяву та прийняти рішення про надання дозволу на виготовлення технічної документації,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 12.02.2019 задоволено клопотання позивачів про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Однак, у вказаній ухвалі адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області, якому доручено забезпечити проведення відеоконференції судового засідання призначеного на 18 лютого 2019 року о 10:30, помилково вказано, як: АДРЕСА_1, замість вірної: вул. Мельниченко, 1, м. Київ.

Суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частина друга статті 253 КАС України встановлює, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Лише в разі необхідності присутності осіб, які беруть участь у справі, справа за ініціативою судді може розглядатися у судовому засіданні.

Зазначена позиція суду ґрунтується на правовій позиції Вищого адміністративного суду викладеній у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду №7 від 20.05.2013.

Зважаючи на те, що внесення виправлень в дату ухвали про повернення позовної заяви жодним чином не впливає на коло прав та обов'язків сторін, суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень у судове рішення у порядку письмового провадження.

Беручи до уваги наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції описку.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Виправити в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/5368/18 допущену описку.

Замість помилкової адреси АДРЕСА_1 читати вірну адресу- вул. Мельниченко, 1, м. Київ.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.С. Токарева

внесено виправлення у судове рішення, в тому числі за ініціативою суду