Справа № 580/295/19
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2019 року справа № 580/295/19 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглядаючи у спрощеному (письмовому) провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаського зонального відділу Військової служби правопорядку про стягнення коштів та моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

25.01.2019 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) (далі позивач) подав у Черкаський окружний адміністративний суд позов про стягнення з Черкаського зонального відділу Військової служби правопорядку ( АДРЕСА_2 ) заборгованості з індексації грошового забезпечення в сумі 7870,08 грн. за період з 22.06.2015 до 21.06.2018 та моральної шкоди у розмірі 7000,00 грн.

Ухвалою суду від 29.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено на виконання вимог ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач надас суду відзив, в якому зазначив про неможливість надання окремих документів із-за їх перебування в іншого державного органу.

07.02.2019 відповідач подав суду клопотання про виклик та допит в якості свідка начальника фінансово-економічної служби Черкаського зонального відділу Військової служби правопорядку ОСОБА_2 .

Клопотання мотивовано тим, що вказана особа може підтвердити: порядок нарахування та розмір індексації грошового забезпечення за відповідні періоди; визначення періодів, протягом яких позивач набув права на індексацію; відсутність на теперішній час підстав для виплати індексації за минулий час; причини не нарахування позивачу індексації.

Крім того, 07.02.2019 відповідач подав суду клопотання про витребування у позивача доказів на підтвердження отримання ним моральної шкоди та обґрунтування її розміру.

Розглянувши заявлені клопотання, суд врахував таке.

Ст.72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями свідків.

Відповідно до частин 1, 2 ст.65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Суд врахував, що питання, з приводу пояснення яких відповідач просить викликати свідка, перебувають у межах оцінки судом поданих учасниками справи доказів в межах визначених ст.2 КАС України завдань адміністративного судочинства.

Згідно з ч.1 ст.91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Натомість обгрунтування клопотання про виклик і допит свідка зведені до підтвердження пояснень правової позиції відповідача у справі.

Визначення періодів нарахування грошового забезпечення та наявність у позивача права на його індексацію можливо встановити з пояснень у відзиві та відомостей про нараховане та виплачене грошове забезпечення. Тому покази свідків не є належними доказами обставин і фактів нарахування позивачу індексації.

Отже, відповідне клопотання не підлягає задоволенню.

Щодо клопотання про витребування у позивача доказів на підтвердження отримання ним моральної шкоди та обґрунтування її розміру суд врахував положення ст.9 КАС України.

Зокрема, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Тому позивач самостійно визначається з предметом спору, його обгрунтуванням і довенням переконливості його доводів.

Відповідно до ч.2 ст.23 Цивільного кодексу України моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Вона згідно з ч.3 вказаної статті ЦК України відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Водночас, відповідно до ч.2 ст.80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Натомість клопотання відповідача цим вимогам не відповідає, а отже, не є обгрунтованим і задоволенню не підлягає.

Суд врахував, що в ухвалі про відкриття провадження у справі зобов`язано відповідача надати суду завірену копію особової справи позивача. У відзиві на позов відповідач повідомив, що особова справа позивача перебуває на зберіганні в Черкаському ОМВК.

Тому для всебічного розгляду справи наявні підстави витребувати у Черкаського ОМВК завірені належним чином копії особової справи позивача.

Керуючись ст. ст.65, 72, 80, 243, 248, 259-263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без задоволення клопотання Черкаського зонального відділу Військової служби правопорядку про: виклик та допит в якості свідка начальника фінансово-економічної служби Черкаського зонального відділу Військової служби правопорядку ОСОБА_2 та витребування доказів.

2. Витребувати у Черкаського об`єднаного міського військового комісаріату завірені належним чином копії особової справи ОСОБА_1

Зобов`язати надати витребовувані докази протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали або у п`ятиденний строк - докази щодо поважних причин неможливості їх надання.

3. Копію ухвали направити учасникам спору та Черкаському ОМВК.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Бабич