Справа № 822/1256/17
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1256/17
УХВАЛА

11 лютого 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П.

розглянувши заяву приватного нотаріуса Кам'янець-Подільського міського нотаріального округу Хмельницької області Бомк Наталії Андріївни про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державної реєстрації Кам'янець-Подільської міської ради , приватного нотаріуса Кам'янець-Подільського міського нотаріального округу Хмельницької області Бомк Наталії Андріївни , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛС-2005" про визнання дій неправомірними, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Управління державної реєстрації Кам'янець-Подільської міської ради, приватного нотаріуса Кам'янець-Подільського міського нотаріального округу Хмельницької області Бомк Наталія Андріївна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЛС-2005" про визнання дій неправомірними, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.08.2017 у справі №822/1256/17 позовні вимоги задоволено частково та зобов'язано державного реєстратора - прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Бомк Наталію Андріївну поновити державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на незавершене будівництво 6-ти поверхового 30-ти квартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 (номер запису про право власності: 17682870; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 104).

Від приватного нотаріуса Кам'янець-Подільського міського нотаріального округу Хмельницької області Бомк Наталії Андріївни 08.02.2019 на адресу суду надійшла заява про роз'яснення постанови суду по справі №822/1256/17 від 18.08.2017.

В обґрунтування поданої заяви, заявник зазначає, що 07.12.2018 останньому було вручено вимогу державного виконавця щодо поновлення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, однак на даний час існує судова заборона на вчинення реєстраційних дій стосовно незавершеного будівництва 30-ти квартирного житлового будинку по АДРЕСА_1

В зв'язку із цим, дана заборона не дає можливості поновити реєстрацію права власності ОСОБА_2, тобто виконати вказане рішення суду, а тому просить роз'яснити яким чином виконувати дане рішення.

При цьому, заявник зазначає, щодо можливості встановлення способу та/або порядку виконання судового рішення щодо поновлення державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на незавершене будівництво 30-квартирного житлового будинку по АДРЕСА_1

Дослідивши подану заяву про роз'яснення судового рішення, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.1-3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд встановив, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.08.2017 у справі №822/1256/17, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.11.2017, позовні вимоги задоволено частково та зобов'язано державного реєстратора - прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Бомк Наталію Андріївну поновити державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на незавершене будівництво 6-ти поверхового 30-ти квартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 (номер запису про право власності: 17682870; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 104).

Вказана постанова набрала законної сили 13.11.2017.

Вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз'ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Водночас, суд, роз'яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що подана заява про роз'яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини рішення викликають труднощі в їх розумінні. Зміст заяви позивача вказує на те, що позивач звернувся до суду за роз'ясненням не з підстав незрозумілості резолютивної частини рішення, а у зв'язку з необхідністю роз'яснення порядку виконання постанови по справі №822/1256/17. Заявник фактично просить вказати, як виконувати постанову від 17.08.2017, що не є роз'ясненням його змісту.

При цьому, вказана постанова по справі №822/1256/17 від 17.08.2017 залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.11.2017, а тому будь-яких незрозумілих тверджень викладених у резолютивній частині не містить.

Стосовно твердження заявника про можливість встановлення способу та/або порядку виконання судового рішення щодо поновлення державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на незавершене будівництво 30-квартирного житлового будинку по АДРЕСА_1, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України, за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Аналізуючи наведену норму, суд дійшов висновку, що з заявою про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення може звернутись лише державний виконавець, або стягувач.

Однак в даному випадку приватний нотаріус Кам'янець-Подільського міського нотаріального округу Хмельницької області Бомк Наталія Андріївна за результатами розгляду адміністративної справи №822/1256/17 є боржником, а тому такий суб'єкт не наділений правом подання заяви про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення.

Таким чином, така заява боржника не підлягає розгляду.

З огляду на вищевикладене, та на те, що резолютивна частина рішення не передбачає незрозумілості при виконанні цього рішення, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви боржника та відсутність підстав для її задоволення.

Крім того, суд звертає увагу приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Хмельницької області Бомк Наталії Андріївни на те, що він повторно звертається до суду з аналогічною заявою, оскільки ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року заяву про роз'яснення та встановлення або зміну способу або порядку виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №822/1256/17 від 17.08.2017 розглянуто.

Згідно з ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч. 4 ст. 45 КАС України).

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне попередити приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Хмельницької області Бомк Наталію Андріївну про те, що він зобов'язаний добросовісно користуватися процесуальними правами та не зловживати ними, у випадку повторного зловживання процесуальними правами суд буде змушений застосувати до позивача заходи, що передбачені ст. 45 та ст. 149 КАС України.

Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені заяви приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Хмельницької області Бомк Наталії Андріївни про роз'яснення та встановлення або зміну способу або порядку виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №822/1256/17 від 17.08.2017.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неодноразового зловживання процесуальними правами (п. 2 ч. 2 ст. 149 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.П. Шевчук