Справа № 2240/2768/18
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2240/2768/18

Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук О.К.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

06 лютого 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Зозулі К.Т.,

представників позивача: Шостацької Т.В., Соловйова А.В.,

представника апелянта: Куца І.О.,

представника третьої особи: Присяжного В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Альфа Інвест", обласної фірми "Кіновідеопрокат" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до обласної фірми "Кіновідеопрокат", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Хмельницька обласна рада про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В :

в серпні 2018 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом, в якому просило застосувати заходи реагування шляхом повного зупинення експлуатації будівель і приміщень обласної фірми "Кіновідеопрокат", розташованих за адресою Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Подільська, 39 () до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених в акті перевірки від 20 липня 2018 року № 322.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволені позову. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи, що призвело до неправильного її вирішення. Також зазначив, що позивачем не доведено факту наявності загрози життю та здоров'ю людей, яка є наслідком не усунутих порушень вимог законодавства.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Альфа Інвест" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти постанову про відмову в задоволені позову. Також вказано, що заходи державного нагляду щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Альфа Інвест" не здійснювались, зупинення його діяльності у орендованому приміщенні є необґрунтованим втручанням у господарську діяльність та порушенням статті 3 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Позивач у відзиві на апеляційні скарги вказав, що вважає рішення суду першої інстанції обґрунтованим, прийнятим з врахуванням всіх обставин справи й таким, що відповідає нормам матеріального та процесуального права. Також просив апеляційні скарги залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Скориставшись правом подання відзиву на апеляційні скарги, третя особа вказала, що доводи апеляційних скарг є обґрунтованими, а рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Представники позивача в судовому засіданні заперечили проти доводів апеляційних скарг, у зв'язку з чим просили залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Представники апелянта та третьої особи в судовому засіданні підтримали вимоги апеляційних скарг та просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Разом з тим, 28 січня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання обласної фірми "Кіновідеопрокат" про відкладення розгляду справи та призначення додаткового строку для її розгляду, яке обґрунтоване тим, що представник обласної фірми "Кіновідеопрокат" перебуває на амбулаторному лікуванні та проходить реабілітацію.

Колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання відповідача, оскільки позивач завчасно повідомлений про розгляд справи та не був позбавлений можливості направити в судове засідання суду апеляційної інстанції іншого представника, зокрема й керівника підприємства.

Також, судова колегія зазначає, що безпідставне перенесення розгляду справи буде порушенням строку розгляду апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, учасників судового засідання, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів та вимог апеляційних скарг у відповідності до частини 1 статті 308 КАС України, дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідно до наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області від 23 червня 2018 року № 411 в період з 16 липня 2018 року по 20 липня 2018 року посадові особи відповідача здійснили позапланову перевірку додержання та виконання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки обласної фірми "Кіновідеопрокат", розташованої за адресою Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Подільська, 39.

За результатами перевірки складений акт від 20 липня 2018 року № 322, яким встановлено порушення відповідачем вимог Кодексу цивільного захисту України, Державних будівельних норм України "Системи протипожежного захисту", затверджених наказом Мінрегіону України від 13 листопада 2014 року № 312 (далі - ДБН В.2.5-56:2014), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України №1417 від 30 грудня 2014 року (зі змінами) (далі - ППБУ), НАПБ В.01.001-98/9.3.60 "Правила пожежної безпеки у сфері кінематографії України (виробництво, розповсюдження та демонстрування фільмів)", постанови КМУ № 1200 "Про затвердження порядку забезпечення населення та особового складу невоєнізованих формувань засобами протирадіаційного та хімічного захисту", постанови КМУ від 30 жовтня 2013 року № 841 "Про затвердження Порядку проведення евакуації у разі загрози виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру", ДБН В.2.2 16 2005 "Будинки і споруди. Культурно-видовищні та дозвіллєві заклади", постанови КМУ від 27 вересня 2017 року № 733 "Про затвердження Положення про організацію оповіщення про загрозу виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій т зв'язку у сфері цивільного захисту", постанови КМУ № 874 від 26 липня 2001 року "Про удосконалення системи підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації керівних кадрів і фахівців у сфері цивільного захисту", ДБН В. 1.1-7-2016 "Пожежна безпека об'єктів будівництва", постанови КМУ № 444 від 30 жовтня 2013 року "Про затвердження порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях", а саме:

1) розділу V пункту 1.2, ППБУ; додаток А, таблиця Al, n. 5.3., додаток Б, таблиця Б1 ДБНВ.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту" - усі приміщення кінотеатру не обладнано системами протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації та системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей III типу);

2) пункту 2.5 розділ III ППБУ; пункту 4.2.7 НАПБ.В.01.001-98/9.3.60 "Правила пожежної безпеки у сфері кінематографії України (виробництво, розповсюдження та демонстрування фільмів) - дерев'яні елементи горищного покриття (крокви, лати) кінотеатру не оброблено засобами вогнезахисту, що забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;

З) підпункту 6 пункту 2.2 розділу V ППБУ - пожежні кран-комплекти, які розташовані у червоному та синьому кінозалах не забезпечені вбудованими або навісними шафами, які мають отвори для провітрювання і пристосовані для опломбування та візуального огляду їх без розкривання, важелем для полегшення відкривання вентиля;

4) підпункту 9 пункту 2.2 розділу V ППБУ - усі пожежні кран-комплекти не перевірено на працездатність шляхом пуску води (результати перевірки не занесено у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування);

5) пункту 2.1 Розділ 5 ППБУ; пункту 6.5.1.4. НАПБ.В.01.001-98/9.3.60 "Правила пожежної безпеки у сфері кінематографії України (виробництво, розповсюдження та демонстрування фільмів) - не забезпечено вільний доступ до пожежного гідранта (не забезпечено зручне забирання води пожежною технікою);

6) пункту 8 розділу II ППБУ - територію, будівлі та приміщення не забезпечено знаками безпеки відповідно до ДСТУ ISO 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір" та ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности";

7) пункту 1.1 розділу ІV НАПБ А.01.001-2014 "Правила пожежної безпеки в Україні" - експлуатація електроустановок в усіх будівлях та спорудах не проводиться відповідно вимогам ПУЕ, Правилам технічної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Мінпаливенерго України від 25 липня 2006 року № 258, реєстрованих у Міністерстві юстиції України 25 жовтня 2006 року за № 1143/13017 (у редакції наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 13 лютого 2012 року № 91), Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Держнаглядохоронпраці від 09 січня 1998 року № 4, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 10 лютого 1998 року № 93/2533;

8) пункту 1.18 розділ IV ППБУ - у приміщеннях кінотеатру допускається: експлуатація кабелів і проводів з пошкодженою або такою, що в процесі експлуатації втратила захисні властивості, ізоляцією; користування пошкодженими розетками, відгалужувальними та з'єднувальними пробками, вимикачами та іншими електровиробами; використання в пожежонебезпечних зонах світильників з лампами розжарювання з захисного суцільного скла (ковпаків);

9) пункту 1.6 розділу IV ППБУ; пункту 5.1.6. НАПБ.В.01.001-98/9.3.60 "Правила пожежної безпеки у сфері кінематографії України (виробництво, розповсюдження та демонстрування фільмів " - з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів в усіх будівлях здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

10) пункту 1.18. розділу IV ППБУ - допускається влаштування розеток на горючій основі (конструкції) у приміщені майстерні та приміщенні апаратної розташованої на 1 поверсі;

11) пункту 1.8 Розділу 4 ППБУ; пункту 5.1.7. НАПБ.В.01.001-98/9.3.60 Правила пожежної безпеки у сфері кінематографії України (виробництво, розповсюдження та демонстрування фільмів) - у приміщеннях апаратної, майстерні, приміщення продажу квитків, бухгалтерії, підвалі, 2-х приміщеннях апаратної, холі, горищі допускається експлуатація тимчасових електромереж;

12) пункту 1.5 розділу IV ППБУ - на електрообладнання та світильники, які встановлені в гаражі не нанесені знаки, що вказують їх ступінь захисту згідно з чинними стандартами;

13) розділу ІІІ пункту 2.3. розділу IV пункту 1.24. ППБУ; пункту 6.31., пункту 6.4. ДБНВ. 1.1-7- 2016 "Пожежна безпека об'єктів будівництва" пункту 4.2.5. НАПБ.В.01.001-98/9.3.60 "Правила пожежної безпеки у сфері кінематографії України (виробництво, розповсюдження та демонстрування фільмів" - допущено зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах в приміщеннях електрощитових та пожежонебезпечних складських приміщеннях (дверні прорізи електрощитової розміщеної у підвальному приміщені не обладнані сертифікованими протипожежними дверима з межею вогнестійкості ЕІ60);

14) пункту 2.12 розділу III ППБУ; пункту 4.2.9. Н.4ПБ. В. 01.001-98/9.3.60 "Правила пожежної безпеки у сфері кінематографії України (виробництво, розповсюдження та демонстрування фільмів)" - допускається захаращення горища кінотеатру та вежі сторонніми предметами (захаращені горючими предметами);

15) пункту 2.3 розділ III ППБУ; пункту 6.6 ДБН В.1.1-7-2002 "Захист від пожежі. Пожежна безпека об'єктів будівництва"; пункту 4.2.5. НАПБ.В.01.001-98/9.3.60 "Правила пожежної безпеки у сфері кінематографії України (виробництво, розповсюдження та демонстрування фільмів)" - допущено зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах (виходи на горище кінотеатру не виконані через протипожежні двері 2-го типу);

16) розділу 3 пункту 2.12 ППБУ пункту 4.2.9. НАПБ.В.01.001-98/9.3.60 "Правила пожежної безпеки сфері кінематографії України (виробництво, розповсюдження та демонстрування фільмів)" - допускається утримання одного виходу на горищне приміщення відчиненим;

17) пункту 2.31 розділу III ППБУ; пункту 4.3.16 НАПБ.В.01.001- 9.3.60 "Правила пожежної безпеки у сфері кінематографії України (виробництво, розповсюдження та демонстрування фільмів)" - внутрішні сходові клітки, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не убезпечено евакуаційним освітленням;

18) пункту 5 розділу IIІ ППБУ - не відкориговані усі плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі, не розроблена та не затверджена керівником інструкція, що визначає дії персоналу щодо забезпечення безпечної та швидкої евакуації людей у тому числі у нічний час, за якою не рідше одного разу на півроку проводити практичні тренування всіх задіяних працівників;

19) пункту 2.16 розділу III ППБУ - влаштування на вікнах в приміщеннях кінозалу 3D глухих ґрат;

20) підпункту 2.17 пункту 2.23 пункту 2.28 розділу III ППБУ - допускається використання килимів й іншого покриття підлоги в приміщеннях синього, червоного кінозалів з невизначеними показниками щодо токсичності продуктів горіння, димоутворювальної здатності та щодо групи поширення полум'я (не надано підтверджуючі матеріали щодо визначення показників пожежної небезпеки матеріалів);

21) пункту 16 розділу II ППБУ - керівник та відповідальна особа визначена наказом не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 "Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях";

23) пункту 2.13 розділу III ППБУ; пункту 4.2.11 НАПБ. В. 01.001-98/9.3.60 "Правила пожежної безпеки у сфері кінематографії України виробництво, розповсюдження та демонстрування фільмів)" - закриття приямків вікон, які влаштовані у приміщення підвального поверху металевою конструкцією;

24) пункту 3.10 розділу V ППБУ - для зазначення місця знаходження первинних засобів пожежогасіння не встановлені на висоті 2-2,5м вказівні знаки згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір" та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальние и знаки безопасности";

25) пункту 2.12 розділу III ППБУ- на дверях, що ведуть на горища не вказані місця зберігання ключів;

26) пункту 16.3. НАПБ.В.01.001-98/9.3.60 Правил пожежної безпеки у сфері кінематографії України (виробництво, розповсюдження та демонстрування фільмів) -передавальне вікно із кінопроекційної до контрольного переглядового залу (конференц-залу) не забезпечене вогнезатримним пристроєм;

27) пункту 7.1.16.7. НАПБ.В.01.001-98/9.3.60 Правила пожежної безпеки у сфері кінематографії України (виробництво, розповсюдження та демонстрування фільмів) - у приміщеннях кіноапаратного комплексу допускається зберігання сторонніх речей (холодильник, горюче сміття, паперові вироби);

28) пункту 2.25 Розділу 6 ППБУ; пункту 7.3.1.4.В.01.001-98/9.3.60 Правила пожежної безпеки у сфері кінематографії України (виробництво, розповсюдження та демонстрування фільмів) - кіноапаратне приміщеня 3D залу не забезпечене виходом безпосередньо ззовні або на сходову клітку, що має вихід назовні;

29) пункту 2.37 Розділ ЗППБУ - влаштування на шляхах евакуації першого поверху торгівельних місць (буфет, обмін валют), які перешкоджають вільній евакуації людей;

31) пункту 4.1 розділу VI ППБУ, пункту 8.8 ДБНВ.1.1-7:2016 - не встановлені зовнішні пожежні драбини типів П1,П2 у місцях перепаду висот більше ніж на 1 м.;

32) пункту 2 розділу III ППБУ - для приміщень розташованих на території кінотеатру (гаражі) не визначена категорія щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б --36:2016 "Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою", а також клас зони згідно з "Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок", які не позначені на вхідних дверях до приміщень;

ЗЗ) пункту 22 розділу ІІ ППБУ - зниження рівня пожежної безпеки встановленого законодавством, на момент початку використання об'єкту (закладено 2-й евакуаційний вихід першого поверху та перепланування приміщення буфету під кінозал 3D);

34) cтатті 20, 91 Кодекс цивільного захисту України, додатку 1 постанови КМУ № 874 від 26 липня 2001 року "Про удосконалення системи підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації керівних кадрів і фахівців у сфері цивільного захисту" - відповідальний за цивільний захист не пройшов функціональне навчання з питань цивільного захисту;

35) cтатті 20 Кодексу цивільного захисту України, cтатті 2 постанови КМУ № 1200 "Про затвердження порядку забезпечення населення та особового складу невоєнізованих формувань засобами протирадіаційного та хімічного захисту" - не забезпечено працівників об'єкта засобами індивідуального захисту органів дихання від бойових отруйних речовин;

36) cтатті 20 підпункту 11 Кодексу цивільного захисту України, cтатті 6 постанови КМУ від 25 червня 2013 року № 444 "Про затвердження порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях" - не розроблено графік проведення тренувань з питань цивільного захисту;

37) статей 17, 30, 36 постанови КМУ від 30 жовтня 2013 року № 841 "Про затвердження Порядку проведення евакуації у разі загрози виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру" - не розроблено план проведення евакуації при виникненні надзвичайних ситуацій;

38) пункту 16 постанови КМУ від 27 вересня 2017 року № 733 "Про затвердження Положення про організацію оповіщення про загрозу виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій та зв'язку у сфері цивільного захисту" - на об'єкті не створено об'єктову систему оповіщення;

39) пункту 3.9 ДБН В.2.2 16 2005 "Будинки і споруди. Культурно-видовищні та дозвіллєві заклади" - не передбачена відстань між спинками крісел не менше 1,0-1,1 м;

41) пункту 1.19, Розділу III, пункту 2.29 Розділу VI ППБУ - допускається куріння у приміщеннях кінотеатру;

42) Розділу 4 пункту 2.2.6 ППБУ - лінія живлення побутового кондиціонеру (3D зал) не забезпечена автономними пристроями електричного захисту.

20 липня 2018 року обласна фірма "Кіновідеопрокат" отримала вказаний акт, заперечення або зауваження до проведеної перевірки та складеного акту не надала.

Вважаючи, що подальша робота будівель і приміщень обласної фірми "Кіновідеопрокат", розташованих за адресою Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Подільська, 39 створює загрозу життю та здоров'ю людей, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відповідач частково усунув порушення зазначені в акті від 20 липня 2018 року № 322.

На підставі заяви відповідача та наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області від 05 вересня 2018 року № 570 проведена повторна позапланова перевірка обласної фірми "Кіновідеопрокат" по вул.Подільській, 39 в м.Хмельницькому, результати якої оформлені актом №388 від 12 вересня 2018 року, якою встановлені 24 порушення вимог законодавства.

Суд першої інстанції задовольняючи адміністративний позов виходив з того, що відповідач не надав суду доказів усунення усіх порушень зазначених в акті складеному за результатами проведення позапланової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 322 від 20 липня 2018 року.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Статтею 3 Конституції України передбачено, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України від 16 січня 2013 року № 20/2013, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (далі - ДСНС) є центральним органом виконавчої влади та здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).

Згідно з частиною 1 статті 3 Закону України "Про об'єкти підвищеної небезпеки" державний нагляд та контроль у сфері діяльності, пов'язаної з об'єктами підвищеної небезпеки, здійснюють уповноважені законами органи влади, в тому числі центральні органи виконавчої влади та їх територіальні органи (у разі утворення), до відання яких відповідно до закону віднесені питання: державного нагляду (контролю) у сферах пожежної і техногенної безпеки.

Частиною 1 статті 8 Закону України "Про об'єкти підвищеної небезпеки" встановлено, що суб'єкт господарської діяльності зобов'язаний вживати заходів, направлених на запобігання аваріям, обмеження і ліквідацію їх наслідків та захист людей і довкілля від їх впливу.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Частиною 4 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності встановлюється виключно законами.

При цьому, згідно з частиною 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Відповідно до частини 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Відповідно до статті 2 Кодексу цивільного захисту України запобігання виникненню надзвичайних ситуацій- комплекс правових, соціально-економічних, політичних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних та інших заходів, спрямованих на регулювання техногенної та природної безпеки, проведення оцінки рівнів ризику, завчасне реагування на загрозу виникнення надзвичайної ситуації на основі даних моніторингу, експертизи, досліджень та прогнозів щодо можливого перебігу подій з метою недопущення їх переростання у надзвичайну ситуацію або пом'якшення її можливих наслідків. Засоби протипожежного захисту - технічні засоби, призначені для запобігання, виявлення, локалізації та ліквідації пожеж, захисту людей, матеріальних цінностей та довкілля від впливу небезпечних факторів пожежі. Засоби цивільного захисту - протипожежна, аварійно-рятувальна та інша спеціальна техніка, обладнання, механізми, прилади, інструменти, вироби медичного призначення, лікарські засоби, засоби колективного та індивідуального захисту, які призначені та використовуються під час виконання завдань цивільного захисту.

Пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов'язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.

Статтею 55 Кодексу цивільного захисту України передбачені заходи щодо забезпечення пожежної безпеки, відповідно до частини першої якої забезпечення пожежної безпеки на території України, регулювання відносин у цій сфері органів державної влади, органів місцевого самоврядування та суб'єктів господарювання і громадян здійснюються відповідно до цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів.

Діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях.

Положеннями частини 2 статті 51 та частини 3 статті 55 цього Кодексу передбачено, що забезпечення пожежної та техногенної безпеки суб'єкта господарювання покладено на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

Відповідно до частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Згідно з частинами 1, 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів може бути недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання.

Згідно з частиною 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Таким чином, у разі встановлення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) застосовуються виключно за рішенням адміністративного суду.

При цьому, захід реагування у вигляді повного зупинення об'єкту підприємства до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Колегією суддів встановлено, що в результаті проведення позивачем перевірки обласної фірми "Кіновідеопрокат" виявлено 42 порушення пожежної, техногенної та цивільної безпеки.

З характеру порушень, встановлених актом перевірки та які не усунуті на час розгляду справи, останні є суттєвими, оскільки можуть призвести до виникнення пожежі та швидкого її розповсюдження, перешкоджають гасінню пожежі, проведення робіт з евакуації людей.

При цьому, відповідач не заперечує існування виявлених порушень, проте вказує на недостатність фінансування для їх усунунення (а.с. 122, 123).

Разом з тим, доводи відповідача про те, що ним частково усунуто виявлені позивачем у ході перевірки порушення, колегія суддів до уваги не приймає з огляду на наступне.

Так, повного усунення всіх виявлених порушень відповідачем не здійснено і кожне з порушень, що залишилися (зазначені вище), є небезпечним для життя і здоров'я людей.

Водночас, існування (не усунення відповідачем) хоча б одного з порушень, встановлених позивачем, які загрожують життю та здоров'ю людей, вже є самостійною достатньою правовою підставою для застосування до нього заходів реагування шляхом повного зупинення експлуатації приміщень обласної фірми "Кіновідеопрокат".

Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду від 26 червня 2018 року по справі № 823/589/16, та, відповідно до частини 5 статті 242 КАС України, є обов'язковими для колегії суддів при розгляді даної справи.

Також колегія суддів звертає увагу, що надані відповідачем розпорядження Хмельницької обласної ради від 18 липня 2018 року № 135/2018-о "Про скликання двадцять першої сесії Хмельницької обласної ради" та проект рішення "Про програму фінансової підтримки об'єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Хмельницької області на 2018-2022 роки", згідно з яким у 2019 році буде виділено фінансування щодо приведення об'єкту до пожежобезпечного стану не є належним доказом усунення порушень пожежної та техногенної безпеки, зазначених в акті № 322 від 20 липня 2018 року.

Стосовно доводів апелянта про те, що пунктом обміну валют дотримано норми цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, а заходи державного нагляду щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Альфа Інвест" не здійснювались, тому зупинення його діяльності в орендованому приміщенні є необґрунтованим втручанням в господарську діяльність колегія суддів зазначає наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач передав в оренду під пункт обміну валют нерухоме майно, що перебуває у власності територіальних громад сіл, селищ, міст області (а.с. 174-178).

При цьому, як встановлено в судовому засіданні пункт обміну валют перекриває один з аварійних виходів приміщення, що обстежувалось позивачем.

Орендована площа апелянтом складає лише 3,9 м.кв. Навіть при забезпеченні пунктом обміну валют дотримання всіх норм цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, це ніяким чином не зменшує небезпеку життю та здоров'ю людей, які перебувають у двоповерховому приміщенні в якому виявлені численні порушення.

Відповідно до пункту 6 розділу І ППБУ у разі передачі в оренду цілісного майнового комплексу або окремих його частин, приміщень, інших об'єктів за домовленістю сторін цивільно-правового договору визначаються права та обов'язки орендаря та орендодавця щодо забезпечення пожежної безпеки та відповідальності за порушення вимог пожежної безпеки на об'єкті оренди.

Приміщення, яке обстежувалось позивачем є цілісним майновим комплексом.

Таким чином, не усунення виявлених позивачем порушень ставить під загрозу життя та здоров'я людей у всіх приміщеннях, у тому числі, що й передані в оренду.

Позивачем жодних розпорядчих документів стосовно припинення діяльності товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Інвест" не приймалось.

Оренда майна врегульовано договором. Питання перешкод у користуванні майном завданої шкоди тощо повинні вирішуватись між сторонами договору у господарському (цивільному) судочинстві.

Єдиною підставою для повного чи часткового зупинення діяльності обласної фірми "Кіновідеопрокат" є факт створення нею загрози життю та здоров'ю людей у зв'язку із експлуатацією приміщень, і цей факт доведено у даній справі належними та допустимими доказами.

Всі перелічені порушення вимог законодавства у сфері цивільної, техногенної та пожежної безпеки, зазначені в акті перевірки, призводять до загрози життю та здоров'ю людей, які перебувають у приміщенні обласної фірми "Кіновідеопрокат", у тому числі в орендованих приміщеннях, а тому наявні підстави для застосування відносно відповідача заходів реагування у сфері державного контролю.

Слід зазначити, що забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров'я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення у порівняні з інтересом особи у використанні приміщення у власній господарській діяльності.

Отже, виходячи з викладених доводів, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційних скарг не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315, статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Альфа Інвест", обласної фірми "Кіновідеопрокат" залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 325 КАС України та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 11 лютого 2019 року.

Головуючий Загороднюк А.Г.

Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.