Справа № 0440/5803/18
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2018 року Справа № 0440/5803/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кальника В.В.
секретаря судового засідання Туренко К.М.
представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Деметра-плюс» до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису, -
30.07.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Деметра-плюс» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, у якому просить визнати протиправним та скасувати припис № 4-5609-5-3 від 27.06.2018 року складений за результатами позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, проведеної з 20.06.2018 року по 21.06.2018 року.
Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 18.12.2017 р. визначений Перелік органів державного нагляду (контролю), на які не поширюється дія Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». До вказаного Переліку включена, в тому числі, Держекоінспекція та її територіальні органи, в частині здійснення у межах повноважень, передбачених законом, державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства щодо екологічної та радіаційної безпеки. Таким чином, мораторій на проведення позапланових заходів державного контролю розповсюджується, в тому числі і на здійснення вказаних заходів Держекоінспекцією, окрім перевірки додержання вимог законодавства щодо екологічної та радіаційної безпеки. Підстави проведення позапланової перевірки на підставі скарги гр.ОСОБА_2 також відсутні, у зв'язку із відсутністю відповідного погодження проведення перевірки Державною регуляторною службою України.
03.09.2018 року представником відповідача подано до суду відзив на позов, у якому зазначено, що статтею 6 Закону № 877 встановлено перелік підстав, за яких орган державного нагляду (контролю) має право проводити позапланові перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, серед яких звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров'ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу. Водночас, дію другого речення абзацу п'ятого частини першої статті 6 призупинено на час дії мораторію на здійснення заходів державного нагляду (контролю) суб'єктів господарювання згідно із Законом України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку органів державного нагляду (контролю), на які не поширюється дія Закону України "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 1104 від 18.12.2017 Державну екологічну інспекцію України та її територіальні органи віднесено до органів державної влади, на яких дія Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) господарської діяльності» не поширюється. Таким чином, дія Закону України "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 1104 від 18.12.2017 не поширюється на Державну екологічну інспекцію у Дніпропетровській області, отже отримувати погодження від Державної регуляторної служби України відповідач не повинен.
Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник відповідача у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову з підстав викладених у відзиві на позов.
Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наступне.
На підставі зазначеного наказу, в період з 20.06.2018 року по 21.06.2018 року проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства України Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Деметра-плюс», за результатами якої складено акт від 21.06.2018 року № 280/5-8/18, в якому зафіксовані порушення вимог природоохоронного законодавства.
На підставі акта перевірки від 21.06.2018 року № 280/5-8/18 Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській складено припис від 27.06.2018 року № 4-5609-5-3 про необхідність усунення Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Деметра-плюс» виявлених під час перевірки порушень.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд виходить з наступного.
Правові, організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України від 05.04.2007 № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон №877).
Відповідно до абз. 5 ч.1 ст. 6 Закону 877, підставами для здійснення позапланових заходів, окрім інших є звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров'ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.
Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", до 31 грудня 2018 року позапланові заходи державного нагляду (контролю) здійснюються органами державного нагляду (контролю): 1) з підстави, передбаченої частиною другою цієї статті (за погодженням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну регуляторну політику, политику з питань нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності та дерегуляції господарської діяльності; 2) за письмовою заявою суб'єкта господарювання до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; 3) за рішенням суду; 4) у разі настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку, що було пов'язано з діяльністю суб'єкта господарювання; 5) у разі настання події, що має значний негативний вплив відповідно до критеріїв, затверджених Кабінетом Міністрів України, на права, законні інтереси, життя та здоров'я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави; 6) для перевірки виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю)
Разом з цим, частиною 2 статті 3 Закону України "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено, що позаплановий захід державного нагляду (контролю) на підставі обґрунтованого звернення фізичної особи про порушення субєктом господарювання її законних прав проводиться органом державного нагляду (контролю) за погодженням Державної регуляторної служби.
Встановлено до 31 грудня 2018 року мораторій на проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. Вказаним Законом також встановлено підстави для здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю). Позаплановий захід державного нагляду (контролю) на підставі обґрунтованого звернення фізичної особи про порушення суб'єктом господарювання її законних прав проводиться органом державного нагляду (контролю) за погодженням Державної регуляторної служби.
Відповідно до ст. 6 Закону України "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час проведення заходів нагляду (контролю) органами, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2017 року № 1104 затверджений "Перелік органів державного нагляду (контролю), на які не поширюється дія Закону України тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" серед яких є Держекоінспекція та її територіальні органи (в частині здійснення у межах повноважень, передбачених законом, державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства щодо екологічної та радіаційної безпеки).
Відповідно до ст. 50 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" екологічна безпека є такий стан навколишнього природного середовища, при якому забезпечується попередження погіршення екологічної обстановки та виникнення небезпеки для здоров'я людей.
Згідно з Положенням про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2017 № 275, Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням підприємствами вимог законодавства про екологічну та радіаційну безпеку, про охорону земель, надр, про охорону, раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів, про охорону атмосферного повітря, про охорону, захист, використання та відтворення лісів, про раціональне використання, відтворення і охорону об'єктів тваринного світу та ін.
Отже, суд приходить до висновку, що у 2018 році, мораторій на проведення перевірок для Державної екологічної інспекції та її територіальних органів не діє в частині проведення заходів контролю саме з питань додержання екологічної та радіаційної безпеки.
Згідно наказу від 19.06.2018 року № 510-П на проведення позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Деметра-плюс» та направлення від 19.06.2018 року № 4-5319-5-3 захід державного контролю проводився відповідачем на підставі звернення скарги гр. ОСОБА_2, а предметом перевірки є - дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, а не - додержання екологічної та радіаційної безпеки.
Отже, перевірка була проведення з питань дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, які не виключають дію мораторію для позапланового заходу. Таким чином, при призначенні перевірки відповідач повинен був отримати обов'язкове попереднє погодження Державної регуляторної служби.
Щодо позиції відповідача про відсутність необхідності отримувати погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю) у зв'язку із призупиненням дії третього речення абзацу 5 ч.1 ст. 6 Закону 877, яке передбачає отримання такого погодження, така позиція відповідача є помилковою та з цього приводу суд зазначає наступне.
Відповідач в своєму відзиві наводить приписи Закону України "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та Постанови Кабінету Міністрів України №1104 від 18.12.2017, зазначаючи, що на Державну екологічну інспекцію дія Закону про мораторій не розповсюджується. Проте, таким чином відповідач суперечить своїм доводам стосовно чинності для відповідача норми щодо зупинення дії норми абзацу 5 ч.1 ст. 6 Закону 877, оскільки вона зупинена саме Законом про мораторій.
Разом з тим, з матеріалів справи видно, що предмет перевірки не передбачає здійснення відповідачем повноважень, які виключено з-під дії Закону 1728-VI про мораторій, а тому всі положення Закону України "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" для відповідача є чинними у рамках правовідносин, що розглядаються.
Таким чином, для правовідносин, що розглядаються, законодавством передбачено спеціальний порядок проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю), який не було дотримано відповідачем, що, в свою чергу, призвело до проведення перевірки з порушенням вимог чинного законодавства.
За таких обставин, відповідачем проведено перевірку з порушенням вимог законодавства, за результатами якої видано припис № 4-5609-5-3 від 27.06.2018 року, тому зазначений припис підлягає скасуванню.
Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 ст.77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Приписами статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Відповідач у ході судового розгляду справи не довів, що у спірних відносинах відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За викладених обставин, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Деметра-плюс» підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст.ст. 242-246, 250Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Деметра-плюс» до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати припис Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області № 4-5609-5-3 від 27.06.2018 року.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складений 14.12.2018 року.

Суддя ОСОБА_3