Справа № 636/1539/16-а
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2019 р.Справа № 636/1539/16-а

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Кононенко З.О. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши заяву про самовідвід суддів Калиновського В.А., Кононенко З.О., Спаскіна О.А. за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 03.12.2018 року, головуючий суддя І інстанції: Дьоміна О.П., місце складання м. Чугуїв, повний текст складено 03.12.18 року по справі № 636/1539/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 03.12.2018 року по справі № 636/1539/16-а за позовом ОСОБА_1 до Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до витягу протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2019 року по справі № 636/1539/16-а визначено склад колегії суддів: головуючий суддя: Калиновський В.А., судді Кононенко З.О., Спаскін О.А.

До початку судового розгляду адміністративної справи по суті, суддями Калиновським В.А., судді Кононенко З.О. та Спаскіним О.А. заявлено самовідвід через те, що раніше суддями Калиновським В.А., судді Кононенко З.О. та Спаскіним О.А. вже був заявлений самовідвід по цій справі з метою уникнення сумнівів у неупередженості суддів при розгляді данної справи.

Колегія суддів, дослідивши заяву про самовідвід, вважає за необхідне задовольнити її з огляду на таке.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

З урахуванням вищевикладеного, а також те, що підстави, які були викладені в заявах про самовідвід Калиновського В.А., Кононенко З.О. та Спаскіна О.А. не змінились, та з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості суддів при розгляді даної справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заява суддів Калиновського В.А., Кононенко З.О. та Спаскіна О.А. про самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Частиною 2 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст. 31, 36, 39, 40, 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву суддів Калиновського В.А., Кононенко З.О. та Спаскіна О.А. про самовідвід по справі № 636/1539/16-а.

Матеріали справи передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Калиновський В.А.
Судді(підпис) (підпис) Кононенко З.О. Спаскін О.А.