Справа № 280/4918/18
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

08 лютого 2019 року Справа № 280/4918/18 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., за участю секретаря судового засідання Серебрянникової О.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощенного позовного провадження адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче обєднання «МОЛІС» (юридична адреса: 69001, м. Запоріжжя, вул. Шевченка, буд. 31, )

до відповідача - Державну службу України з безпеки на транспорті (, місцезнаходження: 03135, м. Київ, пр. Перемоги, будинок 14)

про визнання протиправним та скасування розрахунку від 08.10.2018 №1049/18,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче обєднання «МОЛІС» (далі по тексту - позивач) до Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті (далі по тексту - відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати розрахунок відповідача від 08.10.2018 №1049/18 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту від 08.10.2018 № 031152.

Обґрунтування позовних вимог викладено у позовній заяві. Зокрема, зазначено, що оскаржуваний Розрахунок від 17.07.2017 № 563/17 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки під час складання останнього уповноваженими особами Відповідача були порушені положення ОСОБА_1 здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою КМУ №1567 від 08.11.2006 та ОСОБА_1 здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого Постановою КМУ № 879 від 27.06.2007.

Відповідачем подано до суду відзив, у якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки зважування Mercedes-Benz Actros 1832 L д/н НОМЕР_1, було проведено згідно з чинним законодавством у відповідній сфері правовідносин на пересувному пункті габаритно-вагового контролю. Ваги, якими проводилось зважування, відповідають всім вимогам, що підтверджується Свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 17.04.2018. За результатами проведеного габаритно-вагового контролю було встановлено завищення вагових обмежень на одиночну вісь (замість допустимих 11 тон навантаження становило 12,15 тон). Розрахунок плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування, що належить сплатити позивачу, був розрахований відповідачем на підставі ОСОБА_1 здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Ухвалою суду від 23.11.2018 позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 5 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

В межах встановленого строку позивачем виконані вимоги ухвали суду від 23.11.2018.

Ухвалою суду від 11.12.2019 відкрито провадження по справі у порядку спрощеного провадження. Розгляд справи призначено на 03.01.2019.

Ухвалою суду від 03.01.2019 замінено неналежного відповідача на належного - Державну службу України з безпеки на транспорті.

Судове засідання призначено на 06.02.2019 об 10 год. 00 хв.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі. Ухвалою від 06.02.2019 судом у задоволенні клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті про закриття провадження у справі було відмовлено. Розгляд справи перенесено на 08.02.2019 об 10 год. 00 хв.

Позивач у судове засідання не з'явився, 08.02.2019 надав через канцелярію суду, заяву про розгляд справи за його відсутності у порядку письмового провадження. На задоволені позовних вимог наполягає.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, 08.02.2019 надав через канцелярію суду, заяву про розгляд справи за його відсутності у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У зв'язку з розглядом справи в порядку письмового провадження, відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

08 жовтня 2018 року Чорноморським міжрегіональним управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом та здійснено габаритно-ваговий контроль автомобіля НОМЕР_2, який належить позивачу.

За результатами вказаного габаритно-вагового контролю посадовими особами відповідача складено: Акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 08 жовтня 2018 року № 031152 та Довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю № 034099 від 08.10.2018.

На підставі вказаного акта відповідачем був складений Розрахунок № 1049/18 від 08.10.2018 плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу та нарахована плата за проїзд 445,50 Євро.

Позивач, не погодившись з актом про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 031152 від 08.10.2018 та розрахунком № 1049/18 від 08.10.2018 до нього, звернувся з даним позовом до суду.

При розгляді справи судом встановлено, що підставою для складання акту № 031152 та розрахунку до акту, став висновок відповідача про перевищення автотранспортним засобом позивача нормативно допустимої ваги на 1,150 тон та перевищено допустимий норматив на одиничну вісь 1,150 т.

Щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування розрахунку № 44 від 21.08.2015 до акту перевірки №002135 від 21.08.2015, суд зазначає таке.

Указом Президента України від 06.04.2011 №387/2011 затверджено положення про Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті (далі - Положення).

Відповідно до п.1 Положення, Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури України. Укртрансінспекція входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, на перевезення яким видано ліцензію, міському електричному, залізничному транспорті, експлуатації автомобільних доріг загального користування.

Спеціальним законом, що регулює спірні правовідносини, є Закон України «Про автомобільний транспорт» (далі по тексту Закон). Відповідно до ст. 1 Закону автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Статтею 6 Закону передбачено, що державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок. Не частіше одного разу на квартал здійснюються рейдові перевірки дотримання автомобільними перевізниками вимог законодавчих і нормативно-правових актів щодо забезпечення безпеки пасажирських перевезень та безпеки дорожнього руху. При проведенні позапланових і рейдових перевірок автомобільний перевізник, що буде перевірятися, стосовно терміну проведення перевірки не інформується. Здійснення державного контролю на автомобільному транспорті визначає Кабінет Міністрів України.

На виконання вимог статті 6 Закону, постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 року № 1567 затверджено ОСОБА_1 здійснення державного контролю на автомобільному транспорті (далі - ОСОБА_1 № 1567), який визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб'єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, наявністю відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням ними ліцензійних умов, а також процедуру здійснення державного нагляду за забезпеченням такими суб'єктами господарювання безпеки автомобільних перевезень.

Відповідно до п. 4 ОСОБА_1 №1567 державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Пунктом 16 ОСОБА_1 №1567 передбачено, що рейдова перевірка проводиться групою посадових осіб у кількості не менш як дві особи. Під час проведення такої перевірки можливе застосування спеціалізованих автомобілів, на яких розміщений напис «Укртрансінспекція», та використання спеціального обладнання, призначеного для перевірки дотримання водіями Європейської угоди, здійснення габаритно-вагового контролю.

Відповідно до п.6 ОСОБА_1, зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті та її територіальних органів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2013 № 422, у разі виявлення порушень правил перевезення великогабаритних, великовагових і небезпечних вантажів посадові особи складають акти за формою згідно з додатками 2 і 3 до цього ОСОБА_1 та повідомляють відповідний підрозділ МВС про такі порушення.

Суд зазначає, що механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (далі - великовагові та/або великогабаритні транспорті засоби), що використовуються на автомобільних дорогах загального користування визначається ОСОБА_1 здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879 (далі ОСОБА_1 № 879).

Відповідно до п. 3 ОСОБА_1 №879 габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансінспекцією, її територіальними органами та відповідними підрозділами МВС, що забезпечують безпеку дорожнього руху.

Згідно п. 18 ОСОБА_1 № 879 за результатами точного габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка результатів здійснення контролю із зазначенням часу і місця його проведення, а на запит водія - міжнародний сертифікат зважування вантажних транспортних засобів, якщо пункт габаритно-вагового контролю уповноважений видавати такі сертифікати.

Пунктом 21 ОСОБА_1 № 879 передбачено, що у разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2 відсотки подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування (далі - плата за проїзд). Плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, що рухався без відповідного дозволу, здійснюється у подвійному розмірі за пройдену частину маршруту по території України. У разі здійснення руху з порушенням умов, визначених у дозволі на рух, подвійний розмір застосовується в частині перевищення фактичних показників над показниками, визначеними у дозволі, за пройдену частину маршруту. Довідка про здійснення габаритно-вагового контролю та/або сертифікат зважування, або документ щодо внесення плати за проїзд є чинними протягом усього маршруту.

Пунктом 22 ОСОБА_1 № 879 передбачено, що великоваговий та/або великогабаритний транспортний засіб, подальший рух якого заборонено, розміщується на стоянці в межах стаціонарного пункту із застосуванням технічних засобів, що унеможливлюють подальший рух. Про кожний такий випадок працівник (інспектор-оператор) пункту габаритно - вагового контролю негайно складає акт і повідомляє регіональну службу Укравтодору та відповідний підрозділ МВС.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України визначається Правилами дорожнього руху (далі Правила), затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 «Про Правила дорожнього руху». Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні грунтуватися на вимогах цих Правил.

Так, відповідно до п. 22.5 Правил за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує порушення уповноваженими особами відповідача ОСОБА_1 № 1567 та ОСОБА_1 № 879 на підтвердження якого надано до суду пояснення водія позивача ОСОБА_2 про порядок здійснення 08.10.2018 габаритно-вагового контролю. Так судом встановлено, що 08.10.2018 керування автомобілем марки Mercedes-Benz Actros 1832 L здійснював ОСОБА_2, який працює на посаді водія з 2012 року. З пояснень водія вбачається, що 08.10.2018 на ділянці а/д М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» 203 км + 500 м автомобіль позивача був зупинений співробітником поліції задля проведення габаритно-вагового контролю. Після зупинення водій заїхав на ваги, чеку зважування надано не було, після чого співробітниками Відповідача було повідомлено про відсутність порушень, та водій вирушив до м. Одеси. Під час зупинення, а ні співробітниками поліції, а ні інспекторами Відповідача не перевірялися документи передбачені статтями 39 та 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт». Водію не надавалися для ознайомлення та підписання документи що були отримані згодом позивачем.

Відповідно до п. 4 ОСОБА_1 здійснення державного контролю на автомобільному транспорті №1567 №1567, державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

У свою чергу, на всіх документах, які були оформлені інспекторами Відповідача відсутні відбитки індивідуальної печатки. Про причини відсутності індивідуальних печаток у відзиві відповідачем жодних пояснень не надано.

Пунктом 10 ОСОБА_1 № 1567 передбачено, що під час звернення до водія посадова особа зобов'язана привітатися, назвати свою посаду і прізвище, пред'явити службове посвідчення, направлення на перевірку та повідомити про причину зупинення транспортного засобу.

Як встановлено з пояснень водія позивача, під час проведення габаритно-вагового контролю 08.10.2018 інспекторами відповідача не пред'являлися водію позивача направлення на перевірку.

Згідно із п.п. 18 ОСОБА_1 здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні затвердженого ПКМУ № 879 від 27.06.2007 (далі ОСОБА_1 № 879), за результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення.

Згідно із п. 18 ОСОБА_1 № 879, за результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення.

Як встановлено судом, довідка про результатів здійснення контролю із зазначенням часу і місця його проведення водієві не надавалася, а була направлена позивачу поштою у жовтні 2018 року, крім того, часу проведення габаритно - вагового контролю, в останній, не зазначено.

Відповідно до пунктів 21-24 ОСОБА_1 № 879, у разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2 відсотки подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування (далі - плата за проїзд). У разі виявлення на стаціонарних або пересувних чи автоматичних зважувальних пунктах порушення правил проїзду великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів такий транспортний засіб тимчасово затримується згідно із ст. 265-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Власник великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу або уповноважена ним особа має право привести габаритно-вагові параметри транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами шляхом часткового розвантаження, перевантаження на інший транспортний засіб або у будь-який інший спосіб. Після приведення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами і внесення плати за проїзд такий засіб спрямовується для здійснення повторного габаритно-вагового контролю. Якщо під час здійснення повторного габаритно-вагового контролю фактів перевищення габаритно-вагових параметрів не виявлено, транспортний засіб може продовжити подальший рух.

Відповідно до положень ОСОБА_1 № 879, а також встановлені актом перевірки перевищення габаритно-вагових параметрів, подальший рух автомобіля позивача повинен був бути забороненим до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування, чого зроблено не було, що є порушенням процедури здійснення габаритно-вагового контролю. Як і не була надана можливість позивачу скористатися своїм правом, у відповідності до п. 23 ОСОБА_1 №879, щодо приведення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами шляхом часткового розвантаження, перевантаження на інший транспортний засіб.

Згідно з п. 27 ОСОБА_1 № 879, плата за проїзд справляється в національній валюті за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком на день проведення розрахунку.

Пунктом 30 ОСОБА_1 № 879 визначено, що плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу справляється за встановленими ставками залежно від маси такого транспортного засобу, навантаження на вісь (осі), габаритів та протяжності маршруту за формулою П = (Рзм + Рнв + Рг) х В, де П розмір плати за проїзд; Рзм розмір плати за перевищення загальної маси транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; Рнв розмір плати за перевищення навантаження на вісь (осі) (за одиничну + за здвоєну + за строєну) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; Рг розмір плати за перевищення габаритів (за висоту + за ширину + за довжину) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; В - відстань перевезення, кілометрів. Осі вважаються здвоєними або строєними, якщо відстань між зближеними (суміжними) осями не перевищує 2,5 метра.

Так, згідно з оскаржуваним Розрахунком від 08.10.2018 № 1049/18 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту від 08.10.2018 № 031152, зазначений маршрут пройдений автотранспортом позивача м. Запоріжжя - м. Одеса, та відстань між вказаними населеними пунктами складає 550 км. Судом під час дослідження доказів встановлено, що автомобіль позивача на виконання дистрибюторського договору № 01/07/2018 року за видатковою накладною № ПОМ00041174 від 07.08.2018 здійснював перевезення вантажу за маршрутом: пункт навантаження - м. Дніпрорудне, вул. Степова, 2, пункт розвантаження м. Одеса, вул. Новомосковська 21/1. На виконання положень діючого законодавства у водія серед документів, була наявна товарно-транспортна накладна № ПО000000892 від 07.10.2018. Відстань між зазначеними пунктами навантаження та розвантаження становить 449 км, за інформацією з мережі Інтернет «Googl maps». Отже, дані, що містяться в Розрахунку, не дозволяють встановити дійсну суму плати за проїзд, що підлягала сплаті позивачем. Крім того, вказані обставини свідчать про порушення працівниками відповідача під час здійснення габаритно-вагового контролю п. 16 ОСОБА_1 № 879, щодо здійснення документального контролю, оскільки у разі дослідження наявних у водія позивача супровідних документів на товар, маршрут перевезення та його відстань мали бути встановлені належним чином.

Крім того, судом встановлено, що у розрахунку № 1049/18 від 08.10.2018 у графі «Платник» зазначено ТОВ «Моліс». За інформацією наявною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Моліс» має ідентифікаційний номер 30241542, у той час як позивач має ідентифікаційний номер 32835306, тобто, розрахунок складений по відношенні до третьої особи.

Із урахуванням викладених вище обставин у їх сукупності, Розрахунок № 1049/18 від 08.10.2018 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту від 08.10.2018 № 031152, на переконання суду, є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивачем, на переконання суду, доведено протиправність Розрахунку від № 1049/18 від 08.10.2018 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту від 08.10.2018 № 031152.

Відповідач не надав достатніх та переконливих доказів, які б свідчили про наявність законних підстав для складання ним відносно позивача оскаржуваного Розрахунку № 1049/18 від 08.10.2018 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту від 08.10.2018 № 031152.

Таким чинмо, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим, а відтак, таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України При задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Квитанцією від 14.09.2017 № 0987-4268-8767-0435 підтверджується сплата позивачем судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. Отже, відповідна сума підлягає присудженню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 241-246, 250 та 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче обєднання «МОЛІС» (юридична адреса: 69001, м. Запоріжжя, вул. Шевченка, буд. 31, ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (, місцезнаходження: 03135, м. Київ, пр. Перемоги, будинок 14) про визнання протиправним та скасування розрахунку від 08.10.2018 № 1049/18 - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати Розрахунок від 08.10.2018 № 1049/18 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту від 08.10.2018 № 031152, складений Чорноморським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (, місцезнаходження: 03135, м. Київ, пр. Перемоги, будинок 14) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче обєднання «МОЛІС» (юридична адреса: 69001, м. Запоріжжя, вул. Шевченка, буд. 31, ) сплачений судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено та підписане суддею 13.02.2019.

Суддя Р.В. Сацький