Справа № 460/119/19
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

08 лютого 2019 р. Р і в н е№460/119/19
Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Борискіна С.А. розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2
до Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області
про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинення певних дій
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області (відповідно до уточненої позовної заяви) про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 25.01.2019 вказану позовну заяву залишено без руху. Позивачеві встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказана ухвала суду була вручена позивачу 29.01.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вказаної ухвали суду 05.02.2019 за вх.№2099/19 позивачем подано уточнений адміністративний позов. Зі змісту такого позову вбачається, що позивач зазначає Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області як відповідача, а Зарічненський районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. При цьому, з прохальної частини позову вбачається, що позовні вимоги заявлені до Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області та до Зарічненського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області.

Суд повторно роз'яснює позивачу, що відповідно до п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.42 КАС України, учасниками справи є сторони, треті особи.

Частиною першою ст.46 КАС України передбачено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

У п.9 ч.1 ст.4 КАС України визначено, що відповідач - це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

З огляду на наведене, в адміністративному позові вимоги можуть бути заявлені лише до відповідачів по справі.

Відповідно, позовні вимоги до третьої особи не можуть бути заявлені позивачем.

Отже, позивачу слід уточнити склад відповідачів відповідно до позовних вимог, викладених ним у прохальній частині такого позову.

Водночас, суд вважає за необхідне наголосити, що Зарічненський районий сектор Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області, як територіальний підрозділ Управління Державної міграційної служби в Рівненській області є самостійним суб'єктом владних повноважень, що вправі приймати рішення в межах його компетенції. Як вбачається з матеріалів позовної заяви, саме Зарічненським районним сектором Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області вчинялися оскаржувані дії.

Також суд зазначає, що за предметом і підставами позову дана справа ідентична предмету і підставам зразкової справи №806/3265/17 (№Пз/9901/2/18), тому, при формулюванні суб'єктного складу відповідно до позовних вимог, позивачу варто врахувати вказану зразкову справу.

Частиною другою ст.121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Положеннями статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV, рішення Європейського суду з прав людини підлягають застосуванню судами як джерела права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов'язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред'являється особі.

У справі Bellet v. France Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 §1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

За таких обставин, суд вважає, що для забезпечення права позивача на звернення до суду йому слід продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі суду від 25.01.2019.

Позивачу недоліки слід усунути шляхом подання до суду:

- уточнення суб'єктного складу відповідачів, із викладом змісту позовних вимог щодо кожного з них.

Згідно з ч.6 ст.121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Керуючись статтями 121, 241, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 строк для усунення недоліків позовної заяви.

Недоліки позовної заяви позивачу усунути протягом 5 днів з дня вручення ухвали про продовження процесуального строку

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Борискін С.А.