Справа № 320/7040/18
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 лютого 2019 року м. Київ № 320/7040/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Приватного підприємства " АЙГОР"
до Державної фіскальної служби України
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 80 від 06.11.2018 року; зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкову накладну № 80 від 06.11.2018 року;

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.01.2019р. адміністративну справу №320/7040/18 передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Приймаючи до провадження справу №320/7040/18, суд зазначає наступне.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому, за змістом ч. 1, 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір", судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст.161 КАС України, як така, що не містить доказів сплати судового збору за розгляд Окружним адміністративним судом міста Києва заявлених позовних вимог.

Наявна в матеріалах справи квитанція № 0.0..1 від 26.12.2018 року на суму 1762, 00 грн. не приймається судом до уваги як доказ сплати судового збору, адже за вказаним платіжним документом судовий збір сплачений на реквізити іншого суду.

Вказана правова позиція також викладена в постанові Верховного Суду від 24.09.2018р. у справі №805/168/18-а.

Відповідно до частини 1, 2, 4, 5 статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.26 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 "ДСТУ 4163-2003", відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Всупереч зазначеним вимогам законодавства, представником позивача до матеріалів позовної заяви додані додатки, які належним чином не завірені, а саме, копія посвідчення адвоката України № КВ6169 від 13.09.2018р, свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю №6169 від 13.09.2018р, а також копія договору про надання правової допомоги № 26/12.

Крім того, як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем надано до суду податкову накладну № 1 від 07.11.2018р. Однак, в позовних вимогах позивач просить зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 80 від 06 листопада 2018 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно подати до суду заяву на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням номера справи, до якої долучити:

- доказ сплати судового збору за адміністративний позов в сумі 1762,00грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів - УК у Печерському р-ні м.Києва; Код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897; Рахунок отримувача - 4021; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача - 899998;

- належним чином завірену копію податкової накладної № 80 від 06 листопада 2018 року;

- належним чином завірену копію посвідчення адвоката України № КВ6169 від 13.09.2018р, свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю №6169 від 13.09.2018р; договору про надання правової допомоги № 26/12.

Вказані недоліки позовної заяви позивачу необхідно усунути протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №320/7040/18 до провадження. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), відповідно частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін