Справа № 649/122/19
Суддя: Соловйов В. В.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 649/122/19
Провадження№2-а/649/6/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2019 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В. В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови

В С Т А Н О В И В :

Представник головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області 04.02.2019 року звернувся до Великолепетиського районного суду Херсонської області з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Семенчева А.І. від 08.05.2018 року по виконавчому провадженню №56156259 про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області штрафу у розмірі 5100,00 грн. Разом з адміністративним позовом до суду надано заяву про поновлення пропущеного строку яку вмотивавано тим, що на протязі часу з 24.05.2018 року по теперішній час Управління зверталося до суду з аналогічними адміністративними позовами, але суд своїми ухвалами залишав без розгляду подані адміністративні позови, вказував на недоліки, надавав час для їх усунення, а потім повертав адміністративні позови без розгляду їх по суті. Вказані обставини представник позивача вважає поважними причинами пропуску строку встановленого для звернення до адміністративного суду з даним спором.

Вивчивши заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суд прийшов до висновку про те, що повідомлені заявником причини пропуску строку не є поважними, а заява про поновлення пропущеного строку має бути залишена без руху з огляду на наступне.

За змістом ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Пунктом 1 частини 2 статті 287 КАС України встановлено десятиденний строк для подання позовної заяви до суду у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів. Оскільки вимоги до відповідача стосуються рішення посадової особи органу державної виконавчої служби, то до даних вимог застосовуються правила пункту 1 частини 2 статті 287 КАС України.

Відповідно до ст.ст. 121, 123 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Зі змісту заяви вбачається, що на протязі часу з 24.05.2018 року по теперішній час Управління зверталося до суду з аналогічними адміністративними позовами, але суд своїми ухвалами залишав без розгляду подані адміністративні позови, вказував на недоліки, надавав строк для їх усунення, а потім повертав адміністративні позови без розгляду їх по суті.

Суд вважає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області мало можливість усувати недоліки вказані в ухвалах суду зокрема такі як: надання копій адміністративного позову з доданими документами документами відповідно до кількості учасників справи, надання заяви про поновлення пропущеного строку, сплату судового збору але з незрозумілих причини не робило цього.

Натомість Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зловживаючи своїм правом на звернення до адміністративного суду кожного разу зверталося до суду з аналогічним позовом, який кожного разу не зважаючи на попередні ухвали суду мав ті ж самі недоліки, що на думку суду є навмисними діями спрямованими на відтягування сплати штрафу накладеного на Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

За вказаних вище обставин суд вважає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області не було позбавлено можливості усунути недоліки вказані в ухвалах суду. Будь-яких інших поважних причин порушення позивачем строку звернення до адміністративного суду у заяві позивача не вказано та відповідних доказів ним суду не надано.

За таких обставин відсутні підстави для задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, оскільки суд визнає повідомлені підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду неповажними.

Керуючись ч. 1 ст. 123, ч. 1 ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про поновлення пропущеного строку залишити без руху.

Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з зазначенням поважності підстав для його поновлення.

Попередити заявника, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із заявою.

Ухвала окремо не оскаржується.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов