Справа № 500/2750/18
Суддя: Шульгач Микола Петрович
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/2750/18

07 лютого 2019 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

Головуючого судді: Шульгача М.П.

при секретарі: Музиці О.М.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника третьої особи: Заставної О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькый області, третя особа: приватне підприємство «Захід-Хліб-Збут-2002» про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькый області, третя особа: ПП "Захід-Хліб-Збут-2002" про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів, а саме просить визнати протиправним та скасувати розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 04.07.2018 року №180.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що 04.07.2018 року посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області у пересувному пункті габаритно-вагового контролю на а.д. М-12 252 км. Хмельницької області проведено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу марки VOLVO FH 13.480, реєстраційний номер НОМЕР_1 - сідловий тягач, та напівпричіп DANSON KIS, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, яким перевозився вантаж (висівок пшеничних) з м. Тернопіль до смт. Великодолинське Одеської області, протяжність маршруту 660 км.

Після проведення габаритно-вагового контролю, представниками Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області не було повідомлено водієві про результати габаритно-вагового контролю, натомість, дозволено продовжити рух без повідомлення про будь-які допущені порушення.

В подальшому, з листа-повідомлення відповідача від 17.07.2018 року, позивачу стало відомо про наявність складеного на його ім'я розрахунку №180 від 04.07.2018 року плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування в сумі 792,00 євро. Також позивачу було направлено примірники Акту №0022180 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 04.07.2018 року, Довідки №0010250 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 04.07.2018 року, та талону №623 від 04.07.2018 року.

Вважає, що складений Управлінням Укртрансбезпеки у Хмельницькій області розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування є необґрунтованим та протиправним. Позивач зазначає, що він не є перевізником а лише власником вказаного транспортного засобу марки VOLVO FH 13.480 - сідловий тягач, та напівпричіп DANSON KIS, які він передав у користування ПП "Захід-Хліб-Збут-2002" на підставі договорів оренди, які наявні в матеріалах справи. Також позивач з посиланням на п.21 порядку №879 зазначив, що водій транспортного засобу ОСОБА_4 після проведення габаритно-вагового контролю продовжив рух, хоча відповідач, за наявності певних обставин був зобов'язаний заборонити рух транспортного засобу. Окрім того, в позовній заяві зазначено, що проведення рейдової перевірки та складені на її основі документи було здійснено із порушенням Порядку №879.

З урахуванням викладеного просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув. Свою правову позицію управління виклало у відзиві на позовну заяву де вказано, що розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №180 від 04.07.2018 року прийняті відповідачем на підставі в межах повноважень та у спосіб, що передбачений чинним законодавством, з урахуванням реєстраційних документів на ТЗ, в яких власником виступає позивач, а інших документів таких як товарно-транспортна накладна, договір оренди та тимчасовий реєстраційний талон на момент перевірки у водія не було, які б підтверджували перебування ТЗ в користуванні іншої особи, тому у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 з наведених вище підстав просить суд відмовити у повному обсязі.

Представник третьої особи в судовому засіданні підтримала позовні вимоги ОСОБА_3 та просила їх задовольнити. Надала пояснення аналогічні викладеним у наданих суду поясненнях від 11.01.2019 року та від 01.02.2019 року.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши і дослідивши подані документи та матеріали, суд встановив.

04.07.2018 року посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області у пересувному пункті габаритно-вагового контролю на а.д. М-12 252 км. Хмельницької області проведено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу марки VOLVO FH 13.480, реєстраційний номер НОМЕР_1 - сідловий тягач, та напівпричіп DANSON KIS, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, яким перевозився вантаж (висівок пшеничних) з м. Тернопіль до смт. Великодолинське Одеської області, протяжність маршруту 660 км.

Проведення габаритно-вагового контролю транспортного засобу регулюється Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 р. № 879 (далі - Порядок № 879).

Згідно визначення, наведеного в ч.3 п.2 Порядку №879 великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затвердженого Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 р. №1306. При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки.

У відповідності до п.22.5 Правил дорожнього руху за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь -11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь -11т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами листом №2283/37-18 від 17.07.2018 року, відповідач надіслав ОСОБА_3 розрахунок спричиненої шкоди №180 від 04.07.2018 року плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування в сумі 792,00 євро.

Суд вважає, що зазначений розрахунок не порушує прав та інтересів позивача і не може бути самостійним предметом оскарження в адміністративному судочинстві, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року N103, Укртрансбезпека є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Згідно із підп.15, 27 п.5 зазначеного Положення Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює: габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

З наведеного вбачається, що позивач виконує функції габаритно-вагового контролю транспортних засобів та нараховує відповідну плату (спричинену шкоду) за перевищення нормативів допустимої ваги транспортного засобу.

Разом з тим, суд зазначає, що повноваження Укртрансбезпеки щодо плати за проїзд великовагових транспортних засобів обмежуються лише нарахуванням такої плати. При цьому за своєю правовою природою плата за проїзд великоваговим транспортним засобом не є штрафною санкцією, а сумою відшкодування матеріальних збитків державі внаслідок руйнування автомобільних доріг загального користування.

Відповідно частин 1,2 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Пункт 19 ч.1 ст.4 цього Кодексу індивідуальний акт визначає як акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Тобто, виходячи з викладеного, суд вважає, що для захисту порушеного права чи інтересу позивача між сторонами мають існувати публічно-правові відносини, в ході яких відповідач здійснює владні управлінські функції стосовно позивача, а обов'язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.

Судом встановлено, що розрахунок плати за проїзд не встановлює для позивача жодних обов'язків чи обмежень. Тобто, повноваження відповідача у цьому випадку обмежуються лише фіксацією певних обставин та обчисленням плати у встановленому порядку. Що стосується обов'язку сплатити нараховану плату, то вона не може бути примусово стягнута відповідачем на підставі зазначеного документу. Така плата здійснюється у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Твердження позивача як власника транспортного засобу проте, що він не перевозив вантаж, а даний вантаж перевозила інша особа яка орендує в нього даний транспортний засіб, не є підставою для скасування розрахунку плати (спричиненої шкоди), винуватість чи невинуватість позивача в спричиненні даної шкоди може бути досліджено судом при розгляді спору про стягнення завданих збитків на підставі складеного розрахунку

За таких обставин оскаржуваний позивачем розрахунок не порушує права, обов'язки чи інтереси позивача, а тому, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки вони є необґрунтованими.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Управління Укртрансбезпеки в Хмельницькій області третя особа: приватне підприємство «Захід-Хліб-Збут-2002» про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12 лютого 2019 року.

Головуючий суддя Шульгач М.П.

копія вірна

Суддя Шульгач М.П.