Справа № 260/161/19
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 лютого 2019 рокум. Ужгород№ 260/161/19

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства "СІО" до Управління Держпраці у Закарпатській області; першого заступника начальника Управління Держпраці у Закарпатській області Грицик Василь Іванович; Головного інспектора Управління Держпраці у Закарпатській області Сумара Артур Франкович про визнання протиправними та скасування припису та постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "СІО" (89000, Закарпатська область, Великоберизнанський район, смт. Великий Березний, вул.Заводська, буд.3) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Закарпатській області (88018, Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Минайська, буд.16); першого заступника начальника Управління Держпраці у Закарпатській області Грицик Василь Іванович (88018, Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Минайська, буд.16); Головного інспектора Управління Держпраці у Закарпатській області Сумара Артур Франкович (88018, Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Минайська, буд.16), в якій просить:

1) визнати протиправним та скасувати припис про усунення виявлених порушень №ЗК01/216/АВ/П, складений головним інспектором Управління Держпраці у Закарпатській області Сумара А.Ф. 08.01.2019 року визнати протиправним та скасувати;

2) визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ЗК01/216/АВ/П/ПТ-ВЗ-ФС-18, винесену першим заступником начальника Управління Держпраці у Закарпатській області Грицик В.І. 29.01.2019 року.

Відповідно до статті 171 частини 1 пункту 3 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити такий без руху з огляду на наступне.

Відповідно до статті 161 частини 3 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Пільги щодо сплати судового збору встановлені статтею 5 Закону України «Про судовий збір».

До наданого суду позову додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн..

Законом України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. Частиною 1 статті 4 вказаного Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" станом на 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1921,00 грн..

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, у разі подання до адміністративного суду позову, який містить кілька вимог, належить сплатити судовий збір за кожну з вимог.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем до суду звернено вимоги одночасно немайнового та майнового характеру. Зокрема вимога про визнання протиправним та скасування припису від 08.01.2019 року №ЗК01/216/АВ/П є вимогою немайнового характеру, а вимога позивача про визнання протиправною та скасування постанови від 29.01.2019 №ЗК01/216/АВ/П/ПТ-ВЗ-ФС-18 про накладення штрафу у розмірі 83460 грн. є вимогою майнового характеру.

Пунктом 3 частиною 2 статті 4 Закону України № 3674-VI закріплено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову, зокрема, немайнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, вказаною статтею визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову, зокрема, майнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Відтак, сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання юридичною особою адміністративного позову одночасно немайнового та майнового характеру становить 3842,00 грн.

Оскільки до даної позовної заяви позивачем долучено платіжне доручення №605 від 07.02.2019 про сплату судового збору у сумі 1921,00 грн., відтак сума, яку позивачу слід доплатити за позовні вимоги складає 1921,00 грн.

Для сплати судового збору за звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду встановлені наступні реквізити: отримувач коштів - УК у м. Ужгороді, 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38015610; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 4005; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *; 101; _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Окрім цього, п. 4 ч.5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

У позовній заяві позивачем вказано відповідачів: Управління Держпраці у Закарпатській області; першого заступника начальника Управління Держпраці у Закарпатській області Грицик Василь Іванович; Головного інспектора Управління Держпраці у Закарпатській області Сумара Артур Франкович, а оскаржувані припис та постанова є актом індивідуальної дії суб'єкта владних повноважень - Управління Держпраці у Закарпатській області, а посадові особи вказаного органи у при прийнятті та підписанні оскаржуваних актів індивідуальної дії діяли виключно як посадові особи.

Разом з тим, позивачем не обґрунтовано позовні вимоги до інших відповідачів, не зазначено які позовні вимоги звернено до першого заступника начальника Управління Держпраці у Закарпатській області Грицик Василь Іванович та які позовні вимоги звернено до Головного інспектора Управління Держпраці у Закарпатській області Сумара Артур Франкович.

Відповідно позивачу слід обґрунтувати позовні вимоги відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до статті 169 частини 1 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви, позивачу слід надати суду позовну заяву оформлену відповідно до вимог статті 160 КАС України, зокрема, надати суду: оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн. та обґрунтувати позовні вимоги відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 169, 243, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства "СІО" до Управління Держпраці у Закарпатській області; першого заступника начальника Управління Держпраці у Закарпатській області Грицик Василь Іванович; Головного інспектора Управління Держпраці у Закарпатській області Сумара Артур Франкович про визнання протиправними та скасування припису та постанови - залишити без руху.

Надати Приватному підприємству "СІО" десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.Ю. Дору