Справа № 160/29/19
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 160/29/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Іванова С.М.,

за участю секретаря судового засідання Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу громадянина Сирії ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2019 р. (суддя Тулянцева І.В.) по справі за позовом громадянина Сирії ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про скасування рішення та зобов»язання вчинити певні дії

в с т а н о в и В:

02.01.2019 р. громадянин Сирії ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про скасування рішення та зобов»язання вчинити певні дії, де, просив скасувати рішення Державної міграційної служби України від 14.12.2018 р. № 424-18 про відмову Аба Зед Обадах Ісаму про визнання біженцем або собою, яка потребує додаткового захисту та зобов»язати відповідача повторно розглянути заяву позивача про визнання біженцем або собою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2019 р. позовну заяву громадянина Сирії ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про скасування рішення та зобов»язання вчинити певні дії - повернуто позивачу.

Ухвала суду обгрунтована тим, що позов підписано представником позивача - адвокатом ОСОБА_2., на підтвердження повноважень якої надано ордер серії ДП № 2367/010 та ксерокопією свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю від 17.08.2018 р., які є не належними документами, що підтверджують право особи, яка підписала позовну заяву, на вчинення такої дії.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, де просив скасувати Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2019 р., справу передати на розгляд до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга обгрунтована тим, що судом не наведено підстав, в чому полягає невідповідність документів, наданих на підтвердження повноважень представника.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача просила задовольнити апеляційну скаргу, представник відповідача та третьої особи, проти задоволення апеляційної скарги заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги в зв»язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява громадянина Сирії ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про скасування рішення та зобов»язання вчинити певні дії підписана адвокатом ОСОБА_2.

До позовної заяви додано, зокрема: копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, завірене адвокатом та оригінал ордеру адвоката.

Частиною 4 ст. 59 КАС України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Згідно ч. 6 ст. 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний позов підписаний адвокатом ОСОБА_2., як представником позивача та на підтвердження своїх повноважень підписант надав документи, які відповідно до згаданих вище положень статті 59 КАС України належить надати адвокату на підтвердження повноважень представника сторони. Зокрема, надано оригінал ордеру, де зазначено, що правова допомога буде надана ОСОБА_1 в Дніпропетровському окружному адміністративному суді.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки позовна заява громадянина Сирії ОСОБА_1 підписана адвокатом ОСОБА_2. та на підтвердження своїх повноважень підписант надав оригінал ордеру.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду - скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 315,317,320,321,322 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу громадянина Сирії ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2019 р. - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю.В. Дурасова

суддя С.М. Іванов