Справа № 488/3184/18
Суддя: Лазарева Г. М.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3184/18
Провадження № 2-а/488/18/19 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

29.01.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: судді Лазаревої Г. М.

при секретарі Чуб Т.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про скасування постанови,

В с т а н о в и в :

У липні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування свого позову позивач вказав, що постановою серії НК № 865009 від 28.04.2018 року, яка була винесена інспектором СР ПП Київо-Святошинського ВП ГУНП в Київській області Кравченко Р.О., він був притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАП, за якою на нього був накладений штраф у розмірі 425 грн.

Згідно вказаної постанови позивач 28.04.2018 року в с. Святоковське по вул. Білогорського, керував транспортним засобом Honda Dio без н/з без посвідчення водія.

Позивач не погоджується із вказаною постановою, оскільки вона є безпідставною, необгрунтованою та незаконною, вказав, що 28.04.2018 року знаходився в м. Миколаєві, а не в с. Святоковське, а дані зазначені в постанові за паспортом, який ним було загублено ще у 2014 році.

Позивач ОСОБА_2 свій позов підтримав у повному обсязі з вищевикладених підстав та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом тощо.

Із матеріалів справи вбачається, що постановою серії НК № 865009 від 28.04.2018 року, яка була винесена інспектором СР ПП Київо-Святошинського ВП ГУНП в Київській області Кравченко Р.О., ОСОБА_2 був притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАП, за якою на нього був накладений штраф у розмірі 425 грн. Згідно вказаної постанови позивач 28.04.2018 року в с. Святоковське по вул. Білогорського, керував транспортним засобом Honda Dio без н/з без посвідчення водія.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Стаття 251 КУпАП встановлює, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що відповідачем не доведено правомірність винесеної відносно позивача постанови та притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАП. Належних і допустимих доказів порушення позивачем ПДР відповідач суду не представив.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки доказів вчинення позивачем адмінправопорушення суб'єктом владних повноважень суду не надано в порушення вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, то оспорювана позивачем постанова не може вважатись законною та обґрунтованою, та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 5-6; 8-9, 11, 241 - 245, 250, 293, 295 КАС України,

В и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Постанову серії НК № 865009 від 28.04.2018 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 28.04.2018 р., винесену інспектором СР ПП Київо-Святошинського ВП ГУНП в Київській області Кравченко Романом Олександровичем - скасувати.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів до П'ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Г.М. Лазарева