Справа № 0440/6377/18
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 0440/6377/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченка В.Є., Іванова С.М.,

за участю секретаря судового засідання Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1, Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2018 року (суддя Коренев А.О., м. Дніпро)

у справі № 0440/6377/18

за позовом ОСОБА_1

до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

У серпні 2018 року позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

1) визнати противоправною бездіяльність відповідача щодо не зазначення в довідці для перерахунку пенсії позивача повної реальної інформації із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення та не надання такої інформації до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для подальшого перерахунку його пенсії;

2) зобов'язати відповідача виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку за формою, встановленою додатком 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45, про розмір грошового забезпечення позивача з повною реальною інформацією із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах:

- посадовий оклад - 3 250,00 грн.;

- оклад за спеціальним званням - 2 000,00 грн.;

- надбавка за стаж служби в розмірі 45% від посадового окладу, окладу за спеціальне звання - 2 362,50 грн.;

- надбавка за особливі умови в розмірі 100% від посадового окладу, окладу за спеціальне звання, відсоткової надбавки за вислугу років - 7 612,50 грн.;

- премія в розмірі 10% від посадового окладу, окладу за спеціальне звання, відсоткової надбавки за вислугу років та надбавки за особливі умови - 1 522,50 грн., для перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2016 року, тобто з дати виникнення права перерахунку;

3) встановити судовий контроль за виконанням рішення суду у порядку, визначеному ст. 382 КАС України, шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у десятиденний строк з дня отримання копії рішення суду що набрало законної сили подати звіт про виконання цього рішення.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2018 року позов задоволено частково, а саме:

- визнано противоправною бездіяльність відповідача щодо не зазначення в довідці для перерахунку пенсії позивача повної реальної інформації із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення та не надання такої інформації до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для подальшого перерахунку його пенсії;

- зобов'язано відповідача направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку відносно ОСОБА_1 про розмір грошового забезпечення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 із зазначенням таких складових грошового забезпечення:

- посадовий оклад;

- оклад за спеціальним званням;

- надбавка за вислугу років (стаж служби);

- надбавка за особливі умови 100%;

- премію 5,74%.

В іншій частині позову відмовлено.

Рішення в частині задоволених позовних вимог мотивовано тим, що підготовлена відповідачем довідка про розмір грошового забезпечення позивача, в порушення вимог чинного законодавства України, не містить додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій, які отримував позивач. В частині відмови у задоволенні позовних вимог рішення мотивовано відсутністю правових підстав для цього.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач та відповідач оскаржили його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Зазначає, що на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" (далі - Постанова № 103), Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.04.2016 №260 (далі - Порядок № 260) та пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" (далі - Постанова №988), Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р. №45 (далі - порядок №45), відповідачем для перерахунку пенсії підготована довідка №83/30538 від 29.03.2018 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1, з урахуванням інформації про середній розмір надбавок та премій, що фактично сплачені за січень 2016 року, та надіслана до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області супровідним листом від 29.03.2018 р. № 18715/Лк.

У довідці № 83/30538 від 29.03.2018 р. до складу грошового забезпечення увійшли тільки ті складові, що встановлені пунктом 1 Постанови №988.

Тому, відповідно до вимог Порядку № 260 та згідно з п. 1 Постанови №988 до складових довідки від 29.03.2018 р. № 83/30538 увійшли: посадовий оклад - 3 250 грн.; оклад за званням "майор міліції" - 2 000 грн.; набавка за стаж служби (35%) - 1 837, 50 грн.; премія - 406,82 грн. Загальна сума розміру грошового забезпечення складає 7 944 грн. 32 коп.

Надбавка за особливі умови в розмірі 100% не входить до складових грошового забезпечення поліцейських, оскільки не передбачена ані Постановою №988, ані Порядком №260.

Перелік складових грошового забезпечення поліцейських є вичерпним.

Відповідно до грошового атестату № 52 ОСОБА_1 та довідки УМВС України в Дніпропетровській області такої складової, як надбавка за особливі умови, ОСОБА_1 під час проходження служби в органах внутрішніх справ та при звільненні не отримував.

Суд першої інстанції не врахував, що надбавка за виконання особливо важливих завдань встановлена постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (далі - Постанова 1294), розрахунок якої здійснюється з урахуванням складових грошового забезпечення, передбаченого для осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України.

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" у пункті 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей" доповнено пункт абзацом такого змісту: "Перерахунок пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", проводиться на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України".

У зв'язку з прийняттям Закону України "Про Національну поліцію" та Постанови №988 у позивача виникли і підстави для перерахунку його пенсії.

Отже, у розумінні пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 117 липня 1992 року № 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей" перерахунок пенсії ОСОБА_1, призначеної відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", проводиться на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Постановою № 988.

Норми Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей" від 23 грудня 2015 року № 900-VII та Постанови № 45 не передбачають при перерахунку пенсії особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України, які мають право на пенсійне забезпечення, збереження (включення) надбавок, які були їм встановлені на час звільнення.

Отже, посилання суду першої інстанції на Постанову № 1294 не відповідає діючому законодавству.

Лист Пенсійного фонду України від 14.02.2017 р., на який посилається суд першої інстанції як на доказ того, що надбавка за виконання особливо важливих завдань в розмірі 100% на момент виникнення у позивача права на перерахунок пенсії не скасовано, складено на підставі грошового атестата ОСОБА_1 № 52 та довідки ГУМВС за 2008 рік.

Проте, момент перерахунку пенсії виник з дня набрання чинності Закону України "Про внесення змін до деяких законів України і щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей" від 23.12.2015 р. №900-VIII, у зв'язку з чим позивач набув право на перерахунок пенсії з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

На час перерахунку пенсії ОСОБА_1, з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських, надбавка за виконання особливо важливих завдань не виплачувалася.

Викладене кореспондується з правовою позицією викладеною у рішенні Верховного Суду від 12.03.2018 р. у зразковій справі № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18), у якій зазначено, якщо у цій категорії справ буде встановлено, що надбавка за виконання особливо важливих завдань, яку отримував позивач, на момент виникнення у нього права на перерахунок пенсії не виплачувалась, то цю надбавку не належить вказувати у довідці про розмір грошового забезпечення. Такий висновок ґрунтується на положеннях абзацу сьомого пункту 5 Порядку №45, відповідно до якого додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове - про відмову в задоволенні позову.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не погоджується з висновками суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги, зокрема зазначає, що не зазначення судом першої інстанції у своєму рішенні процентів, сум і порядку розрахунку грошового забезпечення позивача призведе до повторної протиправної поведінки відповідача, який у новій довідці, яку суд першої інстанції зобов'язав надати до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області для перерахунку пенсії позивача, невірно зазначить проценти, суми вислуги і надбавки. За результатами надання такої довідки позивач буде змушений знову звертатися до суду за захистом своїх прав.

В судовому рішенні судом першої інстанції зазначена премія в розмірі 5,74 відсотки замість премії в розмірі 10 відсотків, яка встановлена позивачеві під час служби в міліції і при звільненні з міліції визначена у грошовому атестаті №52 та довідці про додаткові види грошового забезпечення, наданими УМВС України в Дніпропетровській області до ГУ ПФУ в області під час виходу позивача на пенсію у 2008 році.

Такий висновок суду звужує конституційні права позивача та не ґрунтується на принципах верховенства права. Суд застосував положення листа МВС України, який не є нормативно-правовим актом, не застосував норми Конституції і законів України.

Зазначає, що Конституційний Суд України неодноразово вказував на неприпустимість звуження державними органами прав пенсіонерів органів внутрішніх справ, а саме у рішеннях від 06 липня 1999 року №8-рп/99, від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002, від 20.12.2016 року №7-рп/2016.

Відповідно до частини 4 статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" в редакції, чинній на час виникнення у позивача права на перерахунок, пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення або у зв'язку із введенням нових додаткових видів грошового забезпечення. Отже, зміна розміру та введення нових видів - це виключні підстави для перерахунку пенсій. Звідси, встановлення грошового забезпечення поліцейських без зміни розміру або введення нових видів не є підставою для перерахунку пенсій.

Положення частин 3 і 4 статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та пункту 1 Порядку № 45, передбачають перерахунок пенсій на підставі Постанови № 988, але не як нормативно-правового акту, що встановив грошове забезпечення для поліцейських, а як відповідного рішення Кабінету Міністрів України про зміну розміру та введення нових видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб.

Згідно з частиною 3 статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" перерахунок пенсій здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських. Тобто, зміст даної норми означає, що з моменту набрання нею чинності перерахунок пенсій здійснюється з урахуванням тих же існуючих видів грошового забезпечення та премій, які визначені частиною 3 статті 43 цього Закону, але у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських. Про зміну самих видів грошового забезпечення шляхом їх заміни, введення нових чи вилучення старих, в цій нормі взагалі не йдеться. Іншими словами, частина 3 статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" надає право при перерахунку пенсій враховувати лише розміри грошового забезпечення встановлені для поліцейських, але не зобов'язує змінювати склад пенсій відповідно до видів грошового забезпечення, встановлених для поліцейських.

Зміну видів грошового забезпечення, а саме введення нових додаткових видів (але не вилучення чи відсутність старих) передбачає тільки частина 4 статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", а також пункт 1 Порядку №45. Натомість, в частині 3 статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" такої зміни видів грошового забезпечення не передбачається.

Вилучення із складу пенсії при її перерахунку або зменшення будь-якого виду грошового забезпечення можливе тільки в зв'язку із його скасуванням як виду чи скасуванням його виплати відповідним нормативно-правовим актом.

На момент набрання чинності Постанови № 988 та частини 3 статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" відповідні норми Постанови №1294 не втратили чинність, що підтверджує правомірність та необхідність врахування цього грошового забезпечення при перерахунку пенсій поряд із грошовим забезпеченням, визначеним Постановою № 988.

На момент виникнення права на перерахунок пенсій додаткові види грошового забезпечення, передбачені Постановою №1294 та наказом МВС від 31.12.2007 р. № 499, а саме: надбавка за особливі умови в розмірі 100 відсотків та премія в розмірі 10 відсотків, вже враховані і виплачувались як складові пенсії позивача, яку у 2008 йому призначено пожиттєво.

Отже, розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії відповідач зобов'язаний перерахувати як із складових, зазначених в довідці відповідача, так і складових, зазначених у заяві позивача, а саме з наступних видів грошового забезпечення: посадового окладу - 3250,00 грн.; окладу за спеціальним званням - 2000,00 грн.; надбавки за стаж служби в розмірі 45 відсотків посадового окладу, окладу за спеціальне звання - 2362,50 грн.; надбавки за особливі умови в розмірі 100 відсотків від посадового окладу, окладу за спеціальне звання, відсоткової надбавки за вислугу років - 7612,50 грн.; премії в розмірі 10 відсотків від посадового окладу, окладу за спеціальне звання, відсоткової надбавки за вислугу років та надбавки за особливі умови - 1522,50 грн.

Правильність розрахунку грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача підтверджується копією грошового атестату №52 і копією довідки про додаткові види грошового забезпечення, наданими УМВС України в Дніпропетровській області до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області під час виходу позивача на пенсію у 2008 році, а також відповідями ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 14.02.2017 вих. №3908/03/31 та від 23.04.2018 вих. №К5201-18, наданими позивачу відповідно до його звернень.

Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове - про задоволення позову.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідача позивач просить суд залишити апеляційну скаргу відповідача без задоволення та задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі.

До суду також надійшов відзив на апеляційну скаргу позивача, в якому представник відповідача просить суд залишити апеляційну скаргу позивача без задоволення, рішення суду першої інстанції в частині залишених без задоволення позовних вимог - без змін.

В судовому засіданні позивач свою апеляційну скаргу підтримав, проти задоволення апеляційної скарги відповідача заперечував.

Представник відповідача апеляційну скаргу відповідача підтримав та просив скасувати рішення суду першої інстанції, та відмовити у задоволенні позову, проти задоволення апеляційної скарги позивача заперечував.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню, а апеляційну скаргу відповідача слід задовольнити, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що позивач перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію, призначену за вислугу років відповідно до пункту "а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

У березні 2018 року Ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Дніпропетровській області була складена та направлена до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідка № 83/30538 від 29.03.2018 р. про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії відповідно до ч.3 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

Складовими частинами грошового забезпечення на момент виникнення у позивача права на перерахунок пенсії на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 відповідачем у довідці № 83/30538 від 29.03.2018 р. зазначено: посадовий оклад за посадою (3250 грн.), оклад за званням (2000 грн.), надбавку за вислугу років 35% (1837,50 грн.), премію 5,74 % (406,82 грн.).

На думку позивача, відповідачем до довідки №83/30538 від 29.03.2018 р. неправомірно не було включено: надбавку за стаж служби в розмірі 45% від посадового окладу, окладу за спеціальне звання - 2 362,50 грн.; надбавку за особливі умови в розмірі 100% від посадового окладу, окладу за спеціальне звання, відсоткової надбавки за вислугу років - 7 612,50 грн.; премію в розмірі 10% від посадового окладу, окладу за спеціальне звання, відсоткової надбавки за вислугу років та надбавки за особливі умови - 1 522,50 грн., тому позивач звернувся до суду з цим позовом.

Суд першої інстанції дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача, оскільки:

- збільшення грошового забезпечення поліцейських, яке за своїми складовими є ідентичне складовим грошового забезпечення колишніх працівників міліції, але більшим за розміром, є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишнього працівника міліції;

- підготовлена Ліквідаційною комісією Головного управління МВС України в Дніпропетровській області та направлена до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідка про розмір грошового забезпечення позивача за посадою, прирівняною до посади поліцейських для перерахунку розміру його пенсії, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988, в порушення вимог чинного законодавства України, не містить додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій, які отримував позивач;

- у довідці відсутній такий показник, як надбавка за особливі умови в розмірі 100% та премія у розмірі 10%. Зі змісту листа Пенсійного фонду України від 14.02.2017 р. встановлено, що надбавка за особливі умови в розмірі 100% від посадового окладу, окладу за спеціальне звання, відсоткової надбавки за вислугу років та премія в розмірі 10% від посадового окладу, окладу за спеціальне звання входили до складу грошового забезпечення позивача. Спірні надбавки на момент виникнення у позивача права на перерахунок пенсії не скасовані. Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що дії Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області щодо надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача без урахування надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 100% є протиправними;

- суд не погодився із доводами позивача про неправомірність зазначення відповідачем премії у меншому, ніж він отримував розмірі, а саме 5,74% замість 10%, оскільки відповідно до абзацу 5 пункту 5 Порядку №45 інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію;

- Міністерство внутрішніх справ України листом від 13 березня 2018 року №3261/05/22-2018 надало інформацію про середній розмір премії за січень 2016, що становить 5,74%. Отже, вказаний відповідачем розмір премії 5,74% є середнім розміром, що фактично виплачено за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, що узгоджується зі змістом абзацу 5 пункту 5 Порядку № 45, у зв'язку з чим відсутні підстави для врахування премії у розмірі 10%, яка була визначена позивачу, тому в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню;

- судом враховані висновки рішення Верховного Суду від 12.03.2018 р. №Пз/9901/1/18;

- відповідно до грошового атестату № 52 ДМУ УМВС в Дніпропетровській області на момент призначення пенсій, позивачу були враховані такі види грошового забезпечені: посадовий оклад; оклад за спеціальним званням; надбавка за вислугу років (стаж служби) 30%; надбавка за виконання особливо важких завдань 100%; премія. Тому, на думку суду першої інстанції, саме вказані види грошового забезпечення повинні бути в включенні у довідку для перерахунку пенсії ОСОБА_1;

- питання встановлення судового контролю за виконанням судового рішення регулюється статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України та відноситься до дискреційних повноважень суду і не містить в собі імперативного обов'язку, а, отже, суд вільний у виборі щодо застосування заходів впливу до правопорушника. Враховуючи положення вказаної норми, суд першої інстанції не знайшов підстав для зобов'язання відповідача у справі подати звіт про виконання рішення.

Колегія судів не погоджується з висновками суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог позивача, з огляду на таке.

Частина 2 статті 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року № 2262-XII (далі - Закон №2262-XII) передбачає, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей" від 23 грудня 2015 року № 900-VIII, який набрав чинності 29 грудня 2015 року, статтю 63 Закону № 2262-ХІІ доповнено новою частиною такого змісту: "Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських".

За змістом ч. 4 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Відповідно до пункту 15 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Статтею 102 Закону України "Про Національну поліцію" передбачено, що пенсійне забезпечення поліцейських здійснюється в порядку та на умовах, визначених Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Кабінет Міністрів України Постановою № 988 встановив розміри грошового забезпечення працівникам поліції за посадовими окладами і спеціальними званнями. Ця постанова набрала чинності 02 грудня 2015 року.

Пунктом 1 Постанови № 988 встановлено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Відповідно до пункту 2 Постанови № 988 виплата грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання здійснюється в порядку, що затверджується Міністерством внутрішніх справ.

Таким чином, у колишніх працівників міліції виникло право на перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45.

Згідно з положеннями пунктів 1-3 Порядку № 45 перерахунок раніше призначених відповідно до Закону № 2262-XII пенсій проводиться у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Пенсійний фонд України після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки), та надсилає відповідну інформацію Міноборони, МВС, Національній поліції, Мін'юсту, Мінінфраструктури, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, ДФС, Управлінню державної охорони, Адміністрації Держспецзв'язку, Адміністрації Держприкордонслужби, ДСНС (далі - державні органи).

Головні управління Пенсійного фонду України у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки за формою згідно з додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів (далі - уповноважені органи) видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

На підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком. У разі ліквідації таких органів, установ, організацій чи підприємств довідки видаються правонаступниками.

Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України від 14.02.2017 року позивачу була призначена пенсія за вислугу років (22 роки 07 місяців 18 днів у пільговому обчисленні) відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

На підставі грошового атестату та довідки про додаткові види грошового забезпечення, які були надані Головним управлінням МВС України в Дніпропетровській області, позивачу була призначена пенсія за вислугу років з наступних видів грошового забезпечення: посадового окладу - 1100,00 грн.; окладу за спеціальним званням - 125,00 грн.; 30% надбавки за вислугу років - 367,50 грн.; середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення - 1911,00 грн.

До середньомісячної суми щомісячних додаткових видів грошового забезпечення включені надбавка за особливі умови в розмірі 100% від посадового окладу, окладу за спеціальне звання, відсоткової надбавки за вислугу років та премія в розмірі 10% від посадового окладу, окладу за спеціальне звання, відсоткової надбавки за вислугу років та надбавки за особливі умови.

Відповідно пункту 5 Порядку № 45 під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

Особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) перерахунок пенсії з 1 січня 2016 р. проводиться з розміру грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського, враховуючи оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 р. відповідно до Постанови № 988. Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року. Подальші перерахунки здійснюються з урахуванням складових грошового забезпечення, передбачених абзацом першим цього пункту.

У довідці № 83/30538 від 29.03.2018 р. відповідачем до складу грошового забезпечення увійшли тільки складові, що встановлені Постановою № 988 за прирівняною посадою поліцейського відповідно до наказу МВС України від 17.02.2017 р. № 138 "Про затвердження Переліку посад осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", що прирівнюються посадам поліцейських", а саме: посадовий оклад - 3250 грн.; оклад за звання - 2000 грн.; надбавка за стаж служби (35%) - 1837,50 грн.; премія (5,74 %) - 406,82 грн.

Судом встановлено та не заперечується позивачем, що надбавка за особливі умови в розмірі 100%, яку отримував позивач на час звільнення з органів внутрішніх справ, на час виникнення у нього права на перерахунок пенсії вже не була встановлена законодавством для поліцейських та не виплачувалась.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо задоволення позовних вимог позивача в частині включення до довідки про грошове забезпечення позивача надбавки за особливі умови у розмірі 100%.

Відповідно до пункту 3 Постанови № 103 розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року.

Відповідно до листа відповідача від 28.08.2018 року № 1/536зі/Лк розпорядником інформації про середні розміри премії, що фактично виплачені поліцейським за січень 2016 року, є Національна поліція України. Зазначена інформація надійшла до відповідача листом МВС України від 13 березня 2018 №3261/05/22-2018, відповідно до якого середній розмір премії за посадою "заступник начальника відділу поліції" - посада, до якої прирівняна посада "заступник начальника відділу - начальник міліції громадської безпеки Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області" за січень 2016 року - 5,74%. Тому, розмір премії для перерахунку пенсії позивача у довідці №83/30538 від 29.03.2018 р. вказано 5,74%.

Розмір надбавки за стаж служби 35% визначений відповідачем згідно з додатком 11 до Постанови №988 за вислугу 16 років 11 місяців 01 день, оскільки відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 78 Закону України "Про Національну поліцію" до стажу служби в поліції зараховуються лише служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду.

Пільгового обчислення стажу служби п. 3 ч. 2 ст. 78 Закону України "Про Національну поліцію" не передбачено.

Отже, позовні вимоги позивача щодо включення до довідки про грошове забезпечення надбавки за стаж служби в розмірі 45% та премії в розмірі 10% також не підлягають задоволенню.

Зазначені висновки узгоджується з висновками Верховного Суду, зазначеними у рішенні від 12.03.2018 р. у зразковій справі №802/2196/17-а.

Відповідно до ч. 3 ст. 291 КАС України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Також колегія суддів зазначає, що у рішенні від 25 грудня 2012 року № 3-рп/2012 Конституційний Суд України зазначив, що одним з визначальних елементів у регулюванні суспільних відносин у соціальній сфері є додержання принципу пропорційності між соціальним захистом громадян та фінансовими можливостями держави, а також гарантування кожного на достатній життєвий рівень.

Конституційний Суд України виходив із того, що додержання конституційних принципів соціальної і правової держави, верховенства права обумовлює здійснення законодавчого регулювання суспільних відносин на засадах справедливості та розмірності з урахуванням обов'язку держави забезпечувати гідні умови життя кожному громадянину України.

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини від 03 червня 2014 року "Великода проти України" зазначено, що законодавчі норми можуть змінюватися, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.

У рішенні від 08 листопада 2005 року у справі "Кечко проти України" (заява №63134/00) Європейський суду з прав людини дійшов висновку про те, що в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство (пункт 23).

Отже, зміна порядку розрахунку грошового забезпечення та визначення відповідачем у довідці № 83/30538 від 29.03.2018 р. грошового забезпечення позивача за прирівняною посадою відповідно до наказу МВС України від 17.02.2017 № 138 та Постановою № 988, що не призвело до зменшення загального розміру грошового забезпечення позивача порівняно з попереднім, не є звуженням обсягу вже набутих ним прав та/або позбавленням його права на соціальний захист.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням викладеного, колегія суддів доходить висновку, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, та довів суду правомірність своїх дій, а позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню в повному обсязі у зв'язку з відсутністю правових підстав для цього.

В п. 23 рішення від 18 липня 2006 року у справі "Проніна проти України" (Заява N63566/00) Європейський суд з прав людини нагадує, що п. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. "Руїз Торія проти Іспанії" (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.94 р., Серія A, N303-A, параграф 29).

Колегія суддів вважає, що інші аргументи, наведені в апеляційній скарзі позивача, не вимагають детального обґрунтування, оскільки не є вирішальними.

З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції доходить висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись статтями 241-245, 250, 311, 315, 317, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без змін.

Апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2018 року у справі №0440/6377/18 скасувати.

В позові відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених частиною 5 статті 291, пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 08.02.2019 р.

Головуючий суддя О.М. Панченко

Суддя В.Є. Чередниченко

Суддя С.М. Іванов