Справа № 494/1681/18
Суддя: Дєтков О. Я.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Березівський районний суд Одеської області
21.01.2019
Справа № 494/1681/18
Провадження № 2-а/494/9/19
УХВАЛА

21 січня 2019 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора ОСОБА_2 комунальне підприємство Новоселівської сільської ради» Регіональне бюро державної реєстрації» про визнання дій державного реєстратора протиправними, третя особа - ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2018 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до державного реєстратора ОСОБА_2 комунальне підприємство Новоселівської сільської ради» Регіональне бюро державної реєстрації» про визнання дій державного реєстратора протиправними.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, чиналежить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Статтею 20 КАС України встановлені правила розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів.

Частиною 2 ст.20 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Згідно позовної заяви та додатних до неї матеріалів позивач просить визнати дії державного реєстратора ОСОБА_2, Комунальне підприємство Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Одеської області протиправними та скасувати внесення запису про інше речове право за № 23352108 від 8 листопада 2017 року, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:38117080 від 14 листопада 2017 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер обєкт нерухомого майна 235).

Враховуючи викладене, суд вважає, що справа підсудна окружному адміністративному суду.

Вирішуючи питання подальшого руху справи, суд з урахуванням положень ч.6 ст.7 КАС України, вважає необхідним на підставі ст.29 КАС України передати адміністративну справу на розгляд до іншого адміністративного суду.

При цьому суд враховує, що відповідно до ст.318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20,22,25-28 цього Кодексу.

Згідно ч.6 ст.29 КАС України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора ОСОБА_2 комунальне підприємство Новоселівської сільської ради» Регіональне бюро державної реєстрації» про визнання дій державного реєстратора протиправними, третя особа - ОСОБА_3, підлягає передачі на розгляд Одеського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 19,20,29, 248 КАС України,

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора ОСОБА_2 комунальне підприємство Новоселівської сільської ради» Регіональне бюро державної реєстрації» про визнання дій державного реєстратора протиправними, третя особа ОСОБА_3 Володимирович- передати на розгляд Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя: