Справа № 809/1009/18
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/2960/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Курильця А.Р.,

за участю секретаря судового засідання Чопко Ю.Т.,

представника позивача Аверкової Н.О.,

представника відповідача Маліновської М.В.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Віта Груп» на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року у справі № 809/1009/18 (рішення ухвалено в м. Івано-Франківську, у складі головуючого судді Григорука О.Б., рішення складено в повному обсязі 25.09.2018) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Віта Груп» до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та скасування рішення №392237/41204597 від 11.12.2017,

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Нью Віта Груп» 11.06.2018 звернулося в суд із адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просило визнати протиправною бездіяльність щодо нездійснення реєстрації податкової накладної №1924 від 30.10.2017; зобов'язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1924 від 30.10.2017; визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України №392237/41204597 від 11.12.2017 про відмову в реєстрації податкової накладної №2004 від 30.10.2017 та зобов'язати зареєструвати податкову накладну №2004 від 30.10.2017.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем прийнято рішення без зазначення конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, достатнього для зупинення реєстрації податкових накладних позивача, що позбавило можливості надавати відповідні пояснення та документи. Крім цього, зазначено, що перелік, визначений пунктом 62.1 статті 62 Податкового кодексу України є вичерпним та не містить такого способу податкового контролю як «блокування» податкових накладних. Також, відмічено недотримання відповідачем принципу нейтральності оподаткування, встановлену підпунктом 4.1.8. пункту 4.1 статті 4 Податкового кодексу України.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ТзОВ «Нью Віта Груп» оскаржило його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині відмови у визнанні протиправним та скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України №392237/41204597 від 11.12.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної №2004 від 30.10.2017 та зобов'язати зареєструвати податкову накладну №2004 від 30.10.2017 днем її подання.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що при винесенні оскаржуваного рішення судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, не надано належної оцінки доказам контролюючого органу та неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи.

Апелянт вказує, що рішення комісії ДФС України повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної, у даному випадку, або «надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства» або «надання платником податку копій документів, які не є достатніми для прийняття комісією ДФС України рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування». Однак, відповідач, всупереч постанови Кабінету Міністрів України за №190 від 29.03.2017 не зазначив, які саме документи складені з порушенням законодавства та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

У відзиві на апеляційну скаргу ДФС України просить апеляційну скаргу залишити без задоволення,а рішення суду першої інстанції без змін.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю - доповідача, учасників судового розгляду, перевіривши підстави для апеляційного перегляду відповідно до доводів апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та матеріалами справи підтверджується, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Віта Груп» згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зареєстроване як юридична особа та взяте на податковий облік Державною податковою інспекцією Головного управління ДФС в Івано-Франківській області 10.03.2017.

Основний вид економічної діяльності - оптова торгівля іншими товарами господарського призначення (т. 1, а.с.17).

01.04.2017 ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Темп-3000» (покупець) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Віта Груп» (постачальник) уклали договір поставки №125, згідно умов якого ТзОВ «Нью Віта Груп» зобов'язується передати у власність ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Темп-3000» товар згідно замовлення (т.1, а.с.18-21).

На виконання обов'язку, встановленого статтею 201 Податкового кодексу України (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) ТзОВ «Нью Віта Груп» складено та подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1924 від 30.10.2017 на загальну суму 531646,14 грн. та податкову накладну №2004 від 30.10.2017 на суму 1970000 грн. (т.1, а.с.22-27).

11.12.2017 відповідно до квитанції № про реєстрацію податкової накладної №1924 від 30.10.2017 за результатом обробки: документ прийнято, реєстрація зупинена. Виявлені помилки: відповідно до пункту 201.16. статті 201 Податкового кодексу України реєстрація зупинена з підстав відповідності даної податкової накладної критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567.

За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТЗЕД: 3809. Запропоновано позивачу надати контролюючому органу пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної (т.1, а.с.24).

Згідно квитанції № від 15.11.2017 про реєстрацію податкової накладної №2004 від 30.10.2017 документ прийнято, реєстрація зупинена. Виявлені помилки: відповідно до пункту 201.16. статті 201 Податкового кодексу України реєстрація зупинена з підстав відповідності даної податкової накладної критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567.

За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТЗЕД: 3401, 3402, 3405. Запропоновано позивачу надати контролюючому органу пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної (т.1, а.с.27).

04.12.2017 на підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній №2004 від 30.10.2017 ТзОВ «Нью Віта Груп» подано відповідачу повідомлення №1, до якого було додано договір поставки №125 від 01.04.2017, рахунок на оплату №49 від 30.10.2017, виписку по рахунку №1190 за 03.11.2017, виписку по рахунку №1190 за період з 28.10.2017 по 30.10.2017. В повідомленні позивач надав пояснення, в яких зазначено, що підприємство з жовтня запровадило торгівлю за попереднім авансом, зокрема 30.10.2017 був отриманий авансовий платіж за товари в сумі 1970000,00 грн. від ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Темп-3000» (т.1, а.с.58-66).

Рішенням комісії Державної фіскальної служби України №392237/41204597 від 11.12.2017 відмовлено позивачу в реєстрації податкової накладної №2004 від 30.10.2017, у зв'язку з наданням платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією Державної фіскальної служби України рішення про реєстрацію податкової накладної (т.1, а.с.28).

Не погоджуючись із такими діями контролюючого органу позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції виходив з того, що критерії оцінки ступеня ризиків визначені відповідачем, є достатніми для зупинення реєстрації податкової накладної №1924 від 30.10.2017, а тому Державною фіскальною службою України обґрунтовано зупинено реєстрацію податкової накладної №1924 від 30.10.2017.

Також, оскільки, позивачем не було надано відповідачу на час прийняття оскаржуваного рішення комісії Державної фіскальної служби України №392237/41204597 від 11.12.2017 документів передбачених договором та які б підтверджували факт постачання товарів, виробництва та придбання товарів, відтак дане рішення комісії Державної фіскальної служби України про відмову в реєстрації податкової накладної №2004 від 30.10.2017 було прийнято обґрунтовано, зокрема з урахуванням усіх обставин, що мали значення, зокрема на час відмови в реєстрації податкової накладної, для його прийняття.

Проте, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст.308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З квитанції № від 17.11.2017 видно, що податкова накладна № 1924 від 30.10.2017 зареєстрована в ЄДРПН на підставі рішення комісії ДФС України №844656/41204597 від 17.07.2018.

В апеляційній скарзі скаржник фактично не погоджується із Рішенням комісії Державної фіскальної служби України №392237/41204597 від 11.12.2017, яким відмовлено позивачу в реєстрації податкової накладної №2004 від 30.10.2017.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Як встановлено п. 201.1 ст. 201 ПК України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно із п. 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до пункту 201.16 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Водночас за приписами пункту 74.2 статті 74 ПК України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

На час зупинення реєстрації оскаржуваних накладних дана процедура регулювалася наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567 «Про затвердження Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, та вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.06.2016 року №752/30620 (далі - Наказ № 567).

Відповідно до п. 12 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» від 29.12.2010 року №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 ст. 201 ПКУ .

Згідно із ч. 1 п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України №567, Моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями, зокрема, обсяг постачання товару/послуг, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 разу більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01.01.2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01.01.2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податків за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 (далі - Порядок №117).

Пунктом 14 Порядку №117 встановлено перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, які включають в себе:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Відповідно до пункту 16 Порядку № 117 - письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв'язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

З урахуванням наведеного, розшифровка поданої для реєстрації в ЄРПН податкової накладної та відповідність її критеріям оцінки ступеня ризиків проводиться в автоматичному режимі, а критерії такої оцінки чітко вказуються в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, про що відповідно і було зазначено в квитанції від 13.12.2017р. за №.

Пунктом 14, 16 Порядку № 117 визначається перелік повного пакету необхідних документів, які мають бути подані платником для підтвердження реєстрації в ЄРПН податкової накладної, а викладеними нормами законодавчо-нормативних актів не передбачено конкретизувати в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН необхідність подання того чи іншого первинного документу, це є відповідним обов'язком платника, а саме - надати повний пакет первинних документів для підтвердження реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Згідно із п. 21 Порядку №117 ненадання платником податку копій документів, визначених в Порядку №117 є підставою для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування.

Як видно з матеріалів справи позивачем 10.07.2018 подано до суду копії: листа ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Темп-3000», видаткової накладної №1650 від 05.12.2017, платіжного доручення №159 від 07.11.2017, товаро-транспортних накладних, договору оренди від 03.04.2017, платіжних доручень, актів надання послуг, договору послуг з перевезення вантажу, договору купівлі-продажу, платіжного доручення, договору поставки від 22.09.2017, видаткових накладних, товаро-транспортних накладних (т. 1, а.с. 69-177).

Також, позивачем 19.07.2018 додано копії: договору позички від 17.04.2017, акту прийому-передачі об'єкта позички від 17.04.2018, декларацій про відповідність технічному регламенту мийних засобів, висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи (т. 2, а.с.12-14, 18-80).

Проте, суд першої інстанції не взяв до уваги надані позивачем документи не надав жодної оцінки вищевказаним документам.

На переконання колегії суддів суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що рішення комісії Державної фіскальної служби України про відмову в реєстрації податкової накладної №2004 від 30.10.2017 прийнято обґрунтовано, з урахуванням усіх обставин, що мали значення, зокрема на час відмови в реєстрації податкової накладної, для його прийняття.

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що необхідно визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України №392237/41204597 від 11.12.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної №2004 від 30.10.2017 та зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №2004 від 30.10.2017.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням вищенаведеного, колегія вважає, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, оскаржуване рішення суду відповідно до вимог статті 317 КАС України підлягає скасуванню частково з наведених вище підстав.

Керуючись статтями 243, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Віта Груп» задовольнити.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року у справі № 809/1009/18 в частині відмови у визнанні протиправним та скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України №392237/41204597 від 11.12.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної №2004 від 30.10.2017 та зобов'язанні зареєструвати податкову накладну №2004 від 30.10.2017 скасувати та прийняти постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Віта Груп» в цій частині задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України №392237/41204597 від 11.12.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної №2004 від 30.10.2017 та зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №2004 від 30.10.2017.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Д. М. Старунський
судді В. М. Багрій
А. Р. Курилець
Повне судове рішення складено 13.02.2019