Справа № 643/5378/18
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 р. Справа № 643/5378/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Бершова Г.Є.

суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В.

за участю секретаря судового засідання Патової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2018 (суддя Бідонько А.В., м. Харків, повний текст складено 31.10.18) по справі № 643/5378/18

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради

про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради, в якому просить суд визнати незаконними дії Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради (Код , адреса: пр-т Тракторобудівників, буд. 144, м. Харків, 61121) щодо не призначення субсидії на період з травня 2017 року по серпень 2017 року ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1, НОМЕР_1, виданий РВ ХГУ УМВС України в Харківській обл. 17.07.1996 р.); зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради (Код , адреса:, пр-т Тракторобудівників, буд. 144, м. Харків, 61121) перерахувати субсидію на період з травня 2017 року по серпень 2017 року ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1, НОМЕР_1, виданий РВ ХГУ УМВС України в Харківській обл. 17.07.1996 р.) та включити у розрахунок на збільшення субсидії на черговий період призначення субсидії 2018 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що дії відповідача щодо не призначення субсидії на період з травня 2017 року по серпень 2017 року через наявність заборгованості перед КП "Харківські теплові мережі" є протиправними.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2018 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Позивач не погодився із таким рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримали та просили суд її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував, просив відмовити в її задоволенні.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 в однокімнатній приватизованій квартирі загальною площею 38,4 кв.м. (будинок обладнаний приладом обліку теплової енергії, в квартирі відсутні засоби обліку постачання гарячої та холодної води) та перебуває на обліку в Управлінні як отримувач житлової субсидії з 2000 року.

За заявою ОСОБА_1 від 17.11.2014 було подовжено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг в межах соціальних нормативів користування житлово-комунальними послугами та соціальної норми житла, з листопада 2014 по березень 2015; з квітня 2015 по квітень 2015; з травня 2015 по квітень 2016; та з травня 2016 по квітень 2017 включно.

Рішенням Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради від 02.08.2017 року не було призначено субсидію позивачу на період з травня 2017 року по серпень 2017 року з підстав наявності боргу по сплаті комунальних послуг.

Позивач не погодився із таким рішенням відповідача та звернувся з позовом до суду.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, виходив з того, що ОСОБА_1 станом на 01.05.2017 року мала заборгованість за послуги теплопостачання і гарячого водопостачання в розмірі 8151,09 грн. та не надала до Управління документальне підтвердження сплати заборгованості або укладення договору про її реструктуризацію, або оскарження заборгованості в судовому порядку (ухвали про відкриття провадження у справі) протягом двох місяців з дати інформування про непризначення субсидії на наступний строк.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції з таких підстав.

Так, постановою Кабінету Міністрів України № 848 від 21.10.1995 року "Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива" затверджено "Положення про порядок призначення житлових субсидій" (далі Положення).

Це Положення визначає умови призначення та порядок надання громадянам щомісячної адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату управління багатоквартирним будинком, користування житлом або його утримання, послуг з транспортування та розподілу природного газу та комунальних послуг (водо-, тепло-, газопостачання, водовідведення, електроенергія, вивезення побутового сміття та рідких нечистот), а також один раз на рік субсидії готівкою на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива (п. 1 Положення).

Згідно з абзацом 11 пункту 14 Положення (в редакції постанови Кабінету Міністрів України N 300 (300-2017-п) від 26.04.2017 року) після закінчення строку отримання субсидії структурні підрозділи з питань соціального захисту населення самостійно здійснюють розрахунок субсидії на наступний період для домогосподарств, які отримували субсидію у попередньому періоді (крім орендарів житлового приміщення, осіб, яким субсидія була призначена за зареєстрованим місцем перебування, та осіб, які звертаються за субсидією на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива). Для цього структурні підрозділи з питань соціального захисту населення збирають необхідну інформацію у порядку, передбаченому пунктом 13 цього Положення, без звернення громадян і протягом десяти днів після отримання зазначеної інформації приймають рішення про призначення (непризначення) субсидії та інформують про прийняте рішення громадян. У разі отримання інформації про прострочену понад два місяці заборгованість з оплати послуг субсидія на наступний строк не призначається, про що структурний підрозділ з питань соціального захисту населення інформує особу. Якщо протягом двох місяців з дати інформування про непризначення субсидії на наступний строк громадянин документально підтвердив сплату заборгованості або укладення договору про її реструктуризацію, субсидія призначається з дати закінчення дії попередньої субсидії, в іншому випадку - з місяця, в якому громадянин документально підтвердив сплату заборгованості або укладення договору. Зазначений строк може бути продовжений на підставі рішення районної, районної у містах Києві і Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті (у разі її створення) ради або комісії, яка ними утворюється, за наявності поважних причин.

На підставі викладеного, колегія суддів зазначає, що у разі отримання інформації про прострочену понад два місяці заборгованість з оплати послуг субсидія на наступний строк не призначається, про що структурний підрозділ з питань соціального захисту населення інформує особу. Якщо протягом двох місяців з дати інформування про непризначення субсидії на наступний строк громадянин документально підтвердив сплату заборгованості або укладення договору про її реструктуризацію, субсидія призначається з дати закінчення дії попередньої субсидії, в іншому випадку - з місяця, в якому громадянин документально підтвердив сплату заборгованості або укладення договору.

Колегією суддів встановлено, що згідно з листом КП "Харківській теплові мережі" від 18.09.2018 року ОСОБА_1 станом на 01.05.2017 року мала заборгованість за послуги теплопостачання і гарячого водопостачання в розмірі 8151,09 грн.

На підставі викладеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки позивач не надав до Управління документальне підтвердження сплати заборгованості або укладення договору про її реструктуризацію, або оскарження заборгованості в судовому порядку (ухвали про відкриття провадження у справі) протягом двох місяців з дати інформування про непризначення субсидії на наступний строк, то у даному випадку відповідач - суб'єкт владних повноважень, діяв на підставі та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України.

Таким чином, колегія суддів погоджується із рішенням суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог та зазначає, що воно скасуванню не підлягає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2018 по справі № 643/5378/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Г.Є. Бершов
Судді І.М. Ральченко В.В. Катунов
Постанова складена в повному обсязі 11.02.19.