Справа № 308/12089/18
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/663/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді: Курильця А.Р.

суддів: Качмара В.Я., Мікули О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 грудня 2018 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови,-

суддя в 1-й інстанції - Бедьо В.І.,

час ухвалення рішення - 26.10.2018 року,

місце ухвалення рішення - м. Ужгород,

дата складання повного тексту рішення - не вказано,

в с т а н о в и в:

У жовтня 2018 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до Закарпатської митниці ДФС (далі - відповідач) про скасування постанови від 09.10.2018 року у справі про порушення митних правил № 3583/30500/18, згідно якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 470 МКУ.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 грудня 2018 року позовну заяву повернуто позивачу у зв'язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить зазначене судове рішення скасувати та ухвалити нове про направлення справи на продовження розгляду.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ним не було отримано копії ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, що унеможливило усунення її недоліків.

Учасники справи в судове засідання на виклик суду не з'явилися, хоча належним чином були повідомленні про місце та час розгляду справи, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу за їхньої відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що подана апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких мотивів.

У даному випадку, оскільки КАС України не регулює питання правових наслідків повернення поштового відправлення, що містило рішення суду, яке не вручене адресату з незалежних від суду причин, то за аналогією можуть бути застосовані положення ч. 11 ст. 126 КАС, згідно якої у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу про залишення позовної заяви без руху 26.10.2018 було направлено судом першої інстанції на адресу позивача, вказану ним у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1. Крім того, позивач додатково вказав, що інші засоби зв'язку відсутні.

Однак, поштове відправлення повернулось 07.12.2018 на адресу суду першої інстанції з позначенням «за закінченням терміну зберігання», тобто з причин незалежних від суду.

За правилами пунктів 17, 21, 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв'язку, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, внутрішні реєстровані поштові відправлення (крім прямих контейнерів), поштові перекази можуть прийматися для пересилання з рекомендованим повідомленням про їх вручення в письмовому вигляді, через смс-повідомлення або повідомлення, що підтримуються засобами Інтернету, на вибір користувача.

Адресат реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу інформується про надходження адресованого йому поштового відправлення, поштового переказу через смс-повідомлення, повідомлення, що підтримується засобами Інтернету, або повідомлення у паперовому вигляді за встановленим оператором поштового зв'язку зразком.

Рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об'єкта поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, який проживає разом з ним.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

У разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження, відправлення "EMS" - 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази - відповідно до укладених угод.

Після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення, поштові перекази повертаються відправнику.

З даних на поштовому конверті (а.с. 16-17) вбачається, що відправлення прийняте оператором поштового зв'язку 05.11.2018 року, 09.11.2018 року не вручено під час доставки і 06.12.2018 року направлено для повернення за зворотною адресою.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч.6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Слід зазначити, що до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

З урахуванням норм чинного законодавства виконання обов'язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту позовної заяви, покладається на особу, яка має намір її подати, а тому остання повинна вчиняти усі необхідні дії для належного оформлення позовної заяви.

Обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (UNIУN ALIMENTARIA SANDERS S.A. v. SPAIN № 11681/85).

Суд звертає увагу, що рекомендований лист зберігається один місяць з дня його надходження до об'єкта поштового зв'язку. Таким чином, позивач отримавши повідомлення про надходження реєстрованого поштового відправлення мав місяць часу для того, щоб забрати його з відділення Укрпошти.

Крім того, всі судові рішення є загальнодоступними на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень. А тому особа, яка зацікавлена в розгляді своєї справи має різні можливості для відстеження ходу її розгляду. Проте позивач з часу подання позовної заяви до часу отримання ухвали про повернення позову, не виявляв зацікавленість у розгляді своєї справи, а в апеляційній скарзі не вказав причин, які перешкодили йому протягом місячного часу звернутись до об'єкту поштового зв'язку для отримання рекомендованого повідомлення.

Таким чином, враховуючи те, що адресат не отримав поштове відправлення з причин незалежних від суду, то слід вважати, що позивач належним чином повідомлений судом про необхідність усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 308,311,312,315,316,321,325,328,329 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 грудня 2018 року про повернення позовної заяви у справі № 308/12089/18 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя А. Р. Курилець
судді В. Я. Качмар
О. І. Мікула
Повне судове рішення виготовлено 13 лютого 2019 року.