overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 445/241/19
Суддя: Пилип'як П. В.
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/241/19
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

"08" лютого 2019 р. суддя Золочівського району суду Львівській області Пилип'як П.В., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до інспектора роти Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, старшого лейтенанта поліції Микитюка Андрія Івановича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії НК № 521085 від 26.01.2019 року за ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора роти Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, старшого лейтенанта поліції Микитюка А.І., в якій просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії НК № 521085 від 26.01.2019 року про накладення штрафу за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Підставою позову є винесення постанови про накладення штрафу за порушення правил дорожнього руху, які він не порушував.

З урахуванням положень ст.286 КАС України справа розглядатиметься у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 286, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати з повідомленням сторін.

Призначити у справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 15 лютого 2019 року, яке відбудеться у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області (Львівська обл., м. Золочів, вул. Січових Стрільців., 24).

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://zol.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається через Золочівський районний суд Львівської області суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя П. В. Пилип'як
Справа № 450/576/17
Суддя: Мусієвський В. Є.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/576/17 Провадження № 2-а/450/31/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Гук О.П.

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов"язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.243, 246 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов"язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 із врахуванням заробітної плати (грошового забезпечення) отриманих на посадах судді, заступника голови суду, голови Львівського окружного адміністративного суду, згідно довідок №986 від 24.10.2016 р., №03.4-31/42 від 27.04.2017 р. і №03.4-31/43 від 27.04.2017 р., та складових заробітної плати (грошового забезпечення), починаючи з 27.09.2016 р., із врахуванням раніше проведених виплат.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 640,00 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через місцевий суд до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстрація місця проживання АДРЕСА_1, місце проживання АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 15.02.1999 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, місце розташування 79016, м.Львів, вул.Митрополита Андрея, 10, .

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись та отримати його копію 08.02.2019 року.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 463/938/19
Суддя: Мармаш В. Я.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №463/938/19
Провадження №2-а/463/54/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 лютого 2019 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Хоармані ОСОБА_2 ОСОБА_2 (Hoarmane Faraj Musa Faraj) про примусове видворення іноземця, а також про його затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території У країни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, просить затримати громадянина ОСОБА_1 Хоармані ОСОБА_2 ОСОБА_2 (Hoarmane Faraj Musa Faraj) про примусове видворення іноземця, а також про його затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території У країни.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161, 172 КАС України, позов подано у строк, установлений законом, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, за правилами спрощеного позовного провадження оскільки відповідно до положень п. 11 ч. 6 ст. 12 КАС України даний спір є малозначним з повідомленням (викликом) осіб, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 12, 171 КАС України, суд, -

постановив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: м. Львів, вул. Личаківська, 74) до громадянина громадянина ОСОБА_1 Хоармані ОСОБА_2 ОСОБА_2 (Hoarmane Faraj Musa Faraj) (місцезнаходження: м. Львів, вул. Личаківська, 74) про примусове видворення іноземця, а також про його затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території У країни.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) осіб на 15:30 год. 11.02.2019 в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Мармаша Володимира Ярославовича одноособово.

Зобовязати позивача предявити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. 294, 295, п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України

Суддя В.Я. Мармаш
Справа № 464/2921/17
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/2921/17
пр.№ 2-а/464/14/19
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Мичка Б.Р.

за участю секретаря судового засідання Шутяк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Державний інститут проектування міст «Містопроект» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, третя особа ОСОБА_1, про скасування рішень суб'єкта владних повноважень, -

встановив:

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 22 лютого 2018 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №465/1878/17 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування припису, яка перебуває в провадженні Франківського районного суду м.Львова.

19.11.2018 ухвалою Франківського районного суду м.Львова позовну заяву у адміністративній справі №465/1878/17 залишено без розгляду.

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обставини які викликали зупинення провадження у даній справі відпали, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 40, ч.4 ст.229, 236, 237, 294 КАС України, суд-

постановив:

поновити провадження в справі за позовом Державного підприємства «Державний інститут проектування міст «Містопроект» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, третя особа ОСОБА_1, про скасування рішень суб'єкта владних повноважень та призначити судовий розгляд справи на 12 березня 2019 року на 14.00 год.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Р. Мичка
Справа № 465/1985/18
Суддя: Гулієва М. І.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

465/1985/18
2-а/465/194/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

11.02.2019 р. Франківський районний суд м.Львова у складі-Головуючого

судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейської роти №4 УПП в Хмельницькій області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В підготовчому судовому засіданні позивач повідомив,що надав усі докази на підтвердження позовних вимог,просить призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з»явився,хоч належно повідомлений про час та місце слухання справи, подав відзив на позовну заяву у строки,встановлені ухвалою суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України ,суд вважає, що за результатами підготовчого засідання слід постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті .

Керуючись ст.ст. 183, 241,248 КАС України , суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейської роти №4 УПП в Хмельницькій області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судовий розгляд справи по суті на 02 .04. 2019 року на 9.00 год. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

Встановити такий порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухавши вступне слово сторін, дослідити письмові докази.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 459/313/19
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/313/19
Провадження № 2-а/459/34/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 лютого 2019 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області в особі інспектора патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

06.02.2019 року позивач звернувся до суду з позовом з даним позовом.

З матеріалів даної позовної заяви слідує, що така подана з порушенням вимог, передбачених п.п. 4, 7, 8, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, так як позивачем у позовній заяві не зазначено:

- зміст позовних вимог (позивач в позовній заяві описує обставини, за яких 01.02.2019 року щодо нього винесена постанова серії НК № 170258, однак в прохальній частині позовної заяви просить, зокрема, визнати протиправною та скасувати постанову серії НК № 170258 від 01.02.2017 року);

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вищевказаних недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 94, 160 КАС України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

В разі, якщо недоліки не будуть усунуті у десятиденний строк з дня отримання позивачем копії ухвали, позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 1327/3712/2012
Суддя: Грабовський В. В.
Дата ухвалення: 2012-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1327/3712/2012
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

02 серпня 2012 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ у Львівській області про визнання незаконним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення, -

встановив:

01.08.2012 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати незаконним та скасувати протокол про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 283608 від 26.07.2012 року.

Розглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 17 зазначеного Кодексу юрисдикція адміністративних судів поширюється, зокрема, на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення не є правовим актом індивідуальної дії в розумінні положень КАС України, оскільки не створює будь-яких прав чи обовязків для особи (позивача), а може бути лише підставою для прийняття постанови по справі про адміністративне правопорушення, яка у такому разі й буде правовим актом індивідуальної дії, що може бути оскарженим до суду у встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 109 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ у Львівській області про визнання незаконним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 283608 від 26.07.2012 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 1327/3903/2012
Суддя: Грабовський В. В.
Дата ухвалення: 2012-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1327/3903/2012
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 серпня 2012 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ при ГУМВСУ у Волинській області, з участю третьої особи ОСОБА_2, про визнання нечинною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення АС1 №093414 від 07.07.2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

16.08.2012 року позивач звернувся в суд із позовною заявою до Управління ДАІ при ГУМВСУ у Волинській області, з участю третьої особи ОСОБА_2, про визнання нечинною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення АС1 №093414 від 07.07.2012 року.

При цьому встановлено, що у провадженні судді Червоноградського міського суду Львівської області Грабовського В.В. перебуває справа №1327/3677/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ при ГУМВСУ у Волинській області, з участю третьої особи ОСОБА_2, про визнання нечинною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення АС1 №093414 від 07.07.2012 року.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи наведене, вважаю, що дану позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ при ГУМВСУ у Волинській області, з участю третьої особи ОСОБА_2, про визнання нечинною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення АС1 №093414 від 07.07.2012 року повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 464/478/19
Суддя: Дулебко Н. І.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/478/19
пр.№ 2-а/464/57/19
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

У судове засідання, призначене на 14:30 год. 11 лютого 2019 року, учасники справи не зявилися, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України у зв'язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, розгляд справи необхідно відкласти, повідомити учасників справи про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись статтями 205, 223, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив :

розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відкласти на 26 лютого 2019 року о 14:30 год.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 1327/3305/2012
Суддя: Грабовський В. В.
Дата ухвалення: 2012-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1327/3305/2012
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 липня 2012 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДВС Червоноградського МУЮ про визнання протиправною та скасування постанови ВДВС Червоноградського МУЮ ВП №25324743 від 19.04.2012 року та зобовязання відповідача закінчити у виконавчі провадження, -

В С Т А Н О В И В:

07.07.2012 року ОСОБА_1 звернувся у суд з адміністративним позовом до ВДВС Червоноградського МУЮ про визнання протиправною та скасування постанови ВДВС Червоноградського МУЮ ВП №25324743 від 19.04.2012 року, зобовязання закінчити виконавчі провадження у звязку із повним погашенням боргу по постановах ВДАІ: ВС №273257 від 23.11.2010 року про стягнення штрафу в сумі 510 грн.; ВС №032924 від 14.02.2012 року про стягнення штрафу в сумі 510 грн.; ВС №057468 від 24.12.2009 року про стягнення штрафу в сумі 120 грн.; ВС №104933 від 20.02.2010 року про стягнення штрафу в сумі 680 грн.; ВС №179229 від 26.01.2011 року про стягнення штрафу в сумі 510 грн.

В звязку з тим, що позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, ухвалою судді від 09.07.2012 року дану позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачеві визначеного у ній строку для усунення недоліків.

Протягом наданого строку недоліки позивачем не усунуто, тому вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДВС Червоноградського МУЮ про визнання протиправною та скасування постанови ВДВС Червоноградського МУЮ ВП №25324743 від 19.04.2012 року та зобовязання відповідача закінчити у виконавчі провадження повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Грабовський