Справа № 2240/2722/18
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2240/2722/18

Головуючий у 1-й інстанції: Михайлов О.О.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

06 лютого 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Зозулі К.Т.,

позивача: ОСОБА_2,

представника позивача: ОСОБА_3,

представника відповідача: Левренюка А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

в серпні 2018 року позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області в якій просив, визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області № від 24 травня 2018 року, яким до позивача застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 41631 грн. 75 коп.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про задоволення адміністративного позову в повному обсязі.

Відповідач також подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволені позову. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи, що призвело до неправильного її вирішення.

Позивач та його представник в судовому засіданні заперечили проти доводів апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, у зв'язку з чим просили залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції скасувати та задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги своєї апеляційної скарги та просила її задовольнити. Також просив залишити без задоволення апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, учасників судового засідання, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до частини 1 статті 308 КАС України, дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, позивач з 27 лютого 2008 року зареєстрований як фізична особа-підприємець, номер запису 2 027409.

11 травня 2018 року працівниками Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області проведено фактичну перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, а саме магазину з кафетерієм "ІНФОРМАЦІЯ_1" по АДРЕСА_1.

За результатами вищевказаної перевірки складено акт (довідку) фактичної перевірки від 11 травня 2018 року, у якому зафіксовані порушення позивачем пунктів 5, 11 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 29 грудня 2017 року № 148.

На підставі вказаного акта Головним управлінням Державної фіскальної Служби у Хмельницькій області прийняте податкове повідомлення-рішення від 24 травня 2018 року №, яким до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції (штрафи) та/або пеня за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності в розмірі 41631,75 грн.

Вважаючи вищевказане податкове повідомлення-рішення протиправним позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Суд першої інстанції частково задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що книга обліку доходів і витрат позивача містить записи про оприбуткування готівки від 28 квітня 2018 року, 29 квітня 2018 року та від 30 квітня 2018 року, а тому висновки акту перевірки не відповідають дійсним обставинам справи і застосування штрафних санкцій в сумі 8124 грн. 00 коп. є протиправним. В іншій частині рішення відповідача є правомірним.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначені Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (далі - Закон №265/95-ВР). Дія його поширюється на усіх суб'єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані:

1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов'язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції;

3) застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування.

На виконання повноважень, визначених статтею 33 Закону України "Про Національний банк України" постановою Національного Банку України від 29 грудня 2017 року № 148 затверджено Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні (далі - Постанова № 148).

Підпунктом 18 пункту 3 Положення № 148 (у редакції, яка діяла до 01.06.2018) визначено, що оприбуткування готівки - це проведення суб'єктами господарювання обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі/книзі обліку доходів і витрат.

Відповідно до підпункту 14 пункту 3 Постанови № 148 книга обліку доходів і витрат - документ встановленої форми, що застосовується відповідно до законодавства України для відображення руху готівки.

Згідно з пунктом 11 Положення № 148 готівка, що надходить до кас, оприбутковується в день одержання готівки у повній сумі.

Оприбуткуванням готівки в касах установ/підприємств/відокремлених підрозділів, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги/застосуванням РРО та КОРО (у разі застосування КОРО без застосування РРО), є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів/фіскальних звітних чеків (або даних розрахункових квитанцій).

Відповідно до статті 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" книга обліку розрахункових операцій прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Абзацом 3 статті 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки", який прийнятий згідно зі статтею 25 Конституційного договору між Верховною Радою України та Президентом України від 8 червня 1995 року та діє до прийняття відповідного закону, встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема, за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Враховуючи викладене у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням розрахункової книги оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних розрахункової книги) та відображення на їх підставі готівки у книзі обліку доходів і витрат. Невиконання будь-якої з цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки, за яке встановлена відповідальність.

Колегією суддів встановлено, що книга обліку доходів і витрат фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 містить записи про оприбуткування готівки від 28 квітня 2018 року на суму у розмірі 567 грн. 30 коп., від 29 квітня 2018 року на суму розмірі 579 грн. 80 коп., від 30 квітня 2018 року на суму у розмірі 477 грн. 70 коп.

Таким чином, висновки акту перевірки щодо застосування штрафних санкцій в сумі 8124 грн. 00 коп. є протиправним.

Разом з тим, застосування штрафних санкцій до позивача за не відображення у книзі обліку доходів і витрат готівки в повній сумі її фактичних надходжень є правомірним, оскільки порушує визначений законодавством порядок оприбуткування готівки.

Посилання апелянта на те, що всі розрахунки знаходяться у пам'яті РРО і що наявність модему надає можливість отримувати інформацію про всі готівкові кошти, які надходять до каси свідчить про відсутність умислу приховати виручку суд відхиляє, оскільки відповідальність передбачена за неоприбуткування готівки у встановлений законодавством порядком. Позивачем вказаний порядок не дотримано, а тому відповідачем правомірно застосовано штрафні санкції.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційних скарг не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315, статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2018 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційні скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 11 лютого 2019 року.

Головуючий Загороднюк А.Г.

Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.