Справа № 460/2622/18
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

31 січня 2019 року м. Рівне №460/2622/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Самкової Т.А.; представника позивача - адвоката ОСОБА_1 (ордер серії КС №452345); представника відповідача 1 - не прибув; представника відповідача 2 - не прибув; представника відповідача 3 - не прибув; третьої особи - ФОП ОСОБА_2; розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування віднесених до компетенції Рівненської обласної державної адміністрації та Рівненської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (далі іменується - позивач) до Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації (далі іменується - відповідач 1), Конкурсного комітету з проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування віднесених до компетенції Рівненської обласної державної адміністрації (далі іменується - відповідач 2), та Рівненської обласної державної адміністрації (далі іменується - відповідач 3), в якому позивач з врахуванням уточнених позовних вимог просить суд:

визнати протиправними дії відповідача 2 щодо допущення фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до участі у конкурсі на право здійснювати перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування по конкурсній пропозиції на об'єкт №5 «Рівне АС «Чайка - Володимирець АС» та щодо визначення фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 переможцем конкурсу від 21.06.2018, та скасувати рішення відповідача 2, оформленого протоколом засідання №1 від 21.06.2018, в частині щодо допущення фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до участі у конкурсі 21.06.2018 та в частині щодо визначення фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 переможцем конкурсу на автобусних маршрутах загального користування на об'єкт №5 «Рівне АС «Чайка - Володимирець АС»;

визнати протиправними дії відповідача 1 щодо непроведення перевірки інформації (документів), наданої учасниками конкурсу й допущені фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до участі у конкурсі на право здійснювати перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування по конкурсній пропозиції на об'єкт №5 «Рівне АС «Чайка - Володимирець АС» та щодо визначення фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 переможцем конкурсу від 21.06.2018;

скасувати рішення відповідача 3 «Про введення в дію рішення конкурсного комітету по пасажирським перевезенням» в частині введення в дію рішення конкурсного комітету по пасажирським перевезенням та укладання договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, переможцем конкурсу на автобусних маршрутах загального користування на об'єкт №5 «Рівне АС «Чайка - Володимирець АС»;

визнати переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування по об'єкту №5 «Рівне АС «Чайка - Володимирець АС» фізичну особу-підприємця ОСОБА_3.

Заяви по суті справи.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовані тим, що оголошення на проведення конкурсу не має дати його затвердження та не опубліковане вчасно, а також не містить необхідної інформації щодо оголошення конкурсу. Позивач зазначає, що ФОП ОСОБА_2 не мали права допускати до конкурсу, а додаткові бали були йому нараховані неправомірно. ФОП ОСОБА_2 подано для участі у конкурсі неналежним чином оформлені документи, які мають недостовірні відомості. Зокрема, є недостовірною інформація про наявність матеріально-технічної бази, на якій забезпечується проведення медичного огляду водіїв, їх стажування та інструктажі, а також огляд технічного стану автобусів та їх зберігання. Згідно з відомостями ліцензійного реєстру, договір на оренду землі в м. Рівному укладений на 49 років, а на конкурс був поданий договір на оренду землі, який заключений на 2 роки 11 місяців. Крім того, до участі у конкурсі подано несправний транспортний засіб, за який ФОП ОСОБА_2 нараховано +4 бали, так як цей транспортний засіб відноситься до категорії Євро-4. Так, транспортний засіб марки НОМЕР_5 на момент проведення конкурсу був у несправному технічному стані й стосовно якого навіть не було проведено обов'язкового технічного огляду. Отже, ОСОБА_2 подано недостовірну інформацію, яка вплинула на результат рішення при визначенні переможця, а також вказано для участі у конкурсі несправні транспортні засоби, а тому рішення Конкурсного комітету з проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування віднесених до компетенції Рівненської обласної державної адміністрації підлягає скасуванню. Позивач вказує, що у ФОП ОСОБА_2 відповідно до поданих на конкурс документів в наявності є два транспортних засоби, зобов'язаний відповідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про автомобільний транспорт» утримувати транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані, забезпечувати їх зберігання відповідно до вимог статті 21 цього Закону, що відповідно до поданої документації виконано не було. Таким чином, відповідачами не дотримано процедуру підготовки і проведення конкурсу, розгляду, оцінки та зіставлення конкурсних пропозицій перевізників-претендентів, що призвело до неправильності нарахування перевізникам балів та прийняття протиправних рішень. Враховуючи викладене, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідачем 1 подано відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого зазначає, що обласний комітет з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування не є юридичною особою та не має своєї юридичної адреси, контактної інформації та коду ЄДРПОУ. Тому, обласний комітет з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування не може виступати в якості відповідача по даній справі. 21.06.2018 обласним комітетом з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування було проведено конкурс на право здійснення перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних маршрутах загального користування. Оголошення про конкурс було надруковане в газеті «Вісті Рівненщини» №19 від 11.05.2018. по об'єкту №5 «Рівне АС «Чайка» - Володимирець АС» конкурсні пропозиції були подані перевізниками-претендентами ФОП ОСОБА_3, ТзОВ «СВ Лайф», ФОП ОСОБА_2 Рішенням обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування, затвердженого протоколом №1 від 21.06.2018, було визначено переможця по об'єкту №5 «Рівне АС «Чайка» - Володимирець АС» - претендент, що зайняв перше місце ТзОВ «СВ Лайф», претендент, що зайняв друге місце ФОП ОСОБА_2 Відповідач 1 вказує, що відповідно до пунктів 14-21 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1081 від 03.12.2008, робочим органом з підготовки матеріалів щодо умов конкурсу, паспортів автобусних маршрутів, аналізу одержаних пропозицій та їх оцінки, договорів з переможцями конкурсу та інших матеріалів було визначено - філію «Рівненський ДОНКК» УДП «Укрінтеравтосервіс». Отже, перевірка конкурсних пропозицій здійснюється управлінням інфраструктури та промисловості, а також філією «Рівненський ДОНКК» УДП «Укрінтеравтосервіс». Відповідачем 1 з метою перевірки інформації, поданої перевізниками-претендентами конкурс від 21.06.2018 було надіслано ряд запитів. У відповідь на запит відповідача 1, Державною службою України з безпеки на транспорті була підтверджена інформація про наявність у ФОП ОСОБА_2 матеріально-технічної бази у смт. Володимирець та с. Омеляна. Відповідно до інформації, наданої регіональним сервісним центром МВС в Рівненській області, транспортні засоби заявлені ФОП ОСОБА_2 у конкурсі 21.06.2018 проходили у 2018 році технічний огляд. При перевірці конкурсних пропозицій ФОП ОСОБА_2 не було виявлено будь-якої недостовірної інформації на конкурс від 21.06.2018. На виконання п.8, 46 Порядку №1081 відповідачем 1 прийнято наказ №4 від 02.07.2018, який разом з протоколом засідання конкурсного комітету оприлюднено на офіційному сайті ОДА. У зв'язку з чим відповідачем 1 укладено договір про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування по маршруту «Рівне АС «Чайка» - Володимирець АС» з ФОП ОСОБА_2 На підставі викладеного вважає, що його дії при проведенні конкурсу та рішення прийняті за його наслідками є правомірними, а тому просив відмовити в задоволенні позову повністю.

Позивачем подано відповідь на відзив відповідача 1, якою він підтримав позицію викладену в адміністративному позові.

Відповідачем 3 у встановлений судом строк подано відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого зазначає, що 21.06.2018 обласним комітетом з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування було проведено конкурс на право здійснення перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних маршрутах загального користування. Оголошення про конкурс було надруковане в газеті «Вісті Рівненщини» №19 від 11.05.2018. по об'єкту №5 «Рівне АС «Чайка» - Володимирець АС» конкурсні пропозиції були подані перевізниками-претендентами ФОП ОСОБА_3, ТзОВ «СВ Лайф», ФОП ОСОБА_2 Рішенням обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування, затвердженого протоколом №1 від 21.06.2018, було визначено переможця по об'єкту №5 «Рівне АС «Чайка» - Володимирець АС» - претендент, що зайняв перше місце ТзОВ «СВ Лайф», претендент, що зайняв друге місце ФОП ОСОБА_2 Відповідач 1 вказує, що відповідно до пунктів 14-21 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1081 від 03.12.2008, робочим органом з підготовки матеріалів щодо умов конкурсу, паспортів автобусних маршрутів, аналізу одержаних пропозицій та їх оцінки, договорів з переможцями конкурсу та інших матеріалів було визначено - філію «Рівненський ДОНКК» УДП «Укрінтеравтосервіс». Отже, перевірка конкурсних пропозицій здійснюється управлінням інфраструктури та промисловості, а також філією «Рівненський ДОНКК» УДП «Укрінтеравтосервіс». Відповідачем 1 з метою перевірки інформації, поданої перевізниками-претендентами конкурс від 21.06.2018, було надіслано ряд запитів. У відповідь на запит відповідача 1, Державною службою України з безпеки на транспорті була підтверджена інформація про наявність у ФОП ОСОБА_2 матеріально-технічної бази у смт. Володимирець та с. Омеляна. Відповідно до інформації наданої регіональним сервісним центром МВС в Рівненській області, транспортні засоби заявлені ФОП ОСОБА_2 у конкурсі 21.06.2018 проходили у 2018 році технічний огляд. При перевірці конкурсних пропозицій ФОП ОСОБА_2 не було виявлено будь-якої недостовірної інформації на конкурс від 21.06.2018. На виконання п.8, 46 Порядку №1081 відповідачем 1 прийнято наказ №4 від 02.07.2018, який разом з протоколом засідання конкурсного комітету оприлюднено на офіційному сайті відповідача 3. У зв'язку з чим відповідачем 1 укладено договір про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування по маршруту «Рівне АС «Чайка» - Володимирець АС» з ФОП ОСОБА_2 На підставі викладеного вважає, що дії при проведенні конкурсу та рішення прийняті за його наслідками є правомірними, а тому просив відмовити в задоволенні позову повністю.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 подано письмове пояснення щодо позову, в якому зазначає, що позивачем не зазначено, які саме документи були ним подані до участі в конкурсі оформлені неналежним чином. Наявність матеріально-технічної бази за адресою: вул. Присадибна, 14 в с. В. Омеляна Рівненського району Рівненської області, яка знаходиться на відстані 7км від АС «Чайка» підтверджується не тільки даними ліцензійного реєстру, але і сертифікатом відповідності серії НОМЕР_6, виданим органом з сертифікації УкрСЕПРО ДП «ДЕРЖАВТОТРАНСДІПРОЕКТ» від 06.05.2016. Крім того, наявність в оренді вказаної матеріально-технічної бази підтверджується договором оренди та документами, які підтверджують факт передачі такої бази в оренду. Згідно з документами строк оренди матеріально-технічної бази до 01.02.2021. Третя особа зазначає, що автобуси, які були ним заявлені до участі у конкурсі проходять технічний огляд. На підставі викладеного просив відмовити в задоволені позову повністю

Ухвалою судді від 12.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання на 11.12.2018. Протокольною ухвалою підготовче засідання відкладено на 11.01.2019.

Ухвалою суду від 11.01.2019 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті 31.01.2019.

Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримав з наведених у ньому підстав, просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач 1 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, подав клопотання про розгляд справи без участі його представника, за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідач 2 відзив на позовну заяву не подав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причини не прибуття представника суду не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Судом не визнавалась обов'язкова участь представника відповідача 2 в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справ без участі представника відповідача 2 на підставі наявних матеріалів.

Відповідач 3 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, подав клопотання про розгляд справи без участі його представника, за наявними в матеріалах справи документами.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову повністю.

На підставі статей 243, 250 КАС України, вступна та резолютивна частини рішення проголошені у судовому засіданні 31.01.2019.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2018 року у випуску газети «Вісті Рівненщини» №19 опубліковано оголошення про проведення Рівненською обласною державною адміністрацією конкурсу на право здійснення перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних маршрутах загального користування на 21.06.2018. Зокрема, оголошено конкурс на право здійснення перевезення пасажирів на маршрут, визначений об'єктом конкурсу №5, номер рейсу маршруту 14394-14395 «Рівне АС «Чайка»- Володимирець, АС, 1 об.р.»

Зміст оголошення містить умови проведення конкурсу з перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування на відповідні об'єкти маршрутів.

Як вбачається із списку претендентів, які подали заяви на участь у конкурсі, такими претендентами були: ТОВ «СВ Лайф», фізична особа-підприємець ОСОБА_2 та фізична особа-підприємець ОСОБА_3

Відповідно до протоколу №1 засідання обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування від 21.06.2018 сумарна кількість балів за системою оцінки пропозицій перевізників-предтендентів становить: ТОВ «СВ Лайф» - 23, ФОП ОСОБА_2 - 19, ФОП ОСОБА_3 - 15. Переможцем конкурсу визначено ТОВ «СВ Лайф», а претендентом, який за кількістю нарахованих балів посів друге місце - ФОП «ОСОБА_2 (а.с.17-20 т. І).

Наказом Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації від 02.07.2018 №4 визнано переможцем конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування, який відбувся 21.06.2018, на маршруті №5 - ТОВ «СВ Лайф» та перевізника-претендента, який посів друге місце по даному конкурсу, - фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (а.с.121-123 т. І).

В результаті зняття за власним бажанням з конкурсу ТОВ «СВ Лайф», переможцем за результатами конкурсу визначено фізичну особу-підприємця ОСОБА_2

Позивач не погоджується з допущенням до конкурсу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та визначенням його переможцем, тому звернувся до суду.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб'єктами владних повноважень в основу своїх дій та рішень, на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку; суд зазначає наступне.

Відповідно до положень частини 1 статті 43, частин 1-4, частин 9, 11 статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 №2344-ІІІ (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

До обов'язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів серед іншого належить: визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками; державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення.

Для організації забезпечення і підготовки матеріалів для проведення засідань конкурсного комітету органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування на конкурсних умовах за договором залучають підприємство (організацію), що має фахівців та

досвід роботи не менше трьох років з питань організації пасажирських перевезень. Конкурс проводиться із залученням представників відповідних органів виконавчої влади, а також представників громадських організацій. Залучене для проведення засідань конкурсного комітету підприємство (організація) готує матеріали щодо умов конкурсу, паспортів автобусних маршрутів, аналізу одержаних пропозицій та їх оцінки, договорів з переможцями конкурсу та інші матеріали.

Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Згідно з пунктом 1 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року № 1081 (далі - Порядок №1081), цей Порядок визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі області (внутрішньообласний маршрут), автобусному маршруті, що не виходить за межі території району (внутрішньорайонний маршрут), автобусному маршруті, що проходить у межах населеного пункту (міський маршрут), та автобусному маршруті, що проходить у межах об'єднаної територіальної громади (далі - конкурс), а також процедуру визначення автомобільного перевізника для роботи на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласний маршрут).

Відповідно до пункту 4 Порядку №1081 організатором перевезень на автобусному маршруті загального користування є, в тому числі Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні держадміністрації - на міжміському і приміському автобусних маршрутах, що не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області (внутрішньообласний маршрут), у тому числі таких, що проходять від населених пунктів Київської області до м. Києва.

На виконання вимог законодавства щодо проведення конкурсів з перевезення пасажирів на міжміському та приміському автобусних маршрутах загального користування розпорядженням голови Рівненської обласної державної адміністрації від 29.08.2006 №394 «Про організацію пасажирських перевезень на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування» передбачено покласти на головне управління промисловості та розвитку інфраструктури обласної державної адміністрації, в тому числі обов'язки щодо проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування та визначення умов перевезень. Таким чином, організатором конкурсу на право здійснення перевезень пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних маршрутах загального користування є правонаступник головного управління - управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації.

Пунктами 22 та 23 Порядку №1081 передбачено, що персональний склад конкурсного комітету затверджується організатором, який призначає голову, його заступника та секретаря. Секретар конкурсного комітету призначається організатором з числа представників організатора або робочого органу і включається до складу конкурсного комітету без права голосу. До складу конкурсного комітету входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, Укртрансбезпеки, Національної поліції, територіального органу з надання сервісних послуг МВС та громадських організацій. При цьому кількість представників громадських організацій, діяльність яких пов'язана з автомобільним транспортом, повинна становити не менш як 50 відсотків загальної кількості представників громадських організацій.

Розпорядженням голови Рівненської обласної державної адміністрації від 07.02.2009 №34 «Про обласний комітет з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування» затверджений склад обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування. Відповідно до розпорядження голови обласної державної адміністрації від 06.06.2018 №376 обласний комітет затверджений в новому складі.

Пунктом 28 Порядку №1081 регламентовано, що організатор або робочий орган публікує в друкованих засобах масової інформації не пізніше ніж за 30 календарних днів до початку конкурсу оголошення про конкурс (крім друкованих оголошення може бути розміщено також в інших засобах масової інформації), яке повинне містити таку інформацію: 1) найменування організатора та робочого органу; 2) порядковий номер та основні характеристики кожного об'єкта конкурсу: на міжміському маршруті - номер рейсу, початковий та кінцевий пункти маршруту, протяжність, час відправлення з кінцевих пунктів та прибуття до них, особливості періодичності виконання перевезень, рекомендовану кількість зірочок за параметрами комфортності; на міському та приміському маршруті - номер маршруту, найменування кінцевих зупинок, кількість оборотних рейсів або кількість автобусів для забезпечення перевезень, режим руху та інтервал, особливості періодичності виконання перевезень (сезонний, у певні дні тижня тощо); 3) умови конкурсу; 4) порядок одержання необхідної інформації про об'єкт конкурсу; 5) кінцевий строк прийняття документів для участі в конкурсі; 6) найменування організації, режим її роботи та адреса, за якою подаються документи для участі в конкурсі; 7) місце та дата одержання бланків документів для участі в конкурсі; 8) місце, дата та час початку проведення засідання конкурсного комітету; 9) розмір плати за участь у конкурсі; 10) телефон для довідок (електронна адреса або адреса веб-сайту) з питань проведення конкурсу.

Судом встановлено та не заперечувалося сторонами в процесі судового розгляду справи, що оголошення про проведення Рівненською обласною державною адміністрацією конкурсу на право здійснення перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних маршрутах загального користування на 21.06.2018 було опубліковано 11 травня 2018 року у випуску газети «Вісті Рівненщини» №19.

Таким чином, суд дійшов висновку про дотримання організатором конкурсу вимоги законодавства щодо строків опублікування оголошення про проведення конкурсу (не пізніше за 30 календарних днів) та щодо змісту оголошення (а.с.15-16). Будь-яких доказів протилежного на підтвердження своїх доводів позивач суду не надав.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до пункту 29 Порядку №1081 для участі у конкурсі перевізник-претендент подає окремо щодо кожного об'єкта конкурсу документи, визначені статтею 46 Закону України Про автомобільний транспорт, за формою згідно з додатками 1-4.

Згідно з пунктом 37 Порядку №1081 достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених його пунктом 29, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Відповідно до пункту 41 Порядку під час проведення конкурсу представники організатора та органів державного контролю, які входять до складу конкурсного комітету, відповідно до їх компетенції надають інформацію про діяльність перевізника - претендента. Представники органів державного контролю несуть персональну відповідальність за достовірність поданої інформації відповідно до законодавства.

Аналізуючи положення вищевказаного Порядку, суд дійшов висновку, що достовірність інформації, викладеної у заяві та документах перевізника-претендента перевіряється організатором та робочим органом не пізніше ніж за два дні до проведення конкурсу та автомобільні перевізники, які подали на розгляд документи, що містять недостовірну інформацію, до участі в конкурсі не допускаються.

Відповідно до пункту 67 Порядку № 1081 документи та зазначена в них інформація, що подані автомобільними перевізниками-претендентами для участі у конкурсі, повинні бути достовірними станом на дату подання таких документів на конкурс і на дату проведення самого конкурсу.

Таким чином, перевізник допускається до участі у конкурсі по результатам перевірки його відомостей робочим органом, і рішення про допуск (чи не допуск) перевізника до участі у конкурсі має бути прийнято до початку проведення конкурсу.

Відповідно до пункту 12 Порядку №1081 конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який: 1) подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію; 2) визнаний банкрутом або щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації), або який перебуває у стадії ліквідації; 3) не відповідає вимогам статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт»; 4) не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків необхідної кількості автобусів для виконання перевезень; 5) має несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансбезпекою, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу); 6) подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт»; 7) подав до участі в конкурсі більшу кількість автобусів, ніж це передбачено умовами конкурсу.

Судом встановлено, що на виконання пунктів 14-21 Порядку №1081 організатор конкурсу визначив філію «Рівненський ДОНКК» Українського державного підприємства «Укрінтеравтотрансерсів» як підприємство, яке виконує функції робочого органу і роботи з організації, підготовки матеріалів та здійснення організаційно-технічних робіт для проведення засідань обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування або іншого постійного (чи тимчасового органу), утвореного для розгляду конкурсних пропозицій та прийнятті рішення про визначення переможця конкурсу на маршрутах, організатором перевезень на яких є Рівненська обласна державна адміністрація.

Таким чином, перевірка конкурсних пропозицій здійснювалася управлінням інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації та філією «Рівненський ДОНКК» УДП «Укрінтеравтосервіс», які направили запити до Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області, управління патрульної поліції в Рівненській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області, Управління транспорту і зв'язку Рівненського міськвиконкому, КТ «Рівне-Пас», Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області.

Позивач в межах розгляду даної справи зазначає про подання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 недостовірної інформації про наявність матеріально-технічної бази, на якій проводиться медичний огляд водіїв, їх стажування та інструктаж, огляд технічного стану автобусів та їх зберігання; подання до участі у конкурсі несправного транспортного засобу, технічний огляд якого не проведений.

Однак, суд не погоджується з такими доводами позивача з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що на запит організатора конкурсу відповідно до листа Державної служби України з безпеки на транспорті від 08.06.2018 №4931/02/15-18 була надана інформація щодо наявності у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 орендованої матеріально-технічної бази за адресою: АДРЕСА_3, та АДРЕСА_2 (а.с.109-111 т. І).

Наявність відповідної матеріально-технічної бази за адресою: АДРЕСА_2, яка знаходиться на відстані 7 км від автобусної станції «Чайка», підтверджується даними ліцензійного реєстру та сертифікатом відповідності серії НОМЕР_6, виданим органом з сертифікації УкрСЕПРО ДП «ДержавтотрансНДІПроект» 06.05.2016 (а.с. 132 т.І).

Крім того, судом досліджено Договір №5 оренди виробничих та службових приміщень з прилеглою територією від 01.03.2018 , укладеного строком на 2 роки 11 місяців, предметом якого є оренда об'єкту за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.133-134 т. І), що підтверджує фактичну наявність у ФОП ОСОБА_2 виробничої бази, що відповідає умовам та вимогам конкурсу.

Відомості про наявність матеріально-технічної бази, яка забезпечує виконання технологічних операцій, або договорів із суб'єктами господарювання, що надають послуги з виконання таких операцій, надані фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 на конкурс, відповідають фактичним даним та містять в собі достовірну інформацію щодо виробничої бази претендента.

Позивач при цьому наголошує на суперечність відомостей ліцензійного реєстру, де зазначено, що строк дії договору оренди матеріально-технічної бази - 49 років, а поданий договір на оренду землі - строком на 2 роки 11 місяців.

Суд критично оцінює такі посилання позивача з огляду на наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що на запит організатора конкурсу Укртрансбезпека листом від 08.06.2018 №4931/02/15-18 надала інформацію відповідно до даних, поданих ліцензіатами, зокрема про матеріально-технічну базу учасників конкурсу. Так, відповідно до даної інформації зберігання транспортних засобів фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, технічний огляд транспортних засобів, технічне обслуговування та їх ремонт, перевірка медичного стану водіїв здійснюється на: власній базі (АДРЕСА_4), орендованій базі - Договір №5 дійсний до 02.01.2065 (АДРЕСА_2), орендованій базі - Договір №17 дійсний до 01.11.2065 (АДРЕСА_3), орендованій базі - Договір №01-11-2017 БР, дійсний до 01.11.2066 (АДРЕСА_5), орендованій базі - Договір №23, дійсний до 17.12.2019 (АДРЕСА_6), орендованій базі - Договір №43-2018, дійсний до 20.01.2021 (АДРЕСА_7) (а.с.109-110 т. І).

Матеріалами справи підтверджено, що фізична особа-підприємець при поданні інформації до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) повідомленням від 12.03.2018 надав вищевказану інформацію про наявність виробничих баз (а.с.98-100 т. 2). Однак, згодом була виявлена описка щодо термінів дії договорів оренди. Так, повідомленням від 16.03.2018 підприємець направив Укртрансбезпеці правильні дані щодо строку дії договорів оренди, зокрема зазначений строк дії Договору №01-11-2017 БР - до 01.10.2020, Договору №5 - до 01.02.2021, Договору №17 - до 01.02.2021 (а.с. 100-102 т.2).

У зв'язку із підписанням нових договорів оренди приміщень та придбанням нових транспортних засобів, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 оформив нові повідомлення до Укртрансбезпеки від 04.06.2018 та від 18.06.2018 щодо відомостей про матеріально-технічну базу, в якому знову ж вказав строки дії спірних договорів оренди, які відповідають дійсним даним (строк дії Договору №01-11-2017 БР - до 01.10.2020, Договору №5 - до 01.02.2021, Договору №17 - до 01.02.2021) (а.с.88-93 т.2).

Крім того, суд зазначає, що відмінності в даних щодо строку дії договорів оренди виробничих баз, на які зсилається позивач, як на підтвердження подання недостовірної інформації фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, містилися в повідомленнях, наданих фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, адресованим Державній службі України з безпеки на транспорті. Вказані описки були в подальшому підприємцем виправлені.

Однак, матеріалами справи підтверджено, що при поданні документів та анкети на участь у конкурсі на право здійснення перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних маршрутах загального користування на 21.06.2018, оголошеному Рівненською обласною державною адміністрацією, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 надані відомості про матеріально-технічну базу з вірним зазначенням дат строку дії договорів оренди. Крім того, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) листом №5712/02/15-18 від 05.07.2018 повідомила Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації про надання уточненої інформації щодо даних про матеріально-технічну базу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

Щодо подання до участі у конкурсі фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 несправного транспортного засобу, технічний огляд якого не проведений, як стверджує позивач - фізична особа-підприємець ОСОБА_3, суд зазначає наступне.

Вимога конкурсу на право здійснення перевезення пасажирів на об'єкт №5 по маршруту «Рівне АС «Чайка» - Володимирець АС, 1об.р.» щодо мінімальної кількості автобусів для виконання рейсу полягала у наданні претендентами одного основного автобуса та одного резервного автобуса.

Так, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 на конкурс по даному об'єкту №5 були заявлені: автобус БАЗ А079.19 д.н. НОМЕР_1, як основний, та автобус І-VAN А 07А2-44, д.н. НОМЕР_2, як резервний.

Відповідно до отриманої відповіді Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області від 05.06.2018 №31/17-2046 на запит організатора конкурсу, транспортний засіб марки НОМЕР_5, д.н. НОМЕР_2, 2014 року випуску, який був представлений на конкурс ФОП ОСОБА_2, проходив обов'язковий технічний контроль 21.03.2018 та має клас екологічності Євро-4, а транспортний засіб марки БАЗ А079.19, д.н. НОМЕР_1, 2011 року випуску, проходив обов'язковий технічний контроль 29.01.2018 (а.с.113-116 т. І).

Дана інформація підтверджена наявними в матеріалах справи протоколами перевірки технічного стану транспортного засобі від 21.03.2018, від 06.08.2018, від 29.01.2018, свідоцтвами відповідності автобуса параметрам комфортності (а.с.150-151, 154-156 т. І), що повністю спростовує доводи позивача.

Крім того, листом Управління патрульної поліції в Рівненській області від 11.06.2018 №11671/41/30/01-2018 організатору конкурсу була надана інформація щодо відсутності несплачених штрафів перевізником - ФОП ОСОБА_2, дорожньо-транспортних пригод, скоєних з вини водія перевізника, у яких є загиблі, доведених у судовому порядку протягом року до дати оголошення конкурсу - 11.05.2018; відповідності технічного стану автобусів претендентів, заявлених для участі в конкурсі, умовам перевезень та відповідності претендента вимогам нормативно-правових актів у сфері безпеки дорожнього руху (а.с.119-120 т. І).

Позивач наголошує і на протиправності заявлення ФОП ОСОБА_2 автобуса І- VAN А 07А2-44, д.н. НОМЕР_2, на три об'єкта конкурсу. Однак, суд зазначає, що відповідно до положень пункту 12 Порядку №1081 достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків необхідної кількості автобусів для виконання перевезень.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 подав як основний автобус на маршрут «Рівне АС «Чайка» - Володимирець АС, 1об.р.» - БАЗ А079.19 д.н. НОМЕР_1. Даний автобус не використовується на інших маршрутах, та не був заявлений до участі у конкурсі на інші об'єкти.

В свою чергу, автобус І-VAN А 07А2-44, д.н. НОМЕР_2 поданий на участь у конкурсі по об'єкту №5 як резервний, тобто для заміни рухомого складу на автобусному маршруті загального користування у разі виходу з ладу основного транспортного засобу.

Вимога конкурсу щодо невикористання на інших маршрутах автобуса стосується лише основного автобуса, необхідного для виконання перевезень.

Крім того, протягом розгляду справи позивач не надав суду доказів, які б свідчили, що ФОП ОСОБА_2 не має достатньої кількості автобусів та має проблеми із виконанням договорів перевезення, укладених за результатом конкурсу.

Посилання фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на неподання перевізником-претендентом для участі у конкурсі довідок про пристосування автобусів для перевезення осіб з інвалідністю на вимогу пункту 10 Порядку №1081, суд оцінює критично.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1081 організатор перевезень затверджує умови конкурсу, в тому числі обов'язкові, відповідно до статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт». Крім обов'язкових організатор може затверджувати додаткові умови конкурсу (наявність у перевізника GPS-системи, встановленої на транспортних засобах, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, тощо). Організатор встановлює вимогу щодо забезпечення роботи на об'єкті конкурсу, який включає міські та приміські внутрішньообласні автобусні маршрути загального користування, транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, в кількості до 35 відсотків загальної кількості автобусів до 31 грудня 2019 р. та до 50 відсотків - з 1 січня 2020 року.

Таким чином, вимога щодо роботи транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення стосується об'єктів конкурсу, який включає міські та приміські внутрішньообласні автобусні маршрути.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» автобусний маршрут приміський - це автобусний маршрут, який з'єднує населені пункти і протяжність якого не перевищує 50 км. В свою чергу, міжміський автобусний маршрут - автобусний маршрут, який з'єднує населені пункти і протяжність якого перевищує 50 км.

Таким чином, об'єкт конкурсу №5 маршруту «Рівне АС «Чайка» - Володимирець АС, 1 об.р.» є міжміським маршрутом протяжністю 138 км, тому вимога пункту 10 Порядку №1081 даного об'єкта конкурсу не стосується.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що всупереч твердженням позивача, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 подав до участі в конкурсі належним чином оформлені документи, в повному обсязі та з зазначенням достовірної інформації; він як автомобільний перевізник відповідає вимогам статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт»; подав конкурсну пропозицію, що відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу.

В свою чергу, конкурсним комітетом з проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування віднесених до компетенції Рівненської обласної державної адміністрації та організатором конкурсу відповідно до вимог законодавства в повній мірі здійснено перевірку достовірності поданої ФОП ОСОБА_2 інформації на підставі документів, поданих ним для участі у конкурсі та інформації, зазначеної в анкетах та наданої на запити.

Отже, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання протиправними дій відповідача 2 щодо допущення фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до участі у конкурсі на право здійснювати перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування по конкурсній пропозиції на об'єкт №5 «Рівне АС «Чайка - Володимирець АС» та скасування рішення відповідача 2, оформленого протоколом засідання №1 від 21.06.2018, в частині щодо допущення фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до участі у конкурсі 21.06.2018; визнання протиправними дій відповідача 1 щодо непроведення перевірки інформації (документів), наданої учасниками конкурсу й допущені фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до участі у конкурсі на право здійснювати перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування по конкурсній пропозиції на об'єкт №5 «Рівне АС «Чайка - Володимирець АС».

Щодо позовних вимог про визначення фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 переможцем конкурсу від 21.06.2018, та скасування рішення відповідача 2, оформленого протоколом засідання №1 від 21.06.2018, в частині щодо визначення фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 переможцем конкурсу на автобусних маршрутах загального користування на об'єкт №5 «Рівне АС «Чайка - Володимирець АС»; про визнання протиправними дій відповідача 1 щодо визначення фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 переможцем конкурсу від 21.06.2018; скасування рішення відповідача 3 «Про введення в дію рішення конкурсного комітету по пасажирським перевезенням» в частині введення в дію рішення конкурсного комітету по пасажирським перевезенням та укладання договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, переможцем конкурсу на автобусних маршрутах загального користування на об'єкт №5 «Рівне АС «Чайка - Володимирець АС», то суд вважає такі вимоги необґрунтованими, безпідставними та такими, які не підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Суд зазначає, що відповідно до пунктів 40, 41, 42, 46 Порядку №1081 під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів на підставі інформації, поданої ними в конвертах № 1 і 2. Під час проведення конкурсу представники організатора та органів державного контролю, які входять до складу конкурсного комітету, відповідно до їх компетенції надають інформацію про діяльність перевізника-претендента. Представники органів державного контролю несуть персональну відповідальність за достовірність поданої інформації відповідно до законодавства.

У разі коли на один з об'єктів конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах претендує два або більше перевізники-претенденти, конкурсний комітет визначає переможця з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів та подає пропозиції організатору перевезень. Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах, є підставою для подання пропозицій організатору перевезень для визначення переможця конкурсу. У разі подання на участь у конкурсі з перевезення пасажирів за одним із об'єктів конкурсу на міжобласних автобусних маршрутах двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет подає організатору перевезень пропозицію щодо визначення переможцями конкурсу всіх перевізників, які відповідають вимогам статей 45 і 46 Закону України «Про автомобільний транспорт» та цього Порядку.

Організатор перевезень визнає переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах того перевізника-претендента, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів, підготовлених конкурсним комітетом.

Організатор перевезень визнає перевізником-претендентом на конкурсі з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах, який посів друге місце, того перевізника-претендента, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів, підготовлених конкурсним комітетом, без урахування показника переможця конкурсу.

У разі коли перевізники-претенденти під час участі у конкурсі з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах набрали однакову кількість балів, переможець конкурсу визначається шляхом голосування.

Перевізника-претендента, визнаного переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах, може бути визнано таким, лише у разі, коли набрана ним за окремим об'єктом конкурсу кількість балів вища ніж нуль.

Організатор перевезень визнає переможцем чи переможцями конкурсу з перевезення пасажирів на міжобласних автобусних маршрутах того перевізника чи перевізників, які відповідають вимогам статей 45 і 46 Закону України «Про автомобільний транспорт» та цього Порядку.

Пунктами 47, 49 Порядку №1081 регламентовано, що рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, в тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос головуючого.

Рішення про результати конкурсу оформляється протоколом, який підписується головуючим, секретарем та присутніми членами конкурсного комітету і подається організатору перевезень протягом п'яти робочих днів.

Організатор перевезень протягом десяти робочих днів від дати надходження протоколу конкурсного комітету опрацьовує матеріали проведеного конкурсу з перевезення пасажирів та у разі відсутності зауважень до порядку проведення конкурсу приймає рішення окремо за кожним об'єктом щодо переможця чи переможців конкурсу, а також того, хто зайняв друге місце у разі проведення конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах.

За наявності підстав вважати рішення конкурсного комітету про результати конкурсу такими, що прийняті з порушенням законодавства, приймається обґрунтоване рішення із зазначенням змісту порушень про скасування рішення конкурсного комітету щодо результатів конкурсу або скасування свого рішення як за окремими об'єктами конкурсу, так і в цілому всього конкурсу.

За наслідками проведення конкурсу згідно із пунктом 53 Порядку №1081 організатор перевезень на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах не пізніше десяти робочих днів з дня опублікування свого рішення на офіційному веб-сайті укладає з переможцем конкурсу договір згідно з обов'язковими та додатковими (за наявності) умовами конкурсу та додатковими умовами обслуговування маршруту, наданими перевізником-претендентом. У договорі (дозволі) визначаються умови перевезень на рейсі (рейсах) та/або маршруті (маршрутах) відповідно до визначеного об'єкта конкурсу.

Відповідно до підпункту 3 пункту 55 Порядку №1081 організатор зобов'язаний, в тому числі, укласти договір з автомобільним перевізником, який за результатами проведення конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, у разі відмови перевізника-претендента, який визнаний переможцем конкурсу, від укладення договору (одержання дозволу).

Судом встановлено, що відповідно до протоколу №1 засідання обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування від 21.06.2018 сумарна кількість балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів становить: ТОВ «СВ Лайф» - 23, ФОП ОСОБА_2 - 19, ФОП ОСОБА_3 - 15. Переможцем конкурсу визначено ТОВ «СВ Лайф», а претендентом, який за кількістю нарахованих балів посів друге місце - ФОП «ОСОБА_2 (а.с.17-22 т. І).

Наказом Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації від 02.07.2018 №4 визнано переможцем конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування, який відбувся 21.06.2018, на маршруті №5 - ТОВ «СВ Лайф» та перевізника-претендента, який посів друге місце по даному конкурсу, - фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (а.с.121-123 т. І).

В результаті зняття за власним бажанням з конкурсу ТОВ «СВ Лайф», договір був укладений з автомобільним перевізником, який за результатами проведення конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, тобто з ФОП ОСОБА_2

Таким чином, відповідачі дотрималися вимог законодавства щодо процедури проведення конкурсу, визначення його переможця та укладення договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на автобусних маршрутах загального користування на об'єкт №5 маршрут «Рівне АС «Чайка - Володимирець АС» з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2.

Позивач, в свою чергу, оскаржуючи дії та рішення відповідачів щодо визначення переможцем конкурсу фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 не навів жодних доказів на обґрунтування своїх тверджень щодо порушення процедури проведення конкурсу, розгляду, оцінки та зіставлення конкурсних пропозицій перевізників-претендентів. Позиція позивача ґрунтується фактично на протиправності допущення ФОП ОСОБА_2 до участі у конкурсі, однак суд встановив відсутність будь-яких порушень законодавства при прийнятті рішення про допущення фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до участі у конкурсі на право здійснення перевезення пасажирів на міжміському маршруті «Рівне АС «Чайка» - Володимирець АС, 1 об.р.».

Позаяк, суд на підставі наявних в матеріалах справи належних та допустимих доказів, наданих відповідачами, дійшов висновку про правомірність дій, прийнятих рішень суб'єктів владних повноважень при визначенні переможця, автомобільного перевізника, який за результатами проведення конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, і в подальшому, укладення договору з автомобільним перевізником, який зайняв друге місце, у зв'язку з відмовою перевізника-претендента, який визнаний переможцем конкурсу, від укладення договору.

Щодо позовної вимоги про визнання переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування по об'єкту №5 «Рівне АС «Чайка - Володимирець АС» фізичну особу-підприємця ОСОБА_3, то суд зазначає, що вона є похідною від попередньої позовної вимоги, тому задоволенню не підлягає.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані учасниками справи докази, а також усні та письмові доводи учасників справи стосовно заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати до стягнення на користь позивача не підлягають.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_8; РНОКПП НОМЕР_3) до Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації (33028, місто Рівне, Майдан Просвіти, 1; ); Конкурсного комітету з проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування віднесених до компетенції Рівненської обласної державної адміністрації (33028, місто Рівне, Майдан Просвіти, 1); Рівненської обласної державної адміністрації (33028, місто Рівне, Майдан Просвіти, 1; ); за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_4) про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 08 лютого 2019 року.

Суддя Недашківська К.М.