Справа № 815/2813/18
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2813/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року Одеський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді - Завальнюка І.В.,

за участю секретаря - Салюк О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС в Одеській області до Приватного підприємства «Акварель Дрінк» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна ПП «Акварель Дрінк» (34931499) згідно рішення ГУ ДФС в Одеській області.

В обґрунтування позовних вимог заявник зазначив, що 25.04.2018 ГУ ДФС в Одеській області прийнято наказ № 2801 про проведення фактичної перевірки ПП «Акварель Дрінк», на підставі якого 25.04.2018 о 14:00 год. співробітниками податкового управління здійснено вихід за місцезнаходженням ПП «Акварель Дрінк». Однак уповноважена платника податків відмовила у допуску посадових осіб до перевірки, у зв'язку із чим складено відповідний акт. В подальшому, 26.04.2018 о 13:55 начальником ГУ ДФС в Одеській області прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків, обґрунтованість якого позивач просить підтвердити.

Ухвалою суду від 14.06.2018 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб на 26.06.2018 о 14:30 год.

Судове засідання, призначене на 26.06.2018 о 14:30 год., відкладено за клопотанням представника позивача на 09.08.2018 о 10:30 год.

26.06.2018 до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в задоволенні позову просив відмовити, зважаючи на незаконність наказу ГУ ДФС в Одеській області № 2801 від 25.04.2018 про призначення фактичної перевірки ПП «Акварель Дрінк». При цьому зазначений наказ вже не перший, що свідчить про втручання у господарську діяльність та перешкоджання роботі підприємства з боку контролюючого органу.

10.07.2018 до суду надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 09.08.2018 провадження по адміністративній справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 815/1981/18 за позовом Приватного підприємства «Акварель Дрінк» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 2801 від 25 квітня 2018 року «Про проведення фактичної перевірки ПП «Акварель Дрінк».

Ухвалою суду від 11.02.2019 провадження у справі поновлено та продовжено розгляд справи.

До суду з'явився представник Головного управління ДФС в Одеській області, який позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити позов.

Представник Приватного підприємства «Акварель Дрінк» до суду не з'явився, про час та місце судового розгляду в силу ч.11 ст.126 КАС України повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Судом встановлено, що 24.04.2018 начальником Головного управління ДФС в Одеській області Мілютін Г.В. прийнято наказ № 281 «Про проведення фактичної перевірки ПП «Акварель Дрінк» (код за )», яким на виконання вимог пп.19-1.1.4 п.19-1.1 ст.19-1, п.19-1.1 ст.19-1, ст.20, пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України призначено фактичну перевірку ПП «Акварель Дрінк».

25.04.2018 о 14:00 з метою проведення фактично перевірки ПП «Акварель Дрінк» для контролю за дотримання вимог законодавства у сфері обігу підакцизних товарів, ведення обліку товарних запасів та складах та / або за місцем їх реалізації, наявності документу, що підтверджує державну реєстрацію юридичної особи відповідно до закону, ліцензій, свідоцтв та з метою пред'явлення наказу і направлень на проведення перевірки співробітниками ГУ ДФС в Одеській області здійснено вихід за місцезнаходженням ПП «Акварель Дрінк» за адресою: м. Одеса, вул. Сонячна, 5.

Однак уповноваженою особою ПП «Акварель Дрінк» - директором Цимбалу С.Ю. було відмовлено від підпису у направлення на перевірку та у допуску посадових осіб ГУ ДФС в Одеській області до проведення фактичної перевірки, про що складено акт про відмову від підпису у направлення на перевірку від 25.04.2018 № 443/15-32-40-06, акт відмови від допуску до перевірки від 25.04.2018 № 444/15-32-40-06 та акт відмови від підпису акту недопуску до перевірки від 25.04.2018 № 445/15-32-40-06.

26.04.2018 о 13:55 год. начальником ГУ ДФС в Одеській області прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ПП «Акварель Дрінк», обґрунтованість якого позивач просить підтвердити в даному позові.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв'язок у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню у зв'язку з наступним.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюється Податковим кодексом України (ПК України).

Відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Стаття 94 ПК України визначає, що умовним арештом майна визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на таке майно, який полягає в обов'язковому попередньому отриманні дозволу керівника відповідного контролюючого органу на здійснення платником податків будь-якої операції з таким майном. Зазначений дозвіл може бути виданий керівником контролюючого органу, якщо за висновком податкового керуючого здійснення платником податків окремої операції не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення (п. 94.5).

Арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин: платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу (пп. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 ПК України).

З огляду на правовий зміст та аналіз наведених норм матеріального права у їх взаємному зв'язку суд приходить до висновку, що законодавством чітко встановлена не тільки процесуальна можливість на звернення до суду з законодавчо визначеним предметом позову, що складає суть вимог, але ж і за наявністю підстав (умов), за яких існує правова можливість для задоволення таких вимог.

В той же час, судом встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.09.2018 по справі № 815/1981/18 за позовом приватного підприємства «Акварель Дрінк» до головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу позовні вимоги задоволені, наказ Головного управління ДФС в Одеській області від 25 квітня 2018 року № 2801 «Про проведення фактичної перевірки ПП «Акварель Дрінк» ()» визнано протиправним та скасовано.

Апеляційну скаргу ГУ ДФС в Одеській області на вищезазначене судове рішення ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018 повернуто, у зв'язку із чим рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.09.2018 набрало законної сили.

Зі змісту вказаного судового рішення вбачається, що відповідачем, як суб'єктом владних повноважень не було доведено законність прийнятого наказу № 2801 від 25.04.2018, а тому позовні вимоги приватного підприємства «Акварель Дрінк» про визнання даного наказу протиправним та скасування є обґрунтованими.

Таким чином, наказ начальника ГУ ДФС в Одеській області № 2801 від 25.04.2018 про призначення фактичної перевірки ПП «Акварель Дрінк», до якої співробітників контролюючого органу платником податків допущено не було, що й слугувало підставою для прийняття рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків, обґрунтованість якого позивач просить підтвердити, - скасовано в судовому порядку.

Отже покладені в основу адміністративного позову доводи про неправомірний недопуск платником податків до перевірки співробітників ГУ ДФС в Одеській області за встановлених вище судом преюдиційних обставин є неспроможними, що взагалі нівелює право податкового органу на вжиття будь-яких заходів, що ґрунтуються на вищезазначеному недопуску до перевірки, в т.ч. й звертатися до суду в порядку ст.94 ПК України.

Отже суд приходить до висновку про те, що заявлені в даному адміністративному позові позовні вимоги до задоволення не підлягають, оскільки є безпідставними та не ґрунтуються на приписах законодавства, що регулює спірні правовідносини.

Судові витрати розподілити за правилами ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 139, 242-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; 39398646) до Приватного підприємства «Акварель Дрінк» (65009, м. Одеса, вул. Сонячна, 5; 34931499) про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складень 11.02.2019.

Суддя І.В. Завальнюк

.