Справа № 345/818/18
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/1701/19

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Сапіга В. П., перевіривши апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Бойко Оксани Володимирівни на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 травня 2018 року у справі № 345/818/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора будівельного нагляду управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Бойко Оксани Володимирівни про скасування постанови про адмінправопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 травня 2018 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора будівельного нагляду управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Бойко Оксани Володимирівни про скасування постанови про адмінправопорушення.

Статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, відповідно до вимог частини четвертої якої апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення ухвалено 03 травня 2018 року. Апеляційну скаргу подано 28.01.2019, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Положеннями ч. 6 ст. 7 КАС України встановлено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення ухвалено без участі сторін 03.05.2019. Апеляційну скаргу подано 28 січня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, просить суд поновити строк апеляційного оскарження, зважаючи на те, що копія оскаржуваного рішення їй не направлялась, а довідалась про нього, звернувшись з інформаційним запитом до суду.

Розглянувши подане клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження суд вважає, що з моменту прийняття рішення першою інстанцією пройшов значний проміжок часу, крім того в поданні апеляційної скарги, а саме через 8,5 місяців після ухвалення рішення від 06.05.2018 не вбачається наміру добросовісної реалізації належного права на апеляційне оскарження судового рішення та забезпечення неухильного виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання апеляційної скарги.

Особа, яка є відповідачем у справі, двічі судом першої інстанції викликалась в судове засідання для розгляду по суті позовних вимог. В матеріалах справи на а.с. 31 є рекомендоване повідомлення з належним завчасним повідомленням відповідача про розгляд справи. Отже, відповідач знав про призначений на 03 травня 2018 року розгляд справи та повинен був цікавитись результатами її розгляду та ходом такого розгляду. В апеляційній скарзі позивач не довів, що протягом 8,5 місяців ним вживались будь-які заходи щодо з'ясування ходу розгляду справи №345/818/18 та результат прийнятого рішення першою інстанцією, не довів, що такому з'ясуванню існували об'єктивні перешкоди. Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржуване рішення у справі № 345/818/18 оприлюднене 11.05.2018.

Підстави пропуску строку касаційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов'язані з дійсно непереборними та об'єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений процесуальним законом строк подання касаційної скарги.

Зазначені відповідачем підстави про поновлення строку апеляційного оскарження не відповідають наведеним вище критеріям і не можуть бути визнані поважними, оскільки не є такими, що не залежать від волі особи, яка подає апеляційну скаргу, і не надають їй права у будь-який необмежений після спливу цього строку час реалізовувати право на апеляційне оскарження судового рішення.

Суд вважає за необхідне зазначити, що подання апеляційної скарги це право сторони, а не обов'язок. І якщо особа вважає за необхідне скористатися цим правом, то його реалізація повинна відбуватися із дотриманням порядку та строків встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що наведені відповідачем підстави про поновлення строку апеляційного оскарження не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення виявленого недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз'яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Бойко Оксани Володимирівни на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 травня 2018 року у справі № 345/818/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора будівельного нагляду управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Бойко Оксани Володимирівни про скасування постанови про адмінправопорушення - залишити без руху.

Встановити Державній архітектурно-будівельній інспекції Українив особі головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Бойко Оксани Володимирівни десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. П. Сапіга