Справа № 0640/3718/18
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
08 лютого 2019 року м. Житомир
справа № 0640/3718/18
Житомирський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Горовенко А.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання дій протиправними, зобо"зання вчинити дії,-
ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії.
Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14.08.2018 у справі №0640/3718/18 позов ОСОБА_1 задоволено: визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо виготовлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , в іншому розмірі; зобов`язано Житомирський обласний військовий комісаріат виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області довідку встановленого зразка про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням посадового окладу в розмірі 9440 грн (співвідношення розміру посадового окладу до 01.01.2018 - 2014 грн, тарифний розряд за посадою 55, тарифний коефіцієнт 5,36).
Рішення суду набрало законної сили, в порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

31 січня 2019 року від позивача до суду надійшла заява за вх.№1975/19 про вирішення питання про розподіл судових витрат.

В обґрунтування заяви зазначає, що приймаючи рішення від 14.08.2018 за результатами розгляду справи судом не вирішено питання про розподіл судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 704,80 грн.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Причин неявки в судове засідання суду не повідомили.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надсилав. Причин неявки свого повноважного представника в судове засідання суду не повідомив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області свого повноважного представника у судове засідання не направило. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надсилало. Причин неявки свого повноважного представника в судове засідання суду не повідомило.

Положеннями п.3 ч.1 та ч.2 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на неявку позивача та представників учасників справи та керуючись приписами ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву позивача про розподіл судових витрат, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що за подання до суду позову до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 відповідно до квитанції №52 від 12.07.2018 сплатив судовий збір у розмірі 704,8 грн, який зараховано до спеціального фонду державного бюджету України (а.с. 4, 80).

Згідно з рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 14.08.2018 у справі №0640/3718/18 позов ОСОБА_1 задоволено, однак питання про судові витрати у судовому рішенні не вирішено.

ОСОБА_1 звернувся із заявою про розподіл судових витрат від 31.01.2019 та відповідно до положень ст.252 КАС України, суд розцінює її, як заяву про ухвалення додаткового судового рішення для вирішення питання про судові витрати.

Розподіл судових витрат здійснюється врегульовано до ст.139 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на те, що позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14.08.2018 у справі №0640/3718/18 задоволено, а питання про судові витрати вирішено не було, тому є підстави для винесення додаткового судового рішення у справі та задоволення заяви позивача.

Керуючись статтями 139, 205, 229, 242-246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

вирішив:

1. Заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у адміністративній справі за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії, - задовольнити.

2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ідн. номер НОМЕР_2 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі розміром 704 (сімсот чотири) грн 80 (вісімдесят) коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення складено в повному обсязі 08 лютого 2019 року

Суддя А.В. Горовенко