Справа № 1640/3155/18
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 р.Справа № 1640/3155/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Тацій Л.В. , Григорова А.М. ,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 року, головуючий суддя І інстанції: К.І. Клочко, м. Полтава, повний текст складено 29.10.18 року по справі № 1640/3155/18

за позовом ОСОБА_1

до Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання дій протиправними, визнання неправомірним рішення,зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій щодо відмови здійснити перерахунок пенсії протиправними; визнання неправомірним рішення від 22.08.2018 №281 щодо відмови у перерахунку пенсії; зобов`язання здійснити перерахунок пенсії з 22.05.2018 на підставі оновленої довідки про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990 роках, виданої Головним Управлінням Держаної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області від 15.05.2018 №02-2924/12, за 7 днів роботи у 3-й зоні небезпеки Чорнобильської АЕС, з 25.07 по 31.07.1986, виходячи із заробітку 995,65 карбованців, з розрахунком заробітної плати за повний календарний місяць, відповідно до порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 №1210, з виплатою пенсії в подальшому та з урахуванням перерахунків пенсії відповідно до урядових рішень.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 24.10.2018. позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 22.08.2018 №281 щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Кременчуцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 22.05.2018 на підставі оновленої довідки про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990 роках, виданої Головним Управлінням Держаної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області від 15.05.2018 №02-2924/12, за 7 днів роботи у 3-й зоні небезпеки Чорнобильської АЕС, з 25.07 по 31.07.1986, виходячи із заробітку 995,65 карбованців, з розрахунком заробітної плати за повний календарний місяць, відповідно до порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 №1210. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Кременчуцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області не згодне з винесеним рішенням , подало апеляційну скаргу, вважає, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального права. Вказує , що обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період до 01.07.2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, дана умова є чітко визначеною і іншого чинним законодавством не передбачено. На виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 05.05.2015 року по справі № 816/1167/15-а та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2017 року по справі № 816/1167/15-а Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області надало позивачу довідку від 15.05.2018 року № 02-2924/12 про заробітну плату одержану ним за роботу (службу) в зоні відчуження за період з 25.07.1986 року по 25.08.1986 рік. Однак, згідно аналізу зазначеної довідки та відповідно до Рішення Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області № 281 від 22.08.2018 про відмову в перерахунку пенсії, дана довідка видана з порушенням норм чинного законодавства. Управлінням прийнято рішення про відмову ОСОБА_1 в проведенні перерахунку пенсії згідно заяви від 22.05.2018 року та довідки про заробітну плату від 15.05.2018 р.№ 02-2924/12, виданої Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, оскільки обчислення заробітку за період роботи в зоні відчуження з 25.07.1986р. по 25.08.1986р. проведено з порушенням норм чинного законодавства. Звертає увагу, що довідка від 02.02.2017 року №01-925/12 видана Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області та довідка від 15.05.2018 року № 02-292/12 видана Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області відрізняється лише обмеженням- преміювання у розмірі 400,00 крб. Інші дані зазначені у довідках аналогічні. Перерахунок пенсії не може проводитись на припущеннях чи даних, які не відповідають первинним документам. В довідці ГУДСУ з надзвичайних ситуацій у полтавській області №02-2924/12 не зазначено, на підставі яких первинних документів зроблено розрахунок заробітної плати позивача, що свідчить про те, що вказана довідка оформлена на підставі припущень про можливе отримання позивачем заробітної плати в такому розмірі. При цьому, за основу взято максимальні показники по складовим заробітної плати. Просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 року , прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Позивач надав до суду відзив на апеляційну скаргу , вказує , що оскільки судовими рішеннями у справі № 816/1167/15-а , які набрали законної сили , встановлена необхідність видачі йому довідки із зазначенням в ній відповідних показників, коефіцієнтів та складових , то достовірність , зазначеної у довідці інформації на підставі рішення суду, що набрало законної сили, не може ставитися Кременчуцьким об`єднаним УПФУ під сумнів, тому просить задовольнити його позов.

В судовому засіданні позивач підтримав обставини , викладені в відзиві на апеляційну скаргу.

Сторони по справі повідомлені належним чином про день, час та місце судового розгляду апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача , перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 22.05.2018 ОСОБА_1 звернувся до Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області із заявою про перерахунок пенсії, у якій просив перевести з пенсії по інвалідності згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" на пенсію по інвалідності у розмірі відшкодування фактичних збитків згідно Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 №1210.

Рішенням від 22.08.2018 №281 Кременчуцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області відмовило ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії згідно заяви від 22.05.2018 та довідки про заробітну плату від 15.05.2018 №02-2924/12, виданої Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, оскільки обчислення заробітку за період роботи в зоні відчуження з 25.07.1986 по 25.08.1986 проведено з порушенням норм чинного законодавства.

Згідно оскаржуваного рішення, на думку відповідача, безпідставно без надання підтверджуючих документів, проведено нарахування премії у розмірі 60%, підстави для застосування показників кратності до годинної тарифної ставки, підвищеної на 100%, врахування доплати за час перебування в резерві в стані бойової готовності в заробіток для обчислення пенсії відсутні.

Не погоджуючись із вказаною відмовою, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того , що судовими рішеннями у справі №816/1167/15-а, які набрали законної сили, встановлено необхідність видачі ОСОБА_1 довідки із зазначенням у ній відповідних показників, коефіцієнтів та складових, то достовірність, зазначеної у довідці інформації на підставі рішення суду, що набрало законної сили, не може ставитися Кременчуцьким об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області під сумнів за відсутності відповідних доказів. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що рішення Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 22.08.2018 №281 щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії є протиправним та підлягає скасуванню.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову , виходячи з наступного.

Згідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 15 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» умови, норми та порядок пенсійного забезпечення громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи, визначаються Законом Української РСР «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» або їм надається право на одержання пенсій на підставах, передбачених цим Законом.

Відповідно до частин першої, третьої статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі Закон № 796-ХІІ) особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Призначення та виплата пенсій названим категоріям провадиться відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» і цього Закону.

Згідно з частинами першою, четвертою статті 54 Закону № 796-ХІІ пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986 1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством.

Порядок обчислення пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини четвертої статті 15 Закону № 796-ХІІ видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами, організаціями (військоматами).

Згідно з частиною першою статті 39 Закону № 796-XII громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення, провадиться доплата в порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини другої статті 40 зазначеного Закону військовозобов`язаним, вільнонайманим, призваним та направленим для ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, а також тим, які несуть службу на території радіаційного забруднення, оплата праці провадиться згідно зі статтею 39 цього Закону за всі календарні дні роботи на підставі довідки, яка надається військовою частиною.

Згідно з пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 1210 від 23 листопада 2011 року «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі Порядок № 1210) Пенсійний фонд України зобов`язано забезпечити здійснення перерахунку пенсій, призначених особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, до набрання чинності цією постановою, за матеріалами пенсійних справ. Тією ж постановою затверджено Порядок обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Пунктом 7 Порядку № 1210 передбачено, що пенсії призваних на військові збори військовозобов`язаних, які брали участь в ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та працювали у зоні відчуження в 1986-1990 роках, призначаються виходячи із заробітної плати, яку вони одержували за основним місцем роботи, з у рахуванням фактично відпрацьованого часу у зоні відчуження, характеру виконуваної роботи, місця і тривалості робочого дня (незалежно від періоду проведення розрахунку оплати праці за умови, якщо такий розрахунок проведено на підставі первинних документів про місце роботи і тривалість робочого дня згідно із сумарною кратністю оплати праці, встановленою у відповідні періоди за зонами небезпеки: у ІІІ зоні - 5, у II - 4, І - 3). При цьому у всіх випадках заробітна плата для розрахунку пенсії не повинна бути нижчою від фактично одержаної суми у зазначений період.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058-ІV врегульовано Порядком надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005року № 22-1 (далі Порядок № 22-1). За змістом підпункту 3 пункту 2.1 Порядку № 22-1 за бажанням пенсіонера у період до 01 січня 2016 року ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) до 01 липня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Пунктом 2.10 Порядку № 22-1 передбачено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об`єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.

При цьому, основними документами для проведення перерахунку пенсії таким особам є первинні документи про тривалість робочого дня та місця виконання роботи або довідки архіву Міністерства оборони України, які мають підтверджувати час, місце, тривалість робочого дня та довідки підприємств, установ, організацій - про заробітну плату.

Стосовно перерахунку пенсії Верховний Суд України уже висловив правову позицію про те, що невід`ємною складовою підстав та порядку перерахунку пенсії є беззаперечне підтвердження відомостей, що містяться в довідці, відповідними первинними документами бухгалтерського обліку про тривалість робочого дня та місце її виконання , а саме у постанові від 15.12.2015 по справі № 2-а/576/29/14 та Верховним Судом у постанові від 20.03.2018 по справі №527/1655/17.

ОСОБА_1 має статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії, є інвалідом ІІ групи.

У 1986 році позивач проходив службу у воєнізованій пожежній частині №15, підпорядкованій загону ВПО-1 м. Кременчука, що входив у структуру відділу пожежної охорони УВС Полтавського облвиконкому, на посаді інструктора пожежної безпеки у званні капітан внутрішньої служби .

У період з 25.07.1986 по 25.08.1986 позивач виконував службові обов`язки по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Як вбачається з письмових доказів у справі, з урахуванням довідки № 08-04/289 від 12.12.2011, розрахованої та виданої у відповідності до постанови КМУ від 23.11.2011 року №1210, відповідачем виплачується пенсія позивачу.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.05.2015 у справі №816/1167/15-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково: зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області провести перерахунок грошового утримання ОСОБА_1 за період роботи останнього по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 25 липня 1986 року по 25 серпня 1986 року та видати довідку про грошове утримання з урахуванням перерахунку; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2017 у справі №816/1167/15-а апеляційні скарги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області залишено без задоволення. Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.05.2015 у справі №816/1167/15-а змінено, виклавши абзац 2 резолютивної частини постанови у наступній редакції: "Зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області провести перерахунок грошового утримання ОСОБА_1 за період роботи останнього по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 25 липня 1986 року по 25 серпня 1986 року з урахуванням: - подвійного розміру посадового окладу та окладу за спеціальне звання; - використання коефіцієнту кратності 3, 5 за перебування в І та ІІІ зонах небезпеки ЧАЕС відповідно до Наказу Міністерства внутрішніх справ СРСР від 26 травня 1986 року №0149 "Про додаткові виплати особовому складу органів і внутрішніх військ МВС СРСР, зайнятих на роботах з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС"; - застосування нарахування денного грошового утримання за 6 годин роботи щодобово та розрахунку коштів за перебування в резерві в стані бойової готовності за 18 годин щодоби; - нарахування до 60% преміювання за бездоганну службу в зоні Чорнобильської АЕС із її збільшенням вдвічі та врахуванням коефіцієнта кратності 3, 5 при роботі в зонах небезпеки І, ІІІ Чорнобильської АЕС; - подвоєння оплати праці за роботу у вихідні дні 27 липня 1986 року; 3, 10, 17, 24, серпня 1986 року, з урахуванням зони небезпеки. Зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області видати ОСОБА_1 довідку про грошове утримання з урахуванням проведеного перерахунку." В іншій частині постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.05.2015 у справі №816/1167/15-а залишено без змін.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено , що на виконання вимог ухвали колегії суддів від 11.01.2017 Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області видало позивачу оновлену довідку від 02.02.2017 №01-925/12.

06.02.2017р. позивач звернувся з заявою про перерахунок пенсії на підставі оновленої довідки від 02.02.2017 №01-925/12 до відповідача, у задоволенні якої останнім відмовлено у проведенні перерахунку.

ОСОБА_1 , не погодившись з таким рішенням пенсійного фонду, звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив: визнати неправомірним рішення №39 від 07.02.2017 Кременчуцького об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 , зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 07.02.2017 на підставі оновленої довідки про заробітну плату (грошове забезпечення), виданої Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області від 02.02.2017 №01-925/12 з 7 днів роботи у 3-й зоні небезпеки Чорнобильської АЕС з 25.07.1986 по 31.07.1986, виходячи з суми 995,65 крб., з розрахунком заробітної плати за повний календарний місяць відповідно до порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 № 1210, з виплатою пенсії в подальшому з урахуванням перерахунків пенсії відповідно до урядових рішень.

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.04.2017 по справі № 524/1489/17 частково задоволено адміністративний позов. Визнано неправомірним рішення №39 від 07.02.2017 відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 07.02.2017 з урахуванням довідки про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу(службу) в зоні відчуження в 1986-1990 роках за №01-925/12 виданої 02.02.2017 Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2017 по справі № 524/1489/17 апеляційну скаргу Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області задоволено. Постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 квітня 2017 року по справі № 524/1489/17 скасовано. Ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Так, судом апеляційної інстанції прі вирішенні справи № 524/1489/17 встановлено та надано оцінку , що в довідці Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області від 02.02.2017 №01-925/12 не зазначено, на підставі яких первинних документів (складених в період, із заробітку за який позивач просить перерахувати йому пенсію) зроблено розрахунок заробітної плати позивача, що свідчить про те, що вказана довідка оформлена на підставі припущень про можливе отримання позивачем заробітної плати в такому розмірі. При цьому, за основу взято максимальні показники по складовим заробітної плати.

Ухвалою Верховного суду від 26.10.2017р. відмовлено у допуску до провадження справи № 524/1489/17.

За положеннями частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній з 15 грудня 2017 року), обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

А відтак, з огляду на положення частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини , встановлені постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2017 по справі № 524/1489/17 саме щодо розрахунку пенсії позивачу на підставі довідки про заробітну плату (з урахуванням певних її складових премій , надбавок тощо) та відповідних взаємовідносин з пенсійним фондом , мають силу преюдиції в даному випадку , тоді як попереднє судове рішення Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2017 у справі №816/1167/15-а стосується лише процедури та порядку видачі довідки про заробітну плату.

Колегія суддів звертає увагу на те , що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2017 по справі № 524/1489/17 встановлено , що суми премії у розмірі 60% та застосування показників кратності до годинної тарифної ставки, підвищеної на 100%, які включені у довідку про заробітну плату , позивачу взагалі не виплачувалися.

Рішення суду про зміну способу виконання рішення у справі №816/1167/15-а жодним чином не впливає на факти, встановлені судом апеляційної інстанції при вирішенні справи № 524/1489/17 про перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 07.02.2017 на підставі оновленої довідки про заробітну плату (грошове забезпечення).

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що у розумінні приписів пункту 7 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року № 1210, підприємство має надати довідку про новий розмір заробітної плати (з оплатою годин роботи у надурочний та нічний час, вихідні і святкові дні), яка розрахована на підставі довідок, виданих командиром військової частини або Міністерством оборони, якими підтверджене час, місце і тривалість робочого дня цих осіб.

Отже, аналізуючи наведені норми матеріального права колегія суддів зазначає, що невід`ємною складовою підстав та порядку перерахування пенсії є беззаперечне підтвердження відомостей, що містяться в довідці, відповідними первинними документами бухгалтерського обліку про тривалість робочого дня та місце її виконання.

Перерахунок пенсії не може проводитись на припущеннях чи даних, які не відповідають первинним бухгалтерським документам.

Постановою Ради Міністрів СРСР, Всесоюзної Центральної Ради Професійних Спілок від 5 червня 1986 року № 665-195 Про умови оплати праці і матеріального забезпечення працівників підприємств, організацій і установ, зайнятих на роботах, пов`язаних з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і попередженням забруднення навколишнього середовища, надано право керівникам міністерств і відомств та їх заступникам проводити оплату праці працівників, зайнятих на роботах по ліквідації наслідків аварії у відповідних зонах небезпеки, в розмірах, передбачених розпорядженням Ради Міністрів СРСР від 17 травня 1986 року № 964.

Оплата праці робітників і службовців, відряджених у зону ЧАЕС та призваних на військові збори, за якими відповідно до чинного законодавства зберігалась за основним місцем роботи середньомісячна заробітна плата, відповідно абзацу 4 пункту 1 Постанови Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС від 05 червня 1986 року № 665-195 (абз.4 п.п.1 п.1 Постанови Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 10 червня 1986 року №207/7), провадилась у III, II, I зонах небезпеки у 4-кратному, 3-кратному та 2-кратному розмірі (із врахуванням 100 % тарифної ставки), виходячи з тарифної ставки, встановленої за основним місцем роботи.

Якщо відрядженим особам за основним місцем роботи зберігали грошове забезпечення, то показник кратності для розрахунку оплати праці за роботу в зоні відчуження зменшувався на одиницю.

Відповідно до постанови Держкомпраці СРСР і Секретаріату ВЦРПС від 7 травня 1986 року №153/10-43 премія за роботу в зоні ЧАЕС виплачувалась у відповідності з діючими на підприємстві системами преміювання. Встановлені граничні розміри премій було дозволено підвищувати до 60 % тарифної ставки (окладу) на місяць (підпункт 4 пункту 1 постанови Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 10 червня 1986 року № 207-7).

Як свідчить зміст довідки № 15.05.2018 №02-2924/12, вказані у ній спірні суми премії у розмірі 400крб. та застосування показників кратності до годинної тарифної ставки, підвищеної на 100% зазначені на підставі саме рішень судів , прийнятих у справі №816/1167/15-а, а не на підставі фактично отриманих виплат згідно розрахункових листів чи інших первинних документів.

Крім того, колегія суддів зазначає, що в позивач сам підтверджує факт того, що премія у розмірі 60% та одноразова премія у розмірі 400 крб. йому не нараховувалась і не виплачувалась.

Як з`ясовано у цій справі, первинних документів, які б підтверджували розмір заробітної плати позивача, яку зазначено в довідці № 15.05.2018 №02-2924/12 року, а відтак і обґрунтованість її розрахунку, немає.

Дана правова позиція узгоджується з позицією Верховного Суду України викладену в постанові від 15.12.2015 у справі №21-4722а15, відповідно до якої "обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами. Іншого чинним законодавством не передбачено".

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що Кременчуцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, приймаючи спірне рішення про відмову в перерахунку пенсії на підставі довідки № 15.05.2018 №02-2924/12 року, діяло в межах своїх повноважень на виконання вимог Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та Постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 № 1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а тому підстав для задоволення позову немає.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 20.12.2018 р. справа 529/693/17, яка в силу приписів ч. 6 ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів враховуються судом при застосуванні таких норм права.

Щодо доводів позивача з посиланням на відсутність у органів пенсійного фонду повноважень перевіряти нарахування заробітної плати та визнавати довідку про заробітну плату незаконною або перевіряти правомірність включення в таку довідку сум складових частин заробітної плати , колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.44 Закону №1058-IV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Згідно з п.2 ч.1 ст.13-1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 №2464-VI Пенсійний фонд та його територіальні органи мають право у випадках, передбачених законом, проводити позапланові перевірки бухгалтерських книг, звітів, кошторисів та інших документів страхувальників щодо достовірності відомостей, поданих до реєстру застрахованих осіб або для призначення пенсій, отримувати необхідні пояснення, довідки і відомості з питань, що виникають під час таких перевірок.

Системний аналіз вказаних законодавчих положень дозволяє суду апеляційної інстанції зробити висновок, що право органів Пенсійного фонду вимагати відповідні документи та проводити перевірку зазначених у них відомостей зумовлено необхідністю забезпечити відповідність сум пенсійних виплат.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У п.58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції не відповідає вимогам ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, а отже апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.317 КАС України підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області задовольнити.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 року по справі № 1640/3155/18 скасувати.

Прийняти нову постанову , якою в задоволенні позову відмовити .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло
Судді(підпис) (підпис) Л.В. Тацій А.М. Григоров
Повний текст постанови складено 11.02.2019 року