Справа № 540/251/19
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

08 лютого 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/251/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховське автотранспортне підприємство-16506" про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховське автотранспортне підприємство-16506" до Каховської міської ради Херсонської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Каховське автотранспортне підприємство-16506" (позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Каховської міської ради Херсонської області (відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Каховської міської ради Херсонської області стосовно неприйняття рішення за заявою ТОВ "Каховське АТП-16506" від 24.10.2018 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, орієнтовною площею 216 м. кв., розташованою за адресою: вул. Мелітопольська 194, м. Каховка, Херсонської області;

- зобов'язати Каховську міську раду Херсонської області прийняти рішення про надання дозволу ТОВ "Каховське АТП-16506" на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, орієнтовною площею 216 м. кв., розташованою за адресою: вул. Мелітопольська 194, м. Каховка, Херсонської області;

- скасувати рішення Каховської міської ради Херсонської області № 1480/72 від 31.01.2019 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування по вул. Мелітопольській 194".

Також, разом із позовною заявою Товариством з обмеженою відповідальністю "Каховське автотранспортне підприємство-16506" подано до канцелярії суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення адміністративного позову, а саме:

- зупинити дію Рішення Каховської міської ради Херсонської області № 1480/72 від 31.01.2019 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування по вул. Мелітопольська, 194";

- заборонити державному кадастровому реєстратору Відділу Держгеокадастру у Каховському районі Міськрайонного управління у Каховському районі та м. Новій Каховці Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (вул. Ярослава Мудрого, 18, м. Каховка, Херсонська обл., 74800) до вирішення справи по суті вносити до Державного земельного кадастру відомості про земельну ділянку за адресою вул. Мелітопольська ,194 в м. Каховка, для обслуговування житлового будинку, а також належних до нього будівель, споруд та прибудинкової території (код цільового призначення: 02.03. для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку) та присвоювати кадастровий номер даній земельній ділянці.

Вищезгадане клопотання обґрунтоване наступним.

Позивач зазначає, що рішенням № 1480/72 від 31.01.2019 надано дозвіл ОСББ "Контакт" на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування за адресою: 74800, Херсонська область, м. Каховка, по вул. Мелітопольській, 194. Дане рішення позивач вважає незаконним з тих підстав, що ним не враховані права ТОВ "Каховського АТП-18506" на частину земельної ділянки, орієнтовною площею 216 м.кв., яку ТОВ "Каховське автотранспортне підприємство-16506", керуючись ст. 123 ЗК України, просило Каховську міську раду Херсонської області надати підприємству в користування для обслуговування тимчасової споруди, право на розміщення якої на зазначеній земельній ділянки у ТОВ "Каховське автотранспортне підприємство-16506" виникло на підставі паспорту прив'язки за реєстраційним номером №21/2018 на "Зупиночний комплекс з трьома тимчасовими спорудами (ТС) по 30 кв. м (кожна) для провадження підприємницької діяльності (торгівля продовольчими товарами та надання побутових послуг) зблокованих з багатоквартирним житловим будинком № 3194 по вул. Мелітопольській з благоустроєм та освітленням прилеглої території". Також, зазначає, що незаконність відмови Каховської міської ради Херсонської області у наданні ТОВ "Каховське автотранспортне підприємство-16506" дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, орієнтовною площею 216 м. кв., розташованою за адресою: вул. Мелітопольська 194, м. Каховка, Херсонської області, є предметом доказування по справі, позов по якій подано разом із заявою на забезпечення. Крім того, за зазначенням заявника, 05.02.2019 від голови правління ОСББ "Контакт" Кенжиева Р.Б. підприємство отримало лист, яким, з посиланням на рішення Каховської міської ради Херсонської області №1480/72 від 31.01.2019, ТОВ "Каховське автотранспортне підприємство-16506" в ультимативній формі була пред'явлена вимога: "...негайно демонтувати паркан, який не дозволяє проводити землевпорядні роботи із визначенням меж прибудинкової території, орієнтованою площею 0,7698га. В іншому випадку паркан буде демонтований власними силами 9.02.-10,02.2019р...". Окрім того, ТОВ "Каховське автотранспортне підприємство-16506" даним листом було вказано демонтувати залізобетоне покриття зупиночного комплексу. Відтак, заявник вказує, що рішення Каховської міської ради Херсонської області №1480/72 від 31.01.2019 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування по вул. Мелітопольська, 194", сприймається ОСББ "Контакт" як відсутність у ТОВ "Каховське автотранспортне підприємство-16506" права на користування земельною ділянкою для обслуговування тимчасової споруди і більш того, право ТОВ "Каховське автотранспортне підприємство-16506" на розміщення тимчасової споруди на земельній ділянки біля будинку №194 по вул. Мелітопольській в м. Каховка не визнається. За переконанням позивача, невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити ефективний захист та поновлення його порушених прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглядаючи та вирішуючи подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Каховське автотранспортне підприємство-16506" заяву про забезпечення позову, суддя виходить з наступного.

Частиною 2 статті 150 КАС України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частина 1 статті 151 КАС України визначає види забезпечення позову, згідно з якою позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 за № 9 та постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративним судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ" від 06.03.2008 р. № 2, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З викладеного слідує, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених КАС України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Заявник обов'язково повинен обґрунтувати своє клопотання і з цією метою подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов'язує застосування певного заходу забезпечення позову. Доказами у даному випадку вважатимуться будь-які відомості, що вказують на ймовірне порушення чиїхось прав (свобод, інтересів) під час провадження у справі. При цьому тягар доказування при розгляді клопотання покладається виключно на заявника.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що на час розгляду заяви про забезпечення позову заявником не доведено, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав, або інтересів позивача. Надання дозволу на розроблення проекту землеустрою не означає наявність у ОСББ "Контакт" беззаперечного права на спірну земельну ділянку. Дозвіл ще не означає право власності або оренди, а лише засвідчує намір, не більше. Отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування не створює права на її отримання в користування поза встановленою законодавством процедурою. Після прийняття відповідачем рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування ОСББ ще не набуло права користування даною ділянкою, для цього ОСББ має вжити певні заходи, які передбачено для набуття ділянки у постійне користування. При цьому, згідно з Державним земельним кадастром, земельні ділянки, право на користування якої тільки знаходяться в стадії оформлення третіми особами, юридично та фактично вважаються вільними. Також, позивачем не надано доказів того, що рішення міської ради, яке є предметом оскарження, має ознаки очевидно протиправного.

За таких обставин, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховське автотранспортне підприємство-16506" про забезпечення адміністративного позову є такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 150-157, 243, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховське автотранспортне підприємство-16506" про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання ухвали, при цьому, відповідно до пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення (ухвалу).

У разі постановляння ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 08.02.2019.

Суддя Хом'якова В.В.