Справа № 815/2781/16
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

11 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/2781/16

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання здійснити виплату, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання здійснити, на підставі приписів ст.26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», виплату на їх користь - відшкодування грошових коштів по вкладам у розмірах, встановлених рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25.05.2015 року по справі №522/6328/15-ц.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року, за клопотанням позивачів, провадження у справі було закрито, з підстав неналежності її розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На зазначену ухвалу суду 07 лютого 2019 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу, з пропуском строку на її апеляційне оскарження.

Разом з апеляційною скаргою апелянтами заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що на даний момент оскаржувана ухвала Одеського окружного адміністративного суду суперечить позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 18.12.2018 року, якою скасовано рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25.05.2015 року у справі №522/6328/15-ц щодо спору з тим же відповідачем, на тій підставі, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

Суддя-доповідач розглянувши дану заяву, дійшов наступного висновку.

Згідно з п.13 ч.1 Перехідних положень КАС України, в редакції від 15 грудня 2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до ч.3 ст.186 КАС України, в редакції від 03 серпня 2017 року, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається, з наданих апелянтами, матеріалів, ухвала суду першої інстанції про закриття справи постановлена за їх клопотанням 28 листопада 2016 року.

Проте, до суду з апеляційною скаргою вони звернулися лише 07 лютого 2019 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ч.3 ст.186 КАС України, в редакції від 03 серпня 2017 року.

Причини пропуску строку, вказані апелянтами, не можуть бути визнані судом апеляційної інстанції поважними, оскільки предметом розгляду справи в Одеському окружному адміністративному суді у 2016 році було відшкодування грошових коштів по вкладам у розмірах, встановлених рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25.05.2015 року по справі №522/6328/15-ц, яке на той час було чинне. Верховний суд у грудні 2018 року скасував це рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25.05.2015 року та закрив провадження у справі про визнання прав вкладників.

При цьому, Верховний суд роз'яснив право позивачів звернутися саме з позовом про визнання прав вкладників до суду адміністративної юрисдикції, а не з позовом про відшкодування грошових коштів по вкладам за рішенням суду.

За правилами ч.4 ст.189 КАС України, в редакції від 03 серпня 2017 року, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Аналогічні норми збереглися і в новій редакції КАС України від 15 грудня 2017 року.

Так, відповідно до ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, враховуючи, що апелянти пропустили строк передбачений на апеляційне оскарження ухвали суду, а причини вказані ними у заяві визнані неповажними, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без руху та надає строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, в якій необхідно вказати інші причини пропуску строку, якщо такі є.

За правилами п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 298, 299 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року - залишити без руху.

Надати апелянтам строк - 10 днів з дня вручення цієї ухвали, для подачі до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року.

Роз'яснити, що у разі неподання заяви або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані судом неповажними, відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/2781/16 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання здійснити виплату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Турецька