Справа № 1140/2541/18
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року

м. Дніпро

справа № 1140/2541/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В.

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року (суддя Сагун А.В.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИ СТАР»

до Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року у справі № 1140/2541/18.

Ухвалою суду Третього апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2019 року апеляційний розгляд справи призначено на 12 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв.

До суду 08 лютого 2019 року надійшло клопотання Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв’язку з неможливістю забезпечити явку представника, оскільки фінансування на відрядження є недостатнім та становить 1000,00 грн., що підтверджується кошторисом на 2019 рік.

Вирішуючи клопотання, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.

Суд зазначає, що участь сторони або іншого учасника адміністративного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції забезпечується у виключних випадках за умови наявності об’єктивних причин неможливості прибуття вказаних осіб до суду, в якому здійснюється розгляд адміністративної справи.

Апелянтом на підтвердження факту неможливості прибуття у судове засідання та забезпечення явки представника не надано належного та допустимого доказу, оскільки згідно з кошторисом Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на 2019 рік видатки на відрядження передбачені, у зв’язку з чим клопотання не підлягає задоволенню.

Окрім того, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИ СТАР» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено, оскільки судом було з’ясовано відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 10 годині 00 хвилин 12 лютого 2019 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з 08 лютого 2019 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров