Справа № 296/7834/18
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/7834/18
У Х В А Л А

"23" січня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Драча Ю.І.

за участю секретаря Івашко Т.А.

розглянув у судовому засіданні в м. Житомирі адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 18.09.2018 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом осіб та справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання 26 листопада 2018 року належним чином повідомлений позивач не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

23 січня 2019 року повідомлений належним чином позивач повторно не зявився у судове засідання, про причини неявки суду не повідомив. Про поважні причини неявки, позивач суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав. Таким чином, має місце повторна неявка належним чином повідомленого позивача.

Відповідач не надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд зауважує, що вказана неявка перешкоджає розгляду справи, оскільки для повного та всебічного встановлення обставин справи необхідно, щоб позивач надав пояснення у судовому засіданні.

Враховуючи повторну неявку позивача в судове засідання без поважних причин та той факт, що така неявка перешкоджає розгляду справи, заяви про розгляд справи у його відсутність позивач не подавав, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 205, 240, 256, 294-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. І. Драч