Справа № 295/13172/18
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 295/13172/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Перекупка І.Г.

Суддя-доповідач - Драчук Т. О.

08 лютого 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Драчук Т. О.

суддів: Полотнянка Ю.П. Загороднюка А.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги інспектора роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції рядовий поліції Пархомчука Михайла Анатолійовича на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Пархомчука Михайла Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії НК №771772 від 25.09.2018,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 листопада 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Разом з тим, апелянт в апеляційній скарзі просить про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки копія повного тексту судового рішення йому була вручена лише 22.01.2019. В свою чергу, апеляційна скарга ним подана 29.01.2019.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.271 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Згідно з ст.295 КАС України, а саме якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Провівши аналогію до ст.295 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що враховуючи обставини, які перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження, на які заявник посилається як на поважні, виходячи з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів, позивачем пропущено строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м.Житомира від 23.11.2018 з поважних причин.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановляння ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Крім того, колегія суддів приходить до висновку, що відповідно до ч.3 ст.77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвал у.

З метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі, колегія суддів вважає за необхідне витребувати в інспектора роти №4 БУПП у Житомирській області ДПП Пархомчука Михайла Анатолійовича та Управління патрульної поліції у Житомирській області докази, які підтверджуються прийняття постанови про накладення адміністративного стягнення серії НК №771472, оригінал постанови серії НК №771472, постанову, яка передувала постанові серії НК №771472 (постанову серії НК №771471) та постанову, яка була послідуюча (постанову серії НК №771473), інші докази які посвідчать дату складання постанови серії НК №771472 та докази здійснення правопорушення ОСОБА_3 передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

Разом з тим, ОСОБА_3 в прохальній частині позовної заяви просить скасувати постанову серії НК №771772 від 25.09.2018, однак суду надає копію постанови серії НК №771472 від 22.09.2018. Крім того, в своєму рішенні Богунський районний суд м.Житомира від 23.11.2018 скасовує саме постанову серії НК №771772 від 25.09.2018, однак матеріали справи такої постанови не містять.

Враховуючи зазначене, колегія суддів для повного та всебічного з'ясування обставин у справі, вважає за необхідне витребувати в ОСОБА_3, інспектора роти №4 БУПП у Житомирській області ДПП Пархомчука Михайла Анатолійовича та Управління патрульної поліції у Житомирській області оригінал або копію постанови серії НК №771772 від 25.09.2018.

Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів, показань свідків.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.7 ст.80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

З урахуванням наведеного, у зв'язку з необхідністю з'ясування усіх обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність надання додаткових доказів, а саме, які підтверджують прийняття постанови про накладення адміністративного стягнення серії НК №771472, оригінал постанови серії НК №771472, постанову, яка передувала постанові серії НК №771472 (постанову серії НК №771471) та постанову, яка була послідуюча (постанову серії НК №771473), інші докази які посвідчать дату складання постанови серії НК №771472, та докази здійснення правопорушення ОСОБА_3 передбачене ч.1 ст.121 КУпАП. А також, витребувати в ОСОБА_3, інспектора роти №4 БУПП у Житомирській області ДПП Пархомчука Михайла Анатолійовича та Управління патрульної поліції у Житомирській області оригінал або копію постанови серії НК №771772 від 25.09.2018.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання інспектора роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції рядовий поліції Пархомчука Михайла Анатолійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м.Житомира від 23 листопада 2018 року задовольнити.

2. Поновити інспектору роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції рядовий поліції Пархомчуку Михайлу Анатолійовичу строк на апеляційне оскарження Богунського районного суду м.Житомира від 23 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції рядовий поліції Пархомчука Михайла Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії НК №771772 від 25.09.2018.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою інспектора роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції рядовий поліції Пархомчука Михайла Анатолійовича на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Пархомчука Михайла Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії НК №771772 від 25.09.2018.

4. Зупинити дію рішення Богунського районного суду м.Житомира від 23 листопада 2018 року.

5. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

6. Запропонувати учасникам справи до 18 лютого 2019 року подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

7. Витребувати у інспектора роти №4 БУПП у Житомирській області ДПП Пархомчука Михайла Анатолійовича, Управління патрульної поліції у Житомирській області документи, матеріали, які підтверджуються прийняття постанови про накладення адміністративного стягнення серії НК №771472, оригінал постанови серії НК №771472, постанову, яка передувала постанові серії НК №771472 (постанову серії НК №771471) та постанову, яка була послідуюча (постанову серії НК №771473), інші докази які посвідчать дату складання постанови серії НК №771472, та докази здійснення правопорушення ОСОБА_3 передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

8. Витребувати у ОСОБА_3, інспектора роти №4 БУПП у Житомирській області ДПП Пархомчука Михайла Анатолійовича, Управління патрульної поліції у Житомирській області оригінал або копію постанови серії НК №771772 від 25.09.2018.

9. У разі неможливості виконання вимог ухвали повідомити суду про причини у письмовому вигляді до судового засідання через канцелярію суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Драчук Т. О.

Судді Полотнянко Ю.П. Загороднюк А.Г.