Справа № 520/11604/18
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

13.02.2019 р. № 520/11604/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Спірідонова М.О.,

при секретарі судового засідання - Мадевської Е.Д.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Коваленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до Управління Державної міграційної служби України в Київській області (04073, м. Київ, вул. Петропавлівська, 11), Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (61057, м. Харків, вул. Римарська, 24) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд: 1. Визнати протиправним та скасувати висновок УДМС України в Київський області «Перевірки законності надання дозволу на імміграцію та оформлення посвідки на постійне проживання в Україні громадянину Вєтнаму ОСОБА_3» від 30.11.2018 року щодо скасування рішення ВГІРФО ГУМВС України в Київський області про надання дозволу на імміграцію в Україну від 05.07.2007 року № 17- 4804 громадянину Вєтнаму ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати недійсними та такими, що підлягають вилученню та знищенню посвідки на постійне проживання видані: 05.07.2007 року ВГІРФО ГУМВС України в Київський області серії НОМЕР_1 та 18.10.2012 року УПРФО ГУМВС України в Харківський області НОМЕР_2. 2. Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Державної міграційної служби України в Київський області № 178 від 30.11.2018 року про скасування громадянину Вєтнаму ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 дозволу на імміграцію в Україну. 3. Стягнути з Управління Державної міграційної служби України в Київський області на користь громадянина Вєтнаму ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 1409 гривень 60 копійок здійснених ним судових витрат. 4. Стягнути з на користь громадянки Вєтнаму ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати на професійну правничу допомогу адвоката. Під час розгляду справи судом було поставлено на обговорення клопотання позивача щодо виключення первісного відповідача - ГУ ДМС України в Харківській області із складу відповідачів та залучити його до участі у справі в якості третьої особи, оскільки судове рішення може вплинути на його права та обов'язки щодо поновлення стану чинності посвідки на постійне проживання позивача НОМЕР_2 від 18.10.2012 року, яка видана рішенням ГУ ДМС України а Харківській області.

Представник позивача в судове засідання прибув та просив задовольнити клопотання.

Представник відповідача - Головне Управління Державної міграційної служби України в Харківської області в судове засідання прибув, підтримав заяву щодо виключення його із складу відповідачів та доручення його у якості третьої особи.

Представник другого відповідача - Управління Державної міграційної служби України в Київській області в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та розглянувши заявлене клопотання, встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно ч. 5 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Оскільки судове рішення може вплинути на права та обов'язки Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківській області щодо поновлення стану чинності посвідки на постійне проживання позивача НОМЕР_2 від 18.10.2012 року, яка видана рішенням ГУ ДМС України а Харківській області, то суд приходить до висновку про необхідність залучення Головного Управління Державної міграційної служби України в якості третьої особи.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 243 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача щодо долучення третьої особи та виключення із складу відповідачів Головне Управління Державної міграційної служби України в Харківської області за адміністративним позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до Управління Державної міграційної служби України в Київській області (04073, м. Київ, вул. Петропавлівська, 11), Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (61057, м. Харків, вул. Римарська, 24) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Залучити в якості третьої особи по справі №520/11604/18 - Головне Управління Державної міграційної служби України в Харківської області.

Виключити Головне Управління Державної міграційної служби України в Харківської області із складу відповідачів адміністративній справі № 520/11604/18.

Копію даної ухвали невідкладно направити на адресу третьої особи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.