Справа № 420/5382/18
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

12 лютого 2019 р. м.ОдесаСправа № 420/5382/18

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року у справі за позовом Експериментальної творчої студії кооперативу «ЕКОПОЛІС», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ОПЕРА-АПАРТМЕНТС» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року позов Експериментальної творчої студії кооперативу «ЕКОПОЛІС», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ОПЕРА-АПАРТМЕНТС» задоволено частково.

На зазначене рішення суду, апелянтом подано апеляційну скаргу, проте не надано документ, що підтверджує сплату судового збору (п.1 ч.5 ст.296 КАС України).

Визначаючи розмір судового збору, який апелянту необхідно сплатити, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Згідно з п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки позов подано позивачем у 2018 року, суд керується положеннями Закону №3674 у відповідній його редакції, п.3 ч.2 ст.4 якого передбачав, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сума судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року складав 1762,00 грн.

Враховуючи, що адміністративний позов немайнового характеру, апелянт при поданні апеляційної скарги мав сплатити судовий збір у сумі 2643 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1762,00 х 150 % = 2643 грн.), а тому суд апеляційної інстанції залишає скаргу без руху та надає строк для виправлення вказаного недоліку.

Отже, для розгляду апеляційної скарги, апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 2643 грн. (дві тисячі шістсот сорок три гривні) на зазначений рахунок:

Отримувач коштівУК у м. Одесі / Приморський р-н./ 22030101/
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувача1007
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*; 101;________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом_________ (ПІБ чи назва установи).

та надати оригінал квитанції до суду апеляційної інстанції.

За правилами ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Одночасно, в апеляційній скарзі апелянт просить суд поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року, з підстав отримання його тексту лише 20.12.2018 року.

Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги та матеріалами справи, суд апеляційної інстанції вважає, що викладені у ній причини пропуску строку на подання апеляційної скарги є поважними, а, отже, апелянт, відповідно до п.1 ч.2 ст.295 КАС України, має право на поновлення цього строку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року.

Апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги - 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначеного недоліку апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Турецька