Справа № 569/5048/18
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/1765/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шавеля Р. М.
суддів -Довгої О. І.
Улицького В. З.

перевіривши апеляційну скаргу Інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Кунцика Романа Володимировича на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 листопада 2018 року у справі № 569/5048/18 за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Кунцика Романа Володимировича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 28 листопада 2018 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_5 до Інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Кунцика Романа Володимировича про скасування постанови.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Інспектор роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Кунцик Роман Володимирович подав апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В обгрунтування заявленого клопотання апелянт покликається на те, що рішення Рівненського міського суду Рівненської області ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження, повний текст рішення отримано ним 14 січня 2019 року, однак належний доказів цього не надає.

Відповідно до вимог части 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З матеріалів справи слідує, що оскаржуване рішення суду ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження 28 листопала 2018 року із застосуванням частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, копію рішення скеровано учасникам справи 07 грудня 2018 року, що підтверджується супровідним листом суду № 569/5048/18 від 07 грудня 2018 року, однак доказів про отримання копії рішення в матеріалах справи немає. Апеляційну скаргу Інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Кунцика Романа Володимировича на рішення суду від 28 листопада 2018 року зареєстровано в судді першої інстанції 25 січня 2019 року.

Згідно з положеннями частини 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу подано з порушенням встановлених строків на апеляційне оскарження, вказані причини пропуску строку апеляційного оскарження не можна вважати поважними, а заявлене клопотання - обґрунтованим.

За таких обставин апеляційну скаргу Інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Кунцика Романа Володимировича слід залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків - надання можливості повторно заявити обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із вказівкою на поважні причини його пропуску та представлення підтверджуючих документів такого.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз'яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Кунцика Романа Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження, - відмовити.

Апеляційну скаргу Інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Кунцика Романа Володимировича на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 листопада 2018 року у справі № 569/5048/18 за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Кунцика Романа Володимировича про скасування постанови - залишити без руху.

Встановити Інспектору роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Кунцику Роману Володимировичу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді О. І. Довга
В. З. Улицький