Справа № 440/3997/18
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/3997/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання - Панькіної А.С.,

представника позивача - Кузьменко С.В.,

представника відповідача Державної екологічної інспекції Центрального округу - Максименко Ю.П.,

представника відповідача Державної регуляторної служби України - Моргуна О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбудмаш" до Державної екологічної інспекції Центрального округу, Державної регуляторної служби України, Державної екологічної інспекції України про визнання дій протиправними, скасування наказів в частині, -

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2018 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбудмаш" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання протиправними дій Державної екологічної інспекції Центрального округу щодо направлення повідомлення про проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 15.08.2018 №224/023-09.

В обґрунтування наведених вимог позивач посилається на те, що господарська діяльність ТОВ "Завод Укрбудмаш" не відноситься до групи високого ступеню ризику для навколишнього середовища за жодним з критеріїв визначених постановою Кабінету Міністрів України від 19.03.2008 №212. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у позивача відсутні види діяльності, які становлять підвищену екологічну небезпеку та у позивача відсутні об'єкти, що належать до високого ступеня ризику для навколишнього природного середовища. Атому вважає протиправним включення ТОВ "Завод Укрбудмаш" до річного плану заходів державного нагляду (екоконтролю) Державної екологічної інспекції на 2018 рік, як суб'єкта із високим ступенем ризику його діяльності для навколишнього середовища та відповідно протиправними дії Державної екологічної інспекції Центрального округу щодо направлення повідомлення про проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 15.08.2018 №224/023-09.

Ухвалою суду від 19 листопада 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

19 грудня 2018 року до суду надійшла заява позивача про збільшення розміру позовних вимог, за результатами розгляду якої судом прийнято до розгляду позовні вимоги про:

визнання протиправними дій Державної екологічної інспекції Центрального округу щодо направлення повідомлення про проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 15.08.2018 №224/023-09;

визнання протиправними дії Державної екологічної інспекції України щодо включення ТОВ "Завод Укрбудмаш" до переліку суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику їх господарської діяльності;

скасування п. 5081 річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної екологічної інспекції України, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 30.11.2017 №710;

скасування п. 25073 Плану здійснення комплексних заходів державного нагляду (контролю) на 2018 рік, затвердженого наказом Державної регуляторної служби України від 16.11.2017 №139.

Ухвалою суду від 26 грудня 2018 року залучено до участі у справі № 440/3997/18 у якості співвідповідачів - Державну регуляторну службу України та Державну екологічну інспекцію України.

15.01.2019 представник Державної екологічної інспекції Центрального округу подав відзив на адміністративний позов, в якому просив закрити провадження у справі, посилаючись на те, що на веб-сайті ДП "Інформаційно-ресурсний центр" щодо позивача розміщено інформацію згідно якої позивач здійснює, зокрема такі види діяльності за КВЕД: 28.29 Виробництво інших машин і устаткований загального призначення, н. в. і. у.; 28.41 Виробництво металообробних машин; 28.91 Виробництво машин і устаткований для металургії; 28.92 Виробництво машин і устаткований для добувної промисловості та будівництва; 28.93 Виробництво машин і устаткований для виготовлення харчових продуктів і напоїв, перероблення тютюну; 28.99 Виробництво інших машин і устаткований спеціального призначення, н. в. і. у.; 25.62 Механічне оброблення металевих виробів. Тому твердження позивача про помилкове його віднесення до суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику є безпідставним. Зазначав, що повідомлення на проведення планового заходу державного нагляду (контролю) та включення до річного плану здійснення державного нагляду (контролю) не є рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні КАС України, а отже і не відноситься до юрисдикції адміністративних судів. Вказував, що перевірка позивача була запланована з 05.12.208 по 18.12.2018, станом на сьогодні захід державного нагляду (контролю) не відбувся через недопуск зі сторони позивача. Таким чином з урахуванням того, що річний план здіснення державного нагляду (контролю) має строкові рамки, а саме з 1 січня по 31 грудня планового року, а повідомлення про перевірку та включення до річного плану здійснення державного нагляду (контролю) не є рішенням суб'єкта владних повноважень Держекоінспекція вважає, що відсутні спірні відносини.

15.01.2019 представник Державної екологічної інспекції України подав відзив, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що внесення змін до річних планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) не допускається, крім випадків зміни найменування суб'єкта господарювання та виправлення технічних помилок. Зазначав, відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо діяльності позивача за кодами КВЕД, позивача правомірно віднесено до суб'єкта господарювання із середнім ступенем ризику. Вказував, що раніше планова перевірка ТОВ "Завод Укрбудмаш" Держекоінспекцією не проводилася, і віднесення позивача до високого ступеня ризику, не може бути підставою для скасування п. 5081 річного плану.

17.01.2019 представник Державної регуляторної служби України надав до суду відзив, в якому вказав, що виключно органи державного нагляду (контролю) визначають у віднесеній до його відання сфері критерії, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та здійснюють віднесення суб'єкта господарювання до одного з трьох ступенів ризику (високий, середній, незначний). Таким чином, саме Держекоінспекцією забезпечено внесення до автоматизованої системи відомостей про Товариство, зокрема, як суб'єкта господарювання, що належить до переліку підприємств з високим ступенем ризику їх господарської діяльності. На підставі вказаних відомостей автоматизованою системою сформований проект Плану здійснення комплексних заходів державного нагляду (контролю) на 2018 рік, який затверджений наказом ДРС від 16.11.2017 № 139. Внесення змін до плану здійснення комплексних заходів державного нагляду (контролю) органів державного нагляду (контролю) здійснюється ДРС на підставі корпії рішення органу державного нагляду (контролю) про внесення змін до річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) та після його отримання ДРС. Зазначав, що ДРС не уповноважена приймати рішення щодо включення Товариства до Плану комплексних заходів на 2018 рік як суб'єкта господарювання, що належить до переліку підприємств з високим ступенем ризику їх господарської діяльності, а тому з боку ДРС відсутні дії, що порушують права та законні інтереси Товариства. Таким чином, ДРС не є належним відповідачем за даним позовом, а тому просив заявлені позовні вимоги Товариства до ДРС залишити без задоволення.

31.01.2019 позивач надав до суду відповіді на відзиви відповідачів, у яких вказав, що включення ТОВ "Завод Укрбудмаш" до переліку суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику їх господарської діяльності ґрунтується на суб'єктивному переконанні, яке не підтверджується належними доказами. ТОВ "Завод Укрбудмаш" є підприємством на якому відсутні цехи хімічного оброблення та не займається виробництвом у галузі чорної та кольорової металургії.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представники відповідачів Державної екологічної інспекції Центрального округу та Державної регуляторної служби України в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували, просили відмовити у його задоволенні.

Відповідач - Державна екологічна інспекція, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що наказом Державної регуляторної служби України від 16.11.17 №139 у відповідності до ст. 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" затверджений План здійснення комплексних заходів державного нагляду (контролю) на 2018 рік.

Зокрема, п. 25073 Плану здійснення комплексних заходів державного нагляду (контролю) на 2018 рік заплановано проведення перевірки ТОВ "Завод Укрбудмаш" (реквізити суб'єкта господарювання: , місцезнаходження: 36034, Полтавська обл., м Полтава, вул. Садовського, буд. 8) як суб'єкта з високим ступенем ризику. Органом державного нагляду (контролю), відповідальним за проведення перевірки, визначено Держекоінспекцію України /а.с. 45-46/.

У подальшому, наказом Держекоінспекції України від 30.11.2017 №710 затверджено Річний план здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної екологічної інспекції України на 2018 рік.

Згідно з п. 5081 цього Плану, заплановано проведення перевірки ТОВ "Завод Укрбудмаш" як суб'єкта господарювання, що належить до переліку з високим ступенем ризику їх господарської діяльності, відповідальним за проведення перевірки, визначено інспекцію у Полтавській області /а.с. 47-50/.

На підставі наказу Державної екологічної інспекції України від 30.11.2017 року № 710, Державна екологічна інспекція Центрального округу, керуючись положеннями Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" видала наказ про проведення планової перевірки ТОВ "Завод Укрбудмаш" з питань дотримання вимог природоохоронного законодавства.

Далі, Державною екологічною інспекцією Центрального округу надіслано на адресу ТОВ "Завод Укрбудмаш" повідомлення № 224/023-09 від 15.08.2018 року про проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства у період з 05.12.2018 року по 18.12.2018 року з питань дотримання вимог природоохоронного законодавства.

Не погоджуюсь із такими діями та включенням ТОВ "Завод Укрбудмаш" до переліку суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику їх господарської діяльності, та як наслідок до Плану здійснення комплексних заходів державного нагляду (контролю) на 2018 рік, затвердженого наказом Державної регуляторної служби України від 16.11.2017 №139, річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної екологічної інспекції України, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 30.11.2017 №710, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи оцінку позовним вимогам та доводам сторін, суд приходить до таких висновків.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України від 05.04.07р. № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (надалі - Закон № 877-V).

Відповідно до статті 1, частини 1 статті 4 Закону № 877-V, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1, 4, 5 ст. 5 Закону № 877-V планові заходи здійснюються відповідно до річних планів, що затверджуються органом державного нагляду (контролю) не пізніше 1 грудня року, що передує плановому. Внесення змін до річних планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) не допускається, крім випадків зміни найменування суб'єкта господарювання та виправлення технічних помилок.

Плановим періодом вважається рік, який обчислюється з 1 січня по 31 грудня планового року.

Плани здійснення заходів державного нагляду (контролю) на наступний плановий період повинні містити дати початку кожного планового заходу державного нагляду (контролю) та строки їх здійснення.

Протягом планового періоду здійснення більш як одного планового заходу державного нагляду (контролю) щодо одного суб'єкта господарювання одним і тим самим органом державного нагляду (контролю) не допускається.

Органи державного нагляду (контролю) щороку визначають перелік суб'єктів господарювання, які підлягають плановим заходам державного нагляду (контролю) у плановому періоді, та не пізніше 15 жовтня року, що передує плановому, забезпечують внесення відомостей про таких суб'єктів господарювання до інтегрованої автоматизованої системи державного нагляду (контролю) для автоматичного виявлення нею суб'єктів господарювання, які підлягають комплексним плановим заходам державного нагляду (контролю).

Проект плану здійснення комплексних заходів державного нагляду (контролю) формується інтегрованою автоматизованою системою державного нагляду (контролю).

У разі виникнення потреби у внесенні змін до сформованого проекту плану здійснення комплексних заходів державного нагляду (контролю) щодо узгоджених між органами державного нагляду (контролю) інших дат початку та строків здійснення комплексних планових заходів державного нагляду (контролю) органи державного нагляду (контролю) звертаються письмово з відповідними пропозиціями не пізніше 1 листопада року, що передує плановому, до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну регуляторну політику, політику з питань нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності та дерегуляції господарської діяльності, який має право вносити такі зміни до інтегрованої автоматизованої системи державного нагляду (контролю).

Пунктом 18 Порядку функціонування інтегрованої автоматизованої системи державного нагляду (контролю), внесення відомостей до неї та строки розміщення цих відомостей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.05.2017 № 387 (далі - Порядок) передбачено, що функціональні можливості системи забезпечують, зокрема формування річних планів органів державного нагляду (контролю), плану здійснення комплексних заходів державного нагляду (контролю) на плановий період та звітів про стан виконання зазначених планів.

Крім того, згідно з пунктом 19 Порядку до структури автоматизованої системи входить, зокрема підсистема управління змістовим наповненням системи, призначена для автоматизованого формування проекту плану здійснення комплексних заходів державного нагляду (контролю) органів державного нагляду (контролю) на плановий період та збереження відомостей про заходи державного нагляду (контролю).

Відповідно до пункту 21 Порядку наповнення автоматизованої системи забезпечується суб'єктами наповнення шляхом розміщення та оновлення відомостей про заходи державного нагляду (контролю) через завантаження даних до системи.

Згідно зі частиною восьмою статті 4 Закону № 877 створення та функціонування інтегрованої автоматизованої системи державного нагляду (контролю) забезпечує центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну регуляторну політику, політику з питань нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності та дерегуляції господарської діяльності, який є її держателем.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну регуляторну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.12. 2014 №724 (далі - Положення), Державна регуляторна служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України і який реалізує державну регуляторну політику, політику з питань нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності та дерегуляції господарської діяльності.

Державна регуляторна служба України є спеціально уповноваженим органом з питань ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності.

У пункті 3 Положення визначено, що на Державну регуляторну службу України покладається ряд основних завдань, одним з яких є реалізація державної регуляторної політики, політики з питань нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності.

У відповідності до положень ст. 5 Закону № 877-V план здійснення комплексних заходів державного нагляду (контролю) на відповідний плановий період для всіх органів державного нагляду (контролю) затверджує центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну регуляторну політику, політику з питань нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності та дерегуляції господарської діяльності, оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті та вносить відомості до інтегрованої автоматизованої системи державного нагляду (контролю) до 15 листопада року, що передує плановому.

Річні плани здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) на відповідний плановий період з урахуванням узгоджених дат початку та строків здійснення визначених у плані здійснення комплексних заходів державного нагляду (контролю) затверджують органи державного нагляду (контролю), оприлюднюють на своїх офіційних веб-сайтах та вносять відомості до інтегрованої автоматизованої системи державного нагляду (контролю) до 1 грудня року, що передує плановому.

Вимоги до оформлення річних та комплексного планів здійснення заходів державного нагляду (контролю), внесення змін до них та звіту щодо їх виконання визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну регуляторну політику, політику з питань нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності та дерегуляції господарської діяльності.

Форма, згідно з якою затверджується план здійснення комплексних заходів державного нагляду (контролю) на відповідний плановий період для всіх органів державного нагляду (контролю), встановлена додатком 1 до Вимог до оформлення річних та комплексного планів здійснення заходів державного нагляду (контролю), унесення змін до них та звіту щодо їх виконання затверджених спільним наказом Міністерства економічного розвитку та торгівлі України і ДРС від 07.08.2017 № 1170/81, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 28.08.2017 за № 1170/81 (далі - Вимоги).

З аналізу вказаних правових норм вбачається, що Державна регуляторна служба України є держателем автоматизованої системи, що забезпечує створення та функціонування цієї системи. Розробка та затвердження Державною регуляторною службою України плану комплексних заходів державного нагляду (контролю) на відповідний рік, на підставі якого органи державного нагляду (контролю) затверджують свої річні плани заходів державного нагляду (контролю), здійснюється після внесення відомостей до автоматизованої системи від органів державного нагляду (контролю), в даному випадку - Держекоінспекції України, про суб'єктів господарювання, які підлягають плановим заходам державного нагляду (контролю).

Частиною 2 статті 5 Закону № 877-V передбачено, що методика розроблення критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю), має передбачати, у тому числі, оцінку ступеня небезпеки, масштабу, виду та сфери діяльності, наявність порушень у попередній діяльності суб'єктів господарювання (крім новостворених).

Орган державного нагляду (контролю) визначає у віднесеній до його відання сфері критерії, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності.

З урахуванням значення прийнятного ризику всі суб'єкти господарювання, що підлягають нагляду (контролю), належать до одного з трьох ступенів ризику: високий, середній або незначний.

Залежно від ступеня ризику органом державного нагляду (контролю) визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю).

Виключно в межах переліку питань орган державного нагляду (контролю) залежно від цілей заходу та ступеня ризику визначає питання, щодо яких буде здійснюватися державний нагляд (контроль), та зазначає їх у направленні на перевірку.

Критерії, за якими оцінюється ступінь ризику від здійснення господарської діяльності і періодичність проведення планових заходів, затверджуються Кабінетом Міністрів України за поданням органу державного нагляду (контролю).

Планові заходи державного нагляду (контролю) за діяльністю суб'єктів господарювання проводились: з високим ступенем ризику - не частіше одного разу на рік.

01.01.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» щодо лібералізації системи державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», яким внесено зміни та встановлено, що планові заходи державного нагляду (контролю) здійснюються органом державного нагляду (контролю) за діяльністю суб'єктів господарювання, яка віднесена до високого ступеня ризику - не частіше одного разу на два роки.

У даному випадку, відповідачами включено ТОВ "Завод Укрбудмаш" до Плану здійснення комплексних заходів державного нагляду (контролю) на 2018 рік та Річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної екологічної інспекції України на 2018 рік, за критерієм суб'єкта господарювання із високим ступенем ризику його господарської діяльності для навколишнього середовища.

Критерії розподілу суб'єктів господарювання за ступенем ризику їх господарської діяльності для навколишнього природного середовища та періодичність здійснення заходів державного нагляду (контролю) затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 19.03.08 №212.

Так, відповідно до пунктів 1, 2 зазначених Критеріїв, суб'єкти господарювання незалежно від форми власності розподіляються за високим, середнім та незначним ступенем ризику їх господарської діяльності для навколишнього природного середовища.

Критеріями віднесення суб'єктів господарювання до групи суб'єктів з високим ступенем ризику є: наявність в них об'єктів, що:

1) становлять підвищену екологічну небезпеку, або потенційно небезпечних об'єктів, в обігу яких перебувають небезпечні речовини I і II класу небезпеки, або таких, що забезпечують перевезення небезпечних вантажів;

забезпечують життєдіяльність населених пунктів, зокрема водопровідно-каналізаційні господарства та підприємства, що провадять діяльність у сфері поводження з відходами;

2) провадження ними діяльності, що:

спричиняє викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря в обсязі більш як 5 тис. тонн на рік, водоспоживання і водовідведення - більш як 25 тис. куб. метрів на рік чи призводить до утворення та розміщення відходів I і II класу небезпеки - більш як 100 тонн на рік або інших відходів - більш як 1 тис. куб. метрів на рік;

пов'язана з вирубкою лісу, використанням водних живих ресурсів, веденням мисливського господарства та збереженням природно-заповідного фонду;

пов'язана з видобуванням корисних копалин та геологічним вивченням надр, у тому числі дослідно-промисловою розробкою родовищ корисних копалин загальнодержавного значення.

Відповідно до пункту 5 Критеріїв, планові заходи державного нагляду (контролю) за діяльністю суб'єктів господарювання проводяться: з високим ступенем ризику - не частіше одного разу на рік.

Системний аналіз вказаних правових норм дає підстави для висновку, що підставою для віднесення суб'єкта господарювання до одного із ступенів ризику є наявність у нього хоча б одного із визначених критеріїв.

Як зазначалось вище, Державна екологічна інспекція України та Державна екологічна інспекція Центрального округу відносять позивача до суб'єкта господарювання з високим ступенем ризику, у зв'язку із здійсненням ним, згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, діяльності за КВЕД: 28.29 Виробництво інших машин і устаткований загального призначення, н. в. і. у.; 28.41 Виробництво металообробних машин; 28.91 Виробництво машин і устаткований для металургії; 28.92 Виробництво машин і устаткований для добувної промисловості та будівництва; 28.93 Виробництво машин і устаткований для виготовлення харчових продуктів і напоїв, перероблення тютюну; 28.99 Виробництво інших машин і устаткований спеціального призначення, н. в. і. у.; 25.62 Механічне оброблення металевих виробів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28.08.2013 № 808 затверджено перелік видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку (далі - Перелік), до п. 5 якого віднесено об'єкти машинобудування і металообробки, за винятком підприємств, на яких відсутні цехи хімічного оброблення.

Як свідчать матеріали справи, господарська діяльність ТОВ «Завод Укрбудмаш» пов'язана з виробництвом інших машин і устаткування загального призначення, н.в.і.у, без використання цехів хімічного оброблення /а.с. 10-11, 247-262/.

Втім відповідачами не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що позивач здійснює вищевказані види діяльності, крім виробництва інших машин і устаткований загального призначення, н. в. і. у., як і не доведено, що діяльність позивача становить підвищену екологічну небезпеку або ж доказів, що позивач у своїй діяльності використовує цехи хімічного оброблення.

Із пояснень представника Державної екологічної інспекції Центрального округу, судом встановлено, що відповідачем не здійснювалося листування з підприємством з приводу здійснення ним господарської діяльності для визначення групи суб'єкта з високим, середнім чи низьким ступенем ризику його господарської діяльності для навколишнього природного середовища, інформаційних запитів не направлялося, пояснень та документів, що визначають такі обставини, не вимагалось. Висновок про віднесення позивача до групи високого ступеню ризику для навколишнього середовища зроблено відповідачем на підставі загальної інформації наявної на веб-сайті ДП "Інформаційно-ресурсний центр".

На переконання суду, рішення суб'єкта владних повноважень, наслідком якого є вчинення дій щодо нагляду (контролю) за його діяльністю не може ґрунтуватись на припущеннях.

Принцип обґрунтованості рішення суб'єкта владних повноважень має на увазі, що рішення повинне бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У Рішенні від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

У Рішенні від 27 вересня 2010 року по справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» зазначено, що ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті.

Серед критеріїв /принципів/, які повинні застосовуватись суб'єктом владних повноважень при прийнятті ними рішень та вчиненні дій та якими керується адміністративний суд у разі оскарження таких рішень, дій (ст. 2 КАС України), є, зокрема, принцип законності, відповідно до якого суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним, а рішення суб'єкта владних повноважень має прийматися обґрунтовано, тобто у урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Встановлення невідповідності діяльності суб'єкта владних повноважень вказаному критерію для оцінювання рішення, (дій) є достатньою підставою для задоволення адміністративного позову, за умови, що встановлено порушення прав та інтересів позивача.

За наведених обставин та правових норм, суд прийшов до висновку про недоведеність відповідачами наявності правових підстав для віднесення позивача до переліку суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику та як наслідок - необґрунтованість підстав для включення ТОВ «Завод Укрбудмаш» до Плану здійснення комплексних заходів державного нагляду (контролю) на 2018 рік, затвердженого наказом Державної регуляторної служби України від 16.11.2017 №139 та річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної екологічної інспекції України, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 30.11.2017 №710.

З огляду на вищевикладене, обираючи належний спосіб захисту порушеного права позивача, з метою ефективного захисту прав та інтересів позивача, суд вважає за необхідне визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції України щодо включення ТОВ "Завод Укрбудмаш" до переліку суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику їх господарської діяльності; визнати протиправним та скасувати п. 5081 річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної екологічної інспекції України, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 30.11.2017 №710; визнати протиправним та скасувати п. 25073 Плану здійснення комплексних заходів державного нагляду (контролю) на 2018 рік, затвердженого наказом Державної регуляторної служби України від 16.11.2017 №139.

Що стосується позовних вимог про визнання протиправними дій Державної екологічної інспекції Центрального округу щодо направлення повідомлення про проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 15.08.2018 №224/023-09, то вони не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

30.11.2017 наказом Державної екологічної інспекції затверджено річний план здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної екологічної інспекції України на 2018 рік.

Так, згідно Плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної екологічної інспекції України на 2018 рік передбачено проведення заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог природоохоронного законодавства на ТОВ "Завод Укрбудмаш".

Згідно ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою.

Як свідчать матеріали справи, для забезпечення виконання даної норми Закону, відповідачем був виданий наказ про проведення планової перевірки на ТОВ "Завод Укрбудмаш" в період часу з 05.12.2018 по 18.12.2018.

Частина 4 ст. 5 Закону № 877-У передбачає, що повідомлення надсилається рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв'язку або вручається особисто під розписку керівник) чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі.

На підставі оскаржуваного відповідачем для реалізації здійснення планової перевірки було надіслано позивачу повідомлення від 15.08.2018 №224/02.3-09 про проведення планової перевірки на предмет дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ "Завод Укрбудмаш" в період часу з 05.12.2018 по 18.12.2018.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Конституційний Суд України у рішенні від 25.11.1997 року №6-зп вказав, що стаття 55 Конституції України не визначає, які саме рішення, дії чи бездіяльність органів державної влади і місцевого самоврядування чи посадових і службових осіб можуть бути оскаржені, і встановлює принцип, відповідно до якого в суді можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії та бездіяльність.

Разом з тим, Конституційний Суд України у зазначеному вище рішенні вказав, що частину другу статті 55 Конституції України необхідно розуміти так, що кожен, тобто громадянин України, іноземець, особа без громадянства має гарантоване державою право оскаржити в суді загальної юрисдикції рішення, дії чи бездіяльність будь-якого органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що рішення, дія чи бездіяльність порушують або обмежують права і свободи громадянина України, іноземця, особи без громадянства чи перешкоджають їх здійсненню, а тому потребують правового захисту в суді.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

За вимогами пункту 1 частини першої статті 19 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Таким чином, до адміністративних судів можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Враховуючи положення законодавства, під актом державного чи іншого органу слід розуміти юридичну форму рішень цих органів - офіційний письмовий документ, який породжує певні наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Відтак, повідомлення про проведення перевірки - це службовий документ, який підтверджує факт повідомлення суб'єкта господарювання про проведення перевірки і не є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства.

Таке повідомлення не є правовим документом, який встановлює відповідальність суб'єкта господарювання та, відповідно, не є актом індивідуальної дії у розумінні частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, дії відповідача по направленню на адресу ТОВ "Завод Укрбудмаш" повідомлення про проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 15.08.2018 №224/023-09, не спричиняють виникнення будь-яких прав і обов'язків осіб чи суб'єктів владних повноважень.

Оскільки, наслідком розв'язання публічно-правового спору по суті має бути захист порушеного суб'єктивного права позивача, то у разі незгоди з діями по проведенню перевірки, вимога про визнання протиправними дій органу контролю під час направлення повідомлення про проведення перевірки не буде мати своїм правовим наслідком захист прав позивача.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Обставини дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

В розумінні КАС України, відповідно до приписів пункту 8 частини першої статті 4, позивачем є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду. Отже, адміністративний позов подається собою для відновлення її прав, свобод та інтересів.

Враховуючи наведене, обов'язковою умовою захисту в адміністративному суді прав, свобод, інтересів позивача є одночасна наявність двох факторів: існування публічно-правових відносин між позивачем та відповідачем - суб'єктом владних повноважень; а також наявність факту порушень прав, свобод, інтересів позивача, вчинених або допущених відповідачем у таких правовідносинах.

Таким чином, у розумінні КАС України захист прав, свобод та інтересів осіб завжди є наступним, тобто передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення. Право на судовий захист має лише та особа, яка є суб'єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів, з чого вбачається, що право на судовий захист не є абсолютним. Для того, щоб особі було надано судовий захист, суд має встановити, чи особа дійсно має порушене право, свободу чи інтерес, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем.

Згідно з вищевказаними нормами права, задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин. Відтак, відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством є підставою для прийняття судового рішення про відмову в задоволенні цієї позовної вимоги на підставі положень частини першої статті 245 КАС України.

Таким чином, адміністративний позов ТОВ "Завод Укрбудмаш" підлягає частковому задоволенню.

За змістом частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Беручи до уваги те, що ТОВ "Завод Укрбудмаш" при поданні позову та заяви про збільшення позовних вимог сплачено судовий збір у розмірі 7 048 грн., і суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, сума судових витрат, яка підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції України, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, складає 3524 грн. (1762 грн. х 2 позовні вимоги) та за рахунок бюджетних асигнувань Державної регуляторної служби України, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, складає 1762 грн. (1762 грн. х 1 позовна вимога).

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбудмаш" (вул. Садовського, 8, м. Полтава, 36034, ) до Державної екологічної інспекції Центрального округу (вул. Коцюбинського, 6, м. Полтава, Полтавська область, 36039, ), Державної регуляторної служби України (вул. Арсенальна, 9/11, м. Київ, 01011, ), Державної екологічної інспекції України (пров. Новопечерський, 3, корп.2 м. Київ, ) про визнання дій протиправними, скасування наказів в частині - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції України щодо включення ТОВ "Завод Укрбудмаш" до переліку суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику їх господарської діяльності.

Визнати протиправним та скасувати п. 5081 річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної екологічної інспекції України, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 30.11.2017 №710.

Визнати протиправним та скасувати п. 25073 Плану здійснення комплексних заходів державного нагляду (контролю) на 2018 рік, затвердженого наказом Державної регуляторної служби України від 16.11.2017 №139.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбудмаш" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 524 грн. (три тисячі п'ятсот двадцять чотири гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції України.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбудмаш" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Державної регуляторної служби України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 12 лютого 2019 року.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва