Справа № 826/6746/18
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6746/18 Суддя (судді) першої інстанції: Головань О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Земляної Г.В., при секретарі - Бродацькій І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 листопада 2018 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування рішення, визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом у якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив:

- визнати протиправними дії Головного територіального управління юстиції в Одеській області щодо складання висновків про наявність порушень з боку арбітражного керуючого ОСОБА_2 під час виконання повноважень ліквідатора у справі № 1-23-32/135-08-4825 про банкрутство Державного підприємства «Одеський автомобільний ремонтний завод», викладені в Довідці про результати позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 24.01.2018 р. №02 та в акті позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 02.02.2018 року № 03;

- визнати протиправним та скасувати рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), оформлене протоколом № 69/03/18, засідання Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) від 27.03.2018 року, в частині щодо застосування до арбітражного керуючого ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України № 1098/5 від 10.04.2018 року про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виданого ОСОБА_2;

- зобов'язати Міністерство юстиції України поновити свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 245 від 27.03.2013 року, виданого на виконання наказу Міністерства юстиції України №280/5 від 14.02.2013 р. та виключити з Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України запис про припинення діяльності арібітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) ОСОБА_2.' та запис про недійсність свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 245 від 27.03.2013 року, виданого на виконання наказу Міністерства юстиції України №280/5 від 14.02.2013 р.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що висновок про порушення ним вимог п. 12 ст. 96, абз. 15 ч. 2 ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в частині проведення аукціону з продажу майна банкрута - Державного підприємства «Одеський автомобільний ремонтний завод» (надалі за текстом - ДП «ОАРЗ») без його погодження з органом, уповноваженим управляти державним майном, є необґрунтованим і не може бути підставою для притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 листопада 2018 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України №1098/5 від 10.04.2018 року про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виданого ОСОБА_2 Зобов'язано Міністерство юстиції України поновити свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 245 від 27.03.2013 року, видане на виконання наказу Міністерства юстиції України №280/5 від 14.02.2013 р., та виключити з Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України запис про припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) ОСОБА_2 та запис про недійсність свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Міністерство юстиції України, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення в частині задоволених позовних вимог і прийняти в цій частині нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Зокрема, скаржник стверджує, що позапланова невиїзна перевірка діяльності позивача під час виконання ним повноважень ліквідатора ДП «ОАРЗ» проведена Головним територіальним управлінням юстиції в Одеській області з підстав, передбачених чинним законодавством. За результатами розгляду подання Головного територіального управління юстиції в Одеській області про накладення на арбітражного керуючого ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення (пропозиція від 05.02.2018 р. №10-12/1202) у Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) та у Міністерства юстиції України не було підстав не погоджуватися з висновком про порушення арбітражним керуючим вимог п. 12 ст. 96, абз. 15 ч. 2 ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у зв'язку з чим відповідачем було прийнято оскаржувані рішення. Також відповідач зазначає, що Міністерство юстиції України своїм наказом фактично виконує рішення Дисциплінарної комісії, яка наділена правом накладати дисциплінарні стягнення за невиконання або неналежне виконання обов'язків арбітражного керуючого.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Шостий апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 27.03.2013 р. ОСОБА_2 видано Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 245.

Постановою господарського суду Одеської області від 25.11.2013 р. у справі №1-23-32/135-08-4825 визнано банкрутом Державне підприємство «Одеський автомобільний ремонтний завод» та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Фоменко М.С.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.09.2015 р. у справі №1-23-32/135-08-4825 припинено повноваження ліквідатора Фоменко М.С. та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Колєжука А.С.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.03.2016 р. у справі №1-23-32/135-08-4825 припинено повноваження ліквідатора Колєжука А.С. та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Родченко К.О.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.05.2017 р. у справі №1-23-32/135-08-4825 припинено повноваження ліквідатора Родченко К.О. та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.09.2017 р. у справі №1-23-32/135-08-4825 продовжено строк ліквідаційної процедури ДП «ОАРЗ» та повноважень ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_2 до 05.03.2018 р.

У період з 22.01.2018 р. по 24.01.2018 р., на підставі листа Міністерства оборони України від 22.12.2017 р. №220/9065 та доручення Міністерства юстиції України від 29.12.2017 р. №1727/25125-0-26-17/9.3, Головним територіальним управлінням юстиції в Одеській області проведено позапланову невиїзну перевірку діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_2 під час виконання ним повноважень ліквідатора ДП «ОАРЗ» у справі №1-23-32/135-08-4825 про що складено довідку від 24.01.2018 р. №02.

За даними цієї довідки на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України опубліковано оголошення про проведення 17.01.2018 р. аукціону з продажу майна ДП «ОАРЗ» у вигляді цілісного майнового комплексу, організатором аукціону зазначено ліквідатора ОСОБА_2

17.01.2018р. проведено аукціон з продажу майна боржника, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Артилерійська,4, за результатами якого між ліквідатором арбітражним керуючим ОСОБА_2 та ТОВ «Сіті Ін тайм» укладено договір купівлі-продажу майна ДП «ОАРЗ» від 29.01.2018 р.

На підставі договору від 29.01.2018 р. в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право власності за ТОВ «Сіті Інтайм».

Разом з тим, у порушення вимог частини 2 статті 41, частини 12 статті 96 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14 травня 1992 року № 2343-XII (надалі за текстом - «Закон № 2343-XII») зміна ліквідаційно7 маси та продаж майна банкрута відбулися без погодження з органом, уповноваженим управляти державним майном - Міністерством оборони України.

02 лютого 2018 р. посадовцями Головного територіального управління юстиції в Одеській складено акт позапланової невиїзної перевірки № 03 від 02.02.2018 р.

Згідно цьому акту позивачем порушено вимоги частини 2 статті 41, частини 12 статті 96 Закону № 2343-XII внаслідок не погодження з органом, уповноваженим управляти державним майном переліку ліквідаційної маси ДП «ОАРЗ» та проведення ацукціону з продажу майна без такого погодження.

05 лютого 2018 р. Головним територіальним управлінням юстиції в Одеській області до Міністерства юстиції України направлено пропозицію, якою запропоновано внести до Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) подання про накладення на арбітражного керуючого ОСОБА_2 за грубе порушення законодавства під час виконання повноважень, що призвело до порушення прав та законних інтересів боржника та (або) кредиторів боржника (банкрута).

23 лютого 2018 р. Департаментом з питань судової роботи та банкрутства Міністерства юстиції України складено висновок щодо відповідності висновків акту позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_2 вимогам законодавства з питань банкрутства.

У цей же день Департаментом з питань судової роботи та банкрутства Міністерства юстиції України внесено подання №1077 до Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) щодо застосування до ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення.

Рішенням від 27.03.2018 р., оформленим протоколом № 69/03/18, Дисциплінарна комісія вирішила:

- застосувати до арбітражного керуючого ОСОБА_2 дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів);

- внести до Міністерства юстиції України подання про застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого;

- рекомендувати Департаменту з питань судової роботи та банкрутства Міністерства юстиції України на підставі подання про застосування дисциплінарного стягнення підготувати проект наказу про анулювання Свідоцтва № 245 від 27.03.2013 р. та внести запис до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України про накладення на ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів)

Назване рішення стало підставою для внесення Дисциплінарною комісією арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) до Міністерства юстиції України подання про застосування дисциплінарного стягнення № 808 від 27.03.2018 р.

Наказом Міністерства юстиції України № 1098/5 від 10.04.2018 р. анульовано Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 245 від 27.03.2013 р., видане ОСОБА_2

Ухвалюючи рішення у справі, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що перевірка діяльності позивача була проведена з дотриманням чинного законодавства і останній допустив порушення вимог частини 2 статті 41, частини 12 статті 96 Закону №2343-XII.

Такі висновки сторонами не оспорюються, а тому колегія суддів не вбачає підстав для повторного дослідження зазначених обставин.

В частині правомірності наказу Міністерства юстиції України № 1098/5 від 10.04.2018 р. суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Частиною 1 статті 109 визначено, що дисциплінарними стягненнями, що накладаються на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), є: попередження; позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Відповідно до частини 3 статті 107 Закону № 2343-XII Державний орган з питань банкрутства за поданням Дисциплінарної комісії накладає на арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) дисциплінарні стягнення.

Частиною 1 статті 108 Закону № 2343-XII передбачено, що Дисциплінарна комісія утворюється у встановленому державним органом з питань банкрутства порядку для здійснення контролю за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), перевірки організації їх роботи, дотримання ними вимог законодавства з питань банкрутства та правил професійної етики.

Згідно частини 4 названої статті Закону № 2343-XII Дисциплінарна комісія зокрема, приймає рішення про застосування до арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) дисциплінарних стягнень.

Положення про Дисциплінарну комісію арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) затверджено наказом Міністерства юстиції України № 81/5 від 11.01.2013 р. та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2013 р. за N 112/22644 (надалі за текстом - «Положення»).

Пунктом 4 Положення визначено, що Комісія відповідно до покладених на неї завдань розглядає подання структурного підрозділу Мін'юсту, відповідального за забезпечення виконання Мін'юстом повноважень державного органу з питань банкрутства, про застосування дисциплінарного стягнення до арбітражного керуючого.

Пунктом 25 Положення Комісії, за результатами розгляду питання порядку денного, надано право прийняти рішення про застосування до арбітражного керуючого дисциплінарного стягнення на підставі подання структурного підрозділу про застосування дисциплінарного стягнення до арбітражного керуючого.

Згідно пункту 27 Положення у разі прийняття Комісією рішення про застосування до арбітражного керуючого дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого протокол її засідання та її подання про застосування до арбітражного керуючого такого виду дисциплінарного стягнення у триденний строк направляються до структурного підрозділу для анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та виключення з Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України відомостей про арбітражного керуючого, стосовно якого Комісією прийнято рішення.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 112 Закону № 2343-XII підставою для припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) є накладення дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

За змістом статті 113 Закону № 2343-XII у разі наявності підстав для позбавлення права арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) дисциплінарна комісія вносить державному органу з питань банкрутства відповідне подання. Державний орган з питань банкрутства приймає рішення про позбавлення права арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та вносить до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України запис про припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Вжиті у наведених правових нормах словесні вирази «накладає дисциплінарні стягнення» та «приймає рішення про застосування дисциплінарного стягнення» мають різне смислове навантаження.

Так, виходячи з їх буквального тлумачення, вираз «приймає рішення про застосування дисциплінарного стягнення» означає, що Дисциплінарна комісія виявляє наявність в діях арбітражного керуючого дисциплінарного проступку та приймає рішення про можливість та доцільність застосування певного виду дисциплінарного стягнення.

Тоді як в силу приписів ст. 107 Закону № 2343-XII самі дисциплінарні стягнення накладаються Державним орган з питань банкрутства за поданням Дисциплінарної комісії.

При цьому, з огляду на положення частини 4 статті 107 Закону № 2343-XII таке рішення має бути прийнято протягом двох місяців з дня виявлення проступку, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Інше тлумачення зазначених законодавчих актів означатиме, що Міністерство юстиції України, після отримання подання Дисциплінарної комісії, матиме змогу протягом необмеженого періоду часу накладати дисциплінарні стягнення.

У даній правовій ситуації відповідач дисциплінарне стягнення на ОСОБА_2 не накладав, а наказом № 1098/5 від 10.04.2018 р. анулював Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 245 від 27.03.2013 р.

Крім того, порушення були зафіксовані в акті перевірки № 03 від 02.02.2018 р., а спірний наказ видано 10.04.2018 р., тобто після закінчення 2-місячного строку.

За таких обставин, слід погодитись з висновком суду попередньої інстанції про наявність підстав для задоволення позову у наведеній частині.

Колегія суддів погоджується з твердження скаржника про те, що окружний адміністративний суд дійшов помилкового висновку щодо початку перебігу строку накладення адміністративного стягнення, зазначивши, що він має обчислюватись з моменту складення довідки № 02 від 24.01.2018 р.

Відповідно до пункту 2.3 розділу ІІ Порядку контролю за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) затвердженого Наказ Міністерства юстиції України № 1284/5 від 27.06.2013 р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 липня 2013 р. за № 1113/23645, здійснення контролю за діяльністю арбітражних керуючих складається з таких етапів: проведення перевірки, складання довідки про результати перевірки діяльності арбітражного керуючого; надання арбітражним керуючим комісії заперечень щодо Довідки та (або) усунення зазначених у Довідці порушень;

складення акта перевірки з урахуванням Довідки, заперечень та усунутих арбітражним керуючим порушень.

Тобто, складення довідки є лише другим етапом контролю і викладені в ній висновки можуть бути спростовані наданими арбітражним керуючим запереченнями.

Контроль за діяльністю арбітражних керуючих звершується складенням акта перевірки, а отже саме з цього часу порушення вважається виявленим.

Разом з тим, оскільки помилкові висновки суду першої інстанції не призвели до неправильного вирішення справи по суті, судова колегія не знаходить підстав для скасування судового рішення з мотивів наведених в апеляційній скарзі.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 листопада 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Постанова складена в повному обсязі 12 лютого 2019 р.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя Г.В.Земляна