Справа № 560/3555/18
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3555/18
РІШЕННЯ

іменем України

07 лютого 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

за участю:секретаря судового засідання Постовіт С.В. позивача - ОСОБА_1 представника позивача - ОСОБА_2 представника відповідача - Ліщишина О.А.
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування наказу та висновку, поновлення на роботі, стягнення заробітку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області, в якій, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд:

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду.

2. Визнати протиправним та скасувати висновок службового розслідування №119/2018 за фактом відкриття кримінального провадження №0000430 від 09.09.2018 за ознаками в діях інспектора СВ Білогірського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капрала поліції ОСОБА_1 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 125 КК України.

3. Визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області №1758 о/с "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників поліції Білогірського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області" від 05.10.2018, відповідно до якого на ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в Національній поліції України.

4. Визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області №279 о/с "По особовому складу" від 05.10.2018, відповідно до якого ОСОБА_1 звільнено зі служби в Національній поліції з 05.10.2018.

5. Поновити позивача на посаді інспектора слідчого відділення Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області з 06.10.2018 та внести виправлення щодо звільнення позивача в трудовій книжці.

6. Допустити негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді інспектора слідчого відділення Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області з 06.10.2018 та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

7. Зобов'язати Головне управління Національної поліції України в Хмельницькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 06.10.2018 і до моменту фактичного поновлення на службі в поліції, а на час подання позову 31.10.2018 - 8217,46 грн.

8. Застосувати до ОСОБА_1 положення п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" та звільнити позивача від сплати судового збору.

9. Витребувати в Головному управлінні Національної поліції в Хмельницькій області, за адресою: 29017, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7, висновок та матеріали службового розслідування щодо ОСОБА_1 за фактом здійснення ним дисциплінарного проступку.

10. Стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що проходив службу на різних посадах в Національній поліції з 04.07.2017 по 05.10.2018.

Позивач вказує, що наказом №279о/с від 05.10.2018 його звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 (у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби). Позивач вважає своє звільнення незаконним, а тому звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Від представника відповідача 19.11.2018 надійшов відзив на адміністративний позов, у якому представник відповідача проти позовних вимог ОСОБА_1 заперечує, вважає їх безпідставними та необґрунтованими. Зазначає, що вина позивача у вчиненні дисциплінарного правопорушення встановлена в ході проведеного службового розслідування, процедура перевірки обставин порушення службової дисципліни та накладення дисциплінарного стягнення відповідачем дотримана.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.11.2018 відкрито провадження в справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримали, просили позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 надали суду покази, що в ніч з 8 на 9 вересня 2018 року вони відпочивали в розважальному закладі "З ранку до ночі". Біля 01.30 ночі в них виник конфлікт з ОСОБА_1, в результаті якого позивач завдав удару ОСОБА_4

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 пояснили суду, що були свідками конфлікту між ОСОБА_4, ОСОБА_5 та бачили, як ОСОБА_1 вдарив ОСОБА_4

Свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10 надали суду покази, що вони були присутні у розважальному закладі "З ранку до ночі" ввечері 8 вересня 2018 року та не бачили, що ОСОБА_1 мав з ким не будь конфлікт.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представників сторін, свідків, дослідивши належним чином зібрані докази по справі, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення спору по суті, приходить до висновків, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що капрал поліції ОСОБА_1 проходив службу в Національній поліції з 05.07.2017, в займаній посаді з 27.08.2018, за період проходження служби до дисциплінарної відповідальності не притягувався, по службі характеризується позитивно.

09.09.2018 до ВІОС УКЗ ГУНП в Хмельницькій області із Білогірського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшло інформування про те, що цього ж дня о 2:23 в чергову частину Білогірського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_11 про те, що в смт. Білогір'я, Хмельницької області по вул. Данила Галицького, 17, поблизу кафе "З ранку до ночі" працівник поліції наніс тілесні ушкодження громадянці.

Відповідно до інформації, викладеної в інформаційній довідці за фактом відкриття кримінального провадження №0000430 від 09.09.2018 за ознаками в діях інспектора СВ Білогірського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капрала поліції ОСОБА_1 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 125 КК України від 09.09.2018 №3092/121/12-2018 (арк. спр. 54-55), 09.09.2018, близько 01:40 в смт. Білогір'я, Хмельницької області, по вул. Данила Галицького, 17, поблизу кафе "З ранку до ночі" інспектор СВ Білогірського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капрал поліції ОСОБА_1 перебував поза службою, під час словесної суперечки з гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_4, кулаком наніс останній удар в обличчя, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді забійної рани правої верхньої повіки, забою правої скроневої ділянки, забою верхньої губи, ЗЧМТ, струсу головного мозку (травмкарта Білогірської ЦРЛ від 09.09.2018).

Гр. ОСОБА_4 надано медичну допомогу та госпіталізовано в хірургічне відділення Білогірської ЦРЛ.

Капрал поліції ОСОБА_1 перебував у цивільному одязі, поза службою.

За результатами освідування встановлено, що капрал ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння (довідка Білогірської ЦРЛ від 09.09.2018 №54). Заяву зареєстровано в ЖЄО Білогірського ВнП Красилівського ВП ГУНП за №1582 від 09.09.2018.

09.09.2018 слідчим відділенням Красилівського ВП ГУНП за фактом спричинення капралом поліції ОСОБА_1 тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_4 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000430, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

За фактом відкриття кримінального провадження, наказом ГУНП в Хмельницькій області від 10.09.2018 №1611 призначено службове розслідування.

В ході службового розслідування встановлено, що 09.09.2018 до ВІОС УКЗ ГУНП в Хмельницькій області із Білогірського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшло інформування про те, що цього ж дня о 2:23 в чергову частину Білогірського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_11 про те, що в смт. Білогір'я, Хмельницької області по вул. Данила Галицького, 17, поблизу кафе "З ранку до ночі" працівник поліції наніс тілесні ушкодження громадянці. 09.09.2018, близько 01:40 в смт. Білогір'я, Хмельницької області, по вул. Данила Галицького, 17, поблизу кафе "З ранку до ночі" інспектор СВ Білогірського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капрал поліції ОСОБА_1 перебував поза службою, під час словесної суперечки з гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_4, кулаком наніс останній удар в обличчя, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді забійної рани правої верхньої повіки, забою правої скроневої ділянки, забою верхньої губи, ЗЧМТ, струсу головного мозку (травмкарта Білогірської ЦРЛ від 09.09.2018). Гр. ОСОБА_4 надано медичну допомогу та госпіталізовано в хірургічне відділення Білогірської ЦРЛ. Капрал поліції ОСОБА_1 перебував у цивільному одязі, поза службою. За результатами освідування встановлено, що капрал ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння (довідка Білогірської ЦРЛ від 09.09.2018 №54). Заяву зареєстровано в ЖЄО Білогірського ВнП Красилівського ВП ГУНП за №1582 від 09.09.2018.

Опитана в ході службового розслідування гр. ОСОБА_7 пояснила, що в ніч з 08.09.2018 на 09.09.2018 працювала барменом в кафе "З ранку до ночі". В той же вечір, ОСОБА_1 відпочивав в даному закладі та вживав спиртне. Весь вечір ОСОБА_1 поводився неадекватно, намагався увірватись в кафе після закриття. В подальшому гр. ОСОБА_7 стала свідком отримання тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_4

Опитаний начальник Білогірського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_12 пояснив, що неодноразово в системі службової підготовки, на оперативних нарадах, при заступанні на службу наголошувалось на дотримання дисципліни та законності, норм етичної поведінки, як на службі так і в позаслужбовий час особовому складу, в тому числі ОСОБА_1

Опитані заступник начальника Білогірського ВнП - начальник СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_13 та помічник чергового СРПП №3 Білогірського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області (виконує обов'язки за напрямком кадрового забезпечення) сержант поліції ОСОБА_14, надали пояснення аналогічні за змістом поясненню майора поліції ОСОБА_12

Як встановлено з матеріалів службового розслідування, оглядом відеозапису з камер відеоспостереження розважального закладу "З ранку до ночі" встановлено, що капрал ОСОБА_1 намагаючись нанести удар невідомому громадянину спричинив тілесні ушкодження гр. ОСОБА_4

Відповідно до висновку службового розслідування за фактом відкриття кримінального провадження №0000430 від 09.09.2018 за ознаками в діях інспектора СВ Білогірського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капрала поліції ОСОБА_1 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 125 КК України №119/2018, затвердженого начальником ГУНП в Хмельницькій області В.В. Віконським 05.10.2018:

1. Службове розслідування за фактом відкриття кримінального провадження №0000430 від 09.09.2018 за ознаками в діях інспектора СВ Білогірського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капрала поліції ОСОБА_1 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 125 КК України - припинено.

2. Відомості, які стали підставою для призначення службового розслідування, вважати такими, що підтвердились.

3. За неналежне виконання службової дисципліни, яке полягає у порушенні вимог п. 1, 3 ч. 1, ч. 2 ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію", ст. ст. 1, 2 та 7 Закону України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України", наказу МВС України від 09.11.2016 №1179 "Про затвердження правил етичної поведінки поліцейських", яке виразилось у негідній поведінці в побуті та приниженні іміджу Національної поліції, інспектор СВ Білогірського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капрал поліції ОСОБА_1 заслуговує на притягнення до дисциплінарної відповідальності у виді звільнення зі служби в Національній поліції України.

Наказом ГУНП від 05.10.2018 №1758 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників поліції Білогірського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області" позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності у виді звільнення та видано наказ "По особовому складу" від 05.10.2018 №279 о/с, яким позивача з 05.10.2018 звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби).

Не погодившись із висновком службового розслідування, а також відповідними наказами, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Спір між сторонами виник щодо правомірності звільнення позивача зі служби в поліції.

При вирішенні спору по суті суд виходив з такого.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначаються Законом України "Про Національну поліцію".

Так, відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський зобов'язаний:

1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

2) професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва.

Згідно з п. 4 розділу XI Закону України "Про Національну поліцію" до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом акти законодавства застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 19 Закону України "Про Національну поліцію" у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Відповідно до статті 37 Закону України "Про запобігання корупції", Закону України "Про Національну поліцію", з метою формування в поліцейських почуття відповідальності стосовно дотримання професійно-етичних норм поведінки під час виконання службових обов'язків, а також сприяння посиленню авторитету та довіри громадян до Національної поліції України наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179 затверджено Правила етичної поведінки поліцейських (далі - Правила №1179).

Відповідно до п. 1 розділу II Правил № 1179 під час виконання службових обов'язків поліцейський, серед іншого, повинен:

неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

професійно виконувати свої службові обов'язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами.

В пункті 9 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України "Про Національну поліцію" від 23.12.2015 № 901-VIII зазначено, що до набрання чинності Законом України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції" на поліцейських поширюється дія Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України". Отже, сутність службової дисципліни, обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів Національної поліції України стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень визначає Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України, затверджений Законом України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" (далі - Дисциплінарний статут).

Так, відповідно до ст. 5 Дисциплінарного статуту за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

В свою чергу, в розумінні ст. 2 Дисциплінарного статуту, дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Порядок накладання дисциплінарних стягнень визначено статтею 14 Дисциплінарного статуту. Так, зокрема із положень вказаної статті, випливає, що з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування. Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником. У разі необхідності цей термін може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць. Забороняється проводити службове розслідування особам, які є підлеглими порушника, а також особам - співучасникам проступку або зацікавленим у наслідках розслідування. Розслідування проводиться за участю безпосереднього начальника порушника. Порядок проведення службового розслідування встановлюється міністром внутрішніх справ України. Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. Небажання порушника надавати пояснення не перешкоджає накладенню дисциплінарного стягнення. Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ. Оголошувати дисциплінарне стягнення особі начальницького складу в присутності його підлеглих заборонено. Зміст наказу доводиться до відома особи рядового або начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис. У разі звільнення з посади або звільнення з органів внутрішніх справ особі рядового або начальницького складу видається витяг з наказу. За кожне порушення службової дисципліни накладається лише одне дисциплінарне стягнення. У разі порушення службової дисципліни кількома особами дисциплінарне стягнення накладається на кожного окремо. При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо. У разі вчинення незначного порушення службової дисципліни начальник може обмежитись усним попередженням особи рядового або начальницького складу щодо необхідності суворого додержання службової дисципліни. У разі притягнення до дисциплінарної відповідальності осіб рядового і начальницького складу, які мають дисциплінарне стягнення і знову допустили порушення службової дисципліни, дисциплінарне стягнення, що накладається, має бути більш суворим, ніж попереднє. У разі повторного вчинення особою рядового або начальницького складу незначного проступку з урахуванням його нетяжкості, сумлінного ставлення цієї особи до виконання службових обов'язків, нетривалого перебування на посаді (до шести місяців) та з інших поважних причин начальник може обмежитися раніше накладеним на таку особу дисциплінарним стягненням. Дисциплінарні стягнення у вигляді пониження в спеціальному званні на один ступінь на осіб, які мають перші спеціальні звання, і звільнення з посади на осіб, які обіймають посади найнижчого рівня, не накладаються. Звільнення осіб рядового і начальницького складу з органів внутрішніх справ як вид стягнення є крайнім заходом дисциплінарного впливу.

Підпунктом 2.1 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України (надалі - Інструкція), затвердженої наказом МВС України від 12 березня 2013 року №230, визначено, що підставами для проведення службового розслідування є порушення особами РНС службової дисципліни, у тому числі скоєння кримінальних або адміністративних правопорушень, знищення або втрата службових документів, доручених або охоронюваних матеріальних цінностей, вчинення особами РНС діянь, які порушують права і свободи громадян, службову дисципліну, інші події, пов'язані із загибеллю (смертю) осіб РНС чи їх травмуванням (пораненням), а також події, які сталися за участю осіб РНС і можуть викликати суспільний резонанс.

У той же час, суд звертає увагу на те, що підставою для дисциплінарної відповідальності є дисциплінарний проступок, сутність якого полягає у невиконанні чи неналежному виконанні особою службової дисципліни. Такими обставинами є виключно фактичні дані, що свідчать про реальну наявність у діях особи ознак дисциплінарного проступку, зокрема, протиправної поведінки, шкідливих наслідків та причинного зв'язку між ним і дією (бездіяльністю) порушника дисципліни.

Як встановлено з матеріалів справи, наказом Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області №1611 від 10.09.2018 призначено службове розслідування за фактом відкриття кримінального провадження №0000430 від 09.09.2018 за ознаками в діях інспектора СВ Білогірського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капрала поліції ОСОБА_1 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до висновку службового розслідування за фактом відкриття кримінального провадження №0000430 від 09.09.2018 за ознаками в діях інспектора СВ Білогірського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капрала поліції ОСОБА_1 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 125 КК України №119/2018, затвердженого начальником ГУНП в Хмельницькій області В.В. Віконським 05.10.2018, за неналежне виконання службової дисципліни, яке полягає у порушенні вимог п. 1, 3 ч. 1, ч. 2 ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію", ст. ст. 1, 2 та 7 Закону України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України", наказу МВС України від 09.11.2016 №1179 "Про затвердження правил етичної поведінки поліцейських", яке виразилось у негідній поведінці в побуті та приниженні іміджу Національної поліції, інспектор СВ Білогірського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капрал поліції ОСОБА_1 заслуговує на притягнення до дисциплінарної відповідальності у виді звільнення зі служби в Національній поліції України.

Відповідно до ст. 12 Дисциплінарного статуту на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: усне зауваження; зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну посадову відповідність; звільнення з посади; пониження в спеціальному званні на один ступінь; звільнення з органів внутрішніх справ.

В ході судового розгляду суд встановив, що відповідно до висновків за результатами психологічного обстеження Центру психіатричної допомоги та професійного психофізичного відбору ДУ "ТМО МВС України по Хмельницькій області" №1076 від 06.06.2017 та №695 від 02.08.2018, для позивача характерне коливання емоційних станів та постанов, зміна настрою без поважних на те причин. Реагування емоційне, лабільні зміни настрою, може діяти агресивно. Прагне мати визнання. Характеризується легковажним ставленням до своїх помилок. На ситуацію реагує швидко, імпульсивно, жорстоко, можливі спонтанні дії. Егоцентричний, вимагає уваги до себе від близького оточення. Може бути дратівливим, реагувати жорстоко до оточення. Образливий, накопичує негативні враження, які можуть призвести до спалаху ворожості. Згідно "діагностики комунікативної установки Бойко В.В." завуальована жорстокість позивача становить 100 балів.

Доводи позивача стосовно того, що оскаржувані накази видані на підставі висновку службового розслідування, сформовані без врахування всіх обставин події та всупереч нормам чинного законодавства спростовані наявними в матеріалах справи доказами.

Судом встановлено, що передбачена вищевказаними Законами процедура перевірки обставин порушення службової дисципліни та накладення дисциплінарного стягнення відповідачем дотримана. Також перед застосуванням дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення відповідачем повною мірою враховано тяжкість правопорушення, обставини за яких вони скоєні, та враховано ставлення позивача до виконання своїх службових обов'язків.

З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов до висновку про правомірність та обґрунтованість застосування відповідачем до позивача міри дисциплінарного стягнення - звільнення. Захід дисциплінарного впливу, який застосований до позивача є співрозмірним з тяжкістю вчиненого ним дисциплінарного проступку.

Оскільки судом встановлено правомірність оскаржуваного наказу відповідача, похідні позовні вимоги позивача щодо поновлення його на посаді та стягнення середнього заробітку, задоволенню також не підлягають.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доводи позивача, якими він обґрунтовував свої позовні вимоги не знайшли свого підтвердження впродовж розгляду справи та спростовуються наведеними в рішенні суду обставинами.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу (ч. 1 ст. 77 КАС України).

В той же час згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про правомірність його рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачами доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 КАС України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки суд по справі не призначав проведення судових експертиз та не здійснював виклику свідків, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 14 лютого 2019 року

Позивач:ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1)
Відповідач:Головне управління Національної поліції України в Хмельницькій області (вул. Зарічанська, 7, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29017 , код ЄДРПОУ - 40108824)

Головуючий суддя О.О. Михайлов