Справа № 805/5077/18-а
Суддя: Загацька Т. В.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про розстрочення виконання рішення суду

12 лютого 2019 р. Справа №805/5077/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В.,

при секретарі судового засідання Скрипник К.О.,

за участю представника позивача Ярової С.Е.,

розглянувши заяву комунального підприємства Миколаївської міської ради "Сервіскомуненерго" про розстрочення виконання рішення суду по адміністративній справі №805/5077/18-а за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до комунального підприємства Миколаївської міської ради "Сервіскомуненерго" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства Миколаївської міської ради "Сервіскомуенерго" про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 1017233,89 грн. (з урахуванням уточнень до позовної заяви).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11.12.2018 року позовні вимоги Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до комунального підприємства Миколаївської міської ради "Сервіскомуненерго" про стягнення коштів з рахунків у банківських установах, в рахунок погашення податкового боргу задоволено частково. Стягнуто кошти з рахунків у банківських установах, які обслуговують комунальне підприємство Миколаївської міської ради "Сервіскомуенерго" (юридична адреса: 50-річчя Слов'янської ТЕС, 22, м. Миколаївка, 84182, ) в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 814219,33 грн. В іншій частині позовних вимог у задоволенні відмовлено. Вказане рішення суду не оскаржувалось сторонами та набрало законної сили 16.01.2019 року.

06.02.2019 року через відділ діловодства та документообігу суду від комунального підприємства Миколаївської міської ради "Сервіскомуненерго" надійшла заява про розстрочення виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11.12.2018 року по справі № 805/5077/18-а на період з 01.03.2019 року по 11.12.2019 року з щомісячною оплатою рівними частинами.

В обґрунтування заяви зазначає, що на даний час підприємство фінансово неспроможне погасити заборгованість перед бюджетом в повному обсязі, крім цього, стягнення всієї суми заборгованості може призвести до зупинки діяльності підприємства, яке є єдиним виконавцем послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення, вивезення твердих побутових відходів, утримання будинків і споруд та прибудинкової території у м. Миколаївка Донецької області, згідно рішення Миколаївської міської ради № 02-XVI-6 від 14 грудня 2011 року. Тяжкий фінансовий стан підприємства зумовлений невідповідністю діючих тарифів на послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення фактичним витратам на їх виробництво.

Згідно з протоколом № 1 від 25 квітня 2017 року засідання територіальної комісії з питань узгодження заборгованості з різниці в тарифах, обсяг заборгованості з різниці в тарифах на послуги з центрального водопостачання та водовідведення, що постачались населенню та установам й організаціям, що фінансуються з державного/місцевого бюджетів становить 7435999,14 гривень. Відповідно до Балансу (Звіту про фінансовий стан) станом на 31.12.2018 року кредиторська заборгованість за розрахунками з оплати праці становить 704 тис. гривень, зі страхування - 130 тис. гривень, за товари, роботи, послуги - 9042 тис. гривень, за розрахунками з бюджетом - 12110 тис. гривень, загалом - 26901 тис. гривень.

Постановою Кабінету Міністрів України №332 від 18 травня 2017 року "Про затвердження Порядку та умов надання у 2017 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення різниці між фактичною вартістю теплової енергії, послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води, централізованого водопостачання та водовідведення, постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам теплопостачання, централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню такі послуги, та тарифами, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування", КП "Сервіскомуненерго" був оформлений, зареєстрований в Департаменті фінансів Донецької ОДА та включений до реєстру Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України Договір про проведення взаєморозрахунків № 5/332/9 від 08 грудня 2017 року за субвенцією з державного бюджету в сумі 4207127,19 гривень для погашення податкового боргу з податку на додану вартість. Але субвенція з державного бюджету не була отримана.

Брак власних коштів, відсутність дотацій та субвенцій призвели до того, що на даний момент підприємство має істотну суму податкового боргу перед бюджетом, заборгованість перед постачальниками товарів, робіт, послуг, у зв'язку з чим, пред'явлення всієї суми до стягнення одним платежем призведе до заблокування рахунків підприємства, а також підприємство не зможе нормально функціонувати та в подальшому здійснювати господарську діяльність, спрямовану на забезпечення населення міста, підприємств, організації всіх форм власності житлово - комунальними послугами.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду заперечував, оскільки рішення суду є обов'язковим до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами на всій території України. Відповідач є комунальним підприємством, яке отримує бюджетні кошті, отже має можливість виконати рішення суду без розстрочення такого виконання.

Суд дослідивши доводи заяви про розстрочення виконання рішення суду та долучені до неї докази, заслухавши пояснення представника позивача, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 378 КАС України).

Згідно із положеннями ч. 4 ст. 378 КАС України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім'ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Із системного аналізу наведеної статті слідує, що відстрочення, розстрочення виконання рішення суду здійснюється у виняткових випадках і є правом, а не обов'язком суду, а відповідне рішення приймається судом на основі закону та власних переконань.

Необхідною умовою для надання відстрочення виконання рішення суду є наявність виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору та інші обставини справи.

При цьому, підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути лише конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

В матеріалах справи наявні надані копії: балансу (звіту про фінансовий стан) станом на 31.12.2018 року; протоколу засідання територіальної комісії з питань узгодження заборгованості з різниці в тарифах № 1 від 25.04.2017 року; рішення Миколаївської міської ради від 14.12.2011 року № 02-XVI-6 "Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг"; договір № 5/332/9 про організацію взаєморозрахунків відповідно до постанови КМУ від 18.05.2017 року № 332; постанови Донецького окружного адміністративного суду від 19.02.2015 року по справі № 805/13/15-а, від 16.05.2016 року по справі № 805/1032/16-а, від 01.09.2016 року по справі № 805/2531/16-а, від 26.12.2017 року по справі № 805/3705/17-а; ухвали Донецького окружного адміністративного суду про розстрочення виконання судового рішення від 20.03.2015 року по справі № 805/13/15-а, від 28.07.2016 року по справі № 805/1032/16-а, від 02.11.2016 року по справі № 805/2531/16-а, від 25.04.2018 року по справі № 805/3705/17-а (том 2 а.с. 66-137).

Суд зазначає, що підприємство має можливість сплачувати заборгованість у разі надання розстрочки.

Разом з тим, суд зазначає, що не самі по собі обставини є підставою розстрочення, а наслідки, які ці обставини створюють з метою встановлення того, що чи достатньо цих обставин для прийняття рішення про розстрочення постанови суду, якою стягнутий податковий борг.

Питання розстрочення або відстрочення постанови суду знаходяться в площинні процесуального права. Разом із тим підстави, а саме наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), залежать від предмету спору, у межах спірних правовідносин від правової природи податкового боргу.

Статтею 5 Податкового кодексу України, яка встановлює співвідношення податкового законодавства з іншими законодавчими актами, пунктом 5.2 цієї статті передбачено пріоритет понять, правил, термінів та положень цього Кодексу, для регулювання відносин оподаткування.

Таким чином, норми ст. 100 Податкового кодексу України, які регулюють правила розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків є спеціальними нормами щодо доказів як підстав для відстрочення податкового боргу (п. 100.5 Податкового кодексу України) та порядку погашення податкового боргу (п.100.7 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 100.4 і п. 100.5 ст. 100 Податкового кодексу України постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1235 затверджений Перелік обставин, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу, і доказів існування таких обставин.

Зокрема такими обставинами є:

- ненадання (несвоєчасне надання) бюджетних асигнувань або бюджетних зобов'язань заявнику та/або не доведення (несвоєчасне доведення) фінансування видатків до заявника - отримувача бюджетних коштів в обсязі, достатньому для своєчасного виконання ним грошових зобов'язань та/або погашення податкового боргу, а також неперерахування (несвоєчасне перерахування) заявнику з бюджету коштів в обсязі, достатньому для своєчасного виконання ним грошових зобов'язань та/або погашення податкового боргу, у тому числі в рахунок оплати наданих заявником послуг (виконаних робіт, поставлених товарів);

- загроза виникнення неплатоспроможності (банкрутства) заявника в разі своєчасної та в повному обсязі сплати ним грошового зобов'язання або погашення податкового боргу в повному обсязі;

- виконання заявником особливо важливого замовлення у рамках соціально-економічного розвитку регіону або надання ним особливо важливих (у тому числі виключних) послуг населенню.

З огляду на повідомлені заявником обставини, які в сукупності свідчать про скрутне фінансове становище заявника, суд дійшов до висновку про наявність об'єктивних обставин, які ускладнюють виконання судового рішення та підтверджують те, що відповідач у справі (заявник) не має можливості виконати рішення суду.

Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 24.01.2019 року по справі №2-а-2162/10/0270 (адміністративне провадження № К/9901/31561/18).

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з ч. 5 ст. 378 КАС розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

З огляду на викладене, суд вважає заяву про розстрочення виконання судового рішення обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 295, 297, 370, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства Миколаївської міської ради "Сервіскомуненерго" про розстрочення виконання рішення суду від 11.12.2018 року в адміністративній справі №805/5077/18-а за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до комунального підприємства Миколаївської міської ради "Сервіскомуненерго" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення суду від 11.12.2018 року в адміністративній справі №805/5077/18-а на період з 01.03.2019 року по 11.12.2019 року з щомісячною оплатою рівними частинами, з наступними термінами сплати:

до 31.03.2019 року - 81421,93 гривень (вісімдесят одна тисяча чотириста двадцять одна грн. 93 коп.);

до 30.04.2019 року - 81421,93 гривень (вісімдесят одна тисяча чотириста двадцять одна грн. 93 коп.);

до 31.05.2019 року - 81421,93 гривень (вісімдесят одна тисяча чотириста двадцять одна грн. 93 коп.);

до 30.06.2019 року - 81421,93 гривень (вісімдесят одна тисяча чотириста двадцять одна грн. 93 коп.);

до 31.07.2019 року - 81421,93 гривень (вісімдесят одна тисяча чотириста двадцять одна грн. 93 коп.);

до 31.08.2019 року - 81421,93 гривень (вісімдесят одна тисяча чотириста двадцять одна грн. 93 коп.);

до 30.09.2019 року - 81421,93 гривень (вісімдесят одна тисяча чотириста двадцять одна грн. 93 коп.);

до 31.10.2019 року - 81421,93 гривень (вісімдесят одна тисяча чотириста двадцять одна грн. 93 коп.);

до 30.11.2019 року - 81421,93 гривень (вісімдесят одна тисяча чотириста двадцять одна грн. 93 коп.);

до 11.12.2019 року - 81421,96 гривень (вісімдесят одна тисяча чотириста двадцять одна грн. 96 коп.).

Ухвала прийнята в нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частини проголошені в судовому засіданні 12.02.2019 року.

Повний текст ухвали виготовлено 12.02.2019 року.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Загацька Т. В.