Справа № 520/11991/18
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2019 р. № 520/11991/18
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку спрощеного (письмового) провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Харківського обласного військового комісаріату (61052, м. Харків, вул. Коцарська, 56) про визнання протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

1. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , Код ЄДР НОМЕР_1 ), які полягають у здійсненні ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) розрахунку розміру одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повній календарний рік служби, грошової допомоги на оздоровлення за 2017р., матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2017 р. без урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації.

2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , Код ЄДР НОМЕР_1 ), здійснити перерахунок розміру одноразової грошової допомоги яри звільненні ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, розміру грошової допомоги на оздоровлення за 2017р., розміру матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2017 р. з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, індексації та здійснити виплату донарахованих сум даних додаткових видів грошового забезпечення. Для забезпечення належного захисту прав позивача у разі необхідності вийти поза межі заявлених позовних вимог.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що оскаржувані дії відповідача, які полягають у здійсненні ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) розрахунку розміру одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повній календарний рік служби, грошової допомоги на оздоровлення за 2017р., матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2017 р. без урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації є незаконними та такими, що порушують права позивача, а тому просить суд зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , Код ЄДР НОМЕР_1 ), здійснити перерахунок розміру одноразової грошової допомоги яри звільненні ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, розміру грошової допомоги на оздоровлення за 2017р., розміру матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2017 р. з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, індексації та здійснити виплату донарахованих сум даних додаткових видів грошового забезпечення.

Ухвалою суду від 02.01.2019 року відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

Представником відповідача 14.01.2019 року надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, та зазначає, що дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо нарахування та виплати одноразової допомоги при звільненні є такими, що відповідають нормам чинного законодавства України.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наказом Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 09.11.2017 року № 427 (по особовому складу) був звільнений з військової служби у відставку на підставі ч. 8 ст. 26 ЗУ "Про військовий обов`язок та військову службу" п.п. б) за станом здоров`я з посади військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_5 " з правом носіння військової форми у званні підполковник.

Наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.01.2018 року № 6 позивач був виключений зі списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_1 04.01.2018 року та направлений на військовий облік до Торецького МВК Донецької області.

Згідно зазначеного наказу позивачу було виплачено: грошову допомогу на оздоровлення за 2017 рік, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, вихідну допомогу при звільненні за 30 років, премію, щомісячну надбавку за виконання особливо важливих завдань з урахуванням окладу за військовим званням та надбавку за вислугу років, додаткову щомісячну грошову винагороду, надбавку за роботу з таємними документами згідно з наказами Міністра оборони України №260 від 1 1.06.2008 року та №44 від 27.01.2016 року, що підтверджується грошовим атестатом Серія ЗУ №083680.

05.01.2018 року ОСОБА_1 Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області було призначено пенсію за вислугу років згідно ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Також судом встановлено, що 12.12.2018 року позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою про надання інформації щодо включення до видів грошового забезпечення позивача щомісячної додаткової грошової винагороди, яка була введена в дію Постановою КМУ № 889 від 22.09.2010 року та виплачувалась в порядку та розмірах визначених наказом Міністерства оборони України від 15.11.2010 року № 595 та наказом МОУ №550 від 24.10.2016 року, яку позивач отримував у складі грошового забезпечення та індексації.

Листом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.12.2018 року за вих. № 343/ВФЗ позивача було повідомлено, що грошову допомогу на оздоровлення за 2017 рік, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, вихідну допомогу при звільненні було нараховано та виплачено згідно вимог діючого законодавства України, та зазначено, що щомісячна додаткова грошова винагорода в дані види грошового забезпечення не враховується.

Не погодившись з зазначеним позивач звернувся за захистом свої прав до суду.

Надаючи правову оцінку зазначеним правовідносинам суд зазначає, що відповідно до преамбули Закону України від 20.12.1991 р, № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» визначаються основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, соціального та правового захисту, а також гарантії військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Закону № 2011-XII порядок проходження громадянами України військової служби, їх права та обов`язки визначаються цим Законом, відповідними положеннями про проходження військової служби громадянами України, які затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону № 2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Згідно з абз. 1 п. 2 ст. 15 Закону № 2011-ХІІ військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, які звільняються з військової служби, зокрема, у зв`язку із скороченням штату одноразова грошова допомога виплачується в розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби за наявності вислуги 10 років і більше.

Суд наголошує, що пунктом 1 постанови КМУ № 1294 від 07.11.2007 р. «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» встановлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Постановою КМУ від 13.03.2013 р. № 161 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року N 889" (Постанова № 161) для військовослужбовців, зокрема, Збройних Сил України (крім тих. що зазначені у підпункті 1 пункту 1 цієї постанови, та військовослужбовців строкової військової служби) був запроваджений новий вид забезпечення - щомісячна додаткова грошова винагорода у таких розмірах: з 1 квітня 2013 року - у розмірі, що не перевищує 20 відсотків місячного грошового забезпечення; з 1 вересня 2013 року - у розмірі, що не перевищує 40 відсотків місячного грошового забезпечення; з 1 січня 2014 року - у розмірі, що не перевищує 60 відсотків місячного грошового забезпечення; з 1 квітня 2014 року - у розмірі, що не перевищує 80 відсотків місячного грошового забезпечення; з 1 липня 2014 року - у розмірі, що не перевищує місячне грошове забезпечення.

Таким чином , суд приходить до висновку ,що в силу положень ст. 9 Закону № 2011-XII щомісячна додаткова грошова винагорода є складовою місячного грошового забезпечення військовослужбовця і повинна включатися до розрахунку грошової допомоги при звільненні, а тому позовні вимоги щодо визнання протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у здійсненні ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) розрахунку розміру одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повній календарний рік служби, грошової допомоги на оздоровлення за 2017р., матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2017 р. без урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації та зобов`язання Харківського обласного військового комісаріату, здійснити перерахунок розміру одноразової грошової допомоги яри звільненні ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, розміру грошової допомоги на оздоровлення за 2017р., розміру матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2017 р. з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, індексації та здійснити виплату донарахованих сум даних додаткових видів грошового забезпечення підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятих ним податкових повідомлень-рішень.

При зазначених обставинах, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Харківського обласного військового комісаріату (61052, м. Харків, вул. Коцарська, 56) про визнання протиправними та зобов"язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , Код ЄДР НОМЕР_1 ), які полягають у здійсненні ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) розрахунку розміру одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повній календарний рік служби, грошової допомоги на оздоровлення за 2017р., матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2017 р. без урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , Код ЄДР НОМЕР_1 ), здійснити перерахунок розміру одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, розміру грошової допомоги на оздоровлення за 2017р., розміру матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2017 р. з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, індексації та здійснити виплату донарахованих сум даних додаткових видів грошового забезпечення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Спірідонов М.О.