Справа № 160/9512/18
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
30 січня 2019 р.Справа №160/9512/18
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши клопотання представника відповідача - Державної аудиторської служби України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Державної аудиторської служби України про визнання протиправними та скасування в частині висновку про результати моніторингу закупівлі "Код ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 Технічний нагляд по об'єкту: "Нове будівництво магістрального водогону Кринички-Затишне-Гуляйполе Криничанського району Дніпропетровської області" щодо усунення порушень, -
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/9512/18 за позовом Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Державної аудиторської служби України про визнання протиправними та скасування в частині висновку про результати моніторингу закупівлі "Код ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 Технічний нагляд по об'єкту: "Нове будівництво магістрального водогону Кринички-Затишне-Гуляйполе Криничанського району Дніпропетровської області" щодо усунення порушень.
До суду 16 січня 2019 року від представника відповідача надійшло клопотання, в якому він просить надати можливість приймати участь у содовому засіданні у справі №160/9512/18 в режимі відеоконференції, обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покласти на Окружний адміністративний суд м.Києва.
Дослідивши матеріали справи, вирішуючи питання щодо участі представника відповіача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки.
Пунктом 3 частини 3 статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
В силу ч.2 ст.195 КАС України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно з ч.5 ст.195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Отже, судом встановлено, що клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режими відеоконференції повністю відповідає вимогам статті 195 КАС України, тому, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача.
На підставі викладеного, та керуючись статтями 44, 195, 248, 256 КАС України, -
Клопотання представника відповідача - Державної аудиторської служби України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Державної аудиторської служби України про визнання протиправними та скасування в частині висновку про результати моніторингу закупівлі "Код ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 Технічний нагляд по об'єкту: "Нове будівництво магістрального водогону Кринички-Затишне-Гуляйполе Криничанського району Дніпропетровської області" щодо усунення порушень - задовольнити.
Роз'яснити представнику відповідача, що відповідно до ч.4 ст.195 КАС України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма К.С.