overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/4210/18
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

05 лютого 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/4210/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Костенко Г.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Колодяжного Д.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Яловець М.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправним та скасування постанови та припису,

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1; АДРЕСА_1) до Управління Держпраці у Полтавській області (; вул. Пушкіна,119, м.Полтава, Полтавська область, 36014) про визнання протиправним та скасування постанови та припису - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати припис Управління Держпраці у Полтавській області про усунення виявлених порушень від 07 листопада 2018 року №ПЛ/2540/168/АВ/П.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Полтавській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 16 листопада 2018 року №ПЛ2540/159/АВ/П/ПТ/ТД-ФС в розмірі 111690,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Полтавській області () на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1) витрати зі сплати судового збору в сумі 2878,90 (дві тисячі вісімсот сімдесят вісім гривень дев'яносто копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя Г.В. Костенко
Справа № 281/2080/14-а
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/2080/14-а
Провадження по справі № 6-а/281/50/19
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

До Лугинського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником по справі № 281/2080/14-а за його позовом до ПАТ Укртелеком, управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира та управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання проведення перерахунку та виплати коштів, передбачених ст.ст. 37, 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Заява підвідомча Лугинському районному суду. Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Керуючись ст.52 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником призначити до розгляду на 08 год. 50 хв. 13 лютого 2019 року в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: смт Лугини вул. Михайла Грушевського, 2а Житомирської області.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.П.Нечуй
Справа № 2а-228/10/2370
Суддя: Р.В. Холод
Дата ухвалення: 2010-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Черкаси

09 лютого 2010 року справа № 2а-228/10/2370

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Холода Р.В.,

при секретарі судового засідання Шоколенко Т.М.,

за участю:

прокурора - Синецької О.Ю. за посвідченням № 1541 від 27.07.2009 р.,

представника позивача - ОСОБА_1 за довіреністю,

відповідач - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси адміністративну справу за позовом першого заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «Чорнобайагрохім» про стягнення штрафу в сумі 510 грн. 00 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Черкаської області звернувся з адміністративним позовом до суду в інтересах держави в особі Черкаського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «Чорнобайагрохім» про стягнення штрафу в сумі 510 грн. 00 коп.

У судовому засіданні представник позивача надав заяву (вх. №2142/2а-228/10/2370) про закриття провадження у справі, в звязку зі сплатою штрафних санкцій в розмірі 510 грн. 00 коп..

Прокурор не заперечував проти закриття провадження у справі.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив.

04.02.2010 р. від відповідача надійшло клопотання (вх.№1933/2а-228/10/2370) про припинення провадження у справі, в звязку із повною сплатою платежу.

З доданого до клопотання копії платіжного доручення № 335 від 02.02.2010 р. вбачається, що ВАТ «Чорнобайагрохім» сплачено штраф за правопорушення на ринку цінних паперів в сумі 510 грн. 00 коп.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі підлягає закриттю, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин, відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси і є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись п.2 ч.1 ст.157, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом першого заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «Чорнобайагрохім» про стягнення штрафу в сумі 510 (пятсот десять) грн. 00 коп., у звязку з відмовою позивача від адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд за правилами встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Холод
Справа № 440/3838/18
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 лютого 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/3838/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Крутько О.В.,

представників позивача - Тараненко С.О., Тароненко А.С., Манойло М.О,

представника відповідача - Максименко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Міського комунального підприємства "Зіньківський комунгосп" Зіньківської міської ради до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання протиправним та скасування акту, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись частинами 3, 8 статті 243, 173, статтею 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Хоменка Сергія Володимировича.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 15 лютого 2019 року.

Розгляд справи відкласти до 11:00 20 лютого 2019 року, яке відбудеться у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава).

Визнати обов'язковою явку державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Хоменка Сергія Володимировича в судове засідання, яке відбудеться об 11:00 20 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя А.Б. Головко
Справа № 2а-574/10/2370
Суддя: Р.В. Холод
Дата ухвалення: 2010-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Черкаси

22 березня 2010 року справа № 2а-574/10/2370

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Холода Р.В.,

при секретарі судового засідання Шоколенко Т.М.,

за участю:

прокурора Кондри Г.О. за посвідченням,

позивач не зявився,

відповідач не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси адміністративну справу за позовом прокурора Корсунь-Шевченківського району Черкаської області в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2010 року прокурор Корсунь-Шевченківського району Черкаської області звернувся з адміністративним позовом до суду в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення на користь бюджету 593 грн. 91 коп. заборгованості по сплаті єдиного податку.

У судовому засіданні прокурор надав заяву (вхідний № 4740/2а-574/10/2370 від 22.03.2010 р.) про закриття провадження у справі на підставі ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку з добровільною сплатою боргу відповідачем в сумі 593 грн. 91 коп.

З доданої до заяви копії довідки про відсутність заборгованості з податків і зборів (обовязкових платежів), що контролюються ДПІ у Корсунь-Шевченківському районі №1624/19-019 від 19.03.2010 р. вбачається, що станом на 19.03.2010 р. ОСОБА_1 не має заборгованості по сплаті податків і зборів (обовязкових платежів).

Позивач у судове засідання явку свого представника не забезпечив, надіславши заяву, в якій просить закрити провадження у справі, у звязку із сплатою заборгованості по єдиному податку в сумі 593 грн. 91 коп.

Відповідач у судове засідання не зявився, свого представника не направив, хоча про день та час судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі підлягає закриттю, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин, відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси і є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись п.2 ч.1 ст.157, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом прокурора Корсунь-Шевченківського району Черкаської області в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у звязку з відмовою позивача від адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд за правилами встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Холод
Справа № 360/4176/18
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4176/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Петросян К.Є.,

за участю: секретаря судового засідання - Грищенко М.І.,

позивача - ОСОБА_1,

представника першого відповідача - Болдирєва Д.А.,

другого відповідача - Тіхонова О.В.,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -

Руденка С.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання представника першого відповідача про витребування додаткових доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації, начальника управління екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації Тіхонова Олега Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Первинна профспілкова організація Державної екологічної інспекції в Луганській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, стягнення моральної шкоди,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника першого відповідача про витребування додаткових доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації, начальника управління екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації Тіхонова Олега Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Первинна профспілкова організація Державної екологічної інспекції в Луганській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, стягнення моральної шкоди, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п'яти днів.

Суддя К.Є. Петросян
Справа № 281/2389/14-а
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/2389/14-а
Провадження по справі № 6-а/281/47/19
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

До Лугинського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником по справі № 281/2389/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про зобовязання зробити перерахунок і виплату коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Заява підвідомча Лугинському районному суду. Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Керуючись ст. 52 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником призначити до розгляду на 08 год. 10 хв. 12 лютого 2019 року в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: смт Лугини вул. Михайла Грушевського, 2а Житомирської області.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.П.Нечуй
Справа № 2а-729/10/2370
Суддя: Р.В. Холод
Дата ухвалення: 2010-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Черкаси

16 березня 2010 року справа № 2а-729/10/2370

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Холода Р.В.,

при секретарі судового засідання Шоколенко Т.М.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 за довіреністю,

відповідач - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси до товариства з обмеженою відповідальністю «Трансавто» про стягнення простроченої заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Трансавто» заборгованість по страхових внесках на суму 6081 грн. 94 коп., фінансовій санкції на суму 434 грн. 40 коп. та пені на суму 81 грн. 49 коп., загальна сума боргу 6597 грн. 83 коп.

У судове засідання прибув представник позивача та надав заяву (вхідний №4351/2а-729/10/2370) про закриття провадження, у звязку із повним погашенням боргу.

З доданої до заяви виписки з банку за 23.02.2010 р. вбачається, що відповідач 23.02.2010 р. перерахував 9344 грн. 42 коп.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі підлягає закриттю, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин, відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси і є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись п.2 ч.1 ст.157, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом позовом управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси до товариства з обмеженою відповідальністю «Трансавто» про стягнення простроченої заборгованості, у звязку з відмовою позивача від адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд за правилами встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Холод
Справа № 440/4462/18
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/4462/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Гнітько О.О.,

представника позивача та третьої особи - Бурби К.В.,

за результатами підготовчого засідання у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Приватного акціонерного товариства "Полтавське автотранспортне підприємство 1662", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, про стягнення податкового боргу, -

Керуючись статтями 180, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Приватного акціонерного товариства "Полтавське автотранспортне підприємство 1662", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, про стягнення податкового боргу.

Призначити справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Приватного акціонерного товариства "Полтавське автотранспортне підприємство 1662", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, про стягнення податкового боргу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:00 27 лютого 2019 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя С.С. Сич
Справа № 824/77/19-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 лютого 2019 р. м. Чернівці справа № 824/77/19-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімов О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Держпраці у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

У поданому до суду адміністративному позові ОСОБА_1 (далі - позивач) просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника управління Держпраці у Чернівецькій області Кушнір Галини Миколаївни від 13.09.2018 року № ЧВ-565/18/321/НД/АВ/П/1ПТ/ЗБ-2ФС/250 про накладення на нього штрафу в розмірі 11690 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 25 січня 2019 року позов ОСОБА_1 до управління Держпраці у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.

Підставою для залишення позову без руху стала не сплата позивачем судового збору відповідно до розмірів визначених Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011, №3674-VI. Буд-яких клопотань щодо розстрочення, відстрочення або звільнення від сплати судового збору позивач суду не надав.

Дану ухвалу отримано позивачем 28 січня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 043 з відміткою "вручено особисто".

Так, пунктом 1 частиною 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо:

1) позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 11 лютого 2019 року до суду не надійшло жодного доказу, які свідчать про усунення недоліків позовної заяви .

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Держпраці у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови повернути позивачеві.

2.Роз'яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя О.В. Анісімов
Справа № 284/93/19
Суддя: Дубовик П. В.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/93/19
У Х В А Л А

"11" лютого 2019 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 379 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу №284/93/19 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а-1258/11 призначити до розгляду на 15:30 год. 18 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати заявника та осіб, що беруть участь у справі.

Суддя: