Справа № 295/16965/18
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомир у складі:

головуючого - судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Поліщук К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у Богунському районному суді м. Житомир справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Богунської районної ради міста Житомира про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить поновити строк на оскарження, визнати незаконною та скасувати постанови № 774 Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Богунської районної ради м. Житомира від 22.11.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладенні адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1360,00 грн.

Позов обґрунтовано тим, що 22.11.2018 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Богунської районної ради м. Житомира було винесено постанову № 774 та визнано позивача винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП і застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу 1360,00 гривень. Позивач вважає постанову незаконною, оскільки правил розміщення реклами вона не порушував, доказів його вини у вчиненні адміністративного правопорушення відповідачем не наведено, повідомив адмінкомісію про неможливість вчасно прибути на засідання та просив відкласти розгляд справи на інший день, однак 22.11.2018 року винесено постанову, що призвело до не повного з'ясування обставин справи та порушення прав позивача. Крім того, зазначає, власником магазину «Дім інструментів» є ФОП ОСОБА_2, яка орендує приміщення за адресою: АДРЕСА_2.

Відзив на позовну заяву до суду не надійшов, причини його ненадання суду не повідомлено.

Відповідно до 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В судове засідання позивач не з'явився, в прохальній частині адміністративного позову просив проводити розгляд справи без його участі, адміністративні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на адміністративний позов не надав, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, про причини неявки суд не повідомив, що відповідно ч. 1 ст. 205 КАС України не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до положення ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до п. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, згідно протоколу муніципальної інспекції серії АК № 001936 від 09.11.2018 року, згідно якого 28.09.2018 р. о 10 год. 10 хв. за адресою АДРЕСА_2, виявлено, що гр. ОСОБА_1 організував розміщення зовнішньої реклами, а саме банер фасаді будівлі та плівкана вікнах без дозволу виконавчого комітету ЖМР, чим порушено п.п. 4.1 Правил розміщення зовнішньої реклами в м. Житомирі, затв. рішенням ВК ЖМР від 11.03.2010 р. № 168 та п.п. 7.11.15 Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку і дотримання тиші у м. Житомирі, затв. рішенням ЖМР від 29.03.2012 р. № 325, за що передбачена відповідальність ст. 152 КУпАП.

31.10.2018 року провідним спеціалістом муніципальної інспекції ЖМР ОСОБА_3 винесено припис за № 1554, яки направлено на адресу ОСОБА_4, згідно якого зобовязано ФОП ОСОБА_2 усунути адмінпорушення, а саме демонтувати рекламні засоби, а саме бане рна фасаді та плівку на вікнах.

22.11.2018 року адміністративна комісія при виконавчому комітеті Богунської районної ради м. Житомира постановою №774 визнано винним та притягнуто ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1360,00,00 грн.

Вважаючи вказану постанову незаконною, ОСОБА_4оскаржив її до суду.

Згідно ч. l ст. 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 45, 46, 92, 99, 103-1-104-1, ст. 136 (за вчинення порушень на автомобільному транспорті), ст.ст. 138, 141, 142, 149-152, ч. ч. 1, 2 ст. 152-1, ч.1 ст. 154, ст.ст. 155, 155-2, ч. 2 ст. 156, ст.ст. 156-1,156-2,159, ст. 175-1 (за) порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), ст. 179, ст. 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), ч. 4 ст. 181, ст. 181-1, ч.1 ст. 182, ст.ст. 183,185-12,186,186-1,189,189-1,196,212-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадові особи встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючим в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколу про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З постанови про накладення адміністративного стягнення № 774 від 22.11.2018 року вбачається, що 28.09.2018 р. о 10 год. 10 хв. за адресою АДРЕСА_2, виявлено, що гр. ОСОБА_1 організував розміщення зовнішньої реклами, а саме банер фасаді будівлі та плівкана вікнах без дозволу виконавчого комітету ЖМР, чим порушено п.п. 4.1 Правил розміщення зовнішньої реклами в м. Житомирі, затв. рішенням ВК ЖМР від 11.03.2010 р. № 168 та п.п. 7.11.15 Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку і дотримання тиші у м. Житомирі, затв. рішенням ЖМР від 29.03.2012 р. № 325, за що передбачена відповідальність ст. 152 КУпАП.

Згідно зі ст. 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Відповідно до ст. 30 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" визначений перелік повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв'язку.

Відповідно до п.п. 4.1 Правил розміщення зовнішньої реклами у м. Житомирі, затверджених рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 11.03.2010 №168 розміщення зовнішньої реклами у місті Житомирі проводиться на підставі дозволів, що видаються комунальним підприємством «Реклама» згідно з рішенням та у порядку, встановленому виконавчим комітетом Житомирської міської ради відповідно до цих Правил.

Зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг (абзац 4 ч.1 ст.1 Закону України "Про рекламу").

Згідно п.п. 7.11.1 та 7.11.15 Правил благоустрою, забезпечення чистоти порядку і дотримання тиші у м. Житомирі, затверджених рішенням Житомирської міської ради від 29.03.2012 року №325, рекламні засоби (спеціальні конструкції) розташовуються на підставі дозволів на розміщення зовнішньої реклами, наданих у встановленому виконкомом міської ради порядку. Забороняється вчиняти дії по організації, розміщенню реклами, будь-яких рекламних засобів, будь-яких оголошень, плакатів, листівок тощо безпосередньо на фасадах будинків, будівель, споруд та їх елементів, на парканах, огорожах, стовпах, конструкціях (крім дощок оголошень), деревах, водостічних трубах та інших не відведених для цього місцях. Також, особи причетні до організації та розміщення реклами несуть відповідальність за дії та/або бездіяльність, що призвели до розміщення реклами, будь-яких рекламних засобів, будь-яких оголошень, плакатів, листівок тощо у не відведених для цього місцях.

За порушення вище вказаних пунктів Правил розміщення зовнішньої реклами у м. Житомирі та Правил благоустрою території м. Житомирі передбачена відповідальність ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП становлять дії, що полягають в порушенні правил благоустрою територій міст та інших населених пунктів, а також недодержання правил щодо забезпечення чистоти і порядку в містах та інших населених пунктах.

Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського благоустрою. Об'єктивна сторона правопорушення, полягає у порушенні правил благоустрою територій міст та інших населених пунктів, а також недодержанні правил щодо забезпечення чистоти і порядку в містах та інших населених пунктах.

Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. Суб'єктами правопорушення можуть бути як посадові особи, так і громадяни.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на суб'єкта владних повноважень, тобто на відповідача.

Відповідач не скористався своїм правом надати суду відзив на позов, а також надати докази на підтвердження правомірності свого рішення, зокрема суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 організував розміщення зовнішньої реклами, а саме банер фасаді будівлі та плівкана вікнах без дозволу виконавчого комітету ЖМР та що такими її діями було порушено п. п.п. 4.1 Правил розміщення зовнішньої реклами в м. Житомирі та п.п. 7.11.15 Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку і дотримання тиші у м. Житомирі, зокрема доказів того, що ОСОБА_1 здійснював розміщення саме реклами без відповідного дозволу.

Відповідно до ст. 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, діючи в межах заявлених позовних вимог, проаналізувавши наведені позивачем доводи на підтвердження заявлених позовних вимог, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 частини 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Частиною 2 ст. 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно положень частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом встановлено, що під час розгляду справи відповідач доказів правомірності свого рішення, а також заперечень, які б спростовували доводи позивача, суду не надав, а також у відповідності до вимог ст.78 КАС України не надав доказів та не повідомив про підстави звільнення від доказування.

Суд визнає причини пропуску строку звернення позивача до адміністративного суду поважними та поновлює строк позовної давності, оскільки позивач лише 30.11.2018 отримав оскаржувану постанову.

Оскільки суд дійшов висновку про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Богунської районної ради м. Житомира № 774 від 22.11.2018 року, тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 122, 162, 222, 245, 247, 251,252, 254, 255, 256, 268, 284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 5, 6, 8, 9, 19, 72, 77, 99, 242-246, 268-272, 286 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Богунської районної ради міста Житомира про скасування постанови, задовольнити.

Визнати причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду поважними та поновити строк звернення до суду за захистом її порушених прав.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Богунської районної ради м. Житомира № 774 від 22.11.2018 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 1360,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 -закрити.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Відповідач: Виконавчий комітет Богунської районної ради м. Житомира (10003 м. Житомир, вул. Перемоги, 55, ).

Суддя І.Г. Перекупка