Справа № 766/9298/18
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/9298/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Красновського В.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Богомолова Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з викликом сторін в м.Херсоні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Корабельної районної у м.Херсоні ради про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Корабельної районного у місті Херсоні ради №16/100 від 17.05.2018 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП, а адміністративну справу закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Позивач вважає, що винесена постанова є безпідставною, не базується на доказах, зазначене правопорушення не відповідає обставинам справи, а постанова не відповідає вимогам закону та підлягає скасуванню.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Зазначила, що на засіданні комісії свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала.

Представник відповідача надав до суду відзив на адміністративний позов, згідно якого позов не визнає в повному обсязі. В судовому засіданні представник відповідача зазначив, що доказів на підтвердження правомірності винесення оскаржуваної постанови не має.

Заслухавши осіб, що приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: - на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Судом встановлено, що 17.05.2018 року державним інспектором було складено протокол №16/100, відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що остання за місцем мешкання АДРЕСА_1, у спільному дворі зберігає будівельне сміття, чим порушила вимоги Правил благоустрою території, забезпечення чистоти і порядку в м.Херсоні, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.152 КУпАП.

Постановою адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Корабельної районної у м.Херсоні ради №16/100 від 17.05.2018 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП, а саме: за порушення п.7.2.7 Правил благоустрою території, забезпечення чистоти і порядку в м.Херсоні, про що було складено постанову про адміністративне правопорушення від 17.05.2018 року та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень.

Відповідно до п.7.2.7 Правил благоустрою території, забезпечення чистоти і порядку в м.Херсоні забороняється звалювати сміття, тверді та побутові відходи на територіях міста, не відведених для цього, в річки, схили і спуски до них, влаштовувати звалища в місцях масового відпочинку, лісосмугах і зелених насадженнях.

Статтею 152 КУпАП передбачена відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ч.2 ст.283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім'я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

З протоколу про адміністративне правопорушення №16/100 від 17.05.2018 року, який було складено у присутності правопорушника, в якому ОСОБА_1 від підпису відмовилась.

Відповідно до розписки від 17.05.2018 року ОСОБА_1 було роз'яснені її права та обов'язки передбачені до ст.268 КУпАП, що підтверджується особистим підписом, та в судовому засіданні позивач зазначені обставини не заперечувала.

Проте, ні протокол, ні в постанова не відповідають вимогам ч.2 ст.283 КУпАП, не містять дати та часу скоєння адміністративного правопорушення, не зазначено докази, які підтверджують його вчинення.

У відповідності до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відсутні належні докази щодо вчинення позивачем адміністративного правопорушення, відповідачем при винесенні оскаржуваної постанови не встановлено час вчинення правопорушення, а позивач заперечує факт вчинення правопорушення, суд вважає, що вина позивача не доведена, отже постанову у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно скасувати, а провадження у справі закрити, відповідно позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.19, 20, 72, 77, 90,242, 243, 244, 246, 250, 255, 295 КАС України, ст.ст.7, 152, 251, 287-288 КУпАП, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Корабельної районної у м.Херсоні ради про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову №16/100 від 17.05.2018 року Виконавчого комітету Корабельної районної у м.Херсоні ради про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.152 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень, закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С.І.Майдан

Повний текст рішення суду виготовлений 12.02.2019 року.

Суддя С.І.Майдан