overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/5807/18
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5807/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

13 лютого 2019 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Балабан М.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом Південного регіонального центру страхового фонду документації до державного реєстратора прав на нерухоме майно Юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Юридичний департамент Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

Керуючись ст. ст. 2, 6, 8, 9, 12, 77, 90, 132, 139, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову Південного регіонального центру страхового фонду документації (, адреса місцезнаходження: 65092, м. Одеса, вулиця Зелена, 1) до державного реєстратора прав на нерухоме майно Юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_1 (адреса: 65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Юридичний департамент Одеської міської ради (, адреса місцезнаходження: 65004, м. Одеса, Думська площа, 1) про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_1 від 28 вересня 2018 року про відмову у державній реєстрації іншого речового права, право оперативного управління на виробничі приміщення пятого поверху, що розташовані Одеська обл., м. Одеса, вул. Прохоровська, 43 за Південним регіональним центром страхового фонду документації, в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 255 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 440/4631/18
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(скорочене)

13 лютого 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/4631/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Шулик Н.І.

та представників сторін:

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_1, поданого в інтересах ОСОБА_3, від 23 жовтня 2018 року (вх. від 29 жовтня 2018 року №Щ-15692/0/25-18) про надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

Зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області (вул. Уютна, 23, м. Полтава, 36038, ) розглянути клопотання адвоката ОСОБА_1, поданого в інтересах ОСОБА_3, від 23 жовтня 2018 року (вх. від 29 жовтня 2018 року №Щ-15692/0/25-18) про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,35 га для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області, за рахунок земель сільськогосподарського призначення з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, з урахуванням висновків суду.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про визнання протиправної відмови в задоволенні клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, що оформлена листом від 27 листопада 2018 року №9898/0/26-18, - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (; вул. Уютна, 23, м. Полтава, Полтавська область, 36038) на користь ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; вул. Леніна, 10, с. Нижчий Булатець, Лубенський район, Полтавська область, 37545) судові витрати у розмірі 1409,60 грн (одна тисяча чотириста дев'ять гривень шістдесят копійок).

Рішення набирає законної сили відповідно до положень статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, визначені статтями 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне рішення буде складено упродовж п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № 480/136/19
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 лютого 2019 р. Справа № 480/136/19

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Білопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Державного підприємства "Побєда" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах за березень - грудень 2018 року в сумі 87 141,85 грн.

Ухвалою суду від 18.01.2019 позовна заява була залишена без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 28.01.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 13.02.2019 недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивачем недоліки позовної заяви в повному обсязі не були усунуті, тому позовну заяву належить повернути позивачу відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

У той же час, суддя звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 293-295, 297 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Білопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Державного підприємства "Побєда" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій - повернути позивачу.

Роз’яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 805/2240/18-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки в виконавчому листі

08 лютого 2019 р. Справа №805/2240/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки у виконавчому листі №805/2240/18-а у справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року до Донецького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

17 вересня 2018 року рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі №805/2240/18-а, були задоволені позовні вимоги в повному обсязі.

22 жовтня 2018 року був виданий виконавчий лист по справі №805/2240/18-а.

З матеріалів справи судом встановлено, що у виконавчому листі №805/2240/18-а, невірно взазначено боржника та відповідача по справі, а саме зазначено «Бахмутсько-Лиманське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області», замість «Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області».

Отже, суд приходить до висновку щодо необхідності виправлення описки у виконавчому листі 805/2240/18-а.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 374 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у виконавчому листі № 805/2240/18-а.

Внести виправлення у виконавчий лист, зазначивши відповідача та боржника по справі №805/2240/18-а «Бахмутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області», замість «Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області».

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 812/398/18
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13 лютого 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 812/398/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Рубіжанський картонно-тарний комбінат" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства "Рубіжанський картонно-тарний комбінат" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 10.01.2018 №.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 13.11.2018 зупинено провадження у справі № 812/398/18 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Рубіжанський картонно-тарний комбінат" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, - до 13 лютого 2019 року.

Згідно з ч.1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 812/398/18.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 812/398/18 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Рубіжанський картонно-тарний комбінат" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Призначити підготовче засідання у справі на 13 лютого 2019 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяК.Є. Петросян
Справа № 0840/3918/18
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 лютого 2019 року

Справа № 0840/3918/18

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом

Приватного підприємства «Птахофабрика Прилуцького» (70354, Запорізька область, Оріхівський район, с. Зарічне, вул. Центральна, 50, )

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, )

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду Приватне підприємство «Птахофабрика Прилуцького» звернулось з вищезазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 21 січня 2019 року за клопотанням представників сторін, зупинено провадження у справі до 06 лютого 2019 року для надання часу примирення.

У відповідності до частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги, що строк на який було зупинено провадження у справі сплинув, а сторони умов примирення не досягли, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 237, 241, 243 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 0840/3918/18 - поновити.

Розгляд справи продовжити з 06 лютого 2019 року .

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 200/181/19-а
Суддя: Абдукадирова К.Е.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

13 лютого 2019 р. Справа №200/181/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Абдукадирової К.Е. розглянувши в порядку письмового провадження в порядку підготовчого провадження адміністративну справу за позовом Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною 2 статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 80, 180, 181, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії на 28 лютого 2019 року о 12 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписаний 13 лютого 2019 року.

Суддя Абдукадирова К.Е.
Справа № 592/2038/19
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/2038/19
Провадження №2-а/592/110/19

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Відсутні підстави визначені статтями 169-170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 171, 269, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом.

Призначити по справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 01 березня 2019 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Сум за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 8 з участю сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Розяснити відповідачу право у строк протягом пяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу подати протягом пяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з надісланням:

1) суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду з одночасним надісланням іншим учасникам справи відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 286/4221/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/4221/14-а
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №286/4221/14-а , -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2019 року заявник звернувся із заявою до суду, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі №286/4221/14-а про зобов»язання вчинити певні дії, оскільки оригінал втрачено.

Заявник про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Представники боржників в судове засідання не з'явилися, але їх неприбуття не перешкоджає судовому розгляду.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

14 серпня 2014 року постановою Овруцького районного суду Житомирської області позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації та до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання вчинити певні дії у відповідності до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, задоволено частково.

Постанова набрала законної сили та 25.12.2014 року ОСОБА_1 отримав виконавчий лист.

Як видно з повідомлення №3.2/569/1894 від 19.02.2018 року УДВС ГТУЮ у Житомирській області, у відділу ПВР УДВС ГТУЮ у Житомирській області, виконавчий лист №286/4221/14-а виданий Овруцьким районним судом не перебуває та на контролі відсутній.

Згідно повідомлення Головного управління державної казначейської служби України у Житомирській області від 05.11.2018 року №13-08/961-7098, виконавчі документи по справі №286/4221/14-а до органів Казначейства Житомирської області не надходили.

Відповідно до підпункту 18.4 п. 18 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про видачу дубліката.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись підпунктом 18.4 п. 18 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по постанові Овруцького районного суду Житомирської області від 14.08.2014 року у справі №286/4221/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації та до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання вчинити певні дії у відповідності до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_2