Справа № 489/4291/17
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 489/4291/17

Категорія: 10.3.2 Головуючий в 1 інстанції: Тихонова Н.С.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Шеметенко Л.П., суддів - Стас Л.В., Турецької І.О., розглянувши клопотання Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про зупинення виконання судового рішення у справі за апеляційною скаргою Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області на окрему ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 грудня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2018 року за заявою ОСОБА_2 Ленінським районним судом м. Миколаєва ухвалено окрему ухвалу у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене судове рішення Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області подало апеляційну скаргу.

Разом із апеляційною скаргою скаржник подав клопотання про зупинення виконання окремої ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 грудня 2018 року.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначив, що у зв'язку із недопущенням порушення Закону України від 09.07.2003 року № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині перевитрат та нецільового використання коштів Пенсійного фонду України та оскарженням окремої ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 грудня 2018 року просить суд зупинити виконання вказаної ухвали до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 372 КАС України виконання судового рішення може бути зупинене у випадках, визначених цим Кодексом.

Так, при дослідженні вказаного клопотання колегією суддів встановлено, що Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області не наводить жодної правової норми, яка б врегулювала заявлену вимогу.

Також, якщо розглядати вказане клопотання у відповідності до положень ч. 4 ст. 300 КАС України, суд апеляційної інстанції має право вирішувати питання про зупинення виконання судового рішення лише у випадку поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Однак, згідно матеріалів справи, апеляційна скарга на окрему ухвалу суду першої інстанції подана в строк встановлений законом, а тому у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для зупинення виконання окремої ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 грудня 2018 року.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області не навело обґрунтованих підстав, із відповідним посиланням на норми КАС України, для зупиненням апеляційним судом виконання судового рішення першої інстанції, а відтак клопотання відповідача про зупинення виконання судового рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.300, 321, 325, 328, 372 КАС України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про зупинення виконання окремої ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 грудня 2018 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька