Справа № 824/739/18-а
Суддя: Пилип'юк І. В.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 824/739/18-а
Провадження №2-а/713/1/19
РІШЕННЯ

іменем України

04.02.2019 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилип'юка І.В., з участю секретаря судового засідання Паучек Є.В., позивача ОСОБА_1, представника відповідача Мотовилець Наталії Георгіївни, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, про визнання дій неправомірними, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Вижницького РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області, про визнання дій неправомірними.

У позові вказував, що 20.04.2018 року подав відповідачу заяву про повернення грошових коштів, які були стягнуті з його пенсії незважаючи на те, що ще у 2015 році він попереджав про можливість допущення такої помилки.

03.05.2018 року за №14.3-24/6374 датована відписка про те, що 14.09.2017 року повторно надійшла постанова, видана 31.12.2013 року про стягнення штрафу та від 30.12.2013 року про стягнення судового збору, і що 15.09.2017 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 07.12.2017 року винесено постанову про звернення стягнення та направлено до ПФУ, кошти перераховані в дохід держави (невідомо якої, бо немає назви).

12.06.2018 року надав відповідачу досудове попередження та отримав листа від 14.06.2018 року за №143-20/8290, що його звернення від 12.06.2018 року повторне, бо йому було надано відповідь №143-24/6374 від 03.05.2018 року на його заяву від 20.04.2018 року. Наведено значення норми ст.8 ЗУ «Про звернення громадян».

Вважає, що відповідач безпідставно наводить дати вчинення виконавчих дій, які неможливо підтвердити: отримання ним постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.09.2017 року; законність прийняття 14.09.2017 року постанови, виданої 31.12.2013 року - через 4 роки; повідомлення його про звернення стягнення.

Йому не треба знати, куди перераховані кошти станом на 26.04.2018 року, вимагає повернути їх. Будь-які спроби відповідача знайти аргументи для виправдання своїх дій - безперспективні, і не зможуть спростувати обґрунтованість його позовних вимог.

Всупереч нормам чинного законодавства відповідач таємно від нього вчиняв процесуальні виконавчі дії, якщо взагалі вони були, бо виглядає, що вони невдало по датах підтасовані аби вид у них був правдоподібним - 4 роки замість 1 року.

Його позовними вимогами є визнання судом неправомірності дій відповідача по прийняттю постанови двічі до виконання на протязі 4 років.

Від сплати судового збору звільнений згідно ЗУ «Про судовий збір».

Просив визнати дії Вижницького районного ВДВС незаконними та зобов'язати відповідача повернути йому 1046,65 грн.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлений позов підтримав, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини, просив позовні вимоги задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача - старший державний виконавець Вижницького РВ ДВС Мотовилець Н.Г. позов не визнала, підтримала відзив на позов, у якому зазначила, що в задоволенні позову ОСОБА_1 необхідно відмовити, оскільки державним виконавцем при прийнятті рішення про відкриття виконавчого провадження та про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію та інші доходи боржника чітко дотримано вимог ЗУ «Про виконавче провадження» і всі твердження позивача не відповідають дійсності.

14.09.2017 року з Вижницького районного суду Чернівецької області на виконання до відділу повторно надійшли постанова №713/2980/13-п від 31.12.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 680,00 грн. та постанова №713/2980/13-п від 30.12.2013 року про стягнення з нього судового збору в розмірі 34,41 грн.

21.08.2017 року вказані постанови були повернуті до Вижницького районного суду на підставі п.7 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження».

15.09.2017 року державним виконавцем відповідно до вимог ст.ст.3, 4, 24-27 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, згідно яких зобов'язано боржника подати декларацію про доходи та майно. Копії даних постанов надіслано на адресу боржника за вих. №14-3-24/7604 та №14-3/24/7555 від 15.09.2017 року. Однак до відділу ОСОБА_1 не з'явився, пояснень за фактом невиконання виконавчого документа, відомостей про доходи, кошти, майно не надав. У зв'язку з цим та на підставі ст.ст.68-70 ЗУ «Про виконавче провадження» 07.12.2017 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника з урахуванням суми виконавчого збору в розмірі 10% та витрат на проведення виконавчих дій в сумі 131,00 грн. по кожному виконавчому провадженню та направлено до ПФУ у Чернівецькій області для подальшого виконання та стягнення.

Посилаючись на ст.ст.4, 10, 26, 27, 42, 68 ЗУ «Про виконавче провадження» просила в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_1, представника відповідача - старшого державного виконавця Вижницького РВ ДВС Мотовилець Н.Г., вивчивши та дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали справи №713/2980/13-п (провадження №3/713/1332/13), виконавчі провадження ВП №54701446 та ВП №54717175, з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 необхідно залишити без задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи Вижницького районного суду Чернівецької області №713/2980/13-п (провадження №3/713/1332/13) Судом установлено, що:

постановою Вижницького районного суду Чернівецької області від 30.12.2013 року по справі №713/2980/13-п провадження №3/713/1332/13 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 680,00 грн. та судовий збір у сумі 34,41 грн. в дохід держави;

30.12.2013 року за вих. №4469/713/2980/13-п копію зазначеної постанови надіслано ОСОБА_1 і отримано ним 13.01.2014 року;

10.01.2014 року копію зазначеної постанови направлено у ДПІ у Вижницькому районі Чернівецької області для виконання в частині стягнення судового збору в сумі 34,41 грн.;

14.01.2014 року копію зазначеної постанови направлено у ВДВС Вижницького РУЮ в Чернівецькій області для виконання в частині стягнення штрафу;

17.01.2014 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 30.12.2013 року;

постановою Апеляційного суду Чернівецької області від 24.01.2014 року апеляційну скаргу повернуто ОСОБА_1 у зв'язку з пропуском строку, встановленого для подання апеляційної скарги;

постановою старшого державного виконавця Вижницького РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Скрепчук М.М. від 21.08.2017 року постанову Вижницького районного суду Чернівецької області №713/2980/13-п від 30.12.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 714,41 грн. повернуто стягувачу на підставі п.7 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» - транспортний засіб боржника не виявлений протягом року з дня оголошення розшуку;

06.09.2017 року копію постанови суду від 30.12.2013 року повторно направлено для виконання у Вижницький РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області для виконання в частині стягнення штрафу у розмірі 680,00 грн. та в частині стягнення судового збору у розмірі 34,41 грн.

З оригіналів виконавчих проваджень ВП №54701446 та ВП №54717175 Судом установлено, що:

постановою старшого державного виконавця Вижницького РВ ДВС Мотовилець Н.Г. від 14.09.2017 року відкрито виконавче провадження ВП №54701446 з виконання постанови Вижницького районного суду №713/2980/13-п від 30.12.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 судового збору в сумі 34,41 грн. та зобов'язано боржника подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження та роз'яснено право на її оскарження;

постановою старшого державного виконавця Вижницького РВ ДВС Мотовилець Н.Г. від 15.09.2017 року відкрито виконавче провадження ВП №54717175 з виконання постанови Вижницького районного суду №713/2980/13-п від 31.12.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 680,00 грн. та зобов'язано боржника подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження та роз'яснено право на її оскарження;

постановою старшого державного виконавця Вижницького РВ ДВС Мотовилець Н.Г. від 07.12.2017 року по виконавчому провадженню ВП №54717175 звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1, який отримує доходи у ПФУ у Чернівецькій області. Копію постанови направлено боржнику та роз'яснено право на її оскарження;

постановою старшого державного виконавця Вижницького РВ ДВС Мотовилець Н.Г. від 22.01.2018 року виконавчі провадження ВП №54701446 та ВП №54717175 об'єднані у зведене виконавче провадження №55599676. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження та роз'яснено право на її оскарження;

постановою старшого державного виконавця Вижницького РВ ДВС Мотовилець Н.Г. від 29.01.2018 року виконавче провадження ВП №54701446 з примусового виконання постанови Вижницького районного суду №713/2980/13-п від 30.12.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 судового збору в сумі 34,41 грн. закінчено у зв'язку з виконанням. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження та роз'яснено право на її оскарження;

постановою старшого державного виконавця Вижницького РВ ДВС Мотовилець Н.Г. від 29.01.2018 року по виконавчому провадженню ВП №54701446 стягнуто з боржника витрати на проведення виконавчих дій у сумі 131,00 грн. Копію постанови направлено боржнику;

постановою старшого державного виконавця Вижницького РВ ДВС Мотовилець Н.Г. від 26.04.2018 року по виконавчому провадженню ВП №54717175 стягнуто з боржника виконавчий збір у розмірі 68,00 грн. Копію постанови направлено боржнику;

постановою старшого державного виконавця Вижницького РВ ДВС Мотовилець Н.Г. від 26.04.2018 року по виконавчому провадженню ВП №54717175 стягнуто з боржника витрати на проведення виконавчих дій у сумі 131,00 грн. Копію постанови направлено боржнику;

постановою старшого державного виконавця Вижницького РВ ДВС Мотовилець Н.Г. від 26.04.2018 року виконавче провадження ВП №54717175 з примусового виконання постанови Вижницького районного суду №713/2980/13-п від 31.12.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 680,00 грн. закінчено у зв'язку з виконанням. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження та роз'яснено право на її оскарження.

Вважаючи дії Вижницького РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області по виконанню постанови Вижницького районного суду Чернівецької області від 30.12.2013 року по справі про адміністративне правопорушення №713/2980/13-п неправомірними, позивач звернувся із зазначеним позовом до суду.

Відповідно до вимог ст.19 Конституції України Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

Частиною 1 ст.307 КУпАП (в редакції станом на 30.12.2013 року) було передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.308 КУпАП (в редакції станом на 30.12.2013 року) у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку станом на 30.12.2013 року були встановлені Законом України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року №606-XIV.

Статтею 1 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року №606-XIV визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 ст.17 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року №606-XIV було передбачено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Пунктом 2 ч.2 ст.17 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року №606-XIV визначено, що відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Пунктом 2 ч.1 ст.22 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року №606-XIV встановлено, що інші виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.22 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року №606-XIV строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Статтею 23 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року №606-XIV встановлено, що строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання.

Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 та 6 ст.25 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року №606-XIV державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами у десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року №606-XIV у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

05.10.2016 року набув чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII і ним були встановлені умови і порядок виконання рішень судів та інших органів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Пунктом 2 ч.1 ст.3 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Пунктом 3 ч.1 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII встановлено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом.

Частиною 5 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII передбачено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Згідно з ч.1 ст.28 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев'ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 та 4 ст.27 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу, якщо боржник - фізична особа (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, у зв'язку із втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини) чи транспортні засоби боржника, розшук яких здійснювався поліцією, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку.

Частиною 5 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII визначено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Статтею 12 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII визначено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред'явлення виконавчого документа до виконання.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Пунктом 2 ч.1 ст.10 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII передбачено, що заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника.

Відповідно до ст.68 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Пунктом 9 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Частинами 2 та 3 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII передбачено, що постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

У випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

У частині 2 ст.2 КАС України зазначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З безпосередньо досліджених судом належних та допустимих доказів установлено, що:

постанова Вижницького районного суду Чернівецької області від 30.12.2013 року по справі про адміністративне правопорушення №713/2980/13-п була отримана ОСОБА_1 13.01.2014 року, однак штраф ним добровільно сплачений не був;

14.01.2014 року постанова суду від 30.12.2013 року направлена для виконання у ВДВС Вижницького РУЮ в Чернівецькій області, у зв'язку з чим відповідно до ст.23 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року №606-XIV строки пред'явлення виконавчого документа до виконання були перервані;

постановою старшого державного виконавця Вижницького РВ ДВС Скрепчук М.М. від 21.08.2017 року постанову суду від 30.12.2013 року повернуто стягувачу на підставі п.7 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження»;

судом правомірно 06.09.2017 року повторно направлено для виконання копію постанови суду від 30.12.2013 року у Вижницький РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області;

постановою старшого державного виконавця Вижницького РВ Мотовилець Н.Г. від 14.09.2017 року відкрито виконавче провадження ВП №54701446 з виконання постанови суду від 30.12.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 судового збору в сумі 34,41 грн.;

постановою старшого державного виконавця Вижницького РВ ДВС Мотовилець Н.Г. від 15.09.2017 року відкрито виконавче провадження ВП №54717175 з виконання постанови суду від 30.12.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 680,00 грн.;

у зв'язку з невиконанням постанови суду від 30.12.2013 року, старшим державним виконавцем Вижницького РВ ДВС Мотовилець Н.Г. правомірно було звернуто стягнення на пенсію ОСОБА_1

Тобто судом установлено, що під час примусового виконання постанови Вижницького районного суду від 30.12.2013 року по справі про адміністративне правопорушення №713/2980/13-п державні виконавці Вижницького РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області, в тому числі і старший державний виконавець Мотовилець Н.Г., діяли у спосіб та в межах повноважень, передбачених ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року №606-XIV та ЗУ «Про виконавче провадження» 02.06.2016 року №1404-VIII.

Таким чином, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, Суд дійшов висновку, що заявлений адміністративний позов ОСОБА_1 безпідставний, а тому позовну заяву необхідно залишити без задоволення.

На підставі ч.2 ст.19, ст.129-1 Конституції України, ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року №606-XIV, ЗУ «Про виконавче провадження» 02.06.2016 року №1404-VI та керуючись ст.ст.5, 20, 72, 77, 79, 159, 162, 165, 241-246, 250, 251, 255, 268, 269, 287, 293 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, про визнання дій неправомірними - залишити без задоволення.

Складання повного тексту рішення відкладено до 08.02.2019 року.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області разом із одночасним надісланням копії апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Пилип'юк