Справа № 813/3415/18
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
08 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/3785/18
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Обрізка І.М.,
суддів Онишкевича Т.В., Носа С.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові питання про прийняття додаткового судового рішення за наслідками вирішення апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 року, прийняте суддею Коморним О.І. о 15 годині 50 хвилин у місті Львові у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,
31 липня 2018 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1) звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просила визнати протиправною і скасувати постанову Головного управління Держпраці у Львівській області (далі - ГУ Держпраці) від 18 липня 2018 року № ЛВ 631/448/АВ/ФС про накладення на неї штрафу у розмірі 223380 грн.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 року у справі № 813/3415/18 у задоволенні позову було відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2018 року апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 задоволено. Скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 року у справі № 813/3415/18 та ухвалено постанову, якою позов ФОП ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову про накладення штрафу № ЛВ 631/448/АВ/ФС від 18 липня 2018 року.

Разом з тим, у вказаній постанові суду апеляційної інстанції не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до переконання про необхідність прийняття додаткового судового рішення.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як свідчать матеріали справи, ФОП ОСОБА_1 за подання позовної заяви та апеляційної скарги було сплачено 2233,80 + 3350,70 = 5584,50 грн. судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Виходячи з наведеного апеляційний суд приходить до висновку про необхідність стягнення на користь ФОП ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ГУ Держпраці сплаченого судового збору у розмірі 5584,50 грн.

Керуючись ст.ст. 139, 143, 252, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Львівській області (, 79005, м. Львів, пл. Міцкевича,8) 5584 (п'ять тисяч п'ятсот вісімдесят чотири) грн. 50 коп. сплаченого при зверненні до суду судового збору.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І. М. Обрізко
судді Т. В. Онишкевич
С. П. Нос