Справа № 308/1109/19
Суддя: Деметрадзе Т. Р.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2019 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Закарпатській області ОСОБА_2 про визнання недійсним протоколу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до поліцейського взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Закарпатській області ОСОБА_2 про визнання недійсними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 228217 від 13 січня 2019 року та серії БД №315931 від 13.01.2019 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі, якщо відсутні підстави, в тому числі, для відмови у відкритті провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, предметом позову є дії відповідача, пов'язані із складанням протоків про адміністративне правопорушення за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП щодо позивача. Однак інспектором при складанні адміністративного протоколу здійснювалися не владні повноваження, а процесуальні дії, які повинні бути розглянуті при розгляді справ про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення.

Складати протокол про адміністративне правопорушення за приписами ст. 255 КУпАП мають право уповноважені на те посадові особи, представники громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а складається уповноваженою особою за наслідками вчинення адміністративного правопорушення у порядку та випадках, встановлених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Тому, в розумінні ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі про адміністративне правопорушення, встановлюючи лише виявлення порушення, а тому не може бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, а також дії інспектора поліції по його складанню самостійним предметом оскарження бути не можуть, оскільки не підпадають під положення ст. 19 КАС України, якою визначено юрисдикцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним відмовити позивачу у відкритті провадження у справі за її позовною заявою з підстав, визначених п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, так як позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 19, 170, 248, 294-295 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Закарпатській області ОСОБА_2 про визнання недійсним протоколу про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, може подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя Т.Р. Деметрадзе