Справа № 127/719/19
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/719/19
Провадження № 2-а/127/11/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2019 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.,ОСОБА_1,
при секретарі Федоровій С.М., за участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора роти №3 батальйону № 1 УПП у Хмельницькій області рядового поліції Намка Миколи Васильовича про скасування постанови серії ЕАВ № 819907 від 27.12.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до інспектора роти №3 батальйону № 1 УПП у Хмельницькій області рядового поліції Намка Миколи Васильовича про скасування постанови серії ЕАВ № 819907 від 27.12.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Позов мотивований тим, що 27.12.2018 року інспекторои роти №3 батальйону № 1 УПП у Хмельницькій області рядовим поліції Намком М.В. було винесено постанову серії ЕАВ № 819907 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Зі змісту винесеної постанови вбачається, що ОСОБА_3, 27.12.2018 р. о 14:00 год. на 260 км автодороги М12, керуючи транспортним засобом марки «MAN L2000» д.н.з. НОМЕР_1 в якого в темну пору доби не працювали габаритні вогні та під світка номеар, чим порушив вимоги п. 31.4.3 ПДР України.

Позивач вважає винесену постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки Правила дорожнього руху він не порушував, а дії інспектора поліції Намка М.В. при її винесенні протиправними, тому звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав наведених в адміністративному позові. Крім того, пояснила, що позивач ПДР України не порушував та діяв у відповідності до п. 2.3.а ПДР України, зокрема перед виїздом перевірив та забезпечив технічний стан та комплектність ТЗ. В підтвердження своїх пояснень представник позивача надала протокол перевірки технічного стану ТЗ

Відповідач в судове засідання не зявився, наддав відзив на позов, в якому позовні вимоги не визнав та в задоволенні позову просив відмовити на підставі обставин викладених у відиві. Крім того, надав відеоматеріали щодо вказаної події.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи та надані відзив та відеоматеріали, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 27.12.2018 року інспекторои роти №3 батальйону № 1 УПП у Хмельницькій області рядовим поліції Намком М.В. було винесено постанову серії ЕАВ № 819907 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Зі змісту винесеної постанови вбачається, що ОСОБА_3, 27.12.2018 р. о 14:00 год. на 260 км автодороги М12, керуючи транспортним засобом марки «MAN L2000» д.н.з. НОМЕР_1 в якого в темну пору доби не працювали габаритні вогні та під світка номера, чим порушив вимоги п. 31.4.3 ПДР України.

Не погоджуючись із вказаною постановою ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом.

Згідно з ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Крім того, судом враховано, що відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

В судовому засіданні було досліджено наданий представником відповідача відеоматеріал, з якого не вбачається, що дійсно у транспортного засобу, яким керував позивач, в темну пору доби не працювали габаритні вогні та під світка номера.

Натомість, з позовної заяви та з пояснень представника позивача, наданих в судовому засіданні вбачається, що перед виїздом позивач перевірив та забезпечив технічний стан та комплектність ТЗ, що підтверджується протоколом перевірки технічного стану ТЗ № 00004-00904-18 від 05.05.2018 року.

На думку суду слід враховати посилання позивача в позові та його представника в суовому засіданні, на те, що після початку руху позивач не міг помітити технічні несправності ТЗ, які виникли під час руху, а саме те, що підсвітка заднього номерного знака та габаритні вогні не працювали, оскільки не зупинявся та з ТЗ не виходив.

Також судом враховано й те, що позивач усунув вказні технічні несправності ТЗ одразу після того як йому про це стало відомо.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та вважає, що відповідачем не надано доказів які вказували б на вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов'язок відповідно до здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Відповідно до цієї ж статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов'язок сприяти максимальному забезпеченню процесуальних прав учасників судового провадження.

Приймаючи до уваги те, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_3 суд приходить до висновку, що останнього неправомірно було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що постанова серії ЕАВ № 819907 від 27.12.2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю. Керуючись ст.ст. 12, 134, 241-246, 268-272, 286, 293 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до інспектора роти №3 батальйону № 1 УПП у Хмельницькій області рядового поліції Намка Миколи Васильовича про скасування постанови серії ЕАВ № 819907 від 27.12.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП - задовольнити.

Постанову інспектора роти №3 батальйону № 1 УПП у Хмельницькій області рядового поліції Намка Миколи Васильовича серії ЕАВ № 819907 від 27.12.2018 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП - скасувати, а провадження у справі закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя: /Вишар І.Ю./

Секретар: / Федорова С.М./