Справа № 240/5057/18
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 240/5057/18
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., розглянувши клопотання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом Виконавчого комітету Корольовської районної ради м.Житомира до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій державного виконавця неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 24 січня 2019 року залишив її без руху та запропонував в 10 - денний строк виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги: надати належні докази сплати судового збору.

07 лютого 2019 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку спеціального фонду державного бюджету (виконавчий збір) за відповідним кодом економічної класифікації видатків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121, ч.1 ст.133 КАС України (в редакції Закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року), встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Однак, суд звертає увагу апелянта на те, що, держава має дотримуватися принципу "належного урядування" та не може отримувати вигоду від порушення правил та обов'язків, встановлених нею ж.

Виходячи з принципу "належного урядування", державні органи зобов'язанні діяти вчасно та в належний спосіб, в тому числі при оскарженні судових рішень у судовому порядку. Будь-які зволікання зі сплатою судового збору у строк, встановлений законодавцем для оскарження судового рішення через несплату судового збору вже саме по собі є порушенням принципу "належного урядування", про який наголошує ЄСПЛ у своїх рішеннях.

З огляду на вказані обставини, з метою запобігання обмеження права апелянта на апеляційне оскарження судового рішення та усунення недоліків апеляційної скарги, суд вважає за необхідне продовжити Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про продовження строку на усунення недоліків - задовольнити.

Продовжити Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, надавши 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Охрімчук І.Г.