Справа № 1440/1811/18
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

11 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 1440/1811/18

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Устинов І. А.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача - Осіпова Ю.В.,

суддів - Бойка А.В., Шевчук О.А.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Науково-технічного підприємства "Промбезпека" до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року позов ТОВ НТП "Промбезпека" задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 03.07.2018р. № №7 про збільшення позивачем розміру податкового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість на загальну суму 423408,75 гри, яка складається із 338727,00 грн. збільшеного податкового зобов'язання та 84681,75 грн. штрафної (фінансової) санкції та №7 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додатну вартість, завищеного в січні 2017 року на суму 3747,00 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду 1-ї ГУ ДФС у Миколаївській області 19.11.2018 року подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді П'ятого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2018 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за її подачу. Апелянту надано 10-тиденний строк з моменту отримання копії ухвали від 30.11.2018р. для усунення зазначених у ній недоліків.

Вказану ухвалу від 30.11.2018 року апелянтом було отримано 26.12.2018р., що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням.

09.01.2019 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява-клопотання від представника Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Однак, як вбачається з матеріалів справи та зазначалось вище, ухвалу від 30.11.2018 року, про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом було отримано 26.12.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням. Т.б. останній день для виправлення недоліків зазначених в ухвалі від 30.11.2018 року, спливає 08.01.2019 року, що є достатнім терміном для усунення недоліків та не потребує продовження.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, так як апелянт мав достатній термін для виправлення недоліків, судова колегія вважає, що по справі відсутні підстави для задоволення клопотання та поновлення строку для усунення зазначених в ухвалі від 30.11.2018 року недоліків.

Таким чином, оскільки апелянтом не виконано вимоги ухвали судді П'ятого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2018 року та не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що на даний час є усі законні підстави для повернення вказаної апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов

Судді: А.В. Бойко

О.А. Шевчук