Справа № 2140/1744/18
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 2140/1744/18

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції: Дмитрієва О.О. час і місце ухвалення: письмове провадження, м. Херсон

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідачаСеменюк Г.В.
суддів: Потапчук В.О.
Шляхтицький О.І.

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Білозерська районна друкарня" на Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року по справі за позовом Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до приватного акціонерного товариства "Білозерська районна друкарня" про стягнення коштів з рахунків платника податків, -

встановиВ:

Позивач, звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Білозерська районна друкарня» з позовними вимогами про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу, мотивуючи його тим, що відповідач має узгоджений податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 1805,51 грн., по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 1020,00 грн., по земельному податку з юридичних осіб 530,38 грн., по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості 169,98 грн. штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг 29655,95 грн.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року позов задоволено. Стягнуто кошти з рахунків приватного акціонерного товариства «Білозерська районна друкарня» у банках, що його обслуговують, та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 1020 грн.; по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 1805, 51 грн.; по земельному податку з юридичних осіб у сумі 530, 38 грн.; по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості у сумі 169,98 грн.; по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в сумі 29655,95 грн.

Не погодившись з Рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати Рішення суду та винести нове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні позовних вимог позивача.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає, що на момент формування податкової вимоги від 08.09.2017 року борг в сумі 29 655,95 грн. не набув статусу узгодженого, оскільки він виник лише тільки 01.11.2017 року з набранням законної сили рішення у справі № 821/815/17 і тільки з цього дня Позивач мав сформувати податкову вимогу.

Учасники справи сповіщались належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання, однак своїм правом на участь в розгляді апеляційної скарги не скористались та у судове засідання не з'явилися, тому судовий розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження згідно ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне:

Судом першої інстанції встановлено, що ПАТ «Білозерська районна друкарня» зареєстроване Білозерським районним управлінням юстиції Херсонської області 17.04.1997 за № 297.

Відповідач перебуває на обліку в Херсонській ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області з 02.05.1997 року за № 111.

Основний вид діяльності відповідача за КВЕД 18.11 - друкування газет.

За результатами здійснення фінансово-господарської діяльності у відповідача станом на 03.07.2018р. обліковується податковий борг на загальну сум 33181,82 грн.

По податку на прибуток приватних підприємств борг складає 1020 грн., виник на підставі акту перевірки № 366/21-22-12-04/24105904 від 19.03.2018 року та податкових повідомлень-рішень від 06.04.2018 року № на загальну суму 1020,00 грн.

По податку на додану вартість із вироблених Україні товарів (робіт, послуг) борг складає 1805,51 грн., виник на підставі акту перевірки від 27.04.2017 № 833/21-22-12-01/24105904 та податкового повідомлення-рішення від 24.05.2017 № на загальну суму 583,31 грн., акту перевірки від 20.06.2017 № 1351/21-22-12-01/24105904 та податкових повідомлень-рішень від 06.07.2017 № на загальну суму 170,00 грн., акту перевірки від 13.11.2017 № 2664/21-22-12-01/24105904 та податкових повідомлень-рішень від 23.11.2017 № на загальну суму 11,97 грн., акту перевірки від 15.03.2018 № 742/21-22-12-01/24105904 та податкових повідомлень-рішень від 29.03.2017 № на загальну суму 20,23 грн., акту перевірки від 15.05.2018 № 1515/21-22-12-01/24105904 та податкових повідомлень-рішень від 12.06.2018 № на загальну суму 1020,00 грн. Залишок непогашеного грошового зобов'язання становить 1805,51 грн.

По земельному податку з юридичних осіб борг складає 530,38 грн., виник на підставі податкового розрахунку земельного податку на 2017 рік від 06.02.2017 № по строкам сплати: за листопад 2017 року в сумі 315,64 грн. - строк сплати 20.12.2017, за грудень 2017 в сумі 314,58 грн. - строк сплати 30.01.2018.

По податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості борг складає 169,98 грн., виник на підставі акту перевірки від 19.11.2015 № 315/17-028 та податкових повідомлень-рішень від 20.11.2015 № на загальну суму 170,00 грн., податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки від 24.07.2015 № на суму 8,39 грн.

Штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в сумі 29655,95 грн., виникли на підставі акту перевірки від 20.01.2017 № 025/21/22/РРО/24105904 та податкових повідомлень-рішень від 06.02.2017 №000381405 на загальну суму 29655,95 грн.

Вважаючи вказаний вище податковий борг узгодженим позивач звернувся до суду з позовом про його стягнення.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року позов задоволено. Стягнуто кошти з рахунків приватного акціонерного товариства «Білозерська районна друкарня» у банках, що його обслуговують, та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 1020 грн.; по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 1805, 51 грн.; по земельному податку з юридичних осіб у сумі 530, 38 грн.; по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості у сумі 169,98 грн.; по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в сумі 29655,95 грн.

П'ятий апеляційний адміністративний суд не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне:

Згідно п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Платник податків зобов'язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України).

Пунктом 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України, визначено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом (п.54.5 ст.54 ПК України).

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження (п.57.3 ст.57 ПК України).

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв'язку з несплатою відповідачем податкового боргу, позивачем направлено вимогу № 4055-17 від 08.09.2017 року про сплату податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями в сумі 30579,24 грн., яка отримана відповідачем поштою.

Разом з тим, сума в розмірі 30579,24 грн., яку позивач вважає узгодженою, в тому числі складається із штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, які виникли на підставі податкових повідомлень-рішень від 06.02.2017 № 000381405 на загальну суму 29655,95 грн. Податкова вимога № 4055-17 датована 08.09.2017 року.

Відповідач оскаржив податкову повідомлення-рішення від 06.02.2017 № 000381405 до суду.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 01.06.2017 у справі № 821/815/17 відкрито провадження у даній справі.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 20.07.2017 у справі № 821/815/17 (яка набрала законної сили 01.11.2017 на підставі ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2017) відмовлено повністю у задоволенні адміністративного позову ПАТ «Білозерська районна друкарня».

Відповідно до абз. 3 п. 56.18 статті 56 Податкового кодексу України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Тобто, податковий борг виник лише тільки 01.11.2017 року і тільки з цього дня Позивач має сформувати податкову вимогу.

Позивач же сформував податкову вимогу 08.09.2017, тобто за 2 місяці до набрання рішенням законної сили у справі № 821/815/17, а отже борг в сумі 29 655,95 грн. не набув статусу узгодженого, а податкова вимога сформована позивачем та направлена відповідачу передчасно.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13.03.2018 у справі № 817/251/17.

До того ж, Ухвалою Вищого адміністративного суду Україні від 15 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ "Білозерська районна друкарня" за вказаною вище справою.

З огляду на викладене, оскаржуване позивачем Рішення суду першої інстанції не можна вважати таким, що прийнято відповідно до вимог ч. 2 ст. 2 КАС України, а тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для його скасування.

Враховуючи вище викладене, колегія судів приходить до висновку, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного Рішення було неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, а відтак, відповідно до ст.ст. 315, ст. 317 КАС України, - оскаржуване Рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Білозерська районна друкарня", - задовольнити.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року по справі № 2140/1744/18, - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволені позову Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: Семенюк Г.В.
Судді: Потапчук В.О. Шляхтицький О.І.