Справа № 0840/3695/18
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ СУДОВОЇ

БУДІВЕЛЬНО-ТЕХНІЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ

07 лютого 2019 року Справа № 0840/3695/18
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю,В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів Бакум Д.О.,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянув у підготовчому засіданні клопотання представника позивача щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50, )

до Міжрайонного управління у Запорізькому районі та м. Запоріжжі Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50, )

треті особи Запорізька міська рада (69037, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, ), ОСОБА_5 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (АДРЕСА_2)

про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області, до Міжрайонного управління у Запорізькому районі та м. Запоріжжі Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області, треті особи Запорізька міська рада, ОСОБА_5, Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, в якому просить суд:

визнати протиправним рішення відповідача 2 від 13.06.2017 про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3, площею 0,0652 га, комунальної форми власності, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

зобов'язати відповідача 2 скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3, площею 0,0652 га, комунальної форми власності, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

В підготовчому судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи. В обґрунтування заявленого клопотання зазначив що на думку позивача державна реєстрація земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3, площею 0,0652 га, була здійснена з порушенням вимог чинного законодавства тому повинна бути визнана недійсною.

За результатами перевірки за додержанням умов існуючого земельного законодавства при формуванні та реєстрації спірної земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3, здійснений Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області, що нумерація будинків по провулку Ковальському закінчується будинком №17, а будь які об'єкти нерухомості або ознак демонтажу старих будівель не зафіксовано. Вказане може свідчить, що технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яка розроблена ФОП ОСОБА_3, розроблена на підставі даних, що не відповідають дійсності. Для з'ясування чи відповідає дійсності дані, на підставі яких була розроблена технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), розробленої ФОП ОСОБА_3, просить призначити по справі будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити запитання чи є в наявності житловий будинок, який за даними Державного земельного кадастру розташований за адресою АДРЕСА_4, та чи відповідає вищевказаний будинок технічному паспорту.

Також просить поставити на вирішення експертів питання чи були в наявності станом на 09.06.2017 будь-які будівлі на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_3 згідно плану земельної ділянки М 1:500.

Представник відповідачів, третя особа ФОП ОСОБА_3, в підготовчому засіданні проти заявленого клопотання заперечили.

Представник третьої особи ЗМР в підготовче засідання не з'явився. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

Третя особа ОСОБА_5 в підготовче засідання не з'явився, проте 11.12.2018 до суду звернувся з поясненнями (вх. № 40658) в яких зазначив, що він є власником будинку, який розташований на вказаній земельній ділянці. Будинок він придбав згідно з Договором купівлі-продажу 27.07.2017 року у ОСОБА_6 договорі купівлі - продажу зазначено що згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НОМЕР_4 від 13.06.2017 земельна ділянка приватизована. Також приватизувати він не може саме через цей спір. З позивачем не знайомий, та йому не зрозуміло яке відношення ОСОБА_4, має до земельної ділянки де розташований його будинок. Вказана земельна ділянка належить до земель комунальної власності. Вважає позовні вимоги є необґрунтованими та надуманим.

Вислухавши заявлене представником позивача клопотання, думку представника відповідачів та третьої особи, розглянувши наявні матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідно до приписів статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно частини 1 статті 101 КАС України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до приписів частини 1 статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Частиною 2 статті 101 КАС України визначено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно частини 4 статті 102 КАС України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» N 4038-XII, 25.02.1994 від 25.02.1994, судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до частини 3 статті 102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Як встановлено матеріалами справи позивач ОСОБА_4, просить суд визнати протиправним та скасувати рішення щодо державної реєстрації спірної земельної ділянки, та також скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, а дослідження наявності або відсутності житлового будинку, який належить на праві власності третій особі ОСОБА_5, на час проведення її державної реєстрації відповідачем, не є предметом розгляду справи.

Враховуючи що проведення будівельно - технічної експертизи та дослідження нею вказаних представником позивача в клопотанні питань не сприятиме встановленню нових обставин по справі №0840/3695/18, а тому правові підстави для її призначення та проведення відсутні.

Керуючись ст.ст. 72, 102, 103, 241, 243, 248 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представнику позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області, до Міжрайонного управління у Запорізькому районі та м. Запоріжжі Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області, треті особи Запорізька міська рада, ОСОБА_5, Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Повний текст ухвали виготовлений 12.02.2019.

Суддя І.В.Батрак