Справа № ЗП-5/19
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

08 лютого 2019 р. м. ХерсонСправа № ЗП-5/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Олешківської районної ради Херсонської області про зняття заходів забезпечення адміністративного позову,-

встановив:

Голова Олешківської районної ради Херсонської області ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про зняття заходів забезпечення позову, які вжиті до подачі позовної заяви ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від ІНФОРМАЦІЯ_3 року за зверненням голови Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_2 (голова Олешківської РДА ОСОБА_2, заявник), до Олешківської районної ради Херсонської області (Олешківська РР), голови Олешківської районної ради Херсонської області ОСОБА_1 (голова Олешківської РР ОСОБА_1.).

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_2 задоволено частково.

Зупинено дію рішення ХХХІХ позачергової сесії Олешківської районної ради Херсонської області сьомого скликання від 30.01.2019 року "Про висловлення недовіри голові Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_2" до подачі позовної заяви згідно з вимогами встановленими ч.2 ст.153 КАС України.

Обґрунтовуючи необхідність зняття заходів забезпечення позову, заявник вказує, що суд прийняв рішення на підставі недостовірних відомостей вказаних заявником у його заяві, без належної перевірки та вивчення. Так, в заяві йде мова про те, що була висловлена недовіра за результатами прийняття рішення про визнання незадовільним звіту про виконання делегованих повноважень за 2017р. Проте підставою для прийняття рішення про висловлення недовіри заявнику стало звернення 16 депутатів Олешківської районної ради Херсонської області. До матеріалів справи було залучено не рішення, а проект. Рішення Олешківської районної ради Херсонської області від 30.01.2019 року «Про висловлення недовіри голові Олешківської РДА ОСОБА_2.» підписано головою близько 17:00 год. ІНФОРМАЦІЯ_3 року та опубліковано на офіційному сайті Олешківської РР вже після 17-00год. Отже винесена ухвала суду передує в часі набрання чинності рішення №711 від 30.01.2019 року.

Зважаючи на перелічене заявник просить скасувати заходи забезпечення позову.

В судове засідання учасники справи не з'явились. Про дату час повідомлялись у встановлений КАС України спосіб.

З боку представника Олешківської районної ради Херсонської області надійшла заява про розгляд в письмовому провадженні. Клопотання про скасування забезпечення підтримує в повному обсязі.

За таких умов суд вирішив розглядати заяву в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст.157 ч.1,2,3 КАС України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Дослідивши надані документи, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини, суд приходить до наступного: 31 травня 2017 року заявника призначено на посаду на підставі Розпорядження Президента України ОСОБА_3 від 31.06.2017 №121/2017-рп «Про призначення ОСОБА_2 головою Олешківської районної державної адміністрації», приступила до виконання своїх повноважень 02 червня 2017 року на підставі Розпорядження голови Олешківської районної державної адміністрації від 02.06.2017 № 52-ос.

29 січня 2019 року головою Олешківської районної ради ОСОБА_1 видано Розпорядження «Про скликання XXXIX позачергової сесії районної ради VII скликання» № 13, яким вирішено скликати XXXIX позачергову сесію районної ради VII скликання 30 січня 2019 року та, зокрема винести на її розгляд питання про звіт голови Олешківської районної державної адміністрації щодо виконання делегованих районною радою повноважень за 2017 рік та про висловлення недовіри голові Олешківської районної державної адміністрації ОСОБА_2.

Олешківська районна рада Херсонської області (сьомого скликання), під час проведення позачергової сесії, рішенням від 30 січня 2019 року «Про висловлення недовіри голові Олешківської районної державної адміністрації ОСОБА_2» вирішила, серед іншого висловити недовіру голові Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_2 та дане рішення направити до Адміністрації Президента України, Кабінету міністрів України, голові Херсонської обласної ради та Херсонської обласної державної адміністрації для розгляду в порядку, встановленому чинним законодавством України.

Крім того, заявник звертає увагу суду, що вказане рішення підтримали 25 депутатів з 36, тобто більше 2/3 від загального складу. Зауважує, що в жодному документі не зазначено обґрунтування висловлення недовіри голові РДА, оспорюване рішення не містить посилання на конкретні обставини (дії), що перешкоджає заявнику у реалізації нею своїх або делегованих повноважень.

Також заявник вважав, що під час внесення зазначеного питання до порядку денного представниками Олешківської районної ради порушено процедуру. Зокрема, враховуючи положення п.28 ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», звітування голови місцевої державної адміністрації передбачає його безпосередню участь на пленарному засіданні.

Крім того, заявник вказував на те, що відповідно до розпорядження голови районної державної адміністрації від 16.01.2019 №1-в «Про надання відпустки ОСОБА_2.», у зв'язку з необхідністю проходження медичного обстеження доньки, вона перебуває у відпустці за межами області/України з 21 січня по 03 лютого 2019 року. Тобто, не має можливості взяти участі у обговоренні питання про можливе припинення її публічної служби. Заявник посилається на судову практику з даного питання, за якою рішення місцевої ради про висловлення недовіри голові місцевої державної адміністрації не можуть бути суто політичними, зважаючи на те, що наслідком висловлення недовіри голові державної адміністрації може бути припинення публічної служби на цій посаді, рішення ради з цього питання повинно бути ухвалене на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Заявник вважав, що приймаючи оскаржуване рішення без заслуховування звіту голови Олешківської районної державної адміністрації, районною радою порушено право голови райдержадміністрації на участь в прийнятті рішення, що впливає на його перебування на публічній службі. А за алгоритмом дій, передбачених статтею 34 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», отримавши протиправно прийняте рішення щодо недовіри, Кабінет міністрів України та Адміністрація Президента України, може зробити передчасні висновки та прийняти рішення про звільнення з посади голови Олешківської районної державної адміністрації, що призведе до припинення публічної служби та позбавлення основних засобів існування. Вважає, що у разі задоволення позовних вимог після виконання рішення районної ради щодо висловлення недовіри, буде дуже складно оскаржити дії Президента України в частині підписання Указу про її звільнення. Зазначає, що невжиття заходів забезпечення даного адміністративного позову матиме наслідком порушення нормального порядку функціонування ключового органу державної виконавчої влади в районі, викликати суспільний резонанс, соціальну напругу, підірвати авторитет як органу виконавчої влади так і органу місцевого самоврядування.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, подану до подання позовної заяви, суд врахував наступне: відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 153 КАС України заява про забезпечення позову подається, зокрема, до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Таким чином, суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову (ч. 4 ст. 150 КАС).

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено шляхом зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта.

Таким чином, законодавець визначив, що заходи забезпечення позову можуть бути вжиті судом у разі, якщо їх невжиття ускладнить та/або унеможливить виконання рішення, поновлення порушеного права, а також у разі очевидності ознак протиправності рішення.

При цьому частиною 2 статті 150 КАС України передбачено перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, відтак суд, виходячи з конкретних доказів, зобов'язаний встановити, чи існує хоча б одна із зазначених підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, перевіривши зазначені в заяві про забезпечення позову доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з'ясованим судом обставинам, а також оцінивши докази, подані разом із заявою, суд вважав, що існують підстави для вжиття заходів забезпечення позову, оскільки невжиття судом таких заходів істотно ускладнить ефективний захист чи поновлення можливого порушеного права заявника щодо оскарження рішення ХХХІХ позачергової сесії Олешківської районної ради Херсонської області сьомого скликання від 30 січня 2019 року "Про висловлення недовіри голові Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_2".

Оскільки завданням адміністративного судочинства, згідно з положеннями статті 2 КАС України, є ефективний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, суд дійшов висновку про задоволення заяви про забезпечення позову у спосіб, передбачений статтею 151 КАС України, шляхом зупинення дії рішення ХХХІХ позачергової сесії Олешківської районної ради Херсонської області сьомого скликання від 30.01.2019 року "Про висловлення недовіри голові Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_2".

Враховуючи викладене, судом частково задоволено заяву про забезпечення позову, подану до подання позовної заяви.

Щодо посилань заявника про те, що підставою для прийняття рішення про висловлення недовіри стало звернення 16 депутатів Олешківської районної ради Херсонської області, а не звіту. Суд звертає увагу, що вказана обставина не зумовлює згоду заявника з прийнятим рішенням. Як і не позбавляє права в подальшому звернутись з адміністративним позовом до суду з приводу оскарження рішення ХХХІХ позачергової сесії Олешківської районної ради Херсонської області сьомого скликання від 30.01.2019 року.

Щодо наступних тверджень заявника, суд зазначає, що під час розгляду заяви про забезпечення позову було здійснено вихід в мережу Інтернет з метою з'ясування публікації (оприлюднення) рішення ХХХІХ позачергової сесії Олешківської районної ради Херсонської області сьомого скликання від 30.01.2019 року. Так, якщо в налаштуваннях програми для завантаження файлів обрати опцію «отримувати дату та час створення файлу з сервера» та завантажити з офіційної веб-сторінки Олешківської районної ради Херсонської області (ІНФОРМАЦІЯ_1/) за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 - рішення 39 позачергової сесії сьомого скликання (31.01.2019р.), отримаємо архів «39-сесія.zip» з датою ІНФОРМАЦІЯ_3 та часом 15 год. 36 хв. - датою опублікування на сайті.

У архіві знаходиться папка «недовір» у якій знаходиться необхідний файл «недовіра голові РДА.docx» з датою та часом останньої зміни 31.01.2019р. 13 год. 46 хв., що підтверджують скріншоти. Також скріншоти засвідчують, що у змісті архіву час останньої зміни файлів не перевищує 31.01.2019р. 14 год. 54хв. і тільки о 15 год. 33 хв. були запаковані до архіву. Про вказане свідчить скріншот змісту архіву папки «39 сесія».

При цьому рішення ХХХІХ позачергової сесії Олешківської районної ради Херсонської області сьомого скликання від 30.01.2019 року №711 «Про висловлення недовіри голові Олешківської районної державної адміністрації ОСОБА_2» знаходиться у документі під назвою «недовіра голові РДА. docx. та сформовано 31.01.2019р. 13 год. 46 хв. в той час як ухвала суду була підписана направлена до реєстру ІНФОРМАЦІЯ_3 року о 15 год. 50 хв. 45сек.

Вказане надавало можливість суду ознайомитись через мережу Інтернет з офіційної веб-сторінки Олешківської районної ради Херсонської області з прийнятим рішенням №171 від 30.01.2019 року. Крім того дані факти дають обґрунтовані підстави для висновку, що інформація по рішенню «Про висловлення недовіри голові Олешківської районної державної адміністрації ОСОБА_2» ХХХІХ позачергової сесії Олешківської районної ради Херсонської області сьомого скликання від 30.01.2019 року на офіційній веб-сторінці державної установи опубліковано до прийняття ухвали про забезпечення.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України, електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам'яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

При співставленні рішення ХХХІХ позачергової сесії Олешківської районної ради Херсонської області сьомого скликання від 30.01.2019 року №711 «Про висловлення недовіри голові Олешківської районної державної адміністрації ОСОБА_2» з рішенням яке було в матеріалах справи, з'ясовано їх тотожність за суттю та змістом крім номеру та дати прийняття. При цьому судом було взято до уваги вимоги ст.99 КАС України та враховано наявність відповідного рішення яке зберігається в мережі Інтернет і є у вільному доступі.

Крім того судом враховувалось, що заява про забезпечення позову подана до подачі позовної заяви і в разі неподання позовної заяви протягом десяти днів з дня постановлення ухвали, заходи забезпечення мали бути скасовані як то передбачено ч. 2 ст. 153 , ч.8 ст.157 КАС України.

При цьому звертає увагу, що заявником не спростовується і не заперечується факт прийняття рішення ХХХІХ позачергової сесії Олешківської районної ради Херсонської області сьомого скликання від 30.01.2019 року №711, щодо якого вжито заходи забезпечення.

Згідно ст.72 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, суд дослідивши всі наявні докази в матеріалах по розгляду заяви, приходить до висновку про співмірність вжитих заходів застосованих судом до подачі позовної заяви та відсутності підстав щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 72, 77, 150-157, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання Олешківської районної ради Херсонської області про зняття заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

У разі постановляння ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василяка Д.К.