Справа № 826/13393/18
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Парінова А.Б., суддів: Беспалова О.О., Ключковича В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Майдан-Плаза" на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Майдан-Плаза" до Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Майдан-Плаза" на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 жовтня 2018 року залишено без руху, оскільки судом було встановлено, що апеляціна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження судових рішень, що встановлені іншими нормами КАС України або іншими законами.

Разом з цим, судом було запропоновано апелянту усунути вказані недоліки апеляційної скарги протягом двох днів з моменту отримання копії ухвали шляхом надання до суду заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Колегією суддів, встановлено, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 31 січня 2019 року було отримано апелянтом 01 лютого 2019 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи супровідним листом від 01.02.2019 № 826/13393/18/5497/2019 про направлення вказаної ухвали на електрону пошту позивача, що зазначена ним в апеляційній скарзі.

Таким чином, останній день строку на усунення недоліків - 04 лютого 2019 року.

04 лютого 2019 представником апелянта на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 31 січня 2019 року було подано до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 серпня 2018 року.

В обґрунтування доводів вказаного клопотання апелянт посилається на те, що ухвалою Солом'янського районного суду від 29 червня 2018 року ТОВ "Майдан-Плаза" було відмовлено у відкритті провадження за його позовом до Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій, зазначивши, що спір повинен розглядатись у порядку адміністративного судочинства в окружному адміністративному суді.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 серпня 2018 року ТОВ "Майдан-Плаза" було відмовлено у відкритті провадження за вказаним позовом у зв'язку з тим, що позов підлягає пред'явленню до суду який видав виконавчий лист, а саме Солом'янському районному суду.

Апелянт зазначає, що у подальшому вказана ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 серпня 2018 року була використана позивачем для оскарження ухвали Солом'янського районного суду від 29 червня 2018 року.

Отримавши 28 грудня 2018 року постанову Київського апеляційного суду, якою ухвалу Солом'янського районного суду від 29 червня 2018 року залишено без змін, позивач вирішив звернутись до суду із даною апеляційною скаргою.

При цьому, апелянт вказує, оскільки у період з 28.12.2018 по 11.01.2019 було лише сім робочих днів, та разом з цим, у вказаний період всі інформаційні ресурси ЄДРСР, портал «Судова влада», сайти судів працювали некоректно у зв'язку і переходом на нову тестову систему електронного суду, це також унеможливило дотримання процесуального строку.

За наведених обставин, апелянт вважає вказані причини пропуску строку поважними та вважає за можливе його поновлення.

Розглянувши вказане клопотання апелянта, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає про таке.

Відповідно до припичів ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Водночас, суд звертає увагу, що існування процесуальних строків на оскарження судових рішень зумовлене вимогами щодо забезпечення швидкого та ефективного розгляду справ, дисциплінування поведінки учасників процесу. Саме тому закон передбачає різноманітні способи визначення проміжку часу, протягом якого такі учасники можуть здійснити свої процесуальні права.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року №17-рп/2011 обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Отже, право на апеляційне оскарження судових рішень не є абсолютним та може обмежуватись встановленими законом процесуальними строками.

Разом з цим, з суд звертає увагу, що підставою для поновлення процесуальних строків (у тому чимслі і строку на апеляційне оскарження судових рішень) можуть бути лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій (зокрема, оскарження рішення суду у визначений строк) які повинні бути підтверджені належними доказами.

У свою чергу, колегія суддів зазначає, що викладені апелянтом у клопотанні про поновлення строку на звернення до суду обставини не є поважними та не пов'язані з дійсними істотними перешокдами для звернення до суду. Зокрема, суд звертає увагу, що апелянт не був позбавлений можливості звернутись одночасно до Київського апеляційного суду про оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 29 червня 2018 року у справі № 760/14437/18, а також у встановлений законодавством строк звернутись до адміністративного суду апеляційної інстанції про оскарження ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 серпня 2018 року.

Інші доводи апелянта, а саме те, що у період з 28.12.2018 по 11.01.2019 було лише сім робочих днів, та разом з цим, у вказаний період всі інформаційні ресурси ЄДРСР, портал «Судова влада», сайти судів працювали некоректно у зв'язку і переходом на нову тестову систему електронного суду, не приймваються судом як поважні припичи пропуску строку на звернення до суду, зокрема, з огляду на те, що з моменту прийняття оскаржуваного рішення минуло більше чотирьох місяців, у той час, як для відповідної категорії справ вимогами статті 287 КАС України визначено десятиденний термін на звернення до суду із апеляційною скаргою.

Таким чином, вказані апелянтом у клопотанні доводи про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 серпня 2018 року є необґрунтованими та не свідчать про поважність причин пропуску апелянтом строку на звернення до суду із даною апеляційною скаргою.

За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для поновлення пропущеного апелянтом строку на звернення з апеляційної скаргою - відсутні.

Отже, за наведених обставин, колегією суддів встановлено, що вимоги ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху у визначений строк апелянтом не виконано.

Приписами пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України імперативно визначено, що у разі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження,

З огляду на те, що поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження позивачем не зазначені, суд відмовляє апелянту у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 169, 295, 296, 298, 299 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Майдан-Плаза" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 серпня 2018 року залишити без задоволення.

У відкритті апеляційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Майдан-Плаза" на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 серпня 2018 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді О.О. Беспалов
В.Ю. Ключкович