Справа № 676/407/19
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/407/19
Провадження № 2-а/676/20/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представниа позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Хмельницькій області інспектора лейтенанта поліції Карпова Володимира Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського УПП в Хмельницькій області інспектора лейтенанта поліції Карпова В.В. про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що 09.01.2019 р. відповідачем відносно нього винесена постанова про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в не автоматичному режимі серії ЕАВ №847021. Відповідно до винесеної постанови він визнаний винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП України за те, що під час руху ТЗ користувався засобом зв'язку тримаючи у руці а сам розмовляв по телефону. Позивач вважає оскаржувану постанову протиправною і такою що підлягає до скасування оскільки: дійсно 09.01.2019 р. після 11:00 год. прямуючи по вул. Гагаріна в м. Кам'янця-Подільського на автомобілі ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 на вимогу поліцейських які рухались на машині був зупинений, коли поліцейський підійшов до його автомобіля то відразу вказав, що він розмовляв по телефону на що заперечив і попрохав відрекомендуватися, на прохання надати докази протиправного адміністративного діяння відповідач відмовив мотивуючи, що він не зобов'язаний, після цього перевіривши його документи водія, документи на машину та страховий поліс щось вніс в плашет та дозволив їхати; 11.02.2019 р. поштовим зв'язком за адресу реєстрації отримав оскаржувану постанову з відміткою, що відмовився в ній розписатися, однак на місці відповідач йому не пропонував цього зробити, а склав її уже коли відпустив; оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст.283 КУпАП. Позивач проить суд винести рішення яким: визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову Серія ЕАВ 847021 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. В суді позивач та його представник позов підтримали, просять його задоволити. Суду позивач та його представник пояснили, що 09.01.2019 р. відповідачем не було надано для огляду доказів правопорушення, під час розгляду справи про адмінправопорушення відповідачем не було складено відповідний протокол, не роз'яснено позивачу його права, в порушення рішення Коституційного суду України справу було розглянуто на місці. В суді позивач та його представник заявили клопотання про визнання наданих відповідачем доказів відеофіксації недопустимими.

Відповідач в судове засідання не з'явився, направив суду відзив на позов(а.с.12-13) в якому просить відмовити в задоволенні позровних вимог, справу розглянути без його участі. До відзиву відповідачем приєднано DVD-R диск із відеозаписом фіксації події.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, оглянувши в судовому засіданні наданий відповідачем суду DVD-R диск із відеозаписом фіксації події, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

09.01.2019 р. інспектором УПП в Хмельницькій області лейтенантом поліції Карповим В.В. була винесена відносно позивача електронна постанова про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в не автоматичному режимі серії ЕАВ №847021 за ч.2 ст.122 КУпАП про те, що 09.01.2019 р. об 11:14:22 в м.Кам'янець-Подільський по вул..Гагаріна, 8, ОСОБА_1 як водій користувався засобом зв'язку тримаючи в руці, а сам розмовляє впо телефону/ чим порушив п.2.9.д ПДР - користування під час руху ТЗ засобами зв'язку не обладнаними техн. пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук.

Відповідно до ч.2 ст.122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання) у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Пп. 9 п.2.9. ПДР України встановлено, що водієві забороняється під час руху транспортного засобу користуватися засобами зв'язку, тримаючи їх у руці (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання).

Згідно зі ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту (частини перша, друга і третя статті 122).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

П. 11 ч.1 ст.23 Закону України "Про Національну поліцію" встановлено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч.2 ст.77 КАС України у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Пунктом дев'ятим статті 31 Закону України "Про національну поліцію" регламентовано, що поліція може застосувати такі превентивні заходи: технічні прилади і технічні засоби, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. Згідно ч. 1 ст. 40 Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 № 580-VIII, поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, автоматичну фото- і відеотехніку.

В якості доказу по справі, відповідачем надано матеріали автомобільного відео реєстратора автомобіля патрульної поліції та нагрудного відеореєстратора, які оглянуті судом за участю позивача та його представника в судовому засіданні.

Заявлене позивачем та його представником клопотання про визнання наданих відеозаписів недопустимим доказом на тій підставі, що він не зазначений в оскаржуваній постанові на виконання ч.3 ст.283 КУпАП, що вказаний доказ одержаний з порушенням порядку встановленого законом, а також що відеозапис на DVD-R диск не був наданий позивачу разом із відзивом, суд відхиляє, оскільки зазначені відеозаписи є електронними доказами в розумінні ч.1 ст.99 КАС України, відповідно до змісту другого речення ч.9 ст.79 КАС України відповідач звільнений від обов'язку надсилання(надання) копії доказу в електронній формі іншим учасникам. Суд також враховує, що відповідно до змісту ст.251 КУпАП збирання доказів в справі про адміністративне правопорушення покладається на особу уповноважену на розгляд справ про адміністративні правопорушення, можливість застосування пристроїв для відеозапису передбачено п.9 ст.31 та ч.1 ст. 40 Закону України "Про національну поліцію".

В той же час суд враховує, що наданий суду файл «Відео1» із відеозаписом не містить звукової дорожки. З проглянутого файлу не можливо дійти однозначного висновку, що позивач проїжджаючі на транспортному засобі 09.01.2019 р. об 11:09 в м.Кам'янець-Подільський по вул.Гагаріна, 8, як водій користувався телефоном тримаючи його в руці, оскільки якість зображення неякісна, транспортний засіб їхав на певній швидкості, а тому чітко не видно, що саме позивач тримав. Не видно, що саме тримав позивач і з сріншотів («фото») які зроблені відповідачем із зазначеного відеозапису. Із другого відеозапису(файл «Відно2») з нагрудної камери видно, що позивач надає на перевірку документи на транспортний засіб, веде розмову по телефону, спілкується з працівниками поліції.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Оскільки надані відповідачем докази не підтверджують факт користування позивачем мобільним телефоном під час руху транспортного засобу, а тому, на думку суду, вимоги позивача про скасування оскаржуваної постанови підлягають до задоволення.

Щодо вимог позивача визнання дій відповідача протиправними, то суд враховує, що законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху" від 14 липня 2015 року № 596-VIII, який був прийнятий після винесення Рішення Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року по справі №25-рп/2015, внесено зміни до ст. 258 КУпАП та передбачено, що скорочене провадження у справах про адміністративні правопорушення, а саме відсутність необхідності складати адміністративний протокол, застосовується і до правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції. Крім того, положеннями ч.5 даної статті передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху не складається навіть у разі, якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається. В зв'язку з цим за наявності в діях особи складу адміністративного правопорушення та притягнення до відповідальності на місці вчинення правопорушення, не передбачено складання працівниками органів і підрозділів Національної поліції протоколу про адміністративне правопорушення, надання особі строку для підготовки до розгляду справи, розгляд будь-яких клопотань, у т.ч. щодо забезпечення участі захисника під час винесення постанови. Можливість реалізації особою своїх прав на участь у розгляді справи, права на захист тощо, передбачена шляхом її оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення до суду. Оскільки відповідач діяв в межах наданих повноважень та у спосіб, що передбачені законами України, а тому вимоги позивача в цій частині задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 222, 245, 251, 258, 268, 288 КУпАП, ст.ст. ст.ст. 2-14,17, 72-77,122, 241-246, 250, 286 КАС України, суд,

Ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ 847021 від 09.01.2019 р. винесену інспектором УПП в Хмельницькій області лейтенантом поліції Карповим В.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн., справу про адміністративне правопорушення закрити.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Хмельницькій області інспектора лейтенанта поліції Карпова Володимира Володимировича про визнання дій протиправними - відмовити.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його складення через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд до Сьомого адміністративного апеляційного суду.

Повне судове рішення виготовлено 12.02.2019 р.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В