Справа № 520/11207/18
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

14.02.2019 № 520/11207/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Спірідонова М.О. розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання позивача - Головного управління Держпраці у Харківській області про відмову від позову по адміністративній справі за позовом Головного управління Держпраці у Харківській області (61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 40) до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Нарек" (64552, Харківська область, Сахновщинський район, с. Катеринівка) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Головного управління Держпраці у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

1. Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Нарек», , 64552, Харківська обл., Сахновщинський р-н, с. Катеринівка, шляхом заборони виробництва (виготовлення), виконання робіт, а саме:

- Відсторонити від виконання робіт підвищеної небезпеки працівників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8. ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21., до проходження ними спеціального навчання і перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці;

- Електрообладнання та електричних ланцюгів напругою до 1000В. за адресою: Харківська обл., Сахновщанський р-н. с. Катеринівка.;

- Зернометальної машини ЗМ-60 інв. № 66 за адресою: Харківська обл., Сахновщанський р-н, с. Катеринівка;

- Зерноочисних комплексів ЗАВ-40 інв. № 64, за адресою: Харківська обл., Сахновщанський р-н, с. Катеринівка;

- Компресора інв. № б/н в приміщенні проведення шино-монтажних робіт за адресою: Харківська обл., Сахновщанський р-н, с. Катеринівка;

- Верстату заточувального інв. № б/н, за адресою: Харківська обл., Сахновщанський р-н, с. Катеринівка; 7. Бетонозмішувача БС-5 інв. № 71, за адресою: Харківська обл., Сахновщанський р-н, с. Катеринівка; 8. Електрозварювальної установки ВД-308 інв. № б/н, та електрозварювального трансформатора ИСКРА інв. № б/н, Харківська обл., Сахновщанський р-н, с. Катеринівка;

- Виконання газоелектрозварювальних робіт.

- Виконання вантажно-розвантажувальних робіт за допомогою кран-балок- 3 шт., інв. № б/н, що експлуатуються за адресою: Харківська обл., Сахновщанський р-н, с. Катеринівка.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі за текстом КАС України) зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження. 07.02.2019 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про відмову від позову, у зв'язку із усуненням порушень, виявлених під час проведення планової перевірки Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Нарек" (), які стали підставою для звернення до суду.

За правилами, встановленими пункту 2 частини 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі щодо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до частини 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом зазначає, що позивачем сплачений судовий збір у розмірі 1762,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 538 від 21.12.2018 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання позивача про відмову від позову по справі задовольнити та повернути п'ятдесят відсотків сплаченого судового збіру позивачу з бюджету України.

Керуючись ст. 47, 189, 194, 238, 241, 246, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про відмову від позову - задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Держпраці у Харківській області про відмову від позову по адміністративній справі за позовом Головного управління Держпраці у Харківській області (61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 40) до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Нарек" (64552, Харківська область, Сахновщинський район, с. Катеринівка) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Головному управлінню Держпраці у Харківській області з Державного бюджету України п'ятдесят відсотків сплаченого судового збору в розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн. 00 коп., сплаченого згідно платіжного доручення № 538 від 21.12.2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя М.О. Спірідонов