Справа № 815/946/18
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

08 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/946/18

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Юхтенко Л.Р.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача - Шеметенко Л.П., суддів - Стас Л.В., Турецької І.О., розглянувши питання про повернення апеляційної скарги Офісу великих платників податків ДФС на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2018 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоімпекс" до Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2018 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоімпекс" до Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень задоволено у повному обсязі.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Офіс великих платників податків ДФС подав апеляційну скаргу.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року клопотання Офісу великих платників податків ДФС про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по справі залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2018 року залишено без руху. Надано скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду. Роз'яснено Офісу великих платників податків ДФС, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення Офіс великих платників податків ДФС 23 жовтня 2018 року отримав копію зазначеної ухвали.

05 листопада 2018 року від скаржника до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2018 року клопотання Офісу великих платників податків ДФС про продовження строку для усунення недоліків задоволено. Продовжено Офісу великих платників податків ДФС строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений в ухвалі П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року, на тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення Офіс великих платників податків ДФС 14 листопада 2018 року отримав копію зазначеної ухвали.

17 грудня 2018 року від скаржника до суду апеляційної інстанції повторно надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2018 року клопотання Офісу великих платників податків ДФС про продовження строку для усунення недоліків задоволено. Продовжено Офісу великих платників податків ДФС строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений в ухвалі П'ятого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року, на тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копія ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2019 року отримана скаржником 28.12.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, в межах строку наданого судом, з урахуванням строку поштового пересилання, скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, та документу про сплату судового збору апелянтом не представлено.

Разом з тим, на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків, посилаючись на відсутність коштів на оплату судового збору.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч.1 ст.118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Стаття 121 КАС України передбачає, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду.

Як вбачається із вказаного клопотання, скаржник зазначає, що кошторис Офісу на 2019 рік ще не затверджено. Крім того, станом на 28.01.2019 року Офісу зупинено операції з бюджетними коштами за всіма рахунками, кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету та економічної класифікації видатків бюджету, у зв'язку із чим, апелянт позбавлений можливості сплатити судовий збір в строки встановлені судом.

Однак, колегія суддів звертає увагу на те, що апелянт у вказаному клопотанні не зазначає, скільки саме часу необхідно йому для усунення недоліків апеляційної скарги.

Також, колегія суддів надаючи оцінку доданим до клопотання Офісу великих платників податків ДФС листам Державної Казначейської служби України, прийшла до висновків, що останнім повідомлено, що згідно з абзацом 6 пункту 31 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою КМУ від 03.08.2001 № 845 не проводяться платежі за платіжними дорученнями боржника за всіма рахунками, кодами класифікації видатків бюджету, крім платежів, визначених пунктом 25 Порядку. Проте, згідно з пунктом 25 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою КМУ від 03.08.2001 № 845, безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів з рахунка боржника здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку. На час здійснення безспірного списання коштів проводяться платежі боржника: із сплати податків і зборів, у тому числі судового збору.

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що з 16.10.2018 року судом було надано достатньо часу для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що подане Офісом великих платників податків ДФС клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Частиною 2 статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржником не виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, при наявності у останнього достатнього часу для виконання вимог ухвали та усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 250, 298, 325, 328, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Офісу великих платників податків ДФС про продовження строку для усунення недоліків - відмовити.

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2018 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоімпекс" до Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку статті 328 КАС України до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька