Справа № 260/1146/18
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів

07 лютого 2019 рокум. Ужгород№ 260/1146/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Маєцької Н.Д.

при секретарі судового засідання - Данча М.І.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Заквацька А.О.

представника третьої особи 1 - Воловець Т.В.

представник третьої особи 2 - не з'явився,

представника третьої особи 3 - Боднарук Я.С.

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Військова прокуратура Івано-Франківського гарнізону Західного регіону України, Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 07 лютого 2019 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали складено 12 лютого 2019 року.

ОСОБА_5 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, якою просить: 1) Визнати протиправним та скасувати наказ від 03 жовтня 2018 року № 105-то, виданий Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру про звільнення ОСОБА_5 з посади начальника Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області; 2) Поновити ОСОБА_5 на посаді начальника Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області з 03 жовтня 2018 року.

Ухвалою від 03 січня 2019 року залучено до у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Військову прокуратуру Івано-Франківського гарнізону Західного регіону України та Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області.

07 лютого 2019 року представником позивача заявлено клопотання про витребування від Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру доказів, а саме: оригінали доказів, долучених до відзиву на позовну заяву, тому числі паспорту громадянина Угорщини НОМЕР_1.

Клопотання обґрунтоване тим, що позивача звільнено з посади на підставі п. 2 ч. 1 ст. 84 Закону України "Про державну службу", у зв'язку з нібито набуттям ним у 2012 році громадянства іншої країни. Єдиним належним доказом наявності громадянства у особи є відповідний паспорт громадянина такої країни. Відповідач підтверджує факт набуття позивачем громадянства іншої держави листом Військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону Військової прокуратури Західного регіону від 28 вересня 2018 року до якого долучено копії документів, серед яких зазначений паспорт громадянина Угорщини НОМЕР_1.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача у підготовчому засіданні проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечував, у зв'язку з відсутністю в нього оригіналів таких документів. Зазначив, що наказ про звільнення позивача з посади у зв'язку з набуттям громадянства іншої держави прийнятий на підставі інформації, що надійшла від Управління служби безпеки України в Івано-Франківській області та Військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону.

Представник третьої особи 1 вирішення питання про витребування доказів залишив на розсуд суду.

Представник третьої особи 3 заперечив проти задоволення клопотання про витребування доказів. Також зазначив, що оригінали документів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 знаходяться у Закарпатській митниці ДФС та оригінал паспорту громадянина Угорщини від ОСОБА_5 не вилучався.

Представник третьої особи 2 в підготовче засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення.

Розглянувши клопотання витребування доказів, суд приходить висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржений наказ про звільнення позивача прийнятий на підставі інформації, що надійшла до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від Управління служби безпеки України в Івано-Франківській області від 24 вересня 20018 року № 60/2/-4060 "Щодо можливих порушень норм чинного законодавства, визначених Законом України "Про державну службу" та Військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону від 28 вересня 2018 року № 02/02-2684 "Щодо порушення вимог Закону України "Про державну службу" та наявності подвійного громадянства".

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Разом з тим, представником позивача не надано жодних доказів того, що оригінал паспорту громадянина Угорщини НОМЕР_1 ОСОБА_5 знаходиться саме у відповідача.

Крім того, суд зазначає, до Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру не є уповноваженим органом на вилучення оригіналу національного паспорту іноземного громадянина.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 лютого 2016 року громадянин Угорщини ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, що підтверджується протоколом, складеним старшим інспектором ВМО м/п "Ужгород" Закарпатської митниці ДФС.

Відповідно до ч.1 ст. 494 Митного Кодексу України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до ч. 9 ст. 494 Митного кодексу України протокол, а також вилучені товари, транспортні засоби комерційного призначення та документи, зазначені в протоколі, передаються до митниці, в зоні якої виявлено порушення митних правил.

Таким чином, оригінали документів про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Угорщини ОСОБА_5, знаходяться у Закарпатській митниці ДФС.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 510 Митного кодексу України посадова особа органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил, може витребувати документи, необхідні для розгляду справи, у тому числі матеріали фото- і кінозйомки, звуко- і відеозапису, інформаційних баз та банків даних, а також інші носії інформації.

Відповідно до ч. 4 ст. 511 Митного кодексу України вилучені товари, транспортні засоби та документи повинні бути перелічені у протоколі, що складається в передбачених цим Кодексом випадках, або в доданому до нього описі з точним зазначенням кількості, міри, ваги та особливих ознак цих товарів, транспортних засобів та документів, а також вартості товарів, транспортних засобів.

Разом з тим, як вбачається з протоколу про порушення митних правил від 22 лютого 2016 року № 0278/30506/16 у ньому відсутні відомості про вилучення від ОСОБА_5 паспорту громадянина Угорщини.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів у Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Керуючись ст.ст. 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Військова прокуратура Івано-Франківського гарнізону Західного регіону України, Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Маєцька