Справа № 758/2977/18
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 лютого 2019 року

Київ

справа №758/2977/18

адміністративне провадження №К/9901/3420/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2019 у справі №758/2977/18 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Енергетичної митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною постанови,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до адміністративного суду з позовом до Енергетичної митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною постанови.

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 23.07.2018 адміністративний позов ОСОБА_3 до Енергетичної митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною постанови - задоволено частково.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2019 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 23.07.2018 у справі №758/2977/18 - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 30.01.2019, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою судом з'ясовані такі обставини.

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 23.07.2018 адміністративний позов ОСОБА_3 до Енергетичної митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною постанови - задоволено частково.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Керуючись частиною п'ятою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 №3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень з'ясовано, що рішення Подільського районного суду міста Києва від 23.07.2018 було розглянуто у відкритому судовому засіданні, за участю представників сторін.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу у справі №758/2977/18.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2019 вказану апеляційну скаргу було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам частини третьої статті 298 пункту 1, частини п'ятої статті 296 КАС України. Крім того, в даній ухвалі зазначено, що ОСОБА_2 всупереч вимогам статті 13 КАС України, не було надано обґрунтованих доказів, в чому саме були порушені його права, та яким чином оскаржуване рішення першої інстанції може вплинути на заявника в майбутньому. Враховуюче викладене, апелянту було надано десятиденний строк, протягом якого він мав надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав для такого поновлення, докази у чому порушені права особи, яка не є стороною у справі, та відповідно до якої суд не вирішив питання про її права і обов'язки та документ про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2019 на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України, оскільки заявником не надано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав для такого поновлення, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 23.07.2018 у справі №758/2977/18 - відмовлено.

Як вбачається з даної ухвали, повідомлення про вручення заявнику поштового відправлення (копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2019) в матеріалах справи відсутнє, оскільки в апеляційній скарзі відсутні будь-які відомості про адресу та місцезнаходження апелянта. Отже, заявник вважається повідомленим з моменту оприлюднення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2019 в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а саме з 15.01.2019. Станом на 28.01.2019 недоліки, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, заявником не усунуті.

Верховний Суд дійшов висновку, що правильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права при постановленні ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження є очевидним, розумні сумніви щодо їх застосування чи тлумачення відсутні.

Згідно з частиною третьою статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2019 була оприлюднена у вказаному Реєстрі 15.01.2019, а відтак, з урахуванням положень частини першої статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 №3262-IV, з цієї дати була відкритою для безоплатного цілодобового доступу.

Враховуючи наведене, у встановлений ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2019 десятиденний строк, недоліки апеляційної скарги заявником усунуті не були.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини першої, пунктом 2 частини другої статті 333 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2019 у справі №758/2977/18 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Енергетичної митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною постанови.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

..............................

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

Судді Верховного Суду