Справа № 826/17763/17
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменко В.О., Безименної Н.В.,

за участю секретаря: Тищенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.07.2018 (м. Київ, дата виготовлення повного тексту не зазначено) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грантис» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Грантис» звернулось з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, в якому просить суд скасувати: податкові повідомлення-рішення №, № та №1 від 23.01.2017.

Позовні вимоги позивача обґрунтовано тим, що відповідачем було порушено процедуру призначення та проведення документальної планової виїзної перевірки підприємства, оскільки податковим органом не було завчасно повідомлено позивача про проведення такої перевірки.

У відзиві на позовну заяву відповідачем зазначено про правомірність прийняття оскаржуваних рішень та призначення і проведення документальної планової виїзної перевірки підприємства, оскільки позивач був завчасно повідомлений про строки її проведення.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.07.2018 позовні вимоги - задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення від 23.01.2017 №, № та №.

Відповідач, не погоджуючись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Зокрема, апелянт вказує, що документальна планова виїзна перевірка ТОВ «Грантис» проведена у відповідності до вимог чинного законодавства України, а посадові особи ГУ ДФС у місті Києві діяли у межах повноважень.

У відзиві на апеляційну скаргу позивачем зазначено, що у матеріалах справи відстуні докази повідомлення ТОВ «Грантис» за 10 календарних днів, тобто з 06 грудня 2016 року, про проведення планової виїзної перевірки, що на думку позивача є порушенням норм статті 77 ПК України.

Крім того, вказує, що у наказі про перенесення строків проведення документальної планової виїзної перевірки від 23.09.2016 №6009, відсутній строк з якого починається та закінчується період проведення перевірки ТОВ «Грантис».

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволення, а рішення суду - скасуванню.

Згідно з ст. 317 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Як свідчать матеріали справи, Головним управлінням ДФС у м. Києві 29.08.2016 видано наказ №5401 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Грантис» ()», яким на підставі плану-графіка проведення документальних перевірок суб'єктів господарювання на 3 квартал 2016 року, відповідно до статей 20, 77, 82 ПК України, з метою здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) проведено документальну планову перевірку ТОВ «Грантис» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01.01.2013 по 30.06.2016, тривалістю 10 робочих днів з 29.09.2016 по дату завершення перевірки (а.с. 195 зворот Том I).

За результатами проведення вказаної перевірки 06.01.2017 ГУ ДФС у м. Києві складено Акт №6/26-15-14-01-03/37615008 «Про результати документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 30.06.2016» (далі - Акт перевірки) (а.с. 25-112 Том I).

На підставі Акту перевірки, відповідачем 23.01.2017 винесено наступні податкові повідомлення - рішення:

- №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 6 915 577,50 грн, у тому числі основний платіж - 5 261 058,00 грн та штрафні санкції - 1 654 519,50 грн (а.с. 9 Том I);

- №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на суму 6 224 746,50 грн, у тому числі основний платіж - 4 149 831,00 грн та штрафні санкції - 2 074 915,50 грн (а.с. 11 Том I);

- №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем адміністративні штрафи та інші санкції у розмірі 1 020,00 грн (а.с. 14 Том I).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки планова виїзна перевірка ТОВ «Грантис» проведена без дотримання вимог статей 77, 81 ПК України і позивачу не було відомо про дату проведення такої перевірки, тому у відповідача були відсутні підстави для нарахування податкового зобов'язання без дослідження первинної документації підприємства та відповідно застосування вимог пункту 44.6 статті 44 ПК України, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог.

Колегія суддів не погоджується в повній мірі з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Вiдповiдно до пп. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральнi, документальнi (плановi або позаплановi; виїзнi або невиїзні) та фактичнi перевiрки.

Згідно пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Згідно п. 77.1 та 77.2 статті 77 ПК України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

До плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік.

У відповідності до п. 77.4 статті 77 ПК України про проведення документальної планової перевірки керівником контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Отже, з наказом про перевірку, відомостями про дату її початку та місце проведення платник має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до її початку.

Відповідно до п. 77.6 статті 77 ПК України допуск посадових осіб контролюючих органі до проведення документальної планової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна планова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу.

Підпунктом 81.1 статті 81 ПК України визначено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу;

- копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника та скріплення печаткою контролюючого органу;

- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

При цьому, відповідно до пункту 42.2 статті 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Як зазначено у пункті 86.1 статті 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

В акті перевірки зазначаються як факти заниження, так і факти завищення податкових зобов'язань платника (пункт 86.10 статті 86 ПК України).

У свою чергу, положеннями пункту 86.8 статті 86 ПК України передбачено, що Пподаткове повідомлення-рішення приймається керівником контролюючого органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

З аналізу наведених норм законодавства вбачається, що здійснення перевірки є необхідною передумовою для прийняття податкових повідомлень-рішень у разі встановлення контролюючим органом порушень податкового та іншого законодавства, дотримання якого контролюється податковими органами, тому за відсутності проведеної перевірки як юридичного факту у контролюючого органу відсутня компетенція для прийняття податкового повідомлення-рішення.

Така компетенція не виникає в силу самого лише факту вчинення платником податків податкового правопорушення. Для визначення контролюючим органом грошових зобов'язань платникові податків шляхом прийняття податкового повідомлення-рішення в зв'язку допущеними таким платником порушеннями необхідно дотриматися певних умов, а саме порядку проведення податкової перевірки.

Отже, нормами ПК України з дотриманням балансу публічних і приватних інтересів встановлені умови та порядок проведення перевірок. Невиконання цих вимог призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.

Як свідчать матеріали справи, Головним управлінням ДФС у м. Києві 29.08.2016 видано наказ №5401 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Грантис» ()», яким на підставі плану-графіка проведення документальних перевірок суб'єктів господарювання на 3 квартал 2016 року, відповідно до статей 20, 77, 82 ПК України з метою здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) проведено документальну планову перевірку ТОВ «Грантис» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01.01.2013 по 30.06.2016, тривалістю 10 робочих днів з 29.09.2016 по дату завершення перевірки (а.с. 195 зворот Том I).

05.09.2016 ГУ ДФС у м. Києві складено повідомлення №253/26-15-14-01-03, в якому останнє просило надати необхідні документи, що підтверджують дані податкових декларацій (розрахунків), а також первинні та інші документи, які використовувались в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням та сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства у перевіряє мий період (а.с. 195 Том I).

Отримавши зазначене повідомлення 07.09.2016, ТОВ «Грантис» звернулось до контролюючого органу листом від 15.09.2016 №15/09-1, в якому просило перенести проведення документальної планової перевірки згідно наказу №5401 від 29.08.2016 на 90 календарних днів у зв'язку з втратою та пошкодженням первинних документів за перевіряємий період по причині переїзду в інший офіс та з метою повного відновлення даних документів (а.с. 194 Том I).

У той же час, колегія суддів звертає увагу, що у відповідності до п.44.5 статті 44 ПК України у разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобов'язаний у п'ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити контролюючий орган за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та контролюючий орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації.

Платник податків зобов'язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу.

У разі неможливості проведення перевірки платника податків у випадках, передбачених цим підпунктом, терміни проведення таких перевірок переносяться до дати відновлення та надання документів до перевірки в межах визначених цим підпунктом строків.

Наведені норми обумовлюють саме обов'язок платника податків у п'ятиденний строк з настання події щодо втрати, пошкодження або дострокового знищення документів письмово повідомити контролюючий орган за місцем обліку в порядку та протягом 90 днів з дня такого повідомлення відносити втрачені документи, а податковий орган вправі перенести терміни проведення таких перевірок до дати відновлення та надання документів до перевірки в межах визначених п.44.5 статті 45 ПК України строків.

З матеріалів справи вбачається, що наказом від 23.09.2016 №6009 «Про перенесення строків проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Грантис» ГУ ДФС у м. Києві, на підставі п. 44.5 статті 44 ПК України перенесено строк проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Грантис» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 30.06.2016, з 29.09.2016 до дати відновлення та надання документів для перевірки в межах строків визначених п. 44.5 статті 44 ПК України. Наказано заступнику начальника управління аудиту у сфері матеріального виробництва забезпечити поновлення перевірки з 16.12.2016 після усунення обставин, що перешкоджали її проведенню (а.с. 196 зворот, Том I).

Таким чином податковим органом проведення перевірки було перенесено в межах граничних строків, визначених пп. 44.5 статті 44 ПКУкраїни, та встановлено строк її поновлення - з 16.12.2016, що повністю відповідає приписам податкового законодавства та забезпечує належну обізнанність платника податків щодо такої перевірки.

Однак листом від 13.12.2016 №13-1/2 ТОВ «Грантис» просило відповідача надати додатково 20-30 календарних днів для відновлення повного пакету документів у зв'язку з тим, що підприємству не вдалося поновити повний комплект первинної документації, необхідних для проведення перевірки (а.с. 193 Том I).

Важливо звернути увагу, що такої процедури, як додатколве продловження строків на відновлення документів не передбачено ПК України, а платник податків має усвідомлюбвати такі обставини.

Листом від 23.12.2016 №26860/10/26-15-14-01-03 ГУ ДФС у м. Києві відмовило позивачу в продовженні терміну відновлення бухгалтерської документації (а.с. 184-186 Том I).

У той же час, 16 грудня 2016 року ГУ ДФС у м. Києві складені направлення на перевірку №1416/26-15-14-01-03, №1417/26-15-14-01-03, №1418/26-15-14-01-03, №3312/26-15-14-03-03, №6638/26-15-14-06-06 (а.с. 196-198 Том I).

Того ж дня, відповідачем складено акт №608, та у подальшому акти від 23.12.2016 №622, від 26.12.2016 №624, від 28.12.2016 №626, від 29.12.2016 №636 про відсутність посадових осіб ТОВ «Грантис» та неможливість вручення запитів та пред'явлення направлень, оскільки посадові особи підприємства були відсутні за місцезнаходженням (а.с. 186 зворот, а.с. 188 зворот, а.с. 189 зворот, а.с. 192 зворот Том I).

У період з 16 грудня 2016 року по 29 грудня 2016 року контролюючим органом проведено документальну планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 30.06.2016, за результатами якої 06.01.2017 ГУ ДФС у м. Києві складено Акт №6/26-15-14-01-03/37615008 (а.с. 25-112, 131-178 Том I).

Крім того, Головне управління ДФС у м. Києві листами від 26.12.2016 №26983/10/26-15-14-01-03, від 28.12.2016 №27126/10/26-15-14-01-09, від 29.12.2016 №27220/10/26-15-14-01-03, на підставі п. 44.2, 44.6 статті 44, п. 85.2 статті 85 ПК України вимагало від позивача надати у повному обсязі всіх документів, що належать або пов'язані з предметом перевірки (а.с. 187 зворот-188, а.с. 189 зворот -190, а.с. 191 зворот -192 Том I).

У вказаному Акті перевірки зазначено, що посадові (службові) особи ТОВ «Грантис» чи його законні уповноважені представники на момент виходу були відсутні, про що складено відповідні акти №608 від 16.12.2016, №622 від 23.12.2016, №624 від 26.12.2016, №626 від 28.12.2016, №636 від 29.12.2016, з даних обставин пред'явити направлення під розписку неможливо.

Вказані обставини свідчать про те, що податковий орган з незалежних від нього причин був позбавлений можливості пред'явити направлення на перевірку позивачу, враховуючи відсутність за місцезнаходженням посадових осіб підприємства, при тому, що посадові особи були належним чином і завчасно повідомлені про поновдлення перевірки з 16.12.2016.

Разом з тим, посилання позивача на те, що у матеріалах справи відсутні докази повідомлення ТОВ «Грантис» за 10 календарних днів про проведення документальної планової виїзної перевірки, тобто з 06 грудня 2016 року, колегія суддів вважає помилковими, з огляду на таке.

Так, приймаючи наказ від 23.09.2016 №6009 «Про перенесення строків проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Грантис» податковий орган діяв на виконання вимог п.44.5 статті 44 ПК України у зв'язку з надходженням до нього клопотання позивача від 15.09.2016 №15/09-1 про перенесення проведення документальної планової перевірки згідно наказу №5401 від 29.08.2016 на 90 календарних днів.

При цьому, видаючи вказаний наказ, податковий орган не перевірив підстави, як того вимагає закон, для перенесення проведення документальної планової перевірки згідно наказу №5401 від 29.08.2016 на 90 календарних днів, оскільки позивач був зобов'язаний у п'ятиденний строк з дня втрати, пошкодження або дострокового знищення документів письмово повідомити контролюючий орган за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом.

У той же час, ТОВ «Грантис» повідомило податковий орган про таку втрату документів лише після отримання повідомлення 253/26-15-14-01-03 від 05.09.2016 про проведення документальної перевірки.

Крім того, колегія суддів зауважує, що в Наказі від 23.09.2016 №6009 було чітко визначено, що перевірку буде поновлено з 16.12.2016.

Вказаний наказ отримано особисто директором Васько Ю.В. 26.09.2016 (а.с. 196 зворот Том I).

Відтак, строк 90 днів, визначений п. 44.5 ст. 44 ПК України, для відновлення документів сплив 14 грудня 2016 року, так як повідомлення про перенесення перевірки від 15.09.2016 за №15/09-1 отримано податковим органом 15.09.2016 (а.с. 194 Том I).

Посилання позивача на лист від 13.12.2016 №13-1/2, в якому останній просив відповідача надати 20 - 30 календарних днів для відновлення повного пакету документів у зв'язку з тим, що підприємству не вдалося поновити повний комплект первинної документації, необхідних для проведення перевірки, колегія суддів відхиляє, оскільки строки терміном 90 днів, встановлені п. 44.5 ст. 44 ПК України, є імперативними, та продовженню не підлягають.

При цьому, позивач жодним чином, окрім неналежного повідомлення про початок проведення перевірки та не пред'явлення посвідчень і направлень на проведення перевірки свої позовні вимоги не обґрунтовує.

Отже, за наявності правових підстав у ГУ ДФС у місті Києві для проведення перевірки, податкові повідомлення-рішення повідомлення-рішення №, № та №1 від 23.01.2017 є правомірними та такими, що не підлягають скасуванню.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції невірно надана правова оцінка обставинам справи, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2018 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Грантис» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 11.02.2019.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна