Справа № 243/153/19
Суддя: Неминущій Г. Л.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/243/22/2019
Справа № 243/153/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13» лютого 2019 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Неминущого Г.Л.,

за участю: секретаря судового засідання Нікіфорової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі № 8 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Словянської міської ради про скачування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Слов`янської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що наприкінці грудня 2018 року, за місцем свого мешкання, ОСОБА_1 отримав постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Словянської міської ради № 206 від 20 грудня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.

Позивач вважає, що дана постанова про накладення адміністративного стягнення є незаконною та підлягає скасуванню з наступних підстав.

Постановою № 206 від 20.12.2018 року, ОСОБА_1 визнано винним у порушенні Розділу ІІІ п. 2 Типових правил благоустрою території населеного пункту, затверджених наказом МРРБЖКГ України від 27.11.2017 року № 310. Розділом III зазначених правил передбачено вимоги до впорядкування територій підприємств, установ, організацій у сфері благоустрою населених пунктів. Згідно п. 2 цього розділу, підприємства, установи й організації на власних та закріплених територіях повинні здійснювати увесь комплекс робіт, спрямованих на забезпечення та постійне підтримання чистоти і порядку, збереження зелених насаджень. В протоколі про адміністративне правопорушення та постанові по справі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 є адміністратором національної лотереї. Однак, зазначене не відповідає дійсності, про що позивач зазначав працівникам поліції, які складали протокол про адміністративне правопорушення, та власноручно зазначав у протоколі про адміністративне правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 в будь-яких трудових або цивільно-правових відносинах з зазначеною юридичною особою не перебуває, матеріали справи про адміністративне правопорушення не можуть містити доказів зворотного (трудовий договір, посадова інструкція, цивільно-правовий договір підряду та ін.). Пунктом 2 розділу III Типових правил визначено обовязок підприємств, установ та організацій здійснювати увесь комплекс робіт, спрямованих на забезпечення та постійне підтримання чистоти і порядку, збереження зелених насаджень. Оскільки позивач не є ані власником Української національної лотереї, ані жодного її відокремленого підрозділу, ані посадовою або службовою особою Української національної лотереї чи її відокремлених підрозділів, відповідно, він не може бути субєктом цього адміністративного правопорушення. У той же час, ОСОБА_1 не є ані власником будівлі № 1-А по вул. Лозановича у м. Словянську, ані особою, яка здійснює там господарську діяльність.

Позивач зазначає, що на нього, як на пересічного громадянина України, не покладено обовязку прибирати побутове сміття біля будинку № 1-А по вул. Лозановича та посипати піском сходи за зазначеною адресою.

Оскільки ОСОБА_1Ю не є субєктом адміністративного правопорушення, склад адміністративного правопорушення в його діях також відсутній, а тому його було безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Позивач не був присутнім на засіданні адміністративної комісії при виконавчому комітеті Словянської міської ради, копію оскаржуваної постанови отримав поштовим відправленням 26 грудня 2018 року. Таким чином, строк на оскарження постанови обчислюється з 27 грудня 2018 року, останнім днем оскарження є 05 січня 2019 року (субота), відповідно останній день оскарження вважається наступний робочий день 08 січня 2019 року. Позивач вважає, що строк звернення до суду пропущений з поважних причин.

Просить суд визначити причини пропуску строку оскарження постанови поважними та поновити строк на оскарження постанови; визнати незаконною та скасувати Постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Словянської міської ради № 206 від 20 грудня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП; провадження закрити, за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Позивач - ОСОБА_1, повідомлений про час та місце судового розгляду справи належним чином, до судового засідання не зявився. 23 січня 2019 року надав суду Заяву, я якій просить справу розглянути за його відсутності, на заявлених вимогах наполягає, просить їх задовольнити..

Представник відповідача ОСОБА_2, яка діє на підставі Довіреності від 15 січня 2019 року (а.с.34), повідомлена про час та місце судового розгляду справи належним чином, до судового засідання не зявилася. 13 лютого 2019 року надала до суду Заяву, в якій просила справу розглянути без участі представника відповідача, просила відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі (а.с.33).

04 лютого 2019 року на адресу суду надійшов Відзив на адміністративний позов про скасування постави про притягнення до адміністративної відповідальності, відповідно до якого Відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не відповідають чинному законодавству, а викладені позивачем факти такими, що не відповідають дійсності. 18 грудня 2018 року до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Словянської міської ради надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП відносно ОСОБА_1 із протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 118028 від 05 грудня 2018 року. Вищевказаний протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. 20 грудня 2018 року, на засіданні комісії цей протокол було розглянуто, документи, зазначені в описі матеріалів, які знаходяться в справі, досліджені.

Вина адміністратора Української національної лотереї м. Київ ОСОБА_1 підтверджується протоколом, пояснення свідків, фотоматеріалами та іншими матеріалами справи. Останній на засідання не зявився, з невідомих причин, хоча був повідомлений належним чином. У звязку з неявкою ОСОБА_1, ненаданням останнім доказів того, що він не є адміністратором Української національної лотереї м. Київ, адміністративної комісією було накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 як на посадову особу.

Дії адміністративної комісії при винесенні постанови № 206 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є такими, що відповідають нормам КУпАП та прийняті на підставах, у межах повноважень та у спосіб, передбачений нормами чинного законодавства.

Постанова № 206 ухвалена на засіданні адміністративної комісії 20 грудня 2018 року та отримана позивачем 26 грудня 2018 року, що давало можливість оскаржити її у визначений законодавством термін, який сплинув 29 грудня 2018 року. Причини пропуску ОСОБА_1 строку оскарження постанови не є поважними (а.с.23-25).

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або, якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з'ясувавши та оцінивши докази у справі, встановив наступні обставини.

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 118029 від 05 грудня 2018 року, 05 грудня 2018 року, о 09 годині 50 хвилин, у м. Словянську по вул. Лозановича, будинок № 1-А, гр. ОСОБА_1, адміністратор національної лотереї, утримує прилеглу територію в неналежному стані, а саме: територія засмічена побутовим сміттям, а також, сходи н посипані піском під час ожеледиці, чим порушено Р. ІІІ п.2 Типових правил благоустрою території населеного пункту, затверджених наказом МРРБЖКГ України від 27.11.2017 року № 310, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП (а.с.4).

Відповідно до Роздруківки «Укрпошти», відправлення з трек-номером № 924, адресованого ОСОБА_1, вручене особисто адресату 26 грудня 2018 року (а.с.6-7).

Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 08 січня 2019 року, підприємство з 100% іноземними інвестиціями «Українська національна лотерея», керівником, згідно до статуту, з 03 лютого 2011 року є ОСОБА_3 (а.с.8-10).

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП України, обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, які стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Нормами ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема, - чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 213 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад.

Відповідно до ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - субєктів підприємницької діяльності від пятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення № 206 від 20 грудня 2018 року, винесеної адміністративною комісією при виконавчому комітеті Словянської міської ради, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 1 275,00 грн. (а.с.5).

Підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП в постанові зазначено: порушення вимог Р.ІІІ п.2 Типових правил благоустрою території населеного пункту, затверджених наказом МРРБЖКГ України від 27.11.2017 року № 310.

Відповідно до п. 2 Розділу ІІІ Типових правил благоустрою території населеного пункту, затверджених наказом МРРБЖКГ України від 27.11.2017 року № 310, підприємства, установи й організації на власних та закріплених територіях повинні здійснювати увесь комплекс робіт, спрямованих на забезпечення та постійне підтримання чистоти і порядку, збереження зелених насаджень, зокрема:

-забезпечення постійного прибирання сміття, побутових відходів, бруду, опалого листя, снігу з метою утримання обєктів благоустрою та прилеглих територій у належному санітарному стані (тротуари прибираються вздовж всієї ділянки будинку, домоволодіння (в межах належності) - до бордюрного каменю);

-забезпечення вивезення сміття, бруду, побутових відходів, опалого листя на відведені для цього ділянки або обєкти поводження з відходами. Вивезення сміття, побутових відходів здійснюється шляхом укладення відповідних договорів із підприємствами.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП становлять дії, що полягають в порушенні правил благоустрою територій міст та інших населених пунктів, а також недодержання правил щодо забезпечення чистоти і порядку в містах та інших населених пунктах.

Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського благоустрою. Об'єктивна сторона правопорушення, полягає у порушенні правил благоустрою територій міст та інших населених пунктів, а також недодержанні правил щодо забезпечення чистоти і порядку в містах та інших населених пунктах.

Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. Суб'єктами правопорушення можуть бути як посадові особи, так і громадяни.

У протоколі про адміністративне правопорушення та оскаржуваній постанові по справі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 є адміністратором національної лотереї.

Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не надав, до суду, жодних належних доказів відносно того, що ОСОБА_1 дійсно є адміністратором Української національної лотереї, що розташована у м. Словянську Донецької області, тому склад адміністративного правопорушення в діях останнього також відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не був присутнім на засіданні адміністративної комісії при виконавчому комітеті Словянської міської ради, копію оскаржуваної постанови отримав поштовим відправленням, особисто, 26 грудня 2018 року о 19:59:00 (а.с.7), 08 січня 2019 року звернувся до суду. За вказаних обставин, суд вважає причини пропуску строку поважними, а тому строк на оскарження вказаної постанови слід поновити.

У силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти, встановлені судом, у сукупності, викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб'єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

Відповідно до ст. 245 КАС України, діючи в межах заявлених позовних вимог, проаналізувавши наведені сторонами доводи щодо заявлених позовних вимог, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Словянської міської ради про скачування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 152, 213, 245, 247, 251, 280, 283, 286 КУпАП, ст. ст. 9, 72-77, 94, 121, 241-246, 250, 286, 293, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із адміністративним позовом про скасування Постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Словянської міської ради № 206 від 20 грудня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Словянської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати Постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Словянської міської ради № 206 від 20 грудня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.

Справу про адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП закрити, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Першого апеляційного адміністративного суду через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, відповідно до п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4