Справа № 520/11095/18
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

12 лютого 2019 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши в підготовчому засіданні в порядку письмового провадженні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника Прокуратури Харківської області про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до Прокуратури Харківської області (, 61050, вул. Б.Хмельницького, 4, м. Харків) про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Прокуратури Харківської області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Харківської області № 2087к від 06.11.2018 року "Про застосування до прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 року вирішено питання щодо відкриття провадження адміністративної справи за правилами загального позовного провадження, у зв'язку з чим призначено підготовче судове засідання.

В підготовче засідання 12.02.2019 року учасники справи до суду не прибули, були повідомлені належним чином про дату, час та місце підготовчого засідання, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судових документів.

Суд зазначає, що положеннями ч. 9 ст. 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч. 4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Від представника Прокуратури Харківської області до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 12.02.2019 року надійшло клопотання про зупинення провадження по даній справи до прийняття остаточного судового рішення Верховним Судом у справі № 9901/931/18.

Крім того, до канцелярії суду 12.02.2019 року від позивача надійшло клопотання, в якому останній просив суд розгляд справи призначене на 12.02.2019 року провести в порядку письмового провадження. Відносно зупинення провадження в даній справі до прийняття остаточного судового рішення Верховним Судом у справі № 9901/931/18 - не заперечує.

Дослідивши матеріали справи та зміст поданого клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 173 КАС України, завданням підготовчого провадження є:1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів;5) визначення порядку розгляду справи;6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Правовідносини з приводу зупинення провадження в адміністративній справі унормовані ст. 236 КАС України.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 236 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вирішуючи питання про застосування положень п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд встановив наступне.

Так, спірні правовідносини пов'язані з незгодою позивача з оскаржуваним наказом прокурора Харківської області № 2087к від 06.11.2018 року "Про застосування до прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення.

Судом встановлено, що оскаржуваний наказ прокурора Харківської області № 2087к від 06.11.2018 року про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади в органах прокуратури прийнятий на підставі рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів № 473дп-18 від 24.10.2018 року.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, судом встановлено, що Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду по справі №9901/931/18 (провадження №П/9901/931/18) ухвалою від 30.11.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення.

Згідно вищевказаної ухвали від 30.11.2018 року ОСОБА_1 в справі №9901/931/18 (провадження №П/9901/931/18) просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 24 жовтня 2018 року №473дп-18 «Про накладення дисциплінарного стягнення на прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_1 та закриття дисциплінарного провадження щодо начальника Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області Пісоцького Володимира Олеговича» в частині притягнення прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення на нього стягнення у вигляді звільнення з посади в органах прокуратури.

З огляду на те, що предмети спору в адміністративних справах № 520/11095/18 та №9901/931/18 (провадження №П/9901/931/18) пов'язані між собою та об'єктивну неможливість розгляду адміністративної справи № 520/11095/18 до вирішення справи №9901/931/18 (провадження №П/9901/931/18), суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та зупинення провадження у даній адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись 205, 236, 248, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача та представника Прокуратури Харківської області про зупинення провадження у справі № 520/11095/18 за позовом ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до Прокуратури Харківської області (, 61050, вул. Б.Хмельницького, 4, м. Харків) про визнання протиправним та скасування наказу - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 520/11095/18 за позовом ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до Прокуратури Харківської області (, 61050, вул. Б.Хмельницького, 4, м. Харків) про визнання протиправним та скасування наказу до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 9901/931/18 (провадження №П/9901/931/18).

Зобов'язати позивача та представника відповідача повідомити суд про закінчення існування обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Текст ухвали виготовлено 12 лютого 2019 року.

Суддя Супрун Ю.О.