Справа № 804/5542/17
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 лютого 2019 року

Справа №804/5542/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши в місті Дніпрі в порядку письмового провадження заяву Комунального підприємства "Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради про відстрочення виконання судового рішення у справі №804/5542/17 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2019 року Комунальне підприємство "Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про відстрочення виконання судового рішення у справі №804/5542/17 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради про стягнення заборгованості, в якій заявник просить відстрочити виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2018 року у справі №804/5542/17 до 14.06.2019 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідно до фінансових звітів підприємство перебуває в тяжкому фінансовому становищі та є фінансово не спроможним погасити заборгованість в повному обсязі через арешт коштів, арешт майна та відсутність коштів.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, про причини неявки не повідомили. Неявка представників сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №804/5542/17 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради про стягнення заборгованості.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2018 року позов Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області було задоволено.

Вищевказаним рішенням було відстрочено виконання рішення суду до 01.01.2019 року.

28.01.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Комунального підприємства "Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради про відстрочення виконання судового рішення у справі №804/5542/17.

Так, питання щодо відстрочення і розстрочення виконання судового рішення врегульовуються ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції чинній з 15.12.2017 року.

Частиною 1 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції може відстрочити виконання рішення.

Підставою для відстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим - ч.3 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до вимог ч.4 ст.378 вказаного Кодексу, вирішуючи питання про відстрочення виконання судового рішення, суд також враховує, зокрема, а саме: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Здійснивши аналіз наведених норм Кодексу адміністративного судочинства України можна дійти висновку, що, вирішуючи питання про відстрочення виконання судового рішення, суд зобов'язаний встановити та перевірити наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або обставин, що роблять його виконання неможливим, врахувати ступінь вини відповідача (у даному випадку - заявника), стихійне лихо, інші надзвичайні події.

Так, розглядаючи заяву заявника про відстрочення виконання судового рішення у даній справі, досліджуючи надані заявником докази на підтвердження обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, суд приходить до висновку, що посилання заявника на тяжке фінансове становище підприємства, неможливість здійснювати погашення податкового боргу та інші наведені у заяві обставини є достатніми підставами, що ускладнюють або роблять неможливим виконання судового рішення у даній адміністративній справі з урахуванням наступного.

Суд звертає увагу на те, що підставами для відстрочення виконання судового рішення, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим можуть бути, зокрема, відсутність коштів на рахунках боржника, арешт коштів боржника.

Заявником до суду надано постанову державного виконавця ВП №27999511 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 06.08.2014 року; постанову державного виконавця ВП №27999511 про арешт коштів боржника від 12.04.2017 року.

Також заявником надано суду докази, які свідчать про те, що ним вживалися заходи, направлені на виконання даного судового рішення, зокрема, сплата боргу за розстроченням (інформаційна довідка про сплату заборгованості №89/2 від 15.01.2019 року), звернення до голови Дніпропетровської обласної ради, довідка про наявність дебіторської заборгованості станом на 01.01.2019 року, копії фінансових звітів та копія балансового звіту.

Враховуючи наведене, наявність доказів на підтвердження обставин, що істотно ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, недопустимість невиконання судового рішення, що набрало законної сили, боржником, з урахуванням того, що контроль за своєчасним та повним виконанням судових рішень покладено саме на судові органи, суду достатньо підстав для задоволення заяви заявника про відстрочення виконання постанови суду у цій адміністративній справі виходячи з вимог ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч.5 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України, відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

З огляду на викладене, суд вважає заяву про відстрочення виконання судового рішення обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки відповідачем (заявником) доведено належними доказами існування об'єктивних обставин, які на даний час унеможливлюють виконання підприємством судового рішення у добровільному порядку.

Керуючись статтями 242-243, 248, 256, 294, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства "Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради про відстрочення виконання судового рішення у справі №804/5542/17 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради про стягнення заборгованості – задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2018 року у справі №804/5542/17 до 14.06.2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.С. Віхрова

Ухвала не набрала законної сили

станом на 11.02.2019 р.

Суддя В.С. Віхрова

З оригіналом згідно

Помічник судді Ю.Ю. Ковтун