Справа № 1640/3391/18
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 лютого 2019 рокум. ПолтаваСправа № 1640/3391/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного сільськогосподарського підприємства "Ярина" до Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2018 року позивач ПСП "Ярина" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Гребінківської РДА Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, в якій просить суд:

визнати протиправним та скасувати Розпорядження голови Гребінківської РДА Полтавської області від 19 жовтня 2017 року № 258 "Про надання дозволу на розробку детального плану території за межами населених пунктів Наталівської сільської ради";

визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 19 жовтня 2017 року № 549 "Про скасування земельних торгів".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ПСП "Ярина" до Гребінківської РДА Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, матеріали позовної заяви повернуто ініціатору звернення.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2018 року скасовано в частині відмови у відкритті провадження щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування Розпорядження голови Гребінківської РДА Полтавської області від 19 жовтня 2017 року № 258 "Про надання дозволу на розробку детального плану території за межами населених пунктів Наталівської сільської ради", справу в цій частині направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. В частині відмови у відкритті провадження у справі щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу начальника Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 19 жовтня 2017 року № 549 "Про скасування земельних торгів" ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2018 року залишено без змін. Крім того вищевказану ухвалу змінено в частині роз'яснення до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу начальника Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 19 жовтня 2017 року № 549 "Про скасування земельних торгів" шляхом зазначення, що спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 06 лютого 2019 року, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Відтак, на цій стадії судового процесу вирішенню підлягає питання про відкриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування Розпорядження голови Гребінківської РДА Полтавської області від 19 жовтня 2017 року № 258 "Про надання дозволу на розробку детального плану території за межами населених пунктів Наталівської сільської ради".

Пунктами 3, 5, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви на предмет відповідності останньої вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, суд встановив наступне.

Відповідно до частини першої, третьої та четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті; до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Судом встановлено, що оригінал позовної заяви з додатками міститься в матеріалах апеляційної скарги, у суду також наявні копії позову з доданими до нього документами в кількості, яка відповідає кількості учасників справи, однак при перевірці наявності приєднаних до позовної заяви та її копій документів виявлено, що останні не містять копій адвокатського запиту вих. № 01-ПД14/22.08.2018 року та листа-відповіді ГУ Держгеокадастру у Полтавській області вих. № 29-16.014-5152/2-18 від 29.08.2018, про приєднання яких позивач зазначає в додатках до позову.

Крім того, наявний у матеріалах апеляційної скарги оригінал позовної заяви містить квитанцію № 0.0..1 від 24 вересня 2018 року про сплату судового збору в розмірі 3524,00 грн., за якою ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року вказану суму судового збору повернуто ПСП "Ярина" за клопотанням його представника.

Таким чином, у матеріалах позову відсутній документ про сплату судового збору.

За викладених обставин позов не відповідає вимогам статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення її без руху.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду: належним чином завірених копій адвокатського запиту вих. № 01-ПД14/22.08.2018 року та листа-відповіді ГУ Держгеокадастру у Полтавській області вих. № 29-16.014-5152/2-18 від 29.08.2018 у кількості яка б відповідала кількості учасників справи, а також оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн. за реквізитами: отримувач: УДКСУ у м. Полтаві, , банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, розрахунковий рахунок: 4011, КЕКД: 22030101, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного сільськогосподарського підприємства "Ярина" до Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень залишити без руху.

Для усунення визначених в цій ухвалі недоліків позивачу надати п'ятиденний строк, який розпочинає перебіг з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків залишеної без руху позовної заяви у встановлений судом строк, остання буде повернута.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О. Чеснокова