Справа № 559/1248/18
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1248/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Федчук А.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Єленич І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вона є власником 1/2 частки квартири АДРЕСА_1. 25.05.2018 головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Рівненській області Булавським В.І. відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також приписи № 69 та № 70, відповідно до яких вона повинна була припинити виконання будівельних робіт. Вимоги даних приписів вона виконала. 12.06.2018 за вищезазначеним протоколом була винесена постанова № 42-ф по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої її було визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 96 КУпАП України та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 8500 грн. Дані протокол та постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування винесені інспектором будівельного нагляду вважає незаконними з наступних підстав.

Згідно копії постанови у справі про адміністративне правопорушення №42-ф від 12.06.2018 правопорушення полягає у виконанні нею будівельних робіт без подання повідомлення про початок виконання зазначених робіт на об'єкті «Будівництво прибудови до багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1», що за класом наслідків (відповідальності) належить до об'єктів з незначними наслідками (СС1). Відсутній документ, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, та проектна документація. Даними діями було порушено норму п. 1 ч. 1 ст. 34 та ч. 2 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». У відповідності до п. 1 ч.1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» Замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 2 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється. Отримання замовником інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт, крім направлення повідомлення про початок виконання будівельних робіт до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до частини першої цієї статті, не вимагається.

Вона провела будівельні роботи з добудови до квартири АДРЕСА_1 а саме влаштувала частково бетонний фундамент без відповідно розробленого та затвердженого будівельного паспорта, без реєстрації об'єкта в органах ДАБІ, без документа, що посвідчує право власності на земельну ділянку. Однак до вчинення таких дій її спонукали важкі обставини особистого життя. У квартирі за адресою: АДРЕСА_1, крім неї зареєстровано та постійно проживають ще 5 осіб, а саме: її донька ОСОБА_5, яка є власником 1/2 частки зазначеної квартири, та внуки. Через негативну поведінку доньки, проживання з якою було нестерпним, вона звернулася до Дубенської міської ради з питанням щодо можливості поділу квартири. Їй надана відповідь № 07/02-2563 від 27.07.2017, в якій йшлося, що для розгляду даного питання необхідно надати у відділ ЦНАП міської ради висновок про можливість варіантів поділу квартири, виконаний ліцензованою організацією. Надалі на її звернення ПП «Дубнобудпроект» у відповіді № 5 від 10.08.2017 повідомило, що розподіл квартири можливий при проведенні добудови до квартири (квартира знаходиться на першому поверсі). Враховуючи, що будинок знаходиться на балансі ЖЕКу, вона не мала можливості самостійного звертатися до Дубенської міської ради з метою виділення земельної ділянки для проведення добудови до квартири. 10.08.2017 вона звернулася до КП ЦЖЕО «Житловик» Дубенської міської ради щодо виділення прибудинкової території для можливої добудови до багатоквартирного будинку. Протягом тривалого часу відповідь не надходила, повторні усні звернення не давали очікуваного результату. Не маючи можливості в інший спосіб вирішити дану ситуацію та враховуючи життєві обставини, в середині травня 2018 року нею було прийняте рішення розпочати будівництво добудови та продовжити процес отримання земельної ділянки для цієї цілі. Лише 30.05.2018 КП ЦЖЕО «Житловик» Дубенської міської ради надало відповідь № 276 на її звернення від 10.08.2018 року, в якому зазначалося, що виділення прибудинкової території для можливості добудови до багатоквартирного будинку не входить в діючий тариф підприємства. Щодо даного питання підприємством направлене звернення до Дубенської міської ради, про відповідь на яке буде повідомлено додатково. 19 червня 2018 року надійшов лист-відповідь Дубенської міської ради, згідно якого їй повідомлено, що у міському бюджеті на виготовлення документації для громадян міста для забудови земельних ділянок кошти не передбачені.

Вона є особою з інвалідністю II групи довічно, в зв'язку з хронічною ревматичною хворобою серця, отримує пенсію у розмірі 1452,00 грн. Ці кошти змушена використовувати для часткового забезпечення внуків та купівлю лікарських засобів. 27.04.2015 їй було проведено операцію щодо протезування мітрального клапану серця та пластики лівого передсердя, однак лікування слід продовжувати й надалі, що вимагає додаткових фінансових витрат.

Зазначає, що дії щодо добудови викликані непереборними обставинами особистого життя. Шкоди від виконання будівельних робіт завдано не було. Умислу обмежити будь-чиї права чи інтереси у неї не було. Про даний факт свідчить та обставина, що вона зібрала підписи сусідів, які не заперечують проти добудови до квартири. Враховуючи важкий матеріальний стан та стан здоров'я, оплата штрафу у розмірі 8500 грн. призведе до залишення її без засобів існування на довготривалий час. Відповідно, під час винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення не взято до уваги обставини вчинення правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність. Тому просить скасувати постанову в частині накладення штрафу та обмежитись усним зауваженням.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, з підстав зазначених у позові, який просить задоволити.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував щодо зміни заходу стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн. накладеного на ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 96 КУпАП.

Заслухавши учасників, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Водночас суд зазначає, що порядок та підстави притягнення до адміністративної відповідальності регулюється нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, стаття 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Згідно зі ст. 280 зазначеного Кодексу - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності з вимогами ст. 252 цього Кодексу орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є власником 1/2 частки квартири АДРЕСА_1, що підтверджується дублікатом свідоцтва про право на спадщину за законом від 31.10.2003, реєстраційний № 2142, виданого 01.09.2017 року в.о. державного нотаріуса Рівненського обласного державного нотаріального архіву Демчук І.В. за реєстраційним № 4-80, а також витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії СВУ № 235409 (а.с. 10, 11).

Відповідно до довідки про склад сім'ї, виданої Центром надання адміністративних послуг Дубенської міської ради № 07-01-20/1827 від 20.06.2018, у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано та постійно проживають: ОСОБА_3, її донька ОСОБА_5, внуки: ОСОБА_7, 2000 року народження, ОСОБА_8, 2004 року народження, ОСОБА_9, 2006 року народження, та ОСОБА_10, 2009 року народження (а.с. 18).

У повідомленні Дубенської міської ради № 07/02-2563 від 27.07.2017, адресованому ОСОБА_3 зазначено, що на її звернення щодо поділу житлової квартири АДРЕСА_1 необхідно надати у відділ ЦНАП міської ради висновок про можливість варіантів поділу квартири, виконаний ліцензованою організацією (а.с. 12).

ПП «Дубнобудпроект» повідомляє, що розподіл квартири АДРЕСА_1 можливий при проведенні добудови до квартири, при розробці проектної документації згідно чинних норм (а.с. 13).

Як зазначено у повідомленні КП «ЦЖЕО «Житловик» № 276 від 30.05.2018, послуга щодо виділення прибудинкової території для можливості добудови до багатоквартирного житлового будинку не входить в діючий тариф підприємства. З цього приводу направлено звернення до Дубенської міської ради щодо можливості виділення прибудинкової території за кошти міського бюджету. Про відповідь буде повідомлено додатково (а.с. 14).

Згідно листа-відповіді Дубенської міської ради № 1690 від 12.06.2018, у міському бюджеті на виготовлення документації для громадян міста для забудови земельних ділянок кошти не передбачені (а.с. 15).

25.05.2018 головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Рівненській області Булавським В.І. відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 12.06.2018 за вищезазначеним протоколом винесена постанова № 42-ф по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої ОСОБА_3 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 96 КУпАП України та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 8500 грн. Правопорушення полягало у виконанні будівельних робіт без подання повідомлення про початок виконання зазначених робіт на об'єкті «Будівництво прибудови до багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1», що за класом наслідків (відповідальності) належить до об'єктів з незначними наслідками (СС1). Відсутній документ, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, та проектна документація (а.с. 6-9).

ОСОБА_3 зазначила, що вимоги приписів № 69 та № 70, відповідно до яких вона повинна була припинити виконання будівельних робіт, вона виконала. Отже, наслідки вчиненого правопорушення повністю ліквідовані.

Згідно довідки Дубенського об'єднаного УПФУ від 19 червня 2018 року № 2703 ОСОБА_3 отримує пенсію по інвалідності внаслідок загального захворювання інвалідам II групи у розмірі 1452,00 грн. (а.с. 19).

Як свідчать виписки з історії хвороби ОСОБА_3, 27.04.2015 їй було проведено операцію щодо протезування мітрального клапану серця та пластики лівого передсердя (а.с. 20, 21).

Згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_1, ОСОБА_3 є особою з інвалідністю II групи довічно (а.с. 5).

Відповідно до ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 96 КУпАП. Проте, враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, яка є особою з інвалідністю 2 групи, її матеріальний стан, а також той факт, що жодних наслідків дане порушення не мало, оскільки вимоги приписів виконані, суд вважає необхідним змінити захід стягнення застосований згідно постанови № 42-ф від 12.06.2018 у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн., на попередження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241-246, 250 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5, місце проживання:АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області (місцезнаходження: вул. 16 Липня, 38 м. Рівне) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування - задоволити частково.

Постанову № 42-ф від 12 червня 2018 року про визнання ОСОБА_3 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 96 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень - змінити, застосувавши захід стягнення у вигляді попередження.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися у десятиденний термін з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області, протягом десяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено 13.02.2019.

Суддя: