Справа № 803/1214/18
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/1749/19

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Довга О. І., перевіривши апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2018 року у справі № 803/1214/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехніка" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2018 року задоволено повністю адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехніка" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Державна служба України з безпеки на транспорті подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено 30 серпня 2018 року, а копію повного тексту отримано скаржником 07 вересня 2018 року.

Як слідує з матеріалів справи 21 вересня 2018 року Державна служба України з безпеки на транспорті подала апеляційну скаргу, яку ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року повернуто апелянту з причини підписання її особою, яка не має на це права.

09 листопада 2018 року Державна служба України з безпеки на транспорті повторно подала апеляційну скаргу, яку ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2018 року знову ж таки повернуто скаржнику з причини підписання її особою, яка не має на це права.

29 грудня 2018 року втретє подав апеляційну скаргу.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що апелянт своєчасно подав первинну апеляційну скаргу та сплатив судовий збір.

Суд вважає зазначені апелянтом обгрнутування пропуску строку на апеляційне оскарження необгрнутованими з огляду на наступне.

Згідно ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Відтак, після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно. При цьому, у випадку повторного подання апеляційної скарги, до неї застосовуються ті ж вимоги, що у випадку первинного оскарження, у тому числі й дотримання строків на подання апеляційної скарги.

Матеріалами справи підтверджується, що апелянт двічі подавав апеляційну скаргу з одним і тим же недоліком, який ставав причиною для повернення скарги. Лише, подаючи апеляційну скаргу втретє, апелянт усунув недолік апеляційної скарги, однак при цьому пропустив строк на апеляційне оскарження.

Суд переконаний в тому що, скаржник, у випадку повернення первісної апеляційної скарги, повинен вживати невідкладних заходів щодо усунення недоліків, які стали причиною повернення останньої. Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Зважаючи на викладене, суд приходить висновку, що наведені апелянтом підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, відтак апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз'яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2018 року у справі № 803/1214/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехніка" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд - залишити без руху.

Встановити Державній службі України з безпеки на транспорті десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Довга