Справа № 640/22085/18
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 лютого 2019 року м. Київ № 640/22085/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
до Відповідальна перед людиною за свою діяльність соціальна правова держава Україна: Кабінет Міністрів України - Гарант по виконанню Конституції і законів України, конституційних прав і свобод
про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до (дослівно) «Відповідальна перед людиною за свою діяльність соціальна правова держава Україна: Кабінет Міністрів України - Гарант по виконанню Конституції і законів України, конституційних прав і свобод, у якому просив:

1) зобов'язати відповідача доказати, що він виконує свої повноваження у сфері професійної посадової і службової діяльності, в разі заперечення проти позову;

2) надати строк відповідачу в термін до одного місця призначити, нарахувати, перерахувати, виплатити не виплачене підвищення до пенсії з вини відповідача в строк до одного місяця з дня вручення позовної заяви, виключно в розмірі 3-х мінімальних пенсій за віком без будь-яких обмежень з 02.2011 року по довічно. Виплата боргу із мінімальної пенсії за віком на день виплати боргу за всі роки. Нарахувати по щорічно, по щоквартально з 02.2011 року на всю суму 3-х річних, що входять до грошового зобов'язання не залежно від рішення суду та 120% пені від найбільшої облікової ставки Нацбанку на день виплати, як конституційну гарантію порушеного права відповідно до ст.107 ЗУ «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» та у разі незгоди на мирову угоду, або заперечення проти позову;

3) визнати дії відповідача протиправними - злочином відповідно: ст.ст.1, 21 ст.2, 21, ст.11,24,26, 21-5, ст.27, 21-3, ст.28, 33, п.2,6 ч.1 ст.67, ч.1 ст.175, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, 356, ч.2 ст.366, ч.2 ст.367, ч.4 ст.382 КК України;

4) визнати незаконним та скасувати будь-які нормативно-правові акти, будь-якого органу влади, за будь-який період часу, який суперечить непорушній нормі Закону №3551-12 в редакції від 22.10.1993 року;

5) визнати право, та присудити з 02.2011 року по довічно конституційну гарантію на підвищення до пенсії виключно в розмірі 3-х мінімальних пенсій за віком без будь-яких обмежень довічно, та на всю суму боргу з 02.2011 року нарахувати по щоквартально, по щорічно 3% річних за грошовим зобов'язанням незалежно від рішення суду, та 120% пені на всю суму боргу від найвищої облікової ставки Нацбанку. Рішення суду до негайного виконання., в строк до одного місяця. Рішення суду поставити на контроль виконання, та: з дня наступного в разі невиконання рішення суду нараховувати по щоденно на всю суму боргу 120% пені та 3% річних по день повної виплати;

6) визнати, та присудити конституційне право на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної життю і здоров'ю, інваліда 1 групи протиправними - злочинними діями, в розмірі - 1 000 000,00 грн, як конституційну гарантію порушеного права з 2011 року по сьогодні;

7) забезпечити заявлене право згідно конституційних гарантій в повному не порушеному обсязі, без будь-яких обмежень».

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.01.2019 року позовна заява, як така, що не відповідає вимогам статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, була залишена без руху, позивачу надано семиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду позовної заяви, оформленої з урахуванням вищезазначених вимог та з приєднанням належних доказів на підтвердження викладених у ній обставин, а також з наданням копій у відповідній кількості для направлення відповідачу (відповідачам).

Копія даної ухвали була отримана позивачем особисто 29.01.2019 року відповідно до розписки наявної на звороті ухвали.

31.01.2019 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1, у якій викладено вимоги:

« - Невідкладно, терміново, позачергово взяти справу у провадження. Відмова - це злочин.

- З'ясувати всі обставини справи в судовому засіданні, що не виключає - внесення змін і вимогою заявлених у позовній заяві та у разі відмови відповідача згідно мирової угоди забезпечити конституційне право та його некорупційні гарантії встановлені законом та міжнародним правом, забезпечити всі позовні вимоги, згідно позовної заяви, за принципом верховенства права, виключно у відповідності до закону. Відмова - це злочин».

При цьому, станом на день постановлення даного судового рішення вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані, зокрема ОСОБА_1:

- не уточнено склад учасників процесу, а саме - осіб, до яких пред'явлено позов; при цьому, в заяві позивача від 31.01.2019 року відповідачем зазначено Державу - КМУ України.

- не додано письмових пояснень щодо викладу обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги та не надано належних доказів, якими підтверджується вчинення відповідачем оскаржуваних дій, або належні докази на підтвердження наявності поважних причин неможливості надання таких документів, а саме, існування обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами;

- не уточнено вимоги в частині зобов'язання відповідача «доказати, що він виконує свої повноваження у сфері професійної посадової і службової діяльності, в разі заперечення проти позову».

- не уточнено позовні вимоги, в частині визнання дій відповідача протиправними - злочином, які повинні розглядатись у порядку кримінального судочинства, що врегульований нормами Кримінального процесуального кодексу України, - що, в свою чергу, виключає можливість розгляду таких вимог в порядку адміністративного судочинства.

Наведені обставини позбавляють можливості вирішити питання щодо дотримання позивачем вимог Кодексу адміністративного судочинства України при обранні способу захисту порушеного права з огляду на предметну, територіальну і інстанційну підсудність спору і дотримання строку звернення до суду з такими вимогами.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи, що позивачем не були виконані вимоги ухвали від 23.01.2019 року, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.3, 5-11, п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до «Відповідальна перед людиною за свою діяльність соціальна правова держава Україна: Кабінет Міністрів України - Гарант по виконанню Конституції і законів України, конституційних прав і свобод» про зобов'язання вчинити дії повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.А. Добрівська