Справа № 810/7063/14
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2019 року м.Київ справа № 810/7063/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛАС ФАСТІВ" до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛАС ФАСТІВ" з позовом до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкового повідомлення - рішення від 17.07.2014 № .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.12.2014 (суддя Лисенко В.І.) відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.02.2015 (суддя Лисенко В.І.) в адміністративній справі № 810/7063/14 призначено судово - бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, та зупинено провадження у справі до одержання результатів судово-бухгалтерської експертизи.

14.08.2017 на адресу суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов супровідний лист №6682/17-45 від 04.08.2017, до якого додано матеріали адміністративної справи № 810/7063/14 та повідомлення про неможливість надання експертного висновку від 04.08.2017 №6682/17-45, в якому експертом повідомлено про неможливість надання висновку судово-економічної експертизи у зв'язку з незадоволенням клопотання експерта щодо надання додаткових матеріалів та несплатою вартості експертизи.

У зв'язку з цим, матеріали адміністративної справи №810/7063/14 були повернуті до суду.

Разом з цим, у зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Лисенко В.І. щодо здійснення правосуддя призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого справу передано на розгляд судді Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.08.2017 прийнято адміністративну справу №810/7063/14 до провадження судді Кушнової А.О. та поновлено провадження в адміністративній справі №810/7063/14.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.09.2017 замінено відповідача - Васильківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області правонаступником - Києво-Святошинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 28.09.2017 призначено в адміністративній справі №810/7063/14 судово-економічну експертизу документів, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю "Центр судових експертиз "Альтернатива". Зупинено провадження у справі до одержання результатів судово-економічної експертизи. 18.12.2017 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр судових експертиз "Альтернатива" надійшов супровідний лист від 15.12.2017 б/н, до якого додано матеріали адміністративної справи № 810/7063/14.

У вказаному супровідному листі повідомлено про повернення матеріалів справи без виконання у зв'язку із неоплатою вартості судово-економічної експертизи.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.12.2017 поновлено провадження у справі. Постановлено подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, визначеними Кодексом адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів". Призначено підготовче судове засідання по справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.04.2018 закрито провадження в адміністративній справі №810/7063/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛАС ФАСТІВ" до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання нечинним (недійсним) та скасування податкового повідомлення-рішення Васильківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області № від 17.07.2014 на суму 3072,51 грн.

Також ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 18.04.2018 призначено в адміністративній справі №810/7063/14 судово-економічну експертизу документів, проведення якої доручено судовому експерту - економісту ОСОБА_1.

14.09.2018 на адресу суду від судового експерта ОСОБА_1 надійшов висновок експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.09.2018 поновлено провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Протокольною ухвалою суду від 01.10.2018 закрито підготовче провадження та розпочато розгляд справи по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив про те, що Васильківською ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Алас Фастів» з питань своєчасності, достовірності, повноти та сплати податку на прибуток підприємств за період з 01.01.2013 по 31.12.2013, за результатами якої було складено акт від 03.06.2014 №2150/10-07-22-05/35628696, в якому зазначено про завищення позивачем від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 2 723 440,00 грн. від перерахунку курсових різниць, у тому числі за 2013 рік у сумі 2 723 440,00 грн. Позивач не погоджується з висновками контролюючого органу та вважає прийняття на підставі висновків акту перевірки податкового повідомлення-рішення № від 17.07.2014 необґрунтованим та протиправним. Так, позивач зазначив, що станом на 01.01.2013 позивач на підставі договору позики від 25.03.2009 №UA 06-01/03 та додаткових угод до нього, укладених з Asamer Financial Services, отримав від вказаного контрагента позику у сумі 149940,00 дол. США та 3923124,00 Євро. Вказана сума заборгованості залишалась незмінною протягом 2013 року. Проте, заборгованість по відсоткам зростала у зв'язку з їх щомісячним нарахуванням. Курсові різниці протягом 2013 року виникли тільки по тілу позики та нарахованих відсотках у валюті Євро за курсом Національного банку України, у зв'язку з його зміною. Офіційний курс гривні до долара США протягом 2013 року залишався незмінним і становив 7,993 грн./дол. США, а тому курсові різниці по тілу позики та нарахованих відсотках у валюті дол.США не виникали. Позивач повідомив, що згідно показника декларації рядку 03 ІД та 06.4 ІВ, на формування яких мало вплив значення курсових різниць, об'єкт оподаткування був визначений із від'ємним значенням у сумі 2469064,23 грн.

Відповідач, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, зазначив про те, що перевіркою ТОВ «Алас Фастів» встановлено, що позивачем віднесено до інших витрат звичайної діяльності та інших операційних витрат (рядок 06.4 ІВ податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2013 рік від 03.03.2014) від перерахунку заборгованості за договором позики №UA06-01/01 від 25.03.2009 та за додатковою угодою №5 від 16.02.2012 до договору позики №UA06-01/01 від 25.03.2009, вираженою в іноземній валюті на загальну суму 6622293,00 грн., проте відповідно до розрахунку курсових різниць за 2013 рік, наданих ТОВ «Алас Фастів», встановлено, що від'ємне значення курсових різниць згідно з пунктом 153.1 ст. 153 розділу ІІІ Податкового кодексу України від перерахунку заборгованості за договором позики №UA06-01/01 від 25.03.2009 та за додатковою угодою №5 від 16.02.2012р. до договору позики №UA06-01/01 від 25.03.2009, вираженою в іноземній валюті, становить 3898853,00 грн., тобто різниця складає 2723440,00 грн.

На думку відповідача позивач порушив вимоги пп.138.1.1 п.138.1, п.138.2 ст.138, пп.153.1. п.153.1 ст.153 Податкового кодексу України, а тому спірне податкове повідомлення-рішення прийнято обґрунтовано та правомірно.

Присутній у судових засіданнях 28.09.2017, 18.01.2018, 21.02.2018, 18.04.2018 представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити позов.

Присутній у судових засіданнях 07.09.2017, 28.09.2017, 18.01.2018, 21.02.2018, 18.04.2018 представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував та просив суд відмовити у задоволенні позову.

У судове засідання, призначене на 01.10.2018, сторони не з'явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.

01.10.2018 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про здійснення розгляду справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.3 ст.194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи клопотання представника позивача та неявку у судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання, протокольною ухвалою суду від 01.10.2018 року було постановлено здійснити подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Алас Фастів» (ідентифікаційний код 35628696, місцезнаходження: 08510, Київська обл., Фастівський р-н., с.Ярошівка, вул.Щорса, буд.30) зареєстроване в якості юридичної особи, про що свідчить довідка з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України АА №560154 від 12.06.2012 (т.1, а.с.84) та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 07.09.2017 № (т.2, а.с.9-6).

Судом встановлено, що у період з 21.05.2014 по 27.05.2014 посадовими особами Васильківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Алас Фастів» з питань своєчасності, достовірності, повноти та сплати податку на прибуток підприємств за період з 01.01.2013 по 31.12.2013, за результатами якої складено акт від 03.06.2014 №2150/10-07-22-05/35628696 (т.1, а.с.8-16). В акті перевірки посадові особи контролюючого органу зазначили про те, що за період з 01.01.2013 по 31.12.2013 ТОВ «Алас Фастів» задекларовано витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування у сумі 14382587,00 грн. Перевіркою повноти визначення витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування за період з 01.01.2013 по 31.12.2013, встановлено їх завищення на загальну суму 2723440,00 грн., у т.ч. за 2013 рік у сумі 2723440,00 грн. Відповідач зазначив в акті перевірки, що перевіркою відображених у рядку 06 декларації «Інші витрати» (сума рядків 06.1-06.5)» показників за період з 01.01.2013 по 31.12.2013 у загальній сумі 14382587,00 грн., встановлено, що суб'єкт господарювання відобразив, зокрема, інші витрати звичайної діяльності та інші операційні витрати (рядок 06.4 ІВ декларації) на суму 11091699,00 грн., які складаються з від'ємного значення курсових різниць згідно з пунктом 153.1 ст.153 розділу ІІІ Податкового кодексу України на загальну суму 6622293,00 грн., витрат на операції оренди/лізингу на загальну суму 4466073,00 грн., та інших витрат господарської діяльності на загальну суму 3333,00 грн. Посадові особи контролюючого органу зазначили, що в порушення вимог пп.138.1.1 п.138.1, п.138.2 ст.138, пп.153.1.3 п.153.1 ст.153 Податкового кодексу України підприємством безпідставно віднесено до інших витрат звичайної діяльності та інших операційних витрат (рядок 06.4 ІВ декларації) від'ємне значення курсових різниць від перерахунку заборгованості за договором позики, вираженої в іноземній валюті, на загальну суму 2723440,00 грн., у т.ч. за 2013 рік на суму 2723440,00 грн.

В ході перевірки встановлено, що ТОВ «Алас Фастів» віднесено до інших витрат звичайної діяльності та інших операційних витрат (рядок 06.4 ІВ Декларації - відґємне значення курсових різниць згідно з пунктом 153.1 ст.153 розділу ІІІ Податкового кодексу України від перерахунку заборгованості за договором позики №UA06-01/01 від 25.03.2009 та за додатковою угодою №5 від 16.02.2012 до договору позики №UA06-01/01 від 25.03.2009, вираженою в іноземній валюті на загальну суму 6622293,00 грн., проте відповідно до розрахунку курсових різниць за 2013 рік, наданих ТОВ «Алас Фастів» до Васильківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області №01/05 від 22.05.2014, встановлено, що від'ємне значення курсових різниць згідно з пунктом 153.1 ст.153 розділу ІІІ Податкового кодексу України від перерахунку заборгованості за договором позики №UA06-01/01 від 25.03.2009 та за додатковою угодою №5 від 16.02.2012р. до договору позики №UA06-01/01 від 25.03.2009, вираженою в іноземній валюті, становить 3898853,00 грн.

Тобто, ТОВ «Алас Фастів» порушено вимоги п.п.138.1.1, п.138.1, п.138.2 ст.138, п.п.153.1.3 п.153.1 ст.153 Податкового кодексу України, що призвело до завищення витрат підприємства, відображених у рядку 06 Декларації «Інші витрати (сума рядків 06.1-06.5)» на загальну суму 2 723 440,00 грн., у тому числі за 2013 рік на загальну суму 2723440,00 грн.

В акті перевірки відповідач дійшов висновку про те, що ТОВ «Алас Фастів» порушено вимоги пп.138.1.1, п.138.1, п.138.2 ст.138, пп.153.1.3 п.153.1 ст.153 Податкового кодексу України, в результаті чого позивачем завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування на загальну суму 2723440,00 грн., у т.ч. за 2013 рік у сумі 2723440,00 грн.

Судом встановлено, що позивач звертався до Васильківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області із письмовими запереченнями до акту перевірки, у яких просив контролюючий орган скасувати акт перевірки від 03.06.2014 №2150/10-07-22-05/35628696 (т.1, а.с.19-21).

Васильківська ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області листом від 14.07.2014 №5812/10/10-07-22-05 «Про надання відповіді до акту перевірки» повідомила позивачу про залишення акту перевірки від 03.06.2014 №2150/10-07-22-05/35628696 без змін (т.1, а.с.22-23).

На підставі висновків акту перевірки Васильківською ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області було прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.07.2014 №, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 2723440,00 грн. (т.1, а.с.17-18). З матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до Головного управління Міндоходів у Київській області із первинною скаргою вих.№04/08 від 07.08.2014, у якій просив контролюючий орган скасувати податкове повідомлення-рішення Васильківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області від 17.07.2014 № (т.1, а.с.26-27).

Рішенням Головного управління Міндоходів у Київській області від 09.10.2014 №2528/10/10-36-10-01-04/802 спірне податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу позивача - без задоволення (т.1, а.с.28-30).

Судом встановлено, що ТОВ «Алас-Фастів» звернулось до Державної фіскальної служби України із повторною скаргою вих.№16/10 від 31.10.2014, у якій позивач просив вищестоящий контролюючий орган скасувати спірне податкове повідомлення-рішення (т.1, а.с.31-36).

Рішенням Державної фіскальної служби України від 18.11.2014 №6956/6/99-99-10-01-01-25 спірне податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу позивача - без задоволення (т.1, а.с.37-38).

Не погоджуючись з правомірністю прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, позивач звернувся з даним позовом до суду про визнання його протиправним та скасування, з приводу чого суд зазначає таке.

Відповідно до п.133.1 ст.133 Податкового кодексу України (в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних відносин) платниками податку з числа резидентів є: суб'єкти господарювання - юридичні особи, які провадять господарську діяльність як на території України, так і за її межами; управління залізниці, яке отримує прибуток від основної діяльності залізничного транспорту. Перелік робіт та послуг, що належать до основної діяльності залізничного транспорту, визначається Кабінетом Міністрів України. Доходи залізниць, отримані від основної діяльності залізничного транспорту, визначаються в межах надходжень доходу, перерозподіленого між залізницями в порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів України; підприємства залізничного транспорту та їх структурні підрозділи, які отримують прибуток від неосновної діяльності залізничного транспорту; неприбуткові установи та організації у разі отримання прибутку від неосновної діяльності та/або доходів, що підлягають оподаткуванню відповідно до цього розділу; відокремлені підрозділи платників податку, зазначених у підпункті 133.1.1 цього пункту, визначені відповідно до розділу I цього Кодексу, за винятком представництв.

Для цілей цього розділу представництво платника податку - відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням, та який здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи, фінансується такою юридичною особою та не отримує інших доходів, окрім пасивних доходів.

Згідно з п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України у цьому розділі об'єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу; дохід (прибуток) нерезидента, що підлягає оподаткуванню згідно зі статтею 160 цього Кодексу, з джерелом походження з України.

Відповідно до п.138.1 ст.138 Податкового кодексу України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Згідно з пп.138.1.1 п.138.1 ст.138 Податкового кодексу України витрати операційної діяльності включають: собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2 - 140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку; витрати банківських установ, до яких відносяться: а) процентні витрати за кредитно-депозитними операціями, в тому числі за кореспондентськими рахунками та коштами до запитання, цінними паперами власного обігу; б) комісійні витрати, в тому числі за кредитно-депозитними операціями, розрахунково-касове обслуговування, інкасацію та перевезення цінностей, операціями з цінними паперами, операціями на валютному ринку, операціями з довірчого управління; в) від'ємний результат (збиток) від операцій з купівлі/продажу іноземної валюти та банківських металів; г) від'ємне значення курсових різниць від переоцінки активів та зобов'язань у зв'язку зі зміною офіційного курсу національної валюти до іноземної валюти відповідно до підпункту 153.1.3 пункту 153.1 статті 153 цього Кодексу; ґ) суми страхових резервів, сформованих у порядку, передбаченому статтею 159 цього Кодексу; д) суми коштів (зборів), внесені до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; е) витрати з придбання права вимоги на виконання зобов'язань у грошовій формі за поставлені товари чи надані послуги (факторинг); є) витрати, пов'язані з реалізацією заставленого майна; ж) інші витрати, прямо пов'язані зі здійсненням банківських операцій та наданням банківських послуг; з) інші витрати, передбачені цим розділом. Пунктом 138.2 ст.138 Податкового кодексу України визначено, що витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

У разі якщо платник податку здійснює виробництво товарів, виконання робіт, надання послуг з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва за умови, що договорами, укладеними на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг, не передбачено поетапної їх здачі, до витрат звітного податкового періоду включаються витрати, пов'язані з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг у цьому періоді.

Платник податку для визначення об'єкта оподаткування має право на врахування витрат, підтверджених документами, що складені нерезидентами відповідно до правил інших країн. Відповідно до пп.153.1.3 п.153.1 ст.153 Податкового кодексу України визначення курсових різниць від перерахунку операцій, виражених в іноземній валюті, заборгованості та іноземної валюти здійснюється відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку.

При цьому прибуток (позитивне значення курсових різниць) ураховується у складі доходів платника податку, а збиток (від'ємне значення курсових різниць) ураховується у складі витрат платника податку.

Частиною 6 статті 6 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність" від 16.07.1999 №996-XIV визначено, що міністерства, інші центральні органи виконавчої влади, у межах своєї компетенції, відповідно до галузевих особливостей розробляють на базі національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку методичні рекомендації щодо їх застосування.

Відповідно до п.4 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 21 "Вплив змін валютних курсів", що затверджене наказом Міністерства фінансів України від 10.08.2000 №193, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17.08.2000 за №515/4736, терміни, що наведені в положеннях (стандартах) бухгалтерського обліку, мають таке значення:

Валютний курс - установлений Національним банком України курс грошової одиниці України до грошової одиниці іншої країни.

Іноземна валюта - валюта інша, ніж валюта звітності.

Курсова різниця - різниця між оцінками однакової кількості одиниць іноземної валюти при різних валютних курсах.

Монетарні статті - статті балансу про грошові кошти, а також про такі активи й зобов'язання, які будуть отримані або сплачені у фіксованій (або визначеній) сумі грошей або їх еквівалентів.

Немонетарні статті - статті інші, ніж монетарні статті балансу.

Згідно з п. 5 названого Положення (стандарту) операції в іноземній валюті під час первісного визнання відображаються у валюті звітності шляхом перерахунку суми в

іноземній валюті із застосуванням валютного курсу на дату здійснення операції (дата визнання активів, зобов'язань, власного капіталу, доходів і витрат). Пунктом 7 Положення (стандарту) встановлено, що на кожну дату балансу: а) монетарні статті в іноземній валюті відображаються з використанням валютного курсу на кінець дня дати балансу; б) немонетарні статті, які відображені за історичною собівартістю і зарахування яких до балансу пов'язано з операцією в іноземній валюті, відображаються за валютним курсом на початок дня дати здійснення операції; в) немонетарні статті за справедливою вартістю в іноземній валюті відображаються за валютним курсом на початок дня дати визначення цієї справедливої вартості.

Пунктом 8 Положення (стандарту) передбачено, що визначення курсових різниць за монетарними статтями в іноземній валюті проводиться на дату балансу, а також на дату здійснення господарської операції в її межах або за всією статтею (відповідно до облікової політики). Для визначення курсових різниць на дату балансу застосовується валютний курс на кінець дня дати балансу. При визначенні курсових різниць на дату здійснення господарської операції застосовується валютний курс на початок дня дати здійснення операції. Підприємство може здійснити перерахунок залишків на кінець дня за монетарними статтями в іноземній валюті, за якими протягом дня здійснювались господарські операції із застосуванням валютного курсу, встановленого на кінець цього дня.

Курсові різниці від перерахунку грошових коштів в іноземній валюті та інших монетарних статей про операційну діяльність відображаються у складі інших операційних доходів (витрат).

Курсові різниці від перерахунку монетарних статей про інвестиційну і фінансову діяльність відображаються у складі інших доходів (витрат), за винятком курсових різниць, які відображаються згідно з пунктом 9 Положення (стандарту) 21.

Таким чином, суми отриманого кредиту та відсотків в іноземній валюті за таким кредитом є монетарними статтями балансу, які підлягають перерахунку з використанням валютного курсу не тільки на дату здійснення господарської операції (отримання кредиту/ виникнення заборгованості щодо погашення відсотків), а й на дату балансу.

Тобто у звітному (податковому) періоді, в якому отримано кредит, курсові різниці за сумою такого кредиту розраховуються між курсом іноземної валюти Національного банку України (далі - НБУ) на початок дня дати отримання кредиту та курсом НБУ, що діяв на кінець дня дати звітного балансу. В наступному звітному періоді курсові різниці будуть розраховуватись між курсом НБУ, що діяв на дату попереднього балансу, та курсом НБУ на кінець дня звітної дати балансу за умови, що кредит не було погашено. У звітному періоді погашення кредиту курсові різниці розраховуються між курсом НБУ на дату попереднього балансу та курсом НБУ на початок дня дати погашення кредиту.

По процентах, сплачених за отриманим кредитом, курсові різниці розраховуються лише у разі виникнення заборгованості за такими процентами у порядку, наведеному вище.

Курсові різниці від такого перерахунку відображаються у складі доходів/витрат платника податку.

Як зазначено вище, спірне податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі висновків контролюючого органу про завищення позивачем витрат підприємства, відображених у рядку 06 Декларації «Інші витрати (сума рядків 06.1-06.5)» на загальну суму 2 723 440,00 грн., у тому числі за 2013 рік на загальну суму 2 723 440,00 грн.

Так, в акті перевірки відповідач зазначив, що ТОВ «Алас Фастів» віднесено до рядку 06.4 ІВ декларації відґємне значення курсових різниць від перерахунку заборгованості за договором позики №UA06-01/01 від 25.03.2009 та за додатковою угодою №5 від 16.02.2012 до договору позики №UA06-01/01 від 25.03.2009, вираженою в іноземній валюті на загальну суму 6622293,00 грн., проте відповідно до розрахунку курсових різниць за 2013 рік, наданих ТОВ «Алас Фастів» до Васильківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області №01/05 від 22.05.2014, встановлено, що відґємне значення курсових різниць від перерахунку заборгованості за вказаними договором та додатковою угодою, вираженою в іноземній валюті, становить 3 898 853,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

25.03.2009 між Асамер Фейненшіал Сервісес ГмбХ (Позикодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Алас Фастів» (Позичальник) було укладено договір позики №UA06-01/03, за умовами якого позикодавець зобов'язався надати позичальнику позику загальною сумою у розмірі 5000000,00 (п'ять мільйонів) євро строком до 30 квітня 2016 року.

Пунктом 1.1 договору встановлено, що позика може перераховуватися позикодавцем на поточний рахунок позичальника частинами і поетапно, згідно письмових заявок позичальника та може бути використана позичальником частково.

Відповідно до п.3.1 договору відсоткова ставка за користування позикою становить 8,5 відсотків річних і є фіксованою.

Згідно з п.3.3 договору відсотки нараховуються на суму позики (частини позики), фактично отриману позичальником.

Погашення сум відсотків відбувається поквартально (п.3.4 договору).

Пунктом 3.5 договору визначено, що кінцевою датою повернення позики і сплати відсотків є 30 квітня 2016 року.

Відповідно до п.6.1 договору даний договір набирає чинності з моменту його реєстрації в Головному управлінні Національного банку України по м.Києву та Київській області і діє до повного виконання сторонами своїх обов'язків за ним.

Згідно з п.8.1 договору зміни і доповнення до даного договору оформляються додатковими угодами, які є невід'ємною частиною договору (т.1, а.с.53-58).

Судом встановлено, що 25.04.2009 між сторонами була підписана Додаткова угода №1 до договору позики №UA06-01/03 від 25.03.2009, якою було внесено зміни до банківських реквізитів Асамер Фейненшіал Сервісес ГмбХ (т.1, а.с.59-61).

26.01.2010 між сторонами була підписана Додаткова угода №2 до договору позики №UA06-01/03 від 25.03.2009, якою сторони змінили розмір відсоткової ставки за користування позики, встановленої пп.3.1 договору та визначили його у розмірі 5 відсотків річних (т.1, а.с.62-65).

20.08.2010 між сторонами була підписана Додаткова угода №3 до договору позики №UA06-01/03 від 25.03.2009, якою змінено банківські реквізити ТОВ «Алас Фастів» (т.1, а.с.66-69).

27.07.2011 між сторонами була підписана Додаткова угода №4 до договору позики №UA06-01/03 від 25.03.2009, якою було внесено зміни до банківських реквізитів Асамер Фейненшіал Сервісес ГмбХ (т.1, а.с.70-74).

16.02.2012 між сторонами була підписана Додаткова угода №5 до договору позики №UA06-01/03 від 25.03.2009, якою сторони погодили загальну суму позики у розмірі 5000000,00 дол. США та 5000000,00 Євро (т.1, а.с.75-78).

18.01.2013 між сторонами була підписана Додаткова угода №6 до договору позики №UA06-01/03 від 25.03.2009, відповідно до якої у зв'язку з реорганізацією (шляхом приєднання) позикодавця та зміною назви з «Asamer Finansial Services GmbH» на «Asamer Holding AG», «Asamer Holding AG» набуло статусу правонаступника усіх прав, майна та обов'язків «Asamer Finansial Services GmbH» за договором позики (т.1, а.с.79-83).

10.10.2014 між сторонами була підписана Додаткова угода №7 до договору позики №UA06-01/03 від 25.03.2009, відповідно до якої у зв'язку зі зміною назви позикодавця Asamer Holding AG на QuadraCir AG сторони дійшли згоди змінити назву позикодавця за договором позики №UA06-01/03 від 25.03.2009 (т.1, а.с.116-120).

20.11.2014 між сторонами була підписана Додаткова угода №7 до договору позики №UA06-01/03 від 25.03.2009, відповідно до якої у зв'язку із відступленням позикодавцем QuadraCir AG прав та обов'язків до договору позики Alas Cee GmbH, сторони дійшли згоди зазначити в якості позикодавця за договором Alas Cee GmbH (т.1, а.с.121-127).

Судом встановлено, що ТОВ «Алас Фастів» було подано до Фастівського відділення Васильківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 2013 рік від 03.03.2014.

У рядку 03 ІД «Інші доходи» вказаної податкової декларації позивачем зазначено показник 4153238,00 грн.

Відповідно до рядку 06.4.12 «Від'ємне значення курсових різниць згідно з п.153.1 ст. 153 розділу ІІІ Податкового кодексу України» додатку ІВ до рядку 06.4 вказаної податкової декларації позивачем зазначено показник 6 622 293,00 грн. (т.1, а.с.42-51).

Згідно із довідкою від 28.01.2015 №35-1-1-00/09/199, виданою Київською регіональною дирекцією АТ «Райффайзен Банк Аваль», станом на 26.01.2015 заборгованість ТОА «Аласт Фастів» за кредитом від нерезидента, отриманого згідно договору позики №UA06-01/03 від 25.03.2009, складає 3923124,00 Євро та 149940,00 дол.США (т.1, а.с.128).

З метою встановлення правомірності висновків контролюючого органу щодо завищення ТОВ «Алас Фастів» від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 2723440,00 грн. ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.04.2018 у даній справі призначено судово-економічну експертизу документів, проведення якої доручено судовому експерту - економісту ОСОБА_1.

На вирішення судово-економічної експертизи документів були поставлено наступні питання:

- визначити показник рядку 03 ІД "Інші доходи" в податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 2013 рік та додатку ІД до рядка 03 податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2013 рік та чи є правильним визначене позивачем значення такого показника в сумі 4153238,00 грн.;

- визначити показник рядку 06.4.12 "Від'ємне значення курсових різниць згідно з п.153.1 ст.153 розділу ІІІ Податкового кодексу України" додатку ІВ до рядку 06.4 податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2013 рік та чи є правильним визначене позивачем значення такого показника в сумі 6622293,00 грн.;

- чи є правильними висновки акту документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Алас Фастів" з питань своєчасності, достовірності, повноти та сплати податку на прибуток підприємств за період з 01.01.2013 по 31.12.2013 від 03.06.2014 №2150/10-07-22-05/35628696 щодо завищення позивачем від'ємного значення об'єкта оподаткування на загальну суму 2723440,00 грн. за 2013 рік.

В дослідницькій часині висновку судового експерта №30 від 14.09.2018 зазначено, що згідно розрахунку курсових різниць за 2013 рік ТОВ «Алас Фастів»:

- дохід - «- 4 153 229,13» грн.;

- витрати - 6 622 293,36 грн.;

- фінансовий результат - 2 469 064,23 грн.

Експертом з наведеного розрахунку встановлено, що підприємством враховувалось помісячне нарахування відсотків при користуванні позиковими коштами.

Судовий експерт зазначив, що за порівняльним розрахунком доходів і витрат від операційних курсових різниць ТОВ «Алас Фастів» за 2013 рік:

Метод 1 - Розрахунок курсових різниць за 2013 рік - поквартальний

- дохід - 1 423 982,35 грн.;

- витрати - «-3 889 974,07» грн.;

- фінансовий результат - «- 2 465 991,72» грн.

Метод 2 - Розрахунок курсових різниць за 2013 рік - помісячний

- дохід - 4 140 305,37 грн.;

- витрати - -6 609 360,00 грн.;

- фінансовий результат - «- 2 469 054,63» грн.

Судовий експерт вказав на те, що відповідно до податкової декларації з податку на прибуток підприємства ТОВ «Алас Фастів» за 2013 рік:

- доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування (по коду рядка 01) - 8 462 279,00 грн.;

- інші доходи (по коду рядка 03 ІД) - 4 153 238,00 грн.;

- витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування (по коду рядка 04) - 14 382 587,00 грн.;

- інші витрати (по коду рядка 06) - 4 382 587,00 грн.;

- адміністративні витрати (по коду рядка 06.1) - 218 095,00 грн.;

- інші витрати звичайної діяльності та інші операційні витрати (по коду рядка 06.4 ІВ) - 11 091 699,00 грн.;

- від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) року (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за попередній звітний (податковий) рік) - (по коду рядка 06.5) - 3 072 793,00 грн.;

- об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності (по коду рядка 07) - «- 5 920 308,00» грн.

Згідно додатку ІД «Інші доходи» до податкової декларації з податку на прибуток підприємства ТОВ «Алас Фастів» за 2013 рік:

- інші доходи (по коду рядка 03) - 4 153 238,00 грн.;

- позитивне значення курсових різниць (по коду рядка 03.19) - 4 153 238,00 грн.

За додатком ІВ «Інші витрати звичайної діяльності та інші операційні витрати» до податкової декларації з податку на прибуток підприємства ТОВ «Алас Фастів» за 2013 рік:

- інші витрати звичайної діяльності та інші операційні витрати (по коду рядку 06.4) - 11 091 699,00 грн.;

- від'ємне значення курсових різниць згідно з пунктом 153.1 статті 153 розділу ІІІ Податкового кодексу України (по коду рядка 06.4.12) - 6 622 293,00 грн.

Згідно оборотно-сальдових відомостей ТОВ «Алас Фастів» за 2013 рік:

по субрахунку 714 (Дохід від операційної курсової різниці)

- операційна курсова різниця - обороти за період: по дебету - 6 622 029,72 грн., кредиту 6 622 293,36 грн.;

по субрахунку 945 (Втрати від операційної курсової різниці)

- дохід від операційної курсової різниці - обороти за період: по дебету - 4 153 229,13 грн., кредиту 4 153 229,13 грн.

За оборотно-сальдовою відомістю за 9 місяців 2013 року ТОВ «Алас Фастів» по субрахунку 684 (Розрахунки за нарахованими відсотками): сальдо на початок періоду по кредиту - 8 369 865,05 грн., обороти за період по дебету - 1 204 372,28 грн., обороти за період по кредиту - 3 215 988,86 грн., сальдо на кінець періоду по кредиту - 10 381 481,63 грн.

Відповідно до свіфт-повідомлень (за типом повідомлення №103 (одиничні клієнтські перекази коштів)) за 2009, 2011р.р., виписки по особовому рахунку №8 за 20.04.2012р., а також відомостей згідно довідки Київської регіональної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 28.01.2015р. №35-1-1-00/09/199, ТОВ «Алас Фастів» за договором позики від 25.03.2009р. №UA06-01/03 отримано від нерезидента:

в євро

- 27.04.2009р. - 1 348 124,00;

- 08.05.2009р. - 1 235 000,00;

- 24.06.2009р. - 390 000,00;

- 29.07.2009р. - 370 000,00;

- 03.11.2009р. - 100 000,00;

- 21.12.2009р. - 175 000,00;

- 15.11.2010р. - 25 000,00;

- 01.02.2011р. - 210 000,00;

- 10.10.2011р. - 70 000,00.

Всього: 3 923 124,00 євро.

в доларах США

- 20.04.2012р. - 149 940,00 дол. США.

Всього: 149 940,00 дол. США.

Судовий експерт зазначив, що відповідно до відомостей з довідки Київської регіональної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 28.01.2015р. №35-1-1-00/09/199, ТОВ «Алас Фастів» за договором позики від 25.03.2009р. №UA06-01/03 взагалі не здійснювало погашення як за тілом позики так і за нарахованими відсотками (за сумами позики як в євро так і доларах США) протягом періоду з 27.04.2009р. по 28.01.2015р.

В тому числі, як вбачається із звітів про залучення та обслуговування кредиту за договором з нерезидентом станом на 01.11.2012р., 01.01.2014р. (за формою №503), прогнозами операцій з одержання та обслуговування кредиту за договором з нерезидентом за станом на 01.11.2012р. (за формою №504) та за кодами валюти кредиту: євро і дол. США ТОВ «Алас Фастів», суми основного боргу у ТОВ «Алас Фастів» за договором позики від 25.03.2009р. №UA06-01/03 рахуються непогашеними протягом 2013 року (в тому числі станом на 01.01.2013р.) як в розмірі 3 923 124,00 євро так і в розмірі 149 940,00 дол. США та, відповідно, суми прострочених процентних платежів становили - 789 942,00 євро і 5 768,00 дол. США. та, суми нарахованих процентів за користування позиковими коштами (за позиками як в євро так і в доларах США): за січень 2013 року - 18 325,83 євро та 700,40 дол. США, за лютий 2013 року - 16 552,36 євро та 632,62 дол. США; за березень 2013 року - 18 325,83 євро та 700,40 дол. США; за квітень 2013 року - 17 734,67 євро та 677,81 дол. США; за травень 2013 року - 18 325,83 євро та 700,40 дол. США; за червень 2013 року - 17 734,67 євро та 677,81 дол. США; за липень 2013 року - 18 325,83 євро та 700,40 дол. США; за серпень 2013 року - 18 325,83 євро та 700,40 дол. США; за вересень 2013р. - 17 734,67 євро та 677,81 дол. США; за жовтень 2013 року - 18 325,83 євро та 700,40 дол. США; за листопад 2013 року - 17 734,67 євро та 677,81 дол. США; за грудень 2013 року - 18 325,83 євро та 700,40 дол. США.

Відповідно до даних сайту Національного банку України - http://www.bank.gov.ua/, офіційний курс гривні до долара США протягом 2013 року був незмінним (7,993 грн./дол. США), а курс гривні до євро протягом зазначеного періоду коливався.

Судовим експертом наведені зведені дані щодо розрахунку курсових різниць за 2013 рік ТОВ «Алас Фастів» за договором позики від 25.03.2009р. №UA06-01/03, згідно яких:

- дохід - 1 423 982,20 грн.;

- витрати - «-3 889 973,67» грн.;

- фінансовий результат - «- 2 465 991,47 грн.

При цьому, відповідно до вищевикладених норм законодавства, розрахунок курсових різниць належить проводити поквартально.

При цьому:

- показник рядку 03 ІД «Інші доходи» в податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 2013 рік та додатку ІД до рядка 03 податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2013 рік ТОВ «Алас Фастів» повинен становити 1 423 982,20 грн., а не в сумі 4 153 238,00 грн. (як зазначено в рядку 03 ІД «Інші доходи» в податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 2013 рік та додатку ІД до рядка 03 податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2013 рік ТОВ «Алас Фастів»);

- показник рядку 06.4.12 «Від'ємне значення курсових різниць згідно з п.153.1 ст. 153 розділу ІІІ Податкового кодексу України» додатку ІВ до рядку 06.4 податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2013 рік ТОВ «Алас Фастів» повинен становити 3 889 973,67 грн., а не в сумі 6 622 293,00 грн. (як зазначено в рядку 06.4.12 «Від'ємне значення курсових різниць згідно з п.153.1 ст. 153 розділу ІІІ Податкового кодексу України» додатку ІВ до рядку 06.4 податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2013 рік ТОВ «Алас Фастів»).

Разом з цим, судовий експерт у висновку №30 від 14.09.2018 вказує, що при врахуванні вищезазначених сум у складі доходів (суми - 1 423 982,20 грн.) і витрат ( суми - 3 889 973,67 грн.) податкової декларації з податку на прибуток підприємства ТОВ «Алас Фастів» за 2013 рік, то об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності буде становити «- 5 917 244,47» грн. ((4 309 041 + 1 423 982,20) - ((218 095 + (3 889 973,67 + 4 466 073 + 3 333) + 3 072 793)) - (в декларації такий показник становить «-5 920 308» грн.). Різниця становить 3 063,53 грн. (5 920 308,00 - 5 917 244,47).

Також, судовим експертом у висновку зазначено, що розбіжності між зведеними даними та:

- розрахунку курсових різниць за 2013 рік ТОВ «Алас Фастів», порівняльним розрахунком доходів і витрат від операційних курсових різниць ТОВ «Алас Фастів» за 2013 рік (з використанням Методу 2 - Розрахунок курсових різниць за 2013 рік - помісячний) пояснюються тим, що підприємством враховувалось не у відповідності з вимогами законодавства помісячне нарахування відсотків при користуванні позиковими коштами;

- порівняльним розрахунком доходів і витрат від операційних курсових різниць ТОВ «Алас Фастів» за 2013 рік (з використанням Методу 1 - Розрахунок курсових різниць за 2013 рік - поквартальний) пояснюються тим, що підприємством у вказаному розрахунку допущені арифметичні помилки;

- актом «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Алас Фастів» (код за ) з питань своєчасності, достовірності, повноти та сплати податку на прибуток підприємств за період з 01.01.2013р. по 31.12.2013р.» Васильківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області від 03.06.2014р. №2150/10-07-22-05/35628696, пояснюються тим, що перевіряючими: допущені арифметичні помилки та, що ними (перевіряючими) лише визначалось від'ємне значення курсових різниць (збиток), без позитивного значення таких курсових різниць (прибуток) (та, в тому числі і відповідно - без врахування впливу позитивного значення курсових різниць на об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності в цілому).

Судовий експерт у висновку наголосив, що документальна обґрунтованість визначеного показнику рядку 03 ІД «Інші доходи» в податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 2013 рік та додатку ІД до рядка 03 податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2013 рік ТОВ «Алас Фастів» в сумі 4 153 238,00 грн. не підтверджується.

При цьому, показник рядку 03 ІД «Інші доходи» в податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 2013 рік та додатку ІД до рядка 03 податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2013 рік ТОВ «Алас Фастів» повинен становити 1 423 982,20 грн. (додаток №1 до висновку).

Як зазначено у висновку судового експерта документальна обґрунтованість визначеного показнику рядку 06.4.12 «Від'ємне значення курсових різниць згідно з п.153.1 ст. 153 розділу ІІІ Податкового кодексу України» додатку ІВ до рядку 06.4 податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2013 рік ТОВ «Алас Фастів» в сумі 6 622 293,00 грн. не підтверджується.

При цьому, показник рядку 06.4.12 «Від'ємне значення курсових різниць згідно з п.153.1 ст. 153 розділу ІІІ Податкового кодексу України» додатку ІВ до рядку 06.4 податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2013 рік ТОВ «Алас Фастів» повинен становити 3 889 973,67 грн.

За висновками експерта висновки акту документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Алас Фастів» з питань своєчасності, достовірності, повноти та сплати податку на прибуток підприємств за період з 01.01.2013р. по 31.12.2013р. від 03.06.2014р. №2150/10-07-2205/35628696 щодо завищення ТОВ «Алас Фастів» від'ємного значення об'єкта оподаткування на загальну суму 2 723 440,00 грн. за 2013 рік та за якими прийняте податкове повідомлення-рішення Васильківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області від 17.07.2014р. №, документально не підтверджуються.

Судовий експерт зазначив, що при врахуванні вищезазначених сум у складі доходів (суми - 1 423 982,20 грн.) і витрат ( суми - 3 889 973,67 грн.) податкової декларації з податку на прибуток підприємства ТОВ «Алас Фастів» за 2013 рік, об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності буде становити «- 5 917 244,47» грн. ((4 309 041 + 1 423 982,20) - ((218 095 + (3 889 973,67 + 4 466 073 + 3 333) + 3 072 793)) - (в декларації такий показник становить «-5 920 308» грн.). Різниця становить 3 063,53 грн. (5 920 308,00 - 5 917 244,47).

На підставі вищевказаного судовий експерт дійшов висновку про те, що документальна обґрунтованість визначеного показнику рядку 03 ІД «Інші доходи» в податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 2013 рік та додатку ІД до рядка 03 податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2013 рік ТОВ «Алас Фастів» в сумі 4 153 238,00 грн. не підтверджується.

При цьому, показник рядку 03 ІД «Інші доходи» в податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 2013 рік та додатку ІД до рядка 03 податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2013 рік ТОВ «Алас Фастів» повинен становити 1 423 982,20 грн.

Документальна обґрунтованість визначеного показнику рядку 06.4.12 «Від'ємне значення курсових різниць згідно з п.153.1 ст. 153 розділу ІІІ Податкового кодексу України» додатку ІВ до рядку 06.4 податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2013 рік ТОВ «Алас Фастів» в сумі 6 622 293,00 грн. не підтверджується. При цьому, показник рядку 06.4.12 «Від'ємне значення курсових різниць згідно з п.153.1 ст. 153 розділу ІІІ Податкового кодексу України» додатку ІВ до рядку 06.4 податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2013 рік ТОВ «Алас Фастів» повинен становити 3 889 973,67 грн. (додаток №1 до висновку).

Судовий експерт дійшов висновку про те, що висновки акту документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Алас Фастів» з питань своєчасності, достовірності, повноти та сплати податку на прибуток підприємств за період з 01.01.2013р. по 31.12.2013р. від 03.06.2014р. №2150/10-07-2205/35628696 щодо завищення ТОВ «Алас Фастів» від'ємного значення об'єкта оподаткування на загальну суму 2 723 440,00 грн. за 2013 рік та за якими прийняте податкове повідомлення-рішення Васильківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області від 17.07.2014р. №, документально не підтверджуються.

Разом з цим, експерт зазначив, що при врахуванні вищезазначених сум у складі доходів (суми - 1 423 982,20 грн.) і витрат ( суми - 3 889 973,67 грн.) податкової декларації з податку на прибуток підприємства ТОВ «Алас Фастів» за 2013 рік, об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності буде становити «- 5 917 244,47» грн. ((4 309 041 + 1 423 982,20) - ((218 095 + (3 889 973,67 + 4 466 073 + 3 333) + 3 072 793)) - (в декларації такий показник становить «-5 920 308» грн.). Різниця становить 3 063,53 грн. (5 920 308,00 - 5 917 244,47).

У суду відсутні підстави не довіряти зазначеному експертному висновку, оскільки вказане дослідження було проведено кваліфікованим фахівцем, попередженим про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.

За таких обставин, матеріалами справи підтверджується неправомірність висновків контролюючого органу щодо завищення ТОВ «Алас Фастів» від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємств на загальну суму 2723 440,00 грн. за 2013 рік.

Як зазначено вище, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.04.2018 закрито провадження в адміністративній справі №810/7063/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛАС ФАСТІВ" до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання нечинним (недійсним) та скасування податкового повідомлення-рішення Васильківської ОДПІГУ ДФС у Київській області № від 17.07.2014 на суму 3072,51 грн.

Так, предметом позову у даній справі є вимога про визнання нечинним (недійсним) та скасування податкового повідомлення-рішення Васильківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області № від 17.07.2014 на суму 2720367,49 грн.

Відповідно до ч.1 ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

У зв'язку з цим, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Васильківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області № від 17.07.2014 на суму 2720367,49 грн.

Згідно з ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Позивачем подано до суду клопотання про стягнення на його користь з відповідача витрат на проведення судово-економічної експертиз (т.1, а.с.153), з приводу чого суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; 3) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно з ч.3 ст.137 Кодексу адміністративного судочинства України спеціаліст, перекладач, експерт отримують винагороду за виконані роботи (надані послуги), пов'язані із справою, якщо це не входить до їхніх службових обов'язків.

Частиною 5 ст.137 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача чи експерта встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Відповідно до ч.6 ст.138 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат на оплату робіт (послуг) залученого стороною спеціаліста, перекладача чи експерта має бути співмірним із складністю відповідної роботи (послуг), її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт (надання послуг). У разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на оплату робіт (послуг) спеціаліста, перекладача чи експерта, які підлягають розподілу між сторонами (ч.7 ст.137 Кодексу адміністративного судочинства України). Згідно з ч.8 ст.137 Кодексу адміністративного судочинства України обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами.

В якості доказів на обґрунтування витрат на проведення експертизи позивачем надано копії рахунку-фактури №1 від 02.05.2018 на суму 27885,00 грн., виписаного Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (т.2, а.с.155), та платіжного доручення позивача №341 від 06.06.2018 на суму 27885,00 грн.

Відповідно до розрахунку вартості висновку судового експерта, який доданий до висновку судово-економічної експертизи по даній справі, категорія складності - середня, а тривалість роботи -195 год. (т.2, а.с.155).

Враховуючи складність даної справи, а також відсутність з боку відповідача будь-яких клопотань щодо зменшення розміру витрат на оплату робіт (послуг) експерта, суд вважає, що заявлена позивачем до стягнення на його користь сума витрат на оплату робіт (послуг) експерта є співмірною зі складністю відповідної роботи (послуг), її обсягом та часом.

У зв'язку з цим, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача з Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області витрати, пов'язані із проведенням судово - економічної експертизи у розмірі 27885,00 грн.

Під час звернення до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 487,20 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 04.12.2014 №475, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи (т.1, а.с.2).

Враховуючи задоволення позовних вимог, сума судового збору, яка підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, становить 487,20 грн.

Отже, загальна сума судових витрат, яка підлягає компенсації позивачеві, становить 28372,20 грн. (27885,00 грн. + 487,20 грн.)

На підставі викладеного, керуючись статтями 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області від 17.07.2014 №.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алас Фастів» (ідентифікаційний код 35628696, місцезнаходження: 08510, Київська обл., Фастівський р-н., с.Ярошівка, вул.Щорса, буд.30) судові витрати у сумі 28372,20 грн. (двадцять вісім тисяч триста сімдесят дві грн. 20 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (ідентифікаційний код 39471029, місцезнаходження 08132, Київська область, місто Вишневе, вул. Ломоносова, буд.34).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено та підписано 08.02.2019.

Суддя Кушнова А.О.