Справа № 592/481/19
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/481/19
Провадження №2-а/592/82/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання Шипиленко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та свої вимоги мотивує тим, що 28.12.2018 р. відносно нього було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. У вказаній постанові зазначено, що 28.12.2018 р. о 10 год. 10 хв. він керував транспортним засобом, що забруднений, а саме не дає змоги чітко визначити символи номерного знаку на відстані 20 м, чим порушив п.29 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП. Дійсно 28.12.2018 р. він рухався зазначеною автодорогою, де був зупинений працівниками патрульної поліції, які пояснили, що причиною його зупинки послідувало те, що у його автомобілі задній номерний знак заліплений снігом, що це є порушенням вимог ПДР України. На зауваження поліцейського ним було почищено номерний знак від снігу, який наліпився під час руху транспортного засобу. На його висловлену думку з приводу застосування до нього положень ст.22 КУпАП, а саме обмеження усним зауваженням, у звязку з фактичним усуненням забруднення номерного знаку на місці відредаговано також не було. У звязку з цим просить суд скасувати постанову серії НК №779298 від 28.12.2018 р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення винесену за ч.6 ст.121 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 170 грн., а провадження закрити.

Відповідач - інспектор роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у відзиві зазначив, що вимоги позивача є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. У звязку з чим, просив суд залишити без змін постанову НК №779298 від 28.12.2018 р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, а позовну заяву ОСОБА_1 - без задоволення.

Судом встановлено, що 28.12.2018 р. інспектором роти №1 батальйону УПП в Сумській області ОСОБА_2 щодо позивача була винесена постанова по справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, серія НК №779298, відповідно до якої,- 28.12.2018 р. о 10 год. 10 хв. на автодорозі Суми Юнаківка, 22 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, що забруднений, а саме неможливо чітко визначити символи номерного знаку на відстані 20 м, чим порушив п.2.9 «В» ПДР України, за що відповідно до вимог ч.6 ст.121 КУпАП застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. (а.с.3).

За змістом ч.6 ст.121 КУпАП,- керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів тягне за собою накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пп. «в» п. 2.9 ПДР України,- водієві забороняється: керувати транспортним засобом, з номерним знаком, що: закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знаку з відстані 20 м.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.

Судом встановлено та не заперечується позивачем, що він керував автомобілем з забрудненим номерним знаком, чим порушив вимоги п. 2.9 "В" Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП.

Таким чином, відповідачем правомірно винесено спірну постанову у справі про адміністративне правопорушення. Приймаючи постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 779298 від 28.12.2018 р., відповідач діяв обґрунтовано, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, у зв'язку з чим відсутні підстави для скасування оскаржуваної постанови з огляду на її правомірність.

В той же час, відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд, як адміністративний має право: залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, до компетенції адміністративного суду належить вирішення питання щодо меж накладення стягнення та можливості застосування звільнення порушника від відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи особу правопорушника, визнання ним вини, конкретні обставини справи, відсутність спричиненої правопорушенням майнової шкоди, приходжу до висновку про можливість звільнення позивача від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 6 ст. 121 КУпАП, та підставі ст. 22 КУпАП, у зв'язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення. Крім того, як зазначив позивач, останнім на місці зупинки було відчищено номерний знак від снігу, який наліпився під час руху транспортного засобу.

За таких підстав, адміністративний позов ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 6 - 11, 72 - 77, 90, 94, 139, 242-246, 250, 255, 257, 286 КАС України, ст.ст. 22, 258 КУпАП, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження задовольнити частково.

Постанову серії НК №779298 від 28.12.2018 р. інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області ОСОБА_2, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 170 грн., змінити.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП - у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв