Справа № 503/20/19
Суддя: Сердюк Б. С.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 503/20/19
Провадження № 6-а/503/1/19
УХВАЛА

14 січня 2019 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., отримавши скаргу ОСОБА_1 на дії посадової особи органу виконавчої служби,

ВСТАНОВИВ:

До Кодимського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_1 на неправомірні дії заступника начальника Кодимського районного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2, вчинені під час виконання постанови головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму;

3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Згідно ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Зі скарги, яка надійшла до суду встановлено, що заявник оскаржує постанову про відкриття виконавчого провадження, яке відкрито для виконання постанови головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про накладення штрафу.

Таким чином, спір по даній справі не передбачений частиною першою статті 20 КАС України, оскільки стосується оспорювання постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, яка не є рішенням про притягнення скаржника до адміністративної відповідальності, а також не пов'язана з виконанням рішення суду, а тому суд доходить висновку, що розгляд даної справи відноситься до предметної юрисдикції Одеського окружного адміністративного суду.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, зазначений позов підлягає передачі за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

Частиною 8 ст. 29 КАС України встановлено, що передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення

Керуючись ст.ст. 20, 29, 248 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії посадової особи органу виконавчої служби, передати за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду, протягом пятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Б.С. Сердюк