Справа № 520/9232/18
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання встановлення судового контролю за виконанням рішення суду

12 лютого 2019 р. справа № 520/9232/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про 1) визнання неправомірними дії УПФУ у Московському районі м. Харкова щодо припинення з липня 2018 року виплати призначеної за віком пенсії ОСОБА_1; 2) зобов'язання УПФУ у Московському районі м. Харкова відновити виплату призначеної за віком пенсії ОСОБА_1 з урахуванням заборгованості яка виникла з липня 2018 року на його рахунок у АТ "Ощадбанк"; 3) зобов'язання УПФУ у Московському районі м. Харкова у подальшому утримуватися від зупинення (призупинення) виплати пенсійного забезпечення ОСОБА_1 з таких же підстав; 4) допустити негайне виконання рішення суду в частині виплати пенсії у межах суми стягнення за оди місяць, відповідно до н.1 ч.2 ст. 371 КАС України, -, -

встановив:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2018 р. позов задоволено частково. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова поновити з 01.07.2018 р. нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 і допустити негайне виконання у межах платежу за один місяць. У решті вимог позов - залишено без задоволення.

При цьому, підстав для застосування до спірних правовідносин положень ст. 382 КАС України судом не виявлено.

11.02.2019 р. до суду надійшло клопотання представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням вказаного судового рішення шляхом зобов'язання УПФУ в Московському районі м. Харкова виконати судове рішення в повному обсязі в частині виплати пенсії з 01.07.2018 р. та надати звіт про виконання судового рішення.

Визначаючись з приводу порядку розгляду поданого клопотання, суд зазначає, що норми КАС України не встановлюють такої процедури, окрім випадків вирішення питання про накладення штрафу.

Тому, у даному випадку суд вважає за необхідне керуватися положеннями ч. 3 ст. 166 КАС України, де зазначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на характер, зміст та сутність спірних правовідносин, а також положення ч. 5 ст. 372 КАС України, суд доходить до висновку про можливість розгляду поданої заяви одноособово за процедурою письмового провадження без виклику сторін.

Вирішуючи подану заяву по суті, суд зазначає, що правовідносини з приводу судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах унормовані, насамперед, приписами ст.382 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З викладеного випливає, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах у порядку ч.1 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України встановлюється судом саме при вирішенні справи по суті, а відтак, висновки стосовно наявності або відсутності підстав для встановлення такого контролю зазначаються безпосередньо у рішенні суду за результатами розгляду адміністративного позову.

У подальшому питання виконання рішення суду підлягають розгляду та вирішенню у порядку ст. 383 КАС України.

Матеріалами справи підтверджено, що Харківським окружним адміністративним судом вже було розглянуто і вирішено по суті питання про подання звіту про виконання рішення суду, а саме: підстав для застосування до спірних правовідносин положень ст. 382 КАС України судом не виявлено.

З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для задоволення вищезазначеної заяви.

Питання щодо звільнення позивача від сплати судового збору було вирішено ухвалою Харківського окружного адмінстративного суду від 25.10.2018р.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 166, 241-243, 248, 256, 295, 382 КАС України, суд, -

ухвалив:

1. Заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення - залишити без задоволення.

2. Роз'яснити, що рішення не підлягає оскарженню, набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя О.В.Старосєльцева