Справа № 855/38/19
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 855/38/19
УХВАЛА

13 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Кузьменка В. В., суддів Василенка Я. М., Шурка О. І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії України про визнання незаконною та скасування постанови Центральної виборчої комісії №228 від 05.02.2019 та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

13.02.2019 позивач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив:

- поновити строк оскарження у зв'язку з подачею позову через пошту;

- визнати незаконною та скасувати постанову Центральної виборчої комісії від 05.02.2019 №228 про відмову у реєстрації кандидатом на пост Президента України на чергових виборах Президента України 31 березня 2019 року.

- зобов'язати Центральну виборчу комісію повторно розглянути заяву від 03.02.2019 та зареєструвати ОСОБА_2 кандидатом на пост Президента України для участі у виборах 31 березня 2019 року.

Спірні правовідносини виникли щодо оскарження рішення, дій Центральної виборчої комісії, члена цієї комісії, прийняті у межах виборчого процесу, відтак, позивач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду як до суду першої інстанції в порядку ч. 3 ст. 273 КАС України.

Розглянувши заявлені позивачем вимоги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення адміністративного позову без розгляду з урахуванням наступного.

Як убачається зі змісту позовної заяви, 03.02.2019 до Центральної виборчої комісії позивачем подано заяву про самовисунення кандидатом на пост Президента України на чергових виборах Президента України 31 березня 2019 року.

05.02.2019 Центральною виборчою комісією прийнято постанову №228 Про відмову ОСОБА_2 в реєстрації кандидатом на пост Президента України на чергових виборах Президента України 31 березня 2019 року.

Прийняте рішення обґрунтовано тим, що ч. 3 ст. 48 та п. 4 ч. 1 ст. 51 Закону України «Про вибори Президента України» передбачено, що до заяви про самовисунення кандидатом на пост Президента України додається документ про внесення грошової застави відповідно до ст. 49 Закону.

Враховуючи що документа про внесення ОСОБА_2 у безготівковому порядку на спеціальний рахунок Центральної виборчої комісії (після початку виборчого процесу та до подання документів Центральній виборчій комісії для реєстрації) грошової застави в розмірі два мільйони п'ятсот тисяч гривень до заяви про самовисунення не додано, Центральна виборча комісія відмовляє у реєстрації кандидата на пост Президента України згідно з п. 3 ч. 1 ст. 52 Закону ( в разі відсутності документів, зазначених у ст. 48 або 51 Закону).

Тобто, позивачем оскаржується постанова Центральної виборчої комісії №228 Про відмову ОСОБА_2 в реєстрації кандидатом на пост Президента України на чергових виборах Президента України 31 березня 2019 року та просить зобов'язати ЦВК вчинити дії у зв'язку з її прийняттям.

Особливості провадження у справах, пов'язаних із виборами Президента України встановлені ст. 277 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 КАС України, рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, у тому числі рішення Центральної виборчої комісії із встановлення результатів виборів, можуть бути оскаржені у порядку, передбаченому ст. 273 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КАС України, право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.

Частиною шостою вказаної статті передбачено, що позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п'ятиденний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Особливості обчислення процесуальних строків у справах, передбачених, окрім іншого, ст. 273, врегульовано ст. 270 КАС України.

Так, згідно ч. 1 ст. 270 КАС України, на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 270 КАС України, днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Отже, позов щодо оскарження рішення, дії чи бездіяльності Центральної виборчої комісії може бути поданий до Шостого апеляційного адміністративного суду (окрім справ щодо встановлення результатів виборів або всеукраїнського референдуму) не пізніше п'ятого дня із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності. У випадку пропуску такого строку позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Як вбачається з позовної заяви, позовна заява подана до суду 13.02.2019, що підтверджується реєстраційним штампом Шостого апеляційного адміністративного суду, а відтак, позивачем пропущено п'ятиденний строк оскарження постанови Центральної виборчої комісії № 228 від 05.02.2019 «Про відмову ОСОБА_2 в реєстрації кандидатом на пост Президента України на чергових виборах Президента України 31 березня 2019 року» та дій Центральної виборчої комісії.

Враховуючи викладені обставини, оскільки позивачем пропущено п'ятиденний строк подання позову, який не може бути поновлений, то наявні правові підстави для залишення позовної заяви без розгляду на підставі ч. 5 ст. 270 КАС України.

У контексті наведеного, суд вважає за необхідне зауважити, що законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Крім іншого, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

У пункті 46 рішення Європейського суду з прав людини «Устименко проти України» зазначено, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. Суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

За таких обставин, позовна заява про визнання протиправною бездіяльності, скасування постанови Центральної виборчої комісії №228 від 05.02.2019 та зобов'язання вчинити певні дії не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 256, 270, 272, 273, 278 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії України про визнання незаконною та скасування постанови Центральної виборчої комісії №228 від 05.02.2019 та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у дводенний строк у порядку, встановленому ч. 2 ст. 278 КАС України.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень КАС України, апеляційна скарга подається учасниками справи до Верховного суду через Шостий апеляційний адміністративний суд.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. І. Шурко

Головуючий суддя Кузьменко Володимир Володимирович

Судді: Василенко Ярослав Миколайович

Шурко Олег Іванович