Справа № 460/2781/18
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

10 січня 2019 року м. Рівне №460/2781/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представники ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача: представник ОСОБА_3, співвідповідача: представник ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Сарненської міської ради
доУправління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області, Західного офісу Держаудитслужби
визнання дій протиправними, визнання та скасування п.3 вимоги, -
В С Т А Н О В И В:

05.11.2018 Сарненська міська рада звернулась в суд з позовом до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області про визнання дій посадових осіб протиправними, визнання протиправним і скасування пункту 3 вимоги №13-17-08-13/4059 від 02.10.2018.

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою від 20.11.2018 відкрито провадження у справі; Розгляд справи вирішено провести за правилами загального позовного провадження; Підготовче засідання призначено на 13.12.2018.

В підготовчому засіданні суд залучив Західний офіс Держаудитслужби, як другого відповідача.

Ухвалою від 13.12.2018 закрито підготовче провадження у справі; Розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 10.01.2019.

В судовому засіданні 10.01.2019 проголошено вступну і резолютивну частину рішення.

Згідно з позовною заявою, відповіддю на відзив та усними поясненнями представників в судовому засіданні, позовні вимоги ґрунтуються на тому, що вимога відповідача про усунення порушень щодо покриття витрат сторонньої юридичної особи по опаленню приміщень, що здані в оренду в частині оплати заробітної плати кочегарів в 2015 році на суму 1784,96 гривень та вказані в акті ревізії формулювання (факти) щодо понесених витратах по оплаті праці сторожів Сарненською міською радою за період з 01.01.2015 по 31.05.2018 в сумі 140262,36 грн. та в сумі 98082,45 грн. є необґрунтованими та незаконними. Так, на законодавчому рівні передбачено відшкодування орендарем витрат на утримання нерухомого майна, але ні Закон "Про оренду державного та комунального майна", ні постанова Кабінету Міністрів України "Про методику розрахунку та порядок використання плати за оренду державного майна" №786 від 04.10.1995 не містять чіткого їх визначення, окрім відшкодування комунальних послуг. Охорона приміщень та їх опалення забезпечувались штатними працівниками, а не за рахунок надання послуг. Жодними законодавчим, чи підзаконним нормативно-правовим актом, не передбачено обовязку орендодавця визначати пропорційну частину заробітку штатного працівника для предявлення її до оплати орендарю в якості додаткових витрат по утриманню зданого в оренду приміщення. Також і в рішеннях Сарненської міської ради №923 від 16.11.2012 та №431 від 20.02.2017 відсутня вимога по включенню до розрахунку витрат на утримання орендованого майна коштів по заробітній платі сторожів, кочегарів, або інших штатних працівників ради, які обслуговують відповідні приміщення. Та обставина, що вказані в акті ревізії формулювання (факти) по понесених витратах по оплаті праці сторожів за період з 01.01.2015 по 31.05.2018 в сумі 140262,36 грн. та в сумі 98082,45 грн. не відображені у вимозі, яка предявлена Сарненській міській раді за результатами ревізії не свідчить про відсутність порушення прав та/або охоронюваних законом інтересів позивача, позаяк надання таким видаткам статусу "не зовсім правомірних" або ж "сумнівних", дає приводи для порушення відносно посадових осіб позивача кримінальних проваджень. За наведеного, сторона позивача просила визнати дії посадових осіб управління Держаудитслужби щодо встановлення покриття витрат сторонньої юридичної особи по опаленню приміщень міського клубу "Колос", що здані в оренду в частині оплати заробітної плати кочегарів та дії посадових осіб управління Держаудитслужби щодо встановлення понесених витратах сторонньої юридичної особи по оплаті праці сторожів Сарненською міською радою в сумі 140262,36 грн. та в сумі 98082,45 грн., зазначені в акті ревізії, протиправними та незаконними, а також визнати протиправним і скасувати пункт 3 вимоги №13-17-08-13/4059 від 02.10.2018 щодо покриття витрат сторонньої юридичної особи Сарненською міською радою по оплаті праці кочегарів міського клубу "Колос" в 2015 році на суму 1784,96 грн.

Згідно з відзивом на позов, запереченнями на відповідь на відзив Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області (а.с.167-175, 196-199) та поясненнями представників, які уповноважені на представництво інтересів, як Західного офісу Держаудитслужби, так і Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області, відповідачі позов не визнають. Суть заперечень зводиться до того, що оскільки збитки відшкодовуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, правильність їх обчислення перевіряє суд, який розглядає цей позов, а не за поданням адміністративного позову підконтрольної установи про визнання вимоги протиправною. У порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обовязки для позивача. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються в добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом. Що ж стосується констатації в акті ревізії фактів, що внаслідок не визначення в договорах оренди умов по відшкодуванню орендарями частини витрат на утримання будівлі (пропорційно розміру займаної площі), а саме видатків по оплаті праці сторожів та кочегарів, Сарненською міською радою, за період з 01.01.2015 по 31.05.2018, як орендодавцем комунального майна недоотримано кошти в сумі 140262,36 грн. та в сумі 98082,45 грн., - то це лише субєктивна думка ревізора, яка взагалі не тягне за собою жодних правових наслідків. При цьому, представник відповідачів ОСОБА_4, який і є тією особою, що проводила ревізію Сарненської міської ради, вказав, що ці обставини самі по собі не свідчать про пряме порушення позивачем вимог законів чи підзаконних нормативно-правових актів, а тому він лише констатував той факт, що Сарненська міська рада мала можливість отримати більшу суму коштів від здійснення господарських операцій по здачі в оренду комунального майна. За сукупністю наведеного, сторона відповідачів просила в позові відмовити за його безпідставністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши письмові заяви по суті спору, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд встановив наступне.

Відповідно до пункту 5.3.6.1. Плану проведення заходів державного фінансового контролю Західного офісу Держаудитслужби на ІІ квартал 2018 року та на підставі направлення на проведення ревізії №301 від 15.06.2018 заступником начальника відділу контролю в органах влади, оборони, правоохоронних органах та місцевих бюджетів Управління ОСОБА_4 проведено ревізію міського бюджету, фінансово-господарську діяльність Сарненської міської ради за період з 01.01.2015 по 31.05.2018. Ревізію проведено з 18.06.2018 по 29.08.2018 (із зупиненням з 12.07.2018 по 08.08.2018, з 27.08.2018 по 28.08.2018), у відповідності до питань програми ревізії та робочого плану. Результати ревізії оформлені актом №13-17-08-06/23 від 29.08.2018 (а.с.115-123).

Актом зафіксовано, що в ревізуємому періоді Сарненською міською радою у відповідності до укладених договорів передавались в строкове платне користування окремі приміщення адміністративної будівлі Сарненської міської ради та частина приміщень будівлі міського клубу "Колос", що знаходиться за адресою м.Сарни, вул.Гагаріна, 60-А.

Так, в ході ревізії обстеженням адміністративної будівлі встановлено, що на 31.05.2018 в ній у відповідності до укладених договорів оренди знаходиться сім сторонніх осіб, а саме: Головне управління юстиції в Рівненській області, Редакція Сарненського проводового радіо, КП ТРК "Полісся" Сарненської міської ради, Приймальна народного депутата України, УДКСУ у Сарненському районі, Фінансове управління РДА в Сарненському районі та відділ культури та туризму РДА в Сарненському районі. Площі, що займають вищевказані особи на день проведення обстеження відповідають площам визначеним в договорах оренди. В недотримання п.4 Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду і орендні ставки на нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення), що перебуває у комунальній власності територіальної громади міста, затвердженої рішенням Сарненської міської ради №923 від 16.11.2012, при укладанні договорів оренди в січні 2015 року Сарненською міською радою з орендарями не були укладені договори про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю. В січні 2016 року Сарненською міською радою з орендарями укладено договори оренди та відшкодування витрат на утримання орендованого майна та спожитих комунальних послуг і енергоносіїв. При цьому, за умовами таких договорів, орендар зобовязаний відшкодувати вартість спожитих комунальних послуг по водопостачанню та водовідведенню, вартість спожитої електричної енергії, а також відшкодовувати витрати на утримання орендованого майна. В ході проведення ревізії встановлено, що в 2015-2017 роках та січні-травні 2018 року Сарненською міською радою були понесенні витрати по оплаті праці сторожів, що здійснювали охорону адміністративної будівлі. Так, в штатних розписах по апарату Сарненської міської ради та її виконавчого комітету на 2015-2018 роки передбачено три штатних посади сторожів. При цьому ревізором вказано, що в звязку з відсутністю прямої норми законодавства, яка покладає обовязок включати умови про відшкодування витрат по заробітній платі сторожів в договори оренди та в інші угоди по відшкодовуванню витрат на утримання орендованого майна, зазначені витрати сторонами договорів оренди не обумовлені. Але при цьому, констатовано, що за період з 01.01.2015 по 31.05.2018 на оплату праці сторожів та нарахування ЄСВ використано коштів міського бюджету в сумі 442887,16 грн., а тому внаслідок не визначення, в договорах оренди умов по відшкодуванню частини витрат на утримання адмінбудівлі щодо оплати праці сторожів (пропорційно розміру займаної площі) Сарненською міською радою, за період з 01.01.2015 по 31.05.2018, не отримано від орендарів коштів за понесені витрати по оплаті праці сторожів в сумі 140262,36 грн. (арк.40 акту ревізії).

Крім цього, ревізором констатовано, що 14.01.2015 між Сарненською міською радою та відділом культури і туризму Сарненської РДА укладено договір оренди у відповідності до якого міська рада передає в строкове користування приміщення (кімнату) площею 50,8 м.кв. Умовами договору передбачено, що орендар зобовязаний сплачувати фактичні витрати за користування комунальними та іншими послугами. 25.01.2016 між Сарненською міською радою та відділом культури і туризму Сарненської РДА укладено договір оренди на відшкодування витрат на утримання орендованого майна та спожитих комунальних послуг і енергоносіїв №27/9. Вказаним договором передбачено, що орендар зобовязаний відшкодувати вартість спожитої електричної енергії та вартість спожитого твердого палива, розраховану пропорційно до площі приміщень (бібліотека - 23,5%, клуб "Колос" - 76,5%). При цьому, в договорах оренди передбачена тільки корисна площа без врахування площ загального користування. В ході ревізії встановлено, що опалення приміщень міського клубу забезпечується працівниками міського клубу "Колос". При цьому, Сарненською міською радою понесено витрати на оплату праці кочегарів та придбання твердого палива. Відтак, ревізією повноти відшкодування відділом культури та туризму Сарненської РДА комунальних послуг за приміщення міського клубу "Колос" встановлено, що в порушення п.3.2 договору від 14.01.2015, п.4.10. Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду і орендні ставки на нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення), що перебуває у комунальній власності територіальної громади міста, затвердженої рішенням Сарненської міської ради №923 від 16.11.2012, п.8.2. Положення про оренду комунального майна територіальної громади м.Сарни, затвердженого рішенням Сарненської міської ради №431 від 20.02.2017, ст.9 Закону України "Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні", Сарненською міською радою не в повній сумі виставлялись до відшкодування витрати по вартості твердого палива (за рахунок не врахування площ загального користування) та не покрито в 2015 році витрати по оплаті праці кочегарів. За наведеного, ревізором зроблено висновок, що за період з 01.01.2015 по 31.05.2018 Сарненською міською радою покрито витрати сторонньої юридичної особи по опаленню приміщень, що здані в оренду на суму 1389,2 грн., та оплаті праці кочегарів в 2015 році на суму 1784,93 грн., чим завдано матеріальної шкоди (збитків) Сарненській міській раді на суму 3174,13 грн. (арк.41 акту ревізії).

Що стосується суми витрат 1389,2 грн., - то вона позивачем не оспорюється.

Що стосується суми витрат 1784,93 грн., - то така обрахована згідно з даними бухобліку про нарахування позивачем в 2015 році заробітної плати кочегарам та нарахування на неї ЄСВ, і вона включена до пункту 3 вимоги, який оспорюється позивачем.

Що стосується періоду з 01.01.2016 по 31.05.2018, то ревізором зазначено, що внаслідок не визначення, в договорі оренди укладеному в 2016 році умов по відшкодуванню частини витрат на оплату праці кочегарів Сарненською міською радою, за період з 01.01.2016 по 31.05.2018, не отримано від орендаря коштів за понесені витрати по оплаті праці кочегарів в 2016-2017 роках та січні-травні 2018 року в сумі 9163,53 грн. (арк.42 акту ревізії).

Крім того, ревізором вказано, що в 2015-2017 роках та січні-травні 2018 року Сарненською міською радою були понесенні витрати по оплаті праці сторожів, що здійснювали охорону будівлі міського клубу "Колос". Так, в штатних розписах по міському клубу "Колос" на 2015-2018 роки передбачено три штатних посади сторожів. Табелями обліку робочого часу підтверджено, що в 2015-2017 роках та січні-травні 2018 року фактично працювало три сторожа, що здійснювали охорону будівлі.

При цьому, ревізором вказано, що в звязку з відсутністю прямої норми законодавства, яка покладає обовязок включати умови про відшкодування витрат по заробітній платі сторожів в договори оренди та в інші угоди по відшкодовуванню витрат на утримання орендованого майна, зазначені витрати сторонами договору оренди не обумовлені. Але при цьому, констатовано, що за період з 01.01.2015 по 31.05.2018 на оплату праці сторожів та нарахування ЄСВ використано коштів міського бюджету в сумі 392329,86 грн., а тому внаслідок не визначення, в договорах оренди умов по відшкодуванню частини витрат на утримання адмінбудівлі щодо оплати праці сторожів (пропорційно розміру займаної площі) Сарненською міською радою, за період з 01.01.2015 по 31.05.2018, не отримано від орендаря коштів за понесені витрати по оплаті праці сторожів в сумі 98082,46 грн. (арк.43 акту ревізії).

За результатами ревізії 02.10.2018 Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області направило голові Сарненської міської ради вимогу "Щодо усунення виявлених порушень законодавства" за №13-17-08-13/4059, якою велено усунути виявлені порушення законодавства в установленому порядку (а.с.124-126).

У пункті 3 вимоги зазначено: "Ревізією повноти відшкодування відділом культури та туризму Сарненської РДА комунальних послуг за приміщення міського клубу "Колос" встановлено, що в порушення п.3.2 договору від 14.01.2015, п.4,10 Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду і орендні ставки на нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення), що перебуває у комунальній власності територіальної громади міста, затвердженої рішенням Сарненської міської ради від 16.11.2012 №923, п.8.2. Положення про оренду комунального майна територіальної громади м.Сарни, затвердженої рішенням Сарненської міської ради від 20.02.2017 №431, ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 №996-XIV із змінами, за період з 01.01.2015 по 31.05.2018 Сарненською міською радою покрито витрати сторонньої юридичної особи по опаленню приміщень, що здані в оренду, на суму 1389,2 грн. та оплаті праці кочегарів в 2015 році на суму 1784,93 грн., чим завдано матеріальної шкоди (збитків) міській раді на суму 3174,13 гривень".

Як вже зазначено судом, вказаний пункт вимоги не оспорюється позивачем в частині суми витрат 1389,20 грн. (тобто щодо вартості твердого палива).

Що стосується решти висновків, а саме про те, що Сарненською міською радою за період з 01.01.2015 по 31.05.2018 не отримано від орендарів приміщень в адмінбудівлі кошти за понесені витрати по оплаті праці сторожів в сумі 140262,36 грн. та за цей же період від орендарів будівлі міського клубу "Колос" - в сумі 98082,46 грн., а також за період з 01.01.2016 по 31.05.2018 від орендарів будівлі міського клубу "Колос" коштів за понесені витрати по оплаті праці кочегарів в сумі 9163,53 грн., то такі до вимоги "Щодо усунення виявлених порушень законодавства" №13-17-08-13/4059 від 02.10.2018 Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області не включались.

Як сам по собі факт не включення відповідних висновків до вимоги №13-17-08-13/4059 від 02.10.2018, так і встановлені судом обставини свідчать на користь того, що не отримання Сарненською міською радою в якості відшкодування своїх видатків від орендарів комунального майна коштів, які рада витратила на оплату праці сторожів та кочегарів, не являється порушенням чинного законодавства.

Так, правовідносини з укладання договорів оренди нерухомого майна, що належить до державної власності та комунальної власності, та визначення розміру орендної плати за ними, регулюються Законом України "Про оренду державного та комунального майна" та Методикою розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розрахунку, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України №786 від 04.10.2005. Відповідно до п.1 ст.2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Об'єктами оренди відповідно до п.1 ст.4 цього Закону є нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення та інше окреме індивідуально визначене майно підприємств). Відповідно до п.11 Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропозиції її розподілу, витрати на утримання нерухомого майна, зданого в оренду одночасно кільком підприємствам, організаціям, і прибудинкової території, розподіляються між ними залежно від наявності, кількості, потужності, часу роботи електроприладів, систем тепло - і водопостачання, каналізації за спеціальними рахунками, а в неподільний частині - пропорційно розміру займаної підприємствами, організаціями загальної площі. Між ними та балансоутримувачем укладається договір, відповідно до Примірного договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю затвердженої наказом ФДМУ № 1774 від 23.08.2000.

Ні в даних нормативно-правових актах, ні в будь-яких інших не передбачено обовязку орендодавця державного або комунального майна включати до розрахунку витрат на утримання орендованого майна коштів по заробітній платі сторожів, кочегарів, або інших штатних працівників, які зайняті безпосереднім обслуговуванням відповідних приміщень.

Також, рішенням Сарненської міської ради №923 від 16.11.2012 затверджена Методика розрахунку та порядку використання плати за оренду і орендні ставки на нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення), що перебуває у комунальній власності територіальної громади міста. Пунктом 4 Методики визначено, що до орендної плати не включається плата за комунальні послуги та витрати на утримання орендованого майна (санітарне обслуговування прибуткової території та допоміжних приміщень, технічне обслуговування будівлі й інші послуги). Такі платежі сплачуються орендарем окремо відповідно до договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю. Пунктом 10 Методики передбачено, що витрати на утримання нерухомого майна, зданого в оренду одночасно кільком підприємствам, організаціям, і прибудинкової території розподіляються між ними залежно від наявності, кількості, потужності, часу роботи електроприладів, систем тепло- і водопостачання, каналізації на основі спеціальних рахунків, а в неподільній частині - пропорційно розміру займаної підприємствами, установами, організаціями загальної площі (а.с.127-134).

Рішенням Сарненської міської ради №431 від 20.02.2017 затверджено Положення про оренду комунального майна територіальної громади м.Сарни, Методику розрахунку та порядок використання плати за оренду і орендні ставки на нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення), що перебуває у комунальній власності територіальної громади міста та Типовий договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста. В п.8.2 вищевказаного Положення визначено, що витрати на утримання нерухомого майна та комунальні платежі до орендної плати не включаються і сплачуються окремо, пропорційно займаній площі (а.с.135-148).

Вказаними правовими актами також не передбачено обовязку орендодавця комунального майна включати до розрахунку витрат на утримання зданого в оренду майна, коштів по заробітній платі сторожів, кочегарів, або інших штатних працівників, які зайняті обслуговуванням відповідних приміщень.

Навпаки, зміст Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду і орендні ставки на нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення), що перебуває у комунальній власності територіальної громади міста, затвердженої рішенням Сарненської міської ради №923 від 16.11.2012 вказує на те, що передумовою відшкодування орандарем витрат орендодавця по утриманню майна є, як факт отримання орендодавцем відповідних послуг, так і безпосередній звязок таких послуг з орендованим приміщенням, тобто, послуги мають бути зумовлені необхідністю утримувати відповідне приміщення.

При цьому, доказом отримання таких послуг є відповідні угоди і акти виконаних робіт (тощо), де фіксується зміст послуги, їх обєм, ціна і вартість.

Відповідно, надавачами послуг можуть бути, або юридичні особи, або фізичні особи-підприємці. Що стосується фізичних осіб, то такі можуть бути надавачами послуг лише у випадку укладення відповідних цивільно-правових угод.

Штатні працівники, ні за яких умов не можуть вважатися надавачами послуг для роботодавця, позаяк вони виконують трудову функцію, і роботодавцем оплачується сам процес роботи, а не її кінцевий результат.

Матеріалами справи підтверджено, що сторожі та кочегари є штатними працівниками позивача (а.с.149-160) і дана обставина підтверджена актом ревізії.

Відповідно, видатки Сарненської міської ради, повязані з виплатою заробітної плати та нарахування ЄСВ, своїм штатним працівникам, зокрема сторожам та кочегарам, не є витратами, повязаними з отриманням радою послуг.

За наведеного, зазначені у акті Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області №13-17-08-06/23 від 29.08.2018 висновки про те, що Сарненською міською радою за період з 01.01.2015 по 31.05.2018 не отримано від орендарів приміщень в адмінбудівлі кошти за понесені витрати по оплаті праці сторожів в сумі 140262,36 грн. та за цей же період від орендарів будівлі міського клубу "Колос" - в сумі 98082,46 грн., а також за період з 01.01.2016 по 31.05.2018 від орендарів будівлі міського клубу "Колос" коштів за понесені витрати по оплаті праці кочегарів в сумі 9163,53 грн., є абсолютно хибними та безпідставними. Такі висновки ґрунтуються на хибному розумінні, як суті відповідних господарських операцій, так і відповідних правових норм.

З урахуванням цього, а також того, що жодних порушень законодавчих приписів в цій частині позивачем порушено не було, відповідач не мав права характеризувати в акті ревізії певні обставини господарської діяльності позивача як "недоотримання коштів від оренди комунального майна". При цьому, така характеристика не може розцінюватися як така, що носить виключно рекомендаційний характер, позаяк в акті ревізії фіксуються саме ті сторони господарської діяльності, де виявлено порушення законодавства. Судом встановлено, а відповідачем в судовому засіданні визнано, що в частині видатків позивача по оплаті праці сторожів і кочегарів, які були зайняті в тому числі і безпосереднім обслуговуванням зданих в оренду приміщень, жодних порушень законодавства ревізією виявлено не було, а тому сама по собі констатація в акті ревізії даних обставин господарської діяльності Сарненської міської ради надає їм статусу "сумнівних", а відтак не може вважатися правомірним заходом зі сторони відповідача.

Разом з тим, висновки, викладені в акті ревізії є лише відображенням субєктивної думки перевіряючого, а тому самі по собі вони не породжують правових наслідків для субєкта контролю і, відповідно, ні такий акт, ні дії посадових осіб Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області по констатації в акті ревізії певних обставин, чи наведення певних тверджень, навіть хибних і безпідставних, не може порушити прав Сарненської міської ради та несе для неї жодних правових наслідків.

З огляду на це позовні вимоги про визнання протиправними та незаконними дій посадових осіб Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області щодо встановлення покриття витрат сторонньої юридичної особи по опаленню приміщень міського клубу "Колос", що здані в оренду в частині оплати заробітної плати кочегарів та дії щодо встановлення понесених витратах сторонньої юридичної особи по оплаті праці сторожів Сарненською міською радою в сумі 140262,36 грн. та в сумі 98082,45 грн., які зазначені в акті ревізії, до задоволення не підлягають .

Наведена позиція відповідає висновкам Верховного Суду України, наведеним, зокрема, у рішенні від 09.12.2014 у справі № 21-511а14.

Також з урахуванням наведеного вище, настанови відповідача, зазначені у пункті 3 вимоги №13-17-08-13/4059 від 02.10.2018 щодо покриття витрат сторонньої юридичної особи Сарненською міською радою по оплаті праці кочегарів міського клубу "Колос" в 2015 році на суму 1784,96 грн., на переконання суду, не є правомірними, обґрунтованими та обєктивними.

Разом з тим, суд зазначає, що нормативно-правовим актом, який визначає правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні, є Закон України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" №2939-ХІІ від 26.01.1993.

Частиною першою статті 1 вказаного Закону встановлено, що здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

За правилами пункту 7 статті 10 цього Закону органу державного фінансового контролю надається право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

А в силу вимог пункту 10 цієї статті, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів, то органу державного фінансового контролю надається право звертатися до суду в інтересах держави.

А за правилами пункту 13 цієї статті, при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, органу державного фінансового контролю надається право визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку.

Вказані положення Закону дублюються у підзаконних нормативно-правових актах.

Так, за правилами підпунктів 16, 23 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №43 від 03.02.2016, Держаудитслужба України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; у разі виявлення збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, - визначати їх розмір в установленому законодавством порядку. Відповідно до підпункту 9 пункту 4 вказаного Положення, Держаудитслужба наділена правом звертатись до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджету та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні ж збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю, спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства є обов'язковою до виконання. Що ж стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

На підставі наведеного суд дійшов висновку про наявність у органу державного фінансового контролю права заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

В порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов'язки для позивача.

В даній справі відповідачем пред'явлена позивачу така вимога, яка в оспорюваній частині, вказує на виявлені збитки та їхній розмір.

Зважаючи на те, що збитки стягуються в судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, правильність їх обчислення перевіряє суд, який розглядає цей позов, а не позов підконтрольної установи про визнання вимоги протиправною.

Аналогічна правова позиція неодноразово висловлювалась Верховним Судом України, зокрема у постановах від 15.04.2014, 13.05.2014, 20.05.2014, 18.09.2014 (справи №№21-40а14, 21-89а14, 21-93а14, №21-332а14, відповідно).

Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За наведеного, позовні вимоги Сарненської міської ради до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області, Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправною та скасування пункту 3 вимоги №13-17-08-13/4059 від 02.10.2018 щодо покриття витрат сторонньої юридичної особи Сарненською міською радою по оплаті праці кочегарів міського клубу "Колос" в 2015 році на суму 1784,96 грн., до задоволення не підлягають.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Сарненській міській раді (, вул.Широка, 31, м.Сарни, Рівненська область,34500) в позові до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області (код ЄДРПОУ ВП 40913624, вул.Міцкевича,14, м.Рівне,33028), Західного офісу Держаудитслужби (, вул.Костюшка,8, м.Львів, 79000) про визнання протиправними та незаконними дій посадових осіб управління Держаудитслужби в Рівненській області щодо встановлення покриття витрат сторонньої юридичної особи по опаленню приміщень міського клубу "Колос", що здані в оренду в частині заробітної плати кочегарів і дій посадових осіб управління Держааудитслужби в Рівненській області щодо встановлення понесених витрат сторонньої юридичної особи по оплаті праці сторожів Сарненською міською радою в сумі 140262,36 гривень та в сумі 98082,45 гривень, які зазначені в акті ревізії, та про визнання протиправним і скасування пункту 3 вимоги Управління Держаудитслужби в Рівненській області №13-17-08-13/4059 від 02.10.2018 щодо покриття витрат сторонньої юридичної особи Сарненською міською радою по оплаті праці кочегарів міського клубу "Колос" в 2015 році на суму 1784,96 гривень, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складений 21 січня 2019 року.

Суддя Друзенко Н.В.