Справа № 0540/5679/18-а
Суддя: Шишов Олег Олексійович
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 лютого 2019 року справа №0540/5679/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:головуючого судді Шишова О.О., суддів Сіваченка І.В., Арабей Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 р. у справі № 0540/5679/18-а (головуючий І інстанції Кониченко О.М.) за позовом Головного територіального управління юстиції у Донецькій області до Управління Державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла справа №0540/5679/18-а з апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року. Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2019 року у задоволенні клопотання Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про відстрочення сплати судового збору - відмовлено.

Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 р. у справі № 0540/5679/18-а -залишено без руху.

Наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції є неповажними, оскільки апелянт отримав копію ухвали Донецького окружного адміністративного суду 06 листопада 2018 року.

Встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до Донецького апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначити інші причини пропуску строку, якщо такі є.

30 січня 2019 року на адресу Першого апеляційного адміністративного суду від Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надійшло клопотання про усунення недоліків з якого вбачається, що інтереси Головного територіального управління юстиції у Донецькій області представляє Відділ примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, а тому надходження (передача ) пошти займає досить тривалий час.

Суд апеляційної інстанції дослідивши доводи клопотання про усунення недоліків та матеріали справи вважають, що клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню шляхом відмови у відкритті апеляційного провадження.

За приписами ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що судом першої інстанції ухвалу складено та підписано 31 жовтня 2018 року.

Копію ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області отримало 06 листопада 2018 року відповідно до поштового повідомлення.(а.с.174)

Проте, апеляційну скаргу на ухвалу апелянтом надіслано засобами поштового зв'язку 10 грудня 2018 року (відповідно поштового штампу на конверті а.с.179), тобто з порушення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Тобто, апеляційна скарга подана з порушенням строку на апеляційне оскарження рішення, встановленого КАС України.

На теперішній час апелянтом було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

З приводу вищезазначених підстав, на які посилається апелянт у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема, щодо сплати судового збору.

Необхідно зазначити, що особи які беруть участь у справі, мають право оскаржити судові рішення у встановлений Кодексом строк. Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Поважними причинами, в свою чергу, визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій дотримання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.

До того ж, неухильне виконання відповідачем покладених на нього нормами КАС України процесуальних обов'язків не повинно ставитись в залежність від правовідносин, у які податковий орган вступає в інших сферах його діяльності, зокрема, з приводу безспірного списання коштів з його рахунків на підставі виконавчих документів, оскільки ці фактори не є взаємопов'язаними.

Суд апеляційної інстанції вважає, що пропуск строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції внаслідок передання на виконання безпосередньому виконавцю, який знаходиться в одній установі, а саме Головному територіальному управлінні юстиції у Донецькій області, не може бути поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 295-299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 р. у справі № 0540/5679/18-а за позовом Головного територіального управління юстиції у Донецькій області до Управління Державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Повний текст ухвали складений та підписаний "13" лютого 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.О.Шишов

Судді І.В.Сіваченко

Т.Г.Арабей