Справа № 414/366/19
Суддя: Акулов Є. М.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

про залишення адміністративного позову без руху

Справа № 414/366/19

Провадження № 2-а/414/12/2019

"11" лютого 2019 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулова Є.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Луганської області, в особі поліцейського взводу № 2 роти № 1 УПП в Луганській області сержанта Мельник Миколи Ігоровича про визнання дій працівника поліції протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2019 року до Кремінського районного суду Луганської області від ОСОБА_1 надійшов адміністративний позов до посадової особи поліцейського взводу № 2 роти № 1 УПП в Луганській області сержанта Мельник Миколи Ігоровича про визнання дій працівника поліції протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в якому позивач просить визнати дії поліцейського щодо притягнення його до адміністративної відповідальності протиправними та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВР № 331029 від 23 січня 2019 року, винесену поліцейським взводу № 2 роти № 1 УПП в Луганській області сержантом Мельником Миколою Ігоровичем щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП, а справу закрити. В частині обґрунтування строків на подання позову вказав, що отримав копію постанови від 23.01.2019 року лише 02.01.2019 року, про що свідчить повідомлення ПАТ «Укрпошта» (з матеріалів справи вбачається 02.02.2019 року), а тому строки на його думку не пропущені.

Перевіривши вказану заяву та долучені матеріали, суддя дійшов наступного.

Згідно ч. ч. 2, 5 ст. 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів «Згідно з оригіналом», назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії.

З позовної заяви та наданих до неї документів вбачається, що позивачем додано до позовної заяви копії письмових доказів, які не засвідчені належним чином та відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем також не виконано п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України - відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя роз'яснює позивачу, що відповідно до частин 3, 5 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 169 КАС України, дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням десятиденного строку з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого позивач має право подати до Кремінського районного суду Луганської області нову заяву з усунутими недоліками, які вказані у цій ухвалі, з копіями відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. ст. 94, 160-161, 169, 241, 248, 256, 286 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Луганської області, в особі поліцейського взводу № 2 роти № 1 УПП в Луганській області сержанта Мельник Миколи Ігоровича про визнання дій працівника поліції протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк для виправлення вказаних недоліків, який відраховується з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Є.М. Акулов