Справа № 826/4410/16
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 826/4410/16

Провадження № 11-58апп19

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевіривши наявність підстав для прийняття до розгляду справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІПК» (далі - ТОВ) до державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Філюка С.П. (далі - Держреєстратор), Міністерства юстиції України, Обухівської районної державної адміністрації Київської області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, державний реєстратор прав на нерухоме майно реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області Василенко Л. В., виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області, про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2016 року ТОВ звернулось до суду з позовом, у якому просило визнати протиправними та скасувати рішення Держреєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23 листопада 2015 року.

Окружний адміністративний суд м. Києва рішенням від 12 квітня 2018 року позов задовольнив.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 17 липня 2018 року рішення суду першої інстанції скасував, провадження по справі закрив на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), оскільки спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ТОВ посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та направити справу для продовження розгляду до апеляційного адміністративного суду.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 26 вересня 2018 року відкрив касаційне провадження.

24 січня 2019 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду постановив ухвалу, якою передав цю справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 КАС.

Відповідно до цієї норми справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Оскільки у касаційній скарзі ТОВ просить скасувати судове рішення у зв'язку з порушенням правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

Окрім того у касаційній скарзі ТОВ просить розглядати справу за участю їх представника.

Щодо заявленого представником позивача клопотання Велика Палата Верховного Суду зазначає таке.

Згідно зі статтею 344 КАС у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до частини п'ятої статті 262 КАС суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За правилами частини шостої статті 262 КАС суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, питання щодо виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується касаційним судом з урахуванням необхідності заслуховування таких пояснень.

З огляду на доводи касаційної скарги, зміст оскаржуваних судових рішень, характер спірних правовідносин у цій справі, а також межі перегляду судом касаційної інстанції, цей суд не вбачає необхідності надання пояснень сторонами у зазначеній справі у ході її касаційного перегляду, у зв'язку з чим підстави для касаційного розгляду справи за участю сторін відсутні.

За таких обставин Велика Палата Верховного Суду вважає за можливе призначити цю справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Водночас суд вважає за необхідне поінформувати учасників справи щодо вчинення процесуальних дій стосовно розгляду їх справи в порядку письмового провадження шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Керуючись статтями 345 та 346 Кодексу адміністративного судочинства України, ВеликаПалата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІПК» до державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Філюка С. П., Міністерства юстиції України, Обухівської районної державної адміністрації Київської області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, державний реєстратор прав на нерухоме майно реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області Василенко Л. В., виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області, про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

2. Призначити справу до касаційного розгляду Великою Палатою Верховного Суду на 27 березня 2019 року в порядку письмового провадження без виклику учасників справи у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді: Н. О. АнтонюкЛ. М. Лобойко
С. В. БакулінаН. П. Лященко
В. В. Британчук Д. А. Гудима В. І. Данішевська О. С. Золотніков О. Р. КібенкоЛ. І. Рогач І. В. Саприкіна О. М. Ситнік В. Ю. Уркевич О. Г. Яновська
В. С. Князєв