Справа № 819/627/18
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

Справа № 819/627/18

11 лютого 2019 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Мандзія О.П., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрія Шумськ" до Зборівської міської ради Зборівського району Тернопільської області, Шумської районної державної адміністрації Тернопільської області, комунального підприємства "Центр реєстрації прав" Корецької районної ради Рівненської області в особі Тернопільської філії комунального підприємства "Центр реєстрації прав" Корецької районної ради Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: відділ у Шумському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Аго-Лан" про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрія Шумськ" (далі - ТОВ "Аграрія Шумськ") звернулось до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Зборівської міської ради Зборівського району Тернопільської області, Шумської районної державної адміністрації Тернопільської області, комунального підприємства "Центр реєстрації прав" Корецької районної ради Рівненської області в особі Тернопільської філії комунального підприємства "Центр реєстрації прав" Корецької районної ради Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: відділ у Шумському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Аго-Лан" (далі - СТОВ "Аго-Лан"), в якій просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Зборівської міської ради Зборівського району Тернопільської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 34699161 від 10.04.2017 року;

визнати протиправним та скасувати рішення Шумської районної управління юстиції про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 12795844 від 30.04.2014 року;

визнати протиправним та скасувати рішення Тернопільської філії комунального підприємства "Центр реєстрації прав" Корецької районної ради Рівненської області Тернопільської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 34895973 від 24.04.2017 року;

визнати протиправним та скасувати рішення Тернопільської філії комунального підприємства "Центр реєстрації прав" Корецької районної ради Рівненської області Тернопільської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 34897621 від 24.04.2017 року;

визнати протиправним та скасувати рішення Тернопільської філії комунального підприємства "Центр реєстрації прав" Корецької районної ради Рівненської області Тернопільської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 34900067 від 24.04.2017 року;

визнати протиправним та скасувати рішення Тернопільської філії комунального підприємства "Центр реєстрації прав" Корецької районної ради Рівненської області Тернопільської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 34901996 від 24.04.2017 року;

визнати протиправним та скасувати рішення Тернопільської філії комунального підприємства "Центр реєстрації прав" Корецької районної ради Рівненської області Тернопільської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 34903140 від 24.04.2017 року;

визнати протиправним та скасувати рішення Тернопільської філії комунального підприємства "Центр реєстрації прав" Корецької районної ради Рівненської області Тернопільської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 34896397 від 24.04.2017 року;

визнати протиправним та скасувати рішення Тернопільської філії комунального підприємства "Центр реєстрації прав" Корецької районної ради Рівненської області Тернопільської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 34897917 від 24.04.2017 року;

визнати протиправним та скасувати рішення Тернопільської філії комунального підприємства "Центр реєстрації прав" Корецької районної ради Рівненської області Тернопільської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 34874586 від 24.04.2017 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачі при прийнятті оскаржуваних рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень зобов'язані були перевірити інформацію про наявність або відсутність вже зареєстрованих речових прав з метою недопущення одночасного існування їх подвійної державної реєстрації. Однак, незважаючи на те, що спірні земельні ділянки перебували в оренді приватного підприємства "Аграрія", правонаступником якого є позивач, відповідно до договорів оренди землі, укладених в 2009 році терміном на 10 років, відповідачами у 2014 році та 2017 році неправомірно здійснено повторну реєстрацію права оренди на ці ж самі ділянки.

Вважає прийняті відповідачем рішення про реєстрацію права оренди протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки договори оренди землі на момент прийняття відповідачами спірних рішень були чинними, що, власне, і слугувало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 05.04.2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк, достатній для усунення недоліків позовної заяви, із зазначенням способу їх усунення. Недоліки позовної заяви усунуто позивачем у строк, встановлений судом.

Ухвалою суду від 20.04.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

На виконання вимог вказаної ухвали, 15.05.2018 року Шумською районною державною адміністрацією Тернопільської області подано до суду відзив (т.1 а.с.113-116), просила відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Заперечуючи проти позову, відповідач послалися на те що, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 12795844 від 30.04.2014 року прийнято державним реєстратором у відповідності до законодавства України, яким передбачено запитувати інформацію під час проведення державної реєстрації прав, які виникли та зареєстровані в установленому порядку до 01.01.2013 року. Водночас, договором оренди землі, укладеного 16.04.2009 року між ОСОБА_2 та приватним підприємством "Аграрія" (далі - ПП "Аграрія"), в частині змін умов договору і припинення його дії визначено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи орендаря, що мали місце, є підставою для зміни умов або розірвання такого.

Ухвалою суду від 08.08.2018 року провадження в адміністративній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №813/1849/16.

Ухвалою суду від 11.01.2019 року поновлено провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання.

На адресу суду надішли клопотання про розгляд справи без участі представників позивача ТОВ "Аграрія Шумськ", відповідачів Шумської районної державної адміністрації Тернопільської області та Зборівської міської ради Зборівського району Тернопільської області (т.1 а.с.108, т.2 а.с.4, 12).

В підготовче засідання представник відповідача комунального підприємства "Центр реєстрації прав" Корецької районної ради Рівненської області в особі Тернопільської філії комунального підприємства "Центр реєстрації прав" Корецької районної ради Рівненської області, представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: відділ у Шумському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: сільськогосподарське СТОВ "Аго-Лан" не з'явились, хоча належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду відповідно до ст.124, 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

У відповідності до п.1 ч.2 ст.173 КАС України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

Дослідивши письмові докази, які є в матеріалах адміністративної справи, за результати підготовчого провадження, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі слід закрити з таких підстав.

Як встановлено судом, позивач ТОВ "Аграрія Шумськ" 19.10.2005 року зареєстроване як юридична особа, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т.1 а.с.12).

Згідно п.1.5 статуту ТОВ "Аграрія Шумськ", затвердженого протоколом загальних зборів учасників №31-10-2017 від 31.10.2017 року, товариство є правонаступником ПП "Аграрія" в обсязі усіх його активів, капіталу та зобов'язань, переданих згідно передавального акту від 08.08.2016 року (т.1 а.с.13-18).

Між ПП "Аграрія" (Орендарем) та фізичними особами (Орендодавцями) було укладено договори оренди землі, яка розташована на території Соснівської сільської ради Шумського району Тернопільської області, строком на 10 років, зареєстровані 09.06.2009 року Тернопільською філією центру Державного земельного кадастру в Шумському районі, про що свідчать відповідні записи на договорах про вчинення в державному реєстрі земель згідно реєстраційного запису (т.1 а.с.46-84), а саме:

№41 проведено державну реєстрацію договору оренди землі, укладеного з ОСОБА_4, площею 1,78 га за кадастровим НОМЕР_1;

№40 проведено державну реєстрацію договору оренди землі, укладеного з ОСОБА_5, площею 1,51 га за кадастровим НОМЕР_2;

№39 проведено державну реєстрацію договору оренди землі, укладеного з ОСОБА_5, площею 2,73 га за кадастровим НОМЕР_3;

№24 проведено державну реєстрацію договору оренди землі, укладеного з ОСОБА_2, площею 2,28 га за кадастровим НОМЕР_4;

№11 проведено державну реєстрацію договору оренди землі, укладеного з ОСОБА_6, площею 1,87 га за кадастровим НОМЕР_5;

№92 проведено державну реєстрацію договору оренди землі, укладеного з ОСОБА_7, площею 1,17 га за кадастровим НОМЕР_6;

№10 проведено державну реєстрацію договору оренди землі, укладеного з ОСОБА_8, площею 2,81 га за кадастровим НОМЕР_7;

№70 проведено державну реєстрацію договору оренди землі, укладеного з ОСОБА_9, площею 2,19 га за кадастровим НОМЕР_8;

№85 проведено державну реєстрацію договору оренди землі, укладеного з ОСОБА_10, площею 2,64 га за кадастровим НОМЕР_9;

№36 проведено державну реєстрацію договору оренди землі, укладеного з ОСОБА_11, площею 2,91 га за кадастровим НОМЕР_10.

Факт реєстрації також підтверджено довідкою відділу у Шумському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області №52/116-18 від 02.02.2018 року (т.1 а.с.85).

З інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 20.02.2018 року (т.1 а.с.36-45) позивачу стало відомо про державну реєстрацію права оренди цих же земельних ділянок за СТОВ "Аго-Лан":

рішення Зборівської міської ради Зборівського району Тернопільської області №34699161 від 10.04.2017 року про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки згідно договору оренди землі, укладеного 21.03.2016 року з ОСОБА_5, площею 1,51 га за кадастровим НОМЕР_2;

рішення Шумської районної управління юстиції №12795844 від 30.04.2014 року про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки згідно договору оренди землі, укладеного 20.02.2014 року з ОСОБА_12, спадкоємцем ОСОБА_2, площею 2,28 га за кадастровим НОМЕР_4;

рішення Тернопільської філії комунального підприємства "Центр реєстрації прав" Корецької районної ради Рівненської області Тернопільської області №34895973 від 24.04.2017 року про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки згідно договору оренди землі, укладеного 21.03.2016 року з ОСОБА_7, площею 1,17 га за кадастровим НОМЕР_6;

рішення Тернопільської філії комунального підприємства "Центр реєстрації прав" Корецької районної ради Рівненської області Тернопільської області №34897621 від 24.04.2017 року про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки згідно договору оренди землі, укладеного 21.03.2016 року з ОСОБА_6, площею 1,87 га за кадастровим НОМЕР_5;

рішення Тернопільської філії комунального підприємства "Центр реєстрації прав" Корецької районної ради Рівненської області Тернопільської області №34900067 від 24.04.2017 року про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки згідно договору оренди землі, укладеного 21.03.2016 року з ОСОБА_4, площею 1,78 га за кадастровим НОМЕР_1;

рішення Тернопільської філії комунального підприємства "Центр реєстрації прав" Корецької районної ради Рівненської області Тернопільської області №34901996 від 24.04.2017 року про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки згідно договору оренди землі, укладеного 21.03.2016 року з ОСОБА_11, площею 2,91 га за кадастровим НОМЕР_10;

рішення Тернопільської філії комунального підприємства "Центр реєстрації прав" Корецької районної ради Рівненської області Тернопільської області №34903140 від 24.04.2017 року про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки згідно договору оренди землі, укладеного 21.03.2016 року з ОСОБА_9, площею 2,19 га за кадастровим НОМЕР_8;

рішення Тернопільської філії комунального підприємства "Центр реєстрації прав" Корецької районної ради Рівненської області Тернопільської області №34896397 від 24.04.2017 року про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки згідно договору оренди землі, укладеного 21.03.2016 року з ОСОБА_5, площею 2,73 га за кадастровим НОМЕР_3;

рішення Тернопільської філії комунального підприємства "Центр реєстрації прав" Корецької районної ради Рівненської області Тернопільської області №34897917 від 24.04.2017 року про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки згідно договору оренди землі, укладеного 21.03.2016 року з ОСОБА_8, площею 2,81 га за кадастровим НОМЕР_7;

рішення Тернопільської філії комунального підприємства "Центр реєстрації прав" Корецької районної ради Рівненської області Тернопільської області №34874586 від 24.04.2017 року про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки згідно договору оренди землі, укладеного 21.03.2016 року з ОСОБА_10, площею 2,64 га за кадастровим НОМЕР_9.

Не погодившись з спірними рішеннями відповідачів, позивач з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів звернувся до суду з даним позовом.

Судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Неправомірні рішення, дії чи бездіяльність посадових осіб органів місцевого самоврядування, прийняті з порушенням прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, можуть бути оскаржені відповідно до ч.2 ст.55 Конституції України та ст.5 КАС України в порядку адміністративного судочинства.

Як передбачено ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У п.24 рішення від 20.07.2006 року у справі "Сокуренко і Стригун проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що фраза "судом встановленим законом" поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Крім того, Європейський суд з прав людини у рішенні від 12.10.1978 у справі "Занд проти Австрії" зазначив, що поняття "суд, встановлений законом" у ч.1 ст.6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів".

З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, здійснює судовий розгляд на підставі практики, яка не передбачена законом.

Згідно із п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Положеннями ч.1 ст.4 КАС України визначено, що публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи; де суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Публічно-правовий спір має особливий суб'єктний склад. Участь суб'єкта владних повноважень є обов'язковою ознакою класифікації спору як публічно-правового. Однак сама по собі участь у спорі суб'єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з'ясувати, у зв'язку із чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Публічно-правовим, вважається, зокрема, спір, у якому сторони правовідносин виступають одна щодо іншої не як рівноправні і в якому одна зі сторін виконує публічно-владні управлінські функції та може вказувати або забороняти іншому учаснику правовідносин певну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Необхідною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення ним владних управлінських функцій, які він повинен здійснювати саме у тих правовідносинах, у яких виник спір. До юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома (кількома) суб'єктами стосовно їх прав та обов'язків у конкретних правовідносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єкта (суб'єктів), а останній (останні) відповідно зобов'язаний (зобов'язані) виконувати вимоги та приписи такого суб'єкта владних повноважень.

Аналогічну правову позицію викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 року у справі № 914/2006/17.

У відповідності до ч.2 ст.173 КАС України завданням підготовчого провадження є, серед іншого, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

З установлених судом обставин справи вбачається, що позивач, оскаржуючи рішення відповідачів, фактично обгрунтував позовні вимоги наявністю у нього права оренди і відсутністю такого права у іншої особи.

Спір, що розглядається, не є спором між учасниками публічно-правових відносин оскільки відповідачі, приймаючи рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно (право оренди на спірну земельну ділянку), не мали публічно-правових відносин з позивачем.

Так, у ухваленій постанові від 04.09.2018 року у справі № 823/2042/16 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки за третьою особою має розглядатися як спір, що пов'язаний з порушенням цивільних прав позивача на земельну ділянку іншою особою, за якою зареєстровано аналогічне право щодо тієї ж земельної ділянки. Належним відповідачем у такій справі є особа, право на майно якої оспорюється та щодо якої здійснено аналогічний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Участь державного реєстратора в якості співвідповідача (якщо позивач вважає його винним у порушенні прав) у спорі не змінює його цивільно-правового характеру.

Отже, спір у цій справі не є публічно-правовим. Оскарження рішення про державну реєстрацію права оренди спірної земельної ділянки за третьою особою є захистом прав позивача на земельну ділянку від їх порушення іншою особою, за якою зареєстровано аналогічне право щодо того ж самого нерухомого майна.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права, викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.10.2018 року у справа №813/1849/16.

В силу приписів ч.5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Водночас, за клопотанням позивача ухвалою суду від 08.08.2018 року провадження в справі №819/627/18 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №813/1849/16 у подібних правовідносинах.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Слід зазначити, що відповідно до п.2 ч.2 ст.183 КАС України, одним із рішень, які може прийняти суд за результатами підготовчого засідання, є ухвала про закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що даний спір не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, а відтак згідно п.1 ч.1 ст.238 КАС України провадження у справі слід закрити.

Разом з тим, за змістом ст.239 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої п.1 ч.1 ст.238 цього Кодексу, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За правилами ч.1 ст.19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Згідно п.6 ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Суд роз'яснює позивачу, що з огляду на суб'єктний склад сторін спору він може вирішуватися за правилами господарського чи цивільного судочинства залежно від того, чи будуть залучені до участі у справі в якості відповідачів орендодавці (фізичні особи).

При цьому, суд відзначає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.19, 183, 241, 238, 248, 250 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрія Шумськ" до Зборівської міської ради Зборівського району Тернопільської області, Шумської районної державної адміністрації Тернопільської області, комунального підприємства "Центр реєстрації прав" Корецької районної ради Рівненської області в особі Тернопільської філії комунального підприємства "Центр реєстрації прав" Корецької районної ради Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: відділ у Шумському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Аго-Лан" про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 11 лютого 2019 року.

Головуючий суддя Мандзій О.П.

копія вірна

Суддя Мандзій О.П.