overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 489/5011/18
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/5011/18
Номер провадження: 2-а/489/51/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

13 лютого 2019 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши позовну заяву

по адміністративній справі № 489/5011/18 за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4-ї роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Максименка Віталія Вікторовича про скасування постанови,

встановив:

10 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про скасування постанови.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 жовтня 2018 року по справі було відкрито провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 жовтня 2018 року матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4-ї роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Максименка Віталія Вікторовича про скасування постанови було передано за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2019 року Ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 жовтня 2018 року було скасовано, а справу направлено до Ленінського районного суду м. Миколаєва для продовження розгляду.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4-ї роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Максименка Віталія Вікторовича про скасування постанови до розгляду.

Керуючись ст. 18 КАС України суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4-ї роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Максименка Віталія Вікторовича про скасування постанови до розгляду.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Розгляд позовної заяви призначити на 20 лютого 2019 року о 13:00, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаїв, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 11 ( 4-поверх).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Кодексу адміністративного судочинства України (ст. ст . 144-149).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Тихонова
Справа № 0440/5459/18
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2018-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2018 року Справа № 0440/5459/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЮхно І. В.
при секретарі Гончаровій В.Г.
представників позивача представника відповідача Кузьміної А.В., Волок Н.М. Нагорного Б.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 до Головного управління ДФС в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -
Відповідно до частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 9, 73-77, 86, 139, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДФС в Дніпропетровській області на користь Військової частини НОМЕР_1 судові витрати у розмірі 17 067,36 грн. (сімнадцять тисяч шістдесят сім гривень тридцять шість копійок).
Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
На підставі положень статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст згідно з вимогами частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України буде складений до 01 листопада 2018 року.
Суддя І.В. Юхно
Справа № 160/160/19
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 лютого 2019 р. Справа № 160/160/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро питання про відкладення розгляду справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройпрогрес" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Стройпрогрес" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення штрафу.

Справу було призначено до розгляду на 04.02.2019 року.

Позивачем до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду було подано клопотання про відкладення судового розгляду.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі за текстом КАС України) зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 181 КАС України зазначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: коли питання не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд з урахуванням обставин повідомлення позивача та відповідача про дату, час і місце засідання, беручи до уваги зміст наведених норм КАС України, вбачає підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 4, ст.ст. 205, 229 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи №160/160/19 на 25.02.19 року о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 120/4915/18-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

04 лютого 2019 р. Справа № 120/4915/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Вінниці клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви у справі за позовом:

Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

На адресу Вінницького окружного адміністративного суду позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви, оскільки сума боргу повністю сплачена відповідачем. З огляду на вказані обставини, позивач відкликає позовну заяву та просить суд дану справу залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

За приписами пункту 5 частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

З огляду на правову позицію позивача, суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та зобов'язаний залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Позовну заяву Головного управління ДФС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Крапівницька Н. Л.
Справа № 179/148/19
Суддя: Кошля А. О.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2019 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кошля А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника сектору, капітана поліції Петриківського відділення поліції Новомосковського ВП ГУН ОСОБА_2 про скасування постанови від 25.01.2019 року серії ДПО18 № 113714,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.01.2019 року звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до начальника сектору, капітана поліції Петриківського відділення поліції Новомосковського ВП ГУН ОСОБА_2 про скасування постанови від 25.01.2019 року серії ДПО18 № 113714.

Ухвалою суду від 04.02.2019 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення її недоліків.

На виконання ували суду позивачем подано уточнено позовну заяву.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 169, 170 КАС України, не вбачається. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, що відповідає ч.ч. 2, 6 ст.12, 257 КАС України.

Керуючись статтями 5, 6, 12, 257-263 КАС України суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника сектору, капітана поліції Петриківського відділення поліції Новомосковського ВП ГУН ОСОБА_2 про скасування постанови від 25.01.2019 року серії ДПО18 № 113714.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13:00 год., 01.03.2019 року, викликати сторін по справі до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, пров. Осінній,6.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою: md.dp.court.gov.ua/sud0423/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О. Кошля
Справа № 160/532/19
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року Справа № 160/532/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.26, ) до Районного комунального підприємства «Покровська друкарня» (53600, Дніпропетровська область, Покровський район, смт.Покровське, вул.Карла Маркса буд.109, ) про стягнення заборгованості на виплату та доставку пільгових пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

21.01.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Районного комунального підприємства «Покровська друкарня» про стягнення заборгованості на виплату та доставку пільгових пенсій по списку №2 за період жовтень-грудень 2018 року у сумі 17 400,33 грн.

Пред'явлений адміністративний позов ухвалою суду від 24.01.2019 року залишено без руху, через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Позивач отримав вказану ухвалу суду - 28.01.2019 року, про що свідчить розписка долучена до матеріалів справи.

Станом на 12.02.2019 року позивач вимоги ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху не виконав, та не усунув зазначені в ній недоліки, у встановлений судом строк.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.26, ) до Районного комунального підприємства «Покровська друкарня» (53600, Дніпропетровська область, Покровський район, смт.Покровське, вул.Карла Маркса буд.109, ) про стягнення заборгованості на виплату та доставку пільгових пенсій - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 120/378/19-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

13 лютого 2019 р. Справа № 120/378/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши заяву про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія -Буд" до управління Держпраці у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування постанов

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія -Буд" до управління Держпраці у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування постанов.

13.02.2019 р. позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанов №ВН 2010/205/АВ/П/ТД-ФС, №ВН 2010/205/АВ/П/ІП-ФС від 04.01.2019 р.

Відповідно до положень статті 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Так, ознайомившись із поданою заявою та беручи до уваги положення статті 154 КАС України, суд вважає за необхідне призначити її розгляд в судовому засіданні, оскільки є необхідним отримати пояснення та додаткові докази, на підтвердження обставин, викладених у заяві.

Керуючись ст.ст. 154, 241, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду на 15 лютого 2019 р. о 12:00 год. в залі судового засідання №1 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Витребувати в управління Держпраці у Вінницькій області докази подання постанов №ВН 2010/205/АВ/П/ТД-ФС, №ВН 2010/205/АВ/П/ІП-ФС від 04.01.2019 р. до органів державної виконавчої служб для примусового виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 140/2753/18
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

13 лютого 2019 року ЛуцькСправа № 140/2753/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Волинській області про визнання протиправною і скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Держпраці у Волинській області про визнання протиправною і скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №23136/03-20-13-02//ТД-ФС від 29 листопада 2018 року.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І. від 29.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Розпорядженням керівника апарату Волинського окружного адміністративного суду від 12.02.2019 № 01-67/9/19, у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Смокович В.І. протягом тривалого часу, призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи, та згідно із витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Денисюка Р.С. для розгляду даної справи.

Враховуючи наведене, справу необхідно прийняти до провадження та розгляд справи продовжити проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись статтями 248, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Волинській області про визнання протиправною і скасування постанови.

Розгляд справи продовжити проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити судове засідання у даній адміністративній справі на 12:30 26 лютого 2018 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

У судове засідання викликати позивача, представника відповідача, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, документ, що підтверджує повноваження на ведення справи у суді.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 140/2586/18
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2019 року ЛуцькСправа № 140/2586/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волдінера Ф.А.,

при секретарі судового засідання Журомської І.М.,

за участю представника позивача Яремка Ю. Ю.,

розглянувши в підготовчому засіданні питання про продовження строку підготовчого провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краса і мода» до Управління з питань праці Луцької міської ради про визнання протиправними та скасування постанови та припису,

керуючись статтями 173, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів - до 22 березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.А. Волдінер

Повний текст судового рішення буде виготовлено 08.02.2019 року