overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/113/18-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2019 року

Київ

справа №802/113/18-а

адміністративне провадження №К/9901/855/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Мороз Л.Л., Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26.04.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018 у справі №802/113/18-а за позовом ОСОБА_2 до Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у Державній фіскальній службі України, Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2019 до Верховного Суду надійшли матеріали касаційної скарги Державної фіскальної служби України, направлені поштою 04.01.2019.

У касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення апеляційного суду від 27.11.2018, який виготовлений 03.12.2018, скаржник отримав засобами поштового зв'язку лише 14.12.2018. При цьому скаржником не було надано суду належних доказів фактичної дати отримання цього судового рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 17.01.2019 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

У встановлений строк виявлені судом недоліки скаржник усунув.

Наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційного оскарження підтверджуються наданими в порядку усунення недоліків касаційної скарги доказами та є поважними.

Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 329-335, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Державній фіскальній службі України строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26.04.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018 у справі № 802/113/18-а.

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу № 802/113/18-а.

Надіслати копії касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

В.М. Кравчук ,

Судді Верховного Суду
Справа № 200/13857/13-а(2-а/200/49/15)
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2019 року

Київ

справа №200/13857/13-а

адміністративне провадження №К/9901/3932/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Гімона М.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» на постанову Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28.11.2017 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09.01.2019 у справі №200/13857/13-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа: Дніпропетровська міжрайонна екологічна прокуратура, про скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

06.02.2019 Приватним акціонерним товариством «Дніпровський металургійний завод» направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28.11.2017 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09.01.2019 у справі №200/13857/13-а.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» на постанову Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28.11.2017 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09.01.2019 у справі №200/13857/13-а.

Витребувати з Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська справу №200/13857/13-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа: Дніпропетровська міжрайонна екологічна прокуратура, про скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та своїх заперечень щодо поданих заяв чи клопотань та роз'яснити, що до них додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

М.М. Гімон

О.П. Стародуб,

Судді Верховного Суду
Справа № 2-а-7/2008
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2019 року

Київ

справа №2-а-7/2008

провадження №К/9901/2432/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., розглянувши клопотання Одеської митниці ДФС про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до Кучурганської митниці, Державної митної служби України, Котовської митниці, Державного казначейства України про визнання незаконною відмову у прийнятті на роботу, поновлення на роботі,

у с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 23.01.2019 відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Одеської митниці ДФС на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 16.10.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2018 в зазначеній адміністративній справі.

На адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Одеської митниці ДФС про повернення судового збору в сумі 1762 грн., сплаченого за звернення з вказаною касаційною скаргою, з посиланням на положення статті 7 Закону України "Про судовий збір"..

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений при зверненні з касаційною скаргою судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

1. Клопотання Одеської митниці ДФС про повернення судового збору задовольнити.

2. Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Одеській митниці ДФС сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок згідно з платіжним дорученням від 02.11.2018 № 2092.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Стрелець
Справа № 2а-813/11/1370
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2019 року

Київ

справа №2а-813/11/1370

адміністративне провадження №К/9901/56644/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про повернення судового збору у справі №2-а813/11/1370 за позовом Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_2, третя особа - Львівській відділ реєстраційно-екземенаційної роботи ДАІ при ГУ МВС України у Львівській області про стягнення податку,

УСТАНОВИВ:

06.02.2019 до Верховного Суду від Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області надійшло клопотання про повернення судового збору у розмірі 1382,80грн. за подання касаційної скарги у справі №2-а813/11/1370.

Заявник посилається на те, що ухвалою судді Верховного Суду від 15.11.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі частини 1 пункту 4 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року "Про судовий збір", сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно із частиною 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №2-а813/11/1370, сплачена відповідачем сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 2-а813/11/1370 задовольнити.

Повернути Личаківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Львівській області через відповідні органи Державної казначейської служби України судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення №191 від 22 червня 2018 року у сумі1382,80грн (одна тисяча триста вісімдесят дві гривні, 80 коп).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І.Я.Олендер

Р. Ф. Ханова
Справа № 826/4741/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2019 року

Київ

справа №826/4741/17

адміністративне провадження №К/9901/3766/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Стародуба О.П., Мороз Л.Л.,

перевіривши касаційну скаргу Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.03.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2018 у справі № 826/4741/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеканал СТБ» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення та розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2019 до Верховного Суду надійшли матеріали касаційної скарги Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення подані до суду нарочно.

До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження посилаючись на те, що вперше касаційну скаргу подано скаржником вчасно 24.01.2019, проте ухвалою Верховного Суду від 30.01.2019 її повернуто заявнику.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження підтверджуються зібраними матеріалами та є поважними.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 329-335, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Національній раді України з питань телебачення і радіомовлення строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.03.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2018 у справі № 826/4741/17.

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/4741/17.

Надіслати копії касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

О.П. Стародуб

Л.Л. Мороз ,

Судді Верховного Суду
Справа № 806/3458/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

12.02.2019

Київ

К/9901/270/19

806/3458/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29.03.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2018 у справі № 806/3458/17 за позовом Приватного підприємства "Укрпалетсистем" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11.01.2019 дану касаційну скаргу було залишено без руху з підстав несплати судового збору.

В межах строку, наданого для усунення недоліків визначених вказаною ухвалою, скаржник подав клопотання про його продовження, оскільки у податкового органу відсутня можливість сплатити судовий збір.

Розглянувши заявлене клопотання, суддя-доповідач вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, оскільки обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов'язку своєчасної його сплати.

В силу вимог частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, неусунення у встановлений судом строк недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, є підставою для її повернення.

Оскільки недоліки касаційної скарги Офісу великих платників податків ДФС на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29.03.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2018 у справі № 806/3458/17 не були усунені в строки визначені судом, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання Офісу великих платників податків ДФС про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29.03.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2018 у справі № 806/3458/17.

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29.03.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2018 у справі № 806/3458/17 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 819/1632/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

12.02.2019

Київ

К/9901/324/19

819/1632/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу ДФС України на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.04.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018 у справі № 819/1632/17 за позовом Приватного малого підприємства "Рост" до ДФС України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10.01.2019 дану касаційну скаргу було залишено без руху з підстав несплати судового збору.

В межах строку, наданого для усунення недоліків визначених вказаною ухвалою, скаржник подав клопотання про його продовження, оскільки у податкового органу відсутня можливість сплатити судовий збір.

Розглянувши заявлене клопотання, суддя-доповідач вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, оскільки обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов'язку своєчасної його сплати.

В силу вимог частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, неусунення у встановлений судом строк недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, є підставою для її повернення.

Оскільки недоліки касаційної скарги ДФС України на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.04.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018 у справі № 819/1632/17 не були усунені в строки визначені судом, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання ДФС України про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.04.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018 у справі № 819/1632/17.

Касаційну скаргу ДФС України на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.04.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018 у справі № 819/1632/17 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 0340/1237/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

12.02.2019

Київ

К/9901/350/19

0340/1237/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 01.08.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018 у справі № 0340/1237/18 за позовом Приватного підприємства "Західна Аграрна Компанія" до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10.01.2019 дану касаційну скаргу було залишено без руху з підстав несплати судового збору.

На виконання вимог даного рішення, скаржник звернувся із клопотанням про звільнення від сплати судового, оскільки у податкового органу відсутня можливість його сплатити, а в разі відмови в задоволенні зазначеного клопотання, просив продовжити строк для усунення вказаних недоліків касаційної скарги, а саме: надати більш тривалий термін для сплати судового збору.

Розглянувши заявлені клопотання, суддя-доповідач вважає за необхідне відмовити в їх задоволенні, оскільки обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов'язку своєчасної його сплати.

В силу вимог частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, неусунення у встановлений судом строк недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, є підставою для її повернення.

Оскільки недоліки касаційної скарги Головного управління ДФС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 01.08.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018 у справі № 0340/1237/18 не були усунені в строки визначені судом, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Волинській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 01.08.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018 у справі № 0340/1237/18.

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Волинській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 01.08.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018 у справі № 0340/1237/18.

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 01.08.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018 у справі № 0340/1237/18 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко