Справа № 480/3840/18
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 р. Справа № 480/3840/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Волкової Ю.В.,

представника позивача - Галімон Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/3840/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко"

до Державної служби геології та надр України

про визнання протиправними та скасування наказу та припису, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" (далі-позивач, ТОВ "БВКК "Федорченко") звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби геології та надр України (далі - відповідач), в якій з урахуванням уточнених позовних вимог від 05.11.2018 року просить:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Державної служби геології та надр України від 28.07.2017р. № 330 в частині зупинення спеціального дозволу на користування надрами №2540 від 21.09.2001 року, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" ();

- визнати протиправним та скасувати Припис Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України №989-14/06 від 03.10.2018р. в частині зобов'язання ТОВ "БВК компанія "Федорченко" () усунути порушення, викладене в пункті 1-4 припису;

- зобов'язати Державну службу геології та надр України внести відповідні зміни до реєстру документів дозвільного характеру, скасувавши напис про зупинення спеціального дозволу на користування надрами №2540 від 21.09.2001р., виданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко", та направити ТОВ "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" письмове повідомлення про поновлення дії дозволу.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що на підставі повідомлення про проведення планової перевірки №16980/02/14-18 від 27.08.2018р. та направлення на проведення планової перевірки №973-14/06 від 28.09.2018р. співробітниками Державної служби геології та надр України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (металічні руди, неметалеві корисні копалини, горючі тверді корисні копалини) ТОВ "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко", за результатами якої складено акт перевірки №06-03/16/2018-75/п(204) від 03.10.2018 р., а також винесено припис №989-14/06 від 03.10.2018 р.

Серед порушень, виявлених під час перевірки та описаних в Акті перевірки та Приписі, відповідачем зазначене наступне:

- в порушення ПКМУ №615, ТОВ "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" після зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами не зупинив на наданій йому в користування ділянці надр роботи, передбачені спеціальним дозволом на користування надрами №2540 від 21.09.2001р. (дію дозволу зупинено 01.11.2017р. відповідно до наказу Держгеонадр від 28.07.2017р. №330).

Таким чином, відповідач в Акті перевірки зазначив про те, що позивачу було зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами - з 01.11.2017р., - відповідно до наказу Держгеонадр від 28.07.2017р. №330.

Позивач є користувачем надр на підставі спеціального дозволу на користування надрами №2540 від 21.09.2001р. (вид користування - видобування суглинків, придатних для виробництва цегли керамічної марки " 100". Строк дії дозволу 21.09.2021р.) та угоди про умови користування ділянкою надр з метою видобування корисних копалин від 11.08.2015р. №2540.

Позивач вважає наказ Держгеонадр України від 28.07.2017р. №330 протиправним та таким, що підлягає скасуванню в частині п.15 додатку №1 до наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 25 Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин, затвердженого Постановою КМУ від 22.12.1994 №865, в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин, повторна державна експертиза та оцінка запасів родовищ корисних копалин проводиться через кожні п'ять років експлуатації ділянки надр, а також у разі: коли перегляд вимог стандартів і технічних умов щодо кількості або якості корисних копалин, технології їх переробки призводить до зменшення сумарних розвіданих запасів більш як на 20 відсотків або зростання їх обсягу більш як на 50 відсотків. Запаси родовищ, що розробляються, підлягають повторній експертизі та оцінці, якщо внаслідок гірничодобувних або додаткових геологорозвідувальних робіт сумарні розвідані запаси зростають більш як на 50 відсотків порівняно з раніше оціненими Державною комісією по запасах корисних копалин або якщо списані та передбачені для списання розвідані запаси як такі, що не підтвердилися чи недоцільні для видобутку за техніко-економічними умовами родовищ, перевищують нормативи, встановлені законодавством; коли різниця у розмірі становить понад 20 відсотків порівняно з фактичними техніко- економічними та фінансовими показниками господарської діяльності, пов'язаної з видобуванням корисних копалин, а також коли зміни в технологічних схемах призводять до такої різниці.

Відповідно до підпункту 1 пункту 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою КМУ від 30.05.2011 № 615, в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин, дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів ДФС у разі порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр.

Яка саме частина п. 25 Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин, затвердженого Постановою КМУ від 22.12.1994 №865 була порушена позивачем і яким чином це стало підставою до зупинення дії спеціального дозволу, з додатку до оскаржуваного наказу не вбачається.

Разом з тим підпункт 1 пункту 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою КМУ від 30.05.2011 №615 встановлює, що підставою до зупинення дозволу, серед іншого, може бути порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр.

При цьому які саме умови угоди про умови користування ділянкою надр №2540 від 11.08.2015р. були порушені позивачем з додатків до оскаржуваного наказу не вбачається.

Виходячи з наведеного, позивачу не відомо з яких причин відповідачем б) встановлено дату зупинення спеціального дозволу на користування надрами №2540 від 21.09.2001р. з 01.11.2017р.

Позивач є добросовісним надрокористувачем і ні умов спеціального дозволу на користування надрами №2540 від 21.09.2001р., ні умов угоди про умови користування ділянкою надр №2540 від 11.08.2015р., ні вимог чинного законодавства України не порушував, а тому підстав до зупинення відповідачем дії спецдозволу не вбачає.

Більше того, відповідачем не було встановлено і не могло бути встановлено будь-які порушень з боку позивача, оскільки в період з 29.07.2014 р. (дата закінчення останньої перевірки позивача з питань користування надрами) по 28.09.2018 р. відповідачем не проводилось жодних перевірок діяльності позивача.

Отже, відповідач не міг встановити і не встановлював у вказаний період порушень чинного законодавства з боку позивача,а тому і будь-які підстави до зупинення спеціального дозволу на надрокористування у відповідача були відсутні, а тому зупинення є протиправним.

Крім того, відповідно до п. 7.3. угоди про умови користування ділянкою надр №254 від 11.08.2015 р., укладеної між відповідачем (Держгеонадра) та позивачем (Надрокористувач) та яка є невід'ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами №2540 від 21.09.2001 р., Держгеонадра зобов'язана своєчасно інформувати Надрокористувача з питань, які віднесені до його компетенції і виникають стосові виконання умов Дозволу та положень цієї Угоди.

Але, позивач не був повідомлений про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №2540 від 21.09.2001 р. та його причини.

В Приписі відповідача, винесеному за результатами спірної перевірки, вказано, що позивач, починаючи з 01.11.2017 р., здійснював видобувані суглинків після зупинення дії дозволу.

Проте, виходячи з додатків до спірного Наказу відповідача №330 від 27.07.2017 р. дію спецдозволу на надрокористування №2540 від 21.09.2001р. зупинено не було, оскільки у додатку №3 "Перелік спеціальних дозволів на користування надрами, дія яких зупинена" інформації про позивача та спецдозвіл на надрокористування № 254 від 21.09.2001р. немає.

Таким чином, припис відповідача в частині п. 2 є протиправним, оскільки факт зупинення спецдозволу в надрокористування №2540 від 21.09.2001р. як такий не підтверджується ні спірним наказом, ні будь-якими іншими документами.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що вважає помилковими доводи позивача щодо необізнаності останнього про факт того, що спецдозвіл №2540 був зупинений, оскільки відповідно до п.25 Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин (далі - Положення) через кожні 5 років є обов'язковим до виконання. У зв'язку з порушенням вимоги п.25 Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки корисних копалин, затвердженого постановою КМУ від 22.12.1994 №865 (непроведення повторної державної експертизи) наказом Держгеонадр від 01.09.2016 №287 встановлено терміни для усунення зазначеного порушення (про даний факт позивача було проінформовано листом від 03.10.2016 №18503/13/14-16, який отримано останнім 17.10.2016).

В подальшому позивачем так і не було виконано вимог п.25 Положення, а тому наказом Держгеонадр від 11.01.2017 №5 було зупинено дії спеціального дозволу №2540 від 21.09.2001 (про даний факт позивача проінформовано листом від 27.01.2017 №1879/13/14-16 який було отримано останнім 06.02.2017).

Згодом, наказом Держгеонадр від 01.02.2017 №50 позивачу продовжено терміни проведення експертизи і відтерміновано зупинення дію спеціального дозволу №2540 з 01.05.2017.

Наказом Держгеонадр від 19.04.2017 №172 позивачу продовжено терміни проведення експертизи і відтерміновано зупинення дію спеціального дозволу №2540 з 01.07.2017.

Наказом Держгеонадр від 28.07.2017 №330 позивачу продовжено терміни проведення експертизи і відтерміновано зупинення дію спеціального дозволу №2540 з 01.11.2017.

В силу вимог Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 №1174 центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується на реалізацію державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр є Держгеонадра України (п.1), який здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи (п.7).

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі-Закон №877-V) з урахуванням Плану здійснення державного нагляду (контролю) на 2018 рік, затвердженого наказом Державної регуляторної служби України від 15.11.2017 №138, Держгеонадра наказом від 28.11.2017 №523 затвердили "Річний план здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державною службою та надр України на 2018 рік" та розмістила його у встановлені законодавством строки на своєму офіційному веб-сайті: www.geo.gov.ua в підрозділі "Накази Держгеонадр" розділу "Нормативно-правові акти".

Згідно з вимогами Закону №877-V та урахуванням Річного плану Держгеонадра наказом 3.08.2018 №69 затвердили "План проведення планових заходів державного нагляду нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України у жовтні 2018 року" та розмістила його у встановлені законодавством строки на своєму офіційному веб-сайті: www.geo.gov.ua в підрозділі "Накази Держгеонадр" розділу "Нормативно-правові акти".

Відповідно до п.4 ст.5 Закону №877-V органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Державна служба геології та надр України 27.08.2018 року направила Повідомлення №16980/02/14-18 про проведення планової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері надрокористування ТОВ БВКК "Федорченко", якому надано спеціальний дозвіл на користування надрами № 2540 від 21.09.2011.

За наслідками проведеної планової перевірки складено Акт перевірки №06-03/16/2018-75/п(204) від 03.10.2018 р., яким встановлено ряд порушень у сфері надрокористування а саме:

1. Акт прийому-передачі Піщанського родовища суглинку для промислового освоєння складенний без представників державного геологічного контролю (Протокол ДКЗ України від 19.07.2001 № 615).

2. ТОВ "БВКК "Федорченко" після зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами не зупинив проведення на наданій йому в користування ділянці надр роботи, передбачені спеціальним дозволом на користування надрами від 21.09.2001 (дію спеціального дозволу зупиненно з 01.11.2017 відповідно до наказу Держгеонадр від 28.07.20017 №330). Відповідно до довідки від 03.10.20018 №03/845 та маркшейдерської документації видобуток у період з 01.11.2017 по 03.10.2018 склав 4,93 тис м3 суглинку.

3. Не виконуєтся п.5 Угоди про умови користування надрами від 11.08.2015 №2540 в частині проведення робіт у терміни та в межах зазначених у Програмі робіт та пункту 2 Програми робіт "Продовження видобування в об'ємі 10,0 тис. м3 на рік". Відповідно до форми 5-гр та маркшейдерської документації видобуток у період за 2017 склав 7,05 тис м3 за 2018 рік видобуток склав 4,93 тис м3 суглинку.

4. Технічний (робочий) проект розробки цегельної сировини суглинку на Піщанському родовищі в м. Суми розроблено ПрАТ "Суми-надра" не відповідає вимогам промислової безпеки, раціонального використання надр і природоохоронного законодавства в частині об'ємів видобувних робіт. Надрокористувачем фактично з 2017 року було видобуто 7,05 тис м3 суглинку, а відповідно до Технічного (робочого) проекту річна потужність ка'єру запроектовано в об'ємі 25,0 тис м3.

5. Геологічне обслуговування розробки Піщанського родовища суглинку у 2018 році не проводиться. За 2018 рік відсутня будь-яка геологічна документація супровадження гірничих робіт.

У разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр на підставі акту перевірки протягом п'яти робочих днів з дати завершення складається припис або розпорядження за формою, затвердженою Держгеонадрами.

У зв'язку з зазначеними обставинами Центральним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України складено Припис №989-14/06 від 03.10.2018 року, в якому зобов'язано у строк до 05.11.2018 р. усунути порушення, зазначені в приписі, та подати в письмовій формі до Відділу матеріали, які підтверджують факт усунення порушень.

Враховуючи зазначене, відповідач при винесені наказу щодо зупинення дії спеціального дозволу №2540 від 21.09.2001 р. діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 12.10.2018 р. відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 05.12.2018 р. продовжено строк розгляду справи №480/3840/18 у підготовчому провадженні на 30 днів.

Ухвалою суду від 07.12.2018 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" про забезпечення позову задоволено. Зупинено дію Припису Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України №989-14/06 від 03.10.2018р., винесеного у відношенні Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" () в частині пунктів 1 -4 припису до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі.

Ухвалою суду від 19.12.2018 р. закінчено підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті на 09.01.2019 р.

Ухвалою суду від 31.01.2019 р. визнано поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду із позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування наказу та припису, зобов'язання вчинити дії.

Заслухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Наказом Державної служби геології та надр України від 28.07.2017р. №330 зупинено спеціальний дозвіл на користування надрами №2540 від 21.09.2001 р., виданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" (а.с. 96 том.1).

На підставі повідомлення про проведення планової перевірки №16980/02/14-18 від 27.08.2018р. та направлення на проведення планової перевірки №973-14/06 від 28.09.2018р. співробітниками Державної служби геології та надр України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (металічні руди, неметалеві корисні копалини, горючі тверді корисні копалини) ТОВ "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко", за результатами якої складено акт перевірки №06-03/16/2018-75/п(204) від 03.10.2018 р. (а.с. 8,9, 12-17 том.1).

Під час перевірки встановлено ряд порушень у сфері надрокористування, а саме:

1. В порушення ст. 40 КУ №132/94 та ПКМУ №114 акт прийому-передачі Піщанського родовища суглинку для промислового освоєння складений без представників державного геологічного контролю (Протокол ДКЗ України від 19.07.2001 № 615).

2. В порушення ПКМУ №615 ТОВ "БВКК "Федорченко" після зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами не зупинив проведення на наданій йому в користування ділянці надр роботи, передбачені спеціальним дозволом на користування надрами від 21.09.2001 (дію спеціального дозволу зупинено з 01.11.2017 відповідно до наказу Держгеонадр від 28.07.20017 №330). Відповідно до довідки від 03.10.20018 №03/845 та маркшейдерської документації видобуток у період з 01.11.2017 по 03.10.2018 склав 4,93 тис м3 суглинку.

3. В порушення ст. 24 КУ №132/94, ПКМУ №615 не виконується п.5 Угоди про умови користування надрами від 11.08.2015 №2540 в частині проведення робіт у терміни та в межах зазначених у Програмі робіт та пункту 2 Програми робіт "Продовження видобування в об'ємі 10,0 тис. м3 на рік". Відповідно до форми 5-гр та маркшейдерської документації видобуток у період за 2017 склав 7,05 тис м3 за 2018 рік видобуток склав 4,93 тис м3 суглинку.

4. В порушення ст. 51, 53 КУ №132/94, ПКМУ №1099, НПАОН 00.0-5.02-76 та 00.0-1.01-85 технічний (робочий) проект розробки цегельної сировини суглинку на Піщанському родовищі в м. Суми розроблено ПрАТ "Суми-надра" не відповідає вимогам промислової безпеки, раціонального використання надр і природоохоронного законодавства в частині об'ємів видобувних робіт. Надрокористувачем фактично з 2017 року було видобуто 7,05 тис м3 суглинку, а відповідно до Технічного (робочого) проекту річна потужність кар'єру запроектовано в об'ємі 25,0 тис м3.

5. В порушення ст. 53 КУ №132/94 та наказів №221, №83, №100, №155, №199, №29, №224, №225, №263, №354, №77, №198 Мінгео СРСР від 17.06.1960 р., НПАОН 00.0-1.01-85, ГОСТ 2.850-75 геологічне обслуговування розробки Піщанського родовища суглинку у 2018 році не проводиться. За 2018 рік відсутня будь-яка геологічна документація супроводження гірничих робіт.

03.10.2018 р. на підставі вищезазначеного акту перевірки Центральним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України складено Припис №989-14/06, в якому зобов'язано у строк до 05.11.2018 р. усунути порушення, зазначені в приписі, та подати в письмовій формі до Відділу матеріали, які підтверджують факт усунення порушень (а.с.18).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.ст. 60, 61 Кодексу України про надра, державний контроль і нагляд за веденням робіт по геологічному вивченню надр, їх використанням та охороною спрямовані на забезпечення додержання всіма державними органами, підприємствами, установами, організаціями та громадянами встановленого порядку користування надрами, виконання інших обов'язків щодо охорони надр, встановлених законодавством України.

Державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним використанням надр України здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Державний контроль за використанням і охороною надр у межах своєї компетенції здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Згідно з п.п. 1, 2, пп.пп. 6, 9, 11, 12 та 14 п. 4, п. 7 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 року №1174, Державна служба геології та надр України (Держгеонадра) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Держгеонадра у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань, зокрема:

- здійснює державну реєстрацію та веде облік робіт і досліджень, пов'язаних з геологічним вивченням надр;

- видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами);

- здійснює переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), внесення до них змін та видачу дублікатів, продовжує строк дії спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами);

- здійснює державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним їх використанням, зокрема за: обґрунтованістю застосування методик і технологій, якістю, комплексністю, ефективністю робіт з геологічного вивчення надр; дотриманням нормативів, стандартів та інших вимог щодо геологічного вивчення і використання надр, умов спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами) та угод про умови користування надрами (у тому числі угод про умови користування нафтогазоносними надрами); своєчасністю та відповідністю встановленим вимогам введення в експлуатацію розвіданих родовищ корисних копалин; своєчасністю і правильністю державної реєстрації робіт з геологічного вивчення і використання надр, наявністю спеціальних дозволів на користування надрами і виконання передбачених ними умов; відповідністю геологорозвідувальних робіт і наукових досліджень державним контрактам і замовленням, а також проектам проведення таких робіт;

- проводить планові та позапланові перевірки надрокористувачів, за результатами яких (у разі виявлення порушень вимог законодавства) складає акти, видає обов'язкові для виконання вказівки (приписи) про усунення виявлених недоліків і порушень вимог законодавства;

Держгеонадра здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Разом з тим, правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року №877-V, (далі - Закон №877-V).

Відповідно до ст. 1 Закону №877-V, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 5, ч.ч. 6-8 ст. 7 Закону №877-V, планові заходи здійснюються відповідно до річних планів, що затверджуються органом державного нагляду (контролю) не пізніше 1 грудня року, що передує плановому. Внесення змін до річних планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) не допускається, крім випадків зміни найменування суб'єкта господарювання та виправлення технічних помилок.

Плановим періодом вважається рік, який обчислюється з 1 січня по 31 грудня планового року.

Плани здійснення заходів державного нагляду (контролю) на наступний плановий період повинні містити дати початку кожного планового заходу державного нагляду (контролю) та строки їх здійснення.

Вимоги до оформлення річних та комплексного планів здійснення заходів державного нагляду (контролю), внесення змін до них та звіту щодо їх виконання визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну регуляторну політику, політику з питань нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності та дерегуляції господарської діяльності.

Припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону №877-V, органи державного нагляду (контролю) та їх посадові особи під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) зобов'язані, зокрема: повно, об'єктивно та неупереджено здійснювати державний нагляд (контроль) у межах повноважень, передбачених законом; не допускати здійснення заходів державного нагляду (контролю) та інших заходів, що не відповідають або не встановлені цим Законом; дотримуватися встановлених законом принципів, вимог та порядку здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Так, задовольняючи позовні вимоги щодо скасування п.1 Припису №989-14/06, а саме в частині визначення порушення ст. 40 КУ №132/94 та ПКМУ №114 акт прийому-передачі Піщанського родовища суглинку для промислового освоєння складений без представників державного геологічного контролю (Протокол ДКЗ України від 19.07.2001 № 615), суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 15.08.2001 року між ЗАТ «Суми-надра» та ПКФ «Битсервіс» (правонаступником, якого є ТОВ "БВК компанія "Федорченко" складено акт про передання родовища суглинку для промислового освоєння (а.с. 125 том.1).

Згідно ст. 40 Кодексу України про надра, розвідані родовища корисних копалин, у тому числі техногенні, або їх ділянки, запаси корисних копалин яких оцінено, включаються до Державного фонду родовищ корисних копалин і передаються для промислового освоєння в порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Порядок передачі розвіданих родовищ корисних копалин для промислового освоєння затверджений постановою Кабінету Міністрів України N 114 від 14.02.95 р. (далі по тексту - Порядок),

Відповідно до п. 4 вказаного Порядку, для передачі родовища корисних копалин у промислове освоєння спільним наказом підприємства, яке проводило геологорозвідувальні роботи, та підприємства, яке приймає родовище в промислове освоєння, утворюється міжвідомча комісія.

До складу міжвідомчої комісії включаються представники підприємства, яке проводило геологорозвідувальні роботи, підприємства, яке приймає родовище, та представники органів державного геологічного контролю і державного гірничого нагляду (за згодою).

Таким чином, суд приходить висновку, що вказана норма не містить імперативного правила щодо обов'язкової участі представників органів державного геологічного контролю і державного гірничого нагляду при складанні акту приймання-передачі кар'єру.

Отже, відсутність підписів таких осіб на акті не є порушенням законодавства.

Також, відповідно до вимог ч. 8 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства.

Згідно змісту Акту прийому-передачі родовища від 15.08.2001, останнє було передано в експлуатацію позивачу у 2001 році (а.с.125 том.1). Тобто, факт передання родовища є таким, що на момент проведення перевірки вже відбувся, а тому вчинити будь-які дії щодо виконання вимог припису в цій частині, вже є неможливим.

Тобто, вимога відповідача із даного приводу є неможливою до виконання.

Крім того, оскаржуваний Припис не містить вказівок яким саме чином позивач має усунути зазначене у ньому порушення.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 11.03.2014 по справі №К/800/63164/131817/3061/13-а.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить висновку, що оскаржуваний п.1 Припису №989-14/06 такий, що прийнятий з порушенням вимог ч.2 ст.19 Конституції України, а тому підлягає скасуванню.

Задовольняючи позовні вимоги щодо скасування п.3 Припису №989-14/06, а саме в частині визначення порушення ст. 24 КУ №132/94, ПКМУ №615 «не виконується п.5 Угоди про умови користування надрами від 11.08.2015 №2540 в частині проведення робіт у терміни та в межах зазначених у Програмі робіт та пункту 2 Програми робіт "Продовження видобування в об'ємі 10,0 тис. м3 на рік". Відповідно до форми 5-гр та маркшейдерської документації видобуток у період за 2017 склав 7,05 тис м3 за 2018 рік видобуток склав 4,93 тис м3 суглинку», суд виходить з наступного

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 19 Кодексу України про надра, надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу.

При укладенні угод про розподіл продукції надра надаються в користування на підставі угоди про розподіл продукції з оформленням спеціального дозволу на користування надрами та акта про надання гірничого відводу.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Кодексу України про надра, користувачі надр мають право, зокрема: здійснювати на наданій їм ділянці надр геологічне вивчення, комплексну розробку родовищ корисних копалин та інші роботи згідно з умовами спеціального дозволу або угоди про розподіл продукції; користуватися додатковими правами, передбаченими угодою про розподіл продукції.

Права та обов'язки користувача надр виникають з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами, а в разі надання права користування надрами на умовах угод про розподіл продукції - з моменту набрання чинності такою угодою, якщо інше не передбачено цією угодою.

Користувач надр (інвестор), який отримав спеціальний дозвіл на користування надрами та гірничий відвід (у разі його необхідності) або уклав угоду про розподіл продукції, має виключне право здійснювати в його межах користування надрами відповідно до цього спеціального дозволу та угоди про розподіл продукції. Будь-яка діяльність, пов'язана з користуванням надрами в межах гірничого відводу, може здійснюватися тільки за згодою користувача надр (інвестора), якому він наданий. Така згода або відмова в її наданні має бути надана протягом двадцяти календарних днів після отримання відповідного письмового запиту. У разі ненадання жодної відповіді протягом зазначеного часу така згода вважається наданою.

У разі отримання інвестором за угодою про розподіл продукції відмови від користувача надр у наданні згоди на проведення робіт у межах гірничого відводу, наданого такому користувачу надр для видобутку корисних копалин, крім гірничих відводів для видобутку кам'яного та бурого вугілля, антрациту та залізних металічних руд, незалежно від підстав для такої відмови, таку згоду може бути надано спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду та державного регулювання у сфері безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, за умови, що одночасне користування надрами кількома надрокористувачами в межах одного гірничого відводу не створить загрози життю і здоров'ю людей і не завдасть шкоди надрам та/або промисловим об'єктам, розміщеним у межах зазначеного гірничого відводу.

Разом з тим, відповідно до п. 10 та абз. 28 п. 17 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року №615, (далі - Порядок №615), невід'ємною частиною дозволу є угода про умови користування надрами, що укладається між органом з питань надання дозволу і надрокористувачем і містить програму робіт, яка оформляється як додаток, та особливі умови надрокористування, що передбачають: вимоги до ефективності робіт; сучасні технології видобування та переробки корисних копалин; порядок видобування корисних копалин, зокрема з метою запобігання негативним екологічним наслідкам і забезпечення безпеки забудованих територій; види, обсяги і строки виконання робіт на ділянці надр; підстави для припинення діяльності, пов'язаної з використанням ділянки надр.

Внесення змін до угоди про умови користування надрами здійснюється органом з питань надання дозволу без внесення змін до дозволу за наявності інформації органів державного геологічного контролю про відсутність порушень надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр.

Так, пунктом 5 Угоди про умови користування ділянкою надр № 2540 від 11.08.2015р. укладеної між відповідачем (Держгеонадра) та позивачем (Надрокористувач) та яка є невід'ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами № 2540 від 21.09.2001р., встановлено Інші права та обов'язки сторін, і складається він із п'яти підпунктів (а.с. 20-21 том.1).

Суд наголошує, що відповідачем не зазначено, який саме підпункт було порушено позивачем у господарській діяльності.

Разом з тим п. 2 Програми робіт з видобування корисних копалин «Суглинки Піщаного родовища», яка є Додатком № 2 до Угоди про умови користування ділянкою надр № 2540 від 11.08.2015р. встановлював обсяги робіт з видобування корисних копалин на строк 2015 рік. Інших додатків до Угоди сторонами підписано не було.

Таким чином застосування відповідачем вказаної Програми робіт на роботи з видобування у 2017 та 2018 роках не має правової підстави.

Крім того, суд наголошує, що відповідачем у оскаржуваному приписі не зазначено, які дії повинен вчинити позивач для виконання вимог оскаржуваного пункту Припису.

Також слід зазначити, що Держгеонадра при встановленні факту даного порушення посилається на норми ст. 51, 53 Кодексу України про надра та інші підзаконні нормативно-правові акти.

Відповідно до норм статті 51 Кодексу України про надра порядок розробки родовищ корисних копалин та переробки мінеральної сировини, розробка родовищ твердих, рідких і газоподібних корисних копалин та переробка мінеральної сировини провадяться згідно з затвердженими проектами та планами робіт, правилами технічної експлуатації та охорони надр.

Проте, суд наголошує, що положення даних законодавчих норм не вимагають дотримання надрокористувачем точної відповідності фактично видобутих корисних копалин із визначеною у Технічному проекті промисловою потужністю кар'єру.

Також п.4 оскаржуваного припису відповідач посилається на невідповідність Технічного проекту вимогам промислової безпеки, раціонального використання надр і природоохоронного законодавства, а саме: в порушення ст. 51, 53 КУ №132/94, ПКМУ №1099, НПАОН 00.0-5.02-76 та 00.0-1.01-85 технічний (робочий) проект розробки цегельної сировини суглинку на Піщанському родовищі в м. Суми розроблено ПрАТ "Суми-надра" не відповідає вимогам промислової безпеки, раціонального використання надр і природоохоронного законодавства в частині об'ємів видобувних робіт. Надрокористувачем фактично з 2017 року було видобуто 7,05 тис м3 суглинку, а відповідно до Технічного (робочого) проекту річна потужність кар'єру запроектовано в об'ємі 25,0 тис м3.

Так, відповідач при встановленні факту даного порушення, посилається у оскаржуваному Приписі на норми ст. 51, 53 КУ про надра та підзаконні нормативно-правові акти. Проте, зміст даних законодавчих норм не говорить про необхідність дотримання надрокористувачем точної відповідності фактично видобутих корисних копалин із визначеною у Технічному проекті промисловою потужністю кар'єру.

Згідно ч. 3 ст. 48 Кодексу України про надра та ч. 3 ст. 13 Гірничого закону України, питання відповідності або невідповідності Технічного проекту вимогам промислової безпеки, природоохоронного законодавства та іншим вимогам є предметом експертного дослідження.

Проте, які саме конкретні правила, встановлені вказаними нормами законодавства, порушені позивачем із Припису не вбачається. Так само не вбачається, як і в інших пунктах Припису, що саме потрібно зробити позивачу (які дії вчинити чи від яких дій утриматись) в строк до 05.11.2018 року, щоб усунути названі порушення.

Разом з тим, відповідно до Пропозицій щодо технічної можливості погодження «Технічного (робочого) проекту розробки цегельної сировини - суглинку на Піщанському родовищі в Ковпаківському районі Сумської області», 04.10.2014 р. Затвердженого генеральним директором Казенного підприємства «Південукргеологія» Державної служби геології та надр України, згаданий проект було визнано таким, що відповідає вимогам нормативно-методичних та законодавчих документів в частині геологічного вивчення та видобування корисних копалин та дотримання правил раціонального використання надр з видобутку корисної копалини, на основі чого проект був погоджений Державною службою геології та надр України листом № 15680/02/1014 від 07.11.2014р. (а.с. 144-147 том.1).

Вказаний Технічний (робочий) проект був також погоджений Територіальним управлінням Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України в Сумській області (лист № 01-20/1089 від 28.07.2014р.), а також пройшов експертизу (Експертний звіт Філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Сумській області № 19-0430-14 (19-0298-14) від 28.07.2014р.) (а.с. 148 том.1).

Виходячи з вищевикладеного, п.3,4 Припису №989-14/06 є такими, що прийняті з порушенням вимог ч.2 ст.19 Конституції України, а тому підлягають скасуванню.

Задовольняючи позовні вимоги щодо скасування Наказу Державної служби геології та надр України від 28.07.2017р. №330 в частині зупинення спеціального дозволу на користування надрами №2540 від 21.09.2001 р., виданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" та п. 2 Припису №989-14/06 про порушення ПКМУ №615 ТОВ "БВКК "Федорченко", а саме після зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами не зупинив проведення на наданій йому в користування ділянці надр роботи, передбачені спеціальним дозволом на користування надрами від 21.09.2001 (дію спеціального дозволу зупинено з 01.11.2017 відповідно до наказу Держгеонадр від 28.07.2017 №330).

Відповідно до ст. 2 Кодексу України про надра, його завданням є регулювання гірничих відносин з метою забезпечення раціонального, комплексного використання надр для задоволення потреб у мінеральній сировині та інших потреб суспільного виробництва, охорони надр, гарантування при користуванні надрами безпеки людей, майна та навколишнього природного середовища, а також охорона прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян.

Згідно із ст. 19 Кодексу України про надра, надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр.

Стаття 25 Кодексу України про надра передбачає, що права користувачів надр охороняються законом і можуть бути обмежені лише у випадках, передбачених законодавством України.

Так, судом встановлено, що підставою прийняття оскаржуваного наказу від 28.07.2017р. №330 є нездійснення повторної державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин, зокрема відповідач посилається на п.22,25 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615 (надалі по тексту Порядок №615).

Так, відповідно до пункту 22 Порядку № 615 дія дозволу зупиняється органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням Мінприроди, центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів ДФС у разі:

1) порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр;

2) виникнення внаслідок проведення робіт, пов'язаних з користуванням ділянкою надр, безпосередньої загрози життю чи здоров'ю працівників або населення;

4) невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища;

5) наявності підстав, передбачених Законом України "Про санкції";

6) невиконання умов висновків з оцінки впливу на довкілля та/або висновків державної екологічної експертизи;

7) відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля та/або висновку державної екологічної експертизи діяльності з видобування корисних копалин, геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ, з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ).

Дія дозволу також зупиняється органом з питань надання дозволу за поданням Мінприроди за зверненням до Мінприроди Держекоінспекції та/або її територіальних органів щодо невиконання умов висновків з оцінки впливу на довкілля та/або висновків державної екологічної експертизи, відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля та/або висновку державної екологічної експертизи діяльності з видобування корисних копалин, геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ, з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ).

Після зупинення дії дозволу надрокористувач зобов'язаний зупинити проведення на наданій йому в користування ділянці надр робіт, передбачених дозволом.

Зупинення дії дозволу не звільняє надрокористувача від обов'язку проводити на ділянці надр роботи, пов'язані із запобіганням виникненню аварійної ситуації або усуненням її наслідків.

Зупинення дії дозволу не є підставою для переривання строку його дії.

Дія дозволу поновлюється органом з питань надання дозволу після усунення надрокористувачем причин, що призвели до зупинення його дії.

У разі визнання судом незаконним зупинення дозволу строк дії дозволу вважається таким, що автоматично продовжений на строк незаконного зупинення.

Також, п.25 Порядку №615 (в редакції на час прийняття оскаржуваного наказу) передбачено, що про надання, продовження строку дії, зупинення, поновлення, переоформлення, видачу дубліката, анулювання дозволу та внесення змін до нього Держгеонадра видає наказ, а Рада міністрів Автономної Республіки Крим - розпорядження.

З метою попереднього розгляду матеріалів щодо надання, продовження строку дії, зупинення, поновлення, переоформлення, анулювання дозволів та внесення до них змін Держгеонадра або Рада міністрів Автономної Республіки Крим відповідно до повноважень утворює комісію з питань надрокористування та затверджує положення про неї.

До складу комісії з питань надрокористування, що утворюється Держгеонадрами, включаються спеціалісти Секретаріату Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади. Положення про зазначену комісію та її персональний склад затверджуються органом з питань надання дозволу за погодженням з Мінприроди.

Наказ Держгеонадр про надання дозволу розміщується протягом п'яти днів на офіційному веб-сайті Держгеонадр.

Наказ Держгеонадр та розпорядження Ради міністрів Автономної Республіки Крим про зупинення, анулювання дозволу, рішення про відмову в наданні чи продовженні строку дії дозволу можуть бути оскаржені в установленому законодавством порядку.

Отже, виходячи із системного аналізу наведених норм, Порядок №615, зокрема п.22,25 не містить вимогу про обов'язок позивача щодо здійснення повторної державної експертизи та оцінки корисних копалин.

Виходячи з наведеного суд приходить висновку, що Наказ Державної служби геології та надр України від 28.07.2017р. №330 в частині зупинення спеціального дозволу на користування надрами №2540 від 21.09.2001 р., виданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" та п. 2 Припису №989-14/06 про порушення ПКМУ №615 ТОВ "БВКК "Федорченко", а саме після зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами не зупинив проведення на наданій йому в користування ділянці надр роботи, передбачені спеціальним дозволом на користування надрами від 21.09.2001 (дію спеціального дозволу зупинено з 01.11.2017 відповідно до наказу Держгеонадр від 28.07.2017 №330) є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (частина перша).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи..

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи вищенаведене, на думку суду, позивачем надано достатні документальні докази, якими підтверджується, протиправність вимог припису щодо п. 1-4, та враховуючи, що п.1-4 , які сформовано таким чином, що їх виконання є неможливим, в той час, як відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не доведено правомірність та обґрунтованість зазначених порушень у п.1-4 припису та оскаржуваного наказу Державної служби геології та надр України від 28.07.2017р. №330 в частині зупинення спеціального дозволу на користування надрами №2540 від 21.09.2001 р., виданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" з урахуванням вимог, встановлених ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 2 ст. 2 КАС України, виходячи з меж заявлених позовних вимог та системного аналізу положень законодавства України, суд визнає, що позов підлягає до задоволення частково.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог щодо зобов'язання Державну службу геології та надр України внести відповідні зміни до реєстру документів дозвільного характеру, скасувавши напис про зупинення спеціального дозволу на користування надрами №2540 від 21.09.2001р., виданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко", та направити ТОВ "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" письмове повідомлення про поновлення дії дозволу, суд виходить з наступного.

Суд зазначає, що обов'язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

Наведені положення не дозволяють скаржитися щодо законодавства або певних обставин абстрактно, лише тому, що заявник вважає начебто певні положення норм законодавства впливають на його правове становище.

Суд наголошує, що представником позивача не надано до суду доказів порушення прав щодо наявності напису про зупинення спеціального дозволу на користування надрами №2540 від 21.09.2001р., виданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко", та необхідність зобов'язання відповідача направити ТОВ "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" письмове повідомлення про поновлення дії дозволу

З огляду фактичні обставини справи та зумовленого ними нормативного регулювання спірних правовідносин, суд виходить з того, що заявлені позивачем вимоги про зобов'язання Державну службу геології та надр України внести відповідні зміни до реєстру документів дозвільного характеру, скасувавши напис про зупинення спеціального дозволу на користування надрами №2540 від 21.09.2001р., виданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко", та направити ТОВ "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" письмове повідомлення про поновлення дії дозволу є передчасними, а від так задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування наказу та припису, зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Скасувати Наказ Державної служби геології та надр України від 27.08.2017р. №330 в частині зупинення спеціального дозволу на користування надрами №2540 від 21.09.2001 р., виданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна виробничо-комерційна компанія «Федорченко» ().

Скасувати Припис Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України №989-14/06 від 03.10.2018р., винесений у відношенні Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна виробничо-комерційна компанія «Федорченко» () в частині пунктів 1-4 припису.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 11.02.2019 р.

Суддя О.А. Прилипчук