overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/354/19
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 лютого 2019 р. № 400/354/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Фульга А. П., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідачаГоловного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034
провизнання рішення недійсним та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання на 12 березня 2019 р. - 11:15 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи на протязі п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. У разі подання відповідачем відзиву, встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи на протязі п'яти днів з моменту отримання відзиву на позовну заяву.

6. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу строк для подання заперечення з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи на протязі п'яти днів з моменту отримання відповіді на відзив.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

8. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

10. Справу буде розглянуто не пізніше 12.04.2019 року без проведення судового засідання за наявними матеріалами, які надійшли до суду до 08.04.2019 року.

11. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

12. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя А. П. Фульга
Справа № 2а-41/10/2370
Суддя: Р.В. Холод
Дата ухвалення: 2010-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та

призначення справи до судового розгляду

12 січня 2010 року справа № 2а-41/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Холод Р.В., здійснивши підготовку до судового розгляду справи:

за позовом державної податкової інспекції у місті Черкаси

(далі – позивач)

до приватного підприємства «Агротехніка»

(далі – відповідач)

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав, встановлених ст.ст.108, 109 Кодексу адміністративного судочинства України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Спір виник із публічно-правових відносин і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства суддею одноособово.

У зв’язку з цим, керуючись ст.ст.104-107, ст.110, ст.121 та ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 21 січня 2010 року.

3. На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідно до статті 20 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» від 15.05.2003 р. № 755-IV;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

5. Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, подати суду у п’ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали – для огляду; належним чином засвідчені копії – до матеріалів справи).

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

7. Судове засідання провести в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, буд.245.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов’язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Холод
Справа № 520/11774/18
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

відкладення розгляду справи

12.02.2019р. № 520/11774/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов

ОСОБА_1
до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області
провизнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області від 10.12.2018 р. №378;

- зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про оформлення документів для вирішення питання про визнання біженцем, або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалою суду від 26.12.2018 року відкрито провадження по справі та справа призначена до розгляду у підготовче судове засідання.

12.02.2019р. представник позивача - ОСОБА_2 (угода про надання правової допомоги від 17.12.2018р.), надіслав на адресу суду заяву, в якій просив відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв'язку із зайнятістю представника іншому судовому засіданні.

Представник відповідача, у судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно до вимог ч. 8 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене на підставі ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи за обґрунтованим клопотанням представника позивача.

Керуючись ст. 180, 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче судове засідання по справі №520/11774/18 на 27.02.2019 року о 14:30 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал №3.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 2340/2852/18
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2019 року Справа № 2340/2852/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали заяви Головного управління ДФС у Черкаській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі № 823/2852/18 за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2019 року на адресу Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДФС у Черкаській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі № 823/2852/18 за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Частиною 2 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 241, 243, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління ДФС у Черкаській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі № 823/2852/18 за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, до розгляду в судовому засіданні, яке буде здійснюватися суддею Кульчицьким С.О. одноособово, на 18 лютого 2019 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 117.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику, та викликати вказаних осіб у судове засідання.

У разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, вищевказані особи зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Кульчицький
Справа № 2а-70/10/2370
Суддя: Р.В. Холод
Дата ухвалення: 2010-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та

призначення справи до судового розгляду

15 січня 2010 року справа № 2а-70/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Холод Р.В., здійснивши підготовку до судового розгляду справи:

за позовом Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області

(далі позивач)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

(далі відповідач)

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав, встановлених ст.ст.108, 109 Кодексу адміністративного судочинства України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Спір виник із публічно-правових відносин і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства суддею одноособово.

У звязку з цим, керуючись ст.ст.104-107, ст.110, ст.121 та ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 2 лютого 2010 року.

3. На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідно до статті 20 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» від 15.05.2003 р. № 755-IV;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

5. Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, подати суду у пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали для огляду; належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

7. Судове засідання провести в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, буд.245.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Холод
Справа № 2а-74/10/2370
Суддя: Р.В. Холод
Дата ухвалення: 2010-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02 вересня 2010 року справа № 2а-74/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Холода Р.В.,

суддів: Гараня С.М., Новікової Т.В.

при секретарі судового засідання Шоколенко Т.В.,

за участю:

прокурор не зявився,

позивач не зявився,

представника відповідача ОСОБА_1 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Ватутінський мясокомбінат» до державної податкової інспекції у м. Ватутіне Черкаської області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Ватутінський мясокомбінат» звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у м. Ватутіне Черкаської області, в якому просить: податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Ватутіне від 08.10.2009 р. № /0 про нарахування 1995933,0 грн. податку на прибуток підприємства визнати нечинним та скасувати його; податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Ватутіне від 14.10.2009 р. № /0 про нарахування штрафної санкції по податку на прибуток визнати нечинним та скасувати його; податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Ватутіне від 24.12.2009 р. № /1 про нарахування 1995933,0 грн. податку на прибуток підприємства визнати нечинним та скасувати його; податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Ватутіне від 24.12.2009 р. №/1 про нарахування 660711,0 грн. податку на прибуток підприємства визнати нечинним та скасувати його; стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 13,60 грн.

10 лютого 2010 року від першого заступника прокурора Черкаської області надійшла заява (вхідний № 2216/2а-74/10/2370) про вступ у справу з метою захисту інтересів держави.

Ухвалою суду від 26 березня 2010 року за клопотання представника позивача призначено економічну експертизу, у звязку з чим провадження у справі було зупинено до надання суду результатів економічної експертизи.

У звязку з надходженням до суду результатів економічної експертизи, суд вирішив поновити провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 2а-74/10/2370 за позовом відкритого акціонерного товариства «Ватутінський мясокомбінат» до державної податкової інспекції у м. Ватутіне Черкаської області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.В. Холод

Судді С.М. Гарань

ОСОБА_2

Суддя Р.В. Холод
Справа № 2а-45/10/2370
Суддя: Р.В. Холод
Дата ухвалення: 2010-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 лютого 2010 року справа № 2а-45/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Холода Р.В.,

при секретарі судового засідання Шоколенко Т.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

відповідач не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у місті Черкаси до приватного підприємства «Патриція» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у місті Черкаси звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до приватного підприємства «Патриція» про стягнення податкового боргу з податку на прибуток в сумі 51005 грн. 57 коп.

Ухвалою суду від 21 січня 2010 року розгляд справи призначено на 4 лютого 2010 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду.

У судове засідання зявився представник позивача.

Відповідач у судове засідання не зявився, свого представника не направив, про причини відсутності в судовому засіданні суд не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є субєктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що відповідач у судове засідання не зявився та не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом державної податкової інспекції у місті Черкаси до приватного підприємства «Патриція» про стягнення податкового боргу.

Призначити судове засідання на 24 лютого 2010 року, о 14 годині 00 хвилин, яке буде проводитись суддею Холодом Р.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Холод
Справа № 2а-108/10/2370
Суддя: Р.В. Холод
Дата ухвалення: 2010-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 лютого 2010 року справа № 2а-108/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Холода Р.В.,

суддів: Лічевецького І.О. та Кульчицького С.О.,

при секретарі судового засідання Шоколенко Т.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2 за довіреністю,

представника відповідача ОСОБА_3 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації України про визнання дій та рішення протиправними і поновлення на службі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової адміністрації України, в якому просить: визнати дії ДПА України щодо звільнення ОСОБА_1 з посади та податкової міліції протиправними, визнати протиправним та скасувати наказ ДПА України від 28 грудня 2009 року № 1610-о в частині звільнення ОСОБА_1 з посади та податкової міліції, поновити ОСОБА_1 на службі на посаді старшого оперуповноваженого з особливо важливих справах аналітичного відділу оперативно-аналітичного управління Головного управління податкової міліції ДПА України, стягнути з ДПА України на користь ОСОБА_1 грошове та речове забезпечення на час вимушеного прогулу в розмірі 4876 грн. 22 коп., середній заробіток на час вимушеного прогулу за затримку у видачі трудової книжки в розмірі 4876 грн. 22 коп. та моральну шкоду в розмірі 5000 грн. 00 коп.

До початку розгляду справу по суті представник відповідача надав клопотання (вхідний №1904/2а-108/10/2370 від 04.02.2010 р.) про залучення в якості другого відповідача головне управління Державного казначейства України у місті Києві, посилаючись на ст. 1173 Цивільного кодексу України.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав клопотання.

Позивач та його представник заперечували проти залучення другого відповідача головного управління Державного казначейства України у місті Києві.

Заслухавши пояснення позивача, його представника, представника відповідача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 2371 КЗпП України вказує, що відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику проводиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань.

Таким чином обовязок по відшкодуванню моральної (немайнової) шкоди покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.

У зв`язку з вищенаведеним суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення у якості другого відпровідача по справі головного управління Державного казначейства України у місті Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий СуддіОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

Суддя Р.В. Холод