Справа № 425/375/19
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12.02.2019 року Провадження №2-а/425/25/19

Справа №425/375/19

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко Вікторії Вікторівни, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 3 Управління патрульної поліції в Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення,

встановив:

01.02.2019 року ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з адміністративним позовом до інспектора взводу № 2 роти № 3 Управління патрульної поліції в Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, місцезнаходження: 93100, Луганська область, місто Лисичанськ, вулиця Штейгерська,8, про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР № 331638 від 23.01.2019 та закрити справу про адміністративне правопорушення у зв,язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП. Підставою позову вказує те, що в його діях відсутній склад правопорушення.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області згідно ст. 25 КАС України.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 04.02.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення залишено без руху, а позивачу надано семиденний строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення заяви без руху.

11.02.2019 року, через канцелярію Рубіжанського міського суду Луганської області, позивач надав заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Згідно ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Врахувавши критерії, викладені в ч. 4, 6 ст. 12, ч. 1-4 ст. 257 КАС України, положення ст.ст. 268-269, 286 КАС України, суд робить висновок, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей окремих категорій термінових адміністративних справ, з викликом сторін.

У прохальній частині адміністративного позову позивачем заявлене клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить витребувати у відповідача запис зі службового нагрудного відеореєстратору, зафіксований 23.01.2019 року з фіксацією його правопорушення,а також постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР № 331638 від 23.01.2019 у відношенні ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Отже, з метою зясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у відповідача необхідні докази.

Також, у прохальній частині заяви міститься клопотання позивача про виклик до судової зали свідка, ОСОБА_3, який може надати свідчення про те, позивач надав відповідачу документи на транспортний засіб, посвідчення водія та страховий поліс на транспортний засіб.

У задоволенні клопотання про виклик свідка суд вважає за необхідне відмовити, оскільки пояснення свідків у даній справі не є належним доказом.

Підстав для залучення до участі у справі третіх осіб, при відкритті провадження у справі, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 80, 160, 161, 257, 268-269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 3 Управління патрульної поліції в Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22.02.2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні зали судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області (93010, м. Рубіжне Луганської області, вулиця Миру, б. 34, зал № 3).

Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Витребувати у до інспектора взводу № 2 роти № 3 Управління патрульної поліції в Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 докази, а саме: запис зі службового нагрудного відеореєстратору, зафіксований 23.01.2019 року з фіксацією скоєння ОСОБА_1 правопорушенням, а також постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР № 331638 від 23.01.2019 у відношенні ОСОБА_1

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про виклик свідка ОСОБА_3.

Запропонувати відповідачу до 15.02.2019 року подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу та надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд розгляне справу за наявними матеріалами та згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати позивачу до 20.02.2019 року подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копії ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» http://court.gov.ua/ на веб-сторінці Рубіжанського міського суду Луганської області у розділі «Список справ, призначених до розгляду» та «Виклик до суду учасників по справі».

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Першого апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Москаленко