Справа № 120/4678/18-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

12 лютого 2019 р. Справа № 120/4678/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про залишення без розгляду в частині позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора-приватного нотаріуса Марчука Володимира Миколайовича, Відділу з питань державної реєстрації Теплицької РДА про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до державного реєстратора-приватного нотаріуса Марчука Володимира Миколайовича (далі -відповідач-1), відділу з питань державної реєстрації Теплицької РДА (далі - відповідач-2) про визнання протиправними дій відповідача-1 щодо реєстрації з відкриття розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно об'єкта нерухомості за номером 237 та скасування рішення відповідача-1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним № 38190722 від 17.11.2017 року. Одночасно позивач просить зобов'язати відповідача-2 скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації об'єкта нерухомості за № 237, запис про право власності 23422735 та зобов'язати зареєструвати перехід права власності про власника земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 237, на підставі свідоцтва про право на спадкування за законом, вказавши позивача новим власником.

28.01.2019 року за вх. № 4927 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про залишення без розгляду позовних вимог заявлених до відповідача-2.

Оцінюючи подану заяву, суд зазначає про наступне.

У відповідності до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України , суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні заяви про залишення позовної заяви без розгляду законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

За таких обставин, вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240, 255, 256, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовних вимог заявлених до Відділу з питань державної реєстрації Теплицької РДА - задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу з питань державної реєстрації Теплицької РДА про зобов'язання скасувати запис (закрити розділ) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації об'єкта нерухомості за №237, запис про право власності 23422735 та зареєструвати перехід права власності про власника земельної ділянки кадастровий № НОМЕР_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 237, на підставі свідоцтва про право на спадкування за законом, вказавши новим власником ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна