Справа № 813/5054/17
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

07 лютого 2019 р. Справа № 813/5054/17
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Кушика Й.-Д.М. позивача ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Львівській області про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Львівській області, у якій з врахуванням заяви про зміну предмета позову (а.с.113-115) просив суд зобов'язати відповідача видати позивачу нову довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, включивши в таку посадовий оклад в розмірі 3600,00 грн., оклад за спеціальним званням в розмірі 2400,00 грн., надбавку за стаж служби в розмірі 50 %, надбавку за службу в умовах режимних обмежень в розмірі 15%, премію в розмірі 25,77 відсотків та скерувати її до Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області для проведення позивачу перерахунку пенсії та виплати різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії, починаючи з 01.01.2016 року.

Ухвалою від 02.01.2018 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 20.02.2018 провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/1/18 (№802/2196/17-а).

Ухвалою суду від 15.01.2019 провадження у справі поновлено.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про витребування доказів від Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Позивач щодо витребування доказів не заперечив.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи чи іншого змісту не подавав.

Вирішуючи питання про витребування доказів суд зазначає таке.

Підставою позову є незгода позивача із розміром грошового забезпечення, визначеного у довідці, виданій Головним управлінням МВС України у Львівській області № 91-01062 від 09.10.2017 року, а також невідповідність такого вимогам встановленим ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, що порушує його право на належне пенсійне забезпечення, в подальшому, та законні інтереси у сфері публічних відносин.

Згідно зі ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи необхідні для з'ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 7 п. 2 ст. 180 КАС України, суд з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Згідно з позицією Великої палати Верховного суду, викладеній у постанові від 12.12.2018 у справі № 802/2196/17-а при розгляді типових справ судам необхідно з'ясувати: чи здійснювалася органом Національної поліції виплата надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції, регламентована постановою № 988 за відповідною посадою поліцейського у січні 2016 року та чи вказана у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії така надбавка у середньому розмірі; у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії належить вказати розмір премії, визначений у середньому розмірі, що фактично виплачений за відповідною посадою поліцейського за січень 2016 року.

З огляду на наведене, у зв'язку з необхідністю повного та всебічного дослідження обставин справи, та з урахуванням того, що справа, яка розглядається, є типовою, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління Національної поліції у Львівській області докази, а саме інформацію про розмір посадового окладу начальника відділу з обслуговування Львівської залізниці УБОЗ УМВС України на залізничному транспорті, з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу, та деяких інших осіб» від 07.11.2007 № 1294. В тому числі, вказати чи посади осіб начальницького складу апарату Управління МВС України на залізничному транспорті прирівнювались до посад осіб начальницького складу апарату Головного управління МВС України у м. Києві (чи категорії цих посад однакові).

Керуючись ст.ст. 9, 77, 80, 248 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

1. Зобов'язати Головне управління Національної поліції у Львівській області надати суду інформацію про розмір посадового окладу начальника відділу з обслуговування Львівської залізниці УБОЗ УМВС України на залізничному транспорті, з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу, та деяких інших осіб» від 07.11.2007 № 1294. В тому числі, вказати чи посади осіб начальницького складу апарату Управління МВС України на залізничному транспорті прирівнювались до посад осіб начальницького складу апарату Головного управління МВС України у м. Києві (чи категорії цих посад однакові).

2. Витребувані докази скерувати на адресу суду до 07.03.2018, дати наступного судового засідання.

Відповідно до ч. 6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 КАС України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд згідно п. 3 ч. 1 ст. 149 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Суд згідно п. 4 ч. 2 ст. 149 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.02.2019.

Суддя Качур Р.П.