Справа № 320/6315/18
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року № 320/6315/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Медвідь Х.І.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Федотова К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області, в якому просив скасувати податкове повідомлення-рішення за № від 25 липня 2018р., прийняте Головним управління ДФС у Київській області, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 1 468 777,80 грн.; скасувати податкове повідомлення-рішення за № від 25 липня 2018р., прийняте Головним управління ДФС у Київській області, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 34 000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що посадовими особами ГУ ДФС у Київській області на підставі наказу №1348 від 27 червня 2018р. проведено фактичну перевірку складу, за адресою: АДРЕСА_1, в якому здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_1, у період з 04 липня 2018р. по 12 липня 2018р., з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України у сфері виробництва і обігу підакцизної продукції. За наслідком перевірки складено акт №306/10-36-40/НОМЕР_3, відповідно до якого податковим органом нібито виявлено порушення вимог ст. 18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та Порядку заповнення форми звіту №1-ОА «Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 11 лютого 2016 за № 49. На підставі вказаного акту, контролюючим органом було прийнято податкові повідомлення-рішення за № та № від 25 липня 2018р., якими позивачу нараховано штрафні санкції на суму 1 468 777,80 грн. та 34 000 грн., відповідно. Вказані податкові повідомлення-рішення були оскаржені позивачем до Державної фіскальної служби України, проте були залишені в силі. Однак, позивач вважає, що вказані податкові повідомлення-рішення є незаконними, прийняті без належного дослідження первинних документів, у зв'язку з чим звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 30 листопада 2018р. провадження по справі було відкрито за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання на 09 січня 2019р.

27 грудня 2018р. на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якій відповідач зазначив, що позовні вимоги не визнає, з тих підстав, що під час проведення перевірки позивача, уповноважені особи податкового органу діяли у відповідності з вимогами чинного законодавства України. Так, у ході проведення перевірки господарської діяльності ФОП ОСОБА_1, було встановлено, що останнім реалізовувались алкогольні напої за заниженими відпускними цінами, що встановлені Постановою КМУ від 30 жовтня 2018р. за №957, а також подано звіт за формою №1-ОА за квітень-травень 2018р. з недостовірними відомостями. У зв'язку з виявленими порушеннями було складено акт за №306/10-36-40/НОМЕР_3, який у подальшому став підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, якими позивачу нараховані штрафні санкції. Просила у задоволенні позову відмовити.

У підготовчому судовому засіданні, яке відбулось 09 січня 2019р. було вирішено питання про виклик свідків для надання пояснень, а також постановлено ухвалу про закінчення підготовчого провадження та призначення судового засідання для розгляду справи по суті на 21 січня 2019р.

11 січня 2019р. на адресу суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач не погодився з доводами відповідача, оскільки факт здійснення позивачем господарської діяльності з порушенням вимог чинного законодавства, контролюючим органом належним чином не підтверджений, тому існують підстави для скасування податкових повідомлень-рішень, якими до позивача засновані штрафні санкції.

21 січня 2019р. судове засідання було відкладено на 30 січня 2019р., для надання сторонами додаткових документів.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Зазначили, що висновки податкового органу, які викладені у акті, та які у подальшому стали підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень є надуманими, не підтверджені належними первинними документами, у зв'язку з чим підлягають скасуванню.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечила, надала пояснення антологічні тим, які викладені у відзиві на позовну заяву. Просила у задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення свідків, та оцінивши надані сторонами докази, приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_3) зареєстрований як фізична особа-підприємець, та перебуває на обліку в Білоцерківській ОДПІ як суб'єкт оподаткування.

Свою діяльність ФОП ОСОБА_1 здійснює на території складу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

У період з 04 липня 2018р. по 12 липня 2018р., посадовими ГУ ДФС у Київській області, на підставі наказу №1348 від 27 червня 2018р. «Про проведення фактичних перевірок», витягу з додатку №1 до наказу ГУ ДФС у Київській області від 27 червня 2018р. за №1348 «Про проведення фактичних перевірок» та направлень на перевірку за №№593,594, було проведено перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, з питань дотримання суб'єктами господарювання норм законодавства у сфері виробництва і обмін спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, у тому числі наявністю ліцензій, виданих органами ДФС та реєстраторів розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі; внесенням місць зберігання спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів до Єдиного державного реєстру місць зберігання; маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів; встановленими мінімальними оптово-відпускними або роздрібними цінами на алкогольні напої; встановленими максимальними роздрібними цінами на тютюнові вироби, реєстрацію платниками акцизного податку при здійснені суб'єктами господарювання операцій з реалізації пального тощо.

За наслідками проведеної перевірки посадовими особами податкового органу було складено акт за №306/10-36-40/НОМЕР_3 від 13 липня 2018р., в якому зафіксовано наступні порушення: реалізація алкогольних напоїв по цінах, нижче встановлених мінімально оптово-відпускних цін (ФОП ОСОБА_1 згідно з податковою накладною від 12 вересня 2017р. за №1452 реалізовано 9 пляшок настоянки «Всеградська» об'ємом 0,25 л. 40% об., по ціні 22,51 грн. на загальну суму 202,60 грн.; від 12 вересня 2017р. за №1456 - 7 пляшок горілки особливої «Немирівська пшениця Українська відбірна» об'ємом 0,5 л. 40%, по ціні 52,84 грн., на загальну суму 369,88 грн.) чим порушено вимоги ст. 18 Закону України «Про державне регулювання виробництва, обігу спирту етилового, плодового і коньячного, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» із змінами.

Відповідно до податкової накладної від 01 квітня 2016р. за №7, ФОП ОСОБА_1 отримав від ТОВ «Політрейд-Плюс» партію товарів на загальну суму 362899,74 грн., та згідно податкової накладної від 27 лютого 2017р. за №227036, отримав від ТОВ «ЛВН Лімітед» партію товарів на загальну суму 1 105 878,06 грн.

Також, перевіркою встановлено, що ФОП ОСОБА_1 звіти №1-ОА «Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі» за квітень та травень 2018р. подав з неповними відомостями, чим порушено вимоги Порядку заповнення форми звіту №1-ОА «Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 11 лютого 2016р. за №49.

Так, у I розділі «Обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв» по коду продукції 47 (вермути та вина ароматизовані) у колонці 6 платником податку відображено обсяги придбання алкогольних напоїв від підприємств оптової торгівлі у розмірі 62,080 дол., тоді як відповідно до II розділу «Перелік контрагентів, у яких здійснювалось придбання алкогольних напоїв» по коду продукції 47 платником зазначено обсяги придбання алкогольних напоїв від підприємств оптової торгівлі у розмірі 82,80 дал. (ТОВ «Алколайн» - 3,200 дал., ТОВ «Саніба» - 37,500 дал., ТОВ «Баядера Логістик» - 0, 630 дал., ТОВ «Юнайтед Алко» - 40, 470 дал.), а також у I розділі «Обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв» по коду продукції №47 (вермути та вина ароматизовані) платником не вірно відображено обсяги придбання алкогольних напоїв від підприємств оптової торгівлі.

За наслідком розгляду порушень, зафіксованих у акті перевірки, посадовими особами ГУ ДФС у Київській області було прийнято податкові повідомлення-рішення від 25 липня 2018р. за №, згідно якого до ФОП ОСОБА_1 застосовано фінансові санкції у сумі 1468777,8 грн., за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановленими мінімальними роздрібними цінами на такі напої; та за №, згідно з яким застосовані до ФОП ОСОБА_1 фінансові санкції у сумі 34000 грн., за подання звіту про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі з недостовірними відомостями про обсяги виробництва алкогольних напоїв.

Не погоджуючись з прийнятими податковими повідомлення-рішеннями, позивач звернувся до Державної фіскальної служби України зі скаргою, яка за наслідком її розгляду була залишена без задоволення, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає наступне.

Основні засади державної політики у сфері виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначено Законом України від 19.12.1995 №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі Закон № 481/95-ВР).

Згідно з частиною десятою статті 18 вказаного Закону Кабінету Міністрів України надано право встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої.

Розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв був встановлений Постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» від 30.10.2008 року № 957.

Постановою Кабінету Міністрів України № 634 від 09.08.2017р. "Про внесення змін у додаток до постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 р. № 957" внесено зміни у додаток до постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 р. № 957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв", якою передбачено, зокрема, що мінімальні оптово-відпускні і роздрібні ціни під час реалізації (продажу) горілки та лікеро-горілчаних виробів, інших зброджених напоїв, суміші із зброджених напоїв та суміші зброджених напоїв з безалкогольними напоями, коньяку (бренді) три зірочки, коньяку (бренді) чотири зірочки, коньяку (бренді) п'ять зірочок, бренді ординарного, горілки виноградної та інших спиртових дистилятів і спиртних напоїв різного вмісту спирту в тарі різної місткості визначаються як добуток відповідних затверджених мінімальних цін, міцності за об'ємом (у відсотках) і місткості тари (у літрах), поділений на 100 відсотків.

Відповідно до додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 № 957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв" мінімальна оптово-відпускна ціна за настоянку 0,25 л становить 26,87 грн., мінімальна оптово-відпускна ціна за 0,5 л горілки - 53,73 грн.

Постанова Кабінету Міністрів України № 634 від 09.08.2017р. набрала чинності 10 вересня 2017 року.

Згідно з абз. 14 ч.2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі, зокрема, оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 гривень.

Як вбачається з Акту перевірки, відповідач дійшов висновку, що 12.09.2017р. позивачем було здійснено оптовий продаж наступних алкогольних напоїв: 9 пляшок настоянки «Всеградська» об'ємом 0,25 л. 40% об., по ціні 22,51 грн. на загальну суму 202,60 грн. та 7 пляшок горілки особливої «Немирівська пшениця Українська відбірна» об'ємом 0,5 л. 40%, по ціні 52,84 грн., на загальну суму 369,88 грн.

Проте, як свідчать матеріали справи, алкогольні напої зі спірною ціною не були реалізовані позивачем, а виписані видаткові накладні виписані помилково і були сформовані на підставі попереднього замовлення контрагента. Оплата за товар здійснена не була, відвантаження зазначеної продукції не відбулось. В подальшому, позивачем було відкориговане виписану накладну, що було документально підтверджено в судовому засіданні представником відповідача. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що спірні податкові накладні № 1452 та № 1456 не були включені до податкового кредиту жодного контрагента.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" оптова торгівля - це діяльність по придбанню і відповідному перетворенню товарів для наступної їх реалізації суб'єктам господарювання роздрібної торгівлі, іншим суб'єктам господарювання.

Отже з точки зору зазначеного Закону оптова торгівля алкогольними напоями є тривалим процесом, що розпочинається з придбання товарів, продовжується відповідним їх перетворенням і характеризується метою реалізації суб'єктам господарювання, як таким, що здійснюють роздрібну торгівлю, так і іншим.

Так, як встановлено в судовому засіданні, перевіряючими не витребовувались, не вивчались та не досліджувались документи по господарській операції щодо дійсного продажу зазначеного у видатковій накладній алкогольній продукції.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що висновки акту перевірки про продаж алкогольних напоїв за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні не підтверджуються документально та суперечать фактичним обставинам справи.

Щодо порушення позивача про подання звіту з недостовірними даними №1-ОА «Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у оптовій мережі» за квітень 2018р., то суд вважає його необґрунтованим, оскільки в судовому засіданні було досліджено даний звіт (з квитанцією про прийняття його податковою інспекцією), та встановлено, що всі дані в ньому заповнені без будь-яких порушень.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч вказаному, відповідач як суб'єкт владних повноважень не навів жодних переконливих доводів та не надав доказів на підтвердження правомірності винесених податкових повідомлень - рішень, а отже позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 9, 14, 73 - 78, 90, 143, 242 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області №000764401 та № від 25 липня 2018 року.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Київській області () судові витрати у сумі 8810 (вісім тисяч вісімсот десять) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Василенко Г.Ю.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 08 лютого 2019 р.