Справа № 1140/2681/18
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 січня 2019 року справа № 1140/2681/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Петренко О.С.

за участю секретаря судового засідання - Черної О.Ю.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Монатко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання про призначення експертизи в адміністративній справі

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Управління Держпраці у Кіровоградській області

про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову №КР1953/1124/АВ/ТД-ФС від 12.09.2018 року про накладення штрафу в розмірі 111690,00 грн.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.10.2018 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження.

Ухвалою суду від 29 листопада 2018 року, за клопотанням представника позивача, подальший розгляд справи здійснено за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду в підготовчому /попередньому/ судовому засіданні 05 грудня 2018 року/

Ухвалою суду від 05 грудня 2018 року закрито підготовче провадження в справі та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.82-83).

В судому засіданні, 31.01.2019 р. представником позивача подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, з метою встановлення справжності підпису ОСОБА_1 в направленні на перевірку, поясненні та акті інспекційного відвідування (а.с.45).

В судовому засіданні позивач клопотання про призначення експертизи підтримав та просив суд його задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання щодо призначення експертизи, та просив суд у задоволенні такого відмовити.

Розглянувши клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши необхідні для розгляду клопотання матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Закон України "Про судову експертизу" від 25.02.1994 року № 4038-XII (далі - Закон України «Про судову експертизу») визначає правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об'єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу": судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Виходячи з визначеного законодавцем поняття, експертиза - це дослідження на вимогу суду поданих ним об'єктів, яке провадиться експертами на базі спеціальних знань і на науковій основі з метою одержання даних про факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, почеркознавча експертиза - комплекс заходів, що спрямовані на встановлення приналежності почерку рукописа й підпису конкретній людині. Зазвичай застосовується для визначення справжності підпису або виявлення фальсифікації документа.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Виходячи з наявних матеріалів справи та з огляду на предмет позову, на час розгляду даної заяви, суд констатує, що не вбачає у клопотанні представника позивача підстав для призначення почеркознавчої експертизи, з дослідження підпису в направленні на перевірку, поясненнях та акті інспекційного відвідування.

Згідно з ч. 1 ст. 102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Аналізуючи дану норму, суд приходить до висновку, що призначення судом експертизи є правом, а не обов'язком суду.

З врахуванням наведених вище вимоги процесуального законодавства, обсягу наявних матеріалів адміністративної справи та суті позовних вимог, суд приходить до висновку про відсутність підстав для необхідності призначення судової почеркознавчої експертизи по визначених позивачем питаннях.

Керуючись ст. ст. 102, 236, 243 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання представника позивача про призначення експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 05.02.2019 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко