overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-5152/11
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 2-а-5152/11

12 лютого 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Загороднюка А.Г.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними, стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги "Дітям війни",

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 грудня 2018 року задоволено заяву про заміну стороні виконавчого провадження.

Не погоджуючись із судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області оскаржило його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 30 січня 2019 року залишено апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк протягом 5 днів з моменту отримання ухвали виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору або доказів на підтвердження звільнення від такої сплати.

Апелянт отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 04 лютого 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 12 лютого 2019 року апелянтом не виконані вимоги ухвали від 30 січня 2019 року.

Згідно з частиною 2 статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Загороднюк А.Г.

Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.
Справа № 2240/3402/18
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2240/3402/18

12 лютого 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Загороднюка А.Г.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Смарт Ліфт" до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом приватного підприємства "Смарт Ліфт" до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2019 року о 14:15 в залі судового засідання № 1 Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна,48/ вул.Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Загороднюк А.Г.

Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.
Справа № 2240/2612/18
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2240/2612/18

13 лютого 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Сапальової Т.В.

суддів: Совгири Д. І. Курка О. П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2019 року о 14:00 в залі судового засідання № 3 Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна,48/ вул.Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.

Судді Совгира Д. І. Курко О. П.
Справа № 283/2223/18
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 283/2223/18

13 лютого 2019 року

м. Вінниця

Сьомого апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О.

розглянувши клопотання управління патрульної поліції в Дніпропетровчькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Малинського районного суду Житомирської області від 13 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до капрала поліції батальйону №3 роти №4 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Шаповала Олександра Вікторовича, третя особа на стороні відповідача: управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Малинського районного суду Житомирської області від 13 листопада 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, третя особа подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Разом з матеріалами апеляційної скарги третьою особою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно з частинами 2, 3 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Враховуючи те, що апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 13 листопада 2018 року, відповідно до статті 121 КАС України, суд призначає дане клопотання до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду клопотання управління патрульної поліції в Дніпропетровчькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Малинського районного суду Житомирської області від 13 листопада 2018 року в порядку письмового провадження в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна, 48/ вул.Оводова, 34).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Загороднюк А.Г.

Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.
Справа № 283/2223/18
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 283/2223/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Ярмоленко В.В.

Суддя-доповідач - Загороднюк А.Г.

13 лютого 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Загороднюка А.Г.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги управління патрульної поліції у Дніпропетровській області на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 13 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до капрала поліції батальйону №3 роти №4 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Шаповала Олександра Вікторовича, третя особа на стороні відповідача: управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Малинського районного суду Житомирської області від 13 листопада 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, третя особа подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління патрульної поліції у Дніпропетровській області на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 13 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до капрала поліції батальйону №3 роти №4 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Шаповала Олександра Вікторовича, третя особа на стороні відповідача: управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Загороднюк А.Г.

Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.
Справа № 620/3304/18
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2019 року

Київ

справа №620/3304/18

адміністративне провадження №К/9901/1820/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М., розглянувши

заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь»

про зупинення дії

рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.10.2018

у справі № 620/3304/18

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь»

до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про визнання протиправними дій,

встановив:

Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Промінь» подано касаційну скаргу на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.10.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018 у справі № 620/3304/18.

Ухвалою Верховного Суду від 12.02.2019 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Також, скаржником подано до суду заяву про зупинення дії рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.10.2018 у справі № 620/3304/18, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018, до закінчення його перегляду у касаційному порядку.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання.

В свою чергу, для зупинення дії оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення дії судового рішення.

Підстави, наведені заявником не вказують на необхідність задоволення даного клопотання.

Керуючись статтями 248, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» про зупинення дії рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.10.2018 у справі № 620/3304/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

В.М. Бевзенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 0240/3108/18-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 0240/3108/18-а Головуючий у 1-й інстанції: Воробйова І.А.

Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.

13 лютого 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сторчака В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М.

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

представника позивача: Кутафіна Д.В.,

представника відповідача: Сивого М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року (повне рішення складено 05 листопада 2018 року у м. Вінниця) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль" до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду буде складена в повному обсязі 20 лютого 2019 року.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Сторчак В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 560/3565/18
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3565/18
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Сторчак В. Ю., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 16 січня 2019 року залишив її без руху та запропонував скаржнику у встановлений судом строк виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

08 лютого 2019 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у зв'язку з неможливістю, у встановлений строк, надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області термін для виконання вимог ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2019 та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали про продовження терміну для усунення недоліків.

2. У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги, вона буде повернута апелянту.

3. Направити на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області копію даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.
Справа № 560/4307/18
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 560/4307/18

13 лютого 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Ватаманюка Р.В.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Сторчака В. Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління Держпраці у Хмельницькій області Державної служби України з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 січня 2019 року позовну заяву повернуто позивачеві.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2019 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху у зв'язку із несплатою ним судового збору та надано 10-денний термін з моменту отримання копії ухвали для усунення виявлений недоліків апеляційної скарги. Вказану ухвалу позивач отримав 05 лютого 2019 року.

04 лютого 2019 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст.303 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч.4 ст.303 КАС України при відкликанні апеляційної скарги суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи викладене, заява про відкликання апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 січня 2019 року - поверненню.

Керуючись ст.ст. 303, 325, 328, 329 України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління Держпраці у Хмельницькій області Державної служби України з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.

Судді Мельник-Томенко Ж. М. Сторчак В. Ю.
Справа № 240/5126/18
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/5126/18

13 лютого 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Граб Л.С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобов'язання затвердити проект землеустрою,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобов'язання затвердити проект землеустрою до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2019 року о 10:30 в залі судового засідання № 2 Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна,48/ вул.Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.

Судді Гонтарук В. М. Граб Л.С.