Справа № 715/2462/18
Суддя: Маковійчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/2462/18
Провадження № 2-а/715/3/19
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого Маковійчук Ю.В.

секретаря судового засідання Затолошної Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 05 листопада 2018 року він отримав постанову винесену заступником начальника Чернівецької митниці ДФС Жидияном І.Є у праві про порушення митних правил № 2684/40800/18, якою його визнано винним у чинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300% несплаченої суми митних платежів, що становить 1 775 339,85 грн. Зокрема, визнано винним у тому, що він з метою ухилення від сплати митних платежів, передбачених законодавством України, під час ввезення транспортного засобу марки «GEEP GRAND CHEROKEE», країна реєстрації Болгарія, реєстраційний номер НОМЕР_1, надав паспорт зі статусом «нерезидент» та заявив митний режим «тимчасове ввезення транспортного засобу строком до 1 року».

Вказує на те, що справу розглянуто в його відсутності, він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Крім того, посилався на те, що він не мав умислу на порушення митних правил, так як він неодноразово перетинав кордон протягом 2016 - 2018 років, при цьому не приховував те, що має громадянство Румунії. Також вказував на те, що при ввезені транспортного засобу він не заявляв митний режим «тимчасове ввезення транспортного засобу строком до 1 року».

Вважає, що винесене постанова є незаконною, а тому просить її скасувати та закрити провадження по справі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак, звернувся до суду із заявою, просив суд справу розглянути в його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явися, однак, надав до суду відзив на позов, просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на його безпідставність. Зокрема, вказував на те, що позивач під час ввезення транспортного засобу марки «GEEP GRAND CHEROKEE», країна реєстрації Болгарія, реєстраційний номер НОМЕР_1 через митний кордон України, маючи статус «резидента» надав документ, який є підставою для несплати митних платежів при ввезенні транспортного засобу особистого користування. Вважав, що працівниками митниці дотримано порядку та строків притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 жовтня 2018 року заступником начальника Чернівецької митниці ДФС винесено постанову в справі про порушення митних правил, зі змісту якої вбачається, що 30 серпня 2018 року о 05 год. 20 хв. на територію пункту пропуску «Порубне» митного поста «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці ДФС в'їхав легковий автомобіль марки «GEEP GRAND CHEROKEE», країна реєстрації Болгарія, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_1, який прямував з України до Румунії в приватних справах. Вказаний громадянин до митного контролю надав контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору».

До митного контролю громадянин ОСОБА_1 подав закордонний паспорт громадянина України НОМЕР_3 виданий 26.06.2009 року та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2.

Під час проведення митних формальностей, громадянин ОСОБА_1 пред'явив закордонний паспорт гр.. Румунії НОМЕР_4, виданий 10.08.2015 року, поліцією м. Сучава на ім'я ОСОБА_1

У процесі здійснення аналізу перетину митного кордону України транспортного засобу марки «GEEP GRAND CHEROKEE», реєстраційний номер НОМЕР_1, країна реєстрації Болгарія встановлено, що зазначена особа ввезла на митну територію України даний транспортний засіб у режимі «тимчасового ввезення в термін до 1 року» з використанням паспорту громадянина гр. Румунії НОМЕР_4, виданого 10.08.2015 року, поліцією м. Сучава на ім'я ОСОБА_1

Таким чином, під час переміщення вказаного транспортного засобу через митний кордон України позивач ОСОБА_1 надавав документ, який є підставою для не сплати митних платежів при ввезенні транспортних засобів особистого користування, маючи статус «резидента».

На підставі вказаних митним органом обставин, позивача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, а саме: 1 775 339,85 грн.

На думку суду, посилання позивача на те, що відповідачем безпідставно визначено його статус як «резидента» є необґрунтованим.

Так, судом встановлено, що під час ввезення на митну територію України транспортного засобу марки «GEEP GRAND CHEROKEE», реєстраційний номер НОМЕР_1, в режимі "тимчасового ввезення" відповідно до ст.380 МК України в порядку, передбаченому для громадян-нерезидентів, пред'явив митному органу паспорт громадянина Румунії НОМЕР_4, виданий 10.08.2015 року, поліцією м. Сучава на ім'я ОСОБА_1

Відповідно до п. 50 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України резиденти - це фізичні особи: громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які мають постійне місце проживання в Україні, у тому числі ті, які тимчасово перебувають за кордоном.

Згідно з п. 1ст. 2 Закону України"Про громадянство України," якщо громадянин України набув громадянство (підданство) іншої держави або держав, то у правових відносинах з Україною він визнається лише громадянином України.

Отже, основним критерієм визначення особи резидентом чи нерезидентом у розумінні Митного кодексу України є її постійне місце проживання, а не її громадянство, оскільки нерезидентом може бути, зокрема, як громадянин України, так і громадянин іншої держави чи особа без громадянства.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач має паспорт громадянина України та паспорт громадянина Румунії ОСОБА_1 Однак постійне місце проживання позивач має на території України, зокрема, в с. Привороки Глибоцького району Чернівецької області, а тому у спірних правовідносинах позивач визнається громадянином України та має статус громадянина-резидента.

За таких обставин, при наявності паспортів двох держав - України та Румунії, позивач ОСОБА_1 свідомо подав саме паспорт громадянина Румунії як підставу для тимчасового ввезення автомобіля без сплати митних платежів. Саме на ухилення від сплати обов'язкових платежів були спрямовані дії позивача, що підтверджує наявність в її діях умислу на вчинення правопорушення, склад якого передбачений ст. 485 МК України.

Не заслуговують на увагу також доводи позивача про те, що він не заявляв митний режим «тимчасове ввезення».

Так, канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Канал, позначений символами червоного кольору ("червоний коридор"), призначений для всіх інших громадян.

Громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Відповідно до ст. 103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов'язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від подання документів, що видаються державними органами, уповноваженими здійснювати види контролю, зазначені у статті 319 цього Кодексу.

Тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб (ч. 4 ст. 380 МК України в редакції, що діяла на час виникнення правовідносин).

Положеннями ст. 485 МК України передбачено, що заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у звязку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Суд вважає, що при наявності паспортів двох держав - України та Румунії, позивач ОСОБА_1 свідомо подав саме паспорт громадянина Румунії, як підставу для тимчасового ввезення автомобіля без сплати митних платежів. Тобто, його дії були спрямовані саме на ухилення від сплати обов'язкових платежів, що підтверджує наявність в діях позивача умислу на вчинення правопорушення, склад якого передбачений ст. 485 МК України.

З огляду на викладене, суд відхиляє доводи позивача, що у нього не було умислу на вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Відповідно ст. 526 Митного кодексу України передбачено, що справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника.

Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Системний аналіз викладених правових норм дозволяє стверджувати, що митним законодавством регламентовано чіткий та послідовний порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, зокрема за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України.

При цьому, наведені правові норми, закріплюючи процесуальні гарантії прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі на участь у розгляді її справи, також містять й певні застереження, націлені на попередження зловживання особою такими правами та на забезпечення належної реалізації митними органами наданих їм повноважень.

В даному випадку, суд критично ставиться до наведених доводів позивача стосовно неправомірного прийняття відповідачем оскаржуваної постанови за його відсутності. Так, із протоколу про адміністративне правопорушення від 30 серпня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи 05 жовтня 2018 року. Він стверджує, що 05.10.2018 року він з'явився до митного органу, однак, розгляд справи не відбувся. Із матеріалів справи вбачається, що відповідачем на адресу позивача надсилалося повідомлення про те, що розгляд справи відбудеться 19.10.2018 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відсутні підставі для скасування оскаржуваної постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 77, 257, 258, 262, 286 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя