overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 558/31/19
Суддя: Олексюк А.О.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 558/31/19
номер провадження 2-а/558/2/19
УХВАЛА

11 лютого 2019 року смт Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноособово суддя Олексюк А.О.,

секретар судового засідання Ковальська Л.С.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження клопотання про поновлення строку звернення до суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 2 Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП у Рівннській області ОСОБА_3 та до Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області, про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів: інспектора СРПП № 2 Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_3 та до Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим позивач звернувся з клопотанням про поновлення строку звернення до суду за захистом своїх прав, в якій він зазначив, що причиною пропуску звернення до суду є те, що він дізнався про постанову, винесену 02 листопада 2018 року інспектором Прусом І.А., лише 04 січня 2019 року, після того як отримав її рекомендованим листом із Другого відділу ДВС м.Луцьк .

Під час розгляду даної справи позивач та його представник підтримали вказане клопотання, з підстав зазначених у ньому.

Заслухавши пояснення позивача, його представника, дослідивши матеріали справи, суд рахує за необхідне клопотання про поновлення строку задовільнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як встановлено під час розгляду даного клопотання, позивач ОСОБА_1 дізнався про винесену відносно нього інспектором СРПП № 2 Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_3 постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП лише 04 січня 2019 року, після того як отримав постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню вище вказаної постанови.

Таким чином дані обставини, суд відносить до поважних причини пропуску позивачем строку звернення до суду за захистом прав та інтересів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 121-123 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовільнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ДПО 18 № 891661 від 02.11.2018 року.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 559/1248/18
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1248/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2019 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Федчук А.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Єленич І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241-246, 250 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області (місцезнаходження: вул. 16 Липня, 38 м. Рівне) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування- задоволити частково.

Постанову № 42-ф від 12 червня 2018 року про визнання ОСОБА_3 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 96 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень - змінити, застосувавши захід стягнення у вигляді попередження.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися у десятиденний термін з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області, протягом десяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 2-а-2029/11
Суддя: Отупор К.М.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-2029/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 08 лютого 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Зарічненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області, Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дубровицького районного суду Рівненської області від 08 лютого 2019 року, заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Зарічненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області, Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про заміну сторони виконавчого провадження, було задоволено.

Однак, при винесенні ухвали було допущено помилку, а саме у описовій та резолютивній частинах ухвали неправильно зазначено прізвище стягувача "Гоуднко" замість "Годунко".

Згідно частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У відповідності до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень вирішується в порядку письмового провадження без виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів заяви, прізвище стягувача, якого просить замінити заявниця ОСОБА_1, зазначено як "Годунко".

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є всі підстави для виправлення описки у ухвалі суду від 08 лютого 2019 року.

Керуючись статтями 253, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до описової та резолютивної частин ухвали Дубровицького районного суду Рівненської області від 08 лютого 2019 року по справі №2-а-2029/11 та вважати правильним написання прізвища стягувача "Годунко" замість "Гоуднко".

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VІІ Перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1718/2-а-1564/11
Суддя: Березень Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1718/2-а-1564/11
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

12 лютого 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.,

за участю секретаря судового засідання Тарасюк О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2012 року Сарненським районним судом винесено постанову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання здійснити перерахунок і виплату щорічної допомоги на оздоровлення. В судовому рішенні суду допущена описка в написанні імені та по батькові позивачки.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У постанові наявна описка в написанні імені та по батькові позивачки, а тому вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену у постанові Сарненського районного суду від 16 жовтня 2012 року в адміністративній справі № 1718/2-а-1564/11, зазначивши у вступній, мотивувальній та резолютивній частині прізвище, ім'я та по батькові позивачки - ОСОБА_2 замість помилково зазначених прізвища, імені та по батькові ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Сарненського

районного суду

Рівненської області Березень Ю. В.
Справа № 638/2019/17
Суддя: Семіряд І. В.
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/2019/17
Провадження № 2-аво/638/3/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

за участю секретаря Романової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові №638/2019/17,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначена заява про виправлення описки

Судом встановлено, що ухвалою суду від 26.09.2017 та 12.10.2017 виправлено описку у постанові суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Як зазначено у ст. 2 КАС України - завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Приписами п 3 ч.1 ст. 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 205, 240 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові №638/2019/17 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення його відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст. 299 КАС України.

СУДДЯ - І.В. СЕМІРЯД
Справа № 554/10676/18
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В АЛ А

12 лютого 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на постанову серія НК № 401332 про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

29 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову серія НК № 401332 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 2 січня 2019 року вищезазначена скарга залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

14 січня 2019 року позивач отримав копію ухвали суду, проте станом на 11 лютого 2019 року недоліки не усунені.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України , якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

При цьому, суд звертає увагу на те, що статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Аналогічна норма міститься й у статті 2 КАС України.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 2 січня 2019 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, суд доходить висновку, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно положень ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову серія НК № 401332 про накладення адміністративного стягнення вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Другого апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. Г. Савченко
Справа № 641/916/19
Суддя: Колодяжна І. М.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/37/2019 Справа №641/916/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали справи №641/916/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області Пікула В.Ю. про визнання незаконною та скасування постанови ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом , в якій просить: визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області Пікула В.Ю. про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листі №641/5002/16-а від 15.11.2016 , а виконавчий лист повернути до відділу для подальшого виконання.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами , про той самий предмет із тих самих підстав.

Відповідно до ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу №641/5002/16-а від 15.11.2016 року провадження у справі відкрито.

Таким чином, аналізуючи вищенаведене , суд прийшов до висновку , про відмову ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 170 КАС України, , -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області Пікула В.Ю. про визнання незаконною та скасування постанови .

Ухвала суду може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу VІІ Перехідних положень КАС України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд м. Харкова .

Суддя - І. М. Колодяжна
Справа № 556/214/19
Суддя: Поровський В.А.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 556/214/19
Номер провадження 2-а/556/5/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2019 року

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., перевіривши матеріали адміністратвиної справи за позовом ОСОБА_1 до Володимирецької селищної ради Рівненської області та Управління державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції у Рівненській області про визнання бездіяльності незаконною та протиправною, стягнення моральної шкоди та сатисфакції,-

в с т а н о в и в :

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшла за підсудністю з Рівненського окружного адміністративного суду справа в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції у Рівненській області про визнання бездіяльності незаконною та протиправною, стягнення моральної шкоди та сатисфакції.

Згідно із ч.2 ст.170 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, в звязку з чим провадження у вказаній справі підлягає відкриттю.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.12 КАС України справа повинна бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 263 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10:00 год. 01.03.2019 року (приміщення Володимирецького районного суду: смт.Володимирець Рівненської області, вул.Вишнева, 11).

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслати позивачу та відповідачу - субєкту владних повноважень разом із позовною заявою.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://vl.rv.court.gov.ua

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 559/2892/18
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/2892/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національного поліції в Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 09 січня 2019 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 160, 161 КАС України. Позивачу надано термін на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач вказану ухвалу отримав 18 січня 2019 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 11 лютого 2019 року недоліки, вказані в ухвалі суду від 09 січня 2019 року позивачем не усунутою.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений законом строк.

Оскільки, позивач ухвалу про залишення позову без руху отримав 18 січня 2019 року, недоліки позовної заяви у встановлений законом строк не усунув, позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169, 294, 295 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національного поліції в Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: