Справа № 802/869/18-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/869/18-а

Головуючий у 1-й інстанції: Комар Павло Анатолійович

Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

06 лютого 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Ватаманюка Р.В. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Колісниченко Ю.В.,

позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Михайлюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Гніванської міської ради на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2018 року (суддя Комар П.А.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Гніванської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самотійних вимог на предмет спору - ВАТ "Гніванський кар"єр" про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Гніванської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самотійних вимог на предмет спору - ВАТ "Гніванський кар"єр" про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2018 року позовні вимоги позивача задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Гніванської міської ради №26 від 07.12.2017 "Про внесення змін в рішення сесії Гніванської міської ради " в частині внесення змін до рішення 20 сесії Гніванської міської ради 7 скликання від 12.10.2017 "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок, які перебувають у постійному користуванні ВАТ "Гніванський кар'єр" в частині цільового призначення земельних ділянок слова "для видобутку гранітного каменю та розміщення виробництва по його обробленню" замінити словами "для видобутку гранітного каменю та розміщення виробництва по його обробленню та обслуговування житлових і громадських приміщень і інших робіт".

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, подавши відповідну апеляційну скаргу. У скарзі відповідач, посилаючись на неповне з'ясування та недоведеність судом обставин, що мають значення для справи та допущенні порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог позивача відмовити в повному обсязі з підстав, викладених у апеляційній скарзі. Апелянт зазначає, що оскаржуване рішення є обґрунтованим та винесеним з дотриманням норм чинного законодавства, а тому підстави для його скасування відсутні.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги, просив скасувати рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2018 року та відмовити позивачу в задоволенні позову.

Позивач в судовому засіданні заперечев проти задоволення вимог апеляційної скарги, зазначивши, що оскаржуване рішення суду першої інстанції прийняте обгрунтовано, у відповідності до вимог чинного законодавства.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача та представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_2 є депутатом Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області 7 скликання, що підтверджується посвідченням №26 від 31.10.2017.

07.12.2017 року відбулося пленарне засідання чергової 22 сесії Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області 7 скликання.

За результатами розгляду питань порядку денного відповідачем прийнято рішення №26 "Про внесення змін в рішення Гніванської міської ради" з метою виправлення технічних помилок в рішеннях сесії Гніванської міської ради.

На сесії розглянуто проект рішення, яким прийнято рішення №26 від 07.12.2017 року "внести зміни до рішення 20 сесії Гніванської міської ради 7 скликання від 12.10.2017 "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок, які перебувають у постійному користуванні ВАТ "Гніванський кар'єр" в частині цільового призначення земельних ділянок слова "для видобутку гранітного каменю та розміщення виробництва по його обробленню" замінити словами "для видобутку гранітного каменю та розміщення виробництва по його обробленню та обслуговування житлових і громадських приміщень і інших робіт".

Не погоджуючись із прийнятим відповідачем рішенням, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції прийшов до висновку, що у спірних правовідносинах відповідач діяв без дотримання вимог ч. 2 ст.2 КАС України, позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами, а тому їх необхідно задовольнити. Зокрема судом встановлено допущення відповідачем порушення відповідачем процедури оприлюднення проекту оскаржуваного рішення, суд дійшов висновку про протиправність рішення Гніванської міської ради №26 від 07.12.2017 "Про внесення змін в рішення сесії Гніванської міської ради" та його скасування.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Згідно з ч. 2 цієї статті рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Відповідно до п.11 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов'язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України «Про доступ до публічної інформації», крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

Публічною інформацією, відповідно до ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації», є відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків встановлених законом.

Відповідно до пп. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації», доступ до інформації забезпечується шляхом систематичного та оперативного оприлюднення інформації в офіційних друкованих виданнях, на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет, на інформаційних стендах, будь-яким іншим способом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» встановлено, що розпорядниками інформації визнаються суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

Згідно з п.1 ч.1 ст.14 вищевказаного Закону - розпорядники інформації зобов'язані оприлюднювати інформацію передбачену цим та іншими законами.

Відповідно до п. 2, 12 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», розпорядники інформації зобов'язані оприлюднювати нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньо організаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності та іншу інформацію про діяльність суб'єктів владних повноважень, порядок обов'язкового оприлюднення якої встановлений законом.

Частиною 3 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Судом встановлено, що проект оскаржуваного рішення було оприлюднено 02.11.2017 на інформаційному стенді Гніванської міської ради. При цьому, на офіційному веб - сайті Гніванської міської ради проект оскаржуваного рішення було оприлюднено 01.12.2017, тобто за 6 днів до 2 сесії Гніванської міської ради, яка відбулася 07.12.207 року.

Таким чином, враховуючи встановлені законом вимоги, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що відповідачем порушено 20-денний термін оприлюднення проекту рішення на офіційному веб-сайті Гніванської міської ради, що передбачений ч. 3 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Відповідно до пп. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації», доступ до інформації забезпечується шляхом систематичного та оперативного оприлюднення інформації в офіційних друкованих виданнях, на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет, на інформаційних стендах, будь-яким іншим способом.

Встановлено, що відповідачем обрано два способи оприлюднення проекту оскаржуваного рішення, а саме на інформаційному стенді Гніванської міської ради та шляхом оприлюднення на офіційному веб-сайті Гніванської міської ради в мережі Інтернет.

Слід зауважити, що отримання терміну оприлюднення проектів (не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття) є обов'язком відповідача. А тому, враховуючи, що відповідачем порушено процедуру оприлюднення проекту оскаржуваного рішення, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про наявність підстав для визнання протиправним рішення Гніванської міської ради №26 від 07.12.2017 "Про внесення змін в рішення сесії Гніванської міської ради" та його скасування.

Таким чином, підсумовуючи викладене, колегія суддів, оцінивши досліджені в ході розгляду справи докази в їх сукупності, дійшла висновку, що доводи викладені в апеляційній скарзі відповідача не спростовують висновків суду першої інстанції, оскільки останній всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, а висновки щодо встановлених обставин і правові наслідки є вірними.

Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Гніванської міської ради залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 13 лютого 2019 року.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Мельник-Томенко Ж. М. Ватаманюк Р.В.