Справа № 440/301/19
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

12 лютого 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/301/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали позову Приватного підприємства "Телерадіокомпанія "Пирятин" (вул. Соборна, буд. 42, м.Пирятин, Полтавська область, 37000) до Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області (пров. Олексія Припутня, 1, м.Гребінка, Полтавська область, 37400) ,Голови Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області (провулок Олексія Припутня, буд.1,Гребінка,Гребінківський район, Полтавська область, 37400) про визнання протиправним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2019 року Приватне підприємство "Телерадіокомпанія "Пирятин" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області , Голови Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області в якому просив визнати протиправним та скасувати розпорядження Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області №338 "Про надання дозволу на розробку детального плану території за межами населених пунктів Почаївської сільської ради".

Підставою даного позову є протиправне, на думку позивача, оскаржуване розпорядження.

Ухвалою суду від 28 січня 2019 року позовну заяву залишено без руху, в зв'язку з невідповідністю її вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

У визначений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 28 січня 2019 року.

Таким чином, позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновків, що дана справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивачем при поданні позову заявлено клопотання про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду та його поновлення.

В обгрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що ні проект оскаржуваного розпорядження, ні текст розпорядження не було оприлюднено, а про його існування позивач дізнався із рішення Окружного адміністративного суду від 28 вересня 2018 року по справі №826/7996/18, яке було розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Таким чином неоприлюднення у встановленому порядку спірного розпорядження є поважною причиною пропуску строку на звернення з даним позовом до суду, оскільки будь-які способи дізнатися про його існування були відсутні.

Відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду , або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Розглянувши вказане клопотання та матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску звернення позивача з даним позовом до суду.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Як випливає із оскаржуваного розпорядження №338 від 18 грудня 2017 року, дозвіл на розроблення детального плану території для будівництва сонячної електростанції "Почаївка-Солар", розташованої за межами населених пунктів Почаївської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, видано за клопотанням ТОВ "НКТ "Метрополія"

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ТОВ "НТК "Метрополія".

Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги викладене, з метою правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідачів документи, необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити Приватному підприємству "Телерадіокомпанія "Пирятин" пропущений строк звернення до суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/301/19 за позовом Приватного підприємства "Телерадіокомпанія "Пирятин" до Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області , Голови Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна компанія "Метрополія" (03189, м.Київ, вул. Ломоносова, 75-а, офіс 129).

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк - п'ять днів з дня вручення ухвали, для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті 09:30 07 березня 2019 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.

Гребінківській районній державній адміністрації Полтавської області надати до суду у строк до 01 березня 2019 року засвідчені у порядку встановленому статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України копії:

- розпорядження голови Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області від 18 грудня 2017 року №338 "Про надання дозволу на розробку детального плану території за межами населених пунктів Почаївської сільської ради";

- усіх документів на підставі яких прийнято вищевказане розпорядження;

- усіх документів складених на підставі оскаржуваного розпорядження;

- розпорядження голови Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області від 07 травня 2018 року №101 "Про визнання таким, що втратило чинність розпорядження голови райдержадміністрації від 18 грудня 2017 року №338";

- докази оприлюднення проекту розпорядження голови Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області від 18 грудня 2017 року №338 "Про надання дозволу на розробку детального плану території за межами населених пунктів Почаївської сільської ради";

- докази офіційного оприлюднення розпорядження голови Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області від 18 грудня 2017 року №338 "Про надання дозволу на розробку детального плану території за межами населених пунктів Почаївської сільської ради";

- документально підтверджену інформацію щодо права власності / користування третіх осіб земельними ділянками в межах яких надано дозвіл на розробку детального плану території за межами населених пунктів Почаївської сільської ради.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 01 березня 2019 року належним чином завірену копію статуту Приватного підприємства "Телерадіокомпанія "Пирятин", письмові пояснення з конкретизацією порушених прав позивача, на захист яких подано позовну заяву, а також щодо того, яким саме чином обраний позивачем спосіб захисту порушеного права у вигляді визнання протиправним та скасування спірного розпорядження відновить порушене, на думку позивача, право чи законний інтерес.

У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина сьома та восьма статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно частин другої - шостої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами. Учасники справи можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них. Учасники справи зобов'язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (частина перша статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини десятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно підпункту 15.1 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відзив повинен відповідати статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити третій особі п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання пояснень щодо позову разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Зобов'язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити ТОВ "НТК "Метрополія" копію позовної заяви з додатками та надати докази такого направлення до суду до першого судового засідання.

Попередити учасників справи, що невиконання процесуальних обов'язків, зловживання правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства є підставою до застосування судом заходів процесуального примусу визначених статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини другої статті 124 Кодексу адміністративного судочинства України повістки про виклик у суд надсилаються учасникам справи, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а повістки-повідомлення - учасникам справи з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов'язковою.

Учасниками справи є сторони, треті особи (частина перша статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (пункт 5 частина перша статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України) у відповідності до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя С.О. Удовіченко