Справа № 855/18/19
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2019-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 лютого 2019 року

Київ

справа №855/18/19

№А/9901/14/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

Судді-доповідача - Бевзенка В.М.,

суддів - Шарапи В.М., Данилевич Н.А.,

за участі:

секретаря судового засідання - Ігнатенко О.В.

позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Гугуєвої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

доповнення до апеляційної скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2019 р.) ОСОБА_2 про скасування ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду як дискримінаційної у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

06 лютого 2019 року до Верховного Суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправним та скасування рішення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: Бевзенко В.М. (головуючий суддя), Шарапа В.М., Данилевич Н.А.

Ухвалою від 07 лютого 2019 року Верховний Суд відкрив апеляційне провадження у справі № 855/18/19.

Ухвалою Верховного Суду від 08 лютого 2019 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні (з повідомленням сторін) на 09 лютого 2019 року.

У судовому засіданні 9 лютого 2019 року ОСОБА_2 заявлено доповнення до апеляційної скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2019 року.

Вказане доповнення до апеляційної скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2019 р. обґрунтовано тим, що Шостий апеляційний адміністративний суд виніс ухвалу в покарання ОСОБА_2 за те, що допустився помилки в формулюванні вимог до суду в задоволенні позов до ЦВК в частині того, що сформулював некоректно вимоги, слова «забезпечити позов» слід було написати: зобов'язати відповідача.

На думку Позивача, з цих підстав Шостий апеляційний адміністративний суд вимагав сплати з нього державного мита в сумі 576,00 гривень, як покарання за помилку в поданій заяві. Позивач вказує, що хоча при несплаті державного мита - заява повертається без розгляду позивачу.

Суд звертає увагу, що за приписами ч. 2 ст. 278 КАС України апеляційні скарги на судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 273-277 цього Кодексу, можуть бути подані у дводенний строк з дня їх проголошення, а на судові рішення, ухвалені до дня голосування - не пізніше як за чотири години до початку голосування.

Позивач просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2019 р., строк на оскарження якої, згідно ч. 2 ст. 278 КАС України сплинув 08 лютого 2019 року. Згідно приписів ч. 5 ст. 270 КАС України днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Доповнення до апеляційної скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2019 р. подано ОСОБА_2 09 січня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційну скаргу, а тому воно має бути залишене без розгляду.

Керуючись статтями 248, 270, 272, 273, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

у х в а л и в:

Доповнення до апеляційної скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2019 р. ОСОБА_2 про скасування ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду як дискримінаційної - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді В.М. Шарапа

Н.А. Данилевич