overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/5/19
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 лютого 2019 р.

справа № 520/5/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м.Харків, пл. Свободи 5, Держпром, 3 під'їзд, 2 поверх) до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області (61002, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 26) про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просить суд скасувати постанову від 08.11.2018 року ВП № 56749123 про накладення штрафу.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.01.2019 року адміністративний позов був залишений без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 08.01.2019 року по справі №520/5/19 направлена судом на адресу позивача, отримана Управлінням 15.01.2019 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду. Станом на 11.02.2019 року ухвала про залишення позовної заяви буз руху - залишилася без виконання.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, зважаючи на те, що станом на час постановлення даної ухвали позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суд дійшов висновку повернути позивачу позовну заяву з доданими до неї документами.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про скасування постанови - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шляхова О.М.
Справа № 704/1458/18
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 лютого 2019 року справа № 704/1458/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративно-господарського штрафу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області про застосування адміністративно-господарського штрафу від 20.11.2018 №040626 у сумі 510 грн 00 коп.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 вказану позовну заяву, у зв'язку із недотриманням вимог ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду, яку отримано позивачем 26.01.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 11.02.2019 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 21.01.2019.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки вимоги ухвали суду від 21.01.2019 про залишення позовної заяви без руху у встановлений суддею строк позивачем не виконані, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративно-господарського штрафу - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Черкаський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О. Кульчицький
Справа № 822/3662/14
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3662/14
УХВАЛА

11 лютого 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В. розглянувши заяву про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі по справі №822/4350/18, а саме: з Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Згідно з частиною 2 статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 822/3662/14 на 20.02.2019 р. о 09:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Г.В. Лабань
Справа № 823/1360/18
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

08 лютого 2019 року Справа № 823/1360/18

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі №823/1360/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

26 березня 2018 року до суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного територіального управління юстиції в Черкаській області (18001, м. Черкаси, бул. Шевченка, 185), в якій просить:

1) визнати грубі, неприпустимі порушення правових норм ст. 40 Конституції України при направленні ОСОБА_1 дурні під видом відписки від 15.02.2018 як неправомірні, як наслідок саму відповідь незаконною;

2) зобов'язати Головне територіальне управління юстиції в Черкаській області розглянути заяву ОСОБА_1 з його особистою участю.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 20.08.2018 у задоволені позову відмовлено повністю.

03.09.2018 позивач звернувся до суду із заявою в порядку ст. 254 КАС України.

Вирішуючи заяву позивача суд зазначає таке.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2018, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20.08.2018 скасовано, та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії задоволено частково.

Згідно з ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно частини 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Оскільки за результатами апеляційного перегляду справи постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2018 рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20.08.2018 скасовано, то підстав для розгляду заяви позивача в порядку ст. 254 КАС України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 248, 254 КАС України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі №823/1360/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 2а-99/10/2370
Суддя: Р.В. Холод
Дата ухвалення: 2010-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Черкаси

03 лютого 2010 року справа № 2а-99/10/2370

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Холода Р.В.,

при секретарі судового засідання Шоколенко Т.М.,

за участю:

позивач не зявився,

відповідач не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Уманського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Уманський районний центр зайнятості звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 борг в розмірі 359 грн. 02 коп.

Позивач у судове засідання свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить розписка за підписом ОСОБА_2 від 25.01.2010 р.

Відповідач у судове засідання не зявився, свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час судового засідання повідомлений належним чином.

03 лютого 2010 р. від позивача надійшла заява про відмову від адміністративного позову та закриття провадження у справі, так як відповідач 25.01.2010 р. добровільно погасив суму боргу в розмірі 359 грн. 02 коп.

З доданої до заяви виписки з рахунку № 1408 за 25.01.2010 р. вбачається, що ОСОБА_1 дійсно сплатив кошти, виплачені як допомога по безробіттю в сумі 359 грн. 02 коп.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі підлягає закриттю, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин, відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси і є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись п.2 ч.1 ст.157, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Уманського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у звязку з відмовою позивача від адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд за правилами встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Холод
Справа № 2340/3167/18
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 лютого 2019 року справа № 2340/3167/18 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

розглядаючи у письмовому проваджені в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, Золотоніський районний сектор Управління державної міграційної служби України в Черкаській області, голову виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області Іллічову Любов Микитівну про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

06 серпня 2018 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) з адміністративним позовом до виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області (19751, Черкаська область, Золотоніський район, с. Дмитрівка, вул. Баранника, 37), в якому просить:

1) визнати дії виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області щодо реєстрації ОСОБА_2 протиправними;

2) скасувати реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків з ДРФО - НОМЕР_1) за адресою: АДРЕСА_2, як таку, що проведена з порушенням вимог законодавства та вчинити всі передбачені законодавством дії, пов'язані із скасуванням реєстрації місця проживання.

Ухвалою суду від 02.10.2018 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішеннями у адміністративній справі №826/2756/18 та судовим рішенням у цивільній справі №695/3685/17.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2019 ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 - скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання у справі №2340/3167/18.

Керуючись положеннями статей 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Призначити судове засідання у справі №2340/3167/18 на 05 березня 2019 року о 09 год. 40 хв., яке відбудеться в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 2а/0612/6760/11
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2а/0612/6760/11
Провадження по справі № 6-а/281/49/19
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Лугинського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а/0612/6760/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про зобов»язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Заява підвідомча Лугинському районному суду. Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Керуючись ст.379 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду на 08 год. 10 хв. 14 лютого 2019 року в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: смт Лугини вул. Михайла Грушевського, 2а Житомирської області.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.П.Нечуй
Справа № 711/10378/18
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 лютого 2019 року справа № 711/10378/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування рішень,

УСТАНОВИЛА:

16.01.2019 з Придніпровського районного суду м. Черкаси у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23) (далі – позивач) до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (18000, м. Черкаси, пр-т Хіміків, буд.50) (далі – відповідач) про скасування постанов державного виконавця у виконавчому провадженні №56237381 від 12.11.2018 про накладення штрафу та стягнення виконавчого збору в сумі 14892,00 грн.

Ухвалою від 21.01.2019 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення її недоліків, шляхом надання суду доказу сплати судового збору у належному розмірі.

Вказану ухвалу позивач отримав 25.01.2019. Однак у встановлений судом строк не виконав її вимоги. Клопотання про надання додаткового строку для усунення недоліків позову суду не надходило.

П.1 ч.4 ст.169 КАС України встановлено обов’язок суду повернути позовну заяву позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений судом строк позивач не надав доказу сплати судового збору, у тому числі клопотань про відстрочення або розстрочення такої сплати, на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява підлягає поверненню йому з доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст. 122, 160, 237, 241-246, 256, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування рішень – повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

2. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення недоліків.

3. Копію ухвали направити позивачу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.М. Бабич
Справа № 2а-654/10/2370
Суддя: Р.В. Холод
Дата ухвалення: 2010-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Черкаси

23 березня 2010 року справа № 2а-654/10/2370

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Холода Р.В.,

при секретарі судового засідання Шоколенко Т.М.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 за довіреністю,

відповідач - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Черкаському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2010 року державна податкова інспекція Черкаської області звернулась з позовом до Черкаського окружного адміністративного суду, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 податковий борг в розмірі 353 грн. 16 коп.

Податковий борг виник внаслідок не сплати орендної плати за земельну ділянку відповідно до Закону України «Про плату за землю».

У судове засідання зявився представник позивача.

Відповідач у судове засідання не зявився, свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача у судовому засіданні надав заяву (вхідний №4841/2а-654/10/2370 від 23.03.2010 р.) про відмову від позову та закриття провадження, в звязку з повним погашенням боргу відповідачем. З доданої до заяви облікової картки платника ОСОБА_2 вбачається, що 13.03.2010 р. зараховані кошти у розмірі 353 грн. 16 коп.

Як вбачається із змісту заяви, представник позивача просить закрити провадження у справі на підставі статті 112 Кодексу адміністративного судочинства. Вказана стаття регулює процедуру відмови позивача від адміністративного позову та визнання відповідачем адміністративного позову у підготовчому провадженні.

В звязку з тим, що вказана заява надійшла до суду в день судового розгляду справи, тому суд вважає, що при розгляді вказаної заяві слід застосовувати п.2 ч.1.ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі підлягає закриттю, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин, відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси і є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись п.2 ч.1 ст.157, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом державної податкової інспекції у Черкаському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, в звязку з відмовою позивача від адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд за правилами встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Холод