Справа № 0840/3465/18
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З питань прийняття додаткового рішення

25 січня 2019 рокуСправа № 0840/3465/18

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., за участю секретаря Фесик А.В, розглянув у залі суду у м. Запоріжжя у письмовому провадженні заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення у адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1

до Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

третя особа Головне управління ДФС у Запорізькій області

про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26.10.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково: зобовязано Вільнянську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на посаді за період з 27 вересня 2017 по 26 липня 2018 (включно).

17.01.2019 (вх. №2188) від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, якою позивачка просить ухвалити додаткове рішення у адміністративній справі №0840/3465/18, яким вирішити питання щодо стягнення з Вільнянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області на користь ОСОБА_1 компенсації за втрату частини доходів у звязку з затримкою виконання рішення суду про поновлення на посаді.

За приписами ч.3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву про додаткове судове рішення, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Процесуальні питання, пов'язані з ухваленням додаткового судового рішення, врегульовані ст. 252 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Так, звертаючись із вказаною заявою, позивачка стверджує, що при вирішенні цього спору судом не вирішено питання щодо її вимоги про стягнення компенсації за втрату частини доходів у зв'язку з затримкою виконання рішення суду про поновлення на посаді. У вступній частині судового рішення та за його текстом взагалі не фіксується ця вимога, у мотивувальній частині цього рішення відсутні мотиви та законодавче обґрунтування щодо відмови у задоволені цієї вимоги. При цьому судом було досліджено всі докази, надані суду. Тобто фактично вимога залишилась поза увагою суду.

Однак, суд звертає увагу позивачки, що в поданому позові (вх.№26350 від 22.08.2018) позивачка просила стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на посаді в розмірі 17322,24 грн., вимога про стягнення компенсації за втрату частини доходів у зв'язку з затримкою виконання рішення суду про поновлення на посаді не заявлялась, а тому суд в мотивувальній частині рішення не досліджував її.

Заявлені вимоги позивача було розглянуто судом у повному обсязі.

З урахуванням вищевикладеного, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання позивача та прийняття додаткового рішення.

Частиною 4 ст. 252 КАС України передбачено, що про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись, ст. 252, ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства, суд

УХВАЛИВ:

В ухваленні додаткового рішення у справі №0840/3465/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 295, 296, 297 КАС України.

Суддя Н.В.Стрельнікова