Справа № 0940/1577/18
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/3878/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького В.В.,

з участю секретаря судового засідання Гром І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №22 "Світанок" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

суддя (судді) в суді першої інстанції - Григорук О.Б.,

час ухвалення рішення: 12:27:06,

місце ухвалення рішення - м. Івано-Франківськ,

дата складання повного тексту рішення - 29.10.2018 р.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області звернулось в суд з адміністративним позовом до Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №22 "Світанок", в якому просило суд про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення та заборони експлуатації будівель (споруд, приміщень) Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №22 "Світанок".

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Рішення мотивоване тим, що в даному випадку виявлені позивачем порушення установлених законодавством вимог пожежної безпеки самі по собі не створюють безпосереднього ризику виникнення і розвитку пожеж, але можуть створювати небезпеку завдання шкоди життю та здоров'ю людей у процесі самої пожежі. Також суд першої інстанції не вважає, що виявлені порушення викликають необхідність застосування саме судом заходів реагування у вигляді зупинення та заборони експлуатації певних будівель (споруд і приміщень) Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №22 "Світанок".

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції всупереч нормам матеріального та процесуального права дійшов до помилкового висновку, що більшість порушень, які слугували підставою для задоволення позову, відповідачем усунуто. Тобто, на думку скаржника, має місце недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими. Вказує, що ряд порушень, що становлять загрозу для життя і здоров'я людей та слугували підставою для звернення Управління до суду із заявленим позовом, фактично залишаються не усунутими.

Відповідач подав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому покликається на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та просить залишити його без змін.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 308 КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, на підставі наказу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області від 30.05.2018 №180 "Про проведення позапланових перевірок" (а.с.12), посвідчення на проведення перевірки за №3838 від 04.06.2018 (а.с.15), головним інспектором Івано-Франківського міського відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області проведено позапланову перевірку Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №22 "Світанок" щодо додержання та виконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки за адресою: вул. Довга, 40А, м. Івано-Франківськ. За результатами проведеної перевірки було встановлено ряд порушень, які зафіксовані в акті перевірки додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 22.06.2018 за №96 (а.с.16-21).

При здійсненні перевірки було встановлено, що експлуатація будівель (споруд, приміщень) Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №22 "Світанок" здійснюється з порушенням вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а саме:

- не проведено перевірку на працездатність пожежних кран-комплектів шляхом пуску води з реєстрацією в спеціальному журналі обліку технічного обслуговування (пункт 2.2 розділу V "Правил пожежної безпеки в Україні", затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417);

- приміщення не обладнано системою протипожежного захисту (пункт 1.2 розділу V "Правил пожежної безпеки в Україні", затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417);

- тип прорізів у протипожежних перешкодах не відповідає вимогам (двері електрощитової не виконано протипожежними) (пункт 1,24 розділу IV "Правил пожежної безпеки в Україні", затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417);

- дерев'яні конструкції горища не оброблено вогнетривким розчином (пункт 2.5 розділу ІІІ" Правил пожежної безпеки в Україні", затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417);

- не проведено технічне обслуговування наявних первинних засобів пожежогасіння (вогнегасників) (пункт 3.17 розділу V "Правил пожежної безпеки в Україні", затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417);

- не демонтоване опорядження (облицювання) стін шляхів евакуації із матеріалів з вищою пожежною небезпекою, ніж: Г2, В2, Д2, Т2 (стіни на шляхах евакуації (коридори) оздоблені горючими матеріалами (пункт 2.17 розділ ІІІ "Правил пожежної безпеки в Україні", затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417);

- не проведено випробовування килимового покриття щодо токсичності продуктів (пункт 2.28 розділу ІІІ "Правил пожежної безпеки в Україні", затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417).

Саме наявність вказаних порушень законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, зафіксованих в акті перевірки від 22.06.2018 за № 96, стали підставою для звернення позивача з даним позовом.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції і вважає його таким, що відповідає правильно застосованим нормам матеріального та процесуального права з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із того, що статтею 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" встановлено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 7 статті 7 вказаного Закону визначено, що на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Статтею 47 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Відповідно до статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення. До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять, зокрема, органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду.

Згідно із Положенням про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 р. № 1052, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ.

ДСНС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).

До основних завдань ДСНС України віднесено здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

Відповідно до статті 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Пунктом 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, віднесено звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції зауважує, що захід реагування у вигляді повного зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей, а тому необхідність вжиття таких заходів слід оцінювати з урахуванням принципу пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи. При цьому, підстави для застосування заходів реагування мають бути підтверджені та існувати на день винесення судового рішення.

Колегія суддів зазначає, що згідно наданого відповідачем відзиву на позовну заяву та доданих до нього документів, відповідачем проведено ряд заходів на усунення виявлених під час перевірки порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, а саме: проведено перевірку на працездатність пожежних кран-комплектів шляхом пуску води з реєстрацією в спеціальному журналі обліку технічного обслуговування, проведено випробування на тиск та витрату води, що підтверджується договором №438 від 18.05.2018 та актом виконаних робіт від 10.09.2018 (а.с.37-42); отримано первинні засоби пожежогасіння, що підтверджується накладною за вересень 2018 року та світлинами (а.с.45-47); знято килимове покриття підлоги, що підтверджується відповідними світлинами (а.с.48-50); укладено договір №61 від 23.10.2018 купівлі-продажу протипожежних дверей, що також підтверджується видатковою накладною №93 від 23.10.2018 (а.с.67-70);

Для усунення недоліку, що виявився в необладнанні приміщення системою пожежної сигналізації та відсутності обробки вогнетривким розчином дерев'яних конструкцій горища, відповідач звернувся з відповідним листом до Департаменту освіти та науки Івано-Франківської міської ради від 18.09.2018 №99 з проханням виділити кошти на обладнання приміщень закладу автоматичною системою пожежної сигналізації та обробки вогнетривким розчином дерев'яних конструкцій горища (а.с.43).

Департамент освіти та науки Івано-Франківської міської ради листом від 26.09.2018 №1158/48-15/23в повідомив відповідача, що кошти на ремонт автоматичної пожежної сигналізації на 2018 рік не передбачені, а кошти для протипожежного оброблення горища передбачені в програмі "Освіта міста Івано-Франківська 2016-2020 роки" (а.с.44).

Отже, відповідачем було частково виконано вимоги контролюючого органу та усунуто порушення пожежної безпеки, при цьому відповідачем на даний час вживаються заходи для усунення решти порушень.

Колегія суддів вважає, що більшість порушень, що виявлені позивачем, відповідачем усунуті, що підтверджується доказам, які наявні в матеріалах справи. Разом з тим, суд наголошує, що у випадку неповного усунення порушень, які в процесі вирішення, позивачу слід повторно провести позапланову перевірку Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №22 "Світанок" для встановлення усунення порушень та можливого звернення до суду.

Таким чином, беручи до уваги усунуті відповідачем порушення та з врахуванням того, що не усунуті порушення не є такими, що створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей, колегія суддів дійшла до висновку про відсутність підстав для застосування до Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №22 "Світанок" такого крайнього заходу реагування як повне зупинення експлуатації, а зупинення експлуатації дошкільного навчального закладу порушить права дітей на догляд, виховання та розвиток і трудового колективу на працю.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав стверджувати про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 308, 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. ст. 316, 321, 322, ч. 1 ст. 325 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області залишити без задоволення.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року у справі № 0940/1577/18 за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №22 "Світанок" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її прийняття (проголошення), а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи - протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. М. Довгополов
судді В. В. Святецький
Л. Я. Гудим
Повне судове рішення складено 08.02.2019 р.