Справа № 280/5159/18
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ СУДОВОГО ЗБОРУ

11 лютого 2019 року Справа № 280/5159/18
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., розглянув у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1

про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Бердянської районної державної адміністрації

до Запорізької обласної державної адміністрації

треті особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Бердянської районної державної адміністрації, до Запорізької обласної державної адміністрації, треті особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому позивач просив суд: визнати протиправною бездіяльність Бердянської районної державної адміністрації та зобов'язати Бердянську райдержадміністрацію затвердити технічні документації із землеустрою, згідно витягів із Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 16.01.2016 року № НОМЕР_2, від 29.09.2016 року № НОМЕР_3 та від 29.09.2016 року НОМЕР_4 та передати у власність ОСОБА_1 земельні ділянки за кадастровими номерами НОМЕР_5, НОМЕР_6,НОМЕР_7.

Ухвалою суду від 26.12.2018 позовну заяву повернуто на підставі п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

11.02.2019 (вх. №5512) на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1, яким просить повернути суму судового збору, сплаченого при подачі позову.

Згідно з ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України суд розглянув заяву в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши зміст заяви та наявні у справі докази, вважає заяву обґрунтованою, виходячи із наступного.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем, під час звернення до суду з вищевказаною позовною заявою, сплачено судовий збір в розмірі 1410 грн., що підтверджується оригіналами банківських квитанцій №0.0..1 від 27.11.2018 та №0.0..1 від 27.11.2018.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи викладене та те, що ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.12.2018 позовну заяву повернуто позивачу, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання та повернення сплаченої позивачем суми судового збору.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплачену суму судового збору в розмірі 1410 грн. (одна тисяча чотириста десять гривень), яка сплачена банківськими квитанціями №0.0..1 від 27.11.2018 та №0.0..1 від 27.11.2018.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та в порядку, встановлені ч. 2 ст. 143 та ст. 295 КАС України.

Суддя Н.В.Стрельнікова