Справа № 460/168/19
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

08 лютого 2019 року м. РівнеСправа №460/168/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербаков В.В., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доУправління Держпраці у Рівненській області
про скасування постанови про накладення штрафу,
В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Держпраці у Рівненській області про скасування постанови про накладення штрафу від 28.12.2018 №РВ593/956/000541/Т8-ФС.

Ухвалою суду від 01.02.2019 позовна заява залишена без руху.

Разом з тим, 07.02.2019 від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення дії оспорюваної постанови до набрання законної сили судовим рішенням, прийнятого за наслідками розгляду такого позову.

Заява обґрунтована тим, що існує очевидна загроза заподіяння шкоди правам та законним інтересам позивача, а саме до моменту ухвалення судового рішення, прийнятого за результатами розгляду вищевказаного позову, можливий початок примусового виконання оскаржуваної постанови державним виконавцем. Відтак, у разі встановлення протиправності оскаржуваної постанови доведеться докласти значних зусиль і витрат, щоб відновити свої права та повернути власне майно (кошти), на яке може бути звернено стягнення в разі примусового виконання цієї постанови. Крім того, подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову розглянута судом в порядку ст.154 КАС України без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

З аналізу вказаної норми слідує, що при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Як вбачається із заяви про забезпечення позову, заявником на обґрунтування заявлених вимог не надано жодного доказу.

Водночас, із такої заяви судом встановлено, що 28.12.2018 першим заступником Управління Держпраці у Рівненській області прийнято оспорювану постанову за №РВ593/956/000541/Т8-ФС, згідно з якою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 застосовано штраф в сумі 111690,00грн. із строком для добровільної його сплати або оскарження такої постанови до 28.01.2019, а також із строком пред'явлення до виконання до 28.03.2019.

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом 28.01.2019.

Відповідно до положень ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців (ч.1). Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття (ч.2).

Таким чином, виконавчий документ, за яким стягувачем є держава або державний орган, набирає законної сили лише після закінчення строку на його оскарження, та може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох місяців.

Доказів пред'явлення оспорюваної постанови до виконання позивачем не надано.

З огляду на викладене, суд не вбачає передумов, які можуть істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. Так само суд не вбачає очевидної небезпеки заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, за захистом яких він звернувся, адже на момент звернення до суду із даною заявою постанова органу Держпраці не пред'явлена до примусового виконання. Відтак, звернення із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови про накладення штрафу є передчасним.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями ст.ст.150-151, 154, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №460/168/19 - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею).

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд (пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Щербаков В.В.