Справа № 520/319/19
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 520/319/19
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 лютого 2019 р. м. Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУНОМЕР_1) до Головного Управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5,м. Харків,61002, ) про поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного Управління Національної поліції в Харківській області, в якому просив суд визнати незаконним та скасувати наказ ГУНП в Харківській області від 30.03.2018 р. №76 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 за п. 4 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв'язку зі скороченням штату або проведенням організаційних заходів); поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Зміївського відділення поліції Чугуївського відділу поліції ГУНП в Харківській області та стягнути з ГУНП в Харківській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 16.01.2019 року позовна заява залишена без руху, запропоновано позивачу надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом разом з доказами поважності причин його пропуску або вказати інші підстави для поновлення пропущеного строку звернення до суду.

08 лютого 2019 року від позивача до суду надійшла заява, в якій позивач зазначив, що позивач вже звертався до суду з аналогічним позовом, але ухвалою суду його було залишено без розгляду, про що йому стало відомо лише в грудні 2018 року..

Розглянувши вказану заяву, суд приходить до наступного.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Інститут строку звернення до адміністративного суду має на меті полегшення надання учасниками адміністративного процесу доказів, підвищує їх достовірність, а також забезпечує правову визначеність учасників спірних правовідносин. Іншими словами, обмеження строку реалізації права на судовий захист покликане передусім дисциплінувати учасників адміністративних правовідносин.

Поважними ж причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Враховуючи означені вище приписи, суд зазначає, що чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів, що обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Позивач, подавши до суду заяву від 08.02.2019 року на усунення недоліків позовної заяви, жодним чином не довів та не аргументував поважності пропуску строку звернення до суду, так як його попередній позов було залишено без розгляду через систематичну неявку позивача.

Згідно ч. 2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Частиною 4 ст.169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява подана після закінчення строків, установлених законом, при цьому, матеріали адміністративного позову не містять будь-яких доказів, які підтверджують поважність причини пропуску строків звернення до суду, у зв'язку з чим подана позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись положеннями ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295, пп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) до Головного Управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5,м. Харків, 61002, ) про поновлення на посаді - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Зінченко А.В.