overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 229/3840/18
Суддя: Грубник О. М.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/229/1/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд

в складі:

головуючого судді Грубника О.М.

при секретарі Варламовій О.Д.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Дружківка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Костянтинівського ВП ГУНП в Донецькій області Новікова О.Ю. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

в судовому засіданні представником третьої особи Задоєнком О.В. було направлено на адресу Дружківського міського суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з приміщеня Приморського районного суду м.Маріуполя, (м.Маріуполь, пр-т.Будівельників, 52), мотивуючи складністю пересування у регіоні внаслідок проведення АТО, значною віддалінестю суду та обмеженням фінансування на відрядження.

21 січня 2019 року представник третьої особи - Головне управління Національної поліції в Донецькій області надав клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визначена судом обов'язковою.

Суд вважає, що клопотання представника третьої особи Задоєнка О.В. підлягає задоволенню, оскільки участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом особи, яке не може реалізовуватись без її згоди..

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст.49, 51, 195 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

задовольнити клопотання представника Головного управління Національної поліції в Донецькій області про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Судове засідання, призначене на 04 березня 2019 року на 09 год. 30 хвил. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Костянтинівського ВП ГУНП в Донецькій області Новікова Олексія Юрійовичап ро скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, провести в режимі відеоконференції.

Забезпечити приміщення Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області для здійснення судового засідання у режимі відео конференції за участю представника Головного управління Національної поліції в Донецькій області Задоєнко О.В. у судовому засіданні.

Копію ухвали направити представнику Головного управління Національної поліції в Донецькій області Задоєнко О.В. для відома, керівнику апарату Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Грубник
Справа № 265/622/19
Суддя: Костромітіна О. О.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/622/19
Провадження № 2-а/265/47/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського взводу № 1 роти тактико-оперативного реагування УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Пред'явлена позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування у справі, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 172, 257, 268, 269 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського взводу № 1 роти тактико-оперативного реагування УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, який призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 11 лютого 2019 року о 13:15 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що стосуються суті справи; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити сторонам про процесуальний обовязок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Справа № 301/326/19
Суддя: Маркович І. І.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/326/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

13.02.2019 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Закарпатьскій області ОСОБА_2 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Закарпатьскій області ОСОБА_2 про скасування постанови.

Відповідно до ч. 2 ст.171КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.160,161,171, 257 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годину 10 хвилин, 26.02.2019 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ir.zk.court.gov.ua.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст.79КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя: І. І. Маркович
Справа № 235/3940/18
Суддя: Величко О. В.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/235/7/19
Справа № 235/3940/18
У Х В А Л А

Про виправлення описки у судовому рішенні

13 лютого 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої судді Величко О.в.

при секретарі Лебеденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради (відділу містобудування, архітектури та земельних відносин) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23.01.2019 року рішенням Красноармійського міськрайонного суду було відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Покровської міської ради (відділу містобудування, архітектури та земельних відносин) про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України, суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає за необхідне розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні без повідомлення учасників справи

В третьому абзаці резолютивної частини рішення Красноармійського міськрайонного суду від 23.01.2019 року судом помилково було зазначено прострок оскарження рішення протягом 30 днів, замість протягом 10 днів, тому суд, керуючись ст. 253 КАС України вважає за необхідним усунути вказану описку шляхом виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253,268 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення Красноармійського міськрайонного суду від 23.01.2019 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради (відділу містобудування, архітектури та земельних відносин) про скасування постанови про адміністративне правопорушення, вважати вірним строк оскарження рішення «10 днів», замість вказаного «30 днів», та третій абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення».

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 308/12288/18
Суддя: Деметрадзе Т. Р.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді Деметрадзе Т.Р., за участю секретаря Струтинська Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження, в місті Ужгород матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах якого, як представник діє адвокат ОСОБА_2 до інспектора роти №3 батальйону №1 УПП в Закарпатській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАВ №672760,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до відповідача інспектора роти №3 батальйону №1 УПП в Закарпатській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАВ №672760.

До початку розгляду справи по суті через канцелярію Ужгородського міськраойнного суду Закарпатської області від представника позивача - адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи та подану представником позивача заяву, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 5 частин першої та другої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Зважаючи на викладене, а також беручи до уваги те, що представником позивача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача та залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 183, 240-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах якого, як представник діє адвокат ОСОБА_2 до інспектора роти №3 батальйону №1 УПП в Закарпатській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАВ №672760 - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції в порядку ст.ст. 294, 295, 297 КАС України.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 308/14475/18
Суддя: Тхір О. А.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міскрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Тхір О.А., за участю секретаря Віраг Е.М., позивача ОСОБА_1, розглядаючи справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на обгрунтування висновків суду та складання повного тексту ухвали необхідно значний час, суд, керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали, відклавши її складення в повному обсязі до 15.02.2019

Керуючись ч. 3 ст. 23 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати начальника Ужгородського РВ поліції ВП ГУНП в Закарпатській області надати на адресу суду - для огляду та демонстарації в судовому засіданні матеріали, на піставі яких винесено постанову про накладення адмінстративного стягнення серії ДПО18 № 533649 від 23.11.2018 року на ОСОБА_2 та матнеріали відеофіксації з місця події з нагрудних камер поліцейських.

Для виконання вимог ухвали суду щодо подання доказів надати відповідачу - Ужгородському РВ поліції ВП ГУНП в Закарпатській області встановити строк до 28.02.2019 року.

У судовому засіданні оголосити перерву в зв'язку з необхідністю витребування доказів.

Судове засідання у справі призначити на 09 год. 30 хв. 01 березня 2019 року, про що повідомити учасників справи, шляхом надіслання копії зазначеної ухвали, та розміщення інформації на веб-сайті суду.

Роз'яснити сторонам зміст ст. 80 КАС України щодо обов'язку подання доказів на вимогу суду та наслідки, які настають за неподання витребуваних доказів, передбачені ч. 8 та ч. 9 ст. 80 КАС України.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень. Відповідно до ч. 2 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків; 2) неодноразового зловживання процесуальними правами; 3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Тхір
Справа № 308/10007/18
Суддя: Деметрадзе Т. Р.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

за участю секретаря судового засідання Струтинська Н.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Зубенка І.І.,

розглянувши адміністративний позов адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Закарпатської митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

За правилами, передбаченими ч. 3 ст. 243 КАС України проголошується резолютивна частина рішення,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до Закарпатської митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил - задовольнити.

Постанову т.в.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Уретій С.В. від 04.09.2018 року в справі про порушення митних правил №3384/30500/18 про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. - скасувати.

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КАС України. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 15.02.2019 року.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 538/1722/18
Суддя: Бондарь В. А.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №538/1722/18р.
Провадження по справі №2-а/538/2/19
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

12 лютого 2019 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді: Бондарь В.А.,

за участю секретаря судового засідання: Криворучко В.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора 1-го БПП 4-ї роти УПП в м. Кременчук Полтавської області ДПП України лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1-го БПП 4-ї роти УПП в м. Кременчук Полтавської області ДПП України лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Позовні вимоги позивач мотивував тим, що 12 травня 2018 року він керував транспортним засобом MAZDA CX - 5, номерний знак НОМЕР_1 в м. Кременчук по вулю Небесної Сотні та порушив знак 5.18., але він не був в м. Кременчук протягом останніх трьох років. Про постанову дізнався лише 13 листопада 2018 року від бухгалтера підприємства в якому працює.

Ухвалою суду від 10.12.2018 року провадження по зазначеній справі відкрито і призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

До початку судового засідання, позивачем через канцелярію суду подано заяву про залишення його позову без розгляду.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 1. ч. 2 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є безумовним диспозитивним правом особи, що звернувся до суду, та не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників адміністративного процесу, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 139, 240 - 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1-го БПП 4-ї роти УПП в м. Кременчук Полтавської області ДПП України лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лохвицького районного

суду Полтавської області ОСОБА_3