Справа № 640/21562/18
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Файдюка В.В., Чаку Є.В., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВО Укріндик" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -

ВСТАНОВИВ :

19.12.2018 до Окружного адміністративного суду міста Києва засобами поштового зв'язку надійшла заява Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ВО Укріндик".

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 грудня 2018 року заяву Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Водночас, 07.02.2019 апелянтом було заявлене клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Положеннями частини першої та другої статті 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Дослідивши означене клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на пропуск строку встановленого ч. 7 ст. 195 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд за їх участю.

З урахуванням частини другої статті 12 КАС України, а також беручи до уваги, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін суд дійшов висновку щодо наявності підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до частини другої статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинна містити: 1) найменування адміністративного суду; 2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку заявника; 3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, щодо сторони, до якої застосовуються заходи, визначені частиною першою цієї статті; 4) підстави звернення із заявою, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; 5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються; 6) підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Підставою для звернення із даною заявою є рішення Головного управління ДФС в Івано-Франківській області № 11777/10/09-19-14-11-19, яке прийняте 14.12.2018 о 14 годині 30 хвилин.

У подальшому, Головне управління ДФС в Івано-Франківській області звертається до суду із даною заявою, яку було здано на пошту 14.12.2018.

Частиною дев'ятою статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Водночас, відповідно до частин першої, п'ятої статті 270 Кодексу адміністративного судочинства України на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.

Днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Аналізуючи вказані норми, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що заява про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків подана у день її надходження до суду, а саме - 19.12.2018.

За наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що заява Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків була подана із пропуском строку встановленого Кодексом адміністративного судочинства, у зв'язку з чим підлягає залишенню без розгляду на підставі ч. 5 ст. 270 КАС України.

Посилання апелянта на п. 94.10 ст. 94 ПК України суд не бере до уваги, адже означена норма стосується строку розгляду заяви про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків а не строку звернення органу доходів і зборів із відповідною заявою до суду. Крім того, суд звертає увагу, що обчислення процесуальних строків в означеній категорії адміністративних справ здійснюється на підставі ст.ст. 120, 270, 283 КАС України.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Решта тверджень та посилань сторін судовою колегією апеляційного суду не приймається до уваги через їх неналежність до предмету позову або непідтвердженість належними та допустимим доказами.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва 19 грудня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду у тридцятиденний строк в порядку, встановленому статтями 329-331 КАС України.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

суддя В.В.Файдюк

суддя Є.В.Чаку