Справа № 1140/2681/18
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 лютого 2019 року справа № 1140/2681/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Управління Держпраці у Кіровоградській області

про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року у задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Державної служби України з питань праці у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови - відмовлено.

До суду надійшло клопотання представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення понесених судових витрат (вх. №1957 від 05.02.2019).

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України розгляд клопотання проведено у порядку письмового провадження.

Ч.1 ст.247 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено можливість вирішення судом питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Аналогічна норма міститься у ст. 252 КАС України, відповідно до п. 3 ч. 1 якої суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення (ч. 2 ст. 252КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать також витрати на професійну правничу допомогу.

З огляду на викладене, стягнути судові витрати, до складу яких входять витрати на професійну правничу допомогу, можливо лише у передбачених випадках КАС України за умови задоволення позовних вимог позивача повністю або частково.

При відмові в задоволенні позовних вимог, КАС України виключає можливість стягнення судових витрат, в тому числі витрат на професійну правничу допомогу на користь позивача.

Як зазначалось судом раніше, рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року у задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Державної служби України з питань праці у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови - відмовлено.

Також необхідно зазначити, що питання стосовно розподілу судових витрат вирішено у вищевказаному рішення, а тому у прийнятті додаткового рішення слід відмовити.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 139, 241, 252 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у прийнятті додаткового рішення по справі № 1140/2681/18 про розподіл судових витрат.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 КАС України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 КАС України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено та підписано - 11.02.2019 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко