Справа № 440/338/19
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/338/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Удовіченка С.О., розглянув справу за позовом Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2019 року Миргородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови від 18 грудня 2018 року по виконавчому провадженню №56986604 про накладення штрафу в сумі 10200 грн. винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Ніколенком С.В. у справі №816/1104/18, щодо перерахунку пенсії громадянина ОСОБА_2

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Також вказаною ухвалою залучено до участі у справі в якості другого відповідача: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

В обгрунтування позовної заяви позивач зазначив, що Миргородським ОУПФУ виконано рішення Полтавського окружного адміністративного суду в обсязі, який входить в межі повноважень управління та повторно повідомлено державного виконавця про таке виконання. Однак державним виконавцем не було здійснено жодних дій для того, щоб пересвідчитися у виконанні позивачем рішення суду.

11 лютого 2019 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов відзив на позов, у якому відповідач проти задоволення позову заперечував. Зазначив, що у зв'язку з невиконанням рішення суду, державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області відповідно до вимог статей 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження" постановами від 05 листопада 2018 року та від 18 грудня 2018 року двічі накладено штраф на боржника, в сумі 5100 грн. та 10200 грн. відповідно. Розгляд справи просив проводити без участі представника (а.с. 80-83).

Сторони у судове засідання явку уповноважених представників не забезпечили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Згідно частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи зазначине, суд приходить до висновку про можливість розглядати справу за даної явки.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи.

19 липня 2018 року Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №816/1104/18 (а.с. 61).

14 серпня 2018 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №56986604 (а.с. 65).

10 жовтня 2018 року державним виконавцем до Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області було направлено вимогу про виконання виконавчого провадження №56986604 у справі №816/1104/18 (а.с. 67-68).

Позивач листом за вих. №7565/06-24 від 23 жовтня 2018 року повідомив державного виконавця про добровільне виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04 травня 2018 року у справі №816/1104/18 (а.с. 69).

05 листопада 2018 року постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області у межах ВП №56986604 накладено на Миргородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області штраф у розмірі 5100 грн. (а.с. 75-76).

Миргородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області не погоджуючись із накладення штрафу, оскаржило вказану постанову до суду.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року по справі №440/4134/18 визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Ніколенка С.В. про накладення штрафу від 05 листопада 2018 року ВП №56986604 (а.с. 77-79).

Вищевказане рішення набрало законної сили 27 грудня 2018 року.

18 грудня 2018 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Ніколенком С.В. в межах ВП №56986604 винесено постанову про накладення на Миргородське ОУПФУ Полтавської області штрафу в розмірі 10200 грн. (а.с. 14).

Як випливає із вищевказаної постанови, підставою для накладення на боржника штрафу в подвійному розмірі стало те, що 05 листопада 2018 року за невиконання рішення суду на боржника накладено штраф в сумі 5100 грн. 07 листопада 2018 року на адресу відділу надійшла заява від боржника в якій повідомлялося, що ОСОБА_2 поновлено нарахування пенсії, щомісячний розмір якої в сумі 5502,40 грн. буде включений до виплати в жовтні 2018 року. Однак, згідно листа представника стягувача станом на 27 листопада 2018 року виплата, нібито поновленої пенсії, не розпочалася. Станом на 18 грудня 2018 року рішення не виконано (а.с. 49).

Не погоджуючись із прийнятою постановою відповідача, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

За змістом статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року №1404-VIII (надалі за текстом - Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 3 Закону №1404-VIII визначено перелік документів, що підлягають примусовому виконанню, до яких належать і виконавчі листи, що видаються судами.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно із статтею 63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 75 Закону №1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення (частина друга статті 75 Закону №1404-VIII).

В ході судового розгляду справи встановлено, що державним виконавцем 05 листопада 2018 року винесено постанову про накладення на Миргородське ОУПФУ штрафу в розмірі 5100 грн., яка рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року по справі №440/4134/18 скасована.

Однак 18 грудня 2018 року відповідач виносить постанову про накладення на позивача штрафу у подвійному розмірі, мотивуючи своє рішення невиконанням боржником рішення суду без поважних причин.

При цьому, суд зазначає, що відповідачем не доведено, що Миргородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області не виконало рішення без поважних причин.

Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2014 року №280 визначено, що Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення, та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню.

Згідно зі статтею 71 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", бюджет Пенсійного фонду - план утворення і використання цільового страхового фонду, то формується за рахунок страхових внесків до солідарної системи та інших джерел, визначених Законом.

Відповідно до частини другої статті 72 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" кошти Пенсійного фонду України не включаються до складу Державного бюджету України.

Відповідно до статті 73 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" кошти Пенсійного фонду використовуються на: виплату пенсій, передбачених цим Законом, надання соціальних послуг, передбачених Законом, фінансування адміністративних витрат, пов'язаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного фонду, оплату послуг з виплати та доставки пенсій, формування резерву коштів Пенсійного фонду. Забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Миргородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області фінансується з Пенсійного фонду України в межах щомісячної потреби на виплату пенсій, для виконання рішень суду додатково визначається потреба в коштах відповідно до порядку встановленого Урядом.

Відповідно до Конституції України видатки держави здійснюються відповідно до Державного Бюджету, затвердженого на відповідний рік. Таким чином управління не має змоги виплатити кошти за рішенням суду, так як ці кошти не були закладеними у відповідний Бюджет і управління не може проводити не профінансовані державні програми.

Виконання ж рішення суду в частині виплати коштів можливе лише при надходженні коштів на рахунок за певним кодом програмної класифікації видатків.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду України (у справах: №21-66а14, №21-199а15, №21-1044а15, №21-2630а15, №21-5118а15, №804/5081/13-а), стосовно того, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності таких коштів у боржника не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення за таких обставин штрафу на боржника ще більш ускладнює його фінансове становище, тому відсутність бюджетного та іншого фінансування та коштів на виплату грошових сум на виконання судового рішення є поважною причиною, яка унеможливлює проведення відповідних виплат та, відповідно, накладення штрафів державними виконавцями.

На підставі аналізу вищезазначеного, суд дійшов висновку про те, що невиконання судового рішення Миргородським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

При цьому суд звертає увагу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, що постанова, якою на Миргородське ОУПФУ накладено штраф у розмірі 5100 грн. визнана протиправною та скасована судом, з огляду на, що відповідач не може посилатися у оскаржуваному рішенні на повторність невиконання рішення суду з тих самих підстав.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За таких обставин, суд дійшов висновку щодо відсутності у державного виконавця правових підстав для накладення штрафу за невиконання рішення без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк.

Таким чином, у позивача були поважні причини невиконання судового рішення, а тому постанова державного виконавця управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Ніколенка С.В. від 18 грудня 2018 року у ВП №56986604, якою за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення на Миргородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області накладено штраф у розмірі 10200 грн., прийнята відповідачем передчасно, отже наявні підстави для задоволення позовних вимог.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 18 грудня 2018 року ВП №56986604.

Згідно з частиною другою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволені позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертизи.

Позивачем суду не надано доказів понесення витрат пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертизи, а тому підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підстав вищевикладеного, керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 72-77, 90, 139, 243-246, 250, 255, 287, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (вул. Гоголя, 107, м. Миргород, Полтавська область, 37600, ) до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (вул. Героїв-пожежників, 13, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ), Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (вул. Героїв-пожежників, 13, м. Полтава, Полтавська область, 36000,) про скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Ніколенка С.В. про накладення штрафу від 18 грудня 2018 року ВП №56986604.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Повний текст рішення проголошений 12 лютого 2019 року

Суддя С.О. Удовіченко