Справа № 440/3745/18
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/3745/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чеснокової А.О.,

секретаря судового засідання - Безеги А.А.

представника позивачів - Янченка Ю.В.

представника відповідача - Касумова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2018 року позивачі звернулись до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, в якій просять суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо вирішення їх заяв про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, земля сільськогосподарського призначення, що знаходиться на території Почаївської сільської ради Гребінківського району Полтавської області за межами населеного пункту; зобов`язати відповідача розглянути вищевказані заяви відповідачів у встановлений законом строк.

В обґрунтування позовних вимог зазначили, що за результатами розгляду відповідачем їх заяв про надання дозволів на розробку проектів землеустрою в порядку статті 118 Земельного кодексу України одержали відмову Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, мотивовану наявністю арешту, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 02 жовтня 2018 року у справі № 554/7910/18 на земельну ділянку за кадастровим номером :00:007:0011, за рахунок якої позивачами заплановано до відведення у власність земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства. Звертали увагу на те, що листи Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 17 жовтня 2018 року № 8701/0/26-18, № 8697/0/26-18, № 8693/0/26-18, № 8692/0/26-18, № 8688/0/26-18, № 8694/0/26-18, № 8699/0/26-18, № 8691/0/26-18, № 8700/0/26-18, № 8689/0/26-18, № 8690/0/26-18, № 8698/0/26-18, № 8702/0/26-18 не містять визначених чинним законодавством посилань на підстави для відмови у наданні дозволу на розробку землевпорядної документації.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У відзиві на позов від 22 листопада 2018 року відповідач просив у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність. Пояснив, що спірні відповіді Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області зумовлені наявністю арешту, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 02 жовтня 2018 року у справі № 554/7910/18 на земельну ділянку за кадастровим номером :00:007:0011, за рахунок якої позивачами заплановано до відведення у власність земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства. Наполягав на тому, що спірні відповіді не є відмовами суб`єкта владних повноважень у наданні дозволів на виготовлення проектів землеустрою у розумінні Земельного кодексу України, оскільки не оформлені відповідними наказами Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області /а.с. 112-114/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року справу призначено до розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання та витребувано додаткові докази по справі.

Протокольною ухвалою суду від 04 лютого 2019 року закрито підготовче судове засідання та призначено розгляд справи по суті на 08 лютого 2019 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

У жовтні 2018 року позивачі звернулись до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області із заявами про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, земля сільськогосподарського призначення, що знаходиться на території Почаївської сільської ради Гребінківського району Полтавської області за межами населеного пункту /а.с. 21-33/.

За результатами розгляду поданих документів Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області листами від 17 жовтня 2018 року № 8701/0/26-18, № 8697/0/26-18, № 8693/0/26-18, № 8692/0/26-18, № 8688/0/26-18, № 8694/0/26-18, № 8699/0/26-18, № 8691/0/26-18, № 8700/0/26-18, № 8689/0/26-18, № 8690/0/26-18, № 8698/0/26-18, № 8702/0/26-18 ініціаторам звернення фактично відмовлено у наданні дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення обраних ними земельних ділянок у власність. Вказаними листами позивачів повідомлено, що на земельну ділянку за кадастровим номером :00:007:0011, за рахунок площі якої позивачами заплановано відведення у власність земельних ділянок, накладено арешт на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 02 жовтня 2018 року у справі № 554/7910/18 /а.с. 8-20/.

Позивачі, не погоджуючись із обґрунтованістю та правомірністю відмов у наданні дозволів на розробку проектів землеустрою, звернулись до суду з цим позовом.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Завданням адміністративного судочинства, згідно частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Згідно вимог частини першої статті 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

В силу положень статті 14 Конституції України право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

За приписами частини третьої статті 22 Земельного кодексу України землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування громадянам, окрім іншого, для ведення особистого селянського господарства.

В розумінні вимог статей 81, 116 Земельного кодексу України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 78 Земельного кодексу України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності.

Відповідно до статті 79 Земельного кодексу України, земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами. Право власності на земельну ділянку поширюється в її межах на поверхневий (ґрунтовий) шар, а також на водні об`єкти, ліси і багаторічні насадження, які на ній знаходяться, якщо інше не встановлено законом та не порушує прав інших осіб. Право власності на земельну ділянку розповсюджується на простір, що знаходиться над та під поверхнею ділянки на висоту і на глибину, необхідні для зведення житлових, виробничих та інших будівель і споруд.

Статтею 116 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

За змістом пункту 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 року № 15, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Пунктом 1 Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29 вересня 2016 року № 333 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 жовтня 2016 року за № 1391/29521, визначено, що Головне управління Держгеокадастру в області є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та їй підпорядковане.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Земельного кодексу України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Згідно частини шостої статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

При цьому частиною сьомою статті 118 Земельного кодексу України встановлено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Таким чином виключний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо надання земельної ділянки у власність визначений частиною сьомою статті 118 Земельного кодексу України.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (див. рішення у справах "Беєлер проти Італії" Онер`їлдіз проти Туреччини", "Megadat.com S.r.l. проти Молдови" "Москаль проти Польщі").

Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах "Лелас проти Хорватії", "Тошкуце та інші проти Румунії") і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах "Онер`їлдіз проти Туреччини", "Беєлер проти Італії").

Судом встановлено, що надані листами Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області відповіді про відмову в наданні позивачам дозволів на розробку проектів землеустрою від 17 жовтня 2018 року № 8701/0/26-18, № 8697/0/26-18, № 8693/0/26-18, № 8692/0/26-18, № 8688/0/26-18, № 8694/0/26-18, № 8699/0/26-18, № 8691/0/26-18, № 8700/0/26-18, № 8689/0/26-18, № 8690/0/26-18, № 8698/0/26-18, № 8702/0/26-18 не узгоджуються зі змістом статті 118 Земельного кодексу України.

Як зазначалось вище, підставою для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Надаючи правову оцінку рішенням, викладеним в листах Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 17 жовтня 2018 року № 8701/0/26-18, № 8697/0/26-18, № 8693/0/26-18, № 8692/0/26-18, № 8688/0/26-18, № 8694/0/26-18, № 8699/0/26-18, № 8691/0/26-18, № 8700/0/26-18, № 8689/0/26-18, № 8690/0/26-18, № 8698/0/26-18, № 8702/0/26-18, судом встановлено, що в них відсутні посилання на підстави передбачені статтею 118 Земельного кодексу України.

Окрім іншого, суд вважає за необхідне зазначити, що посилання відповідача на арешт земельної ділянки за кадастровим номером :00:007:0011, за рахунок якої позивачами заплановано до відведення у власність земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 02 жовтня 2018 року у справі № 554/7910/18 станом на дату розгляду справи судом не є актуальними, оскільки наявною в матеріалах справи копією ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28 грудня 2018 року у справі № 554/7910/18 підтверджено факт скасування раніше накладеного арешту земельної ділянки за кадастровим номером :00:007:0011 /а.с. 234-237/.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч вимог даної статті, відповідач не надав суду належних, достовірних та допустимих доказів на підтвердження правомірності оформлених листами Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 17 жовтня 2018 року № 8701/0/26-18, № 8697/0/26-18, № 8693/0/26-18, № 8692/0/26-18, № 8688/0/26-18, № 8694/0/26-18, № 8699/0/26-18, № 8691/0/26-18, № 8700/0/26-18, № 8689/0/26-18, № 8690/0/26-18, № 8698/0/26-18, № 8702/0/26-18 рішень.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд виходить з того, що під бездіяльністю суб`єкта владних повноважень розуміється пасивна поведінка такого суб`єкта, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи.

Водночас, аналіз правовідносин, які склалися між сторонами, дає підстави вважати, що останні пов`язані з вчиненням відповідачем активних дій - прийняттям оформлених листами Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 17 жовтня 2018 року № 8701/0/26-18, № 8697/0/26-18, № 8693/0/26-18, № 8692/0/26-18, № 8688/0/26-18, № 8694/0/26-18, № 8699/0/26-18, № 8691/0/26-18, № 8700/0/26-18, № 8689/0/26-18, № 8690/0/26-18, № 8698/0/26-18, № 8702/0/26-18 рішень про відмову в наданні позивачам дозволів на розроблення проекту землеустрою.

За викладених обставин, у досліджених судом правовідносинах бездіяльність з боку відповідача не мала місця.

На переконання суду, реалізації права позивачів на отримання у власність земельних ділянок перешкоджають прийняті без належної мотивації та достатніх не те правових підстав рішення Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, оформлені листами від 17 жовтня 2018 року № 8701/0/26-18, № 8697/0/26-18, № 8693/0/26-18, № 8692/0/26-18, № 8688/0/26-18, № 8694/0/26-18, № 8699/0/26-18, № 8691/0/26-18, № 8700/0/26-18, № 8689/0/26-18, № 8690/0/26-18, № 8698/0/26-18, № 8702/0/26-18.

Відтак, з метою повного та всебічного захисту прав позивачів судом визнано за необхідне вийти за межі позовних вимог: визнати протиправними та скасувати оформлені листами від 17 жовтня 2018 року № 8701/0/26-18, № 8697/0/26-18, № 8693/0/26-18, № 8692/0/26-18, № 8688/0/26-18, № 8694/0/26-18, № 8699/0/26-18, № 8691/0/26-18, № 8700/0/26-18, № 8689/0/26-18, № 8690/0/26-18, № 8698/0/26-18, № 8702/0/26-18 рішення Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про відмову у наданні позивачам дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, земля сільськогосподарського призначення, що знаходиться на території Почаївської сільської ради Гребінківського району Полтавської області за межами населеного пункту; а також задовольнити позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача повторно розглянути відповідні заяви позивачів про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, земля сільськогосподарського призначення, що знаходиться на території Почаївської сільської ради Гребінківського району Полтавської області за межами населеного пункту з урахуванням висновків суду.

За викладених обставин адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

За умови, що решта позивачів звільнені від сплати судового збору в силу пункту 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", понесені ОСОБА_7 витрати зі сплати судового збору в розмірі 351,60 грн. підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 11, 77, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , рнокпп НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 , рнокпп НОМЕР_5 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 , рнокпп НОМЕР_6 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 , рнокпп НОМЕР_7 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_8 , рнокпп НОМЕР_8 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_9 , рнокпп НОМЕР_9 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_10 , рнокпп НОМЕР_10 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_11 , рнокпп НОМЕР_11 ), ОСОБА_12 ( АДРЕСА_12 , рнокпп НОМЕР_12 ), ОСОБА_13 ( АДРЕСА_13 , рнокпп НОМЕР_13 ) до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (вул. Уютна, 23, м. Полтава, 36039, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати оформлені листами від 17 жовтня 2018 року № 8701/0/26-18, № 8697/0/26-18, № 8693/0/26-18, № 8692/0/26-18, № 8688/0/26-18, № 8694/0/26-18, № 8699/0/26-18, № 8691/0/26-18, № 8700/0/26-18, № 8689/0/26-18, № 8690/0/26-18, № 8698/0/26-18, № 8702/0/26-18 рішення Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про відмову у наданні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, земля сільськогосподарського призначення, що знаходиться на території Почаївської сільської ради Гребінківського району Полтавської області за межами населеного пункту.

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області повторно розглянути заяви ОСОБА_1 № В-14819/0/25-18 від 11 жовтня 2018 року, ОСОБА_2 № В-14816/0/25-18 від 11 жовтня 2018 року, ОСОБА_3 № Г-14808/0/25-18 від 11 жовтня 2018 року, ОСОБА_4 № Д-14807/0/25-18 від 11 жовтня 2018 року, ОСОБА_5 № Є-14804/0/25-18 від 11 жовтня 2018 року, ОСОБА_6 № К-14810/0/25-18 від 11 жовтня 2018 року, ОСОБА_7 № К-14817/0/25-18 від 11 жовтня 2018 року, ОСОБА_8 № М-14813/0/25-18 від 11 жовтня 2018 року, ОСОБА_9 № Н-14805/0/25-18 від 11 жовтня 2018 року, ОСОБА_10 № О-14811/0/25-18 від 11 жовтня 2018 року, ОСОБА_11 № П-14812/0/25-18 від 11 жовтня 2018 року, ОСОБА_12 № С-14815/0/25-18 від 11 жовтня 2018 року, ОСОБА_13 № Ш-14818/0/25-18 від 11 жовтня 2018 року в установлений законом строк та з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (вул. Уютна, 23, м. Полтава, Полтавська область, 36039, ) на користь ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 , рнокпп НОМЕР_7 ) судові витрати у розмірі 351 (триста п`ятдесят одну) гривню 60 (шістдесят) копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.
Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складений 08 лютого 2019 року.
СуддяА.О. Чеснокова