overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/850/19
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 лютого 2019 року м. Житомир справа № 240/850/19

категорія 109020100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказів і акту передачі земель в комунальну власність,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 29 листопада 2018 року №141-то "Про покладення виконання обов'язків на ОСОБА_2";

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області №739-к "Про покладення виконання обов'язків на ОСОБА_2";

- визнати протиправним та скасувати акт передачі земель в комунальну власність від 22.12.2018 року відписаний в.о.начальника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області ОСОБА_2 та сільським головою В.Габенцем.

12 лютого 2019року до Житомирського окружного адміністративного суду надійшла заява Позивача про залишення позову без розгляду. Враховуючи, що така заява Позивача надійшла до відкриття провадження у справі, суд розцінює таку заяву як заяву про її відкликання.

Відповідно до ч. 4 п. 2 ст. 169 КАС України позовна заява повертається Позивачеві, якщо Позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких підстав позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ч. 4 п. 2 ст. 169, ст. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказів і акту передачі земель в комунальну власність - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 804/8185/14
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року

Справа № 804/8185/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства " Енергогідромеханізація" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства " Енергогідромеханізація" про стягнення заборгованості.

Заяву та матеріали справи передано на розгляд судді Бондар М.В. 04.02.2019 року.

Згідно з частиною 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства "Енергогідромеханізація" про стягнення заборгованості призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 лютого 2019 року о 08:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 160/9605/18
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 лютого 2019 р. Справа № 160/9605/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро питання про відкладення розгляду справи за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичаних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАМІН» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Державної служби України з надзвичаних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАМІН» про застосування заходів реагування.

Справу було призначено до розгляду на 04.02.2019 року.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не з'явилися про дату, час та місце засідання повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами адміністративної справи. Проте доказів належного повідомлення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду щодо відповідача не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України зазначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 2 ст. 205 КАС України зазначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Суд з урахуванням обставин повідомлення позивача та відповідача про дату, час і місце засідання, беручи до уваги зміст наведених норм КАС України, вбачає підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 4, ст.ст. 205, 229 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи №160/9605/18 на 25.02.19 року о 14:15 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 509/482/19
Суддя: Бочаров А. І.
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/482/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання недійсним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання недійсним та скасування наказу.

08.02.2019 року на адресу суду до відкриття провадження у справі від позивача по справі надійшла заява про відкликання зазначеного адміністративного позову, а також про повернення судового збору.

Відповідно до ст. 169 ч. 4 п.2 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з положеннями ст.7 ч. 1 п.2 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Так судом встановлено, що позивач при зверненні до суду із зазначеною вище позовною заявою сплатив судовий збір в сумі 768,40 гривень.

У зв"язку з тим, що зазначена позовна заява підлягає поверненню позивачеві в порядку ст. 169 ч. 4 п.2 КАС України, сума сплаченого судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила в порядку ст. 7 ч. 1 п.2 ЗУ "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 169 ч. 4 п.2 КАС України, ст.7 ч. 1 п.2 ЗУ "Про судовий збір",-

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання недійсним та скасування наказу - повернути позивачеві.

Зобов"язати Управління Державної казначейської служби України в Овідіопольському районі Одеської області (Код: 37929461,адреса: 67801, Одеська обл., Овідіопольський район, селище міського типу Овідіополь,вул. Т.Шевченка, будинок 214) повернути ОСОБА_1 (ІПН:НОМЕР_1, паспорт КК046468 від 14.08.1998 року) суму сплаченого судового збору у розмірі 768,40 гривень, (код квитанції: 1476-3759-1496-9385, дата валютування: 16.01.2019 року, Банк платника: ПриватБанк") .

Ухвала може бути оскаржена до П"ятого апеляційного адміністративного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 120/4301/18-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

м. Вінниця

11 лютого 2019 р. Справа № 120/4301/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Комара Павла Анатолійовича,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука В.В.,

представників позивача: Опанасюка П.П., Панченко Н.С.,

відповідача: не з'явився,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: державної установи "Стрижавської виправної колонії (№81) (23210, Вінницька обл., Вінницький р-н, смт. Стрижавка, вул. Алеї, буд. 30)

до: Головного управління ДФС у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7)

про: визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державної установи "Стрижавської виправної колонії (№81) до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 17.12.18 за вказаним позовом відкрито провадження у справі.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 березня 2019 р. о 11:00 в залі судового засідання № 9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 280/4797/18
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 січня 2019 року

Справа № 280/4797/18

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Дніпрокор" (69118, м. Запоріжжя, вул. Чубанова, 1, )

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, )

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду ТОВ "Дніпрокор" звернулось з вищезазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 11 грудня 2018 року за клопотанням представників сторін, зупинено провадження у справі до 30 січня 2019 року для надання часу примирення.

У відповідності до частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги, що строк на який було зупинено провадження у справі сплинув, а сторони умов примирення не досягли, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 237, 241, 243 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 280/4797/18 - поновити.

Розгляд справи продовжити з 30 січня 2019 року .

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 320/5770/18
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

(вступна та резолютивна частина)

24 січня 2019 року 320/5770/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., за участю секретаря судового засідання Мілієнко О.М., за участю: представника позивача - Балановського Г.В., представника відповідача - Дробовича Є.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ТОВ "ВФ"Будкомплекс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

Керуючись статтями 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження в адміністративній справі № 320/5770/18 закрити в частині позовних вимог щодо зобов'язання зареєструвати податкові накладні ТОВ "ВФ"Будкомплекс" () №17 від 24.11.2017, №20 від 27.11.2017, №34 від 27.11.2017, №24 від 29.11.2017, №26 від 29.11.2017 .

2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.

Повний текст ухвали буде виготовлено впродовж п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Справа № 0840/2818/18
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

04 лютого 2019 року Справа № 0840/2818/18 провадження ПР/280/6/19
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1)

до Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Іванова Алексєєва, 2, )

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною відповідача щодо невиплати позивачу пенсії з березня 2016 року;

- зобов'язати відповідача поновити нарахування та виплату позивачу пенсії та виплатити заборгованість за період, починаючи з березня 2016 року.

Ухвалою суду від 14 вересня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії за період з березня 2016 року по 09 січня 2018 року залишено без розгляду.

14 вересня 2018 року Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

Третій апеляційний адміністративний суд своєю постановою від 10 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2018 року скасовано, а справу №0840/2818/18 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Справа №0840/2818/18, автоматизованою системою документообігу суду 29 січня 2019 року передана на розгляд судді Татаринову Д.В.

Керуючись статтями 171, 179, 241, 243, 248, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по справі №0840/2818/18 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Іванова Алексєєва, 2, ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, на 27 лютого 2019 року о/об 11:00 год.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Судове засідання буде проводитися суддею Татариновим Д.В. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в, кабінет 243, зала судових засідань 18.

Судове засідання проводитиметься одноособово суддею Татариновим Д.В.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 0840/3910/18
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31 січня 2019 року Справа № 0840/3910/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом

ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ" ІМ. КУЗЬМІНА (вул. Південне шосе, буд.81, м. Запоріжжя, 69008, )

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України (вул. Дегтярівська, 11г, м. Київ, 04119, )

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ" ІМ. КУЗЬМІНА звернулось з вищезазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 20 грудня 2018 року за клопотанням представників сторін, зупиненно провадження у справі до 31 січня 2019 року для надання часу примирення.

У відповідності до частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги, що строк на який було зупинено провадження у справі сплинув, а сторони умов примирення не досягли, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 237, 241, 243 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №0840/3910/18 - поновити.

Розгляд справи продовжити з 31 січня 2019 року .

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 120/4599/18-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

11 лютого 2019 р. Справа № 120/4599/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., заяву позивача про відшкодування суми судових витрат по справі за позовом ОСОБА_1 до Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

Рішенням суду від 04.02.2019 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1

07.02.2019 до суду надійшла заява позивача, в якій вона просила стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 1409,60 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5476,80 грн.

Відповідно частини 3 статті 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу (частина 5 статті статті 143 КАС України).

В силу частини 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на викладене та враховуючи положення статті 252 КАС України, подану заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 252, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення у справі №120/4599/18-а на 20 лютого 2019 року о 11:00 год. в залі судового засідання № 8 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович