Справа № 560/148/19
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/148/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 лютого 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіКозачок І.С.
при секретарі за участі: представника позивачів представника відповідача Литвинюк К.Б. ОСОБА_3 Прокопчук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 11 січня 2019 року звернулись до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 08 лютого 2019 року адміністративні справи № 560/148/19 та № 560/149/19 за їх позовними заявами до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії об'єднані в одне провадження.

Зі змісту клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, поданого до суду разом з відзивом, стало відомо про наступне.

Відповідач зазначає, що позивачі, звертаючись у 2019 році до суду з позовними вимогами про оскарження бездіяльності та вчинення дій з листопада 2016 року, пропустили строк звернення до суду, оскільки про припинення виплати пенсій їм було відомо з листопада 2016 року.

Питання поставлене на обговорення в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримала.

Представник позивачів проти клопотання відповідача заперечує, зазначаючи, що про порушення їх прав позивачам стало відомо восени минулого року від їх сина, який проживає на території України.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали клопотання і адміністративної справи, судом встановлено наступне.

Частиною 2 статті 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що на перших сторінках адміністративних позовів обох позивачів вказується про те, що позивачі не отримували пенсію з травня по жовтень 2016 року, у зв'язку з чим відповідач припинив виплату їм пенсій з листопада 2016 року.

Зазначене твердження сформульоване таким чином, що його зміст можна розуміти по-різному. Оскільки позивачі в позові та їх представник в судовому засіданні не надали належних доказів про те, що про момент порушення їх прав їм стало відомо саме у серпні 2018 року, а не у 2016 року, коли виплата пенсій була припинена, суд вважає дану обставину такою, яка сторонами не доведена і належними доказами не підтверджена.

Зважаючи на це, суд повинен встановити обставини стосовно дотримання позивачами строку звернення до суду до початку розгляду справи в судовому засіданні.

Як вбачається зі змісту ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

У даному випадку необхідно з'ясувати, чи достатньо підстав для визнання причин пропуску позивачами строку звернення до суду поважними.

З цією метою необхідно встановити момент порушення права особи, а також сам факт її обізнаності ( коли особа дізналась), з чим і пов'язується виникнення її права на судовий захист. Однак, якщо на перебіг строку звернення до суду також впливають і інші обставини, на які посилається сторона, вона повинна чітко і недвозначно обґрунтувати ці обставини та надати відповідні докази. Крім того, сторона повинна також зрозумілим способом зазначити механізм власного обчислення строків або врахування тих чи інших календарних дат, з яким суд у подальшому може погодитись або не погодитись.

Стаття 123 КАС України встановлює правові наслідки пропуску строків звернення до адміністративного суду. Частина 3 вказаної статті передбачає, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, суд залишає позовні заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 11 січня 2019 року без руху та пропонує у п'ятиденний строк з дня вручення ухвали представнику позивачів подати обґрунтовані заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, у яких повинні бути викладені обставини, які доводять поважність причин пропуску строку звернення позивачів до суду. Якщо ж позивачі вважають, що строк звернення до суду ними пропущений не був, вони також повинні це обґрунтувати належними доказами, оскільки з матеріалів судової справи дана обставина для суду не є очевидною і потребує доведення.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, залишити без руху.

Надати позивачам ( представнику позивачів) строк для усунення недоліків позовної заяви до 19 лютого 2019 року. У розгляді справи оголосити перерву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суд

Суддя/підпис/І.С. Козачок
"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок