Справа № 200/1844/19-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 лютого 2019 р. Справа №200/1844/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та м. Слов'янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області, Інспектора роти 1-го батальйону ПП в м. Краматорську та Слов'янську УПП в Донецькій області лейтенанта поліції Шабала Віталія Олександровича, Поліцейського роти 1-го батальйону ПП в м. Краматорську та Слов'янську УПП в Донецькій області сержанта поліції Косьміна Олександра Олександровича, Заступника начальника Управління - начальника відділу чергової служби УПП в Донецькій області ДПП Маоока Віталія Валерійовича, Поліцейського 1-го батальйону ПП в м. Краматорську та Слов'янську УПП в Донецькій області Кальянова Дмитра Віталійьовича, Командира батальйону ПП в м. Краматорську та Слов'янську УПП в Донецькій області капітана поліції Малиша Олександра Олеговича про визнання дій неправомірними, стягнення моральної шкоди та зобов'язання принести офіційні вибачення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та м. Слов'янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області, Інспектора роти 1-го батальйону ПП в м. Краматорську та Слов'янську УПП в Донецькій області лейтенанта поліції Шабала Віталія Олександровича, Поліцейського роти 1-го батальйону ПП в м. Краматорську та Слов'янську УПП в Донецькій області сержанта поліції Косьміна Олександра Олександровича, Заступника начальника Управління - начальника відділу чергової служби УПП в Донецькій області ДПП Маоока Віталія Валерійовича, Поліцейського 1-го батальйону ПП в м. Краматорську та Слов'янську УПП в Донецькій області Кальянова Дмитра Віталійьовича, Командира батальйону ПП в м. Краматорську та Слов'янську УПП в Донецькій області капітана поліції Малиша Олександра Олеговича про визнання дій неправомірними, стягнення моральної шкоди та зобов'язання принести офіційні вибачення.

Відповідно до положень статті 171 Кодексу адміністративного судочинства ( надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд доходить висновку про те, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 160, 161 КАС України з огляду на наступне.

Згідно з нормами частини статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (надалі - Закон № 3674-VI).

Нормами статей 1, 2 № 3674-VI визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платники судового збору громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Положеннями частини першої статті 3 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до вимог частини першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами абз. 1 ч. 2 ст. 6 Закону № 3674-VI, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 6 Закону № 3674-VI, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що Позивач просить суд:

- визнати протиправними дії співробітників Батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та м. Слов'янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області;

- відшкодувати моральну шкоду нанесену незаконними та протиправними діями, стягнути солідарно з відповідачів в рахунок відшкодування моральної шкоди грошову суму в розмірі 25038 грн.;

- зобов'язати керівництво Батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та м. Слов'янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області принести офіційні вибачення ОСОБА_7 за вчиненні протиправні дії.

Таким чином, суд зазначає, що Позивачем до суду заявлено одну вимогу майнового характеру та дві вимоги немайнового характеру.

Тобто розмір судового збору за подання вищевказаного адміністративного позову складає 1405,20 грн. (768,40*3 = 1405,20)

З матеріалів справи вбачається, що позивач вважає себе звільненим від сплати судового збору, у в'язку з тим, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єкту публічно-правових відносин, або вимог про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно - правовий спір, а судовий збір в свою чергу не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

З огляду на зазначене, суд зауважує, що моральна шкода - це втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб (Пункт 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.95 № 4).

Цивільне законодавство України не дає визначення зобов'язання із заподіяння шкоди, однак основна ідея, яка його характеризує, міститься у гл. 82 ЦК України, зокрема у ч. 1 ст. 1166 ЦК, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Отже, з аналізу наведеної норми суд зазначає, що зобов'язання із заподіяння шкоди можна визначити як правовідношення, в силу якого одна сторона (потерпілий) вправі вимагати відшкодування заподіяної їй шкоди, а інша сторона зобов'язана відшкодувати заподіяну шкоду в повному обсязі.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що позивач помилково визначає моральну шкоду як таку, що підпадає під вимоги ст. 3 Закону України «Про судовий збір» щодо звільнення від справляння судового збору за подання позовної заяви про відшкодування шкоди.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що позивачу необхідно усунуту недоліки позовної заяви в цій частині шляхом сплати судового збору відповідно до заявлених вимог майнового та немайнового характеру, про що надати суду оригінал квитанції.

Судовий збір підлягає сплаті за реквізитами, наявними на офіційному сайті Донецького окружного адміністративного суду.

Згідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Таким чином, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом зазначення повного найменування сторін, їх місцезнаходження; поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); відомі номери засобів зв'язку, офіційні електронні адреси або адреси електронної пошти відповідачів.

Згідно п. 8 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вищезазначеної вимоги, позивачем в позовній заяві не зазначена вказана інформація.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Статтею 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

В порушення зазначених норм закону позивачем не завірені належним чином копії кожного з наданого до суду документу та відсутні підтвердження позивача відповідності копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього власним підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та м. Слов'янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області, Інспектора роти 1-го батальйону ПП в м. Краматорську та Слов'янську УПП в Донецькій області лейтенанта поліції Шабала Віталія Олександровича, Поліцейського роти 1-го батальйону ПП в м. Краматорську та Слов'янську УПП в Донецькій області сержанта поліції Косьміна Олександра Олександровича, Заступника начальника Управління - начальника відділу чергової служби УПП в Донецькій області ДПП Маоока Віталія Валерійовича, Поліцейського 1-го батальйону ПП в м. Краматорську та Слов'янську УПП в Донецькій області Кальянова Дмитра Віталійьовича, Командира батальйону ПП в м. Краматорську та Слов'янську УПП в Донецькій області капітана поліції Малиша Олександра Олеговича про визнання дій неправомірними, стягнення моральної шкоди та зобов'язання принести офіційні вибачення - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору (оригінал квитанції) у розмірі 1405,20 грн.; належним чином оформлену позовну заяву у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України; інформацію про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; завірені належним чином копії кожного з наданого до суду документу із підтвердженням позивача відповідності копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього власним підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Стойка В.В.