overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1640/3174/18
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2019 р.Справа № 1640/3174/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Яковенка М.М.,

Суддів: Бегунца А.О. , Лях О.П. ,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.10.2018 року по справі № 1640/3174/18

за позовом ОСОБА_1

до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018 року зупинено провадження у справі № 1640/3174/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.10.2018 року по справі № 1640/3174/18 до набрання законної сили рішення Верховного Суду від 12.03.2018 р. у справі 802/2196/17-а (справа Пз/9901/1/18 802/2196/17-а).

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 291 КАС України, провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Враховуючи, що 12.12.2018 р. набрала чинності постанова Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/1/18 (802/2196/17-а), відпали обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі тому, у відповідності до ч. 1ст. 237 КАС України.

Оскільки обставини зупинення провадження по справі усунуті, суд вважає за необхідне поновити провадження по вказаній справі.

Керуючись ст. ст. 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 1640/3174/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.10.2018 року по справі № 1640/3174/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Яковенко М.М.
Судді Бегунц А.О. Лях О.П.
Справа № 815/6347/17     
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/6347/17

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Балан Я. В.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Потапчук В.О.

суддів: Шляхтицький О.І. , Семенюк Г.В.

при секретарі Алексєєвій Н.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника управління Чабан О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року прийнятого у відкритому судовому засіданні о 11:25 год. у справі за позовом заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправною та скасування реєстрації декларації, зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 243 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п'ять днів з дня закінчення розгляду справи. Судове рішення, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.

Керуючись ст.ст. 242, 305, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги ОСОБА_3, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради - задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року прийнятого у відкритому судовому засіданні о 11:25 год. у справі за позовом заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправною та скасування реєстрації декларації, зобов'язання вчинити певні дії - скасувати.

Провадження у справі №815/6347/17 закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя Потапчук В.О.
Судді Шляхтицький О.І. Семенюк Г.В.
Справа № 540/2112/18
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

13 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/2112/18

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Дмитрієва О.О.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Бойка А.В.,

суддів: Осіпова Ю.В.,

Шевчук О.А.,

розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року. по справі №540/2112/18 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 20.12.2018 року задоволено частково позов ОСОБА_3 до ГУ ПФУ в Херсонській області.

На зазначене рішення суду ОСОБА_3 28.01.2019р. направила до суду першої інстанції апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Оскаржуване рішення суду від 20.12.2018 року винесено в порядку письмового провадження та отримано позивачем 28.12.2018 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дана апеляційна скарга передана до віділення поштового зв'язку 28.01.2019 року, а тому у апелянта наявні підстави для поновлення йому пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, оскільки апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П'ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року по справі № 540/2112/18 та зупинити виконання вказаного рішення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року.

Запропонувати учасникам справи у 10-ти денний строк подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Суддя: Ю.В. Осіпов

Суддя: О.А. Шевчук
Справа № 822/1682/15
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1682/15
УХВАЛА

13 лютого 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі до відкритого акціонерного товариства "Орбіта" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі у справі №822/1682/15, в якій просить замінити стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

За змістом частини 2 статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 822/1682/15 на 21.02.2019 р. о 09:05 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.П. Шевчук
Справа № 560/401/19
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/401/19
УХВАЛА
13 лютого 2019 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та його прав.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Розгляд розпочнеться через 15 днів.

Відповідачу, до 25.02.2019 надати до суду: 1) належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 , а також заяв, листів, звернень, запитів та відповідей на них, які стосуються призначення (перерахунку пенсії) та відсутні в матеріалах пенсійної справи позивача; 2) письмової інформації за підписом керівника, в якій вказати чи проведений перерахунок пенсії позивача на підставі довідок №589 від 26.03.2018 та №2030 від 11.12.2018, виданих військовою частиною НОМЕР_1 , якщо ні - то вказати причину цього, з посиланням на норму закону.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя А.І. Петричкович
Справа № 816/1440/18
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2019 р.Справа № 816/1440/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бершова Г.Є.,

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 року по справі № 816/1440/18

за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

до Приватного підприємство "Фірма "Ковтун" про стягнення штрафу, та за зустрічним позовом Приватного підприємства "Фірма "Ковтун" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.02.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 року по справі № 816/1440/18 за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Приватного підприємство "Фірма "Ковтун" про стягнення штрафу, та за зустрічним позовом Приватного підприємства "Фірма "Ковтун" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправною та скасування постанови.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 року по справі №816/1440/18 за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Приватного підприємства "Фірма "Ковтун" про стягнення штрафу, та за зустрічним позовом Приватного підприємства "Фірма "Ковтун" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправною та скасування постанови призначити до апеляційного розгляду на 13.03.2019 року о 10:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.Є. Бершов
Судді В.В. Катунов І.М. Ральченко
Справа № 1440/1873/18
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2019 р. м.ОдесаСправа № 1440/1873/18

Категорія: 3.6 Головуючий в 1 інстанції: Мороз А. О.

Судова колегія П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Лук'янчук О.В.

- Ступакова І.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення технічної помилки в ухвалі П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року у справі за за позовом ОСОБА_2 до Медичної (військово-лікарська) комісії ДУ "ТМО МВС України по Миколаївській області" третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Національної поліції в Миколаївській області, про скасування постанови,

В С Т А Н О В И Л А:

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду судовою колегією було встановлено, що при виготовленні ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року про відкриття апеляційного провадження допущена технічна помилка у вступній частині, а саме не вказано третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, а саме Головне управління Національної поліції в Миколаївській області.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, судова колегія вважає за необхідне зазначити в тексті ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року про відкриття апеляційного провадження третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, а саме Головне управління Національної поліції в Миколаївській області.

Керуючись ст.ст. 253, 311, 328, 329 КАС України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Зазначити в тексті ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року про відкриття апеляційного провадження третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 12 лютого 2019 року

Головуючий: Бітов А.І.

Судді: Ступакова І.Г.

Лук'янчук О.В.
Справа № 815/2255/16
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/2255/16

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.
Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Крусян А.В.

Суддів: Градовський Ю.М. , Яковлєв О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2019р. у справі №815/2255/16 залишено без задоволення апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26.05.2016 року залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначена стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, датою постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду у справі №815/2255/16 помилково зазначено, - 07 лютого 2019 р.

Враховуючи, що описка не вплинула на рішення по суті, колегія суддів вважає за необхідне її виправити.

Керуючись, ст.ст. 253, 311, 321, 325, 329 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вважати вірною датою постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду у справі №815/2255/16, - "06 лютого 2019 р."

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Головуючий суддя Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Яковлєв О.В.