Справа № 2а-747/10/2370
Суддя: Р.В. Холод
Дата ухвалення: 2010-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

01 березня 2010 року справа № 2а-747/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Холод Р.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України за позовом ОСОБА_1 до начальника слідчого відділу Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про визнання бездіяльності незаконною та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2010 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до начальника слідчого відділу Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області, в якій позивач просить визнати бездіяльність відповідача незаконною, стягнення моральної шкоди в сумі 24000 грн. та винести окрему ухвалу, відповідно до ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України щодо порушень відповідачем норм законодавства України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України, компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач оскаржує бездіяльність начальника слідчого відділу Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області щодо не проведення слідчих дій.

Відповідно до ст.1 та ст.2 Кримінально-процесуального кодексу України призначенням Кримінально-процесуального кодексу України є визначення порядку провадження у кримінальних справах, а завданнями кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть в ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування Закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний.

В рішенні від 23 травня 2001 року № 6-рп/2001 у справі № 1-17/2001 (справа щодо конституційності статті 248-3 ЦПК України) Конституційний Суд України зазначив, що кримінальне судочинство це врегульований нормами Кримінально-процесуального кодексу України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів. Захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості при розслідуванні кримінальної справи оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури. Але таке оскарження може здійснюватись у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, оскільки діяльність посадових осіб, як і діяльність суду, має свої особливості і не належить до сфери управлінської. Положення статті 55 Конституції України щодо можливості громадянина звернутись за захистом своїх прав і свобод однаково стосується можливості судового оскарження актів, дій чи бездіяльності посадових осіб органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури, оскільки ними можуть порушуватись його права і свободи. Недосконалість інституту судового контролю за досудовим слідством не може бути перепоною для оскарження актів, дій чи бездіяльності посадових осіб зазначених органів.

Як встановлено судом, правовідносини, що склались між сторонами, не є публічно-правовими, а є кримінально-правовими, оскільки витікають з кримінального та кримінального процесуального законодавства, а тому не підлягають розгляду адміністративними судами в порядку адміністративного судочинства. Крім того, дані правовідносини не можуть бути віднесені до категорії публічно-правових і з тих підстав, що їх виникнення не пов'язано з будь-якими рішеннями, діяльністю або бездіяльністю органів владних повноважень в сфері управлінської діяльності.

Оскільки позивачем фактично оскаржуються дії начальника органу внутрішніх справ в стадії досудового слідства, то це питання повинно вирішуватися в порядку кримінального судочинства, а тому даний спір не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника слідчого відділу Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про визнання бездіяльності незаконною та стягнення моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Повторне звернення до адміністративного суду з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд за правилами встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Холод