Справа № 520/1466/19
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі

14 лютого 2019 р. справа №520/1466/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову

Керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Харківської міської ради
до треті особи - Державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Гаспаряна Гамлета Аветіковича ОСОБА_2, ТОВ "Актуаль", Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради
проскасування рішення №33555533 державного реєстратора Печенізької районної державної реєстрації Харківської області Гаспаряна Г.А. від 25.01.2017 р. про державну реєстрацію змін на об'єкт з реєстраційним номером 01,-

встановив:

Стан оформлення матеріалів позову за формою, змістом, обсягом приєднаних документів у цілому відповідає вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України. Істотних недоліків суддею не виявлено.

У зв'язку з цим, суддею не знайдено безспірних підстав для залишення позову без руху, залишення позову без розгляду, повернення позову, а також для відмови у відкритті провадження у справі.

Відтак, оскільки подані заявником матеріали не містять явних і очевидних перешкод для прийняття позову до розгляду, то провадження у справі належить відкрити.

Текст позову містить клопотання про намір прокурора місцевої прокуратури взяти участь у судовому засіданні, а також клопотання про повідомлення часу та дати розгляду справи прокуратурі області, проте для задоволення останнього суддя підстав не вбачає.

Клопотання про застосування конкретної форми адміністративного судочинства (загальне позовне провадження або спрощене позовне провадження) окремим документом не оформлено, текст позову такого прохання не містить.

Підстав для залучення до участі у справі у якості третіх осіб ТОВ "Актуаль", Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради суддя не вбачає, оскільки не встановлено обставин, які свідчили б про те, що судове рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки зазначених осіб.

Суддя не знаходить підстав для переконливого висновку про те, що заявлений до вирішення спір явно та однозначно підпадає під ознаки малозначної справи згідно з п. 20 ч. 1 ст. 4, ч. 6 ст. 12 КАС України.

Водночас із цим, суддею не виявлено і ознак того, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес.

Згідно з ч. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 257 КАС України відносно заявленого до вирішення спору не застосовується заборона обрання форми адміністративного судочинства.

Підстав для розгляду заявленого до вирішення спору у порядку ст. 263 КАС України суддя не знаходить.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 49, 171, 173, 175 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Сповістити, що інформація по даній справі може бути отримана на http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2. Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку загального позовного провадження.

3. Відмовити у залученні до участі у справі в якості третіх осіб ТОВ "Актуаль" та Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради.

4. Зобов'язати відповідача у строк не пізніше 16 днів з дати одержання цієї ухвали подати до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду, а також направити іншим особам, котрі беруть участь у розгляді даної справи, відзив на позов та всі докази на підтвердження висловлених аргументів, а саме документи про створення, статус як органу, функціонування, обсяг владних повноважень, територіальну юрисдикцію; копії матеріалів листування між сторонами, що передувало виникненню спору; докази відповідності закону оскарженого рішення (діяння); докази застосування (незастосування) процедури позасудового врегулювання спору; інші документи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору по суті тощо.

Зобов'язати відповідача подати до суду у цей же строк письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов.

Запропонувати третій особі у цей же строк та у цьому ж порядку подати до суду письмові пояснення по суті заявлених вимог.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, за зазначеними у позові адресами. Роз'яснити, що подальше листування може бути проведено за місцезнаходженням юридичної особи відповідно до ЄДРЮОФОПтаГФ або за місцем реєстрації фізичної особи - громадянина.

5. Запропонувати позивачу не пізніше трьох днів з дати одержання відзиву на позов подати до суду (а також направити іншим учасникам справи) відповідь на відзив разом з доказами про дату одержання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу не пізніше трьох днів з дати одержання відповіді на відзив подати до суду (а також направити іншим учасникам справи) заперечення разом з доказами про дату одержання відповіді на відзив.

Роз'яснити учасникам справи, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п'яти днів з дня вручення цієї ухвали.

6. Призначити підготовче засідання на 09:30 годину 05.03.2019 р. у приміщенні суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, буд. 6, зал №7.

Явку учасників справи (представників цих осіб) визнати обов'язковою. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, а також представників цих осіб завчасно та письмово сповіщати суд про неможливість прибуття до судового засідання з одночасним наданням документів на підтвердження поважності причин неприбуття. Повідомити учасників справи (представників цих осіб) про необхідність засвідчити факт прибуття для участі у засіданні суду в аркуші реєстрації та про необхідність мати при собі діючі документи, котрі згідно з національним законодавством України підтверджують особу фізичної особи - громадянина.

7. Відмовити у сповіщенні про дату, час та місце розгляду справи прокуратури області.

8. Роз'яснити, що суд не має технічних можливостей для проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

9. Роз'яснити, що зловживання процесуальними правами, а також недобросовісне виконання процесуальних обов'язків не допускається. Роз'яснити про наявність процесуальних прав і обов'язків, передбачених ст. 44, 45, 47, 60, 131 КАС України, шляхом направлення відповідної письмової Інформації.

10. Роз'яснити, що ухвала підлягає оскарженню стосовно підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку ч. 1 ст. 297 КАС України (через Харківський окружний адміністративний суд) та у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України (протягом 15 днів з дати постановлення (підписання) ухвали).

В іншій частині дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.