Справа № 1840/3374/18
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 р. Справа №1840/3374/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Терехової О.Ю.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача-3 - Давиденко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу № 1840/3374/18

за позовом ОСОБА_3

до відповідача-1 Державної установи "Територіальне об'єднання МВС України по Сумській області"

відповідача-2 Військово-лікарської комісії державної установи "Територіальне об'єднання МВС України по Сумській області"

відповідача-3 Головного управління Національної поліції в Сумській області

про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 (далі - позивач, ОСОБА_3) звернувся з позовною заявою до Державної установи "Територіальне об'єднання МВС України по Сумській області" (далі - відповідач-1, ДУ «ТО МВС України по Сумській області»), Військово-лікарської комісії державної установи "Територіальне об'єднання МВС України по Сумській області" (далі - відповідач-2, ВЛК), Головного управління Національної поліції в Сумській області (далі - відповідач-3, ГУ НП в Сумській області), в якій просить суд:

- визнати протиправною та скасувати Постанову ВЛК від 10.01.2017 № 1, а також, зобов'язати винести нову постанову за результатами проходження медичного огляду;

- визнати протиправним та скасувати Експертне рішення ВЛК від 20.07.2017 № 12;

- визнати протиправним та скасувати протокол засідання ВЛК від 20.07.2018 з розгляду заяви позивача

Позовні вимоги ОСОБА_3 обґрунтовує наступним. Позивач проходив службу в Національній поліції та був звільнений згідно з Наказом № 314 о/с від 27.10.2016 на підставі пункту 2 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через хворобу - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції). Підставою для звільнення зі служби послугувало свідоцтво про хворобу № 175 від 09.09.2016 з висновком: «Непридатний до військової служби у мирний час, обмежено придатний у воєнний час».

В подальшому, після звільнення ОСОБА_3, вказане свідоцтво було відмінене, 10.01.2017 прийнята Постанова № 1 з діагнозом: енцефалопатія 1 ст. змішаного генезу (судинного, вертеброгенного, після травматична) 11.07.2014; мінно-вибухова травма-ЗЧМТ контузії головного мозку вигляді синдрому лікворної гіпертензії та астено-невротичним розладом. Часткова нисхідна астрофія зорових нервів, ангіопатія сітківки обох очей. Двобічна сенсоневральна туговухість. Центральна вестибулярна дисфункція ІІІ ст.

У зв'язку з цим, на основі ст. 41в, 78в, 71в, 23в, 11в, 26г графи 1 Наказу МВС України № 85 від 06.02.2008, позивач визнаний непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатним у воєнний час.

Вважаючи, що при прийнятті вказаної постанови були допущені порушення Порядку проведення військово-лікарської експертизи і медичного огляду військовослужбовців та осіб рядового і начальницького складу в системі МВС України, затвердженого Наказом МВС України № 85 від 06.02.2001, враховуючи приписи Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС, затвердженого Наказом МВС України № 285 від 03.04.2017, ОСОБА_3 06.06.2018 звернувся до ВЛК із заявою про перегляд Постанови № 1 від 10.01.2017. За результатами розгляду цієї заяви, 20.07.2018 ВЛК прийняла Експертне рішення № 12, згідно з яким позивач визнаний непридатним до служби в поліції. В той же час, Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС передбачає право ВЛК приймати рішення щодо стану здоров'я осіб лише у формі постанов.

За наведених обставин, а також беручи до уваги те, що оскаржувані рішення ВЛК прийняті без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, упереджено, недобросовісно, непропорційно та без урахування права особи на участь у процесі прийняття рішення, ОСОБА_3 вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Ухвалою суду від 10.09.2018 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі № 1840/3374/18, підготовче засідання призначено на 10.10.2018 о 12 год. 00 хв., встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Так, 08.10.2018 від ГУ НП в Сумській області надійшов відзив (а.с. 26-28), у якому відповідач-3 зазначив, що через нещасний випадок, який стався з позивачем 11.07.2014 в м. Сіверськ, Донецької області, ВЛК відповідно до Положення про діяльність військово-лікарської комісії в системі МВС України, затвердженого Наказом МВС України № 85 від 06.02.2001 (втратило чинність 26.05.2017), здійснила обстеження ОСОБА_3 та 09.09.20016 видала Свідоцтво про хворобу № 175, згідно з яким, останній визнаний непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатним у воєнний час. У зв'язку з цим, Наказом ГУ НП в Сумській області № 314 о/с від 27.10.2016 позивач був звільнений зі служби в поліції на підставі п. 2 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через хворобу - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції).

В подальшому, Свідоцтво про хворобу № 175 від 09.09.2016, згідно з рекомендаціями Центральної ВЛК, викладеними у листі № 33/2-С-76 від 25.11.2016, було відмінено Постановою ВЛК № 1 від 10.01.2017. Втім, висновок щодо непридатності ОСОБА_3 до військової служби в мирний час, залишився незмінним.

Залишився незмінним згаданий висновок і згідно з Експертним рішенням № 12 від 20.07.2018, прийнятим ВЛК за результатами розгляду заяви позивача від 02.07.2018 про перегляд Постанови № 1 від 10.01.2017.

Не погоджуючись з Свідоцтвом про хворобу № 175 від 09.09.2016 та Постановою ВЛК № 1 від 10.01.2017, ОСОБА_3 оскаржував їх в судовому порядку, проте за клопотанням позивача провадження по справі було закрито.

Крім того, ГУ НП в Сумській області зауважило на тому, що не наділено повноваженнями переглядати або давати оцінку тим висновкам, які у своїй постанові та експертному рішенні виклала ВЛК, оскільки це виключно її повноваження та компетенція.

В підготовчому засіданні 10.10.2018, Ухвалою суду, занесеною до протоколу, на підставі клопотання відповідачів, оголошено перерву до 12 год. 00 хв. 30.10.2018. Також, Ухвалою суду від 10.10.2018, задоволено клопотання представника позивача, відповідачів зобов'язано в строк до 25.10.2018 надати суду належним чином завірені копії доказів по справі.

В підготовчому засіданні 30.10.2018, у зв'язку з неприбуттям представника позивача, ухвалою суду, занесеною до протоколу, оголошено перерву до 10 год. 00 хв. 15.11.2018.

В підготовчому засіданні 15.11.2018, хвалою суду, занесеною до протоколу, для вирішення клопотання щодо призначення судово-медичної експертизи, оголошено перерву до 11 год. 00 хв. 19.11.2018

В підготовчому засіданні 19.11.2018, представником ОСОБА_3 подана заява про зміну позовних вимог (а.с. 81), відповідно до якої, позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати Постанову ВЛК № 1 від 10.01.2017;

- визнати протиправним та скасувати Експертне рішення ВЛК № 1 від 20.07.2018;

- зобов'язати ВЛК провести лікарську експертизу та прийняти постанову про ступінь придатності позивача до служби в поліції за станом здоров'я, враховуючи дані складеної під час служби медичної документації, на підставі статей 41в, 78в, 71в, 23в, 11в, 26в графи № 1 Переліку захворювань і фізичних вад, що перешкоджають проходженню служби в поліції, з дотриманням їх висновків щодо придатності до подальшої служби в поліції (додаток 1 до Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС, затвердженого Наказом МВС України № 285 від 03.04.2017) та методу індивідуальної оцінки придатності ОСОБА_3 до служби в поліції.

Ухвалою суду від 19.11.2018 підготовче провадження по справі № 1840/3374/18 закрито, справа призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06.12.2018 о 10 год. 00 хв. У зв'язку з відпусткою судді, Ухвалою від 04.12.2018, розгляд справи відкладено на 10.12.2018 о 14 год. 30 хв.

Від ГУ НП у Сумській області 04.12.2018 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через відрядження представника. За результатами розгляду клопотання, Ухвалою суду від 10.12.2018, розгляд справи відкладено на 28.12.2018 о 9 год. 30 хв.

В судовому засіданні 28.12.2018 представником позивача подана заява про зміну позовних вимог, яка, згідно з Ухвалою від 28.12.2018 була повернута без розгляду.

Крім того, в судовому засіданні представниками сторін були подані заяви про надання часу для примирення (а.с. 243-244), за результатами розгляду яких, Ухвалою суду від 28.12.2018 провадження по справі № 1840/3374/18 зупинено до 31.01.2019.

Ухвалою суду від 31.01.2019 провадження по справі № 1840/3374/18 поновлено, розгляд справи призначений у відкритому судовому засіданні на 31.01.2019 о 10 год. 00 хв.

Також, Ухвалою суду від 31.01.2019 провадження по справі № 1840/3374/18 в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування Постанови ВЛК № 1 від 10.01.2017 закрито, а ухвалою, занесеною до протоколу, в судвоому засіданні оголошено перерву до 12 год. 00 хв. 06.02.2019.

В судовому засіданні 06.02.2019 представник ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник ГУ НП в Сумській області в судовому засіданні проти позову заперечував та просив суд в його задоволенні відмовити.

Заслухавши повноважних представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та об'єктивно оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне.

ОСОБА_3 проходив службу в Білопільському відділенні поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області на посаді інспектора. Під час проходження служби, 11.07.2014 у місті Сіверськ, Донецької області, при виконанні службових обов'язків з позивачем стався нещасний випадок, внаслідок якого він отримав травми та у подальшому погіршення стану здоров'я, а саме: закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку у вигляді післятравматичної енцефалопатії ІІ ст. з помірним церебростенічним синдромом, субатрофією зорових нервів, двобічною нейросенсорною приглухуватістю, мнестичним зниженням, діссомнією та цефалгічним синдромом.

За результатами медичного огляду ОСОБА_3, проведеного на підставі розпорядження ГУ НП в Сумській області від 01.08.2016, Військово-лікарська комісія, згідно зі Свідоцтвом про хворобу № 175 від 09.09.2016 (а.с. 177-178), на основі статей 41в, 71в, 23в, 11в, 26г графи 1 Розкладу хвороб і фізичних вад, дійшла висновку про непридатність позивача до військової служби в мирний час, обмежену придатність у воєнний час.

Враховуючи вказаний висновок, Наказом ГУ НП в Сумській області № 314 о/с від 27.10.2016 (а.с. 180) позивач звільнений зі служби в поліції на підставі пункту 2 частини 1 статті 77 Закону України «Про національну поліцію» через хворобу - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції.

Після розгляду в порядку консультації медично-експертної документації щодо ОСОБА_3, Центральна військово-лікарська комісія листом № 33/2-С-76 від 25.11.2016 (а.с. 107) повідомила голову ВЛК що ступінь придатності позивача до військової служби у Свідоцтві про хворобу № 175 від 09.09.2016 встановлений необґрунтовано. Діагноз неврологічної патології, що виникла внаслідок мінно-вибухової травми, на час медичного огляду зумовлюють прийняття рішення «непридатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час» за пунктом «б» відповідної статті графи 1 Розкладу хвороб Наказу МВС України № 85-2001 р.

Не погоджуючись з висновком ВЛК, викладеному у згаданому свідоцтві про хворобу, позивач також звертався до Центральної військово-лікарської комісії з відповідною заявою про його перегляд, за результатами розгляду якої, листом № 33/2-Г-80 від 30.11.2016 (а.с. 71), його було проінформовано, що цей висновок ВЛК потребує перегляду по причинному зв'язку.

Беручи до уваги рекомендації Центральної військово-лікарської комісії, 10.01.2017 відповідачем-2 прийнята Постанова № 1 (а.с.13), відповідно до якої, на підставі статей 41в, 78в, 71в, 23в, 11в, 26г графи 1 Наказу МВС України № 85 від 06.02.2001, ОСОБА_3 визнаний непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатним у воєнний час. Крім того, згаданою постановою відмінено Свідоцтво про хворобу № 175 від 09.09.2016.

З метою перегляду зазначеної постанови, 06.06.2018 позивач подав відповідну заяву (а.с. 14), розглянувши яку, 20.07.2018 Військово-лікарська комісія прийняла Експертне рішення № 12 (а.с. 15), згідно з яким постановила визнати ОСОБА_3 непридатним до служби в поліції на підставі статей 41в, 75в, 71в, 11в, 26в графи 1 Наказу МВС України № 285 від 03.04.2017.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та обставинам справи, суд не може погодитись з доводами відповідачів щодо правомірності оскаржуваного рішення та відсутності підстав для задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Організація діяльності медичних (військово-лікарських) комісій МВС щодо проведення лікарської та військово-лікарської експертизи визначається Положенням про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС, затвердженим Наказом МВС № 285 від 03.04.2017 (далі - Положення).

Згідно з пунктом 5 розділу І вказаного Положення, ВЛК у своїй роботі керуються чинним законодавством України, цим Положенням, іншими нормативно-правовими актами з питань військово-лікарської експертизи.

Постанови ВЛК щодо придатності (непридатності) осіб до служби в поліції приймаються відповідно до Переліку захворювань і фізичних вад, що перешкоджають проходженню служби в поліції (додаток 1) та Пояснень щодо застосування статей Переліку захворювань і фізичних вад, що перешкоджають проходженню служби в поліції (додаток 2).

Постанови ВЛК щодо причинного зв'язку захворювання, поранення (контузії, травми, каліцтва) приймаються згідно з вимогами відповідних розділів цього Положення та Положення про ВЛЕ у ЗС України.

Постанови щодо ступеня придатності до служби колишніх поліцейських, колишніх військовослужбовців, осіб рядового й начальницького складу, причинного зв'язку їх захворювань, травм (поранень) приймаються ВЛК відповідно до цього Положення, законодавства чинного на момент звільнення зазначених осіб зі служби.

Відповідно до пунктів 1, 2 розділу ІІ Положення, лікарська та військово-лікарська експертиза проводиться штатними та позаштатними ВЛК. Штатними ВЛК є Центральна медична (військово-лікарська) комісія МВС, медична (військово-лікарська) комісія державної установи "Територіальне медичне об'єднання" МВС в областях, в місті Києві.

Пунктом 16 розділу ІІ Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС визначені функції штатних ВЛК. До цих функцій належать:

1) організація та проведення лікарської і військово-лікарської експертизи, контроль за її проведенням в підпорядкованих ВЛК, надання їм у разі необхідності методичної і практичної допомоги;

2) розгляд звернень, заяв і скарг кандидатів до служби у поліції, поліцейських, кандидатів на військову службу, військовослужбовців, колишніх поліцейських, колишніх осіб рядового й начальницького складу і колишніх військовослужбовців з питань лікарської і військово-лікарської експертизи, аналіз та узагальнення результатів цієї роботи;

3) перегляд власних постанов і постанов підпорядкованих ВЛК у порядку контролю, а також у разі оскарження їх керівництвом МВС, Національної поліції України, командуванням НГУ чи особами, що пройшли медичний огляд, та в інших необхідних випадках;

4) затвердження (незатвердження) чи скасування постанов підпорядкованих ВЛК;

5) перевірка і узагальнення результатів роботи підпорядкованих ВЛК;

6) надання роз'яснень, вказівок, рекомендацій з питань лікарської та військово-лікарської експертизи підпорядкованим ВЛК;

7) подання голові ЦВЛК у встановленому порядку річних звітів, інформації про стан і результати проведеної лікарської та військово-лікарської експертизи;

8) організація навчання лікарів закладів охорони здоров'я МВС та НГУ з питань лікарської та військово-лікарської експертизи.

На виконання пункту 1 розділу ІІІ Положення, направлення на медичний огляд для проведення лікарської (військово-лікарської) експертизи за формою (додаток 4) здійснюють відповідні підрозділи кадрового забезпечення Національної поліції України, командири частин НГУ.

Медичний огляд осіб у ВЛК проводиться з обов'язковим обстеженням лікарями-спеціалістами: терапевтом, хірургом, невропатологом, офтальмологом, отоларингологом, дерматологом, стоматологом, психіатром та лікарем-психологом або практичним психологом закладів охорони здоров'я МВС. Жінки обов'язково обстежуються гінекологом (пункт 11 розділу ІІІ).

Згідно з пунктом 19 розділу ІІІ Положення, постанова ВЛК щодо придатності (непридатності) особи до служби, яка приймається за результатами медичного огляду, заноситься до Акта медичного огляду, Книги (журналу) обліку документації ВЛК (додаток 9) і оформлюється Довідкою (додаток 10) або свідоцтвом про хворобу.

При цьому, пунктом 21 розділу ІІІ встановлено, що у разі незгоди особи, яка проходила медичний огляд, із постановою штатної ВЛК, вона може оскаржити її у ЦВЛК, яка визначає за необхідності порядок додаткового обстеження та повторної лікарської (військово-лікарської) експертизи.

Відповідно до пунктів 2, 3, 4 розділу IV Положення, разом з направленням на медичний огляд підрозділ кадрового забезпечення надає ВЛК службову характеристику поліцейського, в якій зазначена інформація про випадки звільнення від служби у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю.

За наявності у поліцейського поранення, травми (їх наслідків) підрозділ кадрового забезпечення надає ВЛК акт про нещасний випадок, складений за встановленою формою відповідно до Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС від 27 грудня 2002 року N 1346, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 січня 2003 року за N 83/7404, а в необхідних випадках - висновок службового розслідування.

Згідно з Актом про нещасний випадок та відповідною медичною документацією, складеною за результатами лікування особи, що отримала поранення (травму), ВЛК може прийняти постанову про їх причинний зв'язок.

Пункт 13 розділу IV Положення закріплює право колишніх поліцейських або колишніх осіб рядового й начальницького складу ініціювати питання щодо визначення придатності до служби за станом здоров'я на час звільнення зі служби та причинного зв'язку їх захворювань, травм (поранень). У такому випадку вони звертаються до підрозділу кадрового забезпечення за місцем колишньої служби для отримання направлення на проведення лікарської (військово-лікарської) експертизи до ВЛК за місцем проживання. Перегляд раніше прийнятої постанови ВЛК проводиться за заявою колишнього поліцейського, колишньої особи рядового чи начальницького складу.

За результатами лікарської та військово-лікарської експертизи ВЛК приймають постанови, які включають діагноз, встановлений особі за результатами проведеного обстеження, рішення щодо ступеня придатності чи про непридатність до служби та висновок про причинний зв'язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтва) (пункт 1 розділу VIII Положення).

На виконання пункту 8 розділу VIII Положення причинний зв'язок захворювань, поранень (контузій, травм, каліцтв) поліцейським та військовослужбовцям встановлюється ВЛК у всіх випадках встановлення їм відповідного діагнозу.

Якщо в документі, на підставі якого ВЛК раніше прийняла постанову про причинний зв'язок захворювання, поранення (контузії, травми, каліцтва), діагноз сформульовано неточно, ВЛК, враховуючи дані складеної під час служби медичної документації, вказує уточнений діагноз і приймає постанову у новій редакції, чинній на цей час (пункт 25 розділу VIII).

Зі змісту вказаних норм, суд робить висновок, що рішення ВЛК щодо придатності особи до служби в поліції та причинного зв'язку захворювання чи поранення (контузій, травм, каліцтв), здійснюється за результатами лікарської експертизи і приймаються у формі постанов. Інших форм рішення ВЛК, Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС не передбачає.

У разі, якщо особа, відносно якої прийнята постанова, не згодна з нею, або якщо діагноз у ній сформульований неточно, така особа має право подати заяву про її перегляд. При цьому, за результатами розгляду такої заяви, ВЛК приймає відповідну постанову.

В даному випадку матеріалами справи підтверджено, що 10.01.2017 відповідачем-2 прийнята Постанова № 1 (а.с. 13), відповідно до якої ОСОБА_3 визнаний непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатним у воєнний час.

Не погоджуючись з указаною постановою, позивач 06.06.2018 звернувся до ВЛК із заявою про її перегляд (а.с. 14). За результатами розгляду цієї заяви, 20.07.2018 відповідач-2 прийняв Експертне рішення № 12, а не постанову, як то передбачено Положенням, згідно з яким, ОСОБА_3 визнаний непридатним до служби в поліції на підставі статей 41в, 75в, 71в, 11в, 26в графи 1 Переліку захворювань і фізичних вад, що перешкоджають проходженню служби в поліції (додаток 1 до Положення).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що оскаржуване рішення ВЛК не відповідає критеріям, встановленим ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим, позовні вимоги про визнання в частині його скасування є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

В той же час, позовні вимоги ОСОБА_3 про зобов'язати ВЛК провести лікарську експертизу та прийняти постанову про ступінь придатності позивача до служби в поліції за станом здоров'я, враховуючи дані складеної під час служби медичної документації, на підставі статей 41в, 78в, 71в, 23в, 11в, 26в графи № 1 Переліку захворювань і фізичних вад, що перешкоджають проходженню служби в поліції, з дотриманням їх висновків щодо придатності до подальшої служби в поліції (додаток 1 до Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС, затвердженого Наказом МВС України № 285 від 03.04.2017) та методу індивідуальної оцінки придатності до служби в поліції, суд вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Як уже зазначалось, підставою для проведення лікарської експертизи є направлення на медичний огляд, видане відповідним підрозділом кадрового забезпечення Національної поліції України за формою, встановленою Положенням про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС у додатку 4 (пункт 1 розділу ІІІ Положення). Тобто, лікарська експертиза може бути проведена ВЛК виключно на підставі направлення, виданого в межах своєї компетенції підрозділом кадрового забезпечення, до якого в обов'язковому порядку додаються визначені Положенням документи.

Вирішення питань щодо видачі направлень на проведення лікарської експертизи не належить до компетенції адміністративного суду, а відтак суд не повноважний перебирати функції іншого органу. Діючим законодавством встановлена процедура видачі таких направлень і суд не може підміняти цю процедуру та орган, до компетенції якого віднесено їх видачу.

Згідно з ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Отже, з метою повного та ефективного захисту прав та інтересів ОСОБА_3 про захист яких поданий позов, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, зобов'язавши відповідача-2 повторно розглянути заяву позивача від 06.06.2018 про перегляд Постанови № 1 від 10.01.2017 та вирішити порушені у ній питання з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Державної установи "Територіальне об'єднання МВС України по Сумській області", Військово-лікарської комісії державної установи "Територіальне об'єднання МВС України по Сумській області", Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати Експертне рішення Військово-лікарської комісії Державної установи "Територіальне медичне об'єднання по Сумській області" № 12 від 20.07.2018.

Зобов'язати Військово-лікарську комісію Державної установи "Територіальне медичне об'єднання по Сумській області" (40000, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 23, код 08733899) повторно розглянути заяву ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 ід.н. НОМЕР_1) від 06.06.2018 про перегляд Постанови Військово-лікарської комісії Державної установи "Територіальне медичне об'єднання по Сумській області" № 1 від 10.01.2017 та вирішити порушені у ній питання з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В повному обсязі рішення суду складено 13.02.2019

Суддя С.В. Воловик