Справа № 826/14299/17
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

05 жовтня 2018 року 10:46 № 826/14299/17

За позовом Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд"

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №

Суддя О.В.Головань

Секретар І.В.Галаган

Представники:

Від позивача: Кравчук Л.А., Сучик Т.Я., Шемяткін О.О., Пилипцева Н.В.

Від відповідача: Норець В.М., Бенедюк В.Ю.

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про скасування податкового повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 03.11.2017 року № у частині 417 100 597 грн., з яких 348 105 901 грн. за податковим зобов'язанням та 68 994 696 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (згідно заяви про зміну позовних вимог від 15.11.2018 р.).

В судовому засіданні 05.10.2018 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення про задоволення позовних вимог.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією "Сантрейд" (код 25394566), місцезнаходження: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 19-21А, зареєстроване в якості юридичної особи 26.01.1998 р.; перебуває на обліку в якості платника податків у Офісі великих платників податків Державної фіскальної служби.

На підставі наказу від 16.03.2017 року №524, плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків за І квартал 2017 року, ст.ст. 20, 77, 82 Податкового кодексу України Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби проведено документальну планову виїзну перевірку Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року, валютного - за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року, про що складено акт перевірки від 19.06.2017 р. №1291/28-10-14-01/25394566.

Перевіркою встановлено порушення Дочірнім підприємством з іноземною інвестицією "Сантрейд" п.138.1, п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, пп. 139.1.6 п. 139.1 ст.139 Податкового кодексу України (в редакції Кодексу, що діяв до 01.01.2015 р.), пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України (в редакції Кодексу з 2015 р.), п.7 Міжнародного стандарту бухгалтерського обліку 18 "Дохід", п. 10 Інструкції з бухгалтерського обліку податку на додану вартість, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 01.07.1997 № 141 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 24.12.2004 р. № 818) та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.08.1997 за № 284/20889, наслідком чого є завищення податку на прибуток на загальну суму 7 293 688,00 грн., в тому числі по періодам: за 2014 р. - 7 293 688,00 грн., заниження податку на прибуток на загальну суму 331 769 925,00 грн., в тому числі по періодам: за 2015 рік у сумі - 38 842 65, 00 грн., 1 квартал 2016 року у сумі 4 512 835,00 грн., за півріччя 2016 року у сумі - 87 923 950,00 грн., за 3 квартал 2016 року у сумі - 184 809 977,00 грн., за 2016 рік у сумі - 292 927 274,00 грн.

Під час перевірки встановлено, що підприємство мало фінансово - господарські взаємовідносини з:

ТОВ "Агротрейдінг.С" (код 39775157), з яким укладено договори поставки насіння соняшника ур. 2016 р., пшениці 2, 3, 5, 6 кл. урожаю 2016 р., сої урожаю 2016 р., ячменю 3 кл. урожаю 2016 р.: №60110313 від 20.07.2016, №60112216 від 28.07.2016, №60112561 від 28.07.2016, №60112883 від 01.08.2016, №60112509 від 28.07.2016, №60112215 від 28.07.2016, №60118521 від 29.08.2016, №60110314 від 20.07.2016, №60115639 від 16.08.2016, №60115988 від 17.08.2016, №60115811 від 17.08.2016, №60116046 від 18.08.2016, №60112884 від 01.08.2016, №60116045 від 18.08.2016, №60116961 від 19.08.2016, №60118127 від 26.08.2016, №60118762 від 30.08.2016, №60119024 від 31.08.2016, №60119436 від 01.09.2016, №60119701 від 02.09.2016, №60119514 від 01.09.2016, №60121879 від 08.09.2016, №60122430 від 13.09.2016, №60122867 від 14.09.2016, №60122291 від 13.09.2016, №60122870 від 15.09.2016, №60123768 від 16.09.2016, №60123222 від 16.09.2016, №60124564 від 20.09.2016, №60123616 від 19.09.2016, №60127097 від 30.09.2016, №60127513 від 03.10.2016, №60130516 від 17.10.2016, №60130517 від 17.10.2016, №60131187 від 18.10.2016, №60131244 від 19.10.2016, №60131242 від 19.10.2016, №60131525 від 20.10.2016, №60131524 від 20.10.2016, №60121433 від 08.09.2016, №60122598 від 13.09.2016, №60121350 від 08.09.2016, №60120598 від 06.09.2016, №60122063 від 12.09.2016, №60131758 від 20.10.2016, №60131759 від 20.10.2016, №60133103 від 26.10.2016, №60120128 від 02.09.2016, №60136461 від 11.11.2016, №60136462 від 11.11.2016, №60136460 від 11.11.2016, №60133104 від 26.10.2016, №60133105 від 26.10.2016, №60120193 від 05.09.2016, №60120634 від 05.09.2016, №60119868 від 05.09.2016, №60120723 від 07.09.2016, №60120720 від 06.09.2016.

На виконання умов зазначених договорів ТОВ "Агротрейдінг.С" у липні-листопаді 2016 року поставило умовах EXW, FCA, DAT, CPT позивачеві пшеницю 2, 3. 5, 6 кл. урожаю 2016 р. об'ємом 11 876,04 т, насіння соняшника урожаю 2016 р. об'ємом 17 347,088 т, сою урожаю 2016 р. об'ємом 1 571,40 т, ячмінь 3 кл. урожаю 2016 р. об'ємом 3 449,32 т загальною вартістю 247 860 884,12 грн. (у т.ч. ПДВ - 41 310 147,35 грн). Зазначене підтверджують видаткові накладні, рахунки-фактури, складські квитанції про переоформлення зерна з відміткою "погашено", картки аналізу зерна, витяги з Реєстру складських документів на зерно, товарно-транспортні накладні (Т.100, а.с. 2-300; Т.101, а.с. 2-290; Т.102, а.с. 2-300; Т.103, а.с. 2-245; Т.104, а.с. 2-260; Т.105, а.с. 2-253; Т.152, а.с. 208-210; Т.153, а.с. 128-130, 201-208, 212-222).

Згідно умов договорів якість товару має відповідати, зокрема, ДСТУ 4964:2008, а також медико-біологічним вимогам, фітосанітарним та ветеринарним нормам якості, прийнятим в Україні, і мають супроводжуватися сертифікатами і дозволами встановленого зразка. Вказаних сертифікатів і дозволів встановленого зразка щодо відповідності ДСТУ не надано під час проведення перевірки.

Транспортування вказаної сільськогосподарської продукції здійснювалися на підставі товарно-транспортних накладних.

Із наданих товарно-транспортних накладних встановлено, що послуги з перевезення повинні здійснюватися безпосередньо ТОВ "Агротрейдінг.С" або третіми особами (підприємствами чи фізичними-особами підприємцями).

Проте, згідно інформаційних баз ДФС та Єдиного реєстру податкових накладних підприємством ТОВ "Агротрейдінг.С" протягом перевіряємого періоду, не встановлено залучення транспортних послуг від зазначених в товарно-транспортних накладних авто перевізників, також послуг по отриманню транспортних засобів в оренду чи залучення інших осіб, які безпосередньо здійснювали організацію транспортних перевезень.

Крім того, в акті перевірки відображено інформацію щодо ТОВ " Агротрейдінг.С " згідно ІС "Податковий блок": вид діяльності 01.13- вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів, стан платника - 0 платник податків за основним місцем обліку, кількість працюючих у серпні 2016 року складала 1 особу, вересні-листопаді 2016 року - 4 особи, звітність за формою 1-ДФ за 4 квартал 2016 року не подано, наявність основних засобів згідно поданого до ДПІ контрагента Фінансового звіту суб'єкта малого підприємництва станом на 30.09.2016 року - 2,6 тис.грн., відсутність необхідних умов для здійснення відповідної господарської, економічної діяльності у зв'язку з відсутністю у ТОВ "Агротрейдінг.С" підтвердження оформлення складських документів щодо зберігання зерна на будь-яких зернових складах на території України, неможливість встановлення фактичних перевізників товару, неможливо встановити фактичного виробника сільськогосподарської продукції внаслідок обриву ланцюга постачання, не підтвердження операцій зберігання, придбання та продажу зернових.

Згідно наданих до перевірки первинних документів (товарно-транспортних накладних) транспортування сільськогосподарських культур на адресу позивача здійснювалося з наступних населених пунктів: Кіровоградська область, Світловодський район, Миколаївська область, Баштанський, Новобузький, Снігурівський райони, Бериславський район, Херсонська область, Лозівський район, Харківська область, Софіївський район, Дніпропетровська область.

Згідно інформаційних баз даних ДФС, податкової звітності, поданої до ДПІ за місцем обліку ні ТОВ "Агротрейдінг.С", ні його контрагенти-постачальники по ланцюгу постачання не мають земельних ділянок, складських приміщень, та інших виробничих потужностей на території вказаних населених пунктів.

За результатами проведеного дослідження руху придбання ТОВ "Агротрейдінг.С" зернових культур та їх подальшої реалізації позивача встановлено, що у періоді серпень-листопад 2016 р. реалізовано зернових та технічних культур в кількості 34245,91 т. По ланцюгу постачання, співставлення звітних документів, податкових декларацій з додатками та іншої податкової інформації, що надійшла засобами АС "Податковий блок" та за даними ЄРПН, не встановлено законних джерел походження товару.

Враховуючи вищевикладене, реальність проведення ДП "Сантрейд" господарських операцій з ТОВ "Агротрейдінг.С" (код 39775157) не підтверджується у зв'язку з:

неможливістю встановлення фактичних перевізників товару, через відсутність взаємовідносин ТОВ "Агротрейдінг.С" із зазначеними у товарно-транспортних накладних автомобільними перевізниками та відсутності доказів фактичного надання послуг по організації перевезень;

неможливістю встановлення фактичних виробників зернових культур через ненадання до перевірки сертифікатів і дозволів, посвідчень встановленого зразка щодо відповідності ДСТУ, а також відсутність у постачальника законних джерел походження ідентифікованого товару та неможливість здійснення господарських операцій із його подальшого постачання;

недостовірністю даних, відображених в паперових носіях за формою первинних документів, ТОВ "Агротрейдінг.С" для ДП з ІІ "Сантрейд", формальний підхід до їх оформлення та як наслідок їх юридичну дефектність.

За відсутності факту підтвердження придбання товару відповідні суми не можуть включатися до складу податкового кредиту в деклараціях з податку на додану вартість та до складу витрат навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Відсутність факту підтвердження вчиненої господарської операції та юридична дефектність відповідних первинних документів за змістом п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України не дозволяє формувати дані податкового обліку незалежно від спрямованості умислу платників податку-учасників відповідної операції.

ТОВ "Атлантис Інвест" (код 39647560), з яким укладено договори поставки насіння соняшника урожаю 2016 р., кукурудзи 3 кл. урожаю 2016 р., пшениці 3 кл. урожаю 2016 р.: №60121436 від 07.09.2016, №60121437 від 08.09.2016, №60121439 від 08.09.2016, №60121440 від 08.09.2016, №60121432 від 09.09.2016, №60121838 від 09.09.2016, №60122050 від 12.09.2016, №60122054 від 12.09.2016, №60122538 від 13.09.2016, №60122640 від 13.09.2016, №60122539 від 13.09.2016, №60122809 від 14.09.2016, №60123000 від 14.09.2016, №60123343 від 15.09.2016, №60122977 від 14.09.2016, №60123012 від 15.09.2016, №60123342 від 15.09.2016, №60123341 від 15.09.2016, №60123801 від 16.09.2016, №60123477 від 16.09.2016, №60123106 від 15.09.2016, №60123799 від 16.09.2016, №60123800 від 16.09.2016, №60123963 від 19.09.2016, №60123966 від 19.09.2016, №60124378 від 20.09.2016, №60124294 від 20.09.2016, №60124377 від 20.09.2016, №60124565 від 21.09.2016, №60125820 від 22.09.2016, №60124998 від 22.09.2016, №60124882 від 22.09.2016, №60125450 від 23.09.2016, №60125452 від 23.09.2016, №60125359 від 23.09.2016, №60125614 від 26.09.2016, №60125615 від 26.09.2016, №60125826 від 26.09.2016, №60126221 від 27.09.2016, №60126515 від 28.09.2016, №60126632 від 28.09.2016, №60126639 від 29.09.2016, №60126755 від 29.09.2016, №60127240 від 30.09.2016, №60126638 від 28.09.2016, №60127419 від 03.10.2016, №60127244 від 01.10.2016, №60127661 від 03.10.2016, №60127879 від 04.10.2016, №60127873 від 04.10.2016, №60127878 від 04.10.2016, №60128234 від 05.10.2016, №60128632 від 06.10.2016, №60129242 від 07.10.2016, №60129243 від 07.10.2016, №60128958 від 07.10.2016, №60129244 від 10.10.2016, №60129590 від 11.10.2016, №60129822 від 12.10.2016, №60130358 від 13.10.2016, №60130638 від 17.10.2016, №60131041 від 18.10.2016, №60131415 від 19.10.2016, №60131698 від 20.10.2016, №60132078 від 21.10.2016, №60132445 від 21.10.2016, №60132774 від 25.10.2016, №60133073 від 26.10.2016, №60133481 від 27.10.2016, №60132352 від 21.10.2016, №60134278 від 02.11.2016, №60136208 від 10.11.2016, №60137815 від 17.11.2016, №60138156 від 18.11.2016, №60138470 від 21.11.2016, №60138775 від 22.11.2016, №60139000 від 23.11.2016, №60139320 від 24.11.2016, №60139609 від 25.11.2016, №60140211 від 29.11.2016, №60140550 від 30.11.2016.

На виконання умов зазначених договорів ТОВ "Атлантис Інвест" у вересні-листопаді 2016 року поставило на умовах EXW, FCA, DAT позивачеві кукурудзу 3 кл. урожаю 2016 р. об'ємом 2 204,869 т, насіння соняшника урожаю 2016 р. об'ємом 18 018,658 т, пшеницю 3 кл. урожаю 2016 р. об'ємом 68,18 т загальною вартістю 188 985 713,55 грн. (у т.ч. ПДВ - 31 497 618,93 грн). Зазначене підтверджують видаткові накладні, рахунки-фактури, товарно-транспортні накладні, залізничні накладні, складські квитанції про переоформлення зерна з відміткою "погашено", картки аналізу зерна (Т.78, а.с. 2-250; Т.79, а.с. 2-247; Т.80, а.с. 2-246; Т.81, а.с. 2-244; Т.82, а.с. 2-202; Т.83, а.с. 2-244; Т.84, а.с. 2-247; Т.85, а.с. 2-249; Т.86, а.с. 2-247; Т.87, а.с. 2-195; Т.153, а.с. 246-247).

Згідно умов договорів якість товару має відповідати, зокрема, ДСТУ 4964:2006, а також медико-біологічним вимогам, фітосанітарним та ветеринарним нормам якості, прийнятим в Україні, і мають супроводжуватися сертифікатами і дозволами встановленого зразка. Вказаних сертифікатів і дозволів встановленого зразка щодо відповідності ДСТУ не надано під час проведення перевірки.

Транспортування вказаної сільськогосподарської продукції здійснювалися на підставі товарно-транспортних накладних.

Із наданих товарно-транспортних накладних встановлено, що послуги з перевезення повинні здійснюватися безпосередньо ТОВ "Атлантис Інвест" або третіми особами (підприємствами чи фізичними-особами підприємцями).

Зокрема, в наданих для перевірки ТТН чітко зазначено наступних автомобільних перевізників сільськогосподарської продукції: ПП "ОСОБА_246", ФОП "ОСОБА_237", ПП "ОСОБА_97", ПП "ОСОБА_236", ПП "ОСОБА_235", ПП "Підкова", ПП "ОСОБА_247", ПП "ОСОБА_245", ПП "ОСОБА_238", ПП "ОСОБА_202", ПП "ОСОБА_199", ПП "ОСОБА_258", ПП "ОСОБА_255", ПП "ОСОБА_257", ПП "ОСОБА_248", ПП "Транзит", ПП "ОСОБА_239", ПП "ОСОБА_252", ПП "ОСОБА_253", ПП "ОСОБА_234", ПП "Південь Транс", ТОВ "Атлантіс Інвест", ПП "ОСОБА_244", ПП "ОСОБА_240", ПП "ОСОБА_251", ПП "ОСОБА_254", ПП "Кріт", ПП "ОСОБА_256", ПП "ОСОБА_249", ПП "ОСОБА_145", ФОП "ОСОБА_243", ФОП "ОСОБА_241", ПП "ОСОБА_96", ПП "Проф Авто", ФГ "Смарагд", ФОП "ОСОБА_250", ПП "Орбіта", ПП "ОСОБА_130", ПП "ОСОБА_161", ПП "ОСОБА_242".

Проведеним аналізом податкової звітності, даних ІС "Податковий блок" та Єдиного державного реєстру податкових накладних встановлено, що ТОВ "Атлантис Інвест" не мало взаємовідносин з жодним із зазначених автомобільних перевізників.

Крім того, в акті перевірки відображено інформацію щодо ТОВ "Атлантис Інвест" згідно ІС "Податковий блок": вид діяльності 46.21- оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, стан платника - 0 платник податків за основним місцем обліку, кількість працюючих вересень-жовтень 2016 року - 1 особа, відсутня інформація про наявність та балансову вартість основних засобів.

Згідно наданих до перевірки первинних документів (товарно-транспортних накладних) транспортування сільськогосподарських культур на адресу позивача здійснювалося з наступних населених пунктів: Кіровоградська область, м. Кіровоград, м. Кіровоград, м. Бобринець, Миколаївська область, м. Первомайськ, с. Абрикосівка, с. Баштанка, с. Березенгувате та ін., Херсонська область, с. Нова Калуга, с. Нижні Торгаї, с. Маяк, с. Зеленівка.

Згідно інформаційних баз даних ДФС, податкової звітності, поданої до ДПІ за місцем обліку ні ТОВ "Атлантис Інвест", ні його контрагенти-постачальники по ланцюгу постачання не мають земельних ділянок, складських приміщень, та інших виробничих потужностей на території вказаних населених пунктів.

За результатами проведеного дослідження руху придбання ТОВ "Атлантис Інвест" зернових культур та їх подальшої реалізації позивача встановлено, що у періоді вересень-листопад 2016 р. реалізовано зернових та технічних культур в кількості 20 291,707 т. по ланцюгу постачання, співставлення звітних документів, податкових декларацій з додатками та іншої податкової інформації, що надійшла засобами АС "Податковий блок" та за даними ЄРПН, не встановлено законних джерел походження товару.

Враховуючи вищевикладене, реальність проведення ДП "Сантрейд" господарських операцій з ТОВ "Атлантис Інвест" (код 39647560) не підтверджується у зв'язку з:

неможливістю встановлення фактичних перевізників товару, через відсутність взаємовідносин ТОВ "Атланстис Інвест" із зазначеними у товарно-транспортних накладних автомобільними перевізниками та відсутності доказів фактичного надання послуг по організації перевезень;

неможливістю встановлення фактичних виробників зернових культур через ненадання до перевірки сертифікатів і дозволів, посвідчень встановленого зразка щодо відповідності ДСТУ 4525-2006 "Кукурудза.Технічні умови", ДСТУ 3768:2010 "Пшениця.Технічні умови", ДСТУ 7011:2009 "Соняшник. Технічні умови", а також відсутність у постачальника законних джерел походження ідентифікованого товару та неможливість здійснення господарських операцій із його подальшого постачання;

відсутністю підтвердження оформлення складських документів щодо зберігання зерна (кукурудзи та соняшнику) на будь-яких зернових складах на території України;

недостовірністю даних, відображених в паперових носіях за формою первинних документів, ТОВ "Атлантис Інвест" для ДП з ІІ "Сантрейд", формальний підхід до їх оформлення та як наслідок їх юридичну дефектність.

За відсутності факту підтвердження придбання товару відповідні суми не можуть включатися до складу податкового кредиту в деклараціях з податку на додану вартість та до складу витрат навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Відсутність факту підтвердження вчиненої господарської операції та юридична дефектність відповідних первинних документів за змістом п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України не дозволяє формувати дані податкового обліку незалежно від спрямованості умислу платників податку-учасників відповідної операції.

ПП "Грейнторг" (код 37936767), з яким укладено договори поставки кукурудзи 3 кл. урожаю 2015 р., пшениці 2, 3, 5, 6 кл. урожаю 2015 р., ріпаку 1 кл. 2015 р., насіння соняшника ур. 2014 та 2015 рр., ячмінь 3 кл. урожаю 2015 р.: №60011181 від 21.01.2015, №60011982 від 02.02.2015, №60011983 від 02.02.2015, №60011980 від 02.02.2015, №60012645 від 12.02.2015, №60013011 від 18.02.2015, №60013211 від 23.02.2015, №60022894 від 02.03.2015, №60023302 від 03.03.2015, №60026539 від 25.03.2015,№ 60026546 від 25.03.2015, №60027249 від 27.03.2015, №60028931 від 09.04.2015, №60028897 від 09.04.2015, №60028894 від 09.04.2015, №60028899 від 09.04.2015,№ 60028765 від 09.04.2015, №60031654 від 27.04.2015, №60031652 від 27.04.2015, №60031653 від 27.04.2015, №60035364 від 21.05.2016, №60037509 від 04.06.2015, №60038779 від 15.06.2015, №60038777 від 15.06.2015, №60042308 від 07.07.2015, №60042307 від 07.07.2015, №60042685 від 08.07.2015, №60036858 від 29.05.2015, №60042680 від 08.07.2015, №60042682 від 08.07.2015, №60043742 від 09.07.2015, №60043751 від 09.07.2015, №60043698 від 09.07.2015, №60043699 від 09.07.2015, №60043744 від 09.07.2015, №60043741 від 09.07.2015, №60043697 від 09.07.2015, №60043740 від 09.07.2015, №60043749 від 13.07.2015, №60043747 від 13.07.2015, №60043748 від 13.07.2015, №60043746 від 13.07.2015, №60043752 від 13.07.2015, №60043658 від 13.07.2015, №60043659 від 13.07.2015, №60043657 від 13.07.2015, №60043770 від 13.07.2015, №60044185 від 15.07.2015, №60044184 від 15.07.2015, №60044183 від 15.07.2015, №60044187 від 16.07.2015, №60044790 від 20.07.2015, №60044789 від 20.07.2015, №60051430 від 21.08.2015, №60051429 від 21.08.2015, №60051400 від 21.08.2015, №60051100 від 18.08.2015, №60051081 від 20.08.2015, №60052176 від 21.08.2015, №60052179 від 21.08.2015, №60052178 від 21.08.2015, №60052914 від 26.08.2015, №60052913 від 26.08.2015, №60052915 від 26.08.2015, №60053302 від 27.08.2015, №60053301 від 27.08.2015, №60054149 від 02.09.2015, №60054148 від 02.09.2015, №60060636 від 25.09.2015, №60068415 від 03.11.2015, №60062985 від 07.10.2015, №60063405 від 08.10.2015, №60064756 від 15.10.2015, №60063793 від 09.10.2015, №60063938 від 12.10.2015, №60064717 від 13.10.2015, №60065238 від 19.10.2015, №60044857 від 20.07.2015, №60045775 від 24.07.2015, №60045777 від 24.07.2015, №60045776 від 24.07.2015, №60045778 від 24.07.2015, №60046491 від 28.07.2015, №60047418 від 24.07.2015, №60047210 від 24.07.2015, №60047866 від 04.08.2015, №60047865 від 04.08.2015, №60048174 від 04.08.2015, №60050073 від 13.08.2015, №60050072 від 13.08.2015, №60051082 від 18.08.2015, №60051431 від 18.08.2015, №60055029 від 07.09.2015, №60054485 від 03.09.2015, №60054695 від 04.09.2015, №60055026 від 07.09.2015, №60055025 від 07.09.2015, №60055681 від 09.09.2015, №60056021 від 09.09.2015, №60056020 від 09.09.2015, №60056618 від 11.09.2015, №60058959 від 21.09.2015, №60059504 від 23.09.2015, №60060052 від 24.09.2015, №60060193 від 25.09.2015, №60060888 від 29.09.2015, №60061603 від 30.09.2015, №60061640 від 01.10.2015, №60062405 від 02.10.2015, №60065488 від 20.10.2015, №60066027 від 22.10.2015, №60066110 від 21.10.2015, №60067908 від 02.11.2015, №60068363 від 03.11.2015, №60058218 від 18.09.2015, №60069301 від 10.11.2015, №60070801 від 18.11.2015, №60071262 від 19.11.2015, №60071261 від 19.11.2015, №60071260 від 19.11.2015, №60072828 від 01.12.2015, №60075585 від 16.12.2015, №60046492 від 28.07.2015, №60046493 від 28.07.2015.

На виконання умов зазначених договорів ПП "Грейнторг" у січні-грудні 2015 року поставило на умовах FCA, EXW позивачеві кукурудзу 3 кл., урожаю 2015 р. об'ємом 3 097,94 т, пшеницю 2, 3, 5, 6 кл. урожаю 2015 р. об'ємом 15 305,882 т, ріпак 1 кл. урожаю 2015 р. об'ємом 120,375 т, соняшник урожаю 2014-2015 р. об'ємом 30 039,342 т, ячмінь 3 кл. урожаю 2015 р. об'ємом 3 200,118 т загальною вартістю 297 667 333,33 грн. Зазначене підтверджують видаткові накладні, рахунки-фактури, складські квитанції про переоформлення зерна з відміткою "погашено", картки аналізу зерна, товарно-транспортні накладні (Т.92, а.с. 2-244; Т.93, а.с. 2-243; Т.94, а.с. 2-243; Т.95, а.с. 2-246; Т.96, а.с. 2-259; Т.97, а.с. 2-251; Т.98, а.с. 2-259; Т.99, а.с. 2-246; Т.153, а.с. 114-127, 131-153, 162-200).

Згідно умов договорів якість товару має відповідати, зокрема, ДСТУ, а також медико-біологічним вимогам, фітосанітарним та ветеринарним нормам якості, прийнятим в Україні, і мають супроводжуватися сертифікатами і дозволами встановленого зразка. Вказаних сертифікатів і дозволів встановленого зразка щодо відповідності ДСТУ не надано під час проведення перевірки.

Крім того, в акті перевірки відображено інформацію щодо ПП "Грейнторг" згідно ІС "Податковий блок": вид діяльності 46.21- оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, стан платника - 28 триває процедура припинення (направлені заперечення органу ДФС), кількість працюючих липень-жовтень 2015року складало 33-34 особи, про наявність та балансову вартість основних засобів на 31.12.2014 року -0 тис. грн., на 30.09.2015 року - 0 тис. грн., на 31.12.2015 року відсутня, остання звітність 01.2016 року.

За результатами проведеного дослідження руху придбання ПП "Грейнторг" зернових культур та їх подальшої реалізації позивача встановлено, що у періоді січень-грудень 2015р. реалізовано зернових та технічних культур в кількості 51763,927 т. по ланцюгу постачання, співставлення звітних документів, податкових декларацій з додатками та іншої податкової інформації, що надійшла засобами АС "Податковий блок" та за даними ЄРПН, не встановлено законних джерел походження товару.

Враховуючи вищевикладене, реальність проведення ДП "Сантрейд" господарських операцій з ПП "Грейнторг" (код 37936767) не підтверджується у зв'язку з:

неможливістю встановлення фактичних виробників товару, через відсутність у постачальника законних джерел походження ідентифікованого товару (активу) та неможливість (нереальність) здійснення господарських операцій із його подальшого постачання;

Відсутність підтвердження оформлення складських документів щодо зберігання зерна на будь-яких зернових складах на території України;

недостовірністю даних, відображених в паперових носіях за формою первинних документів, ПП "Грейнторг" для ДП з ІІ "Сантрейд", формальний підхід до їх оформлення та як наслідок їх юридичну дефектність.

За відсутності факту підтвердження придбання товару відповідні суми не можуть включатися до складу податкового кредиту в деклараціях з податку на додану вартість та до складу витрат навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Відсутність факту підтвердження вчиненої господарської операції та юридична дефектність відповідних первинних документів за змістом п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України не дозволяє формувати дані податкового обліку незалежно від спрямованості умислу платників податку-учасників відповідної операції.

ТОВ "Комплекспром Постач" (код 37717170), з яким укладено договори поставки кукурудзи 3 кл. урожаю 2015 р., пшениці 2, 3, 6 кл. урожаю 2015 р., насіння соняшника ур. 2015 рр., ячмінь 3 кл. урожаю 2015 р.: №60075095 від 14.12.2015, №60071932 від 24.11.2015, №60069234 від 09.11.2015, №60066838 від 27.10.2015, №60066837 від 27.10.2015, №60062963 від 06.10.2015, №60064634 від 13.10.2015, №60060656 від 28.09.2015, №60056698 від 14.09.2015, №60057727 від 16.09.2015, №60057729 від 16.09.2015, №60058672 від 18.09.2015, №60057989 від 17.09.2015, №60059049 від 21.09.2015, №60054460 від 02.09.2015, №60059667 від 24.09.2015, №60060045 від 23.09.2015, №60055481 від 08.09.2015, №60054462 від 02.09.2015, №60054461 від 02.09.2015, №60057368 від 11.09.2015, №60057120 від 11.09.2015, №60055993 від 09.09.2015, №60054664 від 03.09.2015, №60054469 від 03.09.2015, №60054663 від 03.09.2015, №60054661 від 03.09.2015, №60054662 від 03.09.2015, №60055324 від 07.09.2015, №60054801 від 04.09.2015, №60055482 від 08.09.2015, №60055483 від 08.09.2015, №60043411 від 10.07.2015, №60043410 від 10.07.2015, №60043902 від 15.07.2015, №60043903 від 15.07.2015, №60043901 від 15.07.2015, №60044375 від 15.07.2015, №60043413 від 10.07.2015, №60043399 від 10.07.2015, №60044372 від 15.07.2015, №60044373 від 15.07.2015, №60044371 від 15.07.2015, №60045352 від 22.07.2015, №60043900 від 15.07.2015, №60044970 від 21.07.2015, №60044971 від 21.07.2015, №60045353 від 22.07.2015, №60044973 від 20.07.2015, №60044614 від 17.07.2015, №60044972 від 20.07.2015, №60045351 від 22.07.2015, №60044613 від 17.07.2015, №60047372 від 30.07.2015, №60044615 від 17.07.2015, №60044612 від 17.07.2015, №60047374 від 30.07.2015, №60045472 від 22.07.2015, №60053584 від 28.08.2015, №60053660 від 28.08.2015, №60052453 від 25.08.2015, №60052241 від 25.08.2015, №60052189 від 25.08.2015, №60052188 від 21.08.2015, №60052243 від 25.08.2015, №60050809 від 18.08.2015, №60050808 від 18.08.2015, №60048308 від 05.08.2015, №60048150 від 04.08.2015, №60072023 від 24.11.2015, №60072689 від 01.12.2015.

На виконання умов зазначених договорів ТОВ "Комплекспром Постач" у липні-грудні 2015 року поставило на умовах EXW позивачеві кукурудзу 3 кл. урожаю 2015 р. об'ємом 6 153,138 т, пшеницю 2, 3, 6 кл. урожаю 2015 р. об'ємом 20 414,321 т, соняшник урожаю 2015 р. об'ємом 5 670,89 т, ячмінь 3 кл. урожаю 2015 р. об'ємом 4 765,93 т загальною вартістю 144 013 156,48 грн. Зазначене підтверджують видаткові накладні, рахунки-фактури, складські квитанції про переоформлення зерна з відміткою "погашено", картки аналізу зерна (Т.43, а.с. 2-234; Т.44, а.с. 2-257; Т.45, а.с. 2-249; Т.46, а.с. 2-255; Т.153, а.с. 2-113).

Згідно умов договорів якість товару має відповідати, зокрема, ДСТУ 3768:2010, а також медико-біологічним вимогам, фітосанітарним та ветеринарним нормам якості, прийнятим в Україні, і мають супроводжуватися сертифікатами і дозволами встановленого зразка. Вказаних сертифікатів і дозволів встановленого зразка щодо відповідності ДСТУ не надано під час проведення перевірки.

Крім того, в акті перевірки відображено інформацію щодо ТОВ "Комплекспром Постач" згідно ІС "Податковий блок": вид діяльності 46.21- оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, стан платника - 0 платник податків за основним місцем обліку, кількість працюючих за 3-4 квартал 2015 року складала 3 особи, , основні засоби відсутні.

За результатами проведеного дослідження руху придбання ТОВ "Комплекспром Постач" зернових культур та їх подальшої реалізації позивача встановлено, що у періоді липень-грудень 2015 р. реалізовано зернових та технічних культур в кількості 37 004,276 т. по ланцюгу постачання, співставлення звітних документів, податкових декларацій з додатками та іншої податкової інформації, що надійшла засобами АС "Податковий блок" та за даними ЄРПН, не встановлено законних джерел походження товару.

Враховуючи вищевикладене, реальність проведення ДП "Сантрейд" господарських операцій з ТОВ "Комплекспром Постач" (код 37717170) не підтверджується у зв'язку з:

Неможливістю встановлення фактичних виробників зернових культур, через відсутність факту підтвердження реалізації (виробництва) по ланцюгу продажу/придбання між сумнівними підприємствами-постачальниками;

невідповідністю кількості придбаних зернових згідно даних ЄРПН та даних ДП "Держреєстри України";

недостовірністю даних, відображених в паперових носіях за формою первинних документів, ТОВ "Комплекспром Постач" для ДП з ІІ "Сантрейд", формальний підхід до їх оформлення та як наслідок їх юридичну дефектність.

За відсутності факту підтвердження придбання товару відповідні суми не можуть включатися до складу податкового кредиту в деклараціях з податку на додану вартість та до складу витрат навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Відсутність факту підтвердження вчиненої господарської операції та юридична дефектність відповідних первинних документів за змістом п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України не дозволяє формувати дані податкового обліку незалежно від спрямованості умислу платників податку-учасників відповідної операції.

ТОВ "Альтрас" (код 39759777), з яким укладено договори поставки насіння соняшника урожаю 2016 р.: №60134058 від 28.10.2016, №60134253 від 01.11.2016, №60143558 від 14.12.2016, №60139630 від 25.11.2016, №60140579 від 30.11.2016, №60136594 від 11.11.2016, №60141750 від 06.12.2016, №60143819 від 15.12.2016, №60134590 від 02.11.2016, №60135853 від 08.11.2016, №60139893 від 28.11.2016, №60136346 від 10.11.2016, №60138155 від 18.11.2016, №60140210 від 29.11.2016, №60140833 від 01.12.2016, №60137488 від 16.11.2016, №60137134 від 15.11.2016, №60137813 від 17.11.2016, №60136943 від 14.11.2016, №60137936 від 18.11.2016, №60136130 від 09.11.2016.

На виконання умов зазначених договорів ТОВ "Альтрас" у жовтні-грудні 2016 року поставило на умовах DAT позивачеві насіння соняшника урожаю 2016 р. об'ємом 6 567,96 т загальною вартістю 66 874 766,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 11 145 794,33 грн). Зазначене підтверджують видаткові накладні, рахунки-фактури, товарно-транспортні накладні (Т.37, а.с. 168-314; Т.38, а.с. 2-242; Т.39, а.с. 2-218; Т.40, а.с. 2-146).

Згідно умов договорів якість товару має відповідати, зокрема, ДСТУ 4964:2008, а також медико-біологічним вимогам, фітосанітарним та ветеринарним нормам якості, прийнятим в Україні, і мають супроводжуватися сертифікатами і дозволами встановленого зразка. Вказаних сертифікатів і дозволів встановленого зразка щодо відповідності ДСТУ не надано під час проведення перевірки.

Також не надано ветеринарних свідоцтв, форми №2 з відповідною відміткою Обласної ветеринарної інспекції на кожний транспортний засіб (для фуражного зерна) та посвідчення про якість (форма 42), видані відповідною лабораторією на кожний транспортний засіб разом з протоколом випробувань харчової продукції на визначення показників безпеки, вмісту токсичних елементів, пестицидів та вміст ГМО (передбачено п.6.1.1 ).

Транспортування вказаної сільськогосподарської продукції здійснювалися на підставі товарно-транспортних накладних.

Зазначені у товарно-транспортних накладних водії не є працівниками ТОВ "Альтрас", крім того відсутність основних засобів на підприємстві не дає можливості для здійснення операції з транспортування.

Отримання транспортних послуг у інших контрагентів-постачальників (юридичних осіб) протягом періоду жовтень-грудень 2016 року не встановлено.

Крім того, в акті перевірки відображено інформацію щодо ТОВ "Альтрас" згідно ІС "Податковий блок": вид діяльності 46.21- оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, стан платника - 0 платник податків за основним місцем обліку, кількість працюючих за 4 квартал 2016 року складала 1 особу, основні засоби відсутні, не має в наявності земельних ділянок та не є сільгоспвиробником, з початку 2017 року податкова звітність до контролюючого органу не надається.

Згідно наданих до перевірки первинних документів (товарно-транспортних накладних) транспортування сільськогосподарських культур на адресу позивача здійснювалося з наступних населених пунктів: Миколаївська область, с. Березенгувате, Кіровоградська область, с. Василівка, м. Кіровоград, с. Любимівка.

Згідно інформаційних баз даних ДФС, податкової звітності, поданої до ДПІ за місцем обліку ні ТОВ "Альтрас", ні його контрагенти-постачальники по ланцюгу постачання не мають земельних ділянок, складських приміщень, та інших виробничих потужностей на території вказаних населених пунктів.

Враховуючи вищевикладене, реальність проведення ДП "Сантрейд" господарських операцій з ТОВ "Альтрас" (код 39759777) не підтверджується у зв'язку з:

Відсутністю необхідних умов для здійснення відповідної господарської, економічної діяльності внаслідок відсутності кількості штату працюючих осіб у контрагентів-постачальників сільськогосподарської продукції, відсутності виробничо-складських приміщень та транспортних засобів, які економічно необхідні для здійснення господарської діяльності;

неможливістю встановлення фактичного виробника сільськогосподарської продукції, внаслідок обриву ланцюга постачання;

неможливістю ідентифікації товару відповідно до року врожаю;

непідтвердженням взаємовідносин ТОВ "Альтрас" з постачальниками соняшнику врожаю 2016 року;

юридичною дефектністю наданих до перевірки документів щодо здійснення транспортування сільгосппродукції та неможливість врахування їх при дослідженні господарської операції.

За відсутності факту підтвердження придбання товару відповідні суми не можуть включатися до складу податкового кредиту з податку на додану вартість за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Встановлення факту нереальності вчинення господарської операції не потребує з'ясування змісту умислу учасників такої операції. Відсутність реально вчиненої господарської операції та юридична дефектність відповідних первинних документів за змістом п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України не дозволяє формувати дані податкового обліку незалежно від спрямованості умислу платників податку-учасників відповідної операції.

Враховуючи вищевикладене, а також недостатність та дефектність наданих паперових носіїв, вони не можуть бути визнані в якості первинних документів, що підтверджують реальність настання правових наслідків по господарських операціях в рамках взаємовідносин ДП з ІІ "Сантрейд" - ТОВ "Альтрас".

ТОВ "Мебеленд" (код 36433462), з яким укладено договори поставки насіння соняшника урожаю 2016 р.: №60126826 від 29.09.2016, №60126460 від 28.09.2016, №60126103 від 27.09.2016, №60121555 від 09.09.2016, №60121981 від 12.09.2016, №60121980 від 12.09.2016, №60122321 від 13.09.2016, №60122322 від 13.09.2016, №60122711 від 13.09.2016, №60123091 від 15.09.2016, №60123469 від 16.09.2016, №60123481 від 16.09.2016, №60123863 від 19.09.2016, №60124854 від 22.09.2016, №60124855 від 22.09.2016, №60125291 від 23.09.2016, №60125646 від 26.09.2016, №60127311 від 30.09.2016, №60121553 від 09.09.2016, №60132767 від 25.10.2016, №60133099 від 26.10.2016, №60133450 від 27.10.2016, №60133743 від 28.10.2016, №60135606 від 07.11.2016, №60127632 від 03.10.2016, №60127884 від 04.10.2016, №60128274 від 05.10.2016, №60135834 від 08.11.2016, №60136059 від 09.11.2016, №60136370 від 10.11.2016, №60121519 від 09.09.2016, №60121173 від 08.09.2016, №60127367 від 01.10.2016, №60128635 від 06.10.2016, №60121550 від 09.09.2016, №60129126 від 07.10.2016, №60129125 від 07.10.2016, №60129266 від 10.10.2016, № 60129497 від 11.10.2016, №60129792 від 12.10.2016, №60130293 від 13.10.2016, №60130687 від 17.10.2016, №60130916 від 18.10.2016, №60131461 від 19.10.2016, №60131736 від 20.10.2016, №60132607 від 21.10.2016, №60132417 від 21.10.2016.

На виконання умов зазначених договорів ТОВ "Мебеленд" у вересні-листопаді 2016 року поставило на умовах DAT позивачеві насіння соняшника урожаю 2016 р. об'ємом 7 878,64 т загальною вартістю 78 455 152,18 грн. (у т.ч. ПДВ - 13 075 858,70 грн). Зазначене підтверджують видаткові накладні, рахунки-фактури, товарно-транспортні накладні (Т.66, а.с. 2-255; Т.67, а.с. 2-255; Т.68, а.с. 2-254; Т.69, а.с. 1-257; Т.70, а.с. 2-235; Т.71, а.с. 2-92).

Згідно умов договорів якість товару має відповідати, зокрема, ДСТУ, а також медико-біологічним вимогам, фітосанітарним та ветеринарним нормам якості, прийнятим в Україні, і мають супроводжуватися сертифікатами і дозволами встановленого зразка. Вказаних сертифікатів і дозволів встановленого зразка щодо відповідності ДСТУ не надано під час проведення перевірки.

Також не надано ветеринарних свідоцтв, форми №2 з відповідною відміткою Обласної ветеринарної інспекції на кожний транспортний засіб (для фуражного зерна) та посвідчення про якість (форма 42), видані відповідною лабораторією на кожний транспортний засіб разом з протоколом випробувань харчової продукції на визначення показників безпеки, вмісту токсичних елементів, пестицидів та вміст ГМО (передбачено п.6.1.1 Договору).

Транспортування вказаної сільськогосподарської продукції здійснювалися на підставі товарно-транспортних накладних.

Зазначені у товарно-транспортних накладних водії не є працівниками ТОВ «Мебеленд», крім того відсутність основних засобів на підприємстві не дає можливості для здійснення операції з транспортування.

Отримання транспортних послуг у інших контрагентів-постачальників (юридичних осіб) протягом періоду вересень-листопад 2016 року не встановлено.

Крім того, в акті перевірки відображено інформацію щодо ТОВ "Мебеленд" згідно ІС "Податковий блок": вид діяльності 46.90- неспеціалізована оптова торгівля, стан платника - 0 платник податків за основним місцем обліку, кількість працюючих за 4 квартал 2016 року - 4 особи, основні засоби відсутні, не має в наявності земельних ділянок та не є сільгоспвиробником.

Враховуючи вищевикладене, реальність проведення ДП "Сантрейд" господарських операцій з ТОВ "Мебеленд" (код 36433462) не підтверджується у зв'язку з:

відсутністю необхідних умов для здійснення відповідної господарської, економічної діяльності внаслідок відсутності кількості штату працюючих осіб у контрагентів-постачальників сільськогосподарської продукції, відсутності виробничо-складських приміщень та транспортних засобів, які економічно необхідні для здійснення господарської діяльності;

неможливістю встановлення фактичного виробника сільськогосподарської продукції, внаслідок обриву ланцюга постачання;

юридичною дефектністю наданих до перевірки документів щодо здійснення транспортування сільгосппродукції та неможливість врахування їх при дослідженні господарської операції.

За відсутності факту підтвердження придбання товару відповідні суми не можуть включатися до складу податкового кредиту з податку на додану вартість за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Встановлення факту нереальності вчинення господарської операції не потребує з'ясування змісту умислу учасників такої операції. Відсутність реально вчиненої господарської операції та юридична дефектність відповідних первинних документів за змістом п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України не дозволяє формувати дані податкового обліку незалежно від спрямованості умислу платників податку-учасників відповідної операції.

Враховуючи вищевикладене, а також недостатність та дефектність наданих паперових носіїв, вони не можуть бути визнані в якості первинних документів, що підтверджують реальність настання правових наслідків по господарських операціях в рамках взаємовідносин ДП з ІІ "Сантрейд" - ТОВ "Мебеленд".

ТОВ "Стандарт-Сіті" (код 39024605), з яким укладено договори поставки кукурудзи 3-го кл., урожаю 2016 р., пшениці 3-го кл., урожаю 2016 р., сої урожаю 2016 р., насіння соняшника урожаю 2016 р.: №60134100 від 01.11.2016, №60139781 від 28.11.2016, №60123781 від 16.09.2016, №60133706 від 28.10.2016, №60133241 від 27.10.2016, №60130888 від 18.10.2016, №60139478 від 25.11.2016, №60121101 від 08.09.2016, №60124036 від 08.09.2016, №60121353 від 08.09.2016, №60120224 від 06.09.2016, №60123136 від 15.09.2016, №60122492 від 09.09.2016, №60122869 від 14.09.2016, №60122597 від 13.09.2016, №60122209 від 13.09.2016, №60122066 від 12.09.2016, №60121965 від 09.09.2016, №60139478 від 25.11.2016.

На виконання умов зазначених договорів ТОВ "Стандарт-Сіті" у вересні-грудні 2016 року поставило на умовах DAT позивачеві кукурудзу 3-го кл., урожаю 2016 р. об'ємом 2 229,00 т, пшеницю 3-го кл., урожаю 2016 р. об'ємом 40,50 т, сою урожаю 2016р. об'ємом 724,16 т, насіння соняшника урожаю 2016 р. об'ємом 5 024,86 т загальною вартістю 66 664 973,36 грн. (у т.ч. ПДВ - 11 110 828,89 грн). Зазначене підтверджують видаткові накладні, рахунки-фактури, залізничні накладні, товарно-транспортні накладні (Т.62, а.с. 2-250; Т.63, а.с. 2-249; Т.64, а.с. 2-248; Т.65, а.с. 2-201).

Згідно умов договорів якість товару має відповідати, зокрема, ДСТУ 4964:2008, а також медико-біологічним вимогам, фітосанітарним та ветеринарним нормам якості, прийнятим в Україні, і мають супроводжуватися сертифікатами і дозволами встановленого зразка. Вказаних сертифікатів і дозволів встановленого зразка щодо відповідності ДСТУ не надано під час проведення перевірки.

Також не надано ветеринарних свідоцтв, форми №2 з відповідною відміткою Обласної ветеринарної інспекції на кожний транспортний засіб (для фуражного зерна) та посвідчення про якість (форма 42), видані відповідною лабораторією на кожний транспортний засіб разом з протоколом випробувань харчової продукції на визначення показників безпеки, вмісту токсичних елементів, пестицидів та вміст ГМО (передбачено п.6.1.1 Договору ).

Транспортування вказаної сільськогосподарської продукції здійснювалися на підставі товарно-транспортних накладних.

Зазначені у товарно-транспортних накладних водії не є працівниками ТОВ "Стандарт-Сіті", крім того відсутність основних засобів на підприємстві не дає можливості для здійснення операції з транспортування.

Отримання транспортних послуг у зазначених в товарно-транспортних накладних контрагентів-постачальників (юридичних осіб) протягом періоду вересень-грудень 2016 року не встановлено.

Крім того, в акті перевірки відображено інформацію щодо ТОВ "Стандарт-Сіті" згідно ІС "Податковий блок": вид діяльності 46.21- оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, стан платника - 0 платник податків за основним місцем обліку, кількість працюючих за ІІІ квартал 2016 року - 1 особа, основні засоби відсутні, не має в наявності земельних ділянок та не є сільгоспвиробником.

Враховуючи вищевикладене, реальність проведення ДП "Сантрейд" господарських операцій з ТОВ "Стандарт-Сіті" (код 39024605) не підтверджується у зв'язку з:

відсутністю необхідних умов для здійснення відповідної господарської, економічної діяльності внаслідок відсутності кількості штату працюючих осіб у контрагентів-постачальників сільськогосподарської продукції, відсутності виробничо-складських приміщень та транспортних засобів, які економічно необхідні для здійснення господарської діяльності;

неможливістю встановлення фактичного виробника сільськогосподарської продукції, внаслідок обриву ланцюга постачання;

невідповідністю кількості придбаної сільгосппродукції та кількості її реалізації;

непідтвердженням взаємовідносин ТОВ "Стандарт - Сіті" з постачальниками соняшнику врожаю 2016 року та кукурудзи врожаю 2016 року;

юридична дефектність наданих до перевірки документів щодо здійснення транспортування сільгосппродукції та неможливість врахування їх при дослідженні господарської операції.

За відсутності факту підтвердження придбання товару відповідні суми не можуть включатися до складу податкового кредиту з податку на додану вартість за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Встановлення факту нереальності вчинення господарської операції не потребує з'ясування змісту умислу учасників такої операції. Відсутність реально вчиненої господарської операції та юридична дефектність відповідних первинних документів за змістом п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України не дозволяє формувати дані податкового обліку незалежно від спрямованості умислу платників податку-учасників відповідної операції.

Враховуючи вищевикладене, а також недостатність та дефектність наданих паперових носіїв, вони не можуть бути визнані в якості первинних документів, що підтверджують реальність настання правових наслідків по господарських операціях в рамках взаємовідносин ДП з ІІ "Сантрейд" - ТОВ "Стандарт-Сіті".

ТОВ "Динеро" (код 38964245), з яким укладено договори поставки кукурудзи 3 кл. урожаю 2015 р., пшениці 2, 3, 6 кл. урожаю 2015 р., насіння соняшника ур. 2015 рр., ячменю 3 кл. урожаю 2015 р., ріпака урожаю 2015 р.: №60043964 від 15.07.2015, №60043909 від 15.07.2015, 60043907 від 15.07.2015, №60043962 від 15.07.2015, №60043906 від 15.07.2015, №60044393 від 15.07.2015, №60044581 від 17.07.2015, №60044584 від 17.07.2015, №60044582 від 17.07.2015, №60044583 від 17.07.2015, №60044967 від 20.07.2015, №60045239 від 22.07.2015, №60044966 від 21.07.2015, №60044969 від 20.07.2015, №60045374 від 22.07.2015, №60045375 від 22.07.2015, №60045628 від 23.07.2015, №60045005 від 20.07.2015, №60045004 від 20.07.2015, №60045726 від 23.07.2015, №60045954 від 27.07.2015, №60047319 від 30.07.2015, №60048582 від 05.08.2015, №60050884 від 18.08.2015, №60052455 від 25.08.2015, №60054292 від 02.09.2015, №60055282 від 07.09.2015, №60055280 від 07.09.2015, №60056328 від 10.09.2015, №60056613 від 11.09.2015, №60056102 від 09.09.2015, №60056782 від 11.09.2015, №60057695 від 16.09.2015, №60057669 від 16.09.2015, №60058671 від 18.09.2015, №60058673 від 21.09.2015, №60059430 від 21.09.2015, №60060137 від 25.09.2015, №60060280 від 25.09.2015, №60060614 від 28.09.2015, №60063574 від 08.10.2015, №60063924 від 09.10.2015, №60064632 від 13.10.2015, №60064635 від 13.10.2015, №60068009 від 02.11.2015, №60071934 від 24.11.2015, №60072022 від 24.11.2015.

На виконання умов зазначених договорів ТОВ "Динеро" у липні-листопаді 2015 року поставило на умовах EXW кукурудзу 3 кл. урожаю 2015 р. об'ємом 6 320,747 т, пшеницю 2, 3, 6 кл. урожаю 2015 р. 3 746,361 т, ріпак урожаю 2015 р. об'ємом 370,360 т, насіння соняшника урожаю 2015 р. об'ємом 221,068 т, ячмінь 3 кл. урожаю 2015 р. об'ємом 987,992 т загальною вартістю 39 758 851,25 грн. Зазначене підтверджують видаткові накладні, рахунки-фактури, складські квитанції про переоформлення зерна з відміткою "погашено", картки аналізу зерна (Т.89, а.с. 110-251; Т.90, а.с. 2-250; Т.91, а.с. 2-210).

Крім того, в акті перевірки відображено інформацію щодо ТОВ " Динеро " згідно ІС "Податковий блок": вид діяльності 46.21- оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, стан платника - 0 платник податків за основним місцем обліку, кількість працюючих за 3-4 квартал 2016 року -1 особа, відсутність основних засобів, не має в наявності земельних ділянок та не є сільгоспвиробником, з лютого 2017 року податкова звітність до контролюючого органу не надається.

Враховуючи вищевикладене, реальність проведення ДП "Сантрейд" господарських операцій з ТОВ "Динеро" (код 38964245) не підтверджується у зв'язку з:

відсутністю необхідних умов для здійснення відповідної господарської, економічної діяльності внаслідок відсутності кількості штату працюючих осіб у контрагентів-постачальників сільськогосподарської продукції, відсутності виробничо-складських приміщень та транспортних засобів, які економічно необхідні для здійснення господарської діяльності;

неможливістю встановлення фактичного виробника сільськогосподарської продукції, внаслідок обриву ланцюга постачання.

За відсутності факту підтвердження придбання товару відповідні суми не можуть включатися до складу податкового кредиту з податку на додану вартість за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Встановлення факту нереальності вчинення господарської операції не потребує з'ясування змісту умислу учасників такої операції. Відсутність реально вчиненої господарської операції та юридична дефектність відповідних первинних документів за змістом п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України не дозволяє формувати дані податкового обліку незалежно від спрямованості умислу платників податку-учасників відповідної операції.

Враховуючи вищевикладене, а також недостатність та дефектність наданих паперових носіїв, вони не можуть бути визнані в якості первинних документів, що підтверджують реальність настання правових наслідків по господарських операціях в рамках взаємовідносин ДП з ІІ "Сантрейд" - ТОВ "Динеро".

ТОВ "Торговий дім "Кухар Рішельє" (код 33541304), з яким укладено договори поставки насіння соняшника урожаю 2016 р.: №60139049 від 23.11.2016, №60146191 від 29.12.2016, №60139294 від 24.11.2016, №60133628 від 11.11.2016, №60145803 від 27.12.2016, №60145624 від 23.12.2016, №60136363 від 10.11.2016, №60136101 від 09.11.2016, №60144018 від 16.12.2016, №60138761 від 22.11.2016, №60139587 від 25.11.2016, №60145938 від 28.12.2016, №60132084 від 21.10.2016, №60132451 від 21.10.2016, №60145311 від 22.12.2016, №60145513 від 22.12.2016, №60142284 від 08.12.2016, №60137070 від 15.11.2016, №60138144 від 18.11.2016, №60137447 від 16.11.2016, №60136924 від 14.11.2016, №60137807 від 17.11.2016, №60140184 від 29.11.2016, №60132772 від 25.10.2016, №60137243 від 15.11.2016.

На виконання умов зазначених договорів ТОВ "ТД "Кухар Рішельє" у жовтні-грудні 2016 року поставило на умовах DAT позивачеві насіння соняшника урожаю 2016 р. об'ємом 1 843,2 т загальною вартістю 19 585 913,76 грн. (у т.ч. ПДВ - 3 264 318,96 грн). Зазначене підтверджують видаткові накладні, рахунки-фактури, товарно-транспортні накладні (Т.41, а.с. 2-252; Т.42, а.с. 2-237).

Згідно умов договорів якість товару має відповідати, зокрема, ДСТУ 7011:2009, а також медико-біологічним вимогам, фітосанітарним та ветеринарним нормам якості, прийнятим в Україні, і мають супроводжуватися сертифікатами і дозволами встановленого зразка. Вказаних сертифікатів і дозволів встановленого зразка щодо відповідності ДСТУ 4964:2008 не надано під час проведення перевірки.

Також не надано ветеринарних свідоцтв, форми №2 з відповідною відміткою Обласної ветеринарної інспекції на кожний транспортний засіб (для фуражного зерна) та посвідчення про якість (форма 42), видані відповідною лабораторією на кожний транспортний засіб разом з протоколом випробувань харчової продукції на визначення показників безпеки, вмісту токсичних елементів, пестицидів та вміст ГМО (передбачено п.6.1.1 Договору ).

Транспортування вказаної сільськогосподарської продукції здійснювалися на підставі товарно-транспортних накладних.

Із наданих товарно-транспортних накладних встановлено, що послуги з перевезення надавались третіми особами-приватними підприємцями, фізичними особами підприємцями, проте протягом періоду жовтень-грудень 2016 року не встановлено залучення транспортних послуг та послуг по отриманню транспортних засобів в оренду чи залучення інших осіб, які безпосередгьо здійснювали організацію транспортних перевезень.

Крім того, в акті перевірки відображено інформацію щодо ТОВ "Торговий дім "Кухар Рішельє" згідно ІС "Податковий блок": вид діяльності 46.17- діяльність посередників у торгівлі продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, стан платника - 0 платник податків за основним місцем обліку, кількість працюючих за 4 квартал 2016 року - 4 особи, основні засоби відсутні, не має в наявності земельних ділянок та не є сільгоспвиробником.

Згідно наданих до перевірки первинних документів (товарно-транспортних накладних) транспортування сільськогосподарських культур на адресу позивача здійснювалося з наступних населених пунктів: Кіровоградська область, с. Благовіщенське, Миколаївська область, с. Шевченково, с. Баштанка, Херсонська область, м. Новотроїцьке.

Згідно інформаційних баз даних ДФС, податкової звітності, поданої до ДПІ за місцем обліку ні ТОВ "Торговий дім "Кухар Рішельє", ні його контрагенти-постачальники по ланцюгу постачання не мають земельних ділянок, складських приміщень, та інших виробничих потужностей на території вказаних населених пунктів.

Враховуючи вищевикладене, реальність проведення ДП "Сантрейд" господарських операцій з ТОВ "Торговий дім "Кухар Рішельє" (код 33541304) не підтверджується у зв'язку з:

відсутністю необхідних умов для здійснення відповідної господарської, економічної діяльності внаслідок відсутності кількості штату працюючих осіб у контрагентів-постачальників сільськогосподарської продукції, відсутності виробничо-складських приміщень та транспортних засобів, які економічно необхідні для здійснення господарської діяльності;

неможливістю встановлення фактичного виробника сільськогосподарської продукції, внаслідок обриву ланцюга постачання;

непідтвердженням взаємовідносин ТОВ "Торговий дім "Кухар Рішельє" з постачальниками насіння соняшнику врожаю 2016 року;

юридичною дефектністю наданих до перевірки документів щодо здійснення транспортування сільгосппродукції та неможливість врахування їх при дослідженні господарської операції.

За відсутності факту підтвердження придбання товару відповідні суми не можуть включатися до складу податкового кредиту з податку на додану вартість за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Встановлення факту нереальності вчинення господарської операції не потребує з'ясування змісту умислу учасників такої операції. Відсутність реально вчиненої господарської операції та юридична дефектність відповідних первинних документів за змістом п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України не дозволяє формувати дані податкового обліку незалежно від спрямованості умислу платників податку-учасників відповідної операції.

Враховуючи вищевикладене, а також недостатність та дефектність наданих паперових носіїв, вони не можуть бути визнані в якості первинних документів, що підтверджують реальність настання правових наслідків по господарських операціях в рамках взаємовідносин ДП з ІІ "Сантрейд" - ТОВ "Торговий дім "Кухар Рішельє".

ТОВ "Агросервіс Дніпро" (код 35987359), з яким укладено договори поставки насіння соняшника ур. 2015 р.: 60057232 від 15.09.2015, 60058179 від 18.09.2015, 60059265 від 21.09.2015, 60060214 від 25.09.2015.

На виконання умов зазначених договорів ТОВ "Агросервіс Дніпро" у вересні 2015 року поставило на умовах EXW позивачеві насіння соняшника ур. 2015 р. об'ємом 4 407,22 т загальною вартістю 30 835 895,60 грн. Зазначене підтверджують видаткові накладні, рахунки-фактури, складські квитанції про переоформлення зерна з відміткою «погашено», картки аналізу зерна (Т.40, а.с. 147-178; Т.153, а.с. 226-235).

Згідно умов договорів якість товару має відповідати, зокрема, ДСТУ 3768:2010, а також медико-біологічним вимогам, фітосанітарним та ветеринарним нормам якості, прийнятим в Україні, і мають супроводжуватися сертифікатами і дозволами встановленого зразка. Вказаних сертифікатів і дозволів встановленого зразка щодо відповідності ДСТУ не надано під час проведення перевірки.

Крім того, в акті перевірки відображено інформацію щодо ТОВ "Агросервіс Дніпро" згідно ІС "Податковий блок": вид діяльності 46.21- оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, стан платника - 0 платник податків за основним місцем обліку, кількість працюючих - 1 особа, основні засоби відсутні.

За результатами проведеного дослідження руху придбання ТОВ "Агросервіс Дніпро" соняшник не класний 2015 та його подальшої реалізації позивача встановлено, що у періоді вересень 2015 р. реалізовано зернових та технічних культур в кількості 4407,22 т. По ланцюгу постачання, співставлення звітних документів, податкових декларацій з додатками та іншої податкової інформації, що надійшла засобами АС "Податковий блок" та за даними ЄРПН, не встановлено законних джерел походження товару.

Враховуючи вищевикладене, реальність проведення ДП "Сантрейд" господарських операцій з ТОВ "Агросервіс Дніпро" (код 35987359) не підтверджується у зв'язку з:

неможливістю встановлення фактичних виробників соняшника некласного 2015, через відсутність факту підтвердження реалізації (виробництва) по ланцюгу продажу/придбання між сумнівними підприємствами-постачальниками;

відсутністю зберігання на складах соняшнику некласного 2015 року згідно даних ДП "Держреєстри України";

недостовірністю даних, відображених в паперових носіях за формою первинних документів, ТОВ "Агросервіс Дніпро" для ДП "Сантрейд", формальний підхід до їх оформлення, та як наслідок їх юридичну дефектність.

За відсутності факту підтвердження придбання товару відповідні суми не можуть включатися до складу податкового кредиту з податку на додану вартість за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Відсутність факту підтвердження вчиненої господарської операції та юридична дефектність відповідних первинних документів за змістом п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України не дозволяє формувати дані податкового обліку незалежно від спрямованості умислу платників податку-учасників відповідної операції.

Враховуючи вищевикладене, а також недостатність та дефектність наданих паперових носіїв, вони не можуть бути визнані в якості первинних документів, що підтверджують реальність настання правових наслідків по господарських операціях в рамках взаємовідносин ДП з ІІ "Сантрейд" - ТОВ "Агросервіс Дніпро".

ТОВ "Еллана" (код 37519079), з яким укладено договори поставки насіння соняшника урожаю 2015-2016 рр., пшениці 2 кл. урожаю 2015 р., пшениці 3 кл. урожаю 2015-2016 рр., пшениці 5 кл. урожаю 2015-2016 рр., пшениці 6 кл. урожаю 2015-2016 рр., кукурудзи 3 кл. урожаю 2015 р., сої урожаю 2015 р. та ячменю 3 кл. урожаю 2016 р.: №69984803 від 17.02.2016, №60088690 від 12.03.2016, №60089304 від 16.03.2016, №60089650 від 17.03.2016, №60089871 від 18.03.2016, №60089909 від 18.03.2016, №60090132 від 21.03.2016, №60090461 від 22.03.2016, №60095503 від 21.04.2016, №60095811 від 22.04.2016, №60095737 від 22.04.2016, №60095726 від 22.04.2016, 360095627 від 22.04.2016, №60095625 від 22.04.2016, №60095908 від 25.04.2016, №60096394 від 27.04.2016, №60096557 від 28.04.2016, №60096590 від 28.04.2016, №60097257 від 29.04.2016, №60097166 від 29.04.2016, №60097202 від 01.05.2016, №60097460 від 04.05.2016, №60097348 від 04.05.2016, №60097347 від 04.05.2016, №60097656 від 04.05.2016, №60098110 від 06.05.2016, №60097963 від 06.05.2016, №60098121 від 06.05.2016, №60098089 від 06.05.2016, №60097942 від 06.05.2016, №60098317 від 10.05.2016, №60098318 від 10.05.2016, №60098647 від 11.05.2016, №60098464 від 11.05.2016, №60098545 від 12.05.2016, №60098337 від 11.05.2016, №60098637 від 12.05.2016, №60098695 від 12.05.2016, №60098794 від 12.05.2016, №60098788 від 12.05.2016, №60098829 від 12.05.2016, №60098791 від 12.05.2016, №60099088 від 16.05.2016, №60099087 від 16.05.2016, №60099124 від 17.05.2016, №60099125 від 17.05.2016, №60099485 від 18.05.2016, №60099255 від 16.05.2016, №60099792 від 19.05.2016, №60099781 від 18.05.2016, №60099793 від 19.05.2016, №60099780 від 19.05.2016, №60099598 від 19.05.2016, №60099897 від 19.05.2016, №60100207 від 20.05.2016, №60099898 від 19.05.2016, №60099899 від 19.05.2016, №60100280 від 23.05.2016, №60101001 від 25.05.2016, №60101011 від 27.05.2016, №60102121 від 03.06.2016, №60102264 від 06.06.2016, №60102323 від 06.06.2016, №60102512 від 07.06.2016, №60102648 від 08.06.2016, №60102679 від 08.06.2016, №60102900 від 09.06.2016, №60102966 від 10.06.2016, №60103066 від 10.06.2016, №60104136 від 16.06.2016, №60104131 від 17.06.2016, №60104332 від 17.06.2016, №60104583 від 21.06.2016, №60105783 від 24.06.2016, №60106027 від 29.06.2016, №60106026 від 29.06.2016, №60106551 від 01.07.2016, №60106542 від 01.07.2016, №60106810 від 04.07.2016, №60106819 від 04.07.2016, №60107167 від 05.07.2016, №60107534 від 06.07.2016, №60107383 від 06.07.2016, №60108173 від 08.07.2016, №60108514 від 11.07.2016, №60108835 від 12.07.2016, №60108861 від 12.07.2016, №60109335 від 14.07.2016, №60109351 від 14.07.2016, №60109459 від 15.07.2016, №60109623 від 15.07.2016, №60110252 від 19.07.2016, №60110543 від 20.07.2016, №60111180 від 22.07.2016, №60118202 від 26.08.2016, №60118463 від 29.08.2016, №60118464 від 29.08.2016, №60118417 від 30.08.2016, №60118419 від 30.08.2016, №60119083 від 31.08.2016, №60126450 від 28.09.2016, №60119085 від 01.09.2016, №60119402 від 01.09.2016, №60119400 від 01.09.2016, №60119691 від 01.09.2016, №60119695 від 01.09.2016, №60120064 від 05.09.2016, №60120065 від 05.09.2016, №60120465 від 06.09.2016, №60120830 від 07.09.2016, №16121182 від 08.09.2016, №16121181 від 08.09.2016, №60121564 від 09.09.2016, №60121566 від 09.09.2016, №60121561 від 09.09.2016, №60121562 від 09.09.2016, №60121330 від 09.09.2016, №60122061 від 12.09.2016, №60123846 від 19.09.2016, №60124488 від 21.09.2016, №60124920 від 22.09.2016, №60125290 від 23.09.2016, №60125707 від 26.09.2016, №60126027 від 27.09.2016, №60126802 від 29.09.2016, №60127219 від 30.09.2016, №60127587 від 03.10.2016, №60127778 від 04.10.2016, №60128292 від 05.10.2016, №60128660 від 06.10.2016, №60129145 від 07.10.2016, №60129144 від 07.10.2016, №60129265 від 10.10.2016, №60129567 від 11.10.2016, №60129773 від 12.10.2016, №60120360 від 13.10.2016, №60130656 від 17.10.2016, №60131025 від 18.10.2016, №60131379 від 19.10.2016, №60131414 від 18.10.2016, №60131742 від 20.10.2016, №60132080 від 21.10.2016, №60132464 від 21.10.2016, №60132493 від 24.10.2016, №60132802 від 25.10.2016, №60132803 від 24.10.2016, №60133093 від 26.10.2016, №60133473 від 27.10.2016, №60133740 від 28.10.2016, №60134035 від 31.10.2016, №60134149 від 01.11.2016, №60120464 від 06.09.2016.

На виконання умов зазначених договорів ТОВ "Еллана" в лютому-листопаді 2016 року поставило на умовах DAT позивачеві соняшник урожаю 2015-2016 рр. об'ємом 8 679,68 т, пшеницю 2, 3, 5, 6 кл. урожаю 2015-2016 рр. об'ємом 3 911,660 т, ячмінь 3 кл. урожаю 2016 р. об'ємом 416,84 т, сою урожаю 2015 р. об'ємом 23,70 т та кукурудзу об'ємом 762,12 т загальною вартістю 111 507 391,57 грн. (у т.ч. ПДВ - 18 584 565,26 грн). Зазначене підтверджують видаткові накладні, рахунки-фактури, товарно-транспортні накладні (Т.47, а.с. 2-244; Т.48, а.с. 2-240; Т.49, а.с. 2-251; Т.50, а.с. 2-246; Т.51, а.с. 2-244; Т.52, а.с. 2-241; Т.53, а.с. 2-207; Т.55, а.с. 2-239; Т.56, а.с. 2-239; Т.57, а.с. 2-251; Т.58, а.с. 2-262).

Згідно умов договорів якість товару має відповідати, зокрема, ДСТУ 4964:2008, а також медико-біологічним вимогам, фітосанітарним та ветеринарним нормам якості, прийнятим в Україні, і мають супроводжуватися сертифікатами і дозволами встановленого зразка. Вказаних сертифікатів і дозволів встановленого зразка щодо відповідності ДСТУ не надано під час проведення перевірки.

Транспортування вказаної сільськогосподарської продукції здійснювалися на підставі товарно-транспортних накладних.

Із наданих товарно-транспортних накладних встановлено, що послуги з перевезення повинні здійснюватися безпосередньо ТОВ "Еллана" або третіми особами (підприємствами чи фізичними-особами підприємцями).

Зокрема, в наданих для перевірки ТТН чітко зазначено наступних автомобільних перевізників сільськогосподарської продукції ТОВ "Еллана": ПП "ОСОБА_60-логістик", ПП "ОСОБА_60", ПП "Тихий", ПП "Агродар Юг", ПП "ОСОБА_59", ПП "ОСОБА_57", ПП "ОСОБА_58", ТОВ "Ексодус 2012", ПП "ОСОБА_64", ПП "ОСОБА_63", ПП "ОСОБА_62", ФЛП "ОСОБА_10.", ПП "ОСОБА_61", ПП "ОСОБА_60 Логистико", ТОВ "СМА Лоджистик", ПП "ОСОБА_56", ПП "ОСОБА_55", ПП "ОСОБА_70", ПП "ОСОБА_69", ПП "ОСОБА_65", ФОП "ОСОБА_53", ПП "Транзит", ПП "ОСОБА_71", ПП "ОСОБА_72", ПП "ОСОБА_73", ПП "ОСОБА_78", ФОП "ОСОБА_68", ФОП "ОСОБА_66", ПП "ОСОБА_67", ПП "ОСОБА_138", ПП "ОСОБА_102", ПП "Стрепетов", ПП "ОСОБА_106", ФГ ім. Т.Г. Шевченка-2010, ПП "ОСОБА_75", ПАТ "Явкинський елеватор", ПП "ОСОБА_77", ФОП ОСОБА_10, ДП "Сіпі-Авто", ПП "ОСОБА_117", ФОП ОСОБА_74, ПП "ОСОБА_76", ФОП ОСОБА_89, ПП "Дизель", ФГ Смарагд, ПП "Транс-Агро", ПП "Антошка Лидер", ФОП ОСОБА_88, ФОП ОСОБА_79, ПП "Продан", ПП "СВ Дубль", ПП "ОСОБА_54", ПП "Юг-Авто", ПП "ОСОБА_102", ПП "ОСОБА_103" ПП "ОСОБА_104", ТОВ "ЧП Боб", ПП "ОСОБА_131", ПП "ОСОБА_11", ПП "ОСОБА_92", ПП "ОСОБА_91", ПП "ОСОБА_90", ПП "ОСОБА_137", ТОВ "Агротем", ФГ ОСОБА_105, ПП "ОСОБА_13", ПП "ОСОБА_87", ПП "ОСОБА_108", ПП "ОСОБА_93", ПП "ОСОБА_63", ПП ОСОБА_107, "Агро парус", "Агротрансервіс", ПП "ОСОБА_85, ОСОБА_84", ПП "ОСОБА_86", ПП "Богдан", ФОП ОСОБА_94, ПП "Бриз", ПП ОСОБА_95, Весна, Вояж, ТОВ "Гала Юг", ФОП ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ПП "ОСОБА_83", ФОП ОСОБА_60 32826741, ПП "ОСОБА_109", ФОП ОСОБА_12, ПП "ОСОБА_2", ФОП ОСОБА_13, ФОП ОСОБА_101, ОСОБА_13, ПП "ОСОБА_14", ФОП ОСОБА_96, ФОП ОСОБА_15, ПП "ОСОБА_97 33845221", ПП "ОСОБА_98", "ОСОБА_99", ПП "ОСОБА_100", ПП "Осинний", ПП "ОСОБА_111", "Падик", ФОП Приходько, ОСОБА_62, ОСОБА_115, ОСОБА_114, Схід, ПП "ОСОБА_113", "ОСОБА_112", ПП "Транзит НОМЕР_2", ТОВ "ГК" Світловодська", ТОВ "Херсон Транс Груп", ПП "ОСОБА_17 НОМЕР_3", ФОП ОСОБА_58, ПП "ОСОБА_116".

Проведеним аналізом податкової звітності, даних ІС "Податковий блок" та Єдиного державного реєстру податкових накладних встановлено, що ТОВ "Еллана" не мало взаємовідносин з жодним із зазначених автомобільних перевізників, крім ФОП ОСОБА_15.

Крім того, в акті перевірки відображено інформацію щодо ТОВ " Еллана " згідно ІС "Податковий блок": вид діяльності 46.21- оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, стан платника - 0 платник податків за основним місцем обліку, кількість працюючих за 3 квартал 2016 року - 7 осіб, за 4 квартал 2016 року - 5 осіб, згідно фінансового звіту суб'єкта малого підприємництва вартість основних засобів станом на 31.12.2016 року - 1459,10 грн.

Згідно наданих до перевірки первинних документів (товарно-транспортних накладних) транспортування сільськогосподарських культур на адресу позивача здійснювалося з наступних населених пунктів: Дніпропетровська область, с. Березове, Київська область, м. Бровари, м. Біла Церква, с. Старі Петрівці, Кіровоградська область, с. Тарасовка, Миколаївська область, с. Баштанка, с. Софіївка, Миколаївська область, м. Миколаїв, Херсонська область, с. Чаплинка, с. Виноградово, с. Березівка, с. Зелене та ін., Черкаська область, м. Золотоноша.

Згідно інформаційних баз даних ДФС, податкової звітності, поданої до ДПІ за місцем обліку ні ТОВ "Еллана", ні його контрагенти-постачальники по ланцюгу постачання не мають земельних ділянок, складських приміщень, та інших виробничих потужностей на території вказаних населених пунктів.

За результатами проведеного дослідження руху придбання ТОВ "Еллан" зернових культур та їх подальшої реалізації позивача встановлено, що у періоді лютий-листопад 2016 р. реалізовано зернових культур в кількості 13 794,00 т. По ланцюгу постачання, співставлення звітних документів, податкових декларацій з додатками та іншої податкової інформації, що надійшла засобами АС "Податковий блок" та за даними ЄРПН, не встановлено законних джерел походження товару.

Враховуючи вищевикладене, реальність проведення ДП "Сантрейд" господарських операцій з ТОВ "Еллана" (код 37519079) не підтверджується у зв'язку з:

неможливість встановлення фактичних перевізників товару, через відсутність взаємовідносин ТОВ "Еллана" із зазначеними у товарно-транспортних накладних автомобільними перевізниками та відсутності доказів фактичного надання послуг по організації перевезень;

неможливістю встановлення фактичних виробників зернових культур через ненадання до перевірки сертифікатів і дозволів, посвідчень встановленого зразка щодо відповідності ДСТУ, а також відсутність у постачальника законних джерел походження ідентифікованого товару та неможливість здійснення господарських операцій із його подальшого постачання;

відсутністю підтвердження оформлення складських документів щодо зберігання зерна на будь-яких зернових складах на території України;

недостовірністю даних, відображених в паперових носіях за формою первинних документів, ТОВ "Еллана" для ДП з ІІ "Сантрейд", формальний підхід до їх оформлення та як наслідок їх юридичну дефектність.

За відсутності факту підтвердження придбання товару відповідні суми не можуть включатися до складу податкового кредиту в деклараціях з податку на додану вартість та до складу витрат навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Відсутність факту підтвердження вчиненої господарської операції та юридична дефектність відповідних первинних документів за змістом п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України не дозволяє формувати дані податкового обліку незалежно від спрямованості умислу платників податку-учасників відповідної операції.

Враховуючи вищевикладене, а також недостатність та дефектність наданих паперових носіїв, вони не можуть бути визнані в якості первинних документів, що підтверджують реальність настання правових наслідків по господарських операціях в рамках взаємовідносин ДП з ІІ "Сантрейд" - ТОВ "Еллана".

ТОВ "Агро. С.С." (код 39775118), з яким укладено договори поставки насіння соняшника урожаю 2015 р., пшениці 2, 3, 5, 6 кл. урожаю 2016 р. та ячменю 3 кл. урожаю 2016 р.: 60106134 від 30.06.2016, 60107853 від 08.07.2016, 60107348 від 06.07.2016, 60107370 від 06.07.2016, 60109044 від 13.07.2016, 60114407 від 05.08.2016, 60112015 від 22.07.2016, 60113740 від 05.08.2016, 60109043 від 13.07.2016, 60113518 від 01.08.2016, 60113792 від 01.08.2016, 60112044 від 27.07.2016, 60106949 від 05.07.2016, 60109682 від 15.07.2016, 60109042 від 13.07.2016, 60113926 від 05.08.2016, 60112233 від 26.07.2016, 60111327 від 22.07.2016, 60106381 від 01.07.2016, 60113610 від 03.08.2016, 60110310 від 20.07.2016, 60109532 від 15.07.2016, 60109537 від 15.07.2016, 60111502 від 26.07.2016, 60111304 від 22.07.2016, 60109533 від 15.07.2016, 60109531 від 15.07.2016, 60109534 від 15.07.2016, 60111503 від 26.07.2016, 60111303 від 26.07.2016, 60109530 від 15.07.2016, 60111307 від 22.07.2016, 60112652 від 29.07.2016, 60112778 від 29.07.2016, 60112776 від 29.07.2016, 60112770 від 29.07.2016, 60112758 від 29.07.2016, 60112553 від 28.07.2016, 60111552 від 28.07.2016, 60112235 від 27.07.2016, 60113486 від 03.08.2016, 60113363 від 03.08.2016, 60112020 від 26.07.2016, 60106134 від 30.06.2016, 60107370 від 06.07.2016, 60107348 від 06.07.2016, 60114406 від 04.08.2016.

На виконання умов зазначених договорів ТОВ "Агро.С.С." у липні-серпні 2016 року поставило на умовах EXW, DAT позивачеві соняшник урожаю 2015 р. об'ємом 4 877,92 т, пшеницю 2, 3, 5, 6 кл. урожаю 2016 р. об'ємом 6 581,114 т та ячмінь 3 кл. урожаю 2016 р. об'ємом 1 663,94 т загальною вартістю 86 640 949,64 грн. (у т.ч. ПДВ - 14 440 158,30 грн). Зазначене підтверджують видаткові накладні, рахунки-фактури, товарно-транспортні накладні, залізничні накладні, складські квитанції про переоформлення з відміткою "погашено", картки аналізу зерна (Т.115, а.с. 1-250; Т.116, а.с. 1-247; Т.117, а.с.1-249; Т.118, а.с. 1-284; Т.119, а.с. 1-208).

Згідно умов договорів якість товару має відповідати, зокрема, ДСТУ 7011:2009, а також медико-біологічним вимогам, фітосанітарним та ветеринарним нормам якості, прийнятим в Україні, і мають супроводжуватися сертифікатами і дозволами встановленого зразка. Вказаних сертифікатів і дозволів встановленого зразка щодо відповідності ДСТУ 3768:2010 не надано під час проведення перевірки.

Транспортування вказаної сільськогосподарської продукції здійснювалися на підставі товарно-транспортних накладних.

Із наданих товарно-транспортних накладних встановлено, що послуги з перевезення надавались третіми особами (підприємствами чи фізичними-особами підприємцями).

Зокрема, в наданих для перевірки ТТН чітко зазначено наступних автомобільних перевізників при перевезенні товару автомобільним транспортом: ТОВ "Фаворит-карт", ПП "ОСОБА_124", ПП "ОСОБА_123", ПП "ОСОБА_122", ПП "Транзіт", ФОП ОСОБА_121, ФОП ОСОБА_18, ФОП ОСОБА_119, ФОП ОСОБА_118, ФОП ОСОБА_120.

Проте, згідно інформаційних баз ДФС та Єдиного державного реєстру податкових накладних встановлено, що ТОВ "Агро С.С." протягом липня-серпня 2016 року, не встановлено залучення транспортних послуг та послуг по отриманню транспортних засобів в оренду чи залучення інших осіб, які безпосередньо здійснювали організацію транспортних перевезень.

Крім того, в акті перевірки відображено інформацію щодо ТОВ "Агро.С.С." згідно ІС "Податковий блок": вид діяльності 01.13- вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів, стан платника - 65 платник з наступного року (основне місце обліку), кількість працюючих - 4особи, звітність за формою 1-ДФ за 4 квартал 2016 року не подано, наявність основних засобів згідно поданого до ДПІ контрагента Фінансового звіту суб'єкта малого підприємництва станом на 01.01.2016 року- 3,4 тис.грн., та на 30.09.2016 року - 2,8 тис.грн.

Згідно наданих до перевірки первинних документів (товарно-транспортних накладних) транспортування сільськогосподарських культур на адресу позивача здійснювалося з наступних населених пунктів: Кіровоградська область, м. Кіровоград, с. Знаменка, с. Іванківці у кількості 438,3 т..

Згідно інформаційних баз даних ДФС, податкової звітності, поданої до ДПІ за місцем обліку ні ТОВ "Агро.С.С.", ні його контрагенти-постачальники по ланцюгу постачання не мають земельних ділянок, складських приміщень, та інших виробничих потужностей на території вказаних населених пунктів.

Враховуючи вищевикладене, реальність проведення ДП "Сантрейд" господарських операцій з ТОВ "Агро.С.С." (код 39775118) не підтверджується у зв'язку з:

неможливістю встановлення фактичних перевізників товару, через відсутність взаємовідносин ТОВ "Агро С.С." із зазначеними у товарно-транспортних накладних автомобільними перевізниками та відсутності доказів фактичного надання послуг по організації перевезень;

неможливістю встановлення фактичних виробників зернових культур через ненадання до перевірки сертифікатів і дозволів, посвідчень встановленого зразка щодо відповідності ДСТУ, а також відсутність у постачальника законних джерел походження ідентифікованого товару та неможливість здійснення господарських операцій із його подальшого постачання;

недостовірністю даних, відображених в паперових носіях за формою первинних документів, ТОВ "Агро.С.С." для ДП з ІІ "Сантрейд", формальний підхід до їх оформлення та як наслідок їх юридичну дефектність.

За відсутності факту підтвердження придбання товару відповідні суми не можуть включатися до складу податкового кредиту в деклараціях з податку на додану вартість та до складу витрат навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Відсутність факту підтвердження вчиненої господарської операції та юридична дефектність відповідних первинних документів за змістом п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України не дозволяє формувати дані податкового обліку незалежно від спрямованості умислу платників податку-учасників відповідної операції.

Враховуючи вищевикладене, а також недостатність та дефектність наданих паперових носіїв, вони не можуть бути визнані в якості первинних документів, що підтверджують реальність настання правових наслідків по господарських операціях в рамках взаємовідносин ДП з ІІ "Сантрейд" - ТОВ "Агро.С.С.".

ТОВ "Управляюча компанія "Інтеко" (код 37888829), з яким укладено договори поставки пшениці 3, 5, 6 кл. урожаю 2015 р. та ячменю 3 кл. урожаю 2015 р.: №60089576 від 16.03.2016, №60089170 від 16.03.2016, №60090491 від 16.03.2016, №60090259 від 16.03.2016, №60090789 від 16.03.2016, №60090729 від 24.03.2016, №60090970 від 16.03.2016, №60064737 від 15.10.2015, №60060331 від 25.09.2015.

На виконання умов зазначених договорів ТОВ "Управляюча компанія "Інтеко" у березні-квітні 2016 року поставило на умовах DAT позивачеві пшеницю 3, 5, 6 кл. урожаю 2015 р. об'ємом 4 112,57 т загальною вартістю 17 862 114,79 грн. (у т.ч. ПДВ - 2 977 019,13 грн.); в жовтні 2015 року на умовах СРТ, FCA - пшеницю 3 кл. об'ємом 418,85 т, ячмінь 3 кл. урожаю 2015 р. об'ємом 818,10 т загальною вартістю 4 406 554,50 грн.

Зазначене підтверджують видаткові накладні, рахунки-фактури, товарно-транспортні накладні, залізничні накладні. (Т.71, а.с. 93-250; Т.72, а.с. 2-250; Т.153, а.с. 239-245).

Згідно умов договорів якість товару має відповідати, зокрема, ДСТУ 3768:2010, а також медико-біологічним вимогам, фітосанітарним та ветеринарним нормам якості, прийнятим в Україні, і мають супроводжуватися сертифікатами і дозволами встановленого зразка. Вказаних сертифікатів і дозволів встановленого зразка щодо відповідності ДСТУ 3768:2010 не надано під час проведення перевірки.

Транспортування вказаної сільськогосподарської продукції здійснювалися на підставі товарно-транспортних накладних.

Із наданих товарно-транспортних накладних встановлено, що послуги з перевезення зерна надавались третіми особами (підприємствами чи фізичними-особами підприємцями).

Проте, згідно інформаційних баз ДФС та Єдиного державного реєстру податкових накладних встановлено, що ТОВ "Управляюча компанія "Інтеко" протягом березня-квітня 2016 року, не встановлено залучення транспортних послуг та послуг по отриманню транспортних засобів в оренду чи залучення інших осіб, які безпосередньо здійснювали організацію транспортних перевезень.

Крім того, в акті перевірки відображено інформацію щодо ТОВ "Управляюча компанія "Інтеко" згідно ІС "Податковий блок": вид діяльності 69.10- діяльність у сфері права, стан платника - 0. Платник податків за основним місцем обліку, кількість працюючих -13 осіб, наявність основних засобів згідно фінансової звітності, вартість основних засобів станом на 01.01.2015 - 1488600,00 грн., на 31.12.2015 - 1248400,00 грн..

Згідно наданих до перевірки первинних документів (товарно-транспортних накладних) транспортування сільськогосподарських культур на адресу позивача здійснювалося з наступних населених пунктів: Дніпропетровська область, с. Петрове, с. Щорськ, с. Софіївка, с. Лозова, Запорізька область, с. Благовещанка, смт. Веселе, с. Володимировка, м. Мелітополь, Кіровоградська область, м. Бобринець, с. Куцівка. С. Куцевалівка, Миколаївська область, с.Шевченково, с. Каменка, смт. Новий Буг, м. Знам'янка, Полтавська область, с. Чутове, Херсонська область, м. Князівка, с. Верби.

Згідно інформаційних баз даних ДФС, податкової звітності, поданої до ДПІ за місцем обліку ні ТОВ "Управляюча компанія "Інтеко", ні його контрагенти-постачальники по ланцюгу постачання не мають земельних ділянок, складських приміщень, та інших виробничих потужностей на території вказаних населених пунктів.

Враховуючи вищевикладене, реальність проведення ДП "Сантрейд" господарських операцій з ТОВ "Управляюча компанія "Інтеко" (код 37888829) не підтверджується у зв'язку з:

неможливістю встановлення фактичних виробників зернових культур через ненадання до перевірки сертифікатів і дозволів, посвідчень встановленого зразка щодо відповідності ДСТУ, а також відсутність факту підтвердження реалізації (виробництва по ланцюгу продажу/придбання між сумнівними підприємствами-постачальниками;

невідповідністю кількості придбаних та реалізованих зернових культур згідно даних ЄРПН;

недостовірністю даних, відображених в паперових носіях за формою первинних документів, ТОВ "Управляюча компанія "Інтеко" для ДП з ІІ "Сантрейд", формальний підхід до їх оформлення та як наслідок їх юридичну дефектність.

За відсутності факту підтвердження придбання товару відповідні суми не можуть включатися до складу податкового кредиту в деклараціях з податку на додану вартість та до складу витрат навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Відсутність факту підтвердження вчиненої господарської операції та юридична дефектність відповідних первинних документів за змістом п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України не дозволяє формувати дані податкового обліку незалежно від спрямованості умислу платників податку-учасників відповідної операції.

Враховуючи вищевикладене, а також недостатність та дефектність наданих паперових носіїв, вони не можуть бути визнані в якості первинних документів, що підтверджують реальність настання правових наслідків по господарських операціях в рамках взаємовідносин ДП з ІІ "Сантрейд" - ТОВ "Управляюча компанія "Інтеко".

ТОВ "Агро-Інкам-Трейд" (код 37096746), з яким укладено договори поставки насіння соняшника урожаю 2015 р., пшениці 2 та 3 кл. урожаю 2015 р., сої урожаю 2016 р. та кукурудзи 3 кл. урожаю 2015 р.: 60102409 від 07.06.2016, 60102937 від 10.06.2016, 60103094 від 14.06.2016, 60103696 від 16.06.2016, 60104677 від 22.06.2016, 60121448 від 09.09.2016, 60120440 від 06.09.2016.

На виконання умов зазначених договорів ТОВ "Агро-Інкам-Трейд" в березні-червні, вересні 2016 року поставило на умовах DAT позивачеві соняшник урожаю 2015 р. об'ємом 774,44 т, пшеницю 2, 3 кл. урожаю 2015 р. об'ємом 1 797,50 т, сою урожаю 2016 р. об'ємом 186,54 т, кукурудзу 3 кл. урожаю 2015 р. об'ємом 1 686,84 т загальною вартістю 26 846 206,57 грн. (у т.ч. ПДВ - 4 474 367,76 грн). Зазначене підтверджують видаткові накладні, рахунки-фактури, товарно-транспортні накладні (Т.30, а.с. 126-250; Т.31, а.с. 1-250; Т.32, а.с. 1-189).

Згідно умов договорів якість товару має відповідати, зокрема, ДСТУ 4525:2006, а також медико-біологічним вимогам, фітосанітарним та ветеринарним нормам якості, прийнятим в Україні, і мають супроводжуватися сертифікатами і дозволами встановленого зразка. Вказаних сертифікатів і дозволів встановленого зразка щодо відповідності ДСТУ не надано під час проведення перевірки.

Транспортування вказаної сільськогосподарської продукції здійснювалися на підставі товарно-транспортних накладних.

Із наданих товарно-транспортних накладних встановлено, що послуги з перевезення зерна надавались третіми особами (підприємствами чи фізичними-особами підприємцями).

Проте, згідно інформаційних баз ДФС та Єдиного державного реєстру податкових накладних встановлено, що ТОВ "Агро-Інкам-Трейд" протягом березня-червня 2016 року, не встановлено залучення транспортних послуг та послуг по отриманню транспортних засобів в оренду чи залучення інших осіб, які безпосередньо здійснювали організацію транспортних перевезень.

Крім того, в акті перевірки відображено інформацію щодо ТОВ "Агро-Інкам-Трейд" згідно ІС "Податковий блок": вид діяльності 46.38 оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними і молюсками, стан платника - 0. платник податків за основним місцем обліку, кількість працюючих за 3 квартал 2016 року -7 осіб, відсутність основних засобів.

Згідно наданих до перевірки первинних документів (товарно-транспортних накладних) транспортування сільськогосподарських культур на адресу позивача здійснювалося з наступних населених пунктів: Кіровоградська область, с. Лозувате, с. Воронівка, с.Знам'янка.

Згідно інформаційних баз даних ДФС, податкової звітності, поданої до ДПІ за місцем обліку ні ТОВ "Агро-Інкам-Трейд", ні його контрагенти-постачальники по ланцюгу постачання не мають земельних ділянок, складських приміщень, та інших виробничих потужностей на території вказаних населених пунктів.

За результатами проведеного дослідження руху придбання ТОВ "Агро-Інкам-Трейд" зернових культур та їх подальшої реалізації позивача встановлено, що у періоді березень-червень 2016 р. реалізовано зернових та технічних культур в кількості 1336,76 т. По ланцюгу постачання, співставлення звітних документів, податкових декларацій з додатками та іншої податкової інформації, що надійшла засобами АС "Податковий блок" та за даними ЄРПН, не встановлено законних джерел походження товару.

Враховуючи вищевикладене, реальність проведення ДП "Сантрейд" господарських операцій з ТОВ "Агро-Інкам-Трейд" (код 37096746) не підтверджується у зв'язку з:

неможливістю встановлення фактичних перевізників товару, через відсутність взаємовідносин ТОВ "Агро-Інкам-Трейд" із зазначеними у товарно-транспортних накладних автомобільними перевізниками та відсутності доказів фактичного надання послуг по організації перевезень ТОВ "Агро-Інкам-Трейд" на адресу позивача;

неможливість встановлення фактичних виробників товару, через ненадання документів, що підтверджують якість Товару. Відповідно до п.2.1 укладених вищевказаних умов договорів, а також відсутність у постачальника законних джерел походження ідентифікованого товару та неможливість здійснення господарських операцій із його подальшого постачання;

відсутність підтвердження оформлення складських документів щодо зберігання зерна на будь-яких зернових складах на території України;

недостовірність даних, відображених в паперових носіях за формою первинних документів, ТОВ "Агро-Інкам-Трейд" для ДП з ІІ "Сантрейд", формальний підхід до їх оформлення та як наслідок їх юридичну дефектність.

За відсутності факту підтвердження придбання товару відповідні суми не можуть включатися до складу податкового кредиту в деклараціях з податку на додану вартість та до складу витрат навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Відсутність факту підтвердження вчиненої господарської операції та юридична дефектність відповідних первинних документів за змістом п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України не дозволяє формувати дані податкового обліку незалежно від спрямованості умислу платників податку-учасників відповідної операції.

Враховуючи вищевикладене, а також недостатність та дефектність наданих паперових носіїв, вони не можуть бути визнані в якості первинних документів, що підтверджують реальність настання правових наслідків по господарських операціях в рамках взаємовідносин ДП з ІІ "Сантрейд" - ТОВ "Агро-Інкам-Трейд".

ТОВ "Прометей-Голд" (код 39139456), з яким укладено договори поставки насіння соняшника урожаю 2015 р., пшениці 2 кл. урожаю 2015 р., пшениці 2 кл. урожаю 2016 р., пшениці 3 кл. урожаю 2015 р., пшениці 3 кл. урожаю 2016 р., пшениці 5 кл. урожаю 2015 р., пшениці 5 кл. урожаю 2016 р., пшениці 6 кл. урожаю 2015 р., пшениці 6 кл. урожаю 2016 р., сої урожаю 2015 р., ячменю 3 кл. урожаю 2016 р. та кукурудзи 3 кл., урожаю 2015 р.: №60084466 від 16.02.2016, №60085132 від 18.02.2016, №60093413 від 08.04.2016, №60093951 від 12.04.2016, №60093777 від 11.04.2016, №60093779 від 11.04.2016, №60094411 від 14.04.2016, №60095589 від 22.04.2016, №60094210 від 13.04.2016, №60094676 від 15.04.2016, №60095351 від 20.04.2016, №60096617 від 28.04.2016, №60095588 від 22.04.2016, №60097425 від 25.04.2016, №60097169 від 01.05.2016, №60097975 від 06.05.2016, №60098293 від 10.05.2016, №60098331 від 11.05.2016, №60098674 від 12.05.2016, №60100480 від 23.05.2016, №60101005 від 25.05.2016, №60101081 від 27.05.2016, №60101157 від 30.05.2016, №60101404 від 31.05.2016, №60101549 від 01.06.2016, №60101794 від 02.06.2016, №60101911 від 02.06.2016, №60103723 від 15.06.2016, №60104257 від 17.06.2016, №60104392 від 17.06.2016, №60105676 від 24.06.2016, №60105240 від 23.06.2016, №60105798 від 29.06.2016, №60106410 від 30.06.2016, №60105688 від 29.06.2016, №60107870 від 07.07.2016, №60107851 від 07.07.2016, №60106470 від 01.07.2016, №60108174 від 08.07.2016, №60108172 від 08.07.2016, №60106609 від 04.07.2016, №60107118 від 05.07.2016, №60105887 від 29.06.2016, №60109140 від 13.07.2016, №60109125 від 13.07.2016, №60108860 від 12.07.2016, №60108962 від 12.07.2016, №60109672 від 15.07.2016, №60109587 від 15.07.2016, №60109420 від 14.07.2016.

На виконання умов зазначених договорів ТОВ "Прометей-Голд" лютому, квітні-липні 2016 року поставило на умовах EXW та DAT позивачеві сою урожаю 2015 р. об'ємом 22,12 т, кукурудзу 3 кл. урожаю 2015 р. об'ємом 919,08 т, соняшник урожаю 2015 р. об'ємом 36 303,14 т, пшеницю 2, 3, 5, 6 кл. урожаю 2015-2016 рр. об'ємом 4 178,26 т, ячмінь 3 кл. урожаю 2015 р. об'ємом 17 653,44 т загальною вартістю 489 443 859,90 грн. (у т.ч. ПДВ - 81 573 976,65 грн). Зазначене підтверджують видаткові накладні, рахунки-фактури, товарно-транспортні накладні: складські квитанції про переоформлення з відміткою «погашено», картки аналізу зерна (Т.14, а.с. 75-250; Т.15, а.с. 1-250; Т.16, а.с. 1-250; Т.17, а.с. 1-250; Т.18, а.с. 1-289; Т.19, а.с. 2-250; Т.20, а.с. 1-250; Т.21, а.с. 1-250; Т.22, а.с. 1-250; Т.23, а.с. 2-250; Т.24, а.с. 1-240; Т.25, а.с. 2-250; Т.26, а.с. 1-250; Т.27, а.с. 1-250; Т.28, а.с. 1-250; Т.29, а.с. 1-250; Т.30, а.с. 1-60).

Згідно умов договорів поставки насіння соняшникового урожаю 2015 року якість товару має відповідати, зокрема, ДСТУ 7011:2009, а також медико-біологічним вимогам, фітосанітарним та ветеринарним нормам якості, прийнятим в Україні, і мають супроводжуватися сертифікатами і дозволами встановленого зразка. Вказаних сертифікатів і дозволів встановленого зразка щодо відповідності ДСТУ не надано під час проведення перевірки.

Згідно умов договорів поставки пшениці урожаю 2015 року якість товару має відповідати, зокрема, ДСТУ 3768:2010, а також медико-біологічним вимогам, фітосанітарним та ветеринарним нормам якості, прийнятим в Україні, і мають супроводжуватися сертифікатами і дозволами встановленого зразка. Вказаних сертифікатів і дозволів встановленого зразка щодо відповідності ДСТУ не надано під час проведення перевірки.

Згідно умов договорів поставки кукурудзи 3 класу, урожаю 2015 року якість товару має відповідати, зокрема, ДСТУ 4525:2006, а також медико-біологічним вимогам, фітосанітарним та ветеринарним нормам якості, прийнятим в Україні, і мають супроводжуватися сертифікатами і дозволами встановленого зразка. Вказаних сертифікатів і дозволів встановленого зразка щодо відповідності ДСТУ не надано під час проведення перевірки.

Транспортування вказаної сільськогосподарської продукції здійснювалися на підставі товарно-транспортних накладних.

Надані товарно-транспортні накладні мають дефекти оформлення: у всіх ТТН не зазначено супровідних документів, не містять інформації щодо навантажувально-розвантажувальних робіт, не зазначено дати та номеру довіреностей відповідальних посадових осіб, що представляли інтереси ДП "Сантрейд" при проведенні господарських операцій та не надано у повному обсязі товарно-транспортні накладні, які підтверджують факт переміщення товару за видатковими накладними від 17.04.2016 року № РН-0000088, від 30.04.2016 року № РН-0000153, від 14.05.2016 року № РН-0000227, від 20.05.2016 року № РН0000247, від 22.05.2016 року № РН-0000252.

Крім того, в акті перевірки відображено інформацію щодо ТОВ "Прометей-Голд" згідно ІС "Податковий блок": вид діяльності 46.21- оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, стан платника - 0 платник податків за основним місцем обліку, кількість працюючих січень-квітень 2016 року- 15-38 осіб, вартість основних засобів на 31.12.2015 року та 30.06.2016 року - 0 тис.грн.

Згідно наданих до перевірки первинних документів (товарно-транспортних накладних) транспортування сільськогосподарських культур на адресу позивача здійснювалося з наступних населених пунктів: Київська область, с. Гребінки, Миколаївська область, м. Вознесенськ.

Згідно інформаційних баз даних ДФС, податкової звітності, поданої до ДПІ за місцем обліку ні ТОВ "Прометей-Голд", ні його контрагенти-постачальники по ланцюгу постачання не мають земельних ділянок, складських приміщень, та інших виробничих потужностей на території вказаних населених пунктів.

Враховуючи вищевикладене, реальність проведення ДП "Сантрейд" господарських операцій з ТОВ "Прометей-Голд" (код 39139456) частково не підтверджується у зв'язку з:

відсутністю у постачальника законних джерел походження ідентифікованого товару (активу) та неможливість здійснення господарських операцій із його подальшого постачання;

ненаданням документів, що підтверджує якість товару, відповідно до п.2.1 укладених вищевказаних умов Договору;

недостатністю та юридичною дефектністю наданих паперових носіїв, які не можуть бути визнані в якості первинних документів, що підтверджують реальність настання правових наслідків по господарських операціях в рамках взаємовідносин ТОВ "Прометей-Голд" - ДП "Сантрейд", свідчать про формальний підхід до оформлення первинних документів по вказаним операціям та відповідно про їх юридичну дефектність.

За відсутності факту підтвердження придбання товару відповідні суми не можуть включатися до складу податкового кредиту в деклараціях з податку на додану вартість та до складу витрат навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Відсутність факту підтвердження вчиненої господарської операції та юридична дефектність відповідних первинних документів за змістом п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України не дозволяє формувати дані податкового обліку незалежно від спрямованості умислу платників податку-учасників відповідної операції.

Враховуючи вищевикладене, а також недостатність та дефектність наданих паперових носіїв, вони не можуть бути визнані в якості первинних документів, що підтверджують реальність настання правових наслідків по господарських операціях в рамках взаємовідносин ДП з ІІ "Сантрейд" - ТОВ "Прометей-Голд".

ТОВ "Таальф" (код 39482340), з яким укладено договори поставки насіння соняшника урожаю 2015 р.: 60096413 від 28.04.2016, 60096565 від 28.04.2016, 60097385 від 29.04.2016, 60097386 від 01.05.2016, 60098005 від 06.05.2016, 60098225 від 10.05.2016, 60098679 від 11.05.2016, 60098683 від 12.05.2016, 60099025 від 12.05.2016.

На виконання умов зазначених договорів ТОВ "Таальф" в квітні-травні 2016 року поставило на умовах DAT позивачеві соняшник урожаю 2015 р. об'ємом 833,46 т загальною вартістю 9 196 564,65 грн. (у т.ч. ПДВ - 1 532 760,78 грн). Зазначене підтверджують видаткові накладні, рахунки-фактури, товарно-транспортні накладні (Т.13, а.с. 136-250; Т.14, а.с. 1-73).

Транспортування вказаної сільськогосподарської продукції здійснювалися на підставі товарно-транспортних накладних.

Із наданих товарно-транспортних накладних встановлено, що послуги з перевезення повинні здійснюватися безпосередньо ТОВ "Таальф" або третіми особами (підприємствами чи фізичними-особами підприємцями).

Зокрема, в наданих для перевірки ТТН зазначено наступних автомобільних перевізників сільськогосподарської продукції ТОВ "Таальф": ПП "Вільчинський", ПП "Транзит", ПП "ОСОБА_125", ПП "ОСОБА_84", ПП "ОСОБА_71", ПП "ОСОБА_20", ПП "ОСОБА_127", ПП "Форсаж", ПП "ОСОБА_126", ТОВ "Таальф".

Проведеним аналізом податкової звітності, даних ІС "Податковий блок" та Єдиного державного реєстру податкових накладних встановлено, що ТОВ "Таальф" не мало взаємовідносин з жодним із зазначених автомобільних перевізників.

Крім того, в акті перевірки відображено інформацію щодо ТОВ " Таальф " згідно ІС "Податковий блок": вид діяльності 46.21- оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, стан платника - 0 платник податків за основним місцем обліку, кількість працюючих -1 особа.

Згідно наданих до перевірки первинних документів (товарно-транспортних накладних) транспортування сільськогосподарських культур на адресу позивача здійснювалося з наступних населених пунктів: Миколаївська область, с. Єланець, с. Костичі.

Згідно інформаційних баз даних ДФС, податкової звітності, поданої до ДПІ за місцем обліку ні ТОВ "Таальф", ні його контрагенти-постачальники по ланцюгу постачання не мають земельних ділянок, складських приміщень, та інших виробничих потужностей на території вказаних населених пунктів.

Враховуючи вищевикладене, реальність проведення ДП "Сантрейд" господарських операцій з ТОВ "Таальф" (код 39482340) не підтверджується у зв'язку з:

не підтвердженням фактів отримання товару по ланцюгу постачання;

відсутністю зберігання сільськогосподарських культур згідно даних ДП "Держреєстри України";

відсутністю реального джерела походження сільськогосподарських культур та в подальшому реалізованих на ДП з ІІ "Сантрейд".

ТОВ "Никсервис-Плюс" (код 38086676), з яким укладено договори поставки насіння соняшника урожаю 2015 р. та пшениці 2, 3, 5, 6 кл. урожаю 2015 р.: №60088561 від 10.03.2016, №60088617 від 11.03.2016, №60088868 від 14.03.2016, №60089659 від 17.03.2016, №60090770 від 23.03.2016, №60090856 від 24.03.2016, №60090985 від 25.03.2016, №60091024 від 28.03.2016, №60091531 від 30.03.2016, №60091473 від 30.03.2016, №60092053 від 31.03.2016, №60092178 від 01.04.2016, №60092174 від 01.04.2016, №60092228 від 01.04.2016, №60092759 від 05.04.2016, №60094183 від 13.04.2016, №60094128 від 13.04.2016, №60094649 від 15.04.2016, №60094631 від 15.04.2016, №60094736 від 18.04.2016, №60095305 від 20.04.2016, №60095562 від 21.04.2016, №60095789 від 22.04.2016, №60095907 від 25.04.2016, №60096324 від 27.04.2016, №60096323 від 27.04.2016, №60096554 від 28.04.2016, №60096614 від 28.04.2016, №60086559 від 28.04.2016, №60097167 від 29.04.2016, №60097162 від 29.04.2016, №60097259 від 29.04.2016, №60097201 від 01.05.2016, №60097200 від 01.05.2016, №60097420 від 04.05.2016, №60097426 від 04.05.2016, №60097594 від 05.05.2016, №60097858 від 06.05.2016, №60097859 від 06.05.2016, №60098111 від 06.05.2016, №60098251 від 06.05.2016, №60098112 від 05.05.2016, №60097978 від 06.05.2016, №60098463 від 11.05.2016, №60098315 від 10.05.2016, №60098503 від 12.05.2016, №60098697 від 12.05.2016, №60098638 від 12.05.2016, №60098796 від 12.05.2016, №60099101 від 16.05.2016, №60098831 від 12.05.2016, №60098830 від 12.05.2016, №60099123 від 17.05.2016, №60099486 від 17.05.2016, №60099259 від 16.05.2016, №60099933 від 19.05.2016, №60099932 від 19.05.2016, №60099934 від 19.05.2016, №60099935 від 19.05.2016.

На виконання умов зазначених договорів ТОВ "Никсервис-Плюс" у березні-травні 2016 року поставило на умовах DAT позивачеві соняшник урожаю 2015 р. об'ємом 1 256,82 т та пшеницю 2, 3, 5, 6 кл. урожаю 2015 р. об'ємом 3 451,66 т загальною вартістю 28 982 117,78 грн. (у т.ч. ПДВ - 4 830 352,96 грн). Зазначене підтверджують видаткові накладні, рахунки-фактури, товарно-транспортні накладні (Т.8, а.с. 2-272; Т.9, а.с. 2-267; Т.10, а.с. 2-250; Т.11, а.с. 1-91).

Згідно умов договорів якість товару має відповідати, зокрема, ДСТУ 3768:2010, а також медико-біологічним вимогам, фітосанітарним та ветеринарним нормам якості, прийнятим в Україні, і мають супроводжуватися сертифікатами і дозволами встановленого зразка. Вказаних сертифікатів і дозволів встановленого зразка щодо відповідності ДСТУ не надано під час проведення перевірки.

Також не надано ветеринарних свідоцтв, форми №2 з відповідною відміткою Обласної ветеринарної інспекції на кожний транспортний засіб (для фуражного зерна) та посвідчення про якість (форма 42), видані відповідною лабораторією на кожний транспортний засіб разом з протоколом випробувань харчової продукції на визначення показників безпеки, вмісту токсичних елементів, пестицидів та вміст ГМО (передбачено п.6.1.1 Договору ).

Транспортування вказаної сільськогосподарської продукції здійснювалися на підставі товарно-транспортних накладних.

Відповідно до товарно-транспортних накладних від 10.03.2016 року № 324266 (водій ОСОБА_21), від 02.04.2016 № 330842 (водій ОСОБА_22), від 12.04.2016 № 328313 (водій ОСОБА_23), від 15.04.2016 № 328290 (водій ОСОБА_24), від 16.04.2016 № 328214 (водій ОСОБА_25.), від 15.04.2016 № 536749 (водій ОСОБА_26.), від 16.04.2016 № 330731 (водій ОСОБА_26), від 06.05.2016 № 116305 (водій ОСОБА_27.), від 07.05.2016 № 116311 (водій ОСОБА_28.), від 06.05.2016 № 116297 (водій ОСОБА_29), від 08.05.2016 № 329945 (водій ОСОБА_30.), від 09.05.2016 № 116304 (водій ОСОБА_31), від 13.05.2016 № 340605 (водій ОСОБА_32), від 13.05.2016 № 340625 (водій ОСОБА_33), від 13.05.2016 № 340666 (водій ОСОБА_30.), від 13.05.2016 № 340663 (водій ОСОБА_34.), від 13.05.2016 № 340660 (водій ОСОБА_35.), від 13.05.2016 № 329949 (водій ОСОБА_36.) автомобільний перевізник -ТОВ "Никсервіс-Плюс".

Проте, в ході проведення перевірки було встановлено, що зазначені водії в вищенаведених товарно-транспортних накладних не були працівниками та не отримували дохід за ознакою 101 (заробітна плата) або будь-якою іншою ознакою у ТОВ "Никсервіс-Плюс".

У ТОВ "Никсервіс-Плюс" відсутня інформація щодо наявності основних засобів, тоді як у зазначених вище товарно-транспортних накладних вказано, що перевезення здійснювалося вантажними автомобілями:6 ДАФ, КАМАЗ, МАЗ, МАН, РЕНО у значній кількості, що свідчить про відсутність на баоансі контрагента вищенаведених автомобілів.

Крім того, в акті перевірки відображено інформацію щодо ТОВ "Никсервис-Плюс" згідно ІС "Податковий блок": вид діяльності 46.90- неспеціалізована оптова торгівля, стан платника - 65 платник з наступного року (основне місце обліку), кількість працюючих за 1 квартал 2016 року - 6 осіб, основні засоби відсутні, з червня 2016 року не звітувало до органів ДФС.

Згідно наданих до перевірки первинних документів (товарно-транспортних накладних) транспортування сільськогосподарських культур на адресу позивача здійснювалося з наступних населених пунктів: Кіровоградська область, Дніпропетровська область, Запорізька область, Закарпатська область, Миколаївська область, Черкаська область.

Згідно інформаційних баз даних ДФС, податкової звітності, поданої до ДПІ за місцем обліку ні ТОВ "Никсервіс-Плюс", ні його контрагенти-постачальники по ланцюгу постачання не мають земельних ділянок, складських приміщень, та інших виробничих потужностей на території вказаних населених пунктів.

Враховуючи вищевикладене, реальність проведення ДП "Сантрейд" господарських операцій з ТОВ "Никсервис-Плюс" (код 38086676) не підтверджується у зв'язку з:

неможливістю встановлення фактичних перевізників товару, через відсутність взаємовідносин ТОВ "Никсервіс-Плюс" із зазначеними у товарно-транспортних накладних автомобільними перевізниками та відсутності доказів фактичного надання послуг по організації перевезень ТОВ "Никсервис-Плюс" на адресу ДП з ІІ "Сантрейд";

неможливістю встановлення фактичного виробників товару, через ненадання до перевірки сертифікатів і дозволів, посвідчень встановленого зразка щодо відповідності ДСТУ 3768:2010 показників якості товару, а також відсутність факту підтвердження реалізації по ланцюгу продажу/придбання між сумнівними підприємствами-постачальниками;

недостовірністю даних, відображених в паперових носіях за формою первинних документів, ТОВ "Никсервіс-Плюс" для ДП з ІІ "Сантрейд", формальний підхід до їх оформлення, та як наслідок їх юридичну дефектність.

ТОВ "НБ-Україна" (код 35416451), з яким укладено договори поставки насіння соняшника урожаю 2015 р.: №60091366 від 28.03.2016, №60092203 від 04.04.2016, №60093012 від 06.04.2016, №60093534 від 08.04.2016, №60094118 від 13.04.2016, №60094658 від 18.04.2016, №60095942 від 25.04.2016, №60096738 від 28.04.2016, №60096668 від 28.04.2016, №60098527 від 12.05.2016, №60099900 від 19.05.2016, №60100106 від 23.05.2016, №60100108 від 23.05.2016, №60100503 від 24.05.2016, №60100504 від 24.05.2016, №60100730 від 25.05.2016, №60100731 від 25.05.2016, №60100866 від 26.05.2016, №60100868 від 26.05.2016, №60101097 від 27.05.2016, №60101098 від 27.05.2016, №60101125 від 30.05.2016, №60101345 від 30.05.2016, №60105873 від 24.06.2016, №60106324 від 30.06.2016, №60106681 від 01.07.2016, №60107199 від 05.07.2016, №60107700 від 06.07.2016, №60106303 від 30.06.2016, №60108238 від 08.07.2016, №60109102 від 13.07.2016, №60106303 від 30.06.2016, №60109761 від 15.07.2016.

На виконання умов зазначених договорів ТОВ "НБ-Україна" у березні-липні 2016 року поставило на умовах EXW, DAT та FCA позивачеві соняшник об'ємом 7 610,498 т загальною вартістю 83 742 099,13 грн. (у т.ч. ПДВ - 13 957 016,52 грн). Зазначене підтверджують видаткові накладні, рахунки-фактури, товарно-транспортні накладні, складські квитанції про переоформлення зерна з відміткою "погашено", картки аналізу зерна (Т.59, а.с. 2-260; Т.60, а.с. 2-261; Т.61, а.с. 2-257; Т.77, а.с. 77-108).

Згідно умов договорів якість товару має відповідати, зокрема, ДСТУ 7011:2009, а також медико-біологічним вимогам, фітосанітарним та ветеринарним нормам якості, прийнятим в Україні, і мають супроводжуватися сертифікатами і дозволами встановленого зразка. Вказаних сертифікатів і дозволів встановленого зразка щодо відповідності ДСТУ 3768:2010 не надано під час проведення перевірки.

Також не надано ветеринарних свідоцтв, форми №2 з відповідною відміткою Обласної ветеринарної інспекції на кожний транспортний засіб (для фуражного зерна) та посвідчення про якість (форма 42), видані відповідною лабораторією на кожний транспортний засіб разом з протоколом випробувань харчової продукції на визначення показників безпеки, вмісту токсичних елементів, пестицидів та вміст ГМО (передбачено п.6.1.1 Договору ).

Транспортування вказаної сільськогосподарської продукції здійснювалися на підставі товарно-транспортних накладних.

Згідно наданих до перевірки товарно-транспортних накладних встановлено, що автомобільним перевізником було, зокрема ТОВ "НБ-Україна", та водії наведені у товарно-транспортних накладних від 20.05.2016 № 383702, від 21.05.2016 № 750762 (водій Антонечко), від 20.05.2016 № 381910 (водій ОСОБА_13, ОСОБА_114), від 20.05.2016 № 383703 (водій Долгий) не були працівниками та не отримували дохід за ознакою 101 (заробітна плата) або будь-якою іншою ознакою у ТОВ "НБ-Україна".

Крім того, в акті перевірки відображено інформацію щодо ТОВ "НБ-Україна" згідно ІС "Податковий блок": вид діяльності 46.21- оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, стан платника - 0.платник податків за основним місцем обліку, кількість працюючих за березень-липень 2016 року - 3 особи, наявність основних засобів-згідно поданого до ДПІ контрагента Фінансового звіту суб'єкта малого підприємництва станом на 30.06.2016 року- 159,8 тис.грн.

Згідно наданих до перевірки первинних документів (товарно-транспортних накладних) транспортування сільськогосподарських культур на адресу позивача здійснювалося з наступних населених пунктів: Дніпропетровська область, Київська область, Миколаївська область, Херсонська область.

Згідно інформаційних баз даних ДФС, податкової звітності, поданої до ДПІ за місцем обліку ні ТОВ "НБ-Україна", ні його контрагенти-постачальники по ланцюгу постачання не мають земельних ділянок, складських приміщень, та інших виробничих потужностей на території вказаних населених пунктів.

За результатами проведеного дослідження руху придбання ТОВ "НБ-Україна" зернових культур та їх подальшої реалізації позивача встановлено, що у періоді березень-липень 2016 р. реалізовано зернових культур в кількості 2744,49 т. по ланцюгу постачання, співставлення звітних документів, податкових декларацій з додатками та іншої податкової інформації, що надійшла засобами АС "Податковий блок" та за даними ЄРПН, не встановлено законних джерел походження товару.

Враховуючи вищевикладене, встановлено недостовірність даних, відображених в паперових носіях за формою первинних документів, які було надано ДП з ІІ "Сантрейд" до перевірки, обмін документами при відсутності факту здійснення господарської операції по ланцюгу придбання між зазначеними контрагентами: ДП з ІІ "Сантрейд" - ТОВ "НБ-Україна" та відсутність легального реального постачання товару.

За відсутності факту підтвердження придбання товару відповідні суми не можуть включатися до складу податкового кредиту в деклараціях з податку на додану вартість та до складу витрат навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Відсутність факту нереальності вчинення господарської операції не потребує з'ясування змісту умислу учасників такої операції. Відсутність реально вчиненої господарської операції та юридична дефектність відповідних первинних документів за змістом п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України не дозволяє формувати дані податкового обліку незалежно від спрямованості умислу платників податку-учасників відповідної операції.

Враховуючи вищевикладене, а також недостатність та дефектність наданих паперових носіїв, вони не можуть бути визнані в якості первинних документів, що підтверджують реальність настання правових наслідків по господарських операціях в рамках взаємовідносин ДП з ІІ "Сантрейд" - ТОВ "НБ-Україна".

ТОВ "Мілл-Трейд" (код 39673192), з яким укладено договір поставки насіння соняшника урожаю 2015 р.: 60099488 від 17.05.2016.

На виконання умов зазначеного договору ТОВ "Мілл-Трейд" у травні-червні 2016 року поставило на умовах FCA позивачеві соняшник об'ємом 2 323,22 т загальною вартістю 26 717 020,71 грн (у т.ч. ПДВ - 4 452 836,79 грн). Зазначене підтверджують видаткові накладні, рахунки-фактури, товарно-транспортні накладні (Т.11, а.с. 93-250; Т.12, а.с. 1-47).

Крім того, в акті перевірки відображено інформацію щодо ТОВ "Мілл-Трейд " згідно ІС "Податковий блок": вид діяльності 10.61- виробництво продуктів борошномельно-круп'яної промисловості, стан платника - 28. Триває процедура припинення (направлені заперечення органу ДФС), кількість працюючих -3 особи, декларація з податку на додану вартість за червень 2016 року, поданого до органів ДФС підприємством ТОВ "Мілл-Трейд" має статус "історія подання" - не визнана як податкова звітність.

Згідно наданих до перевірки первинних документів (товарно-транспортних накладних) транспортування сільськогосподарських культур на адресу позивача здійснювалося з наступних населених пунктів: Харківська область, Красноградський район, с. Добренька.

Згідно інформаційних баз даних ДФС, податкової звітності, поданої до ДПІ за місцем обліку ні ТОВ "Мілл-Трейд", ні його контрагенти-постачальники по ланцюгу постачання не мають земельних ділянок, складських приміщень, та інших виробничих потужностей на території вказаних населених пунктів.

Враховуючи вищевикладене, реальність проведення ДП "Сантрейд" господарських операцій з ТОВ "Мілл-Трейд" (код 39673192) не підтверджується у зв'язку з:

не підтвердженням фактів отримання товару по ланцюгу постачання;

відсутністю зберігання сільськогосподарських культур згідно даних ДП "Держреєстри України";

відсутністю реального джерела походження сільськогосподарських культур та в подальшому реалізованих на ДП з ІІ "Сантрейд".

ТОВ "Глобал-Трейд" (код 39009880), з яким укладено договори поставки насіння соняшника урожаю 2015 р. та кукурудзи 3 кл. урожаю 2015 р.: №60086699 від 29.02.2016, №60091248 від 30.03.2016, №60091625 від 30.03.2016, №60091877 від 31.03.2016, №60092241 від 01.04.2016, №60092509 від 04.04.2016, №60092756 від 05.04.2016, №60093623 від 08.04.2016, №60093770 від 11.04.2016, №60094019 від 12.04.2016, №60094194 від 13.04.2016, №60094630 від 15.04.2016, №60094375 від 14.04.2016.

На виконання умов зазначених договорів ТОВ "Глобал-Трейд" у лютому-квітні 2016 року поставило на умовах DAT позивачеві соняшник урожаю 2015 р. об'ємом 9 117,880 т та кукурудзу 3 кл. урожаю 2015 р. об'ємом 131,740 т загальною вартістю 98 772 727,90 грн. (у т.ч. ПДВ - 16 462 121,32 грн). Зазначене підтверджують видаткові накладні, рахунки-фактури, товарно-транспортні накладні (Т.3, а.с. 2-329; Т.4, а.с. 2-300; Т.5, а.с. 1-250; Т.6, а.с. 1-49).

Згідно умов договорів поставки насіння соняшникового, урожаю 2015 року якість товару має відповідати, зокрема, ДСТУ 7011:2009, а також медико-біологічним вимогам, фітосанітарним та ветеринарним нормам якості, прийнятим в Україні, і мають супроводжуватися сертифікатами і дозволами встановленого зразка. Вказаних сертифікатів і дозволів встановленого зразка щодо відповідності ДСТУ не надано під час проведення перевірки.

Згідно умов договорів поставки кукурудзи 3 класу урожаю 2015 року якість товару має відповідати, зокрема, ДСТУ 4525:2006, а також медико-біологічним вимогам, фітосанітарним та ветеринарним нормам якості, прийнятим в Україні, і мають супроводжуватися сертифікатами і дозволами встановленого зразка. Вказаних сертифікатів і дозволів встановленого зразка щодо відповідності ДСТУ не надано під час проведення перевірки.

Транспортування вказаної сільськогосподарської продукції здійснювалися на підставі товарно-транспортних накладних.

В наданих для перевірки ТТН чітко зазначено наступних автомобільних перевізників сільськогосподарської продукції ТОВ "Глобал-Трейд": ПП "Дизель", ПП "ОСОБА_129", ПП "ОСОБА_37.", ПП "ОСОБА_60 Логістик", ПП "Кольц", ПП "Люк", ПП "ОСОБА_105", ПП "Сани", ПП "ОСОБА_128", ПП "ОСОБА_60", ПП "Транзин".

Проведеним аналізом податкової звітності, даних ІС "Податковий блок" та Єдиного державного реєстру податкових накладних встановлено, що ТОВ "Глобал-Трейд" не мало взаємовідносин з жодним із зазначених автомобільних перевізників.

Крім того, в акті перевірки відображено інформацію щодо ТОВ "Глобал-Трейд" згідно ІС "Податковий блок": вид діяльності 46.33 оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами, стан платника - 0. платник податків за основним місцем обліку, кількість працюючих за 1 квартал 2016 року -7 осіб, за 2 квартал 2016 року - 10 осіб, транспортні засоби та об'єкти нерухомості на балансі товариства не обліковуються.

Згідно наданих до перевірки первинних документів (товарно-транспортних накладних) транспортування сільськогосподарських культур на адресу позивача здійснювалося з наступних населених пунктів: Миколаївська область, с. Шевченково, с. Іванкове, с. Березнегувате, с. Ставки, м. Романівка, м. Снігурівка, м. Нова Одеса, Одеська область, с. Кирилівка, с. Кірове, Херсонська область, м. Каховка, с. Зелене, с. Нікольське, с. Велика Олександрівка.

Згідно інформаційних баз даних ДФС, податкової звітності, поданої до ДПІ за місцем обліку ні ТОВ "Глобал-Трейд", ні його контрагенти-постачальники по ланцюгу постачання не мають земельних ділянок, складських приміщень, та інших виробничих потужностей на території вказаних населених пунктів.

За результатами проведеного дослідження руху придбання ТОВ "Глобал-Трейд" зернових культур та їх подальшої реалізації позивача встановлено, що у періоді березень-квітень 2016 р. реалізовано зернових та технічних культур в кількості 9117,88 т., по ланцюгу постачання, співставлення звітних документів, податкових декларацій з додатками та іншої податкової інформації, що надійшла засобами АС "Податковий блок" та за даними ЄРПН, не встановлено законних джерел походження товару.

Враховуючи вищевикладене, реальність проведення ДП "Сантрейд" господарських операцій з ТОВ "Глобал-Трейд" (код 39009880) не підтверджується у зв'язку з:

неможливістю встановлення фактичних перевізників товару, через відсутність взаємовідносин ТОВ "Глобал-Трейд" із зазначеними у товарно-транспортних накладних автомобільними перевізниками та відсутності доказів фактичного надання послуг по організації перевезень ТОВ "Глобал-Трейд" на адресу позивача;

неможливістю встановлення фактичних виробників товару, через ненадання сертифікатів і дозволів, посвідчень встановленого зразка щодо відповідності ДСТУ, а також відсутність у постачальника законних джерел походження ідентифікованого товару та неможливість здійснення господарських операцій із його подальшого постачання;

відсутністю підтвердження оформлення складських документів щодо зберігання зерна на будь-яких зернових складах на території України;

недостовірністю даних, відображених в паперових носіях за формою первинних документів, ТОВ "Глобал-Трейд" для ДП з ІІ "Сантрейд", формальний підхід до їх оформлення та як наслідок їх юридичну дефектність.

За відсутності факту підтвердження придбання товару відповідні суми не можуть включатися до складу податкового кредиту в деклараціях з податку на додану вартість та до складу витрат навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Відсутність факту підтвердження вчиненої господарської операції та юридична дефектність відповідних первинних документів за змістом п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України не дозволяє формувати дані податкового обліку незалежно від спрямованості умислу платників податку-учасників відповідної операції.

Враховуючи вищевикладене, а також недостатність та дефектність наданих паперових носіїв, вони не можуть бути визнані в якості первинних документів, що підтверджують реальність настання правових наслідків по господарських операціях в рамках взаємовідносин ДП з ІІ "Сантрейд" - ТОВ "Глобал-Трейд".

ТОВ "Гавран" (код 37518494), з яким укладено договори поставки насіння соняшника урожаю 2015 р.: 60099076 від 13.05.2016, 60099108 від 12.05.2016, 60099126 від 17.05.2016, 60099127 від 16.05.2016, 60099027 від 16.05.2016, 60101144 від 27.05.2016, 60101646 від 01.06.2016, 60101738 від 02.06.2016, 60102101 від 03.06.2016, 60102290 від 06.06.2016, 60102578 від 08.06.2016.

На виконання умов зазначених договорів ТОВ "Гавран" у травні-червні 2016 року поставило на умовах DAT позивачеві соняшник об'ємом 1 546,24 т загальною вартістю 17 304 674,91 грн. (у т.ч. ПДВ - 2 884 112,49 грн). Зазначене підтверджують видаткові накладні, рахунки-фактури, товарно-транспортні накладні (Т.12, а.с. 49-250; Т.13, а.с. 1-134).

Транспортування вказаної сільськогосподарської продукції здійснювалися на підставі товарно-транспортних накладних.

Із наданих товарно-транспортних накладних встановлено, що послуги з перевезення зерна надавалися третіми особами-приватними підприємствами, фізичними особами -підприємцями.

Проте, згідно інформаційних баз ДФС та ЄРПН ТОВ "Гавран" протягом травня-червня 2016 року не встановлено залучення транспортних послуг та послуг по отриманню транспортних засобів в оренду чи залучення інших осіб, які безпосередньо здійснювали організацію транспортних перевезень.

Крім того, в акті перевірки відображено інформацію щодо ТОВ "Гавран" згідно ІС "Податковий блок": вид діяльності 46.21- оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, стан платника - 28 триває процедура припинення (направлені заперечення органу ДФС), кількість працюючих - 1 особа, основні засоби відсутні.

Згідно наданих до перевірки первинних документів (товарно-транспортних накладних) транспортування сільськогосподарських культур на адресу позивача здійснювалося з наступних населених пунктів: с. Рівне, Очаківського району, Миколаївської області, Дніпропетровська область. Кіровоградська область, с. Петрівка.

Згідно інформаційних баз даних ДФС, податкової звітності, поданої до ДПІ за місцем обліку ні ТОВ "Гавран", ні його контрагенти-постачальники по ланцюгу постачання не мають земельних ділянок, складських приміщень, та інших виробничих потужностей на території вказаних населених пунктів.

Враховуючи вищевикладене, реальність проведення ДП "Сантрейд" господарських операцій з ТОВ "Гавран" (код 37518494) не підтверджується у зв'язку з:

непідтвердженням складського зберігання товару згідно витягу з основного реєстру та реєстру зернового складу ДП "Держреєстри України";

відсутністю чисельності працюючих та наявність основних засобів, яка б дозволила здійснювати фінансово-господарську діяльність в задекларованих обсягах;

відсутністю реального джерела походження сільськогосподарських культур та в подальшому реалізованих на ДП з ІІ "Сантрейд".

ТОВ "Бахча.С" (код 39775170), з яким укладено договори поставки насіння соняшника урожаю 2015 р.: №60102409 від 07.06.2016, №60102937 від 10.06.2016, №60103094 від 14.06.2016, №60103696 від 16.06.2016, №60104677 від 22.06.2016.

На виконання умов зазначених договорів ТОВ "Бахча.С" у червні-липні 2016 року поставило на умовах DAT позивачеві соняшник урожаю 2015 р. об'ємом 7 252,67 т загальною вартістю 83 569 438,51 грн. (у т.ч. ПДВ - 13 928 239,75 грн). Зазначене підтверджують видаткові накладні, рахунки-фактури, залізничні накладні (Т.6, а.с. 51-250; Т.7, а.с. 1-250; Т.40, а.с. 179-190).

Згідно умов договорів поставки, якість товару має відповідати, зокрема, ДСТУ 7011:2009, а також медико-біологічним вимогам, фітосанітарним та ветеринарним нормам якості, прийнятим в Україні, і мають супроводжуватися сертифікатами і дозволами встановленого зразка. Вказаних сертифікатів і дозволів встановленого зразка щодо відповідності ДСТУ не надано під час проведення перевірки.

Крім того, в акті перевірки відображено інформацію щодо ТОВ " Бахча.С " згідно ІС "Податковий блок": вид діяльності 01.13- вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів, стан платника - 0 платник податків за основним місцем обліку, кількість працюючих -1 особа.

Згідно наданих до перевірки первинних документів (товарно-транспортних накладних) транспортування сільськогосподарських культур на адресу позивача здійснювалося з наступних населених пунктів: м. Кіровоград, Баловка, Бузовка, Капустино.

Згідно інформаційних баз даних ДФС, податкової звітності, поданої до ДПІ за місцем обліку ні ТОВ "Бахча.С", ні його контрагенти-постачальники по ланцюгу постачання не мають земельних ділянок, складських приміщень, та інших виробничих потужностей на території вказаних населених пунктів.

За результатами проведеного дослідження руху придбання ТОВ "Бахча.С" зернових культур та їх подальшої реалізації позивача встановлено, що у періоді червень-липень 2016 р. реалізовано зернових та технічних культур в кількості 7252,67 т., по ланцюгу постачання, співставлення звітних документів, податкових декларацій з додатками та іншої податкової інформації, що надійшла засобами АС "Податковий блок" та за даними ЄРПН, не встановлено законних джерел походження товару.

Враховуючи вищевикладене, реальність проведення ДП "Сантрейд" господарських операцій з ТОВ "Бахча.С" (код 39775170) не підтверджується у зв'язку з:

неможливістю встановлення фактичних виробників сільськогосподарських культур через ненадання до перевірки сертифікатів і дозволів, посвідчень встановленого зразка щодо відповідності ДСТУ показників якості товару, а також відсутність факту підтвердження реалізації по ланцюгу продажу/придбання між сумнівними підприємствами-постачальниками - ТОВ "Бахча.С" - ДП з ІІ "Сантрейд";

відсутністю у ТОВ "Бахча.С" необхідних умов для здійснення відповідної господарської, економічної діяльності внаслідок незначної кількості штату працюючих осіб, відсутності виробничо-складських приміщень та транспортних засобів, які економічно необхідні для виконання постачання товару;

невідповідністю кількості придбаних зернових культур згідно даних ЄРПН та даних ДП "Держреєстри України";

недостовірністю даних, відображених в паперових носіях за формою первинних документів ТОВ "Бахча.С" для ДП з ІІ "Сантрейд", формальний підхід до їх оформлення, та як наслідок їх юридичну дефектність.

ТОВ "Ліліана-Трейд" (код 39892973), з яким укладено договори поставки насіння соняшника урожаю 2016 р.: 60134897 від 03.11.2016, 60136347 від 10.11.2016, 60135242 від 04.11.2016, 60136131 від 09.11.2016, 60135544 від 07.11.2016, 60141227 від 02.12.2016, 60135854 від 08.11.2016, 60139606 від 25.11.2016, 60138926 від 23.11.2016, 60140578 від 30.11.2016, 60139894 від 28.11.2016, 60139323 від 24.11.2016, 60138773 від 22.11.2016, 60136941 від 14.11.2016, 60136600 від 11.11.2016, 60141525 від 05.12.2016, 60140831 від 01.12.2016, 60140179 від 29.11.2016, 60137812 від 17.11.2016, 60138159 від 18.11.2016, 60135363 від 07.11.2016, 60141738 від 06.12.2016.

На виконання умов зазначених договорів ТОВ "Ліліана-Трейд" у листопаді-грудні 2016 року поставило на умовах EXW, DAT позивачеві насіння соняшника урожаю 2016 р. об'ємом 8 362,28 т загальною вартістю 86 014 489,57 грн. (у т.ч. ПДВ - 14 335 748,26 грн). Зазначене підтверджують видаткові накладні, рахунки-фактури, товарно-транспортні накладні, складські квитанції про переоформлення зерна з відміткою "погашено", картки аналізу зерна (Т.73, а.с. 2-254; Т.74, а.с. 2-252; Т.75, а.с. 2-250; Т.76, а.с. 2-250; Т.77, а.с. 2-76, Т.77, а.с. 2-76, 109-158).

Згідно умов договорів якість товару має відповідати, зокрема, ДСТУ 7011:2009, а також медико-біологічним вимогам, фітосанітарним та ветеринарним нормам якості, прийнятим в Україні, і мають супроводжуватися сертифікатами і дозволами встановленого зразка. Вказаних сертифікатів і дозволів встановленого зразка щодо відповідності ДСТУ не надано під час проведення перевірки.

Транспортування вказаної сільськогосподарської продукції здійснювалися на підставі товарно-транспортних накладних.

Відповідно до товарно-транспортних накладних автомобільними перевізниками при перевезенні товару автомобільним транспортом, зокрема є: ПП "ОСОБА_126", ПП "Крисько", ПП "ОСОБА_165", ПП "ОСОБА_234", ПП "ОСОБА_142", ПП "Транзит", ПП "Кучеренко", ТОВ "Флагман".

Проте, згідно інформаційних баз ДФС та ЄРПН ТОВ "Ліліана-Трейд" протягом листопада-грудня 2016 року не встановлено залучення транспортних послуг та послуг по отриманню транспортних засобів в оренду чи залучення інших осіб, які безпосередньо здійснювали організацію транспортних перевезень.

Крім того, в акті перевірки відображено інформацію щодо ТОВ "Ліліана-Трейд" згідно ІС "Податковий блок": вид діяльності 46.21- оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, стан платника - 65 платник з наступного року (основне місце обліку), кількість працюючих - 3 особи.

Згідно наданих до перевірки первинних документів (товарно-транспортних накладних) транспортування сільськогосподарських культур на адресу позивача здійснювалося з наступних населених пунктів: Вінницька область, м. Гайсин, м. Вінниця, м. Ладижин, м. Бершадь, с. Кублич, с. Зелене таін., Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Київська область, м. Бровари, Кіровоградська область, с. Голованівськ, Миколаївська область, с. Шевченково, с. Іванкове, с. Березенгувате, с. Ставки, м. Романівка, м. Снігурівка, м. Нова Одеса, Одеська область, м. Калуга, Полтавська область, м. Полтава, м. Кобиляцьке, Херсонська область, м. Каховка, м. Нововоронцовка, м. Громівка, м. Олександрівка, Черкаська область, с. Володимирівка.

Згідно інформаційних баз даних ДФС, податкової звітності, поданої до ДПІ за місцем обліку ні ТОВ "Ліліана-Трейд", ні його контрагенти-постачальники по ланцюгу постачання не мають земельних ділянок, складських приміщень, та інших виробничих потужностей на території вказаних населених пунктів.

Враховуючи вищевикладене, реальність проведення ДП "Сантрейд" господарських операцій з ТОВ "Ліліана-Трейд" (код 39892973) не підтверджується у зв'язку з:

неможливість встановлення фактичних перевізників товару, через відсутність взаємовідносин ТОВ "Ліліана-Трейд" із зазначеними у товарно-транспортних накладних автомобільними перевізниками та відсутності доказів фактичного надання послуг по організації перевезень ТОВ "Ліліана-Трейд" на адресу ДП з ІІ "Сантрейд";

неможливістю встановлення фактичного виробників товару, через ненадання до перевірки сертифікатів і дозволів, посвідчень встановленого зразка щодо відповідності ДСТУ, а також відсутність у постачальника законних джерел походження ідентифікованого товару та неможливість здійснення господарських операцій із його подальшого постачання;

недостовірність даних, відображених в паперових носіях за формою первинних документів, ТОВ "Ліліана-Трейд" для ДП з ІІ "Сантрейд", формальний підхід до їх оформлення, та як наслідок їх юридичну дефектність.

За відсутності факту підтвердження придбання товару відповідні суми не можуть включатися до складу податкового кредиту в деклараціях з податку на додану вартість та до складу витрат навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Відсутність факту підтвердження вчиненої господарської операції та юридична дефектність відповідних первинних документів за змістом п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України не дозволяє формувати дані податкового обліку незалежно від спрямованості умислу платників податку-учасників відповідної операції.

Враховуючи вищевикладене, а також недостатність та дефектність наданих паперових носіїв, вони не можуть бути визнані в якості первинних документів, що підтверджують реальність настання правових наслідків по господарських операціях в рамках взаємовідносин ДП з ІІ "Сантрейд" - ТОВ "Ліліана-Трейд".

ТОВ "Оліон" (код 37104311), з яким укладено договори поставки насіння соняшника урожаю 2016 р., пшениці 5 кл. урожаю 2016 р.: №60133741 від 28.10.2016, №60134036 від 31.10.2016, №60134148 від 01.11.2016, №60134548 від 02.11.2016, №60134928 від 03.11.2016, №60135243 від 04.11.2016, №60135282 від 04.11.2016, №60135578 від 07.11.2016, №60135766 від 08.11.2016, №60137695 від 17.11.2016, №60138127 від 18.11.2016, №60138396 від 21.11.2016, №60138763 від 22.11.2016, №60139002 від 23.11.2016, №60139312 від 24.11.2016, №60139568 від 25.11.2016, №60119784 від 01.09.2016, №60119776 від 01.09.2016, №60120066 від 05.09.2016, №60120067 від 05.09.2016, №60120468 від 06.09.2016, 360120467 від 06.09.2016, №60120776 від 07.09.2016, №60120777 від 07.09.2016, №60121180 від 08.09.2016, №60121079 від 08.09.2016, №60121542 від 09.09.2016, №60121543 від 09.09.2016, №60121538 від 09.09.2016, №60121539 від 09.09.2016, №60121089 від 09.09.2016, №60122062 від 12.09.2016, №60122700 від 13.09.2016, №60122629 від 13.09.2016, №60123014 від 15.09.2016, №60123016 від 15.09.2016, №60123458 від 16.09.2016, №60123457 від 16.09.2016, №60123847 від 19.09.2016, №60123848 від 19.09.2016, №60124147 від 20.09.2016, №60124486 від 21.09.2016, №60124858 від 22.09.2016, №60124856 від 22.09.2016, №60125197 від 23.09.2016, №60126452 від 28.09.2016, №60126803 від 29.09.2016, №60127218 від 30.09.2016, №60127588 від 03.10.2016, №60127776 від 04.10.2016, №60128293 від 05.10.2016, №60128661 від 06.10.2016, №60130361 від 13.10.2016, №60130657 від 17.10.2016, №60131410 від 18.10.2016, №60131743 від 20.10.2016, №60132081 від 21.10.2016, №60132465 від 21.10.2016, №60132801 від 25.10.2016, №60133087 від 26.10.2016, №60133474 від 27.10.2016.

На виконання умов зазначених договорів ТОВ "Оліон" у вересні-листопаді 2016 року поставило на умовах DAT позивачеві насіння соняшника урожаю 2016 р. об'ємом 11 294,30 т, пшеницю 5 кл. урожаю 2016 р. об'ємом 25,84 т загальною вартістю 114 466 072,95 грн. (у т.ч. ПДВ - 19 077 678,83 грн). Зазначене підтверджують видаткові накладні, рахунки-фактури, товарно-транспортні накладні (Т.106, а.с. 2-233; Т.107, а.с. 2-236; Т.108, а.с. 2-205; Т.109, а.с. 1-222; Т.110, а.с. 1-207; Т.111, а.с. 1-240; Т.112, а.с. 1-232; Т.113, а.с. 1-159; Т.114, а.с. 1- 195).

Згідно умов договорів якість товару має відповідати, зокрема, ДСТУ 4964:2008, а також медико-біологічним вимогам, фітосанітарним та ветеринарним нормам якості, прийнятим в Україні, і мають супроводжуватися сертифікатами і дозволами встановленого зразка. Вказаних сертифікатів і дозволів встановленого зразка щодо відповідності ДСТУ не надано під час проведення перевірки.

Транспортування вказаної сільськогосподарської продукції здійснювалися на підставі товарно-транспортних накладних.

В наданих для перевірки ТТН чітко зазначено наступних автомобільних перевізників сільськогосподарської продукції ТОВ "Оліон": ДП "Сіті Авто", КООП ОСОБА_5, ПП "Антошка Лідер", ПП "ОСОБА_135", ПП "ОСОБА_71", ПП "ОСОБА_131", ПП "ОСОБА_130", ПП "ОСОБА_137", ПП "ОСОБА_136", ПП "ОСОБА_57", ПП "ОСОБА_138", ПП "ОСОБА_134", ПП "ОСОБА_139", ПП "ОСОБА_132", ПП "ОСОБА_133", ПП "ОСОБА_97", ПП "ОСОБА_65", ПП "ОСОБА_59", ПП "ОСОБА_140", ПП "ОСОБА_141", ПП "ОСОБА_142", ПП "ОСОБА_62", ПП "ОСОБА_108", ПП "ОСОБА_143", ПП "Транзит", ПП "Трансагро", ПП "ОСОБА_144", ПП "ОСОБА_145", ПП "Антошка", ПП "Апостолов", ПП "ОСОБА_38.", ПП "Атон-Агро", ПП "ОСОБА_85", ПП "ОСОБА_146", ПП "ОСОБА_147", ПП "ОСОБА_39.", ПП "ОСОБА_148", ПП "ОСОБА_149", ПП "ОСОБА_60 Логістик", ПП "ОСОБА_13", ПП "ОСОБА_150", ПП "ОСОБА_40.", ПП "ОСОБА_41.", ПП "ОСОБА_42.", ПП "ОСОБА_151", ПП "ОСОБА_152", ПП "ОСОБА_102", ПП "ОСОБА_153", ПП "Полюс", ПП "ОСОБА_154", ПП "Сова", ПП "ОСОБА_43.", ПП "ОСОБА_155", ПП "Юг-Авто", ПП "Автотех", ПП "ОСОБА_156", ПП "ОСОБА_157", ПП "Атон", ПП "ОСОБА_158", ПП "ОСОБА_159", ПП "ОСОБА_160", ПП "ОСОБА_161", ПП "ОСОБА_162", ПП "ОСОБА_163", ПП "ОСОБА_164", ПП "ОСОБА_165", ПП "Вита", ПП "ОСОБА_166", ПП "ОСОБА_167", ПП "Гала Юг", ПП "ОСОБА_168", ПП "Голдавто", ПП "Голтатранс", ПП "ОСОБА_169", ПП "ОСОБА_170", ПП "ОСОБА_171", ПП "ОСОБА_184", ПП "ОСОБА_177", ПП "ОСОБА_178", ПП "ОСОБА_179", ПП "ОСОБА_109", ПП "ОСОБА_172", ПП "ОСОБА_174", ПП "ОСОБА_175", ПП "ОСОБА_13", ПП "ОСОБА_176", ПП "ОСОБА_187", ПП "ОСОБА_180", ПП "ОСОБА_150", ПП "ОСОБА_181", ПП "ОСОБА_183", ПП "ОСОБА_182", ПП "ОСОБА_185", ПП "ОСОБА_188", ПП "ОСОБА_106", ПП "ОСОБА_186", ПП "ОСОБА_189", ПП "ОСОБА_190", ПП "ОСОБА_173", ПП "ОСОБА_191", ПП "ОСОБА_192", ПП "ОСОБА_193", ПП "ОСОБА_194", ПП "ОСОБА_195", ПП "ОСОБА_196", ПП "ОСОБА_197", ПП "ОСОБА_198", ПП "ОСОБА_199", ПП "ОСОБА_92", ПП "ОСОБА_200", ПП "ОСОБА_201", ПП "ОСОБА_68", ПП "ОСОБА_202", ПП "ОСОБА_102", ПП "ОСОБА_203", ПП "ОСОБА_204", ПП "ОСОБА_205", ПП "ОСОБА_142", ПП "ОСОБА_206", ПП "ОСОБА_154", ПП "ОСОБА_207", ПП "Проф-Авто", ПП "ПТУ16", ПП "ОСОБА_127", ПП "ОСОБА_208", ПП "ОСОБА_209", ПП "ОСОБА_210", ПП "ОСОБА_211", ПП "ОСОБА_212", ПП "СВ Дубль", ПП "ОСОБА_213", ПП "ОСОБА_214", ПП "ОСОБА_215", ПП "ОСОБА_143", ПП "ОСОБА_216", ПП "ОСОБА_217", ПП "ОСОБА_218", ПП "ОСОБА_77", ПП "Транзит", ПП "ОСОБА_219", ПП "ОСОБА_220", ПП "ОСОБА_221", ПП "ОСОБА_144", ПП "ОСОБА_222", ПП "ОСОБА_223", ПП "ОСОБА_104", ПП "ОСОБА_224", ПП "ОСОБА_225", ПП "ОСОБА_226", ПП "ОСОБА_227", ПП "ОСОБА_58", ПП "Юг Авто", ПП "ОСОБА_228", ПП "ОСОБА_145", ПрАТ "Явкинський елеватор", ПСП "Агрофірма Сиваш", ТОВ "Оліон", ТОВ "Транс Юг", ТОВ "Джем", ТОВ "Карась", ТОВ "Компанія Агро-Пром-Регіон", ТОВ "Обрій", НКФГ "Таврида 5", ФГ "ОСОБА_229", ФГ "ОСОБА_105", ФГ "Володимир", ФГ "ОСОБА_115 Агро", ФГ "Таврида", ФОП "ОСОБА_233 Новий Буг", ФОП "ОСОБА_230", ФОП "ОСОБА_231", ФОП "ОСОБА_233", ФОП "ОСОБА_232".

Проведеним аналізом податкової звітності, даних ІС "Податковий блок" та Єдиного державного реєстру податкових накладних встановлено, що ТОВ "Оліон" не мало взаємовідносин з жодним із зазначених автомобільних перевізників..

Крім того, в акті перевірки відображено інформацію щодо ТОВ "Оліон" згідно ІС "Податковий блок": вид діяльності 46.90- неспеціалізована оптова торгівля, стан платника - 65. платник з наступного року (основне місце обліку), кількість працюючих - 5 осіб, наявність основних засобів.

Згідно наданих до перевірки первинних документів (товарно-транспортних накладних) транспортування сільськогосподарських культур на адресу позивача здійснювалося з наступних населених пунктів: Київська область, м. Бровари, м. Біла Церква, Луганська область, м. Чмирівка, Миколаївська область, м. Миколаїв, м. Березенгувате, м. Баштанка, Херсонська область, Новорайськ, Качкарівка, Шевченкове, Каховка, Гола Пристань.

Згідно інформаційних баз даних ДФС, податкової звітності, поданої до ДПІ за місцем обліку ні ТОВ "Оліон", ні його контрагенти-постачальники по ланцюгу постачання не мають земельних ділянок, складських приміщень, та інших виробничих потужностей на території вказаних населених пунктів.

За результатами проведеного дослідження руху придбання ТОВ "Оліон" зернових культур та їх подальшої реалізації позивача встановлено, що у періоді вересень-листопад 2016 р. реалізовано зернових культур в кількості 11450,18 т. по ланцюгу постачання, співставлення звітних документів, податкових декларацій з додатками та іншої податкової інформації, що надійшла засобами АС "Податковий блок" та за даними ЄРПН, не встановлено законного джерела походження товару.

Враховуючи вищевикладене, реальність проведення ДП "Сантрейд" господарських операцій з ТОВ "Оліон" (код 37104311) не підтверджується у зв'язку з:

неможливістю встановлення фактичних перевізників товару, через відсутність взаємовідносин ТОВ "Оліон" із зазначеними у товарно-транспортних накладних автомобільними перевізниками та відсутності доказів фактичного надання послуг по організації перевезень ТОВ "Оліон" на адресу ДП з ІІ "Сантрейд";

неможливістю встановлення фактичного виробників товару, через ненадання до перевірки сертифікатів і дозволів, посвідчень встановленого зразка щодо відповідності ДСТУ, а також відсутність у постачальника законних джерел походження ідентифікованого товару та неможливість здійснення господарських операцій із його подальшого постачання;

відсутністю підтвердження оформлення складських документів щодо зберігання зерна на будь-яких зернових складах на території України;

недостовірністю даних, відображених в паперових носіях за формою первинних документів, ТОВ "Оліон" для ДП з ІІ "Сантрейд", формальний підхід до їх оформлення, та як наслідок їх юридичну дефектність.

За відсутності факту підтвердження придбання товару відповідні суми не можуть включатися до складу податкового кредиту в деклараціях з податку на додану вартість та до складу витрат навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Відсутність факту підтвердження вчиненої господарської операції та юридична дефектність відповідних первинних документів за змістом п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України не дозволяє формувати дані податкового обліку незалежно від спрямованості умислу платників податку-учасників відповідної операції.

Враховуючи вищевикладене, а також недостатність та дефектність наданих паперових носіїв, вони не можуть бути визнані в якості первинних документів, що підтверджують реальність настання правових наслідків по господарських операціях в рамках взаємовідносин ДП з ІІ "Сантрейд" - ТОВ "Оліон".

ПП "Тренспром" (код 21742556), з яким укладено договори поставки насіння соняшника урожаю 2016 р., ячменю 3 кл. урожаю 2016 р., кукурудзи 3 кл. урожаю 2016 р., пшениці 2, 3, 6 кл. урожаю 2016 р.: №60116769 від 22.08.2016, №60117843 від 25.08.2016, 6№0118720 від 30.08.2016, №60126026 від 27.09.2016, №60126497 від 28.09.2016, №60126537 від 28.09.2016, №60127300 від 30.09.2016, №60127357 від 03.10.2016, №60127690 від 04.10.2016, №60127656 від 03.10.2016, №60127950 від 04.10.2016, №60127877 від 04.10.2016, №60128452 від 06.10.2016, №60128451 від 06.10.2016, №60118845 від 06.10.2016, №60128727 від 06.10.2016, №60128749 від 07.10.2016, №60128931 від 07.10.2016, №60128888 від 07.10.2016, №60130437 від 17.10.2016, №60131128 від 18.10.2016, №60138502 від 21.11.2016, №60131127 від 18.10.2016, №60137811 від 17.11.2016, №60144659 від 20.12.2016.

На виконання умов зазначених договорів ПП "Тренспром" у серпні-грудні 2016 року поставило на умовах EXW позивачеві соняшник урожаю 2016 р. об'ємом 7 755,44 т, ячмінь 3 кл. урожаю 2016 р. 223,714 т, кукурудзу 3 кл. урожаю 2016 р. 1 833,204 т, пшеницю 2, 3, 6 кл. урожаю 2016 р. 2 257,85т загальною вартістю 95 905 407,41 грн. (у т.ч. ПДВ - 15 984 234,57 грн). Зазначене підтверджують видаткові накладні, рахунки-фактури, складські квитанції про переоформлення зерна з відміткою "погашено", картки аналізу зерна (Т.88, а.с. 2-197; Т.89, а.с. 2-109).

Згідно умов договорів якість товару має відповідати, зокрема, ДСТУ 7011:2009, а також медико-біологічним вимогам, фітосанітарним та ветеринарним нормам якості, прийнятим в Україні, і мають супроводжуватися сертифікатами і дозволами встановленого зразка. Вказаних сертифікатів і дозволів встановленого зразка щодо відповідності ДСТУ не надано під час проведення перевірки.

Крім того, в акті перевірки відображено інформацію щодо ПП "Транспром" згідно ІС "Податковий блок": вид діяльності 46.21- оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, стан платника - 0. Платник податків за основним місцем обліку, кількість працюючих - 5 осіб, основні засоби відсутні, не має в наявності земельних ділянок та не є сільгоспвиробником.

Враховуючи штат працюючих осіб ПП "Транспром" у кількості 4-5 осіб, при тому що операції з придбання та подальшої реалізації зернових та олійних культур потребують значного обсягу трудовитрат, особистої участі персоналу з необхідною наявністю спеціальних знань працівників, високого рівня їх оплати праці не співвідносні з наявним трудовим ресурсом ПП "Транспром".

За результатами проведеного дослідження руху придбання ПП "Транспром" зернових культур та їх подальшої реалізації позивачу у періоді березень-грудень 2016 р., по ланцюгу постачання, співставлення звітних документів, податкових декларацій з додатками та іншої податкової інформації, що надійшла засобами АС "Податковий блок" та за даними ЄРПН, не встановлено законного джерела походження товару.

Враховуючи вищевикладене, реальність проведення ДП "Сантрейд" господарських операцій з ПП "Транспром" (код 21742556) не підтверджується у зв'язку з:

відсутністю необхідних умов для здійснення відповідної господарської, економічної діяльності внаслідок відсутності кількості штату працюючих осіб у контрагентів-постачальників сільськогосподарської продукції, відсутності виробничо-складських приміщень та транспортних засобів, які економічно необхідні для здійснення господарської діяльності;

неможливістю встановлення фактичного виробника сільськогосподарської продукції внаслідок обриву ланцюга постачання;

невідповідністю кількості придбаної сільськогосподарської продукції та кількості її реалізації.

За відсутності факту підтвердження придбання товару відповідні суми не можуть включатися до складу податкового кредиту в деклараціях з податку на додану вартість та до складу витрат навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Встановлення факту нереальності вчинення господарської операції не потребує з'ясування змісту умислу учасників такої операції. Відсутність факту підтвердження вчиненої господарської операції та юридична дефектність відповідних первинних документів за змістом п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України не дозволяє формувати дані податкового обліку незалежно від спрямованості умислу платників податку-учасників відповідної операції.

Враховуючи вищевикладене, а також недостатність та дефектність наданих паперових носіїв, вони не можуть бути визнані в якості первинних документів, що підтверджують реальність настання правових наслідків по господарських операціях в рамках взаємовідносин ДП з ІІ "Сантрейд" - ПП "Транспром".

За наслідками перевірки контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 18.07.2017р. №, яким підприємству визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток підприємств у сумі 389 438 274,00 грн., у тому числі: 317 856 192,00 грн. - основний платіж, 71 582 082 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Рішенням Державної фіскальної служби України від 27.10.2017 р. №24457/6/99-99-11-01-02-25 скасовано податкові повідомлення-рішення Офісу ВПП ДФС від 18.07.2017 №, №, №, № у частині визначення податкового зобов'язання з ПДВ та податку на прибуток по взаємовідносинам з ТОВ "Інвест Агро Трейд", а також в частині формування ПДВ та витрат по операціях із придбання зернових, які використовувались в оподатковуваних та не оподатковуваних операціях і у відповідній частині штрафні санкції, а в іншій частині вказані податкові повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу - частково задоволено.

07.11.2017 року позивачем було отримано нове податкове повідомлення-рішення № від 03.11.2017 року, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток підприємств у сумі 425 010 726,00 грн., у тому числі: 354 434 004,00 грн. - основний платіж, 70 576 722,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

У рамках даної справи позивачем оскаржується частина із загальної суми донарахування за новим податковим повідомленням-рішенням №, а саме в розмірі 417 100 597 грн., з яких: податкове зобов'язання у розмірі 348 105 901 грн.; штрафні (фінансові) санкції у розмірі 68 994 696 грн.

Позивач - Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією "Сантрейд" - вважає вказане податкове повідомлення-рішення протиправними та просить суд скасувати його у частині 417 100 597,00 грн. з наступних підстав.

Позивач вважає, що висновок акту перевірки від 19.06.17р. №1291/28-10-14-01/25394566 є безпідставним та необґрунтованим, оскільки:

всі господарські операції між позивачем та ТОВ "Агротрейдінг.С", ТОВ "Атлантис Інвест", ПП "Грейнторг", ТОВ "Комплекспромпостач", ТОВ "Альтрас", ТОВ "Мебеленд", ТОВ "Стандарт-Сіті", ТОВ "Динеро", ТОВ "Торговим дім "Кухар Рішельє", ТОВ "Агросервіс Дніпро", ТОВ "Прометей-Голд", ТОВ "Еллана", ТОВ "Агро.С.С.", ТОВ "Глобал-Трейд", ТОВ "Бахча.С", ТОВ "НБ-Україна", ТОВ "Никсервис-Плюс", ТОВ "Мілл-Трейд", ТОВ "Гавран", ТОВ "Управляюча компанія "Інтеко", ТОВ "Таальф", ТОВ "Агро-Інкам-Трейд", ТОВ "Оліон", ТОВ "Ліліана-Трейд", ПП "Тренспром" мали реальний характер, здійснені в той час, коли контрагенти мали спеціальну податкову та цивільну правосуб'єктність, тобто були зареєстровані в якості юридичних осіб, перебували на податковому обліку та не були визнані в судовому порядку банкрутом, контрагенти мали всі дозволи на здійснення господарської діяльності;

укладені правочини з контрагентами відповідають вимогам чинного законодавства, направлені на настання реальних наслідків, у акті перевірки відсутні належні докази, передбачені законодавством про їх недійсність або "нереальність";

усі придбані товари були реалізовані позивачем, а відповідні доходи відображені у звітності позивача. В періодах декларування доходів позивач задекларував і витрати на придбання товарів у вказаних контрагентів;

поставки товару здійснювались на умовах EXW, DAT, FCA та CPT (ІНКОТЕРМС 2010), згідно яких позивач не має відношення до перевезення товару; поставка здійснювалась до Миколаївського морського торговельного порту, Морського торгового порту "Южний", що є режимними об'єктами, і рух товару по яких можна ідентифікувати;

надані до перевірки документи (договори, видаткові та податкові накладні, акти приймання-передачі товарів, складські квитанції, товарно-транспортні накладні, залізничні накладні) містять обов'язкові реквізити, передбачені вимогами законодавства, що підтверджує обсяги поставок товарів за категоріями, а платіжні документи підтверджують оплату по таких поставках, а також сплату податку на додану вартість у складі вартості поставок;

податкова інформація щодо його постачальників не може бути підставою для висновку про наявність порушень з боку позивача, оскільки податкове законодавство не ставить у залежність податковий облік (стан) певного платника податку-покупця від дотримання його контрагентами податкової дисципліни та правильності ведення ними податкового законодавства;

щодо проблем по ланцюгах постачання, про які зазначає відповідач, то вказане не стосується безпосередньо його відносин з постачальниками; відсутні будь-які докази, що "проблемні" постачальники знаходяться у ланцюзі постачання до позивача;

щодо документів про якість товару, то позивач зазначає, що відповідно до умов договорів поставки якість товару визначається в пункті поставки товару (порт/ елеватор).

Із даних інформаційних ресурсів вбачалося, що контрагенти на момент проведення операцій належним чином були зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також в податковому органі, мали свідоцтво платника ПДВ, податковий борг відсутній, на момент здійснення господарських операцій не мали дефектів у своєму правовому статусі та мали право укладати правочини та вчиняти інші юридично значимі дії.

Позивач стверджує, що ним вжито всі заходи для з'ясування всієї загальнодоступної інформації щодо вказаних контрагентів перед укладенням договорів і не було виявлено жодних фактів, що дозволили б поставити під сумнів добросовісність контрагентів.

Відповідач - Офіс великих платників податків ДФС України - проти задоволення позовних вимог заперечив, підтримавши висновки акту перевірки.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення з таких підстав.

Відповідно до пп.62.1.3 п. 62.1 ст.62 Податкового кодексу України (в редакції станом на час проведення перевірки) податковий контроль здійснюється шляхом: перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до п.75.1. ст.75 Податкового кодексу України контролюючи органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки-цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Згідно п.77.1, 77.2 ст. 77 Податкового кодексу України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

До плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Планова виїзна перевірка Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року, валютного - за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року, про що складено акт перевірки від 19.06.2017 р. №1291/28-10-14-01/25394566, проведена на підставі плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання на І квартал 2017 року згідно вказаних положень Податкового кодексу України, з передбачених законодавством підстав.

Щодо висновків акту перевірки та податкового повідомлення-рішення по суті в оскаржуваній частині суд зазначає наступне.

Згідно пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України (в редакції з 01.01.2015 р.) прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Відповідно до п.138.1 ст.138 Податкового кодексу України (в редакції до 01.01.2015р.) витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Згідно з пп.138.1.1 п.138.1 ст.138 Податкового кодексу України витрати операційної діяльності включають: собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2 - 140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.

Відповідно до п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України визначено, що витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Згідно пп. 139.1.6 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України суми податку на прибуток, а також податків, установлених пунктом 153.3 статті 153 та статтею 160 цього Кодексу; податку на додану вартість, включеного до ціни товару (роботи, послуги), що придбаваються платником податку для виробничого або невиробничого використання, податків на доходи фізичних осіб, які відраховуються із сум виплат таких доходів згідно з розділом IV цього Кодексу.

Для платників податку, які не зареєстровані як платники податку на додану вартість, до складу витрат входять суми податків на додану вартість, сплачених у складі ціни придбання товарів, робіт, послуг, вартість яких належить до витрат такого платника податку.

У разі якщо платник податку, зареєстрований як платник податку на додану вартість, одночасно проводить операції з продажу товарів (виконання робіт, надання послуг), що оподатковуються податком на додану вартість та звільнені від оподаткування або не є об'єктом оподаткування таким податком, податок на додану вартість, сплачений у складі витрат на придбання товарів, робіт, послуг, які входять до складу витрат, та основних засобів і нематеріальних активів, що підлягають амортизації, включається відповідно до витрат або вартість відповідного об'єкта основних засобів чи нематеріального активу збільшується на суму, що не включена до податкового кредиту такого платника податку згідно з розділом V цього Кодексу.

У разі якщо платник податку на додану вартість відповідно до розділу V цього Кодексу визначає базу оподаткування для нарахування податкових зобов'язань з податку на додану вартість виходячи із винагороди (маржинального прибутку, маржі), податок на додану вартість, сплачений у складі витрат на придбання товарів (послуг), які входять до складу витрат та основних засобів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації, включається відповідно до витрат або до вартості відповідного об'єкта основних засобів чи нематеріального активу.

Згідно пп. 139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Наведені правові норми вказують, що визначальною умовою правомірності формування витрат, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, є їх здійснення для провадження господарської діяльності платника податку, та підтвердження відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Відповідно до ст.1 розділу І Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року № 996-ХІV первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

У відповідності до п.1 ст.9 Закону № 996-ХІV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Тобто, відповідно до вимог вказаного Закону підтвердженням здійснення господарської операції є належним чином оформлені первинні документи, що містять дані про зміст господарських операцій.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем та ТОВ "Агротрейдінг.С", ТОВ "Атлантис Інвест", ПП "Грейнторг", ТОВ "Комплекспромпостач", ТОВ "Альтрас", ТОВ "Мебеленд", ТОВ "Стандарт-Сіті", ТОВ "Динеро", ТОВ "Торговим дім "Кухар Рішельє", ТОВ "Агросервіс Дніпро", ТОВ "Прометей-Голд", ТОВ "Еллана", ТОВ "Агро.С.С.", ТОВ "Глобал-Трейд", ТОВ "Бахча.С", ТОВ "НБ-Україна", ТОВ "Никсервис-Плюс", ТОВ "Мілл-Трейд", ТОВ "Гавран", ТОВ "Управляюча компанія "Інтеко", ТОВ "Таальф", ТОВ "Агро-Інкам-Трейд", ТОВ "Оліон", ТОВ "Ліліана-Трейд", ПП "Тренспром" було дотримано усіх вимог щодо належного відображення господарських операцій за договорами поставки, шляхом підтвердження їх відповідними первинними документами, які повністю відповідають вимогам, встановленим статтею 9 Закону № 996-ХІV - містять назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, скріплені печатками контрагентів.

Згідно змісту акту перевірки, а також пояснень представника відповідача, висновок про порушення вказаних положень податкового законодавства ґрунтується на висновку про юридичну дефектність первинних документів оформлення господарської діяльності позивача з вказаними контрагентами, оскільки вони документують господарські операції, що фактично не відбулися, і не могли бути підставою для формування регістрів бухгалтерського обліку та податкової звітності, тоді як позивач фактично набув безоплатно у власність товар невідомого походження, без наявності будь-яких первинних документів, які опосередковують таке набуття.

До вказаного висновку контролюючий орган дійшов з огляду на відсутність у вказаних контрагентів умов для здійснення господарської діяльності з придбання та наступної реалізації позивача зернових та технічних культур (штат працівників, приміщення, транспортні засоби, контрагенти), неможливість ідентифікації оприбуткованого товару.

Суд не може погодитися з вказаним висновком з огляду на наступне.

Оплата за поставлений товар по усіх зазначених договорах з вказаними контрагентами була проведена позивачем у безготівковій формі в повному обсязі, що підтверджується банківською довідкою №172509/0401-1 від 09.11.2017 р. (Т.30, а.с. 61-124), і не заперечується відповідачем.

Позивач задекларував суми податку на прибуток, сформованого в результаті здійснення господарських операцій з вказаними контрагентами. В матеріалах справи наявні копії податкових декларацій з податку на прибуток за 2015-2016 рр., а також квитанції №2, які підтверджують прийняття їх контролюючим органом (Т.170, а.с. 79-195), що також не заперечується відповідачем.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем та вказаними контрагентами було дотримано усіх вимог щодо належного відображення господарських операцій за договорами поставки шляхом підтвердження їх відповідними первинними документами, які повністю відповідають вимогам, встановленим статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" - містять назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, скріплені печатками контрагентів.

Крім того, з метою підтвердження поставки товару, виконання умов договорів поставки контрагентами позивач надав суду додаткові документи та докази, в т.ч., отримані від третіх осіб, які підтверджують постачання товару саме вказаними контрагентами.

При наданні оцінки висновку відповідача про нереальність господарських операцій з вказаними контрагентами суд враховує наступне.

Щодо осіб вказаних контрагентів та ведення ними господарської діяльності

Посилання відповідача на інформацію ІС "Податковий блок" та ЄРПН не можна вважати достатньою для висновку про нереальність здійснення вказаними контрагентами господарських операцій з придбання та наступного продажу позивачу зернових та технічних культур згідно укладених вище договорів.

Зокрема, ІС "Податковий блок" не враховує інформацію про те, що вказані контрагенти не є виробниками сільськогосподарської продукції, а посередниками, можуть здійснювати діяльність з постачання придбаної продукції іншим особам за допомогою орендованих, а не власних транспортних засобів, а також користуючись послугами працівників за цивільно-правовими договорами, а не такими, що перебувають у трудових відносинах з ним, враховуючи сезонний характер господарської діяльності з реалізації зернових та технічних культур. Висновок відповідача щодо достатності чи недостатності у підприємства засобів для здійснення тієї чи іншої господарської діяльності є оціночним судженням, що не підтверджене належними доказами.

Відповідач в акті перевірки посилається на результати опрацювання зібраної податкової інформації, проте, збирання такої інформації є етапом контрольно-перевірочної роботи та не передбачає здійснення контролюючим органом оцінки дотримання платником вимог податкового законодавства та аналізу змісту та характеру правовідносин, що стали підставою для формування даних податкового обліку платника, оскільки питання правильності відображення платником в обліку проведених господарських операцій досліджуються контролюючим органом при проведенні податкової перевірки платника з дослідженням фінансово-господарських документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податку.

Записи у інформаційних базах контролюючого органу до первинних або інших документів, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку платника податків, не відносяться, відповідно, сама по собі така інформація не є належним доказом по справі.

Аналогічна правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду від 26.06.2018 р. у справі №К/9901/27855/18, від 19.06.2018 р. у справі №К/9901/3749/18, від 27.03.2018 р. у справі № 816/809/17.

Щодо доводів відповідача про відсутність можливостей та умов для здійснення господарської діяльності у контрагентів позивача, то вказане твердження не ґрунтується на перевірках контрагентів (крім ТОВ "Прометей-Голд").

Згідно матеріалів справи жоден з вказаних контрагентів позивача не є безпосереднім виробником проданої позивачу сільськогосподарської продукції, а всі вони є посередниками, що безпосередньо впливає на розмір штату та наявність ресурсів для вирощування зерна, оброблення полів, його зберігання тощо.

Крім того, у частини контрагентів обліковувалася така кількість трудових ресурсів, яка може вважатися достатньою для здійснення вказаної діяльності, зокрема, у ТОВ "Глобал-Трейд" 7 - 10 осіб (форма 1-ДФ за 1 та 2 кв. 2016 р.), ТОВ "Управляюча компанія "Інтеко" відповідно до форми №1ДФ за 4 кв.2015 р., 1 кв. 2016 р. - 15-20 осіб, у ТОВ "Никсервис-Плюс" - 6 осіб, у ТОВ "Агро-Інкам-Трейд" за I кв. 2016 р. - 6 осіб.

В будь-якому випадку, норми податкового законодавства не визначають певний обсяг матеріальних та/чи трудових ресурсів у платника податків (даному випадку контрагента) при здійсненні господарської діяльності, як критерію правового статусу платника податків (позивача) щодо формування податкового кредиту.

Зокрема, відповідачем не надано пояснення, який обсяг трудових та інших ресурсів мав бути наявний у вказаних контрагентів для відсутності сумніву у їх здатності проводити вказану господарську діяльність.

Також відповідачем не враховано, що ресурси могли залучатися контрагентами на умовах цивільно-правових договорів (аутсорсингу), що не заборонено законодавством.

Підсумовуючи вказане, суд зазначає, що інформація про контрагентів позивача згідно ІС "Податковий блок" та ЄРПН може бути підставою для висновків щодо реальності господарських операцій лише в сукупності з іншими доказами, що підтверджують неможливість конкретного контрагента приймати участь у здійсненні конкретної господарської операції, що в даному випадку відсутнє.

Окремо суд звертає увагу на дотримання позивачем вимог щодо належної обачності позивача при виборі контрагентів.

А саме, всі вказані контрагенти на момент співпраці з позивачем були належним чином зареєстрованими юридичними особами (витяги з ЄДРПОУ наявні в матеріалах справи); позивачем перед укладенням з ними договорів отримано та надано суду копії статутів контрагентів, паспортів та ідентифікаційних кодів директорів контрагентів, наказів та протоколів загальних зборів учасників про призначення на посаду директорів контрагентів; податкових розрахунків форми 1ДФ контрагентів на підтвердження проведення ними реальної господарської діяльності; податкових декларацій з податку на прибуток підприємств контрагентів; податкових декларацій з податку на додану вартість контрагентів; фінансових звітів суб'єктів малого підприємництва; відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та роздруківок з сайту ДФС про реєстрацію платниками ПДВ та з даними про бізнес-партнера (Т. 166, а.с. 204 - 211, Т.167, а.с. 2-260; Т.168, а.с. 2-275; Т.169, а.с. 2-259; Т.170, а.с. 2-78).

Згідно пояснень представника позивача вказані документи позивач запитує у контрагентів до початку співпраці, і це є необхідною умовою співпраці з позивачем.

Додатково суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи наявні нотаріально засвідчені заяви директорів контрагентів ТОВ "Прометей-Голд", ТОВ "Глобал Трейд", ТОВ "Мілл-Трейд", ТОВ "Комплекспромпостач", ПП "Тренспром", ТОВ "Агро Інкам Трейд", ТОВ "Бахча.С", ТОВ "Атлантис Інвест", ТОВ "Альтрас", ТОВ "Агротрейдінг.С", ТОВ "Ліліана Трейд", ТОВ "Агро.С.С.", ТОВ "Стандарт-Сіті" (Т.119, а.с. 240-253), у яких директори контрагентів підтвердили факт співпраці з позивачем у спірний період, фактичне постачання зернових на адресу позивача.

Перебування вказаних осіб на посадах директорів контрагентів позивача підтверджується інформацією Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Вказані заяви суд приймає в якості належних та допустимих доказів по справі.

Суд зазначає, що поняття "добросовісний платник", яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов'язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування та податкового законодавства, а тому можливі порушення податкового законодавства з боку контрагента-постачальника, за відсутності доказів протиправної змови учасників операцій з метою отримання позивачем (покупцем) необґрунтованої податкової вигоди, не є безумовною підставою для висновку про порушення саме покупцем вимог податкового законодавства та не є підставою для позбавлення покупця сформованих податкових вигод за фактично вчиненою операцією.

Натомість, платник має вживати заходи щодо з'ясування загальнодоступної інформації про потенційних контрагентів для запобігання ведення господарської діяльності з особами, чия діяльність має очевидні ознаки недобросовісності чи протиправності.

В даному випадку позивачем надано достатньо доказів для підтвердження дотримання ним всіх можливих заходів для з'ясування вказаної інформації перед прийняттям рішення щодо укладення договорів з вказаними контрагентами, що виключає його відповідальність навіть у випадку подальшого з'ясування порушення вказаними контрагентами вимог законодавства.

Щодо реальності поставки продукції вказаними контрагентами

Щодо посилання відповідача на неможливість ідентифікації продукції, придбаної позивачем, як такої, що поставлена саме вказаними контрагентами і походить від конкретного виробника, суд зазначає наступне.

В даному випадку позивачем придбано зерно, що є збірним поняттям згідно п. 11 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про зерно та ринок зерна в Україні" від 04.07.2002р. №37-IV, а саме - зерно - плоди зернових, зернобобових та олійних культур, які використовуються для харчових, насіннєвих, кормових та технічних цілей.

Предмет поставки по вищеперерахованих договорах - зерно - має родові ознаки і є замінним згідно ст. 184 ЦК України; його ідентифікація як вирощеного конкретним виробником можлива лише при первинному придбанні.

Оскільки позивач не придбавав зерно безпосередньо у його виробників, а лише у посередників, то питання визначення таких виробників взагалі позивача не стосується, як і питання, в кого і на яких умовах зерно придбавалося його контрагентами.

Згідно умов договорів поставки продукція ідентифікується за ознаками - назва зернової культури, її клас, рік урожаю, тоді як в жодному договорі не міститься посилання на особу виробника як на кваліфікуючу ознаку зерна.

В той же час, чинним законодавством не покладено обов'язок на покупця відслідковувати рух придбаної продукції з моменту її створення до придбання, тому джерела отримання контрагентами проданої позивачу продукції не мали з'ясовуватися позивачем, а також не з'ясовуються судом під час розгляду справи.

В свою чергу, суд окремо наголошує, що відсутність у контрагентів можливості придбати продукцію для наступної реалізації може бути доведена лише за результатами відповідної перевірки вказаних контрагентів, тоді як аналізу баз даних контролюючого органу для цього недостатньо.

Також суд критично оцінює висновок відповідача про непідтвердження джерела походження товару, тому що такий висновок здійснений виключно з огляду на аналіз Єдиного реєстру податкових накладних, а не на перевірці первинних документів, що підтверджує здійснення господарської операції. Крім того, ЄРПН відображає лише операції з платниками ПДВ, в той час як операції з неплатниками там відсутні. Відтак стверджувати, що контрагенти не придбавали товар виключно з огляду на аналіз ЄРПН відповідач не може.

Відповідач не пояснив, яке зерно фактично було експортовано позивачем, якщо у вказаних контрагентів воно не придбавалося, тоді як факт транспортування зерна на територію портів та наступний його експорт за межі України під сумнів не ставляться.

Відповідач посилається на відсутність даних про зберігання зерна контрагентами відповідно до інформації, отриманої від ДП "Держреєстри України" згідно запитів відповідача від 03.05.2017 р. № 24266/10/28-1014-01-12 та № 24268/10/28-10 (Т. 2 а.с.105-110)

В той же час, згідно змісту запитів відповідача від 03.05.2017 р. № 24266/10/28-1014-01-12 та №24268/10/28-10 до ДП "Держреєстри України", наданих до матеріалів справи, вбачається, що відповідачем взагалі не запитувалася інформація по щодо таких контрагентів як ТОВ "Ліліана-Трейд", ТОВ "Грейнторг", ТОВ "Комплекспромпостач", ТОВ "Динеро", ТОВ "АгроСервіс Дніпро", однак в акті перевірки стверджується, що зберігання відсутнє.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про зерно та ринок зерна в Україні" від 04.07.2002р. №37-IV власники зерна мають право укладати договори складського зберігання зерна на зберігання зерна у зернових складах з отриманням складських документів на зерно, а також зберігати зерно у власних зерносховищах.

Тобто, це є правом власників зерна укладати договори складського зберігання зерна на зберігання зерна у зернових складах з отриманням складських документів.

Відповідно до вказаної статті зерно також може зберігатися у власних зерносховищах без видачі складських документів на зерно, тому висновок відповідача про необхідність зберігання зерна є необґрунтованим.

За таких обставин відповіді ДП "Держреєстри України" від 25.05.2017 р. №№135, 136 (Т. 2 а.с. 111-112) щодо відсутності зберігання зерна контрагентами позивача не можуть бути належними доказами по справі, оскільки не містить інформацію щодо може підтвердити чи спростувати висновок відповідача щодо відсутності факту придбання зерна у вказаних контрагентів.

Така інформація може бути належним доказом лише у випадку наявності у ДП "Держреєстри України" повної інформації про зберігання всього зерна, вирощеного на території України в певний період.

Щодо транспортування продукції суд зазначає наступне.

Згідно матеріалів справи за умовами господарських договорів вся продукція постачалася на Миколаївський торговий порт, Морський торговельний порт "Южний" для наступного транспортування морським транспортом за межі України, що є додатковим джерелом інформації щодо фактичного придбання продукції, оскільки фактичне здійснення транспортування продукції можливе лише щодо фактично наявної продукції.

У вказаних портів можна отримати інформацію про факти надходження продукції на його територію, оскільки вказані об'єкти є режимними, що передбачає фіксацію транспортних засобів та товару, що доставляється на його територію, з можливістю їх ідентифікації.

Суд зазначає, що вказана інформація могла бути отримана відповідачем під час проведення перевірки для підтвердження факту реальності господарських операцій позивача з вказаними контрагентами, що зроблено не було, тоді як специфіка господарської діяльності позивача та доставка продукції саме на режимний об'єкт усуває будь-які сумніви у реальності вказаних господарських операцій, оскільки перевіряється третіми особами.

Натомість, відповідачем не було використано вказане джерело інформації, як і не було проведено зустрічну звірку вказаних контрагентів для встановлення обставин їх господарської діяльності.

Згідно наданих копій договорів поставка продукції позивачу здійснювалась на різних умовах, а саме.

Так, у випадку поставки товару на умовах EXW (франко/завод) (Інкотермс-2010) позивач надав в матеріали справи погашені складські квитанції його контрагентів, які підтверджують прийняття елеваторами (зокрема, третіми особами) на зберігання зерна від спірних контрагентів у кількості, достатній для його подальшого продажу позивачеві.

Також позивач надав копії реєстрів накладних на прийняте зерно та насіння з визначенням якості кожної окремої партії товару, копії витягів з журналу кількісно-якісного обліку хлібопродуктів (форма №36), з яких прослідковується рух зерна. Таким чином, у випадках поставки товару на умовах EXW (франко/завод) саме елеватори підтверджують наявність зерна у контрагентів позивача до його продажу позивачеві.

Матеріалами справи документально підтверджується наявність зерна на наступних елеваторах: ТОВ "Елеваторзернопром", ТОВ "Павлоградзернопродукт", ТОВ "Компанія Грейнфілд" (Балівський елеватор), ТОВ "Агрофірма Світанок", ТОВ "Верховцевський елеватор", ТОВ "Новомиколаївський Елеватор", ТОВ "Прометей-Елеватор" (Гребінка), Тростянецька філія ДП "Сантрейд", Долинська філія ДП "Сантрейд", Саратська філія ДП "Сантрейд", Просянська філія ДП "Сантрейд" (Т.122, а.с. 131-256; Т.123, а.с. 2-249; Т.124 а.с. 2-251; Т.125 а.с. 2-250; Т.126 а.с. 2-250; Т.127 а.с. 2-252; Т.128 а.с. 2-252; Т.129 а.с. 2-251; Т.130 а.с. 2-251; Т.131 а.с. 2-250; Т.132 а.с. 2-250; Т.133 а.с. 2-252; Т.134 а.с. 2-250; Т.135 а.с. 2-252; Т.136 а.с. 2-252; Т.137 а.с. 2-250; Т.138 а.с. 2-250; Т.139 а.с. 2-252; Т.140 а.с. 2-251; Т.141 а.с. 2-221; Т.142 а.с. 2-250; Т.143 а.с. 2-250; Т.144 а.с. 2-251; Т.145 а.с. 2-251; Т.146, а.с. 2-250; Т.147, а.с. 2-251; Т.148, а.с. 2-311; Т.149, а.с. 2-251; Т.150, а.с. 2-250; Т.151, а.с. 2-177; Т.152, а.с. 2-207, 211-252; Т.153, а.с. 2-113, 154-161, 209-211, 223-225, 236-238; Т.154, а.с. 69-182; Т.155, а.с. 2-217; Т.171, а.с. 1-267; Т.172, а.с. 2-227; Т.173, а.с. 2-241; Т.174, а.с. 2-250; Т.175, а.с. 2-252; Т.176, а.с. 2-263; Т.177, а.с. 2-214; Т.178, а.с. 2-244; Т.179, а.с. 2-250; Т.180, а.с. 2-250; Т.181, а.с. 2-250; Т.182, а.с. 2-262).

З матеріалів справи вбачається, що більшість поставок зерна контрагентами позивача здійснювалася саме у Миколаївський морський торговельний порт, де товар приймався експедитором позивача ТОВ "Грінтур-Екс".

Відповідно до даних Реєстру морських портів України, що відповідно до п.п. 6, 11 постанови Кабінету Міністрів України від 11.07.2013 р. №496 "Про затвердження Порядку ведення Реєстру морських портів України" ведеться в електронному вигляді та розміщується на офіційному сайті державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (за посиланням: http://uspa.gov.ua/reestr-morskikh-portivhttp://uspa.gov.ua/reestr-morskikh-portiv ), ТОВ "Грінтур-Екс" є портовим оператором в Миколаївському морському торговому порту.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України "Про морські порти України" у морських портах (морських терміналах) утворюються зони прикордонного і митного контролю.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 27.05.1999 р. №506-р в Миколаївському морському торговельному порту відкрито пункт пропуску через державний кордон, тобто, територія порту, та зокрема, ТОВ "Грінтур-Екс", що знаходиться в його межах, є територією з обмеженим доступом.

Позивачем надано до матеріалів справи реєстр транспортних засобів, які заїжджали на ТОВ "Грінтур-Екс" у період з 01.01.2016 по 31.07.2016 року та з 01.08.2016 р. по 31.12.2016 р., засвідчені Миколаївською філією Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Т.156, а.с. 1-221, Т.157, а.с. 2-226).

Як вбачається з реєстрів, серед транспортних засобів, які заїжджали на територію порту до ТОВ "Грінтур-Екс", наявні транспортні засоби, що заїжджали від спірних контрагентів позивача (номери транспортних засобів, номери причепів, дати заїзду транспортних засобів, які вказані в реєстрах порту, відповідають номерам транспортних засобів, номерам причепів, датам розвантаження транспортних засобів відповідно до наявних в матеріалах справи товарно-транспортних накладних (на звороті ТТН). Отже, факт заїзду транспортних засобів за номерами, вказаними в товарно-транспортних накладних, складених контрагентами на перевезення товару, на територію Миколаївського морського торговельного порту до ТОВ "Грінтур-Екс" підтверджується додатково третьою особою - Миколаївською філією Державного підприємства "Адміністрація морських портів України". Це є додатковим доказом поставки товару до ТОВ "Грінтур-Екс" саме контрагентами позивача.

У випадку поставки зернових на умовах DAT (Інкотермс-2010) на ТОВ "Грінтур-Екс" у Миколаївському морському торговому порту позивач надав документи, які підтверджують прийняття товару ТОВ "Грінтур-Екс" від постачальників позивача для його зберігання на зерновому складі ТОВ "Грінтур-Екс" або для його подальшої передачі на переробку, зокрема, сертифікат відповідності послуг із зберігання зерна та продуктів його переробки ТОВ "Грінтур-Екс", погашені складські квитанції ТОВ "Грінтур-Екс", картки аналізу зерна, реєстри накладних на прийняте зерно з визначенням якості кожної окремої партії за формою ЗХС-4, реєстри прибуткових документів за формою ЗХС-5, прийомні акти за формою ЗХС-14, тристоронній договір про надання послуг на зерновому терміналі, укладений між ТОВ "Грінтур-Екс", ТОВ "ЄТСК", ДП "Сантрейд"; акти приймання-передачі вантажу та реєстри транспортних засобів (Т.33, а.с. 244-250; Т.34, а.с. 1-250; Т.35, а.с. 1-250; Т.36, а.с. 1-128; Т.119, а.с. 216-232; Т.158, а.с. 37-250; Т.159, а.с. 2-250; Т.160, а.с. 2-251; Т.161, а.с. 2-250; Т.162, а.с. 2-251; Т.163, а.с. 2-249; Т.164, а.с. 2-243; Т.165, а.с. 2-256).

В реєстрах зазначені номери транспортних засобів, якими товар було доставлено на територію ТОВ "Грінтур-Екс", а також номери товарно-транспортних накладних, складених на перевезення товару, за якими він був прийнятий ТОВ "Грінтур-Екс". Вказані документи підписані представниками ТОВ "Грінтур-Екс" (вагарями) та скріплені їх печаткою, що додатково підтверджує поставку товару в подальшому прийнятому на зберігання ТОВ "Грінтур-Екс" саме контрагентами позивача.

Cудом допитано в якості свідків працівників (вагарів) ТОВ "Грінтур-Екс" ОСОБА_45 та ОСОБА_46, які повідомили, що у спірний період приймали та зважували товар в ТОВ "Грінтур-Екс" (Миколаївський морський торговий порт), який надходив для позивача від постачальників.

Свідки пояснили, що згідно їх посадових обов'язків ними перевіряються та звіряються номери транспортних засобів, які під'їжджають на зважування, з вказаними у товарно-транспортних накладних номерами; вони особисто бачать автомобілі, що під'їжджають для зважування через віконце зважувального пункту, камери відеоспостереження, та у разі необхідності мають можливість вийти і перевірити номерний знак транспортного засобу; в пункті прийому вони підписують товарно-транспортні накладні, а всі дії вагарів щодо перевірки, зважування та оформлення товарно-транспортних накладних фіксуються на камери відеоспостереження.

Свідки підтвердили суду, що якщо їх підпис міститься на товарно-транспортній накладній, то, відповідно, не може бути ситуації, за якої відповідний транспортний засіб не заїжджав та не вивантажувався на ТОВ "Грінтур-Екс".

Вагар ОСОБА_45, серед іншого, вибірково ознайомилася з товарно-транспортними накладними контрагента ТОВ "Прометей-Голд", які містили її прізвище та ініціали (Т. 14), та підтвердила, що вони містять саме її підпис.

Вагар ОСОБА_46 також вибірково ознайомилася з товарно-транспортними накладними контрагента ТОВ "Агротрейдінг С", які містили її прізвище та ініціали (Т. 105), та підтвердила, що вони підписані нею.

Також свідок ОСОБА_46 пояснила суду порядок приймання товару у випадку надходження залізницею та підтвердила, що у відомості вагонів № 42677831 від 01.08.2016 р. та актах розходження у вазі до нього стоїть її підпис як ваговика ТОВ "Грінтур-Екс". В матеріалах справи за договорами поставки на умовах DAT та СPT наявні товарно-транспортні накладні, що підписані вагарями ТОВ "Грінтур-Екс" та скріплені печатками ТОВ "Грінтур-Екс".

Крім того, в матеріалах справи також наявний протокол огляду адвокатом території ТОВ "Грінтур-Екс" (Т. 119, а.с. 216 - 232), з якого вбачається, що процес руху транспортних засобів та осіб на території ТОВ "Грінтур-Екс" фіксується камерами відеоспостереження.

З наказу № 90/1 від 25.05.2012 р. Генерального директора ТОВ "Грінтур-Екс" про запровадження системи відеоспостереження на території ТОВ "Грінтур-Екс", а також витягу з Положення про відеоконтроль в ТОВ "Грінтур-Екс" вбачається, що записи з камер відеоконтролю здійснюються на жорсткий диск реєстраторів/серверів.

Позивачем для демонстрації порядку реєстрації та приймання вантажу на ТОВ "Грінтур-Екс" долучено DVD-диск із відеозаписами руху транспортного засобу по території ТОВ "Грінтур-Екс" (від ТОВ "Агро С.С.", номерний знак транспортного засобу на відеозаписі відповідає номерному знаку, вказаному на товарно-транспортній накладній, складеній на перевезення товару ТОВ "Агро С.С.", що наявна в матеріалах справи).

З досліджених у судовому засіданні відеозаписів вбачається, як фактично відбувається приймання зерна ТОВ "Грінтур-Екс", зокрема, порядок його реєстрації, відбору зразків (проб) для визначення якості зерна, зважування та вивантаження зерна.

Відеозаписи руху транспортних засобів демонструють, яким чином вагарі ТОВ "Грінтур-Екс" можуть підтвердити фактичне надходження товару за товарно-транспортними накладними від контрагентів позивача (вони бачать транспортний засіб, отримують товарно-транспортні накладні від водія такого транспортного засобу, за результатами зважування підписують такі товарно-транспортні накладні). (Т.119, а.с. 232)

На підтвердження поставок товару в Морський торговий порт "Южний" та перевірки якості товару в цьому порту позивачем надані: погашені складські квитанції ТОВ "ТІС-Міндобрива"; картки аналізу зерна; реєстри товарно-транспортних накладних на прийняте зерно і насіння з визначенням якості кожної окремої партії (ф.ЗХС-4); витяги з книги кількісно-якісного обліку хлібопродуктів. Такі документи наявні у матеріалах справи (Т.166, а.с. 3-99).

Такі складські документи дають змогу прослідкувати конкретного постачальника товару, оскільки з них вбачається, що саме контрагенти поставили на зерновий склад с/г продукцію для позивача. Таким чином, складські документи, оформлені зерновими елеваторами, крім факту поставки товару у відповідних об'ємах, також підтверджують постачальників товару, якими є контрагенти позивача.

Окремо позивач надав документи на підтвердження наявності у нього відносин з перевізниками на виконання договорів поставки з контрагентами на умовах FCA (франко-перевізник, Інкотермс-2010), відповідно до яких обов'язок з перевезення товару покладався на позивача.

Зокрема, з договорів поставки між позивачем та вказаними контрагентами вбачається, що на таких умовах постачався товар ТОВ "Агротрейдінг.С", ПП "Грейнторг", ТОВ "Атлантис Інвест", ТОВ "НБ-Україна" та ТОВ "Мілл-Трейд", ТОВ "УК "Інтеко" до ПрАТ "ДОЕЗ" та ТОВ "ЄТСК". До перевезення позивач залучав перевізників ТОВ "Еліт Агротранс", ДП ЛК "Ексім-Юніверс", ФОП ОСОБА_16, СПД ФЛ "ОСОБА_47.", ТОВ "ПКП Комкор", ТОВ "Міг Транс", ТОВ "Павлоградзернопродукт", ТОВ "Колос ЛТД", ТОВ "Компанія-Агроінвест", ПП "РосТрансАгро", з ТОВ "Компанія Грано СВ". На підтвердження залучення позивачем перевізників та здійснення перевезень товару надані наступні документи: договори перевезення вантажів автотранспортом; акти виконаних робіт; товарно-транспортні накладні; додатки до актів; рахунки. Всі такі документи наявні у матеріалах справи (Т.120, а.с. 127-250; Т.121, а.с. 1-45, товарно-транспортні описані вище в розрізі постачальників).

Позивачем надані до матеріалів справи документи на підтвердження взаємовідносин спірних контрагентів з експедиторами.

Відповідно до договорів поставки позивача та ТОВ "Агротрейдінг.С", ТОВ "Бахча.С", ТОВ "Агро.С.С." постачання товару здійснювалося на умовах DAT (доставлено на термінал) за рахунок контрагентів залізничним транспортом. Контрагенти ТОВ "Агротрейдінг.С", ТОВ "Бахча.С" та ТОВ "Агро.С.С." залучали для перевезень товару експедитора - ПП "Атланта Агро".

Позивач залучив до матеріалів справи документи на підтвердження надання послуг з перевезення товару експедитором ПП "Атланта-Агро" для ТОВ "Агротрейдінг.С", ТОВ "Бахча.С" та ТОВ "Агро.С.С.", що були отримані ним від контрагентів, а саме договори транспортно-експедиційного обслуговування та акти про надані послуги. В актах значаться номери залізничних накладних за якими були надані послуги (Т.120, а.с. 4-122).

Окремо варто зазначити, що в усіх випадках при поставках позивачеві товару спірними контрагентами приймали участь треті особи: або елеватори, на яких товар переоформлювався (виписувалися складські квитанції та складалися акти приймання-передачі), або експедитори в порту чи переробне підприємствами, які приймали товар для позивача (підписували товарно-транспортні накладні, що зазначені в розрізі контрагентів вище).

Позивачем надано договори з ТОВ "Грінтур-Екс", ТОВ "ЄТСК", ТОВ "Світловодський річковий термінал", ТОВ "Варварівський зерновий комплекс", ПрАТ "Дніпропетровський олійноекстракційний завод" - приймачами товару (Т.166, а.с. 117-203).

Вказані докази належним чином підтверджують рух придбаної продукції з місця придбання позивачем до морських портів, і з огляду на специфіку вказаної процедури вона документована достатньо детально для усунення будь-яких сумнівів у реальному придбанні та транспортуванні продукції.

Щодо перевірки якості продукції суд зазначає наступне.

Згідно наданих суду доказів процедура прийняття продукції включає в себе перевірку якості продукції, що також детально документована і підтверджена наданими суду доказами, зокрема, картками аналізу зерна, складених ТОВ "Грінтур-Екс", яке має сертифікат відповідності послуг зі зберігання зерна та продуктів його переробки від 30.08.13р. №6273, і з яким у позивача укладено договір про надання послуг на зерновому складі від 10.06.14 р. №10/06-1-2014.

Щодо посилань відповідача на відсутність сертифікатів якості зерна, ветеринарних свідоцтв, що мають підтвердити якість продукції, то у разі поставки переоформлення зерна на зерновому складі (поставка EXW (франко завод), зерновий склад зобов'язаний здійснити аналіз його якості (ст. 24 Закону України "Про зерно та ринок зерна в Україні").

Відповідно до п. 2.32 Інструкції про ведення обліку й оформлення операцій із зерном і продуктами його переробки на хлібоприймальних та зернопереробних підприємствах, затвердженої наказом Міністерства аграрної політики України від 13.10.2008 р. № 661 (чинної на момент спірних операцій), за результатами дослідження лабораторією якості зерна оформлюється картка аналізу зерна.

Позивачем надано до матеріалів справи картки аналізу зерна, тому посилання відповідача на необхідність інших документів про якість є необґрунтованими.

При поставці товару на умовах DAT/ CPT та FCA, згідно яких товар поставлявся прямо до Миколаївського морського торговельного порту чи в Морського торговельного порту "Южний", то відповідно до п. 2.2 та 5.4 договорів поставки між позивачем та контрагентами встановлено, що якість та кількість товару остаточно визначаються в пункті поставки.

Згідно матеріалів справи аналіз його якості проводився портовими зерновими складами. В матеріалах справи наявні карки аналізу від ТОВ "Грінтур - Екс" та ТОВ "ТІС-Міндобрива", які проводили аналіз зерна в порту, що підтверджує наявність у позивача документів, що підтверджують якість поставленого зерна (картки аналізу зерна, видані третіми особами - зерновими елеваторами та складами).

Також суд звертає увагу на те, що сертифікати якості зерна станом на дату спірних операцій були скасовані Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо скорочення кількості документів дозвільного характеру", який набрав чинності 26.04.2014 р.

Наказ Державної інспекції сільського господарства України від 25.05.2011 р. № 12 "Зразки типових форм первинних облікових документів для підприємств галузі хлібопродуктів", яким було затверджено форму № 42 посвідчення про якість зерна, також втратив чинність.

Щодо посилання відповідача на ненадання ветеринарних свідоцтв, то відповідачем не доведено необхідність їх надання згідно вимог чинного законодавства.

Перевірка якості зерна у разі переоформлення зерна на елеваторі (на умовах EXW) здійснювалася на елеваторах Тростянецька філія ДП "Сантрейд", Долинська філія ДП "Сантрейд", Саратська філія ДП "Сантрейд", Просянська філія ДП "Сантрейд", ТОВ "Роздорський елеватор", ТОВ "Елеваторзернопром", ТОВ "Компанія Грейнфілд" (Балівський елеватор), ТОВ "Павлоградзернопродукт", ТОВ "Агрофірма Світанок", ТОВ "Верховцевський елеватор", ТОВ "Новомиколаївський Елеватор", ТОВ "Прометей-Елеватор" (Дніпровська та Гребінка), про що складені картки аналізу зерна. У разі постачання зерна в Миколаївський морський торговий порт перевірка якості зерна здійснювалася на зерновому складі ТОВ "Грінтур-Екс", у разі постачання до Морського торговельного порту "Южний" - на зерновому складі ТОВ "ТІС-Міндобрива", про що теж складені картки аналізу. Товар від контрагентів теж було перевірено на якість, документи на підтвердження чого містяться в матеріалах справи.

В будь-якому випадку суд зазначає, що якість придбаної продукції не є критерієм для встановлення реальності господарської операції за умови підтвердження фактичної наявності придбаного товару, тоді як позивачем надано достатньо доказів на підтвердження здійснення ним контролю за якістю придбаного зерна, що є складовою частиною загальної процедури прийняття продукції.

Сертифікати та дозволи не є первинними документами та такі документи доводять лише виконання контрагентами вимог щодо підтвердження якості продукції. Їх наявність чи відсутність жодним чином не свідчить про наявність чи відсутність факту поставки продукції як такої.

На підтвердження постачання товару саме контрагентами позивача надано також документи щодо подальшого руху товару, а саме позивачем надані здавальні акти, які оформлюються до доручень на відвантаження експортних вантажів, підписані експедиторами в порту.

В здавальних актах відображені номери транспортних засобів, якими постачався товар та в подальшому з якого було сформована експортована партія вантажу (Т.184, а.с. 9-220; Т.185, а.с. 2-232; Т.186, а.с. 2-218; Т.187, а.с. 2-145).

Такі номери співпадають з номерами транспортних засобів, що вказані в товарно-транспортних накладних, оформлених на перевезення товару спірними контрагентами, що описані в розрізі кожного контрагента вище, що додатково підтверджують поставку товару саме контрагентами позивача.

Щодо доводів відповідача з приводу відсутності відносин контрагентів із перевізниками, то відповідачем не проводилися перевірки контрагентів; твердження відповідача ґрунтується на аналізі інформаційних баз. Однак суд вважає, що інформація з таких баз є неналежним доказом, тому що не ґрунтується на перевірці документів.

Крім того, твердження відповідача про необхідність відносин з перевізниками варто сприймати критично з огляду на неналежне дослідження відповідачем документів, що слідує з наступного.

Наприклад, в акті перевірки відповідач зазначає про відсутність відносин ТОВ "Мілл-Трейд" з перевізниками ТОВ "Міг Транс", ТОВ "Павлоградзернопродукт", ДП ЛК "Ексім-Юніверс" (стор. 340 акта перевірки).

В той же час, відповідно матеріалів справи (до п.5.1 договору поставки між позивачем та ТОВ "Мілл-Трейд") покупець (позивач) зобов'язаний подати автотранспорт в пункт поставки. Тобто, відносин з перевізниками в ТОВ "Мілл-Трейд" взагалі не має бути.

По взаємовідносинах з контрагентом ТОВ "НБ-Україна" також частина поставок була на таких умовах, де позивач був зобов'язаний подати транспорт в пункт поставки.

В матеріалах справи наявні договори перевезення, укладені між позивачем та перевізниками, зазначеними в товарно-транспортних накладних (ТОВ "Еліт Агротранс", ДП ЛК "Ексім-Юніверс", ФОП ОСОБА_16, СПД ФЛ "ОСОБА_47.", ТОВ "ПКП Комкор", ТОВ "Міг Транс", ТОВ "Павлоградзернопродукт", ТОВ "Колос ЛТД"), акти про надані послуги з перевезення та товарно-транспортні накладні.

В матеріалах справи також наявні договори на транспортно-експедиційне обслуговування та акти про надані послуги, оформлені контрагентами ТОВ "Агро С.С.", ТОВ "Бахча С." та ТОВ "Агротрейдінг.С", які залучали до організації перевезень експедитора ПП "Атланта Агро".

У будь-якому разі, у разі поставки на умовах DAТ, коли мало місце перевезення товару контрагентами, обов'язок з перевезення товару в пункт поставки (порт) покладався саме на контрагентів позивача. Позивач жодним чином не був задіяний в організації перевезень, а відтак він не повинен нести відповідальність за дії контрагентів з приводу належного оформлення ними відносин зі своїми контрагентами (якщо таке і мало місце, однак не доведено належним чином відповідачем).

Щодо доводів відповідача в акті перевірки стосовно недоліків оформлення товарно-транспортних накладних, суд зазначає, що всі товарно-транспортні накладні, надані позивачем, відповідають вимогам, встановленим Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 р. № 363, а саме п. 11.1 (у редакції чинній з 26.01.2016 р.), яким передбачено, що товарно-транспортна накладна може оформлюватись суб'єктом господарювання без дотримання форми, наведеної в додатку 7 до цих Правил, за умови наявності в ній інформації про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, ім'я, по батькові) перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які надають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора.

Інформація, про відсутність якої зазначає відповідач в акті перевірки (щодо супровідних документів щодо навантажувально-розвантажувальних робіт, дати та номери довіреностей відповідальних посадових осіб позивача, які приймали участь у здійсненні операцій з приймання товару), не є обов'язковою відповідно до законодавства, тому її відсутність не може бути підставою для висновку про неналежне оформлення товарно-транспортних накладних.

У матеріалах справи наявні надані позивачем копії висновків експертів за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи №10379/10380/18-71 та №10381/10382/18-71 від 29.05.2018 р., складені Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

У висновку №10381/10382/18-71 від 29.05.2018 р. (Т. 187, а.с. 163-263, Т. 188, а.с. 1-99) експерти встановили, що первинними та іншими документами, наданими на дослідження, в їх сукупності та взаємозв'язку підтверджується реальність господарських операцій з поставки товарів позивачу постачальниками ТОВ "Прометей-Голд", ТОВ "Глобал-Трейд", ТОВ "НБ-Україна", ТОВ "Еллана", ТОВ "Никсервіс-Плюс", ТОВ "Мілл-Трейд", ТОВ "Агро-Інкам-Трейд", ТОВ "Інвест Агро Трейд", ТОВ "Управляюча компанія "Інтеко", ТОВ "Гавран", ТОВ "Таальф", ТОВ "Агро. С.С.", ТОВ "Бахча. С." у лютому - липні 2016 року, а також подальший рух таких товарів (отримання послуг зберігання, перевезення на переробку/в порт, переробка, доставка до місць відвантаження та експорт).

У висновку №10379/10380/18-71 від 29.05.2018 р. (Т. 188, а.с. 100-230, Т. 189, а.с. 1-154) експерти також встановили, що первинними та іншими документами, наданими на дослідження, в їх сукупності та взаємозв'язку підтверджується реальність господарських операцій з поставки товарів позивачу постачальниками ТОВ "Агротрейдінг.С", ТОВ "Атлантис Інвест", ТОВ "Альтрас", ТОВ "Мебеленд", ТОВ "Стандарт-Сіті", ТОВ "Торговим дім "Кухар Рішельє", ТОВ "Еллана", ТОВ "Агро С.С.", ТОВ "Бахча.С", ТОВ "НБ-Україна", ТОВ "Агро Інкам Трейд", ТОВ "Оліон", ТОВ "Ліліана Трейд", ПП "Тренспром" у липні - грудні 2016 року, а також подальший рух таких товарів (отримання послуг зберігання, перевезення на переробку/в порт, переробка, доставка до місць відвантаження та експорт).

З висновків вбачається, що судовими експертами досліджувалися поряд з операціями між позивачем та вказаними контрагентами, суміжні операції з товаром, придбаним у них, а саме: документи складського обліку щодо наявності товару на складах у контрагентів позивача до його переоформлення на позивача (ці ж документи подані в матеріали справи та описані вище); складські документи, складені елеваторами та зерновими складами в портах (у Морському торговельному порту "Южний" та Миколаївському морському торговельному порту), які приймали товар, поставлений контрагентами, на зберігання, а також документи, складені за участі експедиторів (здавальні акти). На підставі вказаних документів у їх взаємозв'язку з документами на перевезення товару контрагентами експерти встановили, що товар був поставлений саме спірними контрагентами.

Отже, надані позивачем документи підтверджують закупівлю товару саме у спірних контрагентів.

Судом також за клопотанням позивача допитано в якості свідка директора Південної філії позивача ОСОБА_48 щодо обставин укладання та виконання господарських договорів з контрагентами.

ОСОБА_48 повідомив суду, що в його посадові обов'язки входить знаходити постачальників, вести переговори та укладати договори поставки продукції. Кожен з контрагентів, що бажає співпрацювати з позивачем, попередньо проходить процедуру перевірки в службі безпеки позивача. Після погодження подальшої співпраці від цього відділу він особисто зустрічається з директорами та власниками потенційних продавців. Для цілей проведення перевірки у потенційного продавця запитується пакет реєстраційних, фінансових та інших документів. Свідок підтвердив, що йому відомі такі контрагенти як ТОВ "Еллана", ТОВ "Мебеленд", ТОВ "ТД "Кухар Рішельє", ТОВ "Оліон", ТОВ "Прометей-Голд", ТОВ "Таальф", ТОВ "Глобал-Трейд", ТОВ "Агро-Інкам-Трейд" та він особисто зустрічався з їх представниками. Усі зустрічі з представниками контрагентів відбувалися у Миколаївському чи Одеському офісах позивача. Оплата здійснювалася по факту поставки товару.

Суд приймає вказані докази, зокрема, висновки експертиз та показання свідка, в якості належних, достовірних та допустимих доказів по справі, а саме.

Згідно ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч. 1 ст. 74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Згідно ч. 1 ст. 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно ч. 2, 3 ст. 101 КАС України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

В даному випадку вказані докази цим вимогам відповідають, оскільки містять інформацію про предмет доказування, отримані в передбаченому порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи.

Висновки експертів №10379/10380/18-71 та №10381/10382/18-71 від 29.05.2018 р. складені на підставі звернення представника позивача в адміністративних справах №№826/5484/17 та 826/14300/17 за позовом ДП "Сантрейд" до Офісу великих платників податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, складених за результатами позапланової виїзної перевірки ДП "Сантрейд" згідно акту від 16.01.2017 р. №18/28-10-14-06/25394566, планової виїзної перевірки ДП "Сантрейд" згідно акту від 16.01.2017 р. №1291/28-10-14-01/25394566. За результатами вказаних перевірок позивачу донараховано податкові зобов'язання з податку на додану вартість у зв'язку з завищенням суми податкового кредиту, від'ємного значення та сум бюджетного відшкодування по взаємовідносинах з перерахованими контрагентами у період, що перевірявся згідно акту перевірки від 19.06.2017 р. №1291/28-10-14-01/25394566 (з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року).

Згідно поставлених на вирішення експертизи питань предметом дослідження було документальне підтвердження висновків щодо завищення суми податкового кредиту, від'ємного значення та сум бюджетного відшкодування по взаємовідносинах з перерахованими контрагентами, для чого досліджувалися всі первинні документи по вказаних господарських операціях.

Оскільки господарські операції з вказаними контрагентами стали підставою як для формування податкового кредиту та визначення суми бюджетного відшкодування, так і для формування витрат та зменшення оподатковуваного прибутку, висновки експертів містять інформацію щодо предмету доказування по справі №826/14299/17 і є належними та допустимими доказами.

Інші зібрані у справі докази не спростовують вказані висновки експертів, тому суд не знаходить підстав для їх відхилення.

Щодо інших аргументів відповідача суд зазначає наступне.

В акті перевірки (арк. 290, 292) відповідач як доказ нереальності господарських операцій між позивачем та ТОВ "Прометей-Голд" посилається на акти перевірок ТОВ "Прометей-Голд", складені за результатами перевірок, а саме: акт перевірки від 04.08.2016р. №359/14-03-14-02/39139456 та від 18.10.2016 р. № 474/14-03-14-02/39139456.

Згідно відомостей ЄДРСР ТОВ "Прометей-Голд" були оскаржені податкові повідомлення-рішення, винесені на підставі вказаних актів перевірки, а саме - податкові повідомлення-рішення, винесені на підставі акту перевірки від 04.08.2016р. №359/14-03-14-02/39139456, - в рамках адміністративної справи №814/216/17, податкові повідомлення-рішення, винесені на підставі акту перевірки від 18.10.2016 р. № 474/14-03-14-02/39139456, - в рамках адміністративної справи № 814/804/17.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.05.2018 р. у справі №814/216/17, що набрала законної сили, скасовано податкові повідомлення-рішення за актом перевірки від 04.08.2016 р. №359/14-03-14-02/39139456. Судом підтверджено реальність операцій між ТОВ "Прометей-Голд" та постачальниками, джерело походження товару від яких відповідачем не підтверджено в акті перевірки від 19.06.2017 р., а також подальший рух такого товару від ТОВ "Прометей-Голд" безпосередньо до позивача.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 р. у справі № 814/804/17 підтверджено реальність операцій ТОВ "Прометей-Голд" з його постачальниками, за виключенням одного - ТОВ "АТП 1981", який відповідно до акта перевірки позивача, не перебуває в ланцюзі постачання до позивача. Судом також окремо встановлено подальший рух товару від ТОВ "Прометей-Голд" безпосередньо до позивача.

Таким чином, рішеннями судів, що набрали законної сили, висновки актів перевірок ТОВ "Прометей-Голд" від 04.08.2016 р. №359/14-03-14-02/39139456 та від 18.10.2016 р. № 474/14-03-14-02/39139456, на які посилається відповідач, визнані необґрунтованими та безпідставними. Натомість реальність операцій між ТОВ "Прометей-Голд" та його постачальниками, що описані в акті перевірки від 19.06.2017 р., підтверджено.

В матеріалах справи наявні довідки Кіровоградської об`єднаної ДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградській області №208/11-23-14-02/38095303 від 26.09.2016 р. щодо операцій між ТОВ "Агро-Інкам-Трейд" та позивачем за період з 01.03.2016 по 30.06.2016 року та №282/11-23-14-02/303955169 за з 01.09.2016-30.09.2016 р., у яких підтверджено здійснення господарських операцій між ТОВ "Агро-Інкам-Трейд" та позивачем, їх вид, обсяг, якість та розрахунки.

Тобто, Кіровоградською ОДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградській області були перевірені ті самі господарські операції та первинні документи ТОВ "Агро-Інкам-Трейд" та позивача, які ставляться під сумнів відповідачем у даній справі, досліджено джерело походження товару, і на підставі таких документів контролюючий орган прийшов до протилежного висновку, ніж відповідач,

Вказане свідчить про оцінку контролюючими органами по-різному одних і тих самих обставин господарської діяльності, тобто, про неузгодженість їх діяльності, що створює ситуацію невизначеності для платників, в тому числі, і для позивача.

Також відповідачем до матеріалів справи долучено копії матеріалів кримінальних проваджень, а саме: ухвали про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності директорів контрагентів позивача - ТОВ "Бахча.С" ОСОБА_49 та ТОВ "Агротрейдінг.С" ОСОБА_50, ухвали про звільнення директора третьої особи ТОВ "Радда Смарт Трейдінг", протоколів допиту директора контрагента ТОВ "НБ-Україна" ОСОБА_52 та директора третьої особи ТОВ "Рент Євродизайн".

З цього приводу суд зазначає наступне.

ТОВ "Рент Євродизайн" та ТОВ "Радда Смарт Трейдінг" не є контрагентами позивача, тому протокол допиту директора третьої особи ТОВ "Рент Євродизайн", ухвала про звільнення від кримінальної відповідальності директора ТОВ "Радда Смарт Трейдінг" правовідносин сторін не стосуються.

ТОВ "Бахча.С", ТОВ "Агротрейдінг.С" та ТОВ "НБ-Україна" є контрагентами позивача, проте, надані щодо їх керівників копії матеріалів кримінального провадження не можуть бути визнані належними та допустимими доказами по справі, оскільки на них не міститься посилання в акті перевірки від 19.06.2017 р., відповідно, оскаржуване податкове повідомлення-рішення не обґрунтоване їх наявністю.

Як вбачається з наданих відповідачем матеріалів, а саме, копії ухвали від 21.03.2018 р. про звільнення від кримінальної відповідальності директора ТОВ "Бахча.С" ОСОБА_49, кримінальне провадження щодо нього датується 27.10.2017 р., а кримінальне провадження відносно директора ТОВ "Агротрейдінг.С" ОСОБА_50 - 24.10.2017 р., тоді як акт перевірки, на підставі якого винесене спірне податкове повідомлення-рішення, складений 19.06.2017 року.

Тобто, станом на дату складання акта перевірки навіть не існувало кримінальних проваджень щодо посадових осіб контрагентів позивача.

Аналогічна ситуація має місце з протоколом допиту директора ТОВ "НБ-Україна" ОСОБА_52, який складений 21.02.2018 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно позиції Верховного Суду у постанові від 19.09.2018 р. у справі №809/2438/15 (К/9901/55414/18) є неприпустимим посилатися на вирок з огляду на його відсутність під час перевірки та прийняття спірного ППР. Наведені у вироку обставини можуть бути підставою окремої перевірки за наслідками кримінального провадження, разом із тим врахування цих обставин для визначення податкових правопорушень у межах розглядуваної справи є неможливим.

Верховний Суд у рішеннях від 27.02.2018 р. у справі № 802/1853/16-а, від 27.02.2018 р. у справі № 813/1766/17 зазначив, що сам факт наявності рішення в кримінальній справі не дає підстав для автоматичного висновку про нереальність господарських операцій, внаслідок чого є нагальна необхідність перевіряти доведеність кожного податкового правопорушення і здійснювати комплексне дослідження усіх складових господарських операцій, з врахуванням обставин, встановлених у вироках, які набрали законної сили.

В матеріалах справи наявні нотаріальні заяви директорів ТОВ "Бахча.С" ОСОБА_49 та ТОВ "Агротрейдінг.С" ОСОБА_50, щодо яких постановлено ухвали про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності.

Зокрема, директор ТОВ "Бахча.С" ОСОБА_49 підтвердив, що протягом 2016 року ТОВ "Бахча.С" дійсно поставляло позивачеві насіння соняшника та саме він як директор підписував первинні документи та податкові накладні за договорами, податкові зобов'язання товариства за операціями з позивачем сплачені в повному обсязі, товариство в період його керівництва здійснювало реальну господарську діяльність з метою отримання прибутку.

Директор ОСОБА_50 у нотаріальній заяві підтвердив, що ТОВ "Агротрейдінг.С" протягом 2016 р. поставило на адресу позивача сою, насіння соняшника, пшеницю та ячмінь, він особисто підписував від імені товариства з позивачем договори поставки, первинні документи, товариство здійснювало реальну господарську діяльність.

Таким чином, в матеріалах справи наявні письмові підтвердження директорів ТОВ "Бахча.С" ОСОБА_49 та ТОВ "Агротрейдінг.С" ОСОБА_50 про фактичне здійснення операцій з позивачем у оспорюваний період.

Що стосується ухвали про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_49 та ОСОБА_50, то суд звертає увагу на те, що їх було звільнено від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, і судом не перевірялися обставини, викладені в клопотанні, не досліджувалися докази щодо суті пред'явленого обвинувачення.

Що ж стосується посилань відповідача на протокол допиту директора контрагента (ТОВ "НБ-Україна"), то, на думку суду, результати оперативно-розшукових заходів в рамках кримінальної справи не є доказами, а лише відомостями про джерело тих фактів, які можуть стати доказами у податковому спорі після їх закріплення належним процесуальним шляхом.

За відсутності відповідного вироку суду, де визнані встановленими факти, зібрані під час розслідування кримінальних справ, будь-яка зібрана під час розслідування інформація не може бути належним доказом, оскільки вона може не знайти підтвердження за результатами судового розгляду відповідної кримінальної справи.

Зокрема, саме за наявності відповідного вироку суду була визнана обґрунтованою позиція контролюючого органу у справі №К/9901/1478/18 (2а-7075/12/2670) Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (постанова від 16.01.18р.).

Таким чином, суд не приймає посилання відповідача на матеріали кримінальних проваджень як на належні та допустимі докази по справі, тим більше, що вони не містять інформації на підтвердження нереальності господарських операцій позивача.

Щодо безоплатності набуття позивачем товару

Висновок відповідача про безоплатне набуття позивачем у власність товару спростовується наявними в матеріалах справи копіями первинних документів щодо прийняття та оплати товару, що були також предметом дослідження і під час проведення податкової перевірки.

Зокрема, весь поставлений та отриманий товар відповідає конкретному укладеному договору поставки з конкретним контрагентом та може бути ідентифікований шляхом співставлення загальної кількості придбаного зерна за конкретним договором поставки, та загальної кількості товару, зазначеної у видаткових накладних, рахунках-фактурах, складських квитанціях про переоформлення зерна з відміткою "погашено", картках аналізу зерна по цьому договору.

Відповідачем не надано доказів щодо неспівпадіння вказаних даних хоча би по одному з договорів поставки.

При цьому, відповідач дійшов висновку про те, що оприбуткування товару, ідентичного задекларованому, який було використано в господарській діяльності, свідчить про набуття останнього платником податків у власність (безоплатного отримання послуг, робіт) без наявності будь-яких первинних документів, які опосередковують таке отримання (арк. 423-425 акта перевірки), а вартість оприбуткованих товарів, на суму яких відповідач нараховує дохід, фактично дорівнює вартості витрат позивача на придбання товарів за операціями з постачальниками, переліченими в акті перевірки (арк. 424 акта перевірки).

Суд погоджується з позивачем, який зазначає про те, що визнання відповідачем дефектності наданих на перевірку первинних документів і одночасне використання їх для визначення вартості витрат позивача на придбання товарів за операціями з постачальниками є висновками, що суперечать один одному, і лише підтверджують ту обставину, що мова йде про один і той же товар.

Крім того, згідно акту перевірки висновок відповідача про оприбуткування позивачем товару, ідентичного задекларованому, який було використано в господарській діяльності, що свідчить про набуття останнього платником податків у власність (безоплатного отримання послуг, робіт) без наявності будь-яких первинних документів, які опосередковують таке отримання, стосується не всієї продукції, придбаної позивачем у вказаних контрагентів, а лише його частини, і акт перевірки та надані під час розгляду справи пояснення не дають підстав для висновку про обґрунтованість такого вибіркового підходу.

З врахуванням викладеного доводи, викладені в акті перевірки, спростовуються належними та допустимими доказами, що наявні в матеріалах справи, які у сукупності не дають підстав для сумніву щодо реальності здійснення підприємством господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) чи їх невідповідності з господарською діяльністю позивача, та не свідчать про відсутність у позивача підстав для формування задекларованих позивачем податкових вигод у вказаному періоді.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було продано весь обсяг придбаного у вказаних контрагентів зерна, отримано та задекларовано прибуток від вказаних господарських операцій.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем як суб'єктом владних повноважень не доведено правомірності прийнятого ним податкового повідомлення-рішення від 03.11.2017 р. № про збільшення позивачу суми грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств у частині 417 100 597 грн., з яких 348 105 901 грн. за податковим зобов'язанням та 68 994 696 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, що є підставою для задоволення позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, ст. 241-246, 255, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДФС України від 03.11.17 р. № в частині 417 100 597 грн., з яких податкового зобов'язання 348 105 901 грн. та штрафних (фінансових) санкцій у сумі 68 994 696 грн.

3. Присудити до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДФС України на користь Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" сплачений судовий збір у розмірі 5 746 652, 58 грн.

4. Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 07.02.19 р.