Справа № 466/7797/18
Суддя: Федорова О. Ф.
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/7797/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08 лютого 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Романчук М.С.

склад учасників справи:

представник відповідача

ОСОБА_1 районної адміністрації ЛМР ОСОБА_2

(довіреність№36-вих 216 від 18.01.2018 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 адміністрації Львівської міської ради, третя особа ЛКП «Муніципальна варта» про скасування постанови, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 адміністрації Львівської міської ради, третя особа ЛКП «Муніципальна варта» про скасування постанови.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 02.10.2018 року відкрито провадження та призначено судове засідання на 30.10.2018 року (а.с.8-9), у звязку з перебуванням головуючого судді в нарадчій кімнаті судове засідання відкладено на 06.12.2018 року (а.с.14).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 06.12.2018 року судове засідання відкладено на 15.01.2019 року, у звязку з неявкою представника ЛКП «Муніципальна варта» (а.с.22-23).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 15.01.2019 року судове засідання відкладено на 08.02.2019 року, у звязку не явкою належно повідомленого позивача (а.с.24, 47-48).

В судове засідання 08.02.2019 року позивач ОСОБА_3 не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить інформація вихідної кореспонденції (а.с.50) Підтвердження про вручення рекомендованого поштового повідомлення до суду не надійшло. Причини не явки суду не відомі. Заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

В судове засідання представник третьої особи ЛКП «Муніципальна варта» не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить інформація вихідної кореспонденції (а.с.51) Підтвердження про вручення рекомендованого поштового повідомлення до суду не надійшло. Причини не явки суду не відомі. Заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 районної адміністрації ЛМР ОСОБА_2 не заперечувала щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КАС України

Учасники судового процесу зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно рішення ЄСПЛ від 07.07.1989 року справа «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є його ініціатором, зобов'язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов'язки.

Судом також враховано розумні строки розгляду справи, оскільки провадження було відкрито 02.10.2018 року

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України

У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України

Суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач не подав заяви про зміну проживання, не подав заяви про причини не явки та не подано заяви про розгляд справи без його участі, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Суд звертає увагу, що позивач належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання, за відомою суду адресою, повторно не з'являється. Судом застосовувалися заходи, щодо поінформування позивача, тому на думку суду, доступ до суду не був порушений, так як на адресу позивача в установлений законом спосіб та строк направлялась судова повістка, також інформація про рух даної справи міститься в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/. Таким чином позивач мав доступ до суду, та не був обмежений у ньому.

Суд звертає увагу, що повторна неявка до суду позивача та відсутність заяв чи клопотань з приводу відкладення чи розгляду справи без участі особи, виявляє собою втрату зацікавленості позивача у розгляді його справи.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду через повторну неявку позивача, оскільки така поведінка свідчить про небажання підтримувати вимоги викладенні у позовній заяві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 240, 241, 243, 248, 294 КАС України, суд -

постановив :

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 адміністрації Львівської міської ради, третя особа ЛКП «Муніципальна варта» про скасування постанови - залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України

- http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: ОСОБА_4