Справа № 0740/831/18
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/4267/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Рибачука А.І.,

за участю секретаря судового засідання Чопко Ю.Т.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в місті Львові апеляційні скарги Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, ОСОБА_2 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року у справі № 0740/831/18 (рішення ухвалено в м. Ужгороді, головуючий суддя Гаврилко С.Є., рішення в повному обсязі складено 19.11.2018) за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 07.08.2018 звернувся в суд із адміністративним позовом до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення перереєстрації транспортного засобу NISSAN MURANO 2007 p.в, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 за ним, як новим власником; зобов'язати відповідача розглянути заяву №143196452 від 05.06.2018 з доданими до неї документами щодо перереєстрації транспортного засобу NISSAN MURANO 2007 p.в, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та провести перереєстрацію вказаного транспортного засобу за ним, як новим власником з видачею свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та номерних знаків.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Регіонального сервісного центру МВС в Закарпатській області щодо не проведення перереєстрації транспортного засобу NISSAN MURANO 2007 pоку випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 за ОСОБА_2. У задоволенні позову у частині решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області та ОСОБА_3 оскаржили його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю. Вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для вирішення справи. Апелянт зазначає, що згідно п. 41 Порядку №1388 від 07.09.1998 забороняється перереєстрація на нового власника транспортних засобів, які перебувають в розшуку або щодо яких у Єдиному державному реєстрі МВС є відомості про накладення арешту або заборону на зняття з обліку та/або перереєстрацію на підставі судового рішення чи постанови державного виконавця.

За результатами перевірки вищезгаданого транспортного засобу за Єдиним державним реєстром МВС станом на дату звернення позивача до ТСЦ № НОМЕР_2 МВС в Закарпатській області по підсистемі «Особи в розшуку» гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, значився як особа, яка переховується від органів досудового розслідування з 09 серпня 2014 року, у зв'язку з чим подальші реєстраційні дії по даній заяві є неможливими.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову скасувати та прийняти в цій частині нове, яким позовні вимоги задовольнити. Вказує, що знаходження власника транспортного засобу у розшуку у межах певного досудового розслідування не є достатнім для обмеження права власності особи та можливості розпорядження майном. Суд першої інстанції по суті лише констатував протиправність бездіяльності відповідача - суб'єкта владних повноважень, однак не вжив жодного із способів, передбачених законом для захисту прав позивача. Адже визнання протиправним бездіяльності відповідача є лише констатацією протиправності та підтвердження обгрунтованості позову. Логічним та законним наслідком такої констатації має бути захист прав позивача згідно способів, які визначає закон.

Сторони не скористалися правом щодо подання відзивів на апеляційні скарги.

У судовому засіданні представник позивача заперечив вимоги апеляційної скарги відповідача, підтримав подану позивачем апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час і місце апеляційного розгляду був повідомлений належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України, вважає за можливе розглядати справу за його відсутності.

Заслухавши суддю - доповідача, представника позивача, перевіривши підстави для апеляційного перегляду відповідно до доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області не підлягає задоволенню, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід задовольнити, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та матеріалами справи підтверджується, що 05 червня 2018 року ОСОБА_4, в особі представника ОСОБА_5, та ОСОБА_3 уклали договір купівлі - продажу №2141/2018/970647 транспортного засобу «NISSAN MURANO» (2007 року випуску, номер двигуна НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_4) (а.с.а.с. 22,23).

05 червня 2018 року ОСОБА_3, як покупець та представник продавця транспортного засобу, ОСОБА_5, звернулися із заявою № 143196452 до Територіального сервісного центру №2141 Регіонального сервісного центру МВС в Закарпатській області, щодо перереєстрації транспортного засобу «NISSAN MURANO» (2007 року випуску, номер двигуна НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_4) (а.с. 16).

У відповідності до записів, що містяться на вказаній заяві та проставлений відповідальним працівником відповідача - «Арешт» відсутній згідно НАІС (а.с. 16).

У відповідності до висновку експертного дослідження № 7/2141/1741 від 07 червня 2018 року, номер кузова НОМЕР_4, номер двигуна НОМЕР_3, наданого на дослідження транспортного засобу «NISSAN MURANO» номерний знак НОМЕР_5, не змінювалися. Типова дублююча табличка відсутня. Бланк наданого на дослідження документа «Свідоцтво про реєстрацію Т» серія НОМЕР_6 відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обігу (а.с. 26).

Згідно повідомлення за вих. № 31/7/1-К-2 від 21 червня 2018 року Територіальним сервісним центром № 2141 Регіонального сервісного центру МВС в Закарпатській області у реєстрації транспортного засобу «NISSAN MURANO» (2007 року випуску, номер двигуна НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_4) було відмовлено, оскільки власник придбаного транспортного засобу, згідно з інтегрованою базою даних підсистеми НАІС Єдиного державного реєстру рахується в розшуку як «особа, що переховується від органів досудового розслідування», а відтак програмне забезпечення, що використовується в ТСЦ РСЦ МВС України не надає можливості в таких випадках проводити реєстраційні операції, без зняття обмеження з особи, яка знаходиться в розшуку (а.с. 13).

Не погоджуючись із такою відмовою, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Задовольняючи частково адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що лише наявність у Єдиному державному реєстрі МВС відомостей щодо накладення арешту, перебування у розшуку саме транспортного засобу (а не його власника) є прямою забороною щодо перереєстрації такого транспортного засобу на нового власника, яким у спірному випадку є позивач.

При цьому, суд дійшов висновку про неможливість проведення перереєстрації транспортного засобу у зв'язку з накладенням арешту на даний рухомий об'єкт ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 16 серпня 2018 року під час розгляду справи в адміністративному провадженні.

Колегія суддів частково погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Комплекс заходів, пов'язаних з проведенням державної реєстрації (перереєстрації) та зняттям з обліку призначених для експлуатації на вулично-шляховій мережі загального користування транспортних засобів усіх типів здійснюють територіальні сервісні центри МВС, як структурні підрозділи територіальних органів МВС - Регіональних сервісних центрів МВС.

ТСЦ 0741 РСЦ МВС відповідно до Положення, затвердженого наказом РСЦ МВС від 15 лютого 2016 року № 12 (в редакції наказу РСЦ МВС від 27 вересня 2017 року № 148) є структурним підрозділом територіального органу МВС - РСЦ МВС, без права окремої юридичної особи.

Правові та соціальні основи дорожнього руху з метою захисту життя та здоров'я громадян, створення безпечних і комфортних умов для учасників руху та охорони навколишнього природного середовища визначає Закон України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII (далі - Закон № 3353-XII).

Статтею 34 вказаного Закону визначено, що державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов'язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків.

Згідно частини другої статті 34 Закону № 3353-XII державний облік зареєстрованих транспортних засобів включає в себе процес реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про зареєстровані транспортні засоби та їх власників.

Єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків встановлюється

Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388 (далі - Порядок № 1388).

Цей Порядок є обов'язковим для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх. Представники власників транспортних засобів виконують обов'язки та реалізують права таких власників у межах наданих їм повноважень.

Пунктом 3 Порядку № 1388 передбачено, що державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС (далі - сервісні центри МВС) з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.

Державний облік зареєстрованих транспортних засобів передбачає реєстрацію, накопичення, узагальнення, зберігання і передачу інформації про такі засоби та відомостей про їх власників, які вносяться до Єдиного державного реєстру МВС.

Згідно з пунктами 7, 8 Порядку № 1388 власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі подання документів, які підтверджують відсутність можливості своєчасного її проведення власниками транспортних засобів (хвороба, відрядження або інші поважні причини).

Державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлені в установленому порядку, зокрема, укладені та оформлені безпосередньо в сервісних центрах МВС у присутності адміністраторів таких органів договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб; нотаріально посвідчені договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб.

Таким чином, з аналізу наведених вище норм чинного законодавства слідує, що державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов'язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків та проводиться з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів.

З матеріалів справи встановлено, що звернувшись до відповідача з заявою про реєстрацію транспортного засобу позивачем у відповідності до вимог пункту 8 Порядку №1388, було сплачено передбачені законодавством обов'язкові платежі (а.с.а.с. 16, 17).

Відповідно до пункту 15 Порядку № 1388 під час проведення державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортні засоби (крім випадків реєстрації нових транспортних засобів, перереєстрації транспортних засобів у зв'язку із зміною найменування та адреси юридичних осіб, прізвища, імені чи по батькові, місця проживання фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, вибракування їх у цілому) підлягають огляду фахівцями експертної служби МВС з метою звірення ідентифікаційних номерів їх складових частин з номерами, зазначеними в поданих власником для реєстрації документах.

За результатами огляду в документах, які подаються для державної реєстрації, робиться відповідна відмітка або складається акт огляду. Експертне дослідження транспортного засобу і реєстраційних документів на транспортний засіб (інших документів, які є підставою для реєстрації транспортного засобу) проводиться за заявою власника з метою визначення справжності ідентифікаційних номерів транспортного засобу і реєстраційних документів. Експертне дослідження проводиться фахівцями експертної служби МВС або судовими експертами державних спеціалізованих установ, які мають присвоєну в установленому Законом України «Про судову експертизу» ( 4038-12 ) порядку кваліфікацію судового експерта з правом проведення досліджень за відповідними експертними спеціальностями. За результатами дослідження складається висновок експертного дослідження, який додається до документів, що подаються для державної реєстрації. Установлення відповідності конструкції, перевірка за Єдиним державним реєстром МВС, автоматизованою базою даних про розшукувані транспортні засоби, банком даних Генерального секретаріату Інтерполу, перевірка відомостей про обмеження відчуження за Державним реєстром обтяжень рухомого майна та відомостей про документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України, а також про реєстрацію місця проживання за Єдиним державним демографічним реєстром проводяться уповноваженими особами сервісного центру МВС.

Після проведення перевірок на заяві власника транспортного засобу робиться запис щодо наявності або відсутності відомостей про розшук, арешт, заборону на зняття з обліку та/або перереєстрацію, відомостей про обмеження відчуження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що засвідчується підписом уповноваженої особи сервісного центру МВС із зазначенням прізвища, імені, по батькові і дати.

У разі наявності відомостей про арешт або розшук транспортного засобу його реєстрація не проводиться. Реєстрація транспортного засобу, щодо якого в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна є відомості про обмеження відчуження, проводиться за наявності письмової згоди обтяжувача (заставодержателя), крім випадків переходу права власності на транспортний засіб у порядку спадкування, правонаступництва або виділення частки в спільному майні.

За результатами огляду транспортного засобу посадовою особою ОСОБА_6 було складено акт огляду №2777 від 07 червня 2018 року (а.с. 25) та здійснено експертне дослідження, про що свідчить висновок експертного дослідження № 7/2141/1741 від 07 червня 2018 року (а.с. 26).

Пунктом 41 Порядку № 1388 визначено, що забороняється перереєстрація на нового власника транспортних засобів, які перебувають в розшуку або щодо яких у Єдиному державному реєстрі МВС є відомості про накладення арешту або заборону на зняття з обліку та/або перереєстрацію на підставі судового рішення чи постанови державного виконавця.

Таким чином, лише наявність у Єдиному державному реєстрі МВС відомостей щодо накладення арешту, перебування у розшуку саме транспортного засобу (а не його власника) є прямою забороною щодо перереєстрації такого транспортного засобу на нового власника, яким у спірному випадку є позивач.

Су першої інстанції вірно вказав, що на момент звернення позивача до відповідача із відповідною заявою від 05 червня 2018 року № 143196452 щодо проведення перереєстрації транспортного засобу - не було встановлено обтяження щодо транспортного засобу.

Зокрема посадовою особою відповідача з приводу цього було здійснено перевірку у Національній автоматизованій інформаційній системі (НАІС) та було вчинено напис на заяві № 143196452 від 05.06.2018 р. «Арешт» відсутній згідно НАІС звірив «05.06.2018 р.» (а.с.16).

16 серпня 2018 року ухвалою Краматорського міського суду Донецької області було накладено арешт, у тому числі, й на транспортний засіб «NISSAN MURANO» (2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_5, номер кузова НОМЕР_4) (номер рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 76104492).

З огляду на вказане та те, що станом на 05 червня 2018 року правових підстав у обмеженні права щодо здійснення перереєстрації транспортного засобу у зв'язку із зміною власника цього транспортного засобу не існувало, а технічні особливості налаштування програмного забезпечення відповідача, які через розшук особи власника не дають можливість технічно забезпечити перереєстрацію її транспортного засобу, не можуть вважатись такими, що узгоджуються із чинним законодавством.

Відтак, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про протиправну бездіяльність відповідача щодо не проведення перереєстрації транспортного засобу NISSAN MURANO (2007 pоку випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1) за ОСОБА_2.

При цьому, суд першої інстанції залишив поза увагою вимогу позивача про зобов'язання провести перереєстрацію вказаного транспортного засобу з видачею свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та номерних знаків.

З матеріалів справи встановлено, що право власності до позивача на транспортний засіб NISSAN MURANO (2007 pоку випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1) перейшло з моменту укладення договору купівлі-продажу від 05.06.2018 в сервісному центрі (ст. 334 ЦК України).

З огляду на вказане, законних підстав для відмови у перереєстрації, вищевказаного транспортного засобу за позивачем як новим власником з видачею свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та номерних знаків немає.

Відповідно до інформаційної картки адміністративної послуги, затвердженої наказом РСЦ МВС в Закарпатській області від 30.11.2016 р. № 157 підставами для відмови в наданні адміністративної послуги є:

-подання до суб'єкта надання адміністративної послуги неповного пакету документів;

-невідповідність ідентифікаційних номерів складових частин транспортного засобу із зазначенням в поданих документах;

-в результаті перевірок за Єдиним державним реєстром МВС, автоматизованою базою даних про розшукувані транспортні засоби, банком даних Генерального секретаріату інтерполу. Державним реєстром обтяжень рухомого майна встановлено, що ТЗ перебуває в розшуку або на нього накладено арешт чи заборону на зняття з обліку та/або перереєстрацію.

Проте, вищевказані підстави для відмови у наданні адміністративної послуги були відсутні.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області повинен здійснити перереєстрацію транспортного засобу за новим власником ОСОБА_2.

Більше того, представником позивача у судовому засіданні долучено доказ про те, що ОСОБА_2 подано до Краматорського міського суду Донецької області клопотання про скасування арешту майна у порядку ст. 174 КПК України, що на погляд колегії суддів свідчить про вжиття позивачем заходів із скасування арешту на транспортний засіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням вищенаведеного, колегія дійшла переконання, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, оскаржуване рішення суду відповідно до вимог статті 317 КАС України підлягає скасуванню частково з наведених вище підстав.

Керуючись статтями 243, 308, 310, 313, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ріішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року у справі № 0740/831/18 в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 скасувати та прийняти постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 в цій частині задовольнити.

Зобов'язати Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області провести перереєстрацію транспортного засобу NISSAN MURANO 2007 p.в, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 за ОСОБА_2 як новим власником з видачею свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та номерних знаків.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Д. М. Старунський
судді В. М. Багрій
А. І. Рибачук
Повне судове рішення складено 13.02.2019