Справа № П/811/3474/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 лютого 2019 року

Київ

справа №П/811/3474/15

адміністративне провадження №Зі/9901/29/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Енерго-інноваційних технологій" про ухвалення додаткового судового рішення у справі П/811/3474/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Енерго-інноваційних технологій" до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.07.2017 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Енерго-інноваційних технологій" задоволено частково. Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.02.2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2016 року у справі № П/811/3474/15 в частині відмови у задоволенні позову скасовано, а справу у цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.02.2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2016 року у справі № П/811/3474/15 залишено без змін.

01.02.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Енерго-інноваційних технологій" звернулось до Верховного Суду із заявою про прийняття додаткового судового рішення у справі № П/811/3474/15 щодо судових витрат.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2019 суддею-доповідачем Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду в провадженні Зі/9901/29/19 визначено Олендера І.Я.

Розглянувши заяву про прийняття додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат, колегія суддів приходить до висновку щодо відмови у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною четвертою статті 6 ЗУ «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI у редакції Закону № 2628- VIII від 23 листопада 2018 року якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Питання розподілу судових витрат (в редакції закону, який діяв на момент постановлення рішення) було врегульовано положеннями статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини першої цієї статті якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Постановляючи ухвалу від 11.07.2017 у даній справі суд керувався положеннями частини 6 зазначеної статті, згідно якої якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він, відповідно, змінює розподіл судових витрат.

З огляду на те, що судом касаційної інстанції, при постановленні ухвали від 11.07.2017 не змінювалось постановлене у справі рішення та не приймалось нове, відповідно не змінювався розподіл судових витрат, тому відсутні підстави для вирішення питання про розподіл судових витрат шляхом постановлення додаткового судового рішення судом касаційної інстанції.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Енерго-інноваційних технологій" про прийняття додаткового рішення щодо розподілу судових витрат задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 252, 341, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія Енерго-інноваційних технологій" про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду