Справа № 825/467/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2019 року

Київ

справа №825/467/17

адміністративне провадження №К/9901/37263/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Гімона М.М. (суддя-доповідач),

суддів: Стародуба О.П., Мороз Л.Л.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу №825/467/17 за позовом Приватного підприємства «Куликівські аграрні інвестиції» до державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Пінчука Івана Юрійовича, Чернігівської районної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Горбів Агро» про визнання протиправним та скасування рішення,

касаційне провадження у якій відкрито за скаргою державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Пінчука Івана Юрійовича на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року,

УСТАНОВИВ:

У березні 2017 року Приватне підприємство «Куликівські аграрні інвестиції» звернулось до суду з позовом до державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Пінчука Івана Юрійовича, Чернігівської районної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Горбів Агро», в якому просило суд визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора індексний 31115567 від 27 серпня 2016 року.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 липня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року, позов задоволено повністю.

25 вересня 2017 року державний реєстратор Чернігівської районної державної адміністрації Пінчук Іван Юрійович подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просив скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове про відмову в позові.

27 вересня 2017 року Вищий адміністративний суд України відкрив касаційне провадження.

Після відкриття касаційного провадження, 19 жовтня 2018 року, позивачем, від імені якого діє адвокат Крищенко Л.В., було подано до Верховного Суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі. Заява мотивована вирішенням спору між сторнами мирним шляхом. Також зазначено про обізнаність з наслідками відмови від позову. Надано докази направлення копії заяви про відмову від позову іншим учасникам справи.

Ухвалою від 11 грудня 2018 року Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М. прийняв справу до свого провадження та, зокрема, запропонував учасникам справи надати свої заперечення щодо поданої заяви про відмову від позову (за наявності).

Проте, таким правом учасники справи не скористалися.

Відповідно до статті 348 КАС України позивач може відмовитись від позову, а сторони можуть примиритись у будь-який час до закінчення касаційного розгляду.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд касаційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, якими закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

За правилами частини 3 та 5 статті 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідачі - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи заяви позивача про відмову від позову, Верховний Суд дійшов висновку, що відмова Приватного підприємства «Куликівські аграрні інвестиції» від позову не суперечить закону, чиїх-небудь прав, свобод або інтересів не порушує, заяву подано уповноваженою особою, а тому колегія суддів вважає за можливе її прийняти, судові рішення визнати нечинними, а провадження у справі закрити.

Керуючись статтями 243, 248, 250, 337, 343, 348, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Приватного підприємства «Куликівські аграрні інвестиції» від позову.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року у справі №825/467/17 визнати нечинними.

Провадження у справі №825/467/17 за позовом Приватного підприємства «Куликівські аграрні інвестиції» до державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Пінчука Івана Юрійовича, Чернігівської районної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Горбів Агро» про визнання протиправним та скасування рішення - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

О.П. Стародуб

Л.Л. Мороз ,

Судді Верховного Суду