Справа № 500/2836/18
Суддя: Жук Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/2836/18

04 лютого 2019 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Жука А.В.

за участю:

секретаря судового засідання - Порплиці Т.В.

представника позивача - Панькуша І.І.

представника відповідача - Живчик Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Захід агросервіс" до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 06.12.2018, -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Захід агросервіс" до Головного управління ДФС у Тернопільській області, в якій позивач просить:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Тернопільській області № від 06.12.2018.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що працівниками контролюючого органу проведено фактичну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Захід агросервіс" з питань дотримання суб'єктами господарювання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, результати якої оформлено актом від 28.11.2018 №0411/19/00/1403/21147724, на підставі якого відповідач виніс податкове повідомлення - рішення № від 06.12.2018 на суму 10000,00 грн., яке позивач вважає протиправним та такими, що підлягає скасуванню, оскільки висновки перевірки не відповідають дійсним обставинам справи.

Ухвалою суду від 29 грудня 2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 21 січня 2019 року.

На виконання вимог ст.ст.159-165 КАС відповідачем 15.01.2019 через канцелярію суду подано відзив (а.с.20-22), в якому відповідач заперечує проти позову, вказуючи на те, що проведеною перевіркою встановлено реалізацію тютюнових виробів за ціною вищою від встановленого розміру максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, у зв'язку з чим оскаржуване податкове повідомлення-рішення, яке винесене на підставі акту перевірки від 28.11.2018 №0411/19/00/1403/21147724, прийняте на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

21 січня 2019 року в судовому засіданні, з метою надання можливості позивачу підготувати відповідь на відзив, оголошено перерву до 29 січня 2019 року.

22 січня 2019 року від позивача надійшла відповідь на відзив (а.с. 31-32).

28 січня 2019 року представником відповідача подано заперечення (а.с. 36-37), якими представник Головного управління ДФС у Тернопільській області пояснив, що позивачем було порушено норми Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та до товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Захід агросервіс" застосовано штрафні санкції за провадження роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів.

29 січня 2019 року в судовому засіданні оголошено перерву до 04 лютого 2019 року, з метою надання можливості позивачу ознайомитись з запереченням на відповідь.

В судовому засіданні 04 лютого 2019 року представник позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Захід агросервіс" позовні вимоги підтримав повністю з мотивів викладених у позовній заяві та відповіді на відзив, просив позов задовольнити та визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення за № від 06 грудня 2018 року, прийняте Головним управлінням ДФС у Тернопільській області на підставі акта перевірки щодо дотримання суб'єктами господарювання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій наявності ліцензій, патентів, свідоцтв №0411/19/00/1403/21147724 від 28 листопада 2018 року.

Представник відповідача в судовому засіданні 04 лютого 2019 року проти задоволення позовних вимог заперечила, свою позицію виклала у відзиві на адміністративний позов та запереченнях на відповідь, просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши і оцінивши подані докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

У відповідності до підпункту 20.1.4, пункту 20.1. статті 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до пункту 75.1. статті 75 ПК України контролюючи органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

На підставі направлень від 28 листопада 2018 року №3762/14-03, №3763/14-03 виданих Головним управлінням ДФС у Тернопільській області, 28 листопада 2018 року проведена фактична перевірка товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Захід агросервіс" з питань дотримання вимог законодавства під час провадження діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а саме у магазині на АЗС за адресою: автодорога Івано-Франківськ - Бучач - Тернопіль 60+020 км, у якому здійснює свою діяльність товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Захід агросервіс".

28 листопада 2018 року за результатами перевірки складено акт перевірки щодо дотримання суб'єктами господарювання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, результати якої оформлено актом №0411/19/00/1403/21147724.

Зокрема, в акті відображено, що під час перевірки встановлено порушення, а саме: факт реалізації сигарет Kent Mix (2 капсули) по ціні 38,00 гривень з маркою акцизного податку серії 25АДЄШ 303702 ТВ ЗФ 18/1, дата виробництва 20.03.2018 з позначеною ціною виробником на сигаретній упаковці 36,00 грн., згідно фіскального чеку №209094 від 28.11.2018 сума продажу сигарет Kent Mix зазначено 37,80 грн, але по факту розрахунок становив 38,00 гривень (пояснення оператора ОСОБА_3 додається), тобто порушення ст. 18 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (а.с. 23-24).

За наслідками акту перевірки, Головним управлінням ДФС України в Тернопільській області винесено податкове повідомлення - рішення № від 06.12.2018, яки до ТОВ "Агропромислова компанія "Захід Агросервіс" застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 10000,00 гривень.

Не погодившись із винесеним податковим повідомленням - рішенням № від 06.12.2018 позивач оскаржив його в судовому порядку.

Вирішуючи спір по суті позовних вимог суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до п. 86.1 ст. 86 Податкового кодексу України Результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Статтею 83 Податкового кодексу України визначено, що для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є:

- документи, визначені цим Кодексом;

- податкова інформація;

- експертні висновки;

- судові рішення;

- податкові консультації, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи.

Відповідно до абзаців четвертого та сімнадцятого статті 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг" визначено, що:

розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця;

розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Статтею 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг" передбачено, що суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані, зокрема:

1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов'язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Статтею 11-1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" передбачено, що встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення.

Відповідно до абзацу 15 частини 2 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, збільшеними на суми акцизного податку з реалізації через роздрібну торговельну мережу тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 10000 гривень.

Як видно з матеріалів справи, в акті перевірки посадовими особами контролюючого органу зроблено висновок про реалізацію у магазині, що належить позивачу, сигарет Kent Mix (2 капсули) по ціні 38,00 гривень з маркою акцизного податку серії 25АДЄШ 303702 ТВ ЗФ 18/1, дата виробництва 20.03.2018 з позначеною ціною виробником на сигаретній упаковці 36,00 грн., тобто за ціною, вищою від максимальної роздрібної ціни визначеної виробником.

Такий висновок зроблено на підставі пояснень оператора ОСОБА_3, наданого перевіряючим 28.11.2018 (а.с. 25) та зауважень до акта перевірки, які власноручно написані оператором АЗС ОСОБА_3 в п. 4.1. Акту перевірки: "В касі не було дрібної розмінної монети".

На підставі наведених обставин, посадовими особами зроблено висновок щодо реалізації тютюнових виробів за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками.

Разом з тим, як зазначено в самому акті реалізацію тютюнових виробів в магазині позивача, а саме сигарет Kent Mix (2 капсули) здійснено на підставі фіскального чеку №209094 від 28.11.2018, в якому вартість розрахункової операції з продажу сигарет Kent Mix зазначено 37,80 гривень.

Позивачем, до позовної заяви долучено копію чеку №209034 від 28.11.2018 на загальну суму 275,80 гривень (а.с. 12), в якому, в тому числі, відображено розрахункову операцію з реалізації сигарет Kent Mix за ціною 37,80 гривень.

Крім того, позивачем до позовної заяви додано накладну №ПТ18-000106458 від 29.09.2018 від постачальника - ТОВ "Тедіс Україна", в якій визначено максимальну роздрібну ціну сигарет Kent Mix - 36,00 гривень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що реалізація тютюнового виробу - сигарет Kent Mix вроздріб, відповідно до вимог ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", повинна відбуватись за ціною не вище 36,00*1,05=37,80 гривень (максимальна роздрібна ціна збільшена на суму акцизного податку - 5%).

Отже, дослідивши доводи сторін та докази надані сторонами, суд приходить до переконанням, що наявними у справі доказами документально підтверджено розрахункову операцію з реалізації тютюнового виробу - сигарет Kent Mix за ціною, що не перевищує максимальної роздрібної ціни, встановленої виробником, збільшеної на суму акцизного податку - за ціною 37,80 гривень.

Крім того, суд звертає увагу, що в акті перевірки від 28.11.2018 року, а саме в п. 2.2.11 відображено збіг суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків в розмірі 15453,27 гривні, сумі готівкових коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій (у загальній сумі за розрахунковими квитанціями).

Суд критично оцінює посилання відповідача на пояснення оператора АЗС ОСОБА_3 щодо реалізації сигарет Kent Mix за ціною 38,00 гривень, а також посилання на такі пояснення в акті перевірки, оскільки такі пояснення не є в розумінні податкового законодавства інформацією, яка може слугувати підставами для висновків посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок.

Таким чином, суд приходить до переконання, що висновки контролюючого органу про порушення позивачем вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" не відповідають дійсним обставинам справи та не знайшли свого документального підтвердження під час розгляду справи, в зв'язку з чим податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Тернопільській області № від 06.12.2018 прийняте без додержання принципів, визначених ч. 2 ст. 2 КАС України, а саме - необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); недобросовісно та нерозсудливо, а отже таке податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає до скасування.

Крім того, суд звертає увагу, що в акті перевірки №0411/19/00/1403/21147724 від 28.11.2018 посадовими особами ГУ ДФС в Тернопільській області зазначається про порушення позивачем ст. 18 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Разом з тим, в податковому повідомленні-рішенні № від 06.12.2018 зазначено, що на підставі зазначеного вище акту встановлено порушення ст. 11-1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Крім того, в розрахунку штрафних (фінансових) санкцій за результатами фактичної перевірки ТОВ "Агропромислова компанія "Захід агросервіс" відповідно до акту перевірки від 28.11.2018 реєстраційний №0411/19/00/1403/21147724 в стовпчику "Встановлено порушення ..." помітне виправлення ст. 18 на ст. 11/1 Закону - здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами вищими, ніж ті, що вказані на відповідних пачках, коробках та сувенірних коробках. Разом з тим, про таке виправлення жодним чином не обумовлено в самому розрахунку.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вказані обставини ще раз підтверджують невідповідність висновків, викладених в акті перевірки дійсним обставинам справи, невідповідність прийнятого податкового повідомлення-рішення самому акту перевірки від 28.11.2018, в зв'язку з чим оскаржуване податкове повідомлення-рішення підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Частиною другою статті 73 КАС України передбачено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Вимогами статті 76 КАС України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частина друга статті 77 КАС України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з статтею 90 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в ході судового розгляду справи, відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не доведено правомірності прийняття спірних податкових повідомлень - рішень, та про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 06.12.2018 на суму 10000,00 грн., прийнятого Головним управлінням ДФС у Тернопільській області на підставі акта від 28.11.2018 №0411/19/00/1403/21147724.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Тернопільській області в користь товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова компанія "Захід агросервіс" підлягає стягненню сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № від 06 грудня 2018 року винесене Головним управлінням ДФС у Тернопільській області (, місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46003).

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Тернопільській області (, місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46003) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Захід агросервіс" (, місце знаходження : вул. Галицька, 174, м. Бучач, Бучацький район, Тернопільська область, 48400) 1762,00 гривні (одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок) сплаченого судового збору відповідно до платіжного доручення №179290493 від 17 грудня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 11 лютого 2019 року.

Головуючий суддя Жук А.В.

копія вірна:

Суддя Жук А.В.