Справа № 520/11981/18
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 р. № 520/11981/18
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шляхової О.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області (3-й під`їзд, 2-й поверх, Держпром, пл. Свободи, 5, м. Харків, 61022) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області по нездійсненню мені перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки від 16.08.2018 року№1-26.7-3773 з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України противоправною;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зробити перерахунок та виплату пенсії мені, ОСОБА_1 , з 01.03.2018року року на підставі довідки від 16.08.2018 року №1-26.7-3773 з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про розмір грошового забезпечення виходячи з розрахунку 74% від грошового забезпечення без обмеження максимального розміру пенсії

- стягнути з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на користь ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ), сплачений судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що при перерахунку пенсії має застосовуватись норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, тобто, що діяла на момент призначення пенсії - 74% від грошового забезпечення. Вважає також, що зі сторони Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області мала місце протиправна бездіяльність по нездійсненню позивачу перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки від 16.08.2018 року №1-26.7-3773 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, яка видана Державним підприємством обслуговування повітряного руху України відповідно до наказу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 07.05.2018 року №227 «Про затвердження переліку посад, з яких були безпосередньо звільненні військовослужбовці та переліку окладів за займаними посадами за прирівняними посадами.»

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03 січня 2019 року відкрито спрощене провадження, у порядку, передбаченому статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов, а позивачеві - відповідь на відзив.

Копія вказаної ухвали надіслана та вручена відповідачу, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідачем 22.01.2019 р. надано відзив на позов, в якому відповідач проти позовних вимог заперечував, зазначивши, що Головне управління керувалося лише тими показниками грошового забезпечення позивача, які були надані ІНФОРМАЦІЯ_1 та не могло визначити і врахувати будь-які інші, окрім тих, що були включені до відповідної довідки. * Зазначає, що ОСОБА_1 було проведено перерахунок з 01 січня 2018 року, відповідно до постанови КМУ № 103, яка на час розгляду справи є чинною та підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Щодо довідок Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, відповідач зазначив, що в листі від 26.09.2018 року №31317/0223 Пенсійний фонд України повідомляв, що для проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону, відповідно до постанови № 103, довідки про оновлене грошове забезпечення особам, відрядженим до Харківського представництва генерального замовника - Державного космічного агентства України, правомірно надані уповноваженим органом Міністерства оборони України, підстави для проведення перерахунку пенсії на підставі довідок про грошове забезпечення, виданих Харківським ПГЗ-ДКАУ відсутні. Зазначає, що Листом від 20.11.2018 року №2550/14-20 Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повернуло листи ХОВК без реалізації, зазначивши, що підстави для проведення перерахунку пенсії на підставі довідок про грошове забезпечення видані Харківським представництвом генерального замовника - Державного космічного агентства України, Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, органами прокуратури України, Державною гімназією - інтернатом з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» відсутні.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст.229 КАС України.

У зв`язку із перебуванням судді Шляхової О.М. з 24.01.2019 по 08.02.2019 року у відпустці справа розглядається у перший робочий день судді після виходу з відпустки.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів справи Наказом Міністра оборони України від 19.10.1999 року за згодою ОСОБА_1 був відряджений в розпорядження Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, де з 01.12.1999 року проходив військову службу на різних посадах та отримував відповідно до вимог законодавства грошове забезпечення військовослужбовця.

Наказом Міністерства Оборони України № 320 від 15.04.2010 року ОСОБА_1 звільнений у відставку, та на підставі наказу від 21.04.2010 року № 224/о генерального директора Державного підприємства обслуговування повітряного руху України позивач був звільнений з посади заступника керівника польотів районного диспетчерського центру Дніпропетровського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України.

Судом встановлено, що після призначення пенсії ОСОБА_1 її розмір неодноразово перерахувався на підставі довідок про розмір грошового забезпечення, у зв`язку із прийняттям наказу Держаним підприємством обслуговування повітряного руху України про підвищення посадових окладів військовослужбовцям, відрядженим для виконання службових обов`язків до Украероруху.

Позивач повідомив суд про те, що 13 грудня 2018 року на особистому прийомі у начальника відділу соціального захисту військовослужбовців ХОВК йому стало відомо, що у відповідності до постанови КМУ від 21 лютого 2018 року №103, постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704, наказу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 07 травня 2018 року №227 «Про затвердження переліку посад, з яких були безпосередньо звільнені військовослужбовці та переліку окладів за займаними посадами прирівняними посадами» з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України надійшла довідка 1-26.7- 3773 від 16.08.2018 року про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії.

Відповідно до вимог частини 9 пункту 3 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45, ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ) супровідним листом №2876 від 06.11.2018 року довідки на осіб, які відряджалися для виконання службових обов`язків до Державного підприємства обслуговування повітряного України, направив для здійснення перерахунку пенсії до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в тому числі - направлено і довідку на позивача.

У своєму листі ХОВК зазначив, що попередні довідки про розмір грошового забезпечення на осіб, зазначеної категорії було складено ІНФОРМАЦІЯ_1 за посадами, які зазначена категорія осіб займала в частинах, установах Міністерства оборони України перед відрядженням їх до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, а не за посадами на день звільнення.

Листом від 20.11.2018 року №2550/14-20 Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повернуло без виконання лист ХОВК разом з долученими довідками у зв`язку з тим, що довідки про оновлене грошове забезпечення для проведення перерахунку пенсій відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 особам, відрядженим для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади, що визначені станом на 1 березня 2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704, як вважає Пенсійний фонд, правомірно надані уповноваженим органом Міністерства оборони України.

На думку, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області підстави для проведення перерахунку пенсії на підставі довідок про грошове забезпечення, виданих Державним підприємством обслуговування повітряного руху України, відсутні.

Копії супровідного листа, довідки про розмір грошового забезпечення та відповіді з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області були отримані позивачем в ХОВК, які ним долучені до матеріалів поданого позову в якості доказу.

Позивач вважає, що зі сторони Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області мала місце протиправна бездіяльність по нездійсненню йому перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки від 16.08.2018 року №1-26.7-3773 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, яка видана Державним підприємством обслуговування повітряного руху України відповідно до наказу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 07.05.2018 року №227 «Про затвердження переліку посад, з яких були безпосередньо звільненні військовослужбовці та переліку окладів за займаними посадами за прирівняними посадами.»

За таких обставин, позивач, вважаючи, що наказ директора Украероруху від 07.05.2018 року №227 „Про затвердження переліку посад, з яких були безпосередньо звільнені військовослужбовці та переліку окладів за займаними посадами за прирівняними посадами є підставою для перерахунку пенсії, оскільки з 01.03.2018 року збільшується розмір грошового забезпечення відряджених військовослужбовців, звернувся за захистом своїх прав до суду.

По суті спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 19 липня 1999 року № 1281 «Про створення об`єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху України» грошове та матеріальне забезпечення військовослужбовців, відряджених до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, здійснюється у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2001 року N 104 "Про порядок і норми грошового та матеріального забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України, інших військових формувань, осіб начальницького складу органів внутрішніх справ, органів і установ виконання покарань, відряджених до органів виконавчої влади та інших цивільних установ".

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 року № 104 «Про порядок і норми грошового та матеріального забезпечення військовослужбовців Збройних Сил, інших військових формувань, осіб начальницького складу органів внутрішніх справ, органів і установ виконання покарань, відряджених до органів виконавчої влади та інших цивільних установ», (в редакції постанови станом на час звільнення позивача у відставку) визначено, що військовослужбовцям, особам начальницького складу органів внутрішніх справ, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації та Державної кримінально-виконавчої служби, відрядженим до державних органів, установ та організацій, виплачується грошове та здійснюється матеріальне забезпечення, передбачене законодавством для військовослужбовців Збройних Сил, інших військових формувань, особового складу органів внутрішніх справ, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації та Державної кримінально-виконавчої служби.

При цьому грошове забезпечення виплачується виходячи з окладів за посадами, займаними зазначеними особами в державних органах, установах та організаціях, до яких вони відряджені, інших виплат, установлених для відповідних працівників цих органів, установ та організацій, а також окладів за військовими (спеціальними) званнями і надбавки за вислугу років у розмірах і порядку, визначених законодавством для військовослужбовців, осіб начальницького складу органів внутрішніх справ, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної кримінально-виконавчої служби.

Суд зазначає, що відповідно до вимог п. 10 ст. 6 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» військовослужбовці Збройних Сил України та інших військових формувань можуть бути відряджені до державних органів, підприємств, установ, організацій, а також державних та комунальних навчальних закладів для виконання завдань в інтересах оборони держави та її безпеки із залишенням на військовій службі. Перелік посад, що заміщуються військовослужбовцями у таких державних органах, на підприємствах, в установах, організаціях, а також державних та комунальних навчальних закладах затверджується Президентом України.

Перелік посад встановлено Указом Президента України від 03.05.2017 року № 126/2017 «Про Перелік посад, що заміщуються військовослужбовцями Збройних Сил України, інших військових формувань, правоохоронних органів спеціального призначення у державних органах, на підприємствах, в установах, організаціях, а також державних та комунальних навчальних закладах, та граничних військових звань за цими посадами».

Перелік посад штатних працівників Державного підприємства обслуговування повітряного руху України затверджено постановою-Кабінету Міністрів України від 07 лютого 2001 року №105 «Про затвердження переліку посад, що можуть бути заміщені військовослужбовцями Збройних Сил, Служби безпеки, інших військових формувань в органах виконавчої влади, інших цивільних установах, та граничних військових звань за цими посадами».

Отже позивач, будучи відрядженим до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України для виконання службових обов`язків із залишенням на військовій службі, отримував грошове забезпечення, виходячи з окладу за посадою, займаною мною в Державному підприємстві обслуговування повітряного руху, окладу за військовим званням та інших видів грошового забезпечення у розмірах і порядку, визначених законодавством для відповідних категорій військовослужбовців.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій (в редакції Закону № 1774-VIII від 06.12.2016).

Отже, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення у бік підвищення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення Кабінету Міністрів України про підвищення грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців.

Згідно листа Міністерства соціальної політики України від 12.07.2010 року № 7408/0/14-10/039, керівник Державного підприємства Украерорух, згідно зі статтями 14 та 15 Закону України «Про оплату праці» та Положення про Об`єднану цивільно-військову системи організації повітряного руху України затвердженого Постановою КМУ від 19 липня 1999 р. N 1281, самостійно встановлює оклади за посадами штатних працівників.

26 лютого 2018 року набула чинності постанова Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 « Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяких іншим категоріям осіб», яка, в свою чергу, ввела в дію з 1 березня 2018 року постанову Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704. Пунктом 5 постанови передбачено, що керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, надано право установлювати посадові оклади військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу, посади яких не передбачені цією Постановою .

Як вбачається з нормативних актів наведених в позові, Кабінет Міністрів України делегував керівникам державних органів, в тому числі й керівнику Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, своє право визначати розміри посадових окладів військовослужбовцям, відрядженим до підприємства які обіймають передбаченні законодавством посади у підприємстві.

Суд також зазначає, що абзацами 9 та 11 пункту 3 Постанови КМУ від 13 лютого 2008 р. № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" передбачається, що особам, що відряджалися для виконання службових обов`язків до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших установ, організацій і підприємств та були звільнені із служби у зв`язку з виходом на пенсію безпосередньо з посад, на яких вони перебували, перерахунок пенсій провадиться на підставі довідок про розмір грошового забезпечення, виданих зазначеними органами, установами, організаціями і підприємствами. Зазначені довідки надсилаються до державних органів, у яких особи проходили службу до відрядження, а їх уповноважені органи подають довідки у п`ятиденний строк головним управлінням Пенсійного фонду України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області покладено обов`язок зробити перерахунок пенсії позивачу відповідно до вимог діючого законодавства, а саме ч. 4 ст. 63 Закону «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», абзацу 9,11 пункту 3 Постанови КМУ від 13 лютого 2008 р. № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" на підставі довідки №1-26.7-3772 від 16.08.2018 року про розмір його грошового забезпечення, виданої Державним підприємством обслуговування повітряного руху України.

Крім того, відповідач повинен враховувати висновки щодо застосування норм права, які викладені у постановах Верховного Суду, та які є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Як встановлено за матеріалами справи, ОСОБА_1 з 2010 року була призначена пенсія за вислугу років. Основний розмір пенсії: 74 % грошового забезпечення за вислугу 28 років.

Отже, з урахуванням наведеного, при перерахунку позивачу пенсії підлягають застосуванню положення ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", в редакції, відповідно до якої розмір пенсії позивача повинен становити 74% від грошового забезпечення, оскільки застосування більш низького проценту зменшує розмір моєї пенсії, що відповідно до вимог законодавства є недопустимим.

Дана правова позиція закріплена у Постанові Верхового Суду України від 6 жовтня 2015року справа № 21-2432а15, постанові ВСУ від 24 квітня 2018 року по справі №686/12623/17(провадження № К/9901/849/17).

Положення статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» про те що максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність доповнено згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 848-УІП від 24 грудня 2015 року.

Зазначене положення в цілому визнано неконституційним відповідно до рішення Конституційного Суду України № 7-рп/2016 від 20 грудня 2016 року

У резолютивній частині якого визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992року № 2262-ХІІ зі змінами, а саме:ч.7 ст. 43, згідно з якими максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність; тимчасово, у період з січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740грн.

У своєму рішенні Конституційний Суд України стверджує, що обмеження максимального розміру пенсії та призупинення виплати призначеної пенсії особам, яким право на пенсійне забезпечення встановлене Законом №2262, порушує суть конституційних гарантій щодо безумовного забезпечення соціального захисту осіб, передбачених частиною п`ятою статі 17 Конституції України, які зобов`язані захищати суверенітет, територіальну цілісність і недоторканність України.

Відповідно до зазначеного рішення Конституційного Суду України відповідача зобов`язано здійснити виплату пенсії без обмеження максимального розміру пенсії.

В преамбулі Закону Україні « Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» зазначено, що цей Закон має на меті реалізацію особами, які мають право на пенсію за цим Законом, свого конституційного права на державне пенсійне забезпечення у випадках, передбачених Конституцією України та цим Законом, і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України. Держава гарантує гідне пенсійне забезпечення зазначених осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Згідно із пунктом другим резолютивної частини Рішення № 7-рп/2016, зокрема, частина сьома статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» втратила чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Таким чином, з 20 грудня 2016 року відсутня частина сьома статті 43 в Законі України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Приписами ч. 1 ст.58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно- правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За правилами ст.22 Конституції України не допускається звуження змісту та обсягу цього права шляхом прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів.

Крім того, суд зазначає, що вирішуючи питання про застосування Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у часі, суд виходить із того, що згідно зі статтею 22 Конституції України закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсязі існуючих прав і свобод.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов`язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них зокрема, належать громадяни, які відповідно до статті 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме - у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції. Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (рішення Конституційного Суду України від 06.07.1999 №8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20.03.2002 № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).

У зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян які під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов`язана з ризиком для життя і здоров`я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей.

Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно - правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення.

Виходячи із висловленого у рішеннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 03.04.2018 по справі №175/1665/17, від 24.04.2018 по справі №686/12623/17, а також в постановах Верховного Суду України від 10.12.2013 по справах № 21-420а13, № 21-348а13, від 17.12. 2013 по справі № 21-445а13.

Згідно ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що при розрахунку розміру підвищення до пенсії на підставі постанови Кабінету Міністрів України №355 максимальний її розмір має обраховуватися із вказаного у довідці грошового утримання станом на час її призначення, але виходячи із розміру пенсії у відсотках, право на які особа набула на момент виходу на пенсію і розмір яких не може бути зменшено наступними змінами в законодавстві.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає необґрунтованими посилання представника відповідача на те, що відповідно ч. 2 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (в редакції Закону №1166 від 27.03.2014 року, що діє на час виникнення права на перерахунок) максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 % відповідних сум грошового забезпечення.

Отже, оскільки при перерахунку пенсії позивача має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, та оскільки Кабінет Міністрів України делегував своє право визначати розміри посадових окладів військовослужбовців, які відряджені до Украероруху, Директору Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Згідно частини 1 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про те, що належним способом відновлення порушеного права позивача, а також із метою усунення порушень, допущених відповідачем у спірних правовідносинах, є зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зробити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , з 01.03.2018року року на підставі довідки від 16.08.2018 року №1-26.7-3773 з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про розмір грошового забезпечення виходячи з розрахунку 74% від грошового забезпечення без обмеження максимального розміру пенсії.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області (3-й під`їзд, 2-й поверх, Держпром, пл. Свободи, 5, м. Харків, 61022) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати противоправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області по нездійсненню перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки від 16.08.2018 року№1 -26.7-3773 Державного підприємства обслуговування повітряного руху України.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зробити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , з 01.03.2018 року на підставі довідки від 16.08.2018 року №1-26.7-3773 з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про розмір грошового забезпечення без обмеження максимального розміру пенсії, виходячи з розрахунку 74% від грошового забезпечення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 704,80 (сімсот чотири гривні 80 копійок) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м.Харків, 61022, код 14099344).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 12 лютого 2019 року.

Суддя Шляхова О.М.