Справа № 560/371/19
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/371/19
УХВАЛА

іменем України

08 лютого 2019 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Городоцького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом від 05.02.2019, в якому просить: 1) визнати дії Городоцького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Хмельницькій області неправомірними; 2) зобов'язати Городоцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Хмельницькій області внести зміни до актового запису про народження на ОСОБА_1 № 57 від 10.11.1953 складеного Городоцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, виправивши ім'я дитини "ОСОБА_1" на "ОСОБА_1".

В обґрунтування вимог позову зазначає, що в актовому записі про народження №57 від 10.11.1953, складеного Городоцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, в графі ім'я дитини зазначено "ОСОБА_1", хоча насправді носить ім'я ОСОБА_1. Вказує, що зверталася до Городоцького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області з заявою про внесення відповідних змін, однак Висновком від 02.08.2018 про внесення змін до актового запису цивільного стану їй відмовлено у внесенні змін у зв'язку з відсутністю підтверджуючих документів, тому звернулася до суду з цим позовом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 6 Закону України №2398-VI від 01.07.2010 "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" (далі - Закон №2398-VI) визначено, що відділи державної реєстрації актів цивільного стану проводять державну реєстрацію народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті, вносять зміни до актових записів цивільного стану, поновлюють та анулюють їх; формують Державний реєстр актів цивільного стану громадян, ведуть його, зберігають архівний фонд; здійснюють відповідно до законодавства інші повноваження.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону №2398-VІ, державна реєстрація актів цивільного стану проводиться з метою забезпечення реалізації прав фізичної особи та офіційного визнання і підтвердження державою фактів народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті.

Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону №2398-VI, внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку.

Відповідно до частини 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється, зокрема, на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно роз'яснень, що містяться в пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 07.07.1995 року "Про практику розгляду судами справ про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану", в порядку встановлення неправильності записів у актах громадянського стану до цих актів вносяться зміни щодо прізвища, імені, по батькові, коли були допущені помилки під час реєстрації акта.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає справи про встановлення фактів, та наведено перелік таких.

Водночас, згідно з ч. 2 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає такі справи в порядку окремого провадження.

14 листопада 2018 року Велика Палата Верховного Суду у справі №425/2737/17 (провадження №14-408 цс 18) зробила висновок, що у справах про оскарження відмови внести за заявою особи зміни до актового запису цивільного стану суд за правилами адміністративного судочинства вивчає наявність чи відсутність законних підстав для прийняття відповідного рішення, зокрема, перевіряє чи відповідні рішення прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також чи прийняті вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення. Завдання адміністративного суду у таких справах полягає, насамперед у перевірці додержання процедури розгляду та прийняття органом реєстрації актів цивільного стану відповідного рішення. Адміністративний суд, розглядаючи такі справи, не вправі вийти за межі їх публічно-правових аспектів і встановлювати юридичні факти, що мають значення для внесення змін до актових записів цивільного стану ( п. 49).

При цьому судом встановлено, що в паспорті позивача зазначено, що її ім'я - ОСОБА_1, проте зазначення в даному документі імені є похідним від актового запису про народження, а не навпаки. Компетенція органів державної реєстрації актів цивільного стану визначена статтею 6 Закону № 2398-VI і до їх повноважень не належить встановлення юридичних фактів.

Відтак, позивач фактично просить встановити факт, що її власне ім'я "ОСОБА_1", а не "ОСОБА_1", про що вказує у позові, однак не враховує вищевказаний висновок Верховного Суду, тому суд приходить до висновку, що цей спір не відноситься до адміністративної юрисдикції.

Отже, суди за правилами цивільного судочинства повинні встановлювати обставини, що підтверджують або спростовують в тому числі факт народження особи. З урахуванням цього вирішується питання про неправильність актового запису в частині зазначення імені особи і зобов'язання відповідача внести зміни до цього запису, вказавши правильне ім'я.

Крім цього, потрібно враховувати наступне.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у п.24-25 рішення від 20 липня 2006 року у справі "Сокуренко і Стригун проти України" вказав, що фраза "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін "судом, встановленим законом" у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з … питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів …". Суд дійшов висновку, що національний суд не мав юрисдикції судити деяких заявників, керуючись практикою, яка не мала регулювання законом, і, таким чином, не міг вважатися судом, "встановленим законом".

Суд вважає, що цей спір не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, а підлягає розгляду місцевим загальним судом в порядку цивільного судочинства. Також потрібно враховувати, що згідно з ч. 1 ст. 319 КАС України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу. Порушення правил юрисдикції адміністративних судів, встановлених статтею 19, є обов'язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З урахуванням висновку Великої Палати Верховного Суду у справі №425/2737/17 (провадження №14-408 цс 18), суд приходить до висновку, що спір, у якому позивач фактично просить суд встановити, що її ім'я "ОСОБА_1", а не "ОСОБА_1", шляхом внесення відповідного запису щодо імені до актового запису, не підлягає вирішенню за правилами адміністративного судочинства, а є справою про встановлення фактів, які мають юридичне значення, тому наступає наслідок визначений п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Згідно з ч.1 ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 170, статтею 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Роз'яснити позивачу, що розгляд даного спору віднесений до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок) грн, відповідно до квитанції №43 від 05 лютого 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 08 лютого 2019 року

Головуючий суддяА.І. Петричкович