Справа № 464/5313/18
Суддя: Бойко О. М.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/5313/18
пр.№ 2-а/464/29/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2019 року

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді Бойко О.М.,

секретар судових засідань Комарницька Р.В.,

за участі: представника відповідача Нездійминоги А.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови №122 від 21 червня 2018 року про притягнення її до відповідальності за ст.152 КУпАП. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що оскаржуваною постановою її визнано винною та накладено адміністративне стягнення за те, що вона являючись власником житлового будинку АДРЕСА_1 не уклала договір на вивіз побутових відходів із спеціалізованими організаціями. Вважає, що така постанова прийнята з порушенням норм КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено у її відсутності, попередження ТзОВ ЖЕП «Стимул-Сихів» про необхідність надати копію договору про укладення договору на вивезення ТПВ їй не вручалось, адміністративною комісією її не було належним чином повідомлено про розгляд адміністративної справи, чим позбавлено можливості захистити свої права та інтереси. Договір про вивіз сміття нею укладений 01.07.2018 і про потребу укладення такого і адресу перевізника їй стало відомо не від відповідача, а від сусідів, які проживають по АДРЕСА_1. З огляду на вищенаведені обставинами просить поновити строк на оскарження постанови, так як такий, що пропущений з поважних причин, оскільки постанову про адміністративне правопорушення №122 від 21.06.2018 отримала в юридичному відділі Сихівської районної адміністрації лише 14.09.2018.

Позивач в судове засідання не з'явилась, подала заяву за змістом якої просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав з підстав викладених у відзиві від 13.11.2018 та пояснив, що позивача правомірно притягнено до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, у зв'язку з неукладенням як власника будинку договору на вивіз побутових відходів із спеціалізованими організаціями. Ухвалою ЛМР №376 від 21.04.2011, затверджено Правила благоустрою міста Львова, якими надано право керівникам і майстрам з утримання житлового фонду ТзОВ ЖЕП «Стимул-Сихів» складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.152 КУпАП, а тому протокол відносно позивача складено уповноважною особою та з дотриманням вимог законодавства. Такий протокол повністю відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Так, 08.05.2018 майстром по експлуатації житлового фонду ТзОВ ЖЕП «Стимул-Сихів» ОСОБА_5 складено протокол №21 відносно ОСОБА_3 про те, що 08.05.2018 виявлено, що остання являючись власником житлового будинку АДРЕСА_1 не уклала договір на вивіз побутових відходів із спеціалізованими організаціями - п.20.1.32 Правил благоустрою м.Львова, затверджених ухвалою Львівської міської ради №376 від 21.04.2011. Примірник протоколу про адміністративне правопорушення було скеровано позивачу рекомендованим поштовим відправленням. 03.05.2018 ТзОВ ЖЕП «Стимул-Сихів» скеровано попередження на адресу позивача рекомендованим поштовим відправленням, яке позивачем отримано 04.05.2018. Про розгляд протоколу ТзОВ ЖЕП «Стимул-Сихів» позивача також було повідомлено належним чином, що підтверджується повісткою та рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення. Повістку позивач отримала, однак на засідання адміністративної комісії не з'явилася, не повідомивши про причини неявки, клопотання про відкладення засідання, заперечень чи пояснень з приводу зазначеного вище протоколу від позивача на адресу районної адміністрації не надходило. За наслідками розгляду згаданого протоколу, адміністративною комісією винесено постанову № 122 від 21.06.2018. Вважає, вимоги позивача безпідставними та необґрунтованими, а тому в задоволені таких просить суд відмовити.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою адміністративної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради №122 від 21.06.2018 ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, зокрема за те, що, вона будучи власником житлового будинку АДРЕСА_1 не уклала договір на вивіз побутових відходів із спеціалізованими організаціями та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Вказана постанова прийнята на підставі протоколу про адміністративне правопорушення №21 від 08.05.2018, складеного працівником ТзОВ ЖЕП «Стимул Сихів» про те, що що власник будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_3 не уклала договір на вивіз та захоронення ТПВ з перевізником.

Відповідно до статті 152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Зазначена норма за своєю структурою є бланкетною, оскільки закріплює лише загальні ознаки правила поведінки, а для встановлення усіх ознак відсилає до норм іншого нормативного акту - у даному випадку до того, яким визначено державні стандарти, норми і правила у сфері благоустрою населених пунктів.

Розділом ІV Кодексу України про адміністративні правопорушення визначений порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення, який в силу ст.7 КУпАП повинен бути дотриманий як особами повноважними розглядати справи, так і особами повноважними складати протокол про адміністративне правопорушення. Статтею 256 КУпАП визначено порядок складання, форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, такий, окрім інших даних, повинен містити місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а також підпис та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При цьому, особа має право відмовитись від підпису та пояснень, а також письмово мотивувати свою відмову, що також має бути зазначено у протоколі. Крім того, при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються права і обов'язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Аналіз наведених положень законодавства свідчить про те, що протокол про адміністративне правопорушення складається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки лише в такому випадку є можливим дотримання вимог передбачених ч.2-4 ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Недотримання вимог КУпАП щодо порядку складання протоколу порушує права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи.

Із змісту позову вбачається, що серед обставин, якими обгрунтовано позовні вимоги позивач покликається на складення протоколу у її відсутності, що потягло неможливість захистити її права та інтереси. Досліджуючи протокол про адміністративне правопорушення судом встановлено відсутність у таком підписів позивачки, а також її пояснень. У відповідній графі протоколу про відмову від підпису наявний запис не про відмову від підпису, а запис особи, яка склала протокол про те, що власником будинку не надано копію договору. Зазначене ставить під сумнів присутність позивача при складенні вказаного протоколу, а відтак, і про дотримання вимог передбачених ч.2-4 ст.256 КУпАП. Крім того, у протоколі не в повній мірі викладено суть вчиненого порушення, оскільки не зазначено, яким нормативним актом встановлені норми та правила, порушення яких вмінено позивачу. Для з'ясування вказаних обставин неодноразово викликались свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_5, які зазначені у протоколі, однак, такі до суду жодного разу не з'явились.

Крім цього, з листа №34-7890 від 14.09.2018 Сихівської районної адміністрації ЛМР вбачається, що як повідомлення про розгляд справи, так і постанова №122 у справі про адміністративне правопорушення від були надіслані позивачу, однак, вказана кореспонденція повернулась до Сихівської районної адміністрації, у зв'язку із закінченням терміну зберігання, відтак, без фактичного вручення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову позивач отримала 14.09.2018, а тому наявні підстави для поновлення позивачу строку звернення до суду з відповідним позовом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з положеннями ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частинами 2, 4 статті 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до положень ст. 286 КАС України, які відповідають нормам ст. 293 КУпАП, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право серед іншого скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що у провадженні справи про адміністративне правопорушення було істотно порушено порядок провадження в адміністративній справі, зокрема, складено протокол про адміністративне правопорушення з суттєвим порушенням вимог КУпАП (ст.256), вказані порушення не були виявлені при підготовці до розгляду та розгляді справи про адміністративне правопорушення,а також з огляду на неподання достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, суд приходить до висновку, що постанова адміністративної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради №122 від 21.06.2018 прийнтяа неправомірно, а тому підлягає скасуванню, а зважаючи на недоведення належними та допустими доказами обставин наявності складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.152 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю складу правопорушення.

Керуючись статтями 9, 73 - 74, 77, 90, 242, 244 - 246, 271, 286 КАС України, статтями 152, 251, 252, 256, 278, 280, 283 КУпАП, -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_3 задоволити. Поновити строк звернення до адміністративного суду.

Скасувати постанову №122 від 21 червня 2018 року про притягнення ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.152 КУпАП - закрити, у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча О.М. Бойко