Справа № 751/458/19
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 751/458/19
Провадження №2-а/751/34/19
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

"06" лютого 2019 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

розглянувши в порядку прийняття позовну заяву ОСОБА_1 (14000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, , електронна адреса : ), треті особи на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП (14037, м. Чернігів, вул. Громадська, 66), інспектор ІІ взводу роти патрульної поліції № 3 БУПП в Чернігівській області ДПП (14037, м. Чернігів, вул. Громадська, 66) про визнання постанови незаконною,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить: визнати причини пропуску строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 404006 від 18.11.2018 року поважними та поновити строк на її оскарження; визнати незаконною та скасувати постанову серії НК 404006 від 18.11.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Статтею 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У позові позивач просить визнати поважними причини пропуску строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення та поновити строк на її оскарження, оскільки оскаржувану постанову він не отримував і про наявність її дізнався тільки 17.01.2019 року його адвокат Селюх А.В. при ознайомленні з матеріалами справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши адміністративний позов та додані до нього матеріали, вважаю наявними підстави для визнання поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з вказаним позовом, а тому слід поновити вказаний строк.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 159-161, 286 КАС України та справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова .

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 169-170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Справа підлягає розгляду згідно умов, визначених у ч.2 ст.12, ч.1 ст.257, ч.5 ст.262 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, як справа незначної складності, з урахуванням особливостей, зазначених у ст. 268-271, 286 КАС України.

Відповідно до ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування із Управління патрульної поліції м. Чернігова ДПП належним чином завіреної копії постанови про накладення адміністративного стягнення, в задоволенні клопотання про зобов'язання Управління патрульної поліції м. Чернігова надати інформацію про інспектора, який виніс оскаржувану постанову, як про свого працівника слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 12, 79, 80, 120, 159, 162, 171, 257-263, 268-269, 286 КАС України, суддя

У х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовом до Департаменту патрульної поліції про визнання постанови незаконною.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (14000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, , електронна адреса : ), треті особи на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП (14037, м. Чернігів, вул. Громадська, 66), інспектор ІІ взводу роти патрульної поліції № 3 БУПП в Чернігівській області ДПП (14037, м. Чернігів, вул. Громадська, 66) про визнання постанови незаконною.

Призначити розгляд справи в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін на 20 лютого 2019 року.

Витребувати з Управління патрульної поліції м. Чернігова ДПП належним чином завірену копію постанови про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 404006 від 18.11.2018 року.

Витребувати з Управління патрульної поліції м. Чернігова ДПП інформацію щодо надіслання ОСОБА_1 копії постанови про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 404006 від 18.11.2018 року та інформацію про отримання даної постанови.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зобов'язання Управління патрульної поліції м. Чернігова надати інформацію про інспектора, який виніс оскаржувану постанову, як про свого працівника - відмовити.

Відповідно ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах визначених ст. 286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Відповідно до статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити:

- відповідачу для подання відзиву на позов - 5 (п'ять) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

- позивачу для подання відповіді на відзив - 5 (п'ять) днів з дня отримання відзиву на позов;

- в разі подання позивачем відповіді на відзив, відповідачу для надання своїх заперечень - 5 (п'ять) днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити відповідачу, з урахуванням строку, встановленого ч. 1 ст. 286 КАС України, п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого він може подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Роз'яснити відповідачу, що якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Ченцова