Справа № 560/372/19
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/372/19
УХВАЛА

11 лютого 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУ ПФУ у Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ у Хмельницькій області щодо незастосування при перерахунку з підстав, встановлених постановою КМУ від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяких інших осіб" з 01.01.2018 пенсії ОСОБА_1 в розмірі 89% від грошового забезпечення для визначення її основного розміру, на які позивач набув право при виході на пенсію, безпідставного заниження відповідачем основного розміру пенсії до 70% грошового забезпечення при проведенні такого перерахунку;

- зобов'язати ГУ ПФУ у Хмельницькій області здійснити на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується при перерахунку пенсії №58/121/49-2018 від 30.03.2018, яка надійшла з Ліквідаційної комісії УМВСУ у Хмельницькій області, перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з підстав, передбачених постановою КМУ від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби та деяких інших осіб" із застосуванням 89% грошового забезпечення для визначення основного розміру пенсії, а не 70%, як це зробив відповідач та здійснити доплату донарахованої пенсії з 01.01.2018 по теперішній час з урахуванням раніше проведених виплат.

Підставою звернення до суду з даним адміністративним позовом позивач зазначає порушення відповідачем вимог закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Ухвалою від 11.02.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в даній справі та вирішив питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Суд встановив, що Верховний Суд оприлюднив повідомлення про відкриття провадження у зразковій адміністративній справі №240/5401/18 (Пз/9901/58/18) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

У своїй ухвалі від 10.01.2019 у зразковій адміністративній справі №240/5401/18 (Пз/9901/58/18) Верховний Суд визначив наступні ознаки типової справи, в якій судом може бути враховано правові висновки, викладені у рішенні за результатами розгляду цієї зразкової справи:

1) позивач: особа, якій призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ" від 09.04.1992 № 2262-XII;

2) відповідач: суб'єкт владних повноважень - територіальний орган Пенсійного фонду України;

3) предмет спору: визнати дії відповідача протиправними; зобов'язати відповідача провести позивачу перерахунок та виплату пенсії, виходячи з розміру грошового забезпечення у відсотках, які були визначені на момент призначення йому пенсії за вислугу років.

В ухвалі Верховного Суду від 10.01.2019 про відкриття провадження у зразковій адміністративній справі №240/5401/18 (Пз/9901/58/18) також зазначено стислу інформацію щодо предмета зразкової справи, у тому числі наведено відомості про те, що відповідач у цій зразкові справі (Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області) зменшив позивачу (ОСОБА_2) основний розмір пенсії до 70% від сум грошового забезпечення відповідно до частини другої ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ" від 09.04.1992 № 2262-XII, в редакції чинній на момент здійснення перерахунку.

В силу приписів п.9 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

У свою чергу типові адміністративні справи - це адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги (п.21 ч.1 ст.4 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи №560/372/19, враховуючи суб'єктний склад сторін, предмет та підстави позову, а також правові норми, якими регулюються спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що дана справа є типовою по відношенню до адміністративної справи №240/5401/18, яку прийнято до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

За таких обставин суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/5401/18 (Пз/9901/58/18) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Керуючись п.9 ч.2 статті 236, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №560/372/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/5401/18 (Пз/9901/58/18).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.В. Матущак