Справа № 620/3558/18
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/3558/18 Суддя (судді) першої інстанції: Житняк Л.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Степанюка А.Г., секретар судового засідання Харитонова Х.Б., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

30.10.2018 р. ОСОБА_2 звернулася до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дії по неврахуванню до заробітної плати для перерахунку розміру пенсії за віком коштів, виплачених за результатами роботи за рік згідно із Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2005 №306 позивачці з 08.08.2018 відповідно до довідки Чернігівської облспоживспілки від 10.07.2018 №01/1-120а; зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області врахувати до заробітної плати для перерахунку пенсії за віком кошти, виплачені за результатами роботи за рік згідно із Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2005 №306, здійснивши перерахунок пенсії позивачці з 08.08.2018 відповідно до довідки Чернігівської облспоживспілки від 10.07.2018 №01/1-120а.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач, не прийнявши рішення щодо зарахування до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії суми заробітної плати (доходу), виплаченої за результатами роботи та не надавши вмотивовану письмову відповідь про причини відмови у здійсненні зарахування діяв всупереч вимогам чинного законодавства.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 р. позов задоволено повністю.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 р. як таке, що прийнято з порушенням норм матеріального права, та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що дії управління відповідають нормам чинного законодавства, а підстави для проведення перерахунку відсутні у зв`язку з неможливістю проведення перевірки, оскільки Чернігівська облспоживспілка не надала підтверджуючих документів на підставі яких було видано довідку про заробітну плату позивача.

Відповідно до ст.311 КАС України, апеляційну скаргу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню заступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що з 22.01.1979 по 31.01.1991 ОСОБА_2 працювала звіроводом у Звірогосподарстві Чернігівської облспоживспілки, яке за державним класифікатором віднесено до галузі сільського господарства, що підтверджується копією трудової книжки (а.с.13-15, 16-17).

Як юридична особа Звірогосподарство припинило своє існування, а всі документи звірогосподарства за 1958-1999 роки були передані у відомчий архів Чернігівської обласної спілки споживчих товариств (а.с.39).

ОСОБА_2 звернулася до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України із заявою про перерахунок її пенсії з врахуванням коштів виплачених за результатами роботи за рік відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.04.2005 №306 (а.с.10).

Листом від 31.07.2018 пенсійний фонд повідомив позивача, що їй необхідно звернутися особисто або через представника до відділу обслуговування громадян.

Як вбачається з листа від 25.10.2018 за №75/03/03/К-2, позивач 08.08.2018 повторно звернулась до відповідача, де її заяву було розглянуто.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні заяви в частині обчислення заробітку для призначення пенсії з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України від 20.04.2005 №306 та перерахунку пенсії згідно довідки про заробітну плату № 01/1-120а від 10.07.2018 виданою Чернігівською обласною спілкою споживчих товариств за результатами роботи за рік, про що також складено протокол відмови від 12.10.2018 №1066 (а.с.61, 62).

Не погоджуючись з такими висновками відповідача, позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Вищенаведені обставини, встановлені судом першої інстанції, перевірені і знайшли своє підтвердження при апеляційному розгляді справи, і не є спірними.

Колегія суддів відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України переглядає судове рішення суду першої інстанції в даній справі в межах доводів апеляційної скарги позивача.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ст.41 Закону України №1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-IV), з наступними змінами, передбачені виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату застрахованої особи для обчислення пенсії.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2005 року №306 Про реалізацію абзацу другого пункту 2 ст.41 Закону №1058-IV затверджено Порядок визначення заробітної плати для обчислення пенсії особам, що в період до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, отримували заробітну плату (дохід) за результатами роботи, строк виконання якої перевищує календарний місяць.

Пунктом 1цього Порядку передбачено, що до осіб, на яких розповсюджується дія цього Порядку, відносяться особи, які до 01 липня 1998 року отримували заробітну плату по результатам роботи, строк виконання якої перевищував календарний місяць, котрі працювали в сільському господарстві.

Відповідно до п.п. 2, 3 Порядку, до суми заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії згідно з цим Порядком зараховуються суми виплат (доходу), з яких сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення».

З пункту 17 Порядку вбачається, що подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №1058-IV, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №221 передбачено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або державними архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку встановленого формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Положенням п.6 Постанови №306 передбачено, що підставою для виплати заробітної плати (доходу) за результатами виконаної роботи, що зазначаються у довідці, може бути: законодавчий або інший нормативно-правовий акт чи положення про оплату праці, яким на момент виплати особі заробітної плати (доходу) було передбачено проведення остаточного розрахунку за результатами певного періоду (кварталу, півріччя, року) або після закінчення роботи; цивільно-правовий договір.

Згідно п.4 зазначеного Порядку документом, що підтверджує виплату особі заробітної плати (доходу) за результатами роботи є, зокрема, для інших осіб, зазначених у пункті 1 цього Порядку, - довідка підприємства, установи, організації про заробітну плату (дохід), оформлена згідно з додатком до Порядку, із зазначенням підстави для виплати заробітної плати (доходу) за результатами виконаної роботи.

Підставою для виплати заробітної плати (доходу) за результатами виконаної роботи, що зазначаються в довідці, може бути законодавчий або інший нормативно - правовий акт чи положення про оплату праці, яким на момент виплати особі заробітної плати (доходу) було передбачено проведення остаточного розрахунку за результатами певного періоду (кварталу, півріччя, року) або після закінчення роботи.

Для обчислення пенсії із врахуванням заробітної плати (доходу), що виплачена за результатами роботи, строк виконання якої перевищував календарний місяць, особа звертається із заявою до відповідного управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі в місті: в якому зберігається пенсійна справа особи - у разі подання заяви особою, якій вже призначено пенсію; за місцем подання заяви про призначення пенсії - у разі звернення особи за призначенням пенсії.

Згідно Закону СРСР «Про державні пенсії» та Закону України «Про пенсійне забезпечення», які діяли до прийняття Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», всі виплати, в тому числі премії, надбавки включаються в заробіток того місяця, на який вони припадають згідно з розрахунковою відомістю на заробітну плату.

Проте, в деяких галузях економіки були свої особливості оплати праці, де основна заробітна плата виплачувалась не помісячно, а за результатами певного періоду роботи (кварталу, півріччя, року) або після закінчення роботи.

Це стосується, зокрема, осіб, які працювали у сільському господарстві. Зокрема, працівникам, які працювали у сільському господарстві, протягом року виплачувалась частина окладів, а остаточний розрахунок проводився за підсумками роботи за рік.

Умови оплати праці працівників сільськогосподарських підприємств споживчої кооперації діяли у відповідності до Типового положення, затвердженого постановою Державного комітету Ради Міністрів СРСР з питань праці і заробітної плати і Президії ВЦРПС від 15 червня 1970 року №182/П-13.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем подано до пенсійного органу документи, які необхідні для визначення розміру пенсії за віком відповідно до норм постанови КМ України від 20 квітня 2005 року №306, зокрема подано довідку Чернігівської облспоживспілки від 10.07.2018 року за №01/1-120а про заробітну плату (дохід) для обчислення пенсії, відповідно до якої підставою для виплати заробітної плати (доходу) за результатами виконаної роботи є постанова Державного комітету Ради Міністрів СРСР з питань праці і заробітної плати і Президії ВЦРПС від 15 червня 1970 року №182/П-13, зазначена заробітна плата (дохід) позивача за результатами роботи, строк виконання якої перевищував календарний місяць, періоди виплати доходу. Довідка видана на підставі відомостей нарахування заробітної плати господарства Чернігівської споживспілки. (а.с. 66)

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 з 22.01.1979 по 31.01.1991 роки працювала звіроводом в Звірогосподарстві Чернігівської облспоживспілки, яке віднесено до галузі сільського господарства та отримувала заробітну плату за результатами роботи за рік, що підтверджується довідкою Чернігівської облспоживспілки від 10.07.2018 року за №01/1-120а, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивач має право на визначення розміру пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2005 року №306 та вищезазначеної довідки.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про Національний архівний фонд і архівні установи» Облспоживспілка є складовою системи архівних установ України і відповідно до вищезазначеного має право підтверджувати відомості, зазначені в архівних документах, видаючи в т.ч. довідки про заробітну плату (дохід) для обчислення пенсії. Облспоживспілка по відношенню до Звірогосподарства є установою вищого рівня.

Доводи апелянта, що надана позивачем довідка не може бути врахована при обчисленні пенсії позивача у зв`язку з неможливістю проведення перевірки, оскільки Чернігівська облспоживспілка не надала підтверджуючих документів на підставі яких було видано довідку про заробітну плату позивача, не заслуговують на увагу, оскільки позивачем надано на підтвердження своєї позиції надано акт № 3082 від 07 листопада 2018 року зустрічної перевірки достовірності та обгрунтованості видачі довідки для призначення пенсії, згідно якого розбіжностей сум, зазначених у довідці №01/1-120а від 10.07.2018, з відомостями первинних документів не виявлено.

Отже, враховуючи вище викладене колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про доведеність позивачем порушення її права на перерахунок пенсії з урахуванням отриманих нею доходів за результатами роботи за рік відповідно до наданої довідки.

Також не заслуговують на увагу й твердження відповідача щодо довільної форми заяви позивача, оскільки судом першої інстанції було задоволено позов саме з 08.08.2018 року, тобто із часу звернення позивача із заявою належного зразка, як то самі зазначають апелянти в апеляційній скарзі.

Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов'язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Отже, враховуючи вищевикладені положення, колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.

Згідно з частиною 2 статті 74 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що усі наведені аргументи апелянта, є такими, що не заслуговують уваги, оскільки не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.

На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для його скасування.

Керуючись статтями 308, 309, 311, 313, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 р. - залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

А.Г. Степанюк