Справа № 320/667/19
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 лютого 2019 року м. Київ № 320/667/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., розглянувши позовну заяву

Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Білд»

про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Білд» про стягнення з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Білд» () у банках, що обслуговують боржника, 558 160,29 грн. на користь Державного бюджету в рахунок погашення податкового боргу.

Пунктом 3, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній з 15.12.2017) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, відповідно до пунктів 4, 5 та 8 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; докази, що підтверджують вказані обставини; докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів (частина четверта статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України).

У позовній заяві позивач зазначає, що сума заборгованості виникла на підставі податкового повідомлення - рішення від 11.10.2017 № , яким до відповідача застосовано штрафні санкції.

Так, позивач вказує, що податкове повідомлення - рішення від 11.10.2017 № належним чином вручене та відповідачем не оскаржувалося, а відтак є узгодженим.

На підтвердження факту вручення відповідачу податкового повідомлення - рішення від 11.10.2017 № позивач додав до позову копію Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу № 039.

При дослідженні вказаного рекомендованого відправлення, судом не встановлено відміток особистого отримання вказаного листа уповноваженими особами відповідача та відміток підприємства зв'язку щодо причин неможливості вручення такого відправлення (повернення відправнику).

Також при спробі відстежити рух поштового відправлення за трек-номером 039 на офіційному сайті ПАТ «Укрпошта», суд отримав інформацію, що «Дані про відправлення за номером 039 на даний час відсутні, тому що не зареєстровані в системі».

Підсумовуючи наведене, вбачається, що позивачем не додано до позову належних доказів вручення відповідачу рішення на підставі якого ґрунтується стягнення.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду доказів на підтвердження обставин наведених у позовній заяві, а саме:

- належним чином засвідчених копій поданих позивачем декларацій за перевіряємий період та доказів сплати задекларованих у них податкових зобов'язань;

- судові рішення № К/9991/41443/12 та № К/800/61946/14 та податкові повідомлення рішення, які були скасовані вказаними судовими рішеннями;

- належним чином засвідчену копію листа підприємства про проведення звірки податкових зобов'язань (з відміткою про вручення відповідачу).

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Білд» про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

2. Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Колеснікова І.С.