Справа № 822/1739/18
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/1739/18

Головуючий у 1-й інстанції: Салюк П.І.

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

11 лютого 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2018 року (повне рішення складене 07.09.2018) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В травні 2018 року позивач, ОСОБА_2, звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (з урахуванням уточнення позовних вимог) про визнання протиправним рішення Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про відмову ОСОБА_2 в призначені пенсії на пільгових умовах; зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області зарахувати ОСОБА_2 періоди роботи трактористом з 17 червня 1980 року по 29 серпня 2010 року, з 15 жовтня 2010 року по 04 липня 2012 року та з 01 вересня 2013 року по 17 вересня 2017 року та призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 18 вересня 2017 року; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 судові витрати по оплаті судового збору.

Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 05 вересня 2018 року позов задовольнив. Судове рішення мотивоване тим, що оскільки період роботи позивача з 17 червня 1980 року по 29 серпня 2010 року, з 15 жовтня 2010 року по 04 липня 2012 року та з 01 вересня 2013 року по 17 вересня 2017 року трактористом безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції, підтверджений відповідними записами у трудовій книжці позивача та відповідними документами, що містяться в матеріалах справи, а тому даний адміністративний позов слід задоволити.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначає, що стаж роботи на пільгових умовах позивача складає лише - 2 роки 8 місяців і 17 днів, а судом першої інстанції не взято до уваги, що в результаті звірки (довідки про відповідність даних про стаж та заробітну плату первинним документам, що надані для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. "в", "д" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" №249 від 29 грудня 2017 року) встановлено, що посада "тракторист" зазначена лише в 2011, 2016, 2017 роках, в інших роках посада "тракторист" дописана, а тому відповідач вважає, що пільговий стаж позивача є недостатнім для набуття права для призначення пенсії згідно п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", у зв'язку з чим вважає, що підстав для задоволення позову немає.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначив, що згідно зі статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. До Пенсійного фонду було надано трудову книжку, яка містить усі необхідні записи та підтверджує роботу позивача трактористом у вказані періоди. В ході судового засідання судом досліджено оригінали журналів обліку робочого часу та відомості нарахування заробітної плати, які також підтверджують факт роботи позивача трактористом-машиністом. Крім цього, надавалась довідка СК "Промінь" від 04 жовтня 2017 року №196 про те, що в період з 17 червня 1980 року по 29 серпня 2010 року, з 15 жовтня 2010 року по 04 липня 2012 року та з 01 вересня 2013 року по 17 вересня 2017 року позивач працював трактористом-машиністом і був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві та на протязі календарного року в тваринництві.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2019, з урахуванням п.7 ч.1 ст.306, ст.307, 311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_2 після досягнення 55 років ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Листом № 387/04 від 04 січня 2018 року Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

У вказаному листі зазначається, що загальний стаж роботи складає 34 роки 7 місяців, а стаж роботи на пільгових умовах лише - 2 роки 8 місяців і 17 днів.

Відповідно до пільгових довідок від 04 жовтня 2017 року органом Пенсійного фонду встановлено, що позивач працював трактористом в СК "Промінь" з 17 червня 1980 року по 29 серпня 2010 року, з 15 жовтня 2010 року по 04 липня 2012 року та з 01 вересня 2013 року по 17 вересня 2017 року. При перевірці первинних документів по СК "Промінь" с. М. Клітна (книги обліку трудового стажу і заробітку колгоспників за 1980 року - 2017 року) встановлено, посада "тракторист" зазначена лише в 2011, 2016, 2017 роках, в інших роках посада "тракторист" дописана.

Не погоджуючись з рішенням відповідача, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Згідно з частиною другою статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, відповідно пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають, трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Також, за приписами пунктів 1, 3, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Слід також зазначити, що порядок призначення пенсій на пільгових умовах за п. «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» було роз'яснено у листі Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 7, згідно якого до трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, належать працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві.

Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства.

До числа трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, віднесено працівників, прийнятих на роботі трактористами-машиністами, які мають про це відповідні посвідчення.

Як встановив суд першої інстанції, позивач разом із заявою подав до Пенсійного фонду трудову книжку, яка містить усі необхідні записи та підтверджує роботу позивача трактористом у вказані періоди, що було підтверджено суду в ході дослідження оригіналу трудової книжки під час судового засідання, оглянувши оригінал трудової книжки позивача суд не встановив жодних виправлень підчищень, тощо.

Також, було досліджено оригінали журналів обліку робочого часу та відомості нарахування заробітної плати, які також підтверджують факт роботи позивача трактористом-машиністом, до того ж в ході дослідження вказаних документів на спростування доводів позивача про те, що записи у вказаних документах не можуть бути враховані, оскільки здійснені пастою різного кольору суд встановив, що такі записи було здійснено в один період, але з перервою в часі, а тому на думку суду вказані доводи відповідача не можуть бути підставою для неврахування позивачу відповідного стажу роботи, який об'єктивно підтверджується записами у вказаних документах.

Крім цього, позивачем до Пенсійного фонду надавалась довідка СК "Промінь" від 04 жовтня 2017 року №196 про те, що в період з 17 червня 1980 року по 29 серпня 2010 року, з 15 жовтня 2010 року по 04 липня 2012 року та з 01 вересня 2013 року по 17 вересня 2017 року позивач працював трактористом-машиністом і був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві та на протязі календарного року в тваринництві.

Вказані відомості у довідці СК "Промінь" від 04 жовтня 2017 року №196 про роботу позивача трактористом повністю відповідають записам в його трудовій книжці.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем протиправно до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах не зараховано позивачу: періоди роботи трактористом з 17 червня 1980 року по 29 серпня 2010 року, з 15 жовтня 2010 року по 04 липня 2012 року та з 01 вересня 2013 року по 17 вересня 2017 року, оскільки факт роботи трактористом безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції у вказані періоди об'єктивно підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Даний адміністративний позов підлягав задоволенню.

Отже, доводи апеляційної скарги, що в трудовій книжці позивача посада "тракторист" зазначена лише в 2011, 2016, 2017 роках, в інших роках посада "тракторист" дописана, не мають законодавчого підтвердження щодо дій відповідача, а вказані періоди об'єктивно підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.