Справа № 2340/5048/18
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 лютого 2019 року справа № 2340/5048/18 м. Черкаси

Cуддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглядаючи у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Ільченко І.С., третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

22 грудня 2018 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до головного інспектора нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Ільченко І.С. (18002, м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31/1), в якому позивач просить:

1) поновити строк на оскарження рішення від 03.10.2017 №1220 про скасування дії будівельного паспорта забудови земельної ділянки від 02.07.2013 НОМЕР_2;

2) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 від 03.10.2017 №1220 про скасування дії будівельного паспорта забудови земельної ділянки від 02.07.2013 НОМЕР_2.

04.02.2019 до суду від ОСОБА_4 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому вона просить витребувати у Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради:

1) копію будівельного паспорту НОМЕР_2 виданого ОСОБА_1 від 02.07.2013, в т.ч. заяву ОСОБА_1 на видачу будівельного паспорту та ескізні наміри забудови;

2) лист про доведення до відома позивача, що рішенням відповідача №1220 від 03.10.2017 скасовано будівельний паспорт забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1;

3) зобов?язати Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради надати пояснення щодо невідповідності примірника №1 (замовника ОСОБА_1.) та архівного примірника №2 (уповноваженого органу містобудування та архітектури, який видав будівельний паспорт) щодо дати видачі будівельного паспорту.

Вирішуючи зазначене клопотання суд зазначає таке.

Частиною 4 статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Положеннями ч. 1 ст. 79 КАС України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне витребувати у Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради:

1) копію будівельного паспорту НОМЕР_2 виданого ОСОБА_1 від 02.07.2013, в т.ч. заяву ОСОБА_1 на видачу будівельного паспорту та ескізні наміри забудови;

2) докази про доведення до відома позивача, що рішенням відповідача №1220 від 03.10.2017 скасовано будівельний паспорт забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1.

Згідно з частинами 7, 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 9, 77, 79, 80, 149, 173, 181, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов'язати Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради надати суду:

1) копію будівельного паспорту НОМЕР_2 виданого ОСОБА_1 від 02.07.2013, в т.ч. заяву ОСОБА_1 на видачу будівельного паспорту та ескізні наміри забудови;

2) докази про доведення до відома позивача, що рішенням відповідача №1220 від 03.10.2017 скасовано будівельний паспорт забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1.

При наданні копій документів до суду учасникам справи врахувати, що згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 року №55, копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів "Згідно з оригіналом", назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії.

Витребувані докази надати Черкаському окружному адміністративному суду до протягом п?яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради, що згідно з частиною 9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.П. Тимошенко