overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-7277/11
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7277/11 Провадження № 6-а/591/19/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

08 лютого 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 (місце мешкання: АДРЕСА_1), заінтересовані особи: Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області (місцезнаходження: м. Суми, вул. Степана Бандери, 43), Управління державної казначейської служби України у Сумській області (місцезнаходження: м. Суми, вул. Воскресенська, 7) про заміну сторони у виконавчому провадженні про справі №2-а-7277/11, -

ВСТАНОВИВ :

06 лютого 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №2-а-7277/11.

Просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 11 жовтня 2011 року в справі №2-а-7277/11 Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», та провести відповідні виплати за період з 16 березня 2011 року по 22 липня 2011 року включно, з врахуванням проведених виплат, з ОСОБА_3 на його правонаступницю дружину ОСОБА_2.

Заява підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови в прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст. 379 КАС України,

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 (місце мешкання: АДРЕСА_1), заінтересовані особи: Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області (місцезнаходження: м. Суми, вул. Степана Бандери, 43), Управління державної казначейської служби України у Сумській області (місцезнаходження: м. Суми, вул. Воскресенська, 7) про заміну сторони у виконавчому провадженні про справі №2-а-7277/11.

Направити копію ухвали учасникам справи, а також державному виконавцю.

Призначити судове засідання на 05 березня 2019 року на 08-30 год. з повідомленням заявника, який звернувся з заявою, та учасників справи.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 577/2465/18
Суддя: Семенюк І. М.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/2465/18
Провадження № 2-а/577/3/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

06 лютого 2019 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

:

головуючого судді Семенюк І.М.

за участі секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Житомирської митниці ДФС України про визнання протиправними та скасування постанови Житомирської митниці України про порушення митних правил № 0946/101000014/2016 від 17 березня 2017 року та постанови Державної фіскальної служби України від 27 квітня 2017 року, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого 41600, м. Конотоп, вул. Соснівська, 21 Сумської області, іпн НОМЕР_1) задовольнити .

Визнати протиправними та скасувати постанову Житомирської митниці ДФС України (10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 25, ) про порушення митних правил № 0946/101000014/2016 від 17 березня 2017 року та постанову Державної фіскальної служби України ( 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) від 27 квітня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил , передбачених ч.3 ст. 470 Митного кодексу України.

Учасники справи мають право оскаржити рішення в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 11 лютого 2019 року.

Суддя Семенюк І. М.
Справа № 2-а-1638/10
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1638/10
Провадження № 2-аво/591/7/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 лютого 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Шелєхової Г.В. розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові від 23 березня 2010 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 23 березня 2010 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про зобов'язання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни. Однак в резолютивній частині постанови зазначено 31 листопада 2009 року замість 30 листопада 2009 року. Тому просить виправити вказану описку, оскільки в листопаді всього 30 днів.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Постановою від 23 березня 2010 року зобовязано управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року та з 01 січня 2009 року по 31 листопад 2009 року з врахуванням проведених виплат.

В листопаді 30 днів, тому в постанові суду допущена описка.

Тому необхідно виправити дану описку вважати вірно зазначеною дату 30 листопада 2009 року замість 31 листопада 2009 року.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Зарічного районного суду м. Суми від 23 березня 2010 року по справі №2-а-1638/10 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про зобов'язання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни, вказавши дату «30 листопада 2009 року» замість «31 листопада 2009 року».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 583/577/19
Суддя: Ільченко В. М.
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/577/19
У Х В А Л А

про відкритя провадження та призначення до розгляду

"08" лютого 2019 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до командира взводу роти №6 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області Гутеньова Євгена Віталійовича (Україна, м. Харків, вул. Шевченка, 315-а) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕАВ №890174 від 03.02.2019 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, на даний час підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до командира взводу роти №6 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області Гутеньова Євгена Віталійовича (Україна, м. Харків, вул. Шевченка, 315-а) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання о 10.30 год. 18 лютого 2019 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Направити відповідачеві копії ухвали, позовної заяви та доданих документів та встановити строк до 18 лютого 2019 року для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Направити позивачеві копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 577/5140/18
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/5140/18
Провадження № 2-а/577/7/19
У Х В А Л А

"08" лютого 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області третя особа інспектор Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Конотопського міськрайонного суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 20.11.2018 р. відкрито провадження по справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії передбачені ч.2 ст. 180 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182,183 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Закрити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області, третя особа інспектор Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Конотопського міськрайонного суду на 08 квітня 2019 р. на 09.30 год. (за адресою: м. Конотоп вул. Садова, 8 каб. №1).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати учасників справи.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 585/160/19
Суддя: Яковець О. Ф.
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/160/19
Номер провадження 2-а/585/14/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою , в якій просить визнати протиправним та скасувати припис наданий йому Управлінням ДАБІ № 426 від 21.11.2018р. щодо зупинення виконання будівельних робіт, визнати протиправним та скасувати протокол від 21.11.2018 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 96 КУпАП, а також визнати протиправною та скасувати постанову № 135 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 96 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою суду від 16 січня 2019 р. вказану позовну заяву було залишено без руху, та надано позивачеві строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Як вбачається з поштової розписки ОСОБА_1 копію ухвали від 16.01.2019 р. отримав 23.01.2019 р.

Станом на 8 січня 2019 р. недоліки, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 16.01.2019 р., позивач не усунув .

Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст. 169 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк .

Тому позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 587/235/19
Суддя: Черних О. М.
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/235/19
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року м. Суми

Суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М. розглянула матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до заступника командира роти № 2 ДПС в Сумській області ДПП Осадчого Сергія Володимировича (м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1) про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, який надійшов до канцелярії 07 лютого 2019 року. Але суд приходить до висновку, що порушені вимоги ст. 123 КАС України (2017 року), а саме: не виконані вимоги п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України та не додано копію паспорту та копію РНОКПП.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161 КАСУ України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до заступника командира роти № 2 ДПС в Сумській області ДПП Осадчого Сергія Володимировича (м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1) про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, запропонувавши позивачу в десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Справа № 564/3422/18
Суддя: Левчук В. В.
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/3422/18

08 лютого 2019 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №564/3422/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до поліцейського СРПП Старокостянтинівського ВП ГУПН в Хмельницькій області, сержанта поліції Олішкевича Сергія Вікторовича (м.Старокостянтинів, Хмельницька область, вул.Попова,2) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області розглядається справа №564/3422/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Старокостянтинівського ВП ГУПН в Хмельницькій області, сержанта поліції Олішкевича Сергія Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушенняня.

Відповідач у судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Позивачем подано клопотання про витребування у відповідача інвентарного та номенклатурного номера, сертифіката відповідності та акту повірки на нагрудну відеокамеру, з якої вівся запис; а також про витребування у відповідача інвентарного та номенклатурного номера, сертифіката відповідності та акту повірки на відеореєстратор, з якого вівся запис.

Враховуючи ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України та з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи №564/3422/18 на 26 лютого 2019 року о 12:00 год. у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Відповідачу у строк до 25.02.2019 надати суду інформацію щодо інвентарного та номенклатурного номера, сертифіката відповідності та акту повірки на нагрудну відеокамеру, з якої вівся запис; а також інформацію щодо інвентарного та номенклатурного номера, сертифіката відповідності та акту повірки на відеореєстратор, з якого вівся запис

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук
Справа № 585/518/19
Суддя: Шульга В. О.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/518/19
Номер провадження 2-а/585/19/19
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до патрульного СРПП №2 Роменського ВП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до патрульного СРПП №2 Роменського ВП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 і просить: визнати дії патрульного СРПП №2 Роменського ВП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 щодо складання постанови серії АПО18 №500564 від 02.02.2019 року по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 грн. незаконними; визнати постанову серії АПО18 №500564 від 02.02.2019 року по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити.

Вивчивши на стадії відкриття провадження позовну заяву та додатки, вважаю, що: позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України; позовна заява підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, заяву подано з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом; підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом не вбачається; справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 171, 179 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до патрульного СРПП №2 Роменського ВП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання по справі о 16 годині 30 хвилин 13 лютого 2019 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 лютого 2019 року відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 569/2429/19
Суддя: Бердій М. А.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/2429/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської митниці ДФС про визнання протиправною, скасування постанови в справі про порушення митних правил та закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Рівненської митниці ДФС (м.Рівне, вул.Соборна, 104) про визнання протиправною, скасування постанови в справі про порушення митних правил та закриття провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 09 квітня 2019 року на 14 год. 15 хв. в приміщенні Рівненського міського суду про що повідомити сторони.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського

міського суду М.А. Бердій