overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0840/3811/18
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 лютого 2019 рокуСправа № 0840/3811/18
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом

Приватного підприємства виробничо - комерційної фірми "ПОЛІМЕР" (69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 24, )

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, )

про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

за участі представників сторін:

від позивача - Сопін А.С.

від відповідача - Хижняк В.В.

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства виробничо - комерційної фірми "ПОЛІМЕР" (надалі - позивач, ПП ВКФ "ПОЛІМЕР") до Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № від 31 травня 2018 року винесене Головним управлінням ДФС у Запорізькій області на підставі акта планової документальної перевірки №24/08-01-13-06/13606170 від 13 квітня 2018 року в частині нарахування штрафних фінансових санкцій на суму 440446,62 грн.

Ухвалою суду від 11 грудня 2018 року за клопотанням представника позивача, зупинено провадження у справі до 05 лютого 2019 року для надання часу примирення.

У відповідності до частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги, що строк на який було зупинено провадження у справі сплинув, а сторони умов примирення не досягли, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 237, 241, 243 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/3811/18 - поновити.

Розгляд справи продовжити з 05 лютого 2019 року .

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 0440/7235/18
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2019 року Справа № 0440/7235/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Віхрової В.С.
при секретарі судового засідання Мосесові А.Р.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
представника третьої особи ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровське обласне товариство «Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій» до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст.241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровське обласне товариство «Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій» до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення, - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини. .

Суддя ОСОБА_4
Справа № 320/6206/18
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 лютого 2019 року Справа № 320/6206/18 провадження ЗП/0840/188/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до Мелітопольської міської ради Запорізької області (72300, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Михайла Грушевського, 5, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Мелітопольський завод холодильного машинобудування "РЕФМА" (72301, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Д.Донцова, буд. 15, )

про визнання протиправною та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду ОСОБА_1 звернувся з вищезазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 21 січня 2019 року за клопотанням представників сторін, зупиненно провадження у справі до 06 лютого 2019 року для надання часу примирення.

У відповідності до частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги, що строк на який було зупинено провадження у справі сплинув, а сторони умов примирення не досягли, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 237, 241, 243 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 320/6206/18 - поновити.

Розгляд справи продовжити з 06 лютого 2019 року .

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 280/5486/18
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2019 року о/об 17 год. 48 хв. Справа № 280/5486/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Агаєві Р.А., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69006, м.Запоріжжя, пр.Соборний (Леніна)АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; )

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

Керуючись ст.ст.9, 77, 132, 143, 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 20.09.2018 винесене Головним управлінням ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; ) стосовно Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69006, м.Запоріжжя, пр.Соборний (Леніна)АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про застосування штрафу у сумі 3816 грн. 30 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69006, м.Запоріжжя, пр.Соборний (Леніна)АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; ) судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.255 КАС України.

Рішення суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.292, 295, 297 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 522/1797/19
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/1797/19
Провадження № 2-асз/522/4/19
У Х В А Л А
13 лютого 2019 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду міста Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, - « про повернення судового збору» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про повернення безпідставно сплачених коштів,-
Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд:
Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси повернути безпідставно сплачені кошти у розмірі 8584, 34 грн (вісім тисяч пятсот вісімдесят чотири гривні 34 копійки) .
Позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 768, 40 грн.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.02.2019 року відмовлено у відкритті провадження по справі.
11.02.2019 року позивач подала до суду заяву про повернення судового збору, у звязку із відмовою у відкритті провадження по справі.
Суддя ознайомившись з заявою представника позивача про повернення судового збору, вважає заяву підлягаючою задоволенню.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:
1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
2) повернення заяви або скарги;
3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;
4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);
5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
З наведеного вище вбачається, що законом передбачено повернення суми сплаченого судового збору у разі відмови у відкритті провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,
У Х В А Л И В :
Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р.Д.Абухін

13.02.2019
Справа № 280/4216/18
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ, ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

17 січня 2019 року

Справа № 280/4216/18

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стрельнікової Н.В.., за участю секретаря судового засідання Фесик А.В., розглянув у підготовчому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Михайлівський райагропостач»

до відповідача 1: Державної фіскальної служби України

відповідача 2: Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним і скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою від 20.12.2018 відкладено підготовче засідання на 17.01.2019.

Представником позивача подано клопотання (вх.№2169 від 17.01.2019), яким просить закінчити підготовче провадження у справі та призначити судовий розгляд справи у ціей же день.

Представником відповідачів також подано клопотання (вх. №2168 від 17.01.2019), яким не заперечує проти закриття підготовчого провадження та початку розгляду справи у цей же день.

В процесі підготовчого провадження визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовні вимоги та складу учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, учасниками справи надані необхідні докази; визначений порядок розгляду справи.

За приписами п.3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатом підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв'язку із викладеним, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 183, 241, 248 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу №280/4216/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Михайлівський райагропостач» до Державної фіскальної служби України, до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії, до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання на 17.01.2019 о 12 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в, каб.№134. Справа розглядатиметься одноособово суддею Стрельніковою Н.В.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя Н.В.Стрельнікова
Справа № 804/1145/17
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

49089 м. Дніпро, вул. АкадемікаЯнгеля, 4, (веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)

13 лютого 2019 року Справа № 804/1145/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну відповідної сторони та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/1145/17 за позовом Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "КОП" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2017 року позовну заяву Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "КОП" про стягнення заборгованості було задоволено.

12 лютого 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну відповідної сторони та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/1145/17.

12.02.2019 року протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями заяву було перезподілено судді Жуковій Є.О., у зв'язку із перебуванням судді Єфанової О.В. у тривалій відпустці, відповідно до розпорядження від 12.02.2019 року №186д, щодо призначення повторного автоматизованого розподілу заяви.

Керуючись ст. ст.52, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у порядку підготовчого провадження в судовому засіданні на 20 лютого 2019 року о 15:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 14.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Жуковою Є.О.

Зобов`язати заявника повідомити належним чином відповідача про дату, час та місце судового засідання та надати докази належного повідомлення.

Надіслати сторонам копію цієї ухвали.

Сторонам з'явитись у судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Жукова
Справа № 140/2626/18
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2019 року ЛуцькСправа № 140/2626/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Каленюк Ж.В.,

за участю секретаря судового засідання Шаблій Л.П.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача Копка О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимоги,

Керуючись статтями 173, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимоги на тридцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк
Справа № 804/4071/17
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року

Справа № 804/4071/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук – Борисенко Н.В., перевіривши заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №804/4071/17 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапсан» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №804/4071/17.

21.06.2018 судом було замінено позивача у справі №804/4071/17 з Васильківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на його правонаступника – Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

11.10.2018 представнику позивача судом було видано виконавчий лист у справі №804/4071/17.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. ст. 248, 376 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №804/4071/17 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапсан» про стягнення заборгованості на 21 лютого 2019 року о 13:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №1.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Захарчук – Борисенко Н.В.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові пояснення по суті заяви.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 320/710/19
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 лютого 2019 року м. Київ № 320/710/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

12 лютого 2019 р. до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1) з позовом до Обухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії.

13 лютого 2019 р. на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Ураховуючи, що заява про відкликання позову подана позивачем ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню і вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

1. Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Обухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії, а також додані до неї матеріали.

2. Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Журавель В.О.