Справа № 360/555/19
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 лютого 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/555/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Комунальної установи «Територіальне медичне об'єднання м. Лисичанськ» (93113, Луганська область, м. Лисичанськ, просп. Перемоги, 134) до Управління північно-східного офісу держаудитслужби в Луганській області (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бул. Дружби Народів, 32а) про визнання протиправним та скасування пункту письмових вимог «Щодо усунення порушень законодавства» № 20-12-04-14-14/5882-2018 від 20.12.2018,-

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2019 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Комунальної установи «Територіальне медичне об'єднання м. Лисичанськ» до Управління північно-східного офісу держаудитслужби в Луганській області про визнання протиправним та скасування пункту письмових вимог «Щодо усунення порушень законодавства» № 20-12-04-14-14/5882-2018 від 20.12.2018.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що відповідно до пункту 2.3.2.1 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Північно-східного офісу Держаудитслужби на III квартал 2018 року та на підставі направлень на проведення ревізії, виданих Управління північно-східного офісу держаудитслужби в начальником Луганській області, проведено планову виїзну ревізію фінансово- господарської діяльності комунальної установи «Територіальне медичне об'єднання м. Лисичанськ» за період з 01.01.2015 по 01.09.2018 Ревізію було проведено у період: з 27.08.2018 по 12.11.2018, за результатами якої управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області складено «Акт ревізії фінансово- господарської діяльності комунальної установи «Територіальне медичне об'єднання м. Лисичанськ» за період з 01.01.2015 по 01.09.2018» № 04-21/9 від 12 листопада 2018 року, в якому викладені встановлені порушення фінансової дисципліни та недоліки щодо діяльності установи. У вищезазначеному акті, у розділі «Стан збереження майна, використання оборотних та необоротних активів», зазначено наступне порушення: ТОВ «Здраво» внаслідок недотримання вимог п.п.2 п.1 Постанови №955, п.8 ч.І ст.1, аб.4 п.1 ч.І ст.13 Закону №5007-VI в частині перевищення постачальницько-збутової надбавки в лютому 2017 року реалізовано медичне обладнання, а КУ «ТМО м.Лисичанськ зайво витрачено бюджетних коштів на придбання такого обладнання на загальну суму 4839629,70 грн; ТОВ «Сінекс» внаслідок недотримання вимог п.п.2 п.1 Постанови №955, п.8 ч.І ст.1, аб.4 п.1 ч.І ст.13 Закону №5007-VI в частині перевищення торговельної (роздрібної) надбавки через завищення ТОВ «Здраво» гранічної постачальницько-збутової надбавки в грудні 2017 року реалізовано медичне обладнання, а КУ «ТМО м.Лисичанськ» зайво витрачено бюджетних коштів на придбання такого обладнання на загальну суму 4776800,71 грн. З приводу вищезазначеного порушення Позивач направив на адресу Відповідача заперечення до даного акту №3018 від 29.11.2018р., у якому було викладено непогодження з вищезазначеними порушеннями.

На вищезазначене заперечення, до акту ревізії № 04-21/9 від 12 листопада 2018 року, Позивач 26.12.2018р. вх. № 900 отримав від Відповідача «Висновки на заперечення до Акту ревізії фінансово- господарської діяльності комунальної установи «Територіальне медичне об'єднання м. Лисичанськ» за період з 01.01.2015 по 01.09.2018» № 20-12-04- 14-14/5881-2018 від 20.12.2018, а саме (мовою оригіналу): «Авжеж нам відомий той факт, що Функції з моніторингу динаміки цін (тарифів) на споживчому ринку було покладено на Державну службу статистики, а функції із здійснення державного контролю (нагляду)за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін - на Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (діяльність спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України безпосередньо та через міністра аграрної політики та продовольства)...», «Ми також згодні з тим фактом, що КУ «ТМО м. Лисичанськ», як покупець, відповідно до Постанови №955 та Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII, не може впливати на ціноутворення постачальниками або контролювати процедуру встановлення надбавок, про що, до речі, в акті не йшлося. Саме тому. Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області підготовлено листа до Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області про застосування адміністративно - господарських санкцій, у якому викладені факти встановлених порушень в частині формування ТОВ «СІНЕКС» та ТОВ «Здраво» цін на медичні вироби із застосування завищених розмірів допустимих надбавок.» На підставі вищевикладеного позивач вважає, що Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області направило листа до Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області про застосування адміністративно - господарських санкцій, у якому викладені факти встановлених порушень в частині формування ТОВ «СІНЕКС» та ТОВ «Здраво» цін на медичні вироби із застосуванням завищених розмірів допустимих надбавок, та Відповідач має отримати відповідь на даний лист. Таким чином, з тексту «Висновків на заперечення до Акт ревізії фінансово-господарської діяльності комунальної установи «Територіальне медичне об'єднання м. Лисичанськ» за період з 01.01.2015 по 01.09.2018» № 20-12-04-14-14/5881- 2018 від 20.12.2018 Відповідача, чітко зрозуміло, що порушення законодавства вчинено саме ТОВ «СІНЕКС» та ТОВ «Здраво», а не Позивачем.

Але, не зважаючи на заперечення Позивача до акту ревізії № 04-21/9 від 12 листопада 2018 року та, свої ж, висновки на заперечення до Акту ревізії фінансово-господарської діяльності комунальної установи «Територіальне медичне об'єднання м. Лисичанськ» за період з 01.01.2015 по 01.09.2018» № 20-12-04-14-14/5881-2018 від 20.12.2018, Відповідач направляє Позивачу письмову вимогу «Щодо усунення порушень законодавства» №20-12-04-14-14/5882-2018 від 20.12.2018.

Позивач вважає такі дії відповідача протиправними.

На підставі викладеного позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати п. 5 письмових вимог «Щодо усунення порушень законодавства» №20-12-04-14- 14/5882-2018 від 20.12.2018 Управління північно-східного офісу держаудитслужби в Луганській області.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 КАС України, з огляду на предмет спору в даній справі, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Згідно з частинами першою, другою статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно зі статтею 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 5, 160, 168, 171, 173, 174, 179, 175 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Комунальної установи «Територіальне медичне об'єднання м. Лисичанськ» (93113, Луганська область, м. Лисичанськ, просп. Перемоги, 134) до Управління північно-східного офісу держаудитслужби в Луганській області (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бул. Дружби Народів, 32а) про визнання протиправним та скасування пункту письмових вимог «Щодо усунення порушень законодавства» № 20-12-04-14-14/5882-2018 від 20.12.2018.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 07 березня 2019 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Запропонувати позивачу надати суду протягом п'яти днів з дати отримання даної ухвали всі наявні документи та пояснення, які, на його думку, мають значення для розгляду справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, які вже надані з позовною заявою.

Відповідачу - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз'яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), відповідач - заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п'ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Ірметовою О.В. одноособово.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяО.В. Ірметова