Справа № 761/18571/17
Суддя: Макаренко І. О.
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/761/102/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі судді Макаренко Ірини Олександрівни розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просив суд роз'яснити рішення Шевченківського районного суду м. Києві від 10 травня 2018 року.

Заява обґрунтована тим, що вище вказаним рішення було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та зобов'язано Центральне об'єднане управління пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 починаючи з 07.08.2015 р. з врахуванням заробітної плати (доходу) за 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 01.07.2000 року, зобов'язано Центральне об'єднане управління пенсійного фонду України в м. Києві нарахувати та виплатити ОСОБА_1 донараховану пенсію у зв'язку її перерахунком від 07.08.2015 р., а також стягнуто з Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києва на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі по 640,00 грн.

Однак є незрозумілим зміст абзацу четвертого резолютивної частини вказаного рішення: «Стягнути з Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києва на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі по 640,00 грн.», оскільки при пред'явленні вказаного рішення до виконання стало незрозумілим чи стягнення підлягає сума 1280 грн чи 640 грн.

У зв'язку з чим заявник просить суд роз'яснити рішення суду від 10 травня 2018 року та уточнити суму, яка підлягає стягненню.

Повно та всебічно вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10 травня 2018 року було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та зобов'язано Центральне об'єднане управління пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 починаючи з 07.08.2015 р. з врахуванням заробітної плати (доходу) за 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 01.07.2000 року, зобов'язано Центральне об'єднане управління пенсійного фонду України в м. Києві нарахувати та виплатити ОСОБА_1 донараховану пенсію у зв'язку її перерахунком від 07.08.2015 р., а також стягнуто з Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києва на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі по 640,00 грн.

Ухвалою Шевченківського суду м. Києва від 08 лютого 2019 року було виправлено описку, допущено в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 10 травня 2018 року у адміністративній справ №761/18571/17 та виключено з абзацу четвертого резолютивної частини рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 травня 2018 року сполучник «по» перед сумою 640,00 грн. Читати абзац четвертий резолютивної частини так: «Стягнути з Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України м.Києва на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640,00 грн.»

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду від 18 грудня 2009 року N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Передбачене вищенаведеною нормою права роз'яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі. Оскільки ухвалене рішення по даній справі, викладено в ясній зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті заявлених позовних вимог, підстав для його роз'яснення немає.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 травня 2018 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: