overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2415/18
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2019 р.м. ОдесаСправа № 815/2415/18

Категорія: 5.1.2 Головуючий в І інстанції: Марин П.П.

Дата та місце ухвалення: 24.07.2018 р. м. Одеса

П'ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач - Шеметенко Л.П.

судді - Стас Л.В.

судді - Турецької І.О.

за участю: секретаря - Коваль Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 липня 2018 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новік Порт Сервіс» до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про визнання дій та бездіяльності протиправними, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 липня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі безпосередньо до Верхового Суду.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька
Справа № 814/1250/18
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2019 р.м. ОдесаСправа № 814/1250/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача - Шеметенко Л.П.

судді - Стас Л.В.

судді - Турецької І.О.

за участю: секретаря - Коваль Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Головного територіальне управління юстиції у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року по справі за адміністративним позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_2 до Головного територіальне управління юстиції у Миколаївській області про визнання неправомірними та скасування розпорядження і припису, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від арбітражного керуючого ОСОБА_2: належним чином засвідчені копії листів/запитів/актів/статистичного обліку, які, як зазначає позивач, підтверджують відсутність з боку останньої встановлених Головним територіальним управлінням юстиції у Миколаївській області порушень при виконанні повноважень арбітражного керуючого ТОВ «Лінія Стилю»; належним чином засвідчену копію платіжного доручення, що підтверджує сплату мінімальної страхової премії за договором страхування від 02.06.2016 року № 3375824; зобов'язавши надати витребувані судом докази у строк до 11.03.2019 року.

Витребувати від Головного територіальне управління юстиції у Миколаївській області: належним чином засвідчені копії усіх матеріалів перевірки арбітражного керуючого ОСОБА_2, в тому числі, належним чином засвідчені копії матеріалів, які надавались ОСОБА_2 в обґрунтування правовірності своїх дій при виконанні повноважень арбітражного керуючого ТОВ «Лінія Стилю»; зобов'язавши надати витребувані судом докази у строк до 11.03.2019 року.

Оголосити перерву в апеляційному розгляді справи, призначивши наступне судове засідання на 21 березня 2019 року на 15 год. 30 хв., яке відбудеться у залі судового засідання № 5 каб. 209 «Б» в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, проспект Гагаріна, 19-21.

Роз'яснити учасникам справи, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька
Справа № 400/2853/18
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

08 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/2853/18

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Лісовська Н. В.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Стас Л.В.,

суддів - Турецької І.О., Шеметенко Л.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року по справі № 400/2853/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року задоволено позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2019 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, встановлений строк усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснено апелянту, що не виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції є підставою для повернення апеляційної скарги.

Згідно поштового повідомлення, апелянтом отримано копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги 22 січня 2019 року, проте до теперішнього часу від апелянта не надійшло жодної заяви на виконання ухвали суду.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 296 КАС України, застосовується положення ст.169 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, оскільки у встановлений апеляційним судом строк апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги підставі для відкриття апеляційного провадження - відсутні, а тому апеляційна скарга на підставі ст.. 169 КАС України підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 321, 329 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року по справі № 400/2853/18 - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі касаційної скарги, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя-доповідач Стас Л.В.
Судді Турецька І.О. Шеметенко Л.П.
Справа № 815/3117/18
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2019 р.м. ОдесаСправа № 815/3117/18

Категорія: 10.3 Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.

П'ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Кравченка К.В.

За участю: секретаря - Недашковської Я.О.

представника апелянта - Кінди Н.В. (довіреність від 04.02.2019 року)

представника відповідача - Сулими О.О. (довіреність від 28.03.2018 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 липня 2018 року по справі за адміністративним позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагро» про стягнення адміністративно-господарських санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п'ять днів з дня закінчення розгляду справи. Судове рішення, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.

Керуючись ст.ст. 139, 308, 310, п. 2 ч. 1 ст. 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів - задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 липня 2018 року - змінити, виклавши абз. 2 судового рішення наступного змісту: «Стягнути з Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагро» () судові витрати на правничу допомогу в розмірі 5 000 (п'ять тисяч) грн.»

В іншій частині рішення суду - залишити без змін.

Стягнути з Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагро» () судові витрати на правничу допомогу в розмірі 3 000 (три тисячі) грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

К.В. Кравченко
Справа № 540/2123/18
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

07 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/2123/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегій суддів:

судді-доповідача Семенюка Г.В.,

суддів Потапчука В.О., Шляхтицького О.І.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року по справі № 540/2123/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2019 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії вказаної ухвали для усунення недоліків, з підстав несплати судового збору у встановленому законом розміру.

04 лютого 2019 року апелянтом надано докази сплати судового збору.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ч. 3 ст. 169, ст. 300 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року по справі № 540/2123/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи семиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали, але не пізніше двадцяти днів з дати її винесення, на подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання згідно з вимогами ч. 3 ст. 304 КАС України вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Направити учасникам справи:

- копії апеляційної скарги з додатками;

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

- інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Семенюк Г.В.
Судді Потапчук В.О. Шляхтицький О.І.
Справа № 420/5394/18
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/5394/18

Суддя-доповідач П'ятого апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.01.2019 р. по справі № 420/5394/18

позивач Фізична особа-підприємець ОСОБА_3

відповідач Головне управління ДФС в Одеській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08.01.2019 р. адміністративний позов задоволено повністю.

На зазначене рішення суду Головне управління ДФС в Одеській області подали апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Як вбачається з позовної заяви, вона містить вимогу майнового характеру.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" (в редакції з 15.12.2017 року, оскільки позовну заяву було подано до суду 17.10.2018 р.) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездтних осіб.

За подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги на постанову суду складає 1057,20 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1007, одержувач УК в м. Одесі / Приморський р-н./ 22030101 ,банк: Казначейство України, код банку:899998 Код ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 1057,20 грн., в зв`язку з чим апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України залишається без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області залишити без руху.

Надати апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз'яснити Головному управлінню ДФС в Одеській області , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженю.

Суддя-доповідач: Шевчук О.А.
Справа № 826/24233/15
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 лютого 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді-доповідача - Пилипенко О.Є.

суддів - Кузьмишиної О.М. та Степанюка А.Г.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Строй-Маркет Груп» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 вересня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач - Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві подав апеляційну скаргу. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2019 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві - залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк з дня вручення даної ухвали протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги.

06.02.2019 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх. № 4452, апелянтом подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Клопотання мотивоване тим, що апелянтом вживаються заходи щодо сплати судового збору, проте наразі надати платіжне доручення з відміткою органу державного казначейства України про його виконання немає можливості.

За змістом ч.2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Приймаючи до уваги доводи заявленого апелянтом клопотання, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити клопотання та продовжити апелянту строк для усунення ним недоліків апеляційної скарги встановлених ухвалою суду до 04 лютого 2019 року.

Керуючись ст.ст. 121, 241, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про продовження процесуального строку для виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду про усунення недоліків від 21 січня 2019 року - задовольнити.

Надати Державній податковій інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві додатковий строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2019 року, до 18 лютого 2019 року.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: О.Є.Пилипенко

Суддя: О.М.Кузьмишина

А.Г.Степанюк
Справа № 826/7323/18
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7323/18
У Х В А Л А

"07" лютого 2019 р. м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О. та суддів Коротких А.Ю., Федотова І.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 грудня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Київській області про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) та є підстави, передбачені пунктом 3 частини першої статті 311 КАС для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307, 311 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Київській області про зобов'язання вчинити дії, до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 07.03.19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя А.Ю. Коротких

Суддя І.В. Федотов
Справа № 1540/4821/18
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

08 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 1540/4821/18

Категорія: 3.7.2 Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н. В.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шляхтицький О.І.,

суддів Семенюк Г.В. , Потапчук В.О. ,, розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 р. по справі № 1540/4821/18 позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС" відповідач Управління Укртрансбезпеки в Одеській області 3-тя особа Державна служба України з безпеки на транспорті про визнання протиправними дій та визнання протиправним та скасування розрахунку,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 р. в позові відмовлено.

На зазначене рішення суду Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС" подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2019 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги та наданий строк для усунення недоліків на протязі десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Судом було вказано, що апелянт не в повному обсязі сплатив судовий збір та зазначено про необхідність сплати судового збору у сумі 2736,00 грн..

Згідно поштового повідомлення апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 22 січня 2019 року.

06 лютого 2019 року апелянт надав заяву про усунення недоліків разом з платіжним дорученням на суму 93,00 грн., що свідчить про виконання апелянтом вимог суду апеляційної інстанції не в повному обсязі щодо належного розміру сплати судового збору.

Більше того, десятиденний строк усунення недоліків сплинув 01 лютого 2019 року (п'ятниця), водночас, заяву про усунення недоліків було подано 06 лютого 2019 року, тобто, поза межами вказаного строку усунення недоліків.

Відповідно до частини 4 статті 169 та частини 2 статті 298 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Апелянт не виконав вимоги ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2019 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст..ст.169,295,296,298 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 р. повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі касаційної скарги, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя-доповідач Шляхтицький О.І.
Судді Семенюк Г.В. Потапчук В.О.