Справа № 816/1353/18
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 лютого 2019 р.Справа № 816/1353/18
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.10.2018 р. по справі № 816/1353/18

за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ-АПГРЕЙД"

до Головного управління ДФС у Полтавській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

В с т а н о в и л а:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 23.10.2018 р. задоволено адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ-АПГРЕЙД" до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

Означене судове рішення оскаржено Головним управлінням ДФС у Полтавській області в апеляційному порядку.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2019 р. справу № 816/1353/18 прийнято до провадження у зв'язку з ліквідацією Харківського апеляційного адміністративного суду.

Згідно із ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За змістом ч. 3 ст. 59 КАС України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 59 КАС України, оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Таким чином, у разі участі юридичної особи у судовому процесі через представника, на підтвердження повноважень останнього має бути подано оригінал довіреності, виданої за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами, або ж її копія, засвідчена у визначеному законом порядку.

Згідно із ч. 8 ст. 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Як убачається з матеріалів справи, апеляційна скарга від імені Головного управління ДФС у Полтавській області підписана представником апелянта ОСОБА_1 (а.с. 50).

До апеляційної скарги додано не оригінал документу на підтвердження повноважень ОСОБА_1, а копію такого документу, засвідчену нею.

Однак, доказів в особи, якою засвідчено копію довіреності, на здійснення відповідних дій від імені Головного управління ДФС у Полтавській області, у розумінні статті 59 КАС України (згідно закону, установчих документів) до суду не надано.

Таким чином, додана до апеляційної скарги копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження ОСОБА_1 на представництво інтересів Головного управління ДФС у Полтавській області. Відтак, апеляційна скарга Головного управління ДФС у Полтавській області підписана представником за відсутності підтвердження його повноважень на здійснення представництва.

Наведена позиція узгоджується з правовою позицією, викладеною в ухвалі Верховного Суду від 18.01.2019 р. по справі № 810/2381/17 (К/9901/776/19).

Згідно з положеннями частини 2 статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відтак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків - надання Другому апеляційному адміністративному суду оригіналу або засвідченої належним чином копії довіреності на підтвердження повноважень ОСОБА_1 на подання апеляційної скарги від імені Головного управління ДФС у Полтавській області.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 55, 59, 169, 296, ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.10.2018 р. по справі № 816/1353/18 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ-АПГРЕЙД" до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення - рішення залишити без руху, надати апелянту строк - 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків: надання Другому апеляційному адміністративному суду оригіналу або засвідченої належним чином копії довіреності на підтвердження повноважень ОСОБА_1 на подання апеляційної скарги від імені Головного управління ДФС у Полтавській області.

Роз'яснити Головному управлінню ДФС у Полтавській області, що відповідно до положень ст. 298 КАС України у разі невиконання цієї ухвали апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Л.В. Мельнікова