Справа № 640/463/19
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про роз'яснення судового рішення

08 лютого 2019 року м. Київ № 640/463/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., , розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Супрун Уляни адвоката ОСОБА_2. про роз'яснення ухвали про забезпечення позову у справі за позовом

ОСОБА_3
доВиконуючого обов'язки міністра охорони здоров'я України Супрун Уляни Надії
про встановлення відсутності компетенції за участю третьої особи Кабінету Міністрів України
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 5 лютого 2019 року було частково задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення адміністративного позову.

Даною ухвалою було заборонено першому заступнику Міністра охорони здоров'я України Супрун Уляні Надії вчиняти будь-які дії, спрямовані на реалізацію повноважень Міністра охорони здоров'я України, передбачених, зокрема, але не виключно, положеннями статті 44 Закону України "Про Кабінет Міністрів України" та п. 10 Положення про Міністерство охорони здоров'я України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року № 267, статті 8 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади", а також іншими чинними нормативно-правовими актами України, якими вона не була наділена в порядку, передбаченому пп. 14 п. 10 про Міністерство охорони здоров'я України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року № 267 та п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України "Про порядок виконання обов'язків міністра у разі його тимчасової відсутності" від 17 липня 2003 року № 1096.

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява представника Супрун Уляни адвоката ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали про забезпечення позову, в якій представник відповідача просить надати роз'яснення вищезазначеної ухвали шляхом визначення посадової особи, яка може реалізовувати повноваження Міністра охорони здоров'я України.

Згідно з частинами 1 - 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали (ч.1).

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.2).

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина 3 статті 254 КАС України).

З огляду на те, що ухвала, відповідно до статті 256 КАС України, набрала законної сили, та була постановлена в порядку письмового провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Суд вважає за можливе роз'яснити відповідачу, що до кола повноважень суду та судді не віднесено визначення осіб, які можуть реалізовувати повноваження міністра, оскільки дане питання, згідно з Конституцією України, є компетенцією коаліції депутатських фракцій у Верховній Раді України, Кабінету Міністрів України та Верховної Ради України.

Суд зазначає, що ухвалою про забезпечення позову було заборонено вчиняти будь-які дії, спрямовані на реалізацію повноважень Міністра охорони здоров'я України, крім тих, якими відповідача було наділено в порядку, передбаченому пп. 14 п. 10 Положення про Міністерство охорони здоров'я України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року № 267 та п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України "Про порядок виконання обов'язків міністра у разі його тимчасової відсутності" від 17 липня 2003 року № 1096.

Зазначені посилання, на думку суду, не потребують роз'яснення та є загальнодоступними. Проте, зі змісту висловлювань відповідача в засобах масової інформації вбачається, що відповідачем викривляється суть встановлених судом заходів забезпечення позову, та стверджується про відсторонення від посади та встановлення заборони вчиняти будь-які дії. З огляду на вищевикладене, враховуючи суспільний резонанс даної справи суд вважає за доцільне звернути увагу відповідача на нижчевикладене.

Згідно з підпунктом 14 пункту 10 Положення про Міністерство охорони здоров'я України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року № 267 Міністр, зокрема, визначає обов'язки першого заступника Міністра, заступників Міністра, розподіл повноважень Міністра між першим заступником Міністра та заступниками Міністра, які вони здійснюють у разі його відсутності.

Відповідно до п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України "Про порядок виконання обов'язків міністра у разі його тимчасової відсутності" від 17 липня 2003 року № 1096 в разі тимчасової відсутності міністра (відрядження, хвороба, відпустка та інші поважні причини) за дорученням міністра його обов'язки виконує перший заступник, а у разі його відсутності - один із заступників міністра, крім таких, як:

визначення політичних пріоритетів та стратегічних напрямів роботи міністерства;

участь у прийнятті рішень на засіданнях Кабінету Міністрів України.

З огляду на викладене питання наділення відповідача повноваженнями, іншими, ніж визначення політичних пріоритетів та стратегічних напрямів роботи міністерства та участь у прийнятті рішень на засіданнях Кабінету Міністрів України перебуває у сфері регулювання наказів Міністра охорони здоров'я України, якими було розподілено обов'язки, визначено повноваження першого заступника, та доручень Міністра.

В загальнодоступних джерелах відсутня інформація щодо прийняття особами, які перебували на посаді Міністра охорони здоров'я України, таких наказів щодо першого заступника Міністра охорони здоров'я України Супрун Уляні Надії, що унеможливлює визначення чіткого кола повноважень, наявних у першого заступника міністра, на якого покладено виконання обов'язків Міністра.

Разом з тим, враховуючи наведене правове регулювання, вбачається, що заборона вчиняти дії, встановлена ухвалою від 5 лютого 2019 року, не стосується тих повноважень, якими відповідача було наділено в порядку, передбаченому підпунктом 14 пункту 10 Положення про Міністерство охорони здоров'я України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року № 267 та пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України "Про порядок виконання обов'язків міністра у разі його тимчасової відсутності" від 17 липня 2003 року № 1096.

Таким чином, у відповідності до вищенаведеного, суд звертає увагу відповідача на безпідставність тверджень відносно відсторонення від посади та встановлення заборони вчиняти будь-які дії.

Керуючись ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Роз'яснити представнику Супрун Уляни адвокату ОСОБА_2, що визначення посадової особи, яка може реалізовувати повноваження Міністра охорони здоров'я України віднесено до компетенції коаліції депутатських фракцій у Верховній Раді України, Кабінету Міністрів України та Верховної Ради України.

2. Роз'яснити представнику Супрун Уляни адвокату ОСОБА_2, що заборона вчиняти дії, встановлена ухвалою від 5 лютого 2019 року, не стосується тих повноважень, якими відповідача було наділено в порядку, передбаченому підпунктом 14 пункту 10 Положення про Міністерство охорони здоров'я України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року № 267 та пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України "Про порядок виконання обов'язків міністра у разі його тимчасової відсутності" від 17 липня 2003 року № 1096.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в порядку, встановленому статтями 294-297 КАС України.

Суддя С.К. Каракашьян