Справа № 420/192/19
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/192/19
УХВАЛА

11 лютого 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконуючого обов'язки голови П'ятого апеляційного адміністративного суду Вербицької Н.В. про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконуючого обов'язки голови П'ятого апеляційного адміністративного суду Вербицької Н.В. про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 18.01.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та зобов'язано заявника протягом 10-ти днів з дня отримання копії ухвали, надати до суду належним чином оформленого позову відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України зі сплатою судового збору.

Вказану ухвалу заявником було отримано 29.01.2019 року.

На виконання ухвали суду від 18 січня 2019 року позивач надала до суду ксерокопію заяви від 31.01.2019 року, в якій зазначила, що не звільнення її від сплати судового збору унеможливлює виправлення інших недоліків.

В заяві від 31.01.2019 року позивач просить суд звільнити її від сплати судового збору, надавши додатковий час для усунення недоліків (лише за умов звільнення від сплати судового збору).

При цьому, ухвалою суду від 18.01.2019 року позивачу вже відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, в заяві на усунення недоліків позовної заяви від 31.01.2019 року та в адміністративному позові позивач не наводить жодного обґрунтування на підтвердження наявності підстав для звільнення її від сплати судового збору та не надає жодного доказу на підтвердження обставин, які є підставою для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Станом на 11.02.2019 року, вимоги зазначеної ухвали у встановлений судом строк Позивачем не виконані.

Також, відповідно до ч. 9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв'язку.

У разі своєчасного виконання ухвали суду та усунення недоліків позовної заяви не шляхом здачі доказів сплати судового збору до канцелярї, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв'язку, для попередження повернення судом позовної заяви з підстав невиконання вимог ухвали суду щодо усунення недоліків у встановлений строк позивачу необхідно про надіслання матеріалів засобами поштового зв'язку повідомити суд на його електрону адресу, факс.

Суд зазначає, що станом на 11.02.2019 року, жодних повідомлень від Позивача про усунення недоліків ухвали суду від 18.01.2019 року, до суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, з урахуванням ст. 169 КАС України, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.

Керуючись ст. 160-161, 169, 241-243, 293-295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконуючого обов'язки голови П'ятого апеляційного адміністративного суду Вербицької Н.В. про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бутенко А.В.