Справа № 333/6034/18
Суддя: Кулик В. Б.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/6034/18
Пр. № 2-а/333/15/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Кулик В.Б., за участю секретаря судового засідання Носаченка О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора відділу дорожнього руху Управління патрульної поліції Запорізької області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Бальва Артема Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 26 жовтня 2018 року інспектор відділу дорожнього руху УПП Запорізької області ДПП лейтенанта поліції Бальва А.О. виніс відносно позивача постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП, та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 020 грн. Згідно з постановою позивача визнано винним в тому, що 26 жовтня 2018 року о 10 год. 40 хв. в м. Запоріжжі, вул. Гоголя, 61, перехрестя вул. Гоголя та вул. Перша Ливарна, будучи посадовою особою відповідальною за контроль та утримання ділянки вулично-шляхової мережі не вжив заходи (далі нерозбірливий текст…) ям (вибоїн), не огородив їх та не (далі нерозбірливий текст..), чим порушив правила, норми та стандарти (далі нерозбірливий текст…) утримання доріг, п. 3.1.1 ДСТУ - 3587-97, ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», п. 1.3 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КУпАП.

Постанову позивач вважає незаконною, оскільки обставини, викладені в постанові, не відповідають дійсності, оформлення та зміст не відповідають чинному законодавству України, а також відсутні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді від 06 листопада 2018 року відкрито провадження в справі, сторонам встановлено строк для подачі до суду заяв по суті позову.

У встановлений судом строк відповідач відзив до суду не подав, в судові засідання, призначені на 15 листопада 2018 року, 13 грудня 2018 року та 15 січня 2019 року не з'явився, був повідомлений судом належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, наполягаючи на задоволені позову.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, що відповідно до ст. 268 ч.3 КАС України не перешкоджає розгляду справи.

Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із копією постанови у справі про адміністративне правопорушення, винесеної інспектором В2Р2Б2 УПП в Запорізькій області ДПП лейтенантом поліції Бальва А.О. 26 жовтня 2018 року о 10 год. 40 хв. в м. Запоріжжі, вул. Гоголя, 61, перехрестя вул. Гоголя та вул. Перша Ливарна, ОСОБА_1, будучи посадовою особою відповідальною за контроль та утримання ділянки вулично-шляхової мережі не вжив заходи (далі нерозбірливий текст…) ям (вибоїн), не огородив їх та не (далі нерозбірливий текст..), чим порушив правила, норми та стандарти (далі нерозбірливий текст…) утримання доріг, п. 3.1.1 ДСТУ - 3587-97, ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», п. 1.3 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КУпАП, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 1 020 грн. (а.с. 11).

Диспозицією ч. 1 ст. 140 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Відповідно до п. 4.17. р. 4 Положення про районну адміністрацію, затвердженого рішенням ЗМР по Вознесенівському, Дніпровському, Заводському, Комунарському, Олександрівському, Хортицькому, Шевченківському району від 22.06.2011 року № 29 (зі змінами та доповненнями) (далі по тексту - Положення) на районні адміністрації покладені такі повноваження: «Здійснення контролю та догляду за утриманням та капітальним ремонтом об'єктів та споруд благоустрою, малих архітектурних форм, доріг, тротуарів та пішохідних доріжок та надання пропозицій з цих питань» (а.с. 18). Зазначений пункт є чітким та конкретним. Результатом контролю та догляду є надання своєчасної інформації та пропозицій щодо ремонту доріг, тротуарів та пішохідних доріжок до Департаменту з управління житлово-комунального господарства Запорізької міської ради.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачених Конституцією та законами України.

Статтею 14 КУпАП передбачено, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Організаційно-розпорядчі обов'язки - це обов'язки щодо здійснення керівництва галуззю промисловості, ділянкою роботи, в установах чи організаціях незалежно від форми власності. Такі функції виконують, зокрема, центральні органи виконавчої влади, державних, колективних чи приватних підприємств, установ і організацій, керівники структурних підрозділів. Адміністративно-господарські обов'язки - це обов'язки з управління або розпорядження державним, колективним чи приватним майном.

Посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за недодержання лише тих правил, забезпечення виконання яких належить до їх службових обов'язків.

Об'єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 140 КУпАП полягає у недодержанні правил, норм і стандартів при утриманні шляхів та невжитті заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт. Єдині правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 року № 198, які поширюються на автомобільні дороги, міські вулиці і дороги загального користування і є обов'язковими для їх власників або уповноважених ними органів, організацій, що здійснюють ремонт і утримання дорожніх об'єктів. Власники дорожніх об'єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов'язані 4 своєчасно та якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху.

Зі змісту ст. 140 КУпАП суб'єктом правопорушення, можуть бути лише посадові особи, до компетенції яких належить додержання правил, норм і стандартів при утриманні шляхів, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт. Але, начальник відділу житлово-комунального господарства районної адміністрації не є власником дорожніх об'єктів, власником є територіальна громада в особі Запорізької міської ради. Власником дорожніх об'єктів на території м. Запоріжжя є територіальна громада в особі ЗМР. РА ЗМР по Комунарському району (як департамент) є виконавчим органом Запорізької міської ради, який входить до системи органів місцевого самоврядування міста Запоріжжя, діє у межах повноважень, визначених Положенням про районну адміністрацію. Замовником виконання ремонтних робіт на дорогах та тротуарах в місті Запоріжжя є Департамент інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради, виконавцем даних послуг - КП «ЕЛУАШ».

Згідно з Положенням районна адміністрація є складовою частиною єдиної системи місцевого самоврядування у місті підзвітна і підконтрольна міській раді, підпорядкована виконавчому комітету міської ради, міському голові. А відділ житлово-комунального господарства є структурним підрозділом районної адміністрації.

А отже, оскільки відділ житлово-комунального господарства є структурним підрозділом районної адміністрації, ОСОБА_1, як начальник відділу житлово-комунального господарства РА ЗМР по Комунарському району не є суб'єктом ст. 140 КУпАП і не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП, зважаючи на те, що замовником виконання ремонтних робіт на дорогах та тротуарах м. Запоріжжя є Департамент інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради, виконавцем даних послуг - КП «ЕЛУАШ».

Зважаючи на межі повноважень, ні районна адміністрація, ні посадові особи районної адміністрації не можуть підміняти собою підприємство або організацію з експлуатації доріг, які відповідають за належне їх утримання.

Згідно з повноваженнями районної адміністрації та позивача, як посадової особи, що здійснює контроль та догляд за утриманням доріг, були здійснені відповідні дії, а саме: проведені обстеження вулично-шляхової мережі після зимового сходу снігового покрову, виявлені недоліки були відображені у листах та факсограмах, які направлені до департаменту інфраструктури та благоустрою міської ради для врахування їх в роботі (планування та виконання ремонтних робіт).

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з діючим законодавством для кваліфікації діяння (дії чи бездіяльності) за вищевказаною статтею КУпАП обов'язковою умовою є наявність всіх складових елементів складу правопорушення, а саме: об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт та суб'єктивна сторона правопорушення. У разі відсутності одного або декількох з елементів складу правопорушення кваліфікувати діяння за даною нормою - не можливо.

З огляду на вищевикладене, посадова особа РА ЗМР по Комунарському району не є суб'єктом адміністративної відповідальності за ст. 140 КУпАП, тому, в даному випадку, відсутня і суб'єктивна сторона даного правопорушення, отже і кваліфікувати її діяння за даною статтею КУпАП не можливо.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Однак, відповідачем не було надано до суду доказів на підтвердження порушення позивачем п. 3.1.1 ДСТУ - 3587-97, ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», п. 1.3 ПДР України, а з оскаржуваної постанови неможливо встановити обставини, які відповідно до ст. 280 КУпАП мають бути з'ясовані.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП орган при розгляді скарги на постанову про адміністративне правопорушення перевіряє законність та обґрунтованість постанови та може прийняти одне із рішення як скасування постанови.

Таким чином, судом встановлено, що позовні вимоги позивача про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 26.10.2018 року серії БР № 496116, складеної у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 140 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 1 020 грн., є обґрунтованими на досліджених в судовому засіданні доказах і підлягають задоволенню, оскільки на спростування доводів позивача відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, суду не надано жодних доказів вчинення ОСОБА_1 порушень, які зазначені в постанові, що є обов'язком відповідача.

Керуючись ст. ст. 6, 8, 9, 12, 91-94, 192-228, 241-250, 255, 257-263 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора відділу дорожнього руху Управління патрульної поліції Запорізької області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Бальва Артема Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову інспектора відділу дорожнього руху Управління патрульної поліції Запорізької області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Бальва Артема Олександровича серії БР № 496116 від 26 жовтня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 1 020 грн. - визнати протиправною та скасувати.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду через Клмунарський районний суд м. Запоріжжя в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.Б. Кулик