Справа № 9901/850/18
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 лютого 2019 року

Київ

справа №9901/850/18

адміністративне провадження №Зі/9901/33/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про відвід судді Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С. у справі № 9901/850/18 за позовом ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування рішень від 10 липня 2018 року № 1099/ко-18, від 18 вересня 2018 року № 1609/ко-18,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верховного Суду перебуває справа № 9901/850/18 за позовом ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування рішень від 10 липня 2018 року № 1099/ко-18, від 18 вересня 2018 року № 1609/ко-18.

В судовому засіданні, 06 лютого 2019 року, представником ОСОБА_3, ОСОБА_4 підтримані надіслані на адресу суду, через канцелярію, п'ять окремих заяв з ідентичним обґрунтуванням про відвід суддям, які входять до складу колегії в цій справі, зокрема судді Пасічник С.С., з підстави, встановленої пунктом 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

За наслідками вирішення питання про обґрунтованість заявленого відводу суд на підставі частини четвертої статті 40 КАС України постановив ухвалу від 06 лютого 2019 року, якою передав заяву позивача про відвід судді на автоматизований розподіл для визначення в порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС судді, який вирішуватиме питання про відвід за цією заявою та у зв'язку з цим зупинив провадження у справі.

За наслідками автоматизованого розподілу заяву позивача про відвід судді, визначеного для розгляду цієї справи у складі колегії (Пасічник С.С.) передано на розгляд судді Берназюку Я.О.

Відповідно до частини восьмої статті 40 КАС України суддя, якому передано заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження.

Однією з підстав для відводу (самовідводу) судді, відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 КАС України, є «наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді».

У заяві позивача про відвід судді Пасічник С.С., з посиланням на практику Європейського суду з прав людини, в якій розкрито поняття "неупередженості" та "суду, встановленого законом", а також на положення підпункту 6 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення", частини першої статті 92, частини другої статті 125 Конституції України та статті 19 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", зазначив про те, що суддя Верховного Суду не може відповідати принципам неупередженості, зокрема, за об'єктивним критерієм, оскільки сам Верховний Суд створений не на підставі закону.

Розглянувши заяву позивача про відвід судді, проаналізувавши аргументи цієї заяви, вважаю, що обставини, на які посилається позивач не є підставою для висновку, що суддя, визначений для розгляду цієї справи, може проявити упередженість при її розгляді. Відтак передбачених статтею 36 КАС України підстав для відводу судді Пасічник С.С. у цій справі немає.

Керуючись статтями 36, 40 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви позивача про відвід судді Пасічник С.С. від участі в розгляді адміністративної справи № 9901/850/18 за позовом ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування рішень від 10 липня 2018 року № 1099/ко-18, від 18 вересня 2018 року № 1609/ко-18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк