Справа № 301/453/16-а
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу матеріалів заяви до іншого адміністративного суду

11 лютого 2019 рокум. Ужгород№ 301/453/16-а ЗВ/260/1/19

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності на виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішень суду в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просить:1) Визнати протиправними рішення, дії чи бездіяльність, вчинених Хустським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Закарпатської області та його посадовими особами на виконання рішень суду; 2) Визнати порушення її прав на одержання пенсії в повному обсязі, на нарахування і виплату їй індексації пенсії у межах прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність та нарахування та виплату їй компенсації пенсії з урахуванням індексації згідно діючого законодавства; 3) Зобов'язати Хустське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області зробити їй перерахунок пенсії та її виплату, нарахування і виплату індексації пенсії та компенсацію пенсії з урахуванням її індексації згідно діючого законодавства та на виконання всіх постанов судів, вказаних в листі від 28 грудня 2018 року № 7515/ 21-06-02, а також на виконання постанов про відкриття виконавчих проваджень; 4) Взяти під судовий контроль виконання Хустським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Закарпатської області судового рішення прийнятого по її заяві; 5) За невиконання діючих законів, невиконання постанов судів та невиконання постанов про відкриття виконавчих проваджень притягнути до відповідальності згідно діючого законодавства начальника Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області Рішко А.М., першого заступника начальника об'єднаного управління Бізіля І.В. та посадових осіб об'єднаного управління Яким І.І. та Дочинець Н.Я.

Заява обґрунтована тим, що 27 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду із позовною заявою про стягнення невиплаченої пенсії. 27 серпня 2018 року Іршавським районним судом видано виконавчі листи у справі № 301/453/16-а на виконання рішень Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року та від 18 жовтня 2017 року про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області за вказаними виконавчими листами відкриті виконавчі провадження. Разом з тим, Хустським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Закарпатської області за січень 2019 року зменшено розмір її пенсії та проведено виплату пенсії в зменшеному розмірі.

Вирішуючи питання призначення до розгляду вказаної заяви, суддя зазначає.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з ч. 2 ст. 383 КАС України у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред'явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи (ч. 3 ст. 383 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Аналіз наведених положень статті 383 КАС дає підстави для висновку, що заява, подання якої спрямоване на контроль за виконанням судових рішень, виключає одночасний розгляд спору про оскарження дій суб'єкта владних повноважень з інших підстав, що не пов'язані з належним виконання судового рішення.

З матеріалів заяви вбачається, що предметом її розгляду є протиправність дій відповідача, вчинених в ході виконання рішення суду в адміністративній справі № 301/453/16-а.

Так, зокрема суддею встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду із позовною заявою про виплату їй недооплаченої пенсії.

13 квітня 2016 року Іршавським районним судом Закарпатської області прийнято постанову в адміністративній справі № 301/453/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 скасовано постанову Іршавського районного суду Закарпатської області від 13.04.2016 р. та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково: зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 пенсії з урахуванням надбавки за вислугу років в розмірі 35% посадового окладу та надбавки за спеціальне звання, починаючи з 27 листопада 2014 року, з врахуванням виплачених сум; у задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 за період із 27 листопада 2014 року відмовлено; позовну заяву ОСОБА_1 в частині вимог за період із 01 липня 2006 року по 26 листопада 2014 року включно залишено без розгляду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 27 квітня 2017 зазначену вище постанову Львівського апеляційного адміністративного суду скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області, що стосуються періоду з 27.11.2014 про зобов'зання здійснити виплату компенсації з урахуванням індексації пенсії в сумі 11574,80 грн та про зобов'язання перерахувати і виплатити компенсацію пенсії з урахуванням індексації пенсії до місяця фактичної виплати недоплаченої пенсії з урахуванням її індексації у зв'язку з проведеним розрахунком станом на 30.04.2015; справу у цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції; в іншій частині постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2016 у справі №301/453/16-а залишено без змін.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року скасувовано постанову Іршавського районного суду Закарпатської області від 13.04.2016 в справі №301/453/16-а в частині позовних вимог про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області здійснити виплату індексації пенсії та компенсації з урахуванням індексації пенсії до місяця фактичної виплати недоплаченої пенсії та прийнято нову постанову про часткове задоволення позову, а саме6 зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію пенсії у межах прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 27.11.2014, з врахуванням виплачених сумм; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію пенсії з урахуванням її індексації, починаючи з 27.11.2014 по день фактичної виплати заборгованості пенсії, з врахуванням виплачених сум. В задоволенні решти позовних вимог в цій частині відмовлено.

22 листопада 2018 року Іршавським районним судом Закарпатської області видано виконавчі листи у справі № 301/453/16-а на виконання постанов Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року та від 18 жовтня 2017 року.

31 серпня 2018 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області відкрито виконавчі провадження у справі № 301/453/16-а.

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить висновку, що спірні правовідносини між сторонами вже вирішені судом та перейшли до стадії виконання судового рішення.

В той же час, необхідно зазначити, що Перехідні положення КАС України передбачають вирішення процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, саме судами, які здійснювали розгляд справи як суд першої інстанції.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 13.09.2018 у справі № 636/3448/16-а.

Отже, вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, вчинених ним як відповідачем на виконання судового рішення в справі № 301/453/16-а, повинні вирішуватися Іршавським районним судом Закарпатської області, як судом першої інстанції в межах справи №301/453/16-а в порядку статті 383 КАС України.

Разом з тим, положення статті 383 КАС України не передбачають таку підставу для повернення указаної заяви як непідсудність цьому суду.

Згідно ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч.6 ст.29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4 - 6 ч.1 цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Згідно ч.8 ст.29 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

З огляду на вищевикладене, заява ОСОБА_1 підлягає передачі за підсудністю до Іршавського районного суду Закарпатської області.

Відповідно до ч.1 ст.30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись ст.ст. 7, 29, 30, 283, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Передати матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності на виконання рішення суду в адміністративній справі № 301/453/16-а до Іршавського районного суду Закарпатської області (Закарпатська область, м. Іршава, вул. Шевченка, буд. 23).

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені пп. 15.5 п. 15 Розділу VII КАС України).

Суддя Н.Д. Маєцька