Справа № 433/1004/18
Суддя: Суський О. І.
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1004/18
Провадження №2-а/433/8/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2019 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Яковлєвої В.А.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до Управління патрульної поліції у м.Києві ДПП в особі поліцейського 2р 3б 1ч (ОП6) Управління патрульної поліції у м.Києві ДПП рядового поліції Мосякіна Ігоря Юрійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Із адміністративним позовом до суду звернувся ОСОБА_1, який вказав, що на підставі постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії НК № 712930 від 27.05.2018 року, складеною поліцейським 2р 3б 1ч (ОП6) Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП рядовим поліції Мосякіним І.Ю., його було притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 гривень у зв'язку з тим, що він, керуючи транспортним засобом здійснив зупинку на місці, яке позначено дорожнім знаком 5.38 «Місце для стоянки», чим порушив п.п. 8.1 ПДР України. Вважає дії відповідача протиправними та просить скасувати дану постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з'явились, суду надали клопотання про розгляд справи без їх участі.

Відповідач до суду на неодноразові виклики не з'являється.

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

За змістом п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП. Відповідно суд розглядає дану категорію справ у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 77 ч.2 КАС України В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, на підставі постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії НК № 712930 від 27.05.2018 року, складеною поліцейським 2р 3б 1ч (ОП6) Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП рядовим поліції Мосякіним І.Ю., ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 гривень у зв'язку з тим, що ним, 27 травня 2018 року, керуючи автомобілем в м. Києві по пр. Героїв Сталінграду, було здійснено зупинку на місці, яке позначено дорожнім знаком 5.38 «Місце для стоянки», чим порушено п.п. 8.1 ПДР України.

У даному випадку, виходячи з фактичних правовідносин, які мають місце між сторонами по справі, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності, тобто правомірності вчинення зазначеної постанови, покладається на відповідача.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що викладені відповідачем обставини у відповідній постанові, за яких позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності, не підтверджені належними на те доказами.

Отже, відповідачем не доведено правомірності вчинення постанови у справі про адміністративне правопорушення відносно позивача, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне скасувати відповідну постанову у справі про адміністративне правопорушення, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача закрити.

На підставі вищевикладеного, ч. 4 ст. 229, 241, 245, 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Вимоги адміністративного позову ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до Управління патрульної поліції у м.Києві ДПП в особі поліцейського 2р 3б 1ч (ОП6) Управління патрульної поліції у м.Києві ДПП рядового поліції Мосякіна Ігоря Юрійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати дії посадової особи поліцейського 2р 3б 1ч (ОП6) Управління патрульної поліції у м.Києві ДПП рядового поліції Мосякіна Ігоря Юрійовича, щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 27 травня 2018 року за ч. 5 ст. 122 КУпАП, - протиправними.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожньою руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії НК № 712930 від 27 травня 2018 року, складену поліцейським 2р 3б 1ч (ОП6) Управління патрульної поліції у м.Києві ДПП рядовим поліції Мосякіним Ігорем Юрійовичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності 27 травня 2018 року за ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга, з урахуванням п.п. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Троїцький районний суд Луганської області.

Суддя О.І.Суський

08.02.19