Справа № 500/2298/18
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №500/2298/18

05 лютого 2019 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Мартиць О.І.

за участю: секретаря судового засідання Риндюк В.Т.

позивача ОСОБА_2

представника відповідача Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області ОСОБА_3, довіреність від 29.12.2018 №18704/10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, в якій просить:

- визнати дії Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про відмову в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання з 1 січня 2018 року судді у відставці ОСОБА_2 протиправними;

- зобов'язати Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області здійснити судді у відставці ОСОБА_2, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання з 01 січня 2018 року в розмірі 90 відсотків грошового утримання судді, зарахувавши до стажу роботи, що дає судді право на відставку: половину строку навчання за денною формою у вищому юридичному навчальному закладі, календарний період проходження строкової військової служби, роботу на прокурорських засадах та слідчого в органах прокуратури Миколаївської та Тернопільської областей, виходячи з суми 31011,20 гривень без обмеження граничного розміру, із врахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач з травня 1984 року по квітень 1986 року проходив дійсну військову службу. З вересня 1986 року по червень 1990 року навчався на денній формі навчання у Харківському юридичному інституті ім. Ф.Є.Дзержинського. Після закінчення інституту з серпня 1990 року по березень 1992 року працював стажистом на посаді слідчого, слідчим, прокурором відділу в органах прокуратури Миколаївської області. З березня 1992 року по серпень 1996 року працював прокурором відділу, старшим помічником прокурора в органах прокуратури Тернопільської області. 07.08.1996 призначений на посаду судді Тернопільського районного суду Тернопільської області. 27.03.2004 переведений на посаду судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області. В листопаді 2013 року ОСОБА_2 обрано суддею апеляційного суду Тернопільської області, а наказом голови Апеляційного суду Тернопільської області №267-к від 16.12.2016 звільнений з посади судді у відставку на підставі рішення Вищої Ради юстиції від 08.12.2016 №3159/0/15-16. 19.12.2016 до відповідача було подано заяву та відповідні документи для призначення і виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. У зв'язку з не зарахуванням до стажу роботи судді, що дає право на відставку половини строку навчання за денною формою у вищому юридичному навчальному закладі, календарний період проходження строкової військової служби, роботу на прокурорських засадах та слідчого в органах прокуратури Миколаївської та Тернопільської областей позивач звертався до суду і постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.04.2017 Справа №607/2455/17 позов задоволено. Ухвалами Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2017 та Вищого адміністративного суду України від 26.07.2017 вказана постанова суду залишена без змін. При зверненні до відповідача 15.08.2018 про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді на підставі довідки Апеляційного суду Тернопільської області від 14.08.2018 №5055/18вх. отримав відмову, що стало підставою для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.11.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 05.12.2018.

23.11.2018 від відповідача Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області через відділ документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду поступив відзив на позовну заяву.

04.12.2018 позивачем до суду подано відповідь на відзив.

05.12.2018 підготовче засідання відкладено до 04.01.2018.

04.01.2019 ухвалою суду постановленою без виходу до нарадчої кімнати продовжено строк підготовчого судового засідання та відкладено підготовче засідання до 05.02.2019.

В судовому засіданні 05.02.2019 сторонами подані письмові заяви про перехід до розгляду справи по суті, підготовче засідання закрито та розпочато розгляд справи по суті.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні 05.02.2019 позовні вимоги підтримав повністю з мотивів викладених у позовній заяві та відповіді на відзив, просив задовольнити.

Представник відповідача Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області в судовому засіданні 05.02.2019 проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.(арк.спр.14-17).

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступне.

Згідно матеріалів справи позивач з 10 травня 1984 року по 24 квітня 1986 року проходив дійсну військову службу. (військовий білет НОМЕР_2)

З 1 вересня 1986 року по 30 червня 1990 року навчався на денній формі навчання у Харківському юридичному інституті ім. Ф.Є.Дзержинського. (диплом НОМЕР_3)

Після закінчення якого з 1 серпня 1990 року по 09 березня 1992 року працював стажистом на посаді слідчого, слідчим, прокурором відділу в органах прокуратури Миколаївської області, а з 16 березня 1992 року по 07 серпня 1996 року прокурором відділу, старшим помічником прокурора в органах прокуратури Тернопільської області.

07.08.1996 призначений на посаду судді Тернопільського районного суду Тернопільської області. 27.03.2004 переведений на посаду судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області. 11 листопада 2013 року ОСОБА_2 обрано на посаду судді Апеляційного суду Тернопільської області, а наказом голови Апеляційного суду Тернопільської області №267-к від 16.12.2016 звільнений з посади судді у відставку на підставі рішення Вищої Ради юстиції від 08.12.2016 №3159/0/15-16.

З 17.12.2016 позивачу призначено щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.

Однак, через не зарахування відповідачем до стажу роботи судді, що дає право на відставку половини строку навчання за денною формою у вищому юридичному навчальному закладі, календарний період проходження строкової військової служби, роботу на прокурорських засадах та слідчого в органах прокуратури Миколаївської та Тернопільської областей позивач звертався по даному питанню до суду.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 04.04.2017 року, залишеною без змін ухвалами Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2017 та Вищого адміністративного суду України від 26.07.2017, задоволено позов ОСОБА_2 і визнано дії Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо не проведення ОСОБА_2 судді у відставці перерахунку щомісячного довічного грошового утримання протиправними.

Зобов'язано Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області зарахувати ОСОБА_2 до стажу роботи судді, що дає право на відставку половину строку навчання за денною формою навчання на юридичному факультеті вищого навчального закладу, календарний період проходження строкової військової служби та період роботи на слідчих та прокурорських посадах в органах прокуратури Миколаївської та Тернопільської областей.

Зобов'язано Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області здійснити ОСОБА_2 судді у відставці перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання з 17 грудня 2016 року в розмірі 90 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді з суми 28160,00 гривень без обмежень граничного розміру, із врахуванням раніше виплачених сум

Позивачу на виконання вказаного судового рішення Тернопільським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Тернопільської області, з 17.12.2016 проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді в розмірі 90 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.

Відповідно до частини першої статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Крім того, частиною четвертою статті 78 КАС України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, суд вважає встановленим факт зарахування ОСОБА_2 до стажу роботи судді, що дає право на відставку половини строку навчання за денною формою навчання на юридичному факультеті вищого навчального закладу, календарного періоду проходження строкової військової служби та періоду роботи на слідчих та прокурорських посадах в органах прокуратури Миколаївської та Тернопільської областей, що тягне відповідно нарахування щомісячного довічного грошового утримання судді в розмірі 90 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.

В судовому засіданні встановлено, що 15.08.2018 позивач звертався до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області із заявою щодо перерахунку пенсії згідно Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці №5055/18 виданої 14.08.2018 ОСОБА_2 суддівська винагорода, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці станом на 01.01.2018 складає 31011,20 грн., у тому числі: посадовий оклад 19382,00 грн., доплата за вислугу років 11629,20 грн.

19.09.2018 відповідач листом за №314479/05 відмовив ОСОБА_2 в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання. Відмова мотивована тим, що відповідно до пункту 4 розділу II Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці від 25.01.2008 №3-1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання проводиться з 1 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінились розміри складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою. Законом України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" від 15.05.2018 №2415-VIII внесено зміни до Законів України в частині застосування для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 1 січня календарного року, як розрахункової величини. В разі, якщо виплати за рішеннями судів, якими зобов'язано органи Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження строком, такі виплати продовжуються до внесення змін до норм законодавства, якими керувався суд при винесенні рішення, або до змін умов пенсійного забезпечення одержувача.

Не погоджуючись із вказаною вище відмовою, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з того, що відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до частин четвертої, п'ятої статті 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII (далі - Закон №1402-VIII) у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання. Пенсія або щомісячне довічне грошове утримання судді виплачується незалежно від заробітку (прибутку), отримуваного суддею після виходу у відставку. Щомісячне довічне грошове утримання суддям виплачується органами Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України.

Статтею 135 Закону №1402-VIII визначено, що суддівська винагорода регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

Суддівська винагорода виплачується судді з дня зарахування його до штату відповідного суду, якщо інше не встановлено цим Законом. Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за:

1) вислугу років;

2) перебування на адміністративній посаді в суді;

3) науковий ступінь;

4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

Питання щодо подання та оформлення документів для перерахунку довічного грошового утримання врегульовано Порядком подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 №3-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 20.03.2017 №5-1), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.03.2008 за №200/14891. (далі Порядок №3-1)

Відповідно до пункту 3 частини другої Порядку №3-1 звернення за перерахунком щомісячного довічного утримання проводиться в разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

Перерахунок щомісячного довічного утримання проводиться з 01 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінилися розміри складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою. (пункт 4 частини другої Порядку №3-1)

Пунктом 2 частини третьої Порядку №3-1 визначено, що до заяви про перерахунок щомісячного довічного утримання додається довідка про суддівську винагороду працюючого судді за відповідною посадою станом на дату, з якої відбулось підвищення розміру суддівської винагороди.

Відповідно до підпункту 6 пункту 6 розділу VI Прикінцеві та перехідні положення Закону №2415-VIII внесено зміни до абзацу другого пункту 3 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" слово та цифри "1600 гривень" замінити словами та цифрами "прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017 року", тобто внесено зміни до законів України в частині застосування для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 01 січня 2017 року, як розрахункової величини.

Таким чином, суд дійшов висновку, що дію зазначеного Закону поширено на правовідносини, що виникли до набрання чинності цим нормативно - правовим актом, а саме: з 01.01.2017.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 21.12.2016 №1801-VIII з 01 січня 2017 року визначено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1600,00 гривень.

Водночас, статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 №2246-VIII визначено з 01 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1762,00 грн.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що з 01.01.2018 посадовий оклад суддів встановлюється, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1762,00 гривні, а тому саме з цієї дати зміна грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, є обставиною, що обумовлює необхідність у проведенні перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці.

Посилання відповідача на пункт 4 розділу ІІ Порядку №3-1 є хибним, оскільки зазначений пункт визначає період в якому має бути здійснено відповідний перерахунок, що помилково ототожнюється відповідачем з періодом за який може бути здійснений такий перерахунок. Суд звертає увагу на те, що дата з якої у відповідача виник обов'язок здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивача в даному випадку не є тотожнім поняттям з датою з якої позивач набув право на такий перерахунок.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачем протиправно відмовлено в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 90 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, із суми 31011,20 грн., виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1762,00 грн.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом визнання дій Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області щодо відмови в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2 з 01.01.2018 протиправними та зобов'язання Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області здійснити судді у відставці ОСОБА_2 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання з 01.01.2018 в розмірі 90 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді згідно довідки Апеляційного суду Тернопільської області від 14.08.2018 №5055, з врахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до статей 9, 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

При цьому в силу положень частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю шляхом визнання дій Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області щодо відмови в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2 з 01.01.2018 протиправними і зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання з 01.01.2018 в розмірі 90 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді згідно довідки Апеляційного суду Тернопільської області від 14.08.2018 №5055, з врахуванням раніше виплачених сум.

Частиною першою статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у сумі 704,80 грн., що підтверджується квитанцією № від 31.10.2018.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у сумі 704,80 грн.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати дії Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області щодо відмови в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2 з 01.01.2018 протиправними.

Зобов'язати Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (місцезнаходження: вул. Руська, 17, м. Тернопіль, 46001, ) здійснити судді у відставці ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання з 01.01.2018 в розмірі 90 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді згідно довідки Апеляційного суду Тернопільської області від 14.08.2018 №5055, з врахуванням раніше виплачених сум.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (місцезнаходження: вул. Руська, 17, м. Тернопіль, 46001, ) на користь ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) сплачений судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп. згідно квитанції № від 31.10.2018.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 13 лютого 2019 року.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.