Справа № 826/8439/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

08 лютого 2019 року № 826/8439/18

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі: головуючого судді Шевченко Н.М., розглянувши у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Сервіс-інвест-2009» до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетичний Дім» звернулось до суду з адміністративним позовом до Київської міської державної адміністрації, у якому просить суд зобов'язати Київську міську державну адміністрацію видати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки для реконструкції підземної частини паркінгу на вул. Жилянській, 59 у Голосіївському районі м. Києва.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що на підставі ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» ТОВ «Енергетичний Дім» звернулось до ЦНАП із заявами про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для реконструкції підземної частини паркінгу з надбудовою по вул. Жилянській, 59 у м. Києві, до заяв були додані усі документи, однак, відповідач листом від 12.01.2018 № 33, посилаючись на неподання заявником повного переліку документів, відмовив ТОВ «Енергетичний Дім» у наданні вищезазначених містобудівних умов та обмежень.

Приватним підприємством «Сервіс-інвест-2009» до суду подано заяву про заміну позивача з підстав зміни власника нежитлових приміщень № 57-67 по вул. Жилянській 59 у м. Києві на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 01.08.2018, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Манойло Н.Г. (а. с. 100-102)

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.10.2018 заяву Приватного підприємства «Сервіс-інвест-2009» про заміну первинного позивача належним позивачем задоволено, замінено первинного позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетичний Дім» на належного позивача Приватне підприємство «Сервіс-інвест-2009».

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 замінено первісного відповідача Київську міську державну адміністрацію на належного відповідача - Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Від Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відзив на позовну заяву не надходив.

У судове засідання сторони не з'явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце судових засідань.

Від Приватного підприємства «Сервіс-інвест-2009» до суду надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі.

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Так, на підставі положень ч. 9 ст. 205 КАС України суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Вивчивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд зазначає наступне.

Як убачається з матеріалів справи, 01.03.2016 ТОВ «Енергетичний Дім» звернулось до Центру надання адміністративних послуг із заявою (№ справи та дата в книзі реєстрації 50309-03-03 від 01.03.2016) про видачу містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки для реконструкції підземної частини паркінгу з надбудовою по вул. Жилянській, 59.

До вищезазначеної заяви додані наступні документи: заява встановленого зразка, засвідчена в установленому порядку копія документа, що засвідчує право власності або користування земельною ділянкою; ситуаційний план (схема) щодо місцезнаходження земельної ділянки; викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; черговий кадастровий план (витяг із земельного кадастру - за умови відсутності містобудівного кадастру); фотофіксація земельної ділянки (з оточення); містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками запланованого об'єкта будівництва; документ, що посвідчує право власності на нього (нотаріально засвідчений); технічний паспорт об'єкту реконструкції. (а. с. 14)

Листом № 240/16/12-3/27-16 від 15.03.2016 Департамент містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у відповідь на вказану вище заяву до ЦНАП просив позивача надати додатково: роз'яснення щодо відхилення від вимог п.3.15, 3.16 ДБН 360-92**; згоду автора затвердженого проекту будівництва житлових будинків з підземними гаражами (справа 0233-а-05); транспортно-пішохідну схему, виконану на підоснові М1:500 з вказаними місцями розміщення автомобільних стоянок за рахунок власної території. (а. с. 18)

21.03.2017 позивач повторно звернувся до Центру надання адміністративних послуг з заявою (№ справи та дата в книзі реєстрації 50040-03-03 від 21.03.2017) про видачу містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки для реконструкції підземної частини паркінгу з надбудовою по вул. Жилянській, 59. До заяви додані такі документи: заява встановленого зразка, засвідчена в установленому порядку копія документа, що засвідчує право власності або користування земельною ділянкою; ситуаційний план (схема) щодо місцезнаходження земельної ділянки; викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000, М 1:500; черговий кадастровий план; фотофіксація земельної ділянки (з оточення); містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками запланованого об'єкта будівництва; технічний паспорт об'єкту; витяг щодо чинних містобудівних регламентів (оригінал) (замовлення № 0020157 від 14.03.2017); витяг з ЄДРПОУ, презентація дитячого дошкільного закладу; копія листа-згоди автора проекту на внесення змін; копія листа ТОВ «ПОРЯД.ОК». (а. с. 15)

Після другого звернення позивача, відповідачем у своїй відповіді № 469/17/012/27-17 від 30.03.2017 були витребувані: матеріали викопіювання з оновленої топографо-геодезичної підоснови М1:2000 з нанесенням червоних ліній; технічну документацію будинку № 59 на вул. Жилянській із зазначенням нежитлових приміщень, які перебувають у власності позивача та підлягають реконструкції; планувальне рішення реконструкції підземної частини паркінгу з визначенням меж робіт з реконструкції; схему забудови, виконаної на підоснові М1:500 із нанесеною суміжною забудовою та із відображенням плями забудови; компенсаційні заходи з погодженням балансоутримувачем будинку та земельної ділянки. (а. с. 19)

08.06.2017 позивач звернувся до Центру надання адміністративних послуг з заявою (№ справи та дата в книзі реєстрації 50341-03-12 від 08.06.2017) про видачу містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки для реконструкції підземної частини паркінгу з надбудовою по вул. Жилянській, 59. До заяви додані такі документи: заява, засвідчена в установленому порядку копія документа, що засвідчує право власності або користування земельною ділянкою; ситуаційний план (схема) щодо місцезнаходження земельної ділянки; викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; кадастрова довідка з містобудівного кадастру; черговий кадастровий план (витяг із земельного кадастру - за умови відсутності містобудівного кадастру); фотофіксація земельної ділянки (з оточенням); містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками запланованого об'єкта будівництва. (а. с. 16)

Листом № 1055/17/012/27-17 від 09.06.2017 Департамент містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) у відповідь на вказану вище заяву до ЦНАП повідомив позивача про те, що у зв'язку з поданням неповного пакету документів, який визначено Порядком надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 № 109, а саме відсутністю засвідченої в установленому порядку копії документа про право власності (користування) земельною ділянкою, відповідач залишає без розгляду дане звернення та повертає подані документи щодо надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для реконструкції підземної частини паркінга з надбудовою для улаштування дошкільного закладу на вул. Жилянській, 59 у Голосіївському районі м. Києва. (а. с. 21)

Крім того, Департамент зазначив, що не виконані в повній мірі вимоги та рекомендації, викладені в попередньому листі № 469/17/012/27-17 від 30.03.17, у частині:

- надання технічної документації на будинок № 59 (57-67) на вул. Жилянській із зазначенням нежитлових приміщень, які перебувають у власності замовника та підлягають реконструкції, додавши планувальне рішення реконструкції підземної частини паркінгу з визначенням меж робіт з реконструкції;

- надання схеми забудови земельної ділянки, виконаної та придатній топографо-геодезичній підоснові в М 1:500 із нанесеною суміжною забудовою та із відображенням плями забудови, з врахуванням того, що наземна частина паркінгу, згідно проектної документації (протокол N2 0233-а-05) «Будівництво житлових будинків з підземними гаражами на вул. Жилянській, 57-67», передбачена як майданчик відпочинку для житлового будинку на 423 квартири та за її рахунок організовано вихід на вул. Жилянській;

- надання пропозицій щодо компенсаційних заходів відносно зазначеного будівництва з відповідними погодженнями балансоутримувача будинку та земельної ділянки, тощо.

27.12.2017 позивач знову звернувся до Центру надання адміністративних послуг з заявою (№ справи та дата в книзі реєстрації 50116-03-12 від 27.12.2017) про видачу містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки для реконструкції підземної частини паркінгу з надбудовою по вул. Жилянській, 59. До заяви додані такі документи: заява; ситуаційний план (схема) щодо місцезнаходження земельної ділянки; викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; черговий кадастровий план (витяг із земельного кадастру - за умови відсутності містобудівного кадастру); фотофіксація земельної ділянки (з оточенням); містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками запланованого об'єкта будівництва; документ, що посвідчує право власності на нього (нотаріально засвідчений) технічний паспорт об'єкту реконструкції. (а. с. 17)

Департамент містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) направив до Центру надання адміністративних послуг у м. Києві лист № 14468/0/7-1-17 від 28.12.2017, у якому зазначив, що позивачу у наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для реконструкції підземною частини паркінгу з надбудовою по вул. Жилянській, 59 у місті Києві відмовлено.

Своє рішення щодо відмови відповідач аргументував тим, що:

- подано не повний пакет документів, який визначено ч. 3 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме відсутністю копії документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою або копії договору суперфіцію та витягу із Державного земельного кадастру;

- відсутністю доступної інформації про основні параметри об'єкта будівництва у містобудівному розрахунку для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень;

- невідповідністю намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, оскільки земельна ділянка за функціональним призначенням переважно знаходиться в межах території вулиць і доріг, згідно з Генеральним планом міста Києва та проектом планування його приміської зони на період до 2020 року, затвердженим рішенням Київської міської ради № 370/1804 від 28.03.2002.

Позивач, не погоджуючись з рішеннями відповідача, звернувся до суду за захистом своїх прав.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з огляду на таке.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівні умови та обмеження віднесено до основних складових вихідних даних.

Відповідно до ч. ч. 2-5 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва.

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника, до якої додаються:

1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію;

2) копія документа, що посвідчує право власності на об'єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації);

3) викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000;

4) витяг із Державного земельного кадастру.

Згідно з ч. 4 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є:

1) неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень;

2) виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об'єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці;

3) невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Відмова у наданні містобудівних умов та обмежень здійснюється шляхом направлення листа з обґрунтуванням підстав такої відмови відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури у строк, що не перевищує встановлений строк їх надання.

Перелік підстав для відмови є вичерпним та імперативним.

Так, єдиною законодавчою підставою для прийняття рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень при розгляді заяви позивача визначено невідповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, що визначається таким органом.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 109 від 07.07.2011 затверджено Порядок надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, відповідно до п.2.1 р. ІІ якого містобудівні умови та обмеження є основною складовою вихідних даних. Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом семи робочих днів з дня реєстрації відповідної заяви разом із документами, передбаченими пунктом 2.2 цього розділу, у порядку, встановленому Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Пунктом 2.2 р. ІІ вказаного Порядку передбачено, що для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовником додаються: засвідчена в установленому порядку копія документа про право власності (користування) земельною ділянкою; ситуаційний план (схема) щодо місцезнаходження земельної ділянки (у довільній формі); викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; кадастрова довідка з містобудівного кадастру (у разі наявності); черговий кадастровий план (витяг із земельного кадастру - за умови відсутності містобудівного кадастру); фотофіксація земельної ділянки (з оточенням); містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками запланованого об'єкта будівництва.

Згідно з п.2.4 р. ІІ Порядку розгляд заяви, надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх видачі здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури у порядку, встановленому Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності». Підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень є невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні. Відмова у видачі містобудівних умов та обмежень або внесення змін до них з відповідним обґрунтуванням надається уповноваженим органом містобудування та архітектури у строк, визначений пунктом 2.1 цього розділу.

Отже, відповідач, як спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури, за заявою особи про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у користуванні у такої особи, надає на безоплатній основі протягом семи робочих днів з дня реєстрації відповідної заяви містобудівні умови та обмеження.

З матеріалів справи судом встановлено, що за наслідком розгляду заяви позивача від 30.10.2017 про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, відповідач листом № 14468/0/7-1-17 від 28.12.2017 повідомив про відмову у наданні містобудівних умов з посиланням на подання не повного пакету документів, який визначено ч. 3 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме відсутністю копії документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою або копії договору суперфіцію та витягу із Державного земельного кадастру; відсутністю доступної інформації про основні параметри об'єкта будівництва у містобудівному розрахунку для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень; невідповідністю намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, оскільки земельна ділянка за функціональним призначенням переважно знаходиться в межах території вулиць і доріг, згідно з Генеральним планом міста Києва та проектом планування його приміської зони на період до 2020 року, затвердженим рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 № 370/1804.

Проте, суд звертає увагу на те, що разом із заявою позивачем до Центру надання адміністративних послуг у м. Києві подано: ситуаційний план (схема) щодо місцезнаходження земельної ділянки; викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; черговий кадастровий план (витяг із земельного кадастру - за умови відсутності містобудівного кадастру); фотофіксація земельної ділянки (з оточенням); містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками запланованого об'єкта будівництва; документ, що посвідчує право власності на нього (нотаріально засвідчений) технічний паспорт об'єкту реконструкції.

Таким чином, відповідач у листі № 14468/0/7-1-17 від 28.12.2017 не зазначив законних підстав для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень, що визначені ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Належних та допустимих доказів прийняття відповідного рішення, передбаченого ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», відповідач, як суб'єкт владних повноважень суду не надав.

Варто зазначити, що особливістю адміністративного судочинства є те, що обов'язок доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії. Отже, вирішення даної справи залежить саме від доведеності відповідачем правомірності прийняття спірних рішень.

За таких обставин, суд дійшов висновку про протиправність дій Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо відмови у наданні позивачу містобудівних умов та обмежень.

Доречно зазначити, що рішення суду, у випадку задоволення позову, має бути таким, яке б гарантувало дотримання і захист прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку відповідача, забезпечувало його виконання та унеможливлювало необхідність наступних звернень до суду.

Виходячи з обставин справи, суд вважає, що задоволення вимоги про зобов'язання відповідача вчинити певні дії є належним способом відновлення порушеного права позивача, який є ефективним та таким, що виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність відповідача.

Окремо суд зауважує, що у даному випадку відсутній інший дієвий спосіб захисту порушеного права, ніж зобов'язати відповідача прийняти законне рішення, враховуючи, що у межах спірних правовідносин останнім не доведено існування підстав для відмови позивачу у наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для реконструкції підземної частини паркінгу на вул. Жилянській, 59 у Голосіївському районі міста Києва.

Згідно із ч. ч. 1-3 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Ураховуючи вищевикладене, проаналізувавши норми законодавства та надавши оцінку наявним доказам у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Керуючись статтями 77, 90, 139, 241 - 246, 255, 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Приватного підприємства «Сервіс-інвест-2009» (02100, м. Київ, вул. Попудренка, 18, кв. 15, ) до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (, вул. Хрещатик, 32, м. Київ, 01001) про зобов'язання вчинити дії задовольнити повністю.

Зобов'язати Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видати Приватному підприємству «Сервіс-інвест-2009» містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки для реконструкції підземної частини паркінгу на вул. Жилянській, 59 у Голосіївському районі міста Києва.

Стягнути на користь Приватного підприємства «Сервіс-інвест-2009» (02100, м. Київ, вул. Попудренка, 18, кв. 15, ) понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (, вул. Хрещатик, 32, м. Київ, 01001).

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України та може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко