overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/417/18
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 лютого 2019 року

Київ

справа №807/417/18

провадження №К/9901/1903/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., розглянувши заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до Міжгірського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області, Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 21.01.2019 відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2018 в зазначеній адміністративній справі.

На адресу суду касаційної інстанції надійшла заява Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про повернення судового збору в сумі 1409,60 грн., сплаченого за звернення з вказаною касаційною скаргою, з посиланням на положення статті 7 Закону України "Про судовий збір".

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений при зверненні з касаційною скаргою судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

1. Заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про повернення судового збору задовольнити.

2. Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Головному управлінню Державної міграційної служби України в Закарпатській області сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 1409 (одна тисяча чотириста дев'ять) гривень 60 копійок згідно з платіжним дорученням від 23.01.2019 № 198.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Стрелець
Справа № 2-а-13404/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі №2а-13404/11 , -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2019 року заявник звернувся із заявою до суду, в якій просить замінити у справі №2а-17381/11 стягувача ОСОБА_2 її правонаступником ОСОБА_1 та управління Пенсійного фонду Украни в Овруцькому районі Житомирської області його правонаступником Овруцьким об'єднаним управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст. 52, 379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 01.03.2019 року о 09:30.

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 816/975/13-а
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2019 року

Київ

справа №816/975/13-а

адміністративне провадження №К/9901/585/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді-доповідача: Васильєвої І.А.,

суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

при секретарі: Горбатюку В.С.,

за участі: представника відповідача - Леошка Д.Д.,

розглянувши у судовому засіданні

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосппродукт»

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.04.2013 (головуючий суддя: Костенко Г.В.)

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2013 (головуючий суддя: Бенедик А.П., судді: Калиновський В.А., Калитка О.М.)

у справі №816/975/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосппродукт»

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосппродукт» залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя:І.А. Васильєва
Судді: С.С. Пасічник
В.П. Юрченко
Справа № 806/2879/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про відмову в зупиненні виконання судових рішень

07 лютого 2019 року
Київ
справа №806/2879/18
адміністративне провадження №К/9901/69186/18

Верховний Суд у складі судді доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., розглянувши клопотання Міністерства оборони України про зупинення виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26.07.2018 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2018 у справі № 806/2879/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу,

У С Т А Н О В И В:

Міністерством оборони України подано касаційну скаргу.
Також скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26.07.2018 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2018 у справі № 806/2879/18.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Вирішуючи це клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Однак скаржник таких причин не навів. Отже, у задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень слід відмовити.

Керуючись ст. 340 КАС України, -
У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Міністерства оборони України про зупинення виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26.07.2018 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2018 у справі № 806/2879/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 2-а-17381/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі №2а-17381/11 , -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2019 року заявник звернувся із заявою до суду, в якій просить замінити у справі №2а-17381/11 стягувача ОСОБА_2 її правонаступником ОСОБА_1.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст.379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 01.03.2019 року о 09:00.

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 823/3041/14
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2019 року

Київ

справа №823/3041/14

адміністративне провадження №К/9901/9313/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді-доповідача: Васильєвої І.А.,

суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

при секретарі: Горбатюку В.С.,

за участі: представника позивача - Назарця Д.А.

розглянувши у судовому засіданні

касаційну скаргу представництва «Екзо Платформ С.А.С.» в Україні (Французька Республіка)

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 (головуючий суддя: Ісаєнко Ю.А., судді: Оксененко О.М., Федотов І.В.)

у справі №823/3041/14

за позовом представництва в Україні «Екзо Платформ С.А.С.» (Французька Республіка)

до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу представництва «Екзо Платформ С.А.С.» в Україні (Французька Республіка) задовольнити.

Скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 03.11.2014 залишити в силі.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя:І.А. Васильєва
Судді: С.С. Пасічник
В.П. Юрченко
Справа № 815/747/17
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 лютого 2019 року

Київ

справа №815/747/17

адміністративне провадження №К/9901/20230/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2017 у справі №815/747/17 за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправною вимогу,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2018 касаційну скаргу передано для розгляду до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 327, 340, 345, пп.4 п.1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ :

Справу №815/747/17 прийняти до провадження.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 08 лютого 2019 року, який відбудеться у Верховному Суді у складі Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала не оскаржується.

...........................

В.М. Бевзенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 812/1232/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

07.02.2019 Київ К/9901/68628/18 812/1232/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 13.08.2018 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018 у справі № 812/1232/18 за позовом Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21.12.2018 вказана касаційна скарга залишалась без руху, оскільки скаржником на підтвердження сплати судового збору було надано документ, що суперечив вимогам частини четвертої статті 330 КАС України.

На виконання вимог даного рішення, скаржник усунув встановлені судом недоліки.

В силу вимог частини третьої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, у разі усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

Керуючись статтями 169, 329, 332, 334, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління ДФС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 13.08.2018 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018 у справі № 812/1232/18.

Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду справу № 812/1232/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 28.02.2019 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді І.А. Васильєва

Т.М. Шипуліна
Справа № 826/13863/16
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 лютого 2019 року

Київ

справа №826/13863/16

касаційне провадження №К/9901/48935/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. розглянув заяву Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2018 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 24.05.2018 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2018.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з заявою про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 1762,00 грн, надавши копію платіжного доручення від 18.04.2018 № 142 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Частиною першою статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено повернення сплаченої суми судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Копія документу про сплату судового збору не є документом, який належним чином підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги у цій справі.

З огляду на викладені обставини, суд позбавлений можливості розглянути заяву про повернення судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заяву Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Керуючись частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Повернути Державній податковій інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві заяву про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 826/13863/16 без розгляду.

Направити заявнику копію ухвали про повернення клопотання без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 826/9563/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

07.02.2019 Київ К/9901/68619/18 826/9563/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Бившевої Л.І., Васильєвої І.А.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ ПРОФІ ГРУП» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2018 та рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2018 у справі № 826/9563/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ ПРОФІ ГРУП» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21.12.2018 вказана касаційна скарга залишалась без руху, оскільки скаржнику необхідно було уточнити вимоги касаційної скарги в частині дати оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

На виконання вимог даної ухвали, скаржник усунув встановлені судом недоліки, вказавши дату оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції 22.11.2018.

В силу вимог частини третьої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, у разі усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

Керуючись статтями 169, 329, 332, 334, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ ПРОФІ ГРУП» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018 у справі № 826/9563/17.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/9563/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 28.02.2019 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді Л.І. Бившева

І.А. Васильєва
Справа № 806/1177/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 лютого 2019 року, м. Київ

справа №806/1177/18, адміністративне провадження №К/9901/3334/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20.07.2018р. та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Малинської міської ради Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 КАС України.

Клопотання про поновлення строку касаційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки такий строк пропущено в зв'язку з несвоєчасним отриманням копії рішення суду апеляційної інстанції.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу №806/1177/18 за позовом ОСОБА_2 до Малинської міської ради Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук
Справа № 826/551/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2019 року

Київ

справа №826/551/15

адміністративне провадження №К/9901/5846/18, К/9901/5847/18, К/9901/5848/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В.П., суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С., секретар судового засідання - Титенко М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційні скаргиДержавної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю "Пул Енд Беа Україна", Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві
на постановуКиївського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2015 (колегія у складі суддів: Сорочко Є.О., Горбань Н.І., Межевич М.В.)
у справі № 826/551/15
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Пул Енд Беа Україна"
доДержавної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві
провизнання неправомірними дій, нечинним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пул Енд Беа Україна" задовольнити частково.

Касаційні скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві та Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2015 скасувати в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про зобов'язання ДПІ у Шевченківському районі зарахувати авансові внески з податку на прибуток при виплаті дивідендів у розмірі 7287141,00 грн., сплачених позивачем у 2013 році, у зменшення авансових внесків з податку на прибуток та прийняти нове рішення, яким позов в цій частині позовних вимог задовольнити.

В іншій частині постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2015 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

........................

........................

...........................

В.П.Юрченко
І.А.Васильєва
С.С.Пасічник
Судді Верховного Суду