Справа № 520/1280/19
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі

11 лютого 2019 р. справа №520/1280/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову

Керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області старший радник юстиції Яковлев А.С. в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, Департамент цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації
до третя особа - Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області Харківська районна державна адміністрація Харківської області,
прозобов"язання Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області привести в належний технічний стан і готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційне укриття) №79221, яке знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Стрілече, вул. Молодіжна, буд. 20, згідно з висновком, викладеним в акті комплексної перевірки захисної споруди цивільної оборони від 30.05.2018 р., що проведена Харківським районним управлінням Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області спільно з сектором з питань надзвичайних ситуацій управління житлово-комунального господарства та будівництва Харківської районної державної адміністрації,-
встановив:

Стан оформлення матеріалів позову за формою, змістом, обсягом приєднаних документів у цілому відповідає вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України. Істотних недоліків суддею не виявлено.

У зв'язку з цим, суддею не знайдено безспірних підстав для залишення позову без руху, залишення позову без розгляду, повернення позову, а також для відмови у відкритті провадження у справі.

Відтак, оскільки подані заявником матеріали не містять явних і очевидних перешкод для прийняття позову до розгляду, то провадження у справі належить відкрити.

Текст позову містить клопотання про намір прокурора взяти участь у судовому засіданні. Клопотання про застосування конкретної форми адміністративного судочинства (загальне позовне провадження або спрощене позовне провадження) окремим документом не оформлено, текст позову такого прохання не містить.

Суддя не знаходить підстав для переконливого висновку про те, що заявлений до вирішення спір явно та однозначно підпадає під ознаки малозначної справи згідно з п. 20 ч. 1 ст. 4, ч. 6 ст. 12 КАС України.

Водночас із цим, суддею не виявлено і ознак того, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес.

Згідно з ч. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 257 КАС України відносно заявленого до вирішення спору не застосовується заборона обрання форми адміністративного судочинства.

Підстав для розгляду заявленого до вирішення спору у порядку ст.263 КАС України суддя не знаходить.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 171, 173, 175 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Сповістити, що інформація по даній справі може бути отримана на http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2. Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку загального позовного провадження.

3. Зобов'язати відповідача у строк не пізніше 16 днів з дати одержання цієї ухвали подати до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду, а також направити іншим особам, котрі беруть участь у розгляді даної справи, відзив на позов та всі докази на підтвердження висловлених аргументів (зокрема, матеріали попередніх перевірок та винесені за результатами попередніх перевірок рішення; вичерпну технічну документацію на будівлі; світлини з приводу порушень, відображених в матеріалах останньої перевірки тощо). Зобов'язати відповідача подати до суду у цей же строк письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов.

Зобов'язати відповідача подати до суду у цей же строк письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов.

Запропонувати третій особі у цей же строк та у цьому ж порядку подати до суду письмові пояснення по суті заявлених вимог.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, за зазначеними у позові адресами. Роз'яснити, що подальше листування може бути проведено за місцезнаходженням юридичної особи відповідно до ЄДРЮОФОПтаГФ або за місцем реєстрації фізичної особи - громадянина. Зобов'язати учасників справи у строк не пізніше 16 днів з дати одержання цієї ухвали подати до суду письмову заяву з власним підтвердженням відсутності інших справ, де розглядаються позов (позови) цього ж самого позивача до цього ж самого відповідача (відповідачів) з тим же самим предметом та з тих же самих підстав. Роз'яснити, що виявлення судом фактів подання іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим же самим предметом та з тих же самих підстав є визначеною процесуальним законом перешкодою для вирішення спору по суті.

5. Запропонувати позивачам не пізніше трьох днів з дати одержання відзиву на позов подати до суду (а також направити іншим учасникам справи) відповідь на відзив разом з доказами про дату одержання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачам не пізніше трьох днів з дати одержання відповіді на відзив подати до суду (а також направити іншим учасникам справи) заперечення разом з доказами про дату одержання відповіді на відзив.

Роз'яснити учасникам справи, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п'яти днів з дня вручення цієї ухвали.

6. Призначити підготовче засідання на 09:30 годину 04.03.2019 р. у приміщенні суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, буд. 6, зал №7.

Явку учасників справи (представників цих осіб) визнати обов'язковою. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, а також представників цих осіб завчасно та письмово сповіщати суд про неможливість прибуття до судового засідання з одночасним наданням документів на підтвердження поважності причин неприбуття. Повідомити учасників справи (представників цих осіб) про необхідність засвідчити факт прибуття для участі у засіданні суду в аркуші реєстрації та про необхідність мати при собі діючі документи, котрі згідно з національним законодавством України підтверджують особу фізичної особи - громадянина.

7. Роз'яснити, що суд не має технічних можливостей для проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

8. Роз'яснити, що зловживання процесуальними правами, а також недобросовісне виконання процесуальних обов'язків не допускається. Роз'яснити про наявність процесуальних прав і обов'язків, передбачених ст. 44, 45, 47, 60, 131 КАС України, шляхом направлення відповідної письмової Інформації.

9. Роз'яснити, що ухвала підлягає оскарженню стосовно підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку ч. 1 ст. 297 КАС України (через Харківський окружний адміністративний суд) та у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України (протягом 15 днів з дати постановлення (підписання) ухвали).

В іншій частині дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.