Справа № 457/328/18
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 лютого 2019 рокуЛьвів№857/1775/19

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Матковська З. М., перевіривши апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 11 червня 2018 року у справі №457/328/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 11 червня 2018 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Львівська митниця ДФС подала апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга подана із пропуском строку апеляційного оскарження.

Так, ст.270 КАС України встановлено особливості обчислення процесуальних строків в окремих категоріях адміністративних справ.

Зокрема, ч. 4 ст. 286 КАС України передбачено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Таким чином, у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, встановлено певні особливості в частині процесуальних строків, які передбачають подання апеляційної скарги у таких справах протягом 10-ти днів з дня проголошення оскаржуваного рішення суду.

Як видно із матеріалів справи, рішення Тркскавецького міського суду Львівської області від 11.06.2018 рок проголошено в судовому засіданні, а апеляційну скаргу подано 17.01.2019року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

При цьому, разом із апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження. Проте, наведені підстави пропуску цього строку не є поважними оскільки, не дають суду підстави дійти висновку про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз'яснити, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати підстави, вказані Львівською митницею ДФС у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження - неповажними

Апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 11 червня 2018 року у справі №457/328/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Встановити Львівська митниця Державної фіскальної служби десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяЗ. М. Матковська