Справа № 826/9685/17
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 лютого 2019 року № 826/9685/17

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовом Приватного підприємства "Будпостач"

до Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, Державної служби України з безпеки на транспорті

про визнання протиправною та скасування постанови від 24.05.2017 № АА №0011577,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Приватне підприємство "Будпостач" з позовом до Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу АА № 0011577 від 24 травня 2017 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачем - Київським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки порушено пункт 26 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 р. № 1567, оскільки ПП «Будпостач» не було повідомлено про дату розгляду справи, що унеможливило надання пояснень про обставини справи. Крім того, позивач звертає увагу суду на те, що за результатами розгляду скарги ПП «Будпостач» на постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу у листі Державна служба України з безпеки на транспорті не зазначає конкретних положень нормативно-правових актів, які регулюють автомобільні перевезення та які є порушені. Також позивач вважає, що Державною службою України з безпеки на транспорті порушено строки розгляду скарги.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.08.2017р. відкрито провадження в адміністративній справі.

Державною службою України з безпеки на транспорті подано заперечення на адміністративний позов, в якому зазначає, що застосування адміністративно-господарської санкції вчинено у відповідності до вимог чинного законодавства, оскільки позивачем не оформлено щоденні реєстраційні листки режиму праці та відпочинку водія або індивідуальна контрольна книжка водія транспортного засобу, чим порушено вимоги ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Проаналізувавши наявні у справі матеріали, суд вирішив продовжити розгляд справи без участі представників сторін у порядку письмового провадження.

15.12.2017р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII, яким внесено зміни до КАС України, виклавши його в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Згідно з частиною третьою статті 241 КАС України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Враховуючи викладене, суд закінчує розгляд даної справи ухваленням рішення за правилами нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

11.04.2017 о 10 год. 10 хв., при проведенні перевірки на участку 117 км автодороги М-06 «Київ-Чоп» Житомирської області, відповідно до направлення на перевірку від 10.04.2017 № 017571 посадовими особами управління Укртрансбезпеки у Житомирській області було здійснено перевірку транспортного засобу марки Renault Magnum, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ПП «Будпостач»; за кермом транспортного засобу згідно посвідчення водія НОМЕР_2 перебував водій ОСОБА_2 Під час перевірки посадовими особами управління Укртрансбезпеки у Житомирській області було виявлено порушення законодавства про автомобільний транспорт: управління транспортним засобом при здійсненні внутрішніх вантажних перевезень без оформлення документів, а саме: не оформлено щоденні реєстраційні листки режиму праці та відпочинку водія транспортного засобу, тобто тахокарти, чим порушено вимоги ст. 48 Закону України Про автомобільний транспорт».

За результатами перевірки управлінням Укртрансбезпеки у Житомирській області складений акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 11.04.2017 АМ № 0070058, на підставі якого Київським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки 24 травня 2017 року винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу АА № 0012735: постановлено стягнути з ПП «Будпостач» адміністративно-господарський штраф у розмірі 1700 грн за допущення порушення законодавства про автомобільний транспорт - неоформлення щоденних реєстраційних листків режиму праці та відпочинку водія транспортного засобу, відповідальність за яке передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». (а.с. 11)

Не погодившись з постановою Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки від 24 травня 2017 року про застосування адміністративно-господарського штрафу АА № 0012735, позивач оскаржив її до Державної служби України з безпеки на транспорті. (а.с. 15-16)

Листом Державної служби України з безпеки на транспорті від 12.07.2017р. позивача повідомлено про те, що постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу АА № 0012735 від 24.05.2017р. залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

а.с. 17()Вважаючи протиправною постанову Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу АА № 0011577 від 24 травня 2017 та такою, що підлягає скасуванню, ПП «Будпостач» звернулось до суду з адміністративним позовом для захисту своїх прав та законних інтересів.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України "Про автомобільний транспорт" (далі - Закон №2344-III). Цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Відповідно до частини 14 статті 6 Закону №2344-III державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, зокрема, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом встановлено Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 року № 1567 (далі - Порядок № 1567).

Відповідно до пункту 2 цього Порядку державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб'єктів господарювання, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Відповідно до п. 3 Порядку № 1567, органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Згідно пункту 15 зазначеного вище Порядку, під час проведення рейдової перевірки перевіряється, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" встановлені документи, на підставі яких виконуються вантажні перевезення. Автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

За змістом пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 103, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті.

Пунктом 4 Положення передбачено, що основними завданнями Укртрансбезпеки є, зокрема, реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, міському електричному, залізничному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті.

Згідно з пунктом 4 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 року №1567 державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3 (пункт 21 Порядку №1567).

Справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення (пункт 25 Порядку №1567).

Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням (пункт 26 Порядку №1567).

У разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5 (пункт 27 Порядку №1567).

Статтею 49 Закону N 2344-III встановлені основні права та обов'язки водія транспортного засобу при перевезенні вантажу у внутрішньому сполученні. Так, водій транспортного засобу зобов'язаний: мати при собі та передавати для перевірки уповноваженим на те посадовим особам документи, передбачені законодавством, для здійснення зазначених перевезень і, зокрема, дотримуватися визначеного режиму праці та відпочинку.

Відповідно до ст. 34 цього ж Закону автомобільний перевізник повинен виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів і забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства.

Пунктом 6.1 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 07 червня 2010 року №340, встановлено, що автобуси, які використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

Порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів визначений Інструкцією, затвердженою наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 24.06.2010 N 385, (далі - Інструкція N 385).

Зокрема, відповідно до п. 1.3, п. 1.4 розділу І, п. 2.7 розділу ІІ Інструкції №385, ця Інструкція поширюється на суб'єктів господарювання, які провадять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільними транспортними засобами (крім таксі).

У цій Інструкції терміни вживаються у такому значенні: перевізники - суб'єкти господарювання, які провадять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільним транспортом.

За результатами перевірки та адаптування тахографа до транспортного засобу ПСТ оформлює у двох примірниках протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу за формою, наведеною в додатку 1.

Протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу зберігають протягом трьох років з дати проведення робіт.

Відповідно до п. 3.3 розділу ІІІ Інструкції №385, водій транспортного засобу, обладнаного тахографом: забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа; своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання; використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом; має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом; у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв); у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів.

Із 20 грудня 2010 року набула чинності Поправка №6 до ЄУТР в частині надання до контролю реєстраційних листків (тахограм) за поточний день та попередні 28 календарних днів.

Тобто, нормами законодавства встановлено, що у водія повинні бути в наявності реєстраційні листки (тахограми) за поточний день та попередні 28 календарних днів.

Однак, як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, до позивача застосовано штраф у розмірі 1700,00 грн. на підставі абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону N 2344-III.

Відповідно до абзацу 3 ч. 1 ст. 60 Закону N 2344-III за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений ст.ст. 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Натомість викладеною нормою Закону та ст.ст. 39, 48 на які є посилання в останній, не передбачено, щоб водії мали щоденні реєстраційні листки режиму праці та відпочинку водія, як і не передбачена відповідальність за їх відсутність у водія ТЗ.

Таким чином, встановлення відсутності реєстраційного листка режиму праці та відпочинку водія ТЗ, який здійснює внутрішні перевезення пасажирів та/чи вантажів, не може слугувати підставою для застосування штрафної санкції відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 60 Закону N 2344-III.

Судом встановлено, що на момент перевірки транспортний засіб Renault Magnum, реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснював внутрішнє перевезення вантажу - електроінструмента, що підтверджено товарно-транспртною накладною № 1096 від 09 квітня 2017 року та відомостями про вантаж (а.с. 12, 13).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що відповідачем безпідставно накладено на позивача штраф у розмірі 1700,00 грн. за порушення режимів праці та відпочинку водієм ТЗ, оскільки під час проведення перевірки порушення режиму праці та відпочинку не встановлено, а встановлено відсутність документів, передбачених Інструкцією №385, у зв'язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що при пред'явленні позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн., що підтверджується оригіналом платіжного доручення від 01 серпня 2017р. на суму 1600,00 грн. Відтак, з урахуванням розміру задоволених позовних вимог, присудженню на користь позивача підлягає вся сума судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Керуючись ст. 77, 139, 242, 243, 251, 255 КАС України,

В И Р І Ш И В :

1. Адміністративний позов Приватного підприємства «Будпостач» задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу від 24.05.2017р. АА№0011577.

3.Стягнути на користь Приватного підприємства «Будпостач» (02094, м.Київ, вул. Магнітогорська, буд. 1, к. 208, ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1600,0 гривень (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м.Київ, проспект Перемоги, 14, ).

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 255 КАС України та може бути оскаржено за правилами встановленими статтями 293, 295-297 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська