Справа № 640/18572/18
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Парінова А.Б.,

Беспалова О.О.,

за участю

секретаря судового засідання Кузик М.А.,

представника апелянта Балабанової А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної авіаційної служби України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2018 року (суддя Костенко Д.А.) у справі за адміністративним позовом Державної авіаційної служби України до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання протиправним повідомлення про повернення виконавчого документа, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Державна авіаційна служба України звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві, в якому просила визнати протиправним повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 13.04.2018 №б/н державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві Руденка Ю.О. та зобов'язати прийняти до виконання постанову про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації від 15.12.2017 №002632 серії АА.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2018 року залишено без руху позовну заяву Державної авіаційної служби України та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій слід було вказати інші причини для поновлення такого строку з урахуванням висновків суду у цій ухвалі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2018 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з такою ухвалою, позивачем подано апеляційну скаргу, з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2018 року і справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Від відповідача відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду:

1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Так, як вбачається з матеріалів справи, на виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2018 року представником позивача ОСОБА_5 надіслано до суду першої інстанції заяву про поновлення строку на звернення до суду, в якій, серед іншого, зазначено, що оскаржуване повідомлення надійшло до Державіаслужби 10.05.2018 за №6673/0/4-1-18, тому останнім днем звернення Державіаслужби до суду з цим позовом є 20.05.2018, однак, з огляду на звернення зі скаргою на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця до начальника Шевченківського РВ ДВС, встановлений КАС України десятиденний строк на звернення до суду з цим позовом, на думку представника, є пропущеним з поважних причин, а тому такий строк підлягає поновленню.

Разом з тим, з матеріалів справи колегією суддів встановлено, що розгляд начальником Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві скарги позивача на дії і повідомлення державного виконавця від 13.04.2018 було об'єктивною перешкодою, яка унеможливлювала своєчасне звернення до адміністративного суду з цим позовом.

Водночас після отримання позивачем 09.08.2018 постанови про перевірку виконавчого провадження від 29.05.2018, винесену в.о. начальника Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_6, позивач мав право і можливість звернутися до адміністративного суду в межах встановленого ст. 287 КАС України строку.

Однак, позовна заява подана до Окружного адміністративного суду міста Києва лише 09.11.2018, тобто з пропуском десятиденного строку звернення.

Поважних причин пропуску такого строку, після отримання позивачем 09.08.2018 постанови в.о. начальника Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_6 про перевірку виконавчого провадження від 29.05.2018, позивачем у заяві про поновлення строку, поданої до суду першої інстанції, не зазначено.

Доводи, зазначені апелянтом в апеляційній скарзі, щодо підстав для поновлення такого строку, вказують лише на обґрунтованість та поважність причин пропуску строку звернення до суду лише за період з 20.05.2018 по 09.08.2018, оскільки такий дійсно пропущений з поважних причин, так як скарга позивача на дії і повідомлення державного виконавця від 13.04.2018 розглядалася в порядку адміністративного оскарження начальником Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, а тому вказане було об'єктивною перешкодою, яка унеможливлювала своєчасне звернення до адміністративного суду з цим позовом.

Однак, жодних обґрунтувань щодо поважних причин пропуску строку звернення до суду з 09.08.2018 (після отримання позивачем постанови про перевірку виконавчого провадження від 29.05.2018) до 09.11.2018 (дати звернення до суду першої інстанції з позовною заявою) позивачем ні суду першої інстанції, ні суду апеляційної інстанції не наведено.

Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції прийшла до висновку, що судом першої інстанції порушень норм процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено та вірно прийнято рішення про застосування ч. 2 ст. 123 КАС України.

Правова оцінка обставин по справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, оскільки вона не містить обґрунтувань які могли б бути підставами для скасування ухвали суду першої інстанції.

Інші доводи апелянта не знайшли свого підтвердження під час апеляційного провадження та не спростовують правильність висновків суду першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно ч. 1 ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції винесена з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування ухвали суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної авіаційної служби України залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Ю.Ключкович

Судді А.Б. Парінов

О.О. Беспалов