Справа № 2340/4786/18
Суддя: Л.В. Трофімова
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2019 року справа № 2340/4786/18 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: судді Трофімової Л.В., за участі секретаря Безпалого А.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву начальника Соснівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження АВСП №55034566 в адміністративній справі, де:

стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» (вул. Червоноармійська, 13, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код юридичної особи в ) [представник стягувача не прибув],

боржник: ОСОБА_2 (вул. Грибоєдова, 63/32, м. Черкаси, Черкаська область, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) [боржник не прибув],

зацікавлена особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» (вул. Велика Васильківська, 23-Б, м. Київ, 01004, ідентифікаційний код юридичної особи в ) [представник зацікавленої особи не прибув],

прийняв ухвалу.

06.12.2018 начальник Соснівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1, звернувшись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, просить: замінити у виконавчому провадженні АСВП №53787624 первинного стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» () правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» ().

Ухвалою від 07.12.2018 провадження у справі зупинено на підставі частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання законної сили судовим рішенням ОСОБА_3 Верховного Суду у справі № 826/7941/17 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про заміну сторони у виконавчому провадженні № 54066997. Судом встановлено, що ОСОБА_3 Палатою Верховного Суду 16.01.2019 прийнято постанову у справі № 826/7941/17 (оприлюднено 24.01.2019), якою касаційну скаргу залишено без задоволення, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.09.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 залишено без змін. Постанова набрала законної сили з дати прийняття та не оскаржується. У постанові ОСОБА_3 Верховного Суду від 16.01.2019 у справі № 826/7941/17 зроблено висновок, що у разі оскарження рішень дій чи бездіяльності державного виконавця під час виконання рішень інших органів (зокрема, і виконавчого напису нотаріуса) такий спір має бути вирішений саме адміністративним судом в силу статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» та статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України (статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України у чинній редакції). Судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди. Аналізуючи сукупно норми статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» та статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, беручи до уваги, що питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, це питання повинно вирішуватися у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України у виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Розгляд питання щодо поновлення провадження у справі призначено на 13.02.2019 о 16 год. 00 хв.

Представник заявника у судове засідання 13.02.2019 не прибув, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності (а.с.56).

Стягувач та зацікавлена особа у судове засідання своїх представників не направили, причин неявки суду не повідомили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с.54, 55).

Боржник у судове засідання не прибув, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином (а.с.59).

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставини, що слугували підставою зупинення провадження у справі відпали та з метою уникнення безпідставного затягування судового розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 229, 236, 237, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 2340/4786/18 за заявою начальника Соснівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження АВСП №53787624.

Розгляд справи проводити у письмовому провадженні зі стадії, на якій провадження було зупинено.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується (стаття 294 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суддя Л.В. Трофімова