Справа № 806/962/17
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 лютого 2019 року

Київ

справа №806/962/17

адміністративне провадження №К/9901/618/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів - Данилевич Н.А., Шарапи В.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 у справі № 806/962/17 за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до Комісії з питань вищого корпусу державної служби, треті особи - Кабінет Міністрів України, ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14.01.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2018 у справі № 806/962/17.

08.02.2019 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 у справі № 806/962/17.

Заява вмотивована тим, що склад Комісії з питань вищого корпусу державної служби станом на момент прийняття її членами оскаржуваного рішення сформовано на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 13.07.2016 № 490-р. На підставі вказаного розпорядження, серед інших членів Комісії, до її складу входив Голова правління громадської організації «Центр політико-правових реформ» ОСОБА_4. Вказує, що суддя-доповідач ОСОБА_1 в анкеті кандидата на посаду судді Верховного Суду серед осіб, які надають кандидату рекомендації для зайняття посади судді зазначає Голову правління громадської організації «Центр політико-правових реформ» ОСОБА_4. Крім того, вказує, що в тій же анкеті кандидата на посаду судді Верховного Суду суддя-доповідач ОСОБА_1 в якості одного з власних зразків науково-дослідницької роботи вказує навчальне видання: «ІНФОРМАЦІЯ_1)/ Укладачі: ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, - ІНФОРМАЦІЯ_2.». Посилається на те, що в інтерв'ю виданню «Судебно-юридическая газета» суддя-доповідач ОСОБА_1, серед іншого, вказує на свою спільну роботу з громадською організацією «Центр політико-правових реформ», головою якої є ОСОБА_4, у робочій групі, що працює над проектом Закону України «Про адміністративну процедуру». Враховуючи викладене, вважає, що вказані обставини сприятимуть виникненню упередженості та впливатимуть на об'єктивність розгляду справи судом.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначено статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

За правилами частин першої, третьої статті 40 цього ж Кодексу питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Проаналізувавши викладені в заяві ОСОБА_2 доводи про відвід судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 у справі № 806/962/17, суд доходить висновку про обґрунтованість заяви та наявність підстав для її задоволення.

Керуючись статтями 36, 40, 248, Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_1.

Відвести суддю ОСОБА_1. від розгляду справи № 806/962/17 за позовом ОСОБА_2 до Комісії з питань вищого корпусу державної служби, треті особи - Кабінет Міністрів України, ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення.

Передати справу № 806/962/17 за позовом ОСОБА_2 до Комісії з питань вищого корпусу державної служби, треті особи - Кабінет Міністрів України, ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач: В.М. Бевзенко

Судді: Н.А. Данилевич

В.М. Шарапа