Справа № 1640/3065/18
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 лютого 2019 р.Справа № 1640/3065/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Лях О.П.,

Суддів: Яковенка М.М. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.10.2018 року, головуючий суддя І інстанції: О.В. Гіглава, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено року по справі № 1640/3065/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про:

- визнання протиправними дій ГУПФУ в Полтавській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 з 90 відсотків грошового забезпечення до 70 відсотків грошового забезпечення та обмеження сум підвищення виплачуваної пенсії 50 відсотками;

- зобов'язання ГУПФУ в Полтавській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію у розмірі 90 відсотків грошового забезпечення з 1 січня 2018 року без обмеження підвищення виплачуваної пенсії;

- зобов'язання ГУПФУ в Полтавській області здійснити виплату ОСОБА_1 суми недоплаченої частини пенсії з 1 січня 2018 року без обмеження підвищення виплачуваної пенсії.

В обґрунтування позову позивач зазначав, що є пенсіонером військової служби, перебуває на обліку в ГУПФУ в Полтавській області та отримує пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". За доводами позивача, здійснюючи перерахунок пенсії з 01.01.2018, відповідач протиправно нарахував йому пенсію у розмірі не 90%, а 70% від грошового забезпечення з посиланням на статтю 13 Закону №2262-ХІІ у редакції Закону, що діяла на час перерахунку пенсії, і здійснює виплату пенсії у такому розмірі. Зауважував, що приписи зазначеної статті не повинні застосовуватися до вже призначених пенсій. Крім того, позивач також наполягав на необхідності управлінню згідно з приписами Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" провести перерахунок його пенсії в повному обсязі з 01.01.2018 без обмеження суми підвищення пенсії 50% відсотками, встановленими постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб".

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19.10.2018 задоволено адмніістративний позов ОСОБА_1

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необгрунтованість судового рішення, апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначено, що перерахунок пенсії позивачу здійснено із врахуванням приписів статті 13 Закону України №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" в редакції, чинній на час проведення такого перерахунку, внаслідок чого обчислення пенсії відбулось з урахуванням відсоткового значення грошового забезпечення 70 відсотків замість 90 відсотків, які були визначені при призначенні пенсії.

Позивач надав відзив, в якому просив залишити апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Позивач є пенсіонером військової служби, якому призначена пенсія за вислугу років згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", що відповідачем не заперечується.

Пенсія позивачу була призначена за вислугою років з 16.01.2004 та в подальшому перераховувалася з 01.05.2017, виходячи із 90% грошового забезпечення.

05.04.2018 відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018, виходячи з її максимального розміру на рівні 70% від грошового забезпечення.

Позивач звернувся до ГУПФУ в Полтавській області із заявою щодо перерахунку пенсії на рівні 90% грошового забезпечення.

Листом відповідача від 06.09.2018 №1430/П-03 було повідомлено, що під час проведення перерахунку пенсії позивача відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" норми законодавства застосовуються в редакції, яка чинна на момент перерахунку, а саме - станом на 01.01.2018. Так, чинною є редакція частини 2 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", якою передбачено максимальний розмір пенсії за вислугу років у розмірі 70% від грошового забезпечення. Тому при проведенні перерахунку починаючи з 01.01.2018 пенсія була встановлена в розмірі 70% від грошового забезпечення.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки перерахунок пенсії позивачу пов'язаний з переглядом розміру вже призначеної йому пенсії, при визначенні розміру не може поширюватися законодавство, яке прийняте після призначення вказаної пенсії, крім випадків покращення становища позивача.

В той же час, колегія суддів звертає увагу, що Верховним Судом прийнято рішення у зразковій справі № 240/5401/18 (Пз/9901/58/18), предмет спору в якій є аналогічним із даною справою за позовом ОСОБА_1

Відповідно до п. 23 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Аналізуючи зміст вказаного судового рішення у зразковій справі №240/5401/18 та матеріали справи №1640/3065/18, колегія суддів дійшла висновку про їх типовість, оскільки:

1) ознаки типових справ: предметом спору є зменшення відсоткового розміру основної пенсії, призначеної за Законом №2262-ХІІ, при здійсненні перерахунку пенсії у зв'язку із прийняттям Постанови КМУ № 704 відповідно до ст.63 Закону №2262-ХІІ на підставі Постанови КМУ №103;

2) обставини зразкової справи, які обумовлюють типове застосування норм матеріального права: а) позивач є особою, якій призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону №2262-ХІІ; б) відповідачем є відповідне Головне управління Пенсійного фонду України, на обліку в якому перебуває позивач; в) предметом спору є зміна відсоткового значення розміру пенсії при здійсненні її перерахунку з 1 січня 2018 року на підставі Постанови КМУ №103 у зв'язку з підвищенням сум грошового забезпечення, що визначені станом на 1 березня 2018 року відповідно до Постанови КМУ №704;

3) на інше застосування норм матеріального права, ніж у зразковій справі, може впливати подальша зміна законодавства, що регулює ці правовідносини, та інший предмет спору у подібних правовідносинах.

Згідно із ч.ч.1-4 ст.291 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

При ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

На судове рішення у типовій справі може бути подана апеляційна скарга у порядку, визначеному цим Кодексом.

Крім того, положеннями п. 9 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Враховуючи, що рішення Верховного Суду по зразковій адміністративній справі № 240/5401/18 (Пз/9901/58/18) не набрало законної сили, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження в справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду.

Керуючись ст.ст.236, 243, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 1640/3065/18 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 240/5401/18 (Пз/9901/58/18).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. ст. 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя (підпис)Лях О.П.
Судді(підпис) (підпис) Яковенко М.М. Бегунц А.О.