Справа № 815/1885/18
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

12 лютого 2019 р. Справа № 815/1885/18

Категорія: 8.3.12 Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О.

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Лук'янчук О.В., суддів Бітова А. І., Ступакової І. Г. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Орлан ЗТ" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 р. у задоволенні заяви Головного управління ДФС в Одеській області про роз'яснення рішення відмовлено.

На зазначену ухвалу суду Головне управління ДФС в Одеській області подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 298 КАС України.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору.

02 січня 2098 року на адресу П'ятого апеляційного адміністративного суду, від скаржника, на усунення недоліків, надійшло клопотання в якому зазначено, що відповідно до підпункту 6 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення. При цьому зазначено, що оскільки в даному випадку заявником не здійснювалась сплата судового збору за подання заяви до суду першої інстанції, а тому апелянт не повинен сплачувати судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції посилаючись на пп.2 п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2019 року апеляційну скаргу повторно залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 10 днів з моменту отримання даної ухвали суду.

На виконання вищезазначеної ухвали суду апелянтом повторно надано клопотання, в якому апелянт зазначає, що оскільки при зверненні до суду першої інстанції заявником не було сплачено судовий збір, тому апелянт не повинен сплачувати судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Посилання в обґрунтування апеляційної скарги на те, що оскільки в силу положень п. 3 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» не здійснювалася сплата судового збору за подання заяви та законом не передбачено сплату судового збору за роз'яснення судового рішення, зокрема і при зверненні до суду з апеляційною скаргою, є безпідставними оскільки зазначеною статтею визначено об'єкти справляння судового збору з розподілом на ті, за які судовий збір справляється (ч. 1 ст. 3 Закону №3674-VI), і ті, за які цей збір не справляється (ч. 2 ст. 3 Закону №3674-VI).

Разом з тим апеляційна скарга є самостійним об'єктом справляння судового збору, розмір ставки за подання якої передбачено статтею 4 Закону №3674-VI, зокрема відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини 2 вказаної статті за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Перелік осіб та категорій справ, яким законом надано пільги щодо сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях наведено в статті 5 Закону №3674-VI, серед яких відсутня така категорія осіб, як ті, що звернулися до суду з заявою про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.

Подібна позиція щодо правозастосування викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018р. у справі 12-66гс18.

Так, відповідно до вимог ч.4 ст. 169, ч.2 ст. 298 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Отже, враховуючи те, що Головним управлінням ДФС в Одеській області не виконано вимоги ухвали суду від 14.01.19 року є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.4 ст. 169, ст. 296, ч.2 ст. 298 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області - повернути апелянту, а матеріали справи повернути до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції відповідно до чинного законодавства.

Головуюча суддя: О.В. Лук'янчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова