Справа № П/811/558/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
06 лютого 2019 року м. Кропивницький Справа № П/811/558/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Хилько Л.І., розглядаючи адміністративну справу
за позовом:
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до відповідачів:
відповідач 1 - військова частина-польова пошта НОМЕР_1 на військову частину-польова пошта НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ),
відповідач 2 - командир військової частини-польова пошта НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),
відповідач 3 - заступник командира військової частини-польова пошта НОМЕР_1 майора ФедосенкоП.Ю. (м. Бахмут, Донецької області, 84500),
відповідач 4 - начальник медичної служби військової частини - польова пошта НОМЕР_1 старшого лейтенанта медичної служби ОСОБА_3 (м. Бахмут, Донецької області, 84500),
відповідач 5 - заступник начальника польового вузла зв`язку майора ОСОБА_4 (м. Бахмут, Донецької області, 84500)
про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
1) визнати протиправним та скасувати наказ відповідача-1 від 20.02.2016 року № 392 «Про призначення службового розслідування за фактом смерті солдата ОСОБА_5 »;
2) визнати протиправними дії відповідача-2 щодо затвердженню Акта проведення службового розслідування по факту смерті механіка-телефоніста радіовзводу запасного пункту управління польового вузла зв`язку ВЧ-ПП НОМЕР_1 солдата ОСОБА_5 ;
3) визнати протиправними дії відповідачів-3, 4, 5 щодо проведення службового розслідування по факту смерті механіка-телефоніста радіовзводу запасного пункту управління польового вузла зв`язку ВЧ-ПП НОМЕР_1 солдата ОСОБА_5 ;
4) визнати протиправним та скасувати наказ відповідача-1 від 08.06.16 №911 «Про підсумки службового розслідування по факту смерті солдата ОСОБА_5 »;
5) зобов`язати відповідача-1 вчинити дії для проведення спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком стосовно солдата ОСОБА_5 у відповідності до Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом МОУ від 06.02.2001 р. №36.
Ухвалою суду від 02.08.2018 року провадження у справі зупинено до надходження до суду від Військової прокуратури Харківського гарнізону (61050, Харківська область, м.Харків, вул.Ключівська, 228Ж) та від військової частини-польова пошта НОМЕР_2 відповідної інформації щодо результатів розслідування кримінального провадження за №0000250 від 21.02.2016 року, внесеного до ЄДР по факту смерті військовослужбовця Військової частини-польова пошта НОМЕР_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.2,а.с.195-196).
Також, вказаною ухвалою повторно зобов`язано Військову прокуратуру Харківського гарнізону надати письмові пояснення щодо із наданням належних чином засвідчених копій документів щодо результатів розслідування кримінального провадження за №0000250 від 21.02.2016 року, внесеного до ЄДР по факту смерті військовослужбовця Військової частини-польова пошта НОМЕР_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.195-196).
Вказана ухвала у відповідності до процесуальних приписів Кодексу адміністративного судочинства України надіслана учасникам справи та ними отримана, що посвідчується відповідними поштовими повідомленнями про вручення кореспонденції (т.2,а.с.197-214).
На виконання вищевказаної ухвали суду Військовою прокуратурою Харківського гарнізону листом № 24-5966 вих.№18 (вх.№15761/18 від 07.09.2018 р.) надано копію висновку комплексної авто-технічної, судово-медичної експертизи №247-КЕ/2017 від 20.12.2017 р. на 21 арк..
Водночас, письмових пояснень (належним чином засвідчених копій документів) щодо результатів розслідування кримінального провадження за № 0000250 від 21.02.2016 р., суду не надано.
При цьому, ухвалою від 10.04.2018 р. було витребувано від Ізюмського відділу поліції ГУ НП в Харківській області письмові пояснення (засвідчені копії документів) щодо результатів розслідування кримінального провадження №0000250 від 21.02.2016 р., відкритого по факту смерті військовослужбовця військової частини - польова пошта НОМЕР_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, в частині проведених комплексної судово-медичної та судово-автотехнічної експертиз (у разі наявних висновків за результатами проведення таких експертиз, надати суду належним чином засвідчені їх копії).
Зазначені документи (висновок комплексної авто-технічної, судово-медичної експертизи № 247-КЕ/2017 від 20.12.2017на 21 арк.) Ізюмським відділом поліції ГУ НП в Харківській області було подано суду згідно листа від 03.05.2018 р. № 5089/119-81/14-2018 (вх.№8079/18 від 08.05.2018 р.).
Так, ч. 2 ст. 173 КАС України вказує, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібранню відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відтак, з огляду на вказане суд приходить до висновку, що положення статті 173 КАС України зобов`язує суд під час розгляду справи у підготовчому судовому засіданні вчинити дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Предметом спору даної справи є, встановлення правомірності дій посадових осіб військової частини-польова пошта НОМЕР_1 щодо винесення наказів, а саме: від 20.02.2016 року №392 «Про призначення службового розслідування за фактом смерті солдата ОСОБА_5 » та від 08.06.16 № 911 «Про підсумки службового розслідування по факту смерті солдата ОСОБА_5 » та встановлення правомірності дій відповідачів - 2, 3, 4, 5 щодо проведення службового розслідування по факту смерті механіка-телефоніста радіовзводу запасного пункту управління польового вузла зв`язку ВЧ-ПП НОМЕР_1 солдата ОСОБА_5 та дій при затвердженні Акта проведення службового розслідування по факту смерті механіка-телефоніста радіовзводу запасного пункту управління польового вузла зв`язку ВЧ-ПП НОМЕР_1 солдата ОСОБА_5 ..
Суд зауважує, що положення ст. 173 КАС України зобов`язують суд під час розгляду справи у підготовчому судовому засіданні вчинити дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, зокрема і витребувати докази по справі.
Стаття 72 КАС України вказує, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст.73 КАС України).
Отже, зважаючи на предмет даної справи, з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, суд вважає за необхідне у порядку підготовки справи до розгляду зобов`язати сторін повторно надати додаткові докази у справі.
При цьому, суд вважає за належним звернути увагу сторін, на наступне, що положеннями статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З огляду на викладене суд зазначає, що за приписами статті 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Суть офіційного з`ясування всіх обставин у справі визначена в частині четвертій статті 9 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Таким чином, також принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.
Частина друга статті 77 КАС України встановлює, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Законодавчі положення статті 44 КАС України визначають права та обов`язки учасників справи, зокрема серед іншого і подавати заяви, клопотання, пояснення суду надавати, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Позаяк, також і частиною 3 статті 77 КАС України визначено, що адміністративному суду надано право збирати докази з власної ініціативи.
Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Частинами шостою, сьомою, восьмою статті 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Згідно частини четвертої статті 45 КАС України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
Із положень статті 144 КАС України випливає, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення. Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.
Згідно пункту 5 частини першої статті 145 КАС України, заходом процесуального примусу є штраф.
Пунктами 1 частини другої статті 149 КАС України, визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків.
Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом і стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.
Поряд з тим, суд звертає увагу учасників справи, що частинами 1, 2 статті 249 КАС України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.
В ході розгляду справи судом направлялася ухвали до Військової прокуратури Харківського гарнізону, яка отримана останнім, про що свідчить відповідний підпис уповноваженої особи на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.211), проте вимоги ухвали суду дотепер не виконані.
Тому, суд вважає за необхідне попередити очільника Військової прокуратури Харківського гарнізону про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог ухвали суду.
З огляду на предмет спору у даній справі, враховуючи законодавчі положення визначені чинним законодавством України, суд вважає належним в процесі розгляду даної справи повторно витребувати додаткові докази по справі.
Відповідно до частин 2, 3 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 44, 45, 77, 121, 180, 248, 256, 295 КАС України суд, -
У Х В А Л И В:

Повторно зобов`язати відповідача 1 - Військову частину - польова пошта НОМЕР_2 надати суду: письмову інформацію із належним чином засвідченими копіями документів щодо результатів розслідування кримінального провадження за №0000250 від 21.02.2016 року, внесеного до ЄДР по факту смерті військовослужбовця Військової частини - польова пошта НОМЕР_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Повторно зобов`язати Військову прокуратуру Харківського гарнізону надати суду письмові пояснення із наданням належним чином засвідчених копій документів, щодо результатів розслідування кримінального провадження за №0000250 від 21.02.2016 року, внесеного до ЄДР по факту смерті військовослужбовця Військової частини - польова пошта НОМЕР_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Витребувати від Ізюмського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області: належним чином засвідчені копії документів щодо результатів розслідування кримінального провадження за №0000250 від 21.02.2016 р., відкритого по факту смерті військовослужбовця військової частини - польова пошта НОМЕР_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Витребувані документи надати суду в строк до 25 березня 2019 року, надіславши безпосередньо до Кіровоградського окружного адміністративного суду відповідну інформацію із наданням підтверджуючих документів.
Роз`яснити учасникам справи їх обов`язок добросовісного користування належними їм процесуальними правами та неухильним виконанням процесуальних обов`язків, передбачених положеннями ст.ст.44-47 КАС України.
Попередити керівників: Військової частини - польова пошта НОМЕР_2 та Військової прокуратури Харківського гарнізону, про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ст.149 КАС України) та винесення окремої ухвали (ст. 249 КАС України) у разі невиконання вимог ухвали суду.
Роз`яснити, що ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом і стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.
Покласти на командування Сухопутних військ Збройних Сил України контроль за забезпеченням виконання вимог ухвали суду в частині зобов`язання Військової частини - польова пошта НОМЕР_2 виконати вимоги ухвали суду.
Копію ухвалу направити учасникам справи.
Копію ухвали суду направити до військової частини-польова пошта НОМЕР_2 та Військової прокуратури Харківського гарнізону (61050, Харківська область, м. Харків, вул. Ключківська, 228Ж), також скерувати до Ізюмського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області (64300, Харківська область, м. Ізюм, пров. Георгіївський, 4) .
Копію ухвали також скерувати до командування Сухопутних військ Збройних Сил України (, адреса: вул.Дегтярівська, 19, м.Київ, 04119).
Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.
Ухвала набирає законної сили негайно в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню (ч. 3 ст. 293 КАС України).

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Л.І. Хилько