Справа № 826/23589/15
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 лютого 2019 року

Київ

справа №826/23589/15

касаційне провадження №К/9901/55292/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.08.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 у справі № 826/23589/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕКЬЮРАЙТІ" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 24.09.2018 відмовив Державній податковій інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.08.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 на підставі пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

На адресу Верховного Суду надійшла заява Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору в сумі 4893,10грн., сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 26.01.2018 №25.

Щодо повернення судового збору, сплаченого Державною податковою інспекцією у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві в сумі 4893,10грн., за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 26.01.2018 №25 суд касаційної інстанції зазначає наступне.

Згідно з частиною третьою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктами 6 та 7 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України серед загальних вимог до форми та змісту письмової заяви встановлено, що така заява повинна містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що до неї додаються, а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Так, Головне управління ДФС у м. Києві не наділене повноваженнями щодо звернення із заявою про повернення судового збору, сплаченого Державною податковою інспекцією у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві, оскільки сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

З огляду на викладені обставини, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги, згідно з платіжним дорученням від 26.01.2018 №25.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги, згідно з платіжним дорученням від 26.01.2018 №25, підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути Головному управлінню ДФС у м. Києві клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №826/23589/15, згідно з платіжним дорученням від 26.01.2018 №25 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна