Справа № 260/1146/18
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів

07 лютого 2019 рокум. Ужгород№ 260/1146/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Маєцької Н.Д.

при секретарі судового засідання - Данча М.І.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Заквацька А.О.

представника третьої особи 1 - Воловець Т.В.

представник третьої особи 2 - не з'явився,

представника третьої особи 3 - Боднарук Я.С.

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Військова прокуратура Івано-Франківського гарнізону Західного регіону України, Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 07 лютого 2019 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали складено 12 лютого 2019 року.

ОСОБА_5 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, якою просить: 1) Визнати протиправним та скасувати наказ від 03 жовтня 2018 року № 105-то, виданий Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру про звільнення ОСОБА_5 з посади начальника Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області; 2) Поновити ОСОБА_5 на посаді начальника Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області з 03 жовтня 2018 року.

Ухвалою від 03 січня 2019 року залучено до у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Військову прокуратуру Івано-Франківського гарнізону Західного регіону України та Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області.

07 лютого 2019 року представником позивача заявлено клопотання про витребування від Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру доказів, а саме: 1) Документи отримані в межах проведення спеціальної перевірки та довідку про результати проведення спеціальної перевірки стосовно ОСОБА_5 до призначення його на посаду начальника Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області; 2) Відомості та докази, які підтверджували та/або спростовували факт набуття ОСОБА_5 громадянства іншої держави, здобуті під час проведення спеціальної перевірки; 3) Відомості та докази про те, чи проводилося службове розслідування стосовно ОСОБА_5 у зв'язку з отриманням інформації про набуття ним громадянства іншої держави; 4) Копію дисциплінарної справи стосовно ОСОБА_5, якщо таке проводилося.

Клопотання обґрунтоване тим, що на момент призначення позивача на посаду за результатами конкурсного відбору, він пройшов перевірку на предмет його не відповідності вимогам законодавства про державну службу та подвійного громадянства не мав.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача у підготовчому засіданні проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечував, у зв'язку з тим, що оскільки позивач прийнятий на посаду шляхом переведення, то спеціальна перевірка Держгеокадастром відповідно до вимог Закону України "Про державну службу" стосовно нього не проводилась. Крім того, зазначив, що службове розслідування, на підставі отриманої від Управління СБУ в Івано-Франківській області та Військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону інформації про набуття позивачем громадянства іншої держави стосовно позивача не проводилося. Відтак, докази, які просить витребувати представник позивача у відповідача відсутні. Також зазначив, що такі докази не стосуються предмету розгляду в даній справі.

Представник третьої особи 1 вирішення питання про витребування доказів залишив на розсуд суду.

Представник третьої особи 3 заперечив проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Представник третьої особи 2 в підготовче засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення.

Розглянувши клопотання витребування доказів, суд приходить висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Судом встановлено, що 09 січня 2019 року представник позивача надіслав засобами поштового зв'язку Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру запит на отримання зазначеної в клопотанні про витребування доказів інформації. Однак, відповіді на запит не отримав.

Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що предметом оскарження в даній справі є наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про звільнення ОСОБА_5 з посади начальника Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області у зв'язку із втратою права на державну службу або його обмеження внаслідок набуття ним громадянства іншої держави та поновлення його на вказаній посаді.

Підставою звільнення позивача був лист Управління служби безпеки України в Івано-Франківській області від 24 вересня 2018 року № 60/2/-4060, лист Військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону Військової прокуратури Західного регіону України від 28 вересня 2018 року № 02/02-2684, лист Мінагрополітики від 03 жовтня 2018 року № 37-25-7/22630.

Як вбачається із клопотання представника позивача про витребування доказів, він просить витребувати документи, які стосуються проведення спеціальної перевірки, що проводиться стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, а також посад з підвищеним корупційним ризиком.

Враховуючи вищенаведене, докази, які просить витребувати представник позивача не входять до предмету доказування в даній адміністративній справі, оскільки предметом оскарження є саме правомірність наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про звільнення позивача з посади та його поновлення на посаді, а не встановлення правомірності процедури проходження позивачем спеціальної перевірки та призначення його на посаду.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до п. 3 ч.2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Разом з тим, представником позивача не надано жодних доказів того, що документи, зазначені у клопотанні про витребування доказів, знаходяться саме у відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 73 КАС України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

За таких обставин, враховуючи предмет розгляду адміністративної справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме: документів отриманих в межах спеціальної перевірки.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 84 Закону України "Про державну службу" підставами для припинення державної служби у зв'язку із втратою права на державну службу або його обмеженням є: набуття громадянства іншої держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 Закону України "Про державну службу" у випадках, зазначених у пунктах 1 - 4, 6 частини першої цієї статті, суб'єкт призначення зобов'язаний звільнити державного службовця у триденний строк з дня настання або встановлення факту, передбаченого цією статтею, якщо інше не встановлено законом, а у випадку, зазначеному у пункті 5 частини першої цієї статті, - у порядку, визначеному статтею 32 цього Закону.

Таким чином, вказана норма передбачає, обов'язок суб'єкта призначення звільнити державного службовця з дня настання або встановлення факту передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 84 Закону України "Про державну службу".

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржений наказ про звільнення позивача у зв'язку з набуттям громадянства іншої держави прийнятий на підставі інформації, що надійшла до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від Управління служби безпеки України в Івано-Франківській області від 24 вересня 20018 року № 60/2/-4060 "Щодо можливих порушень норм чинного законодавства, визначених Законом України "Про державну службу" та Військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону від 28 вересня 2018 року № 02/02-2684 "Щодо порушення вимог Закону України "Про державну службу" та наявності подвійного громадянства".

Таким чином, клопотання представника позивача, в частині витребування відомостей та доказів про те, чи проводилося службове розслідування стосовно ОСОБА_5, у зв'язку з отриманням від Управління СБУ в Івано-Франківській області та Військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону інформації про набуття позивачем громадянства іншої держави та витребування копії дисциплінарної справи стосовно позивача, також не підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що таке розслідування відповідачем не проводилося.

Керуючись ст.ст. 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Військова прокуратура Івано-Франківського гарнізону Західного регіону України, Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Маєцька