Справа № 804/3516/18
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 лютого 2019 року Справа №804/3516/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Головного управління ДФС в Дніпропетровській області до відповідача 1 товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер», відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю «Мезон» про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та застосування визначених законодавством заходів, пов'язаних із визнанням правочинів недійсними, а також щодо стягнення в дохід держави коштів, отриманих за нікчемними договорами,-

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС в Дніпропетровській області до відповідача 1 товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер», відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю «Мезон» , у якому позивач просить суд:

- визнати договір купівлі-продажу від 22.05.2015 року №503, укладений між ТОВ «Майстер» () та ТОВ «МЕЗОН» () недійсними, який вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства;

- визнати договір купівлі-продажу від 22.05.2015 року №504, укладений між ТОВ «Майстер» () та ТОВ «МЕЗОН» () недійсними, який вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства;

- стягнути з ТОВ «МЕЗОН» () в дохід держави все майно одержане за договором купівлі-продажу від 22.05.2015 року №503, укладений між ТОВ «Майстер» () та ТОВ «МЕЗОН» ();

- стягнути з ТОВ «Майстер» () на користь ТОВ «МЕЗОН» () все майно одержане за договором від 22.05.2015 року №503, укладений між ТОВ «Майстер» () та ТОВ «МЕЗОН» ();

- стягнути з ТОВ «МЕЗОН» () в дохід держави все майно одержане за договором купівлі-продажу від 22.05.2015 року №504, укладений між ТОВ «Майстер» () та ТОВ «МЕЗОН» ();

- стягнути з ТОВ «Майстер» () на користь ТОВ «МЕЗОН» () все майно одержане за договором від 22.05.2015 року №504, укладений між ТОВ «Майстер» () та ТОВ «МЕЗОН» ().

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року адміністративний позов Головного управління ДФС в Дніпропетровській області залишено без руху.

На виконання вищевказаної ухвали 25 травня 2018 року до суду надійшов уточнений адміністративний позов з ідентичними позовними вимогами.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні 20 червня 2018 року о 13:15 год.

12 червня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Мезон» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року про відкриття загального позовного провадження у справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2018 року провадження в адміністративній справі № 804/3516/18 за позовом Головного управління ДФС в Дніпропетровській області про забезпечення доказів у адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС в Дніпропетровській області до відповідача 1 товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер», відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю «Мезон» про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та застосування визначених законодавством заходів, пов'язаних із визнанням правочинів недійсними, а також щодо стягнення в дохід держави коштів, отриманих за нікчемними договорами зупинене до прийняття Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом рішення за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Мезон» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року про відкриття загального позовного провадження у справі.

11 лютого 2019 року матеріали адміністративної справи №804/3516/18 надійшли до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та 12 лютого 2019 року передані головуючому судді Юхно І.В.

Вирішуючи питання про поновлення провадження у справі, суд виходить із наступного.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом ухвалою від 22.08.2018 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Мезон» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 року про відкриття загального позовного провадження у справі №804/3516/18.

20.07.2018 року постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Мезон» задоволено, а ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 року - скасовано.

18 жовтня 2018 року ухвалою Верховного Суду у складі суддів Касаційного адміністративного суду задоволено клопотання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2018 року.

Постановою Верховного Суду у складі суддів Касаційного адміністративного суду від 27.11.2018 року касаційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області задоволено; Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2018 року скасовано, а ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 року залишено в силі.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що обставини, які викликали підстави зупинення провадження у справі, усунуті.

За приписами частини другої-третьої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання у справі.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/3516/18 за позовом Головного управління ДФС в Дніпропетровській області до відповідача 1 товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер», відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю «Мезон» про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та застосування визначених законодавством заходів, пов'язаних із визнанням правочинів недійсними, а також щодо стягнення в дохід держави коштів, отриманих за нікчемними договорами.

Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити 27 лютого 2019 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання №1.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи.

Згідно з приписами частини другої статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Юхно