overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 758/15569/17
Суддя: Гребенюк В. В.
Дата ухвалення: 2018-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до судового розгляду

22 листопада 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 4 батальйону 2 полку управління поліції в м. Києві Орещук М.Т., про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2017 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним адміністративним позовом.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 20.11.2018 р. матеріали вищевказаної позовної заяви передані для розгляду судді Подільського районного суду м. Києва Гребенюку В.В.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 12, ст. 248 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти у загальному позовному провадженні до розгляду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 4 батальйону 2 полку управління поліції в м. Києві Орещук М.Т., про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення;

Призначити справу в загальному позовному провадженні та призначити по даній справі судове засідання в залі Подільського районного суду м. Києва на 14 березня 2019 року о 11 годині 00 хвилин;

Копію ухвали надіслати о собам, які беруть участь у справі;

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/;

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Подільського районного

суду м. Києва В.В. Гребенюк
Справа № 759/15777/18
Суддя: Миколаєць І. Ю.
Дата ухвалення: 2018-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/442/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2018 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до поліцейського взводу № 2 роти « 1 БПП у м. Біла Церква УПП у Київській області Мельничук Тетяни Анатоліївни (09100, Київська обл., м. біла Церква, вул. Привокзальна, 3)) про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м.Києва з адміністративним позовом про скасування постанови серії НК № 318223 від 25.08.2018 р. по справі про адміністративне правопорушення. В позовній заяві ОСОБА_1 просить поновити строк адміністративного провадження.

Суд задовольняє заву ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови на підставі ст. 123 КАС України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.168, 171, 248, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до поліцейського взводу № 2 роти « 1 БПП у м. Біла Церква УПП у Київській області Мельничук Тетяни Анатоліївни (09100, Київська обл., м. біла Церква, вул. Привокзальна, 3)) про скасування постанови та відкрити провадження в адміністративній справі.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - п'ять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Розяснити відповідачу, що копія відзиву в цей же строк надсилається позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.У справах, визначених статями 273-277, 280-283, 285-289 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Відповідачу також направити копію позовної заяви з додатками.

Викликати сторони у судове засідання на 11.45 год. 29.11.2018 р. При розгляді справи суд досліджує належні та допустимі докази, письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, заслуховує усні пояснення та показання свідків.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.Ю. Миколаєць
Справа № 758/2330/14-а
Суддя: Войтенко Т. В.
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/2330/14-а
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

08 лютого 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Дідук С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» () заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.08.2011 року, а саме:

- 1662,79 грн. заборгованості за кредитом,

- 59648,16 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, а всього стягнути 61 310,95 грн.

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення комісії, пені та штрафів - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» () 1762,00 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення буде складене 13 лютого 2019 року.

Суддя Т. В. Войтенко
Справа № 758/5221/17
Суддя: Войтенко Т. В.
Дата ухвалення: 2019-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/5221/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , розглянувши питання про можливість прийняття до свого провадження справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справа неодноразово передавалася для здійснення авторозподілу у зв'язку із звільненням суддів, в провадженні яких дана справа перебувала на розгляду.

Згідно Розпорядження керівника апарату Подільського районного суду м. Києва від 28.11.2018 №1415 справа 758/5221/17 в автоматизованому порядку була розподілена судді Войтенко Т.В.

Дана справа не може бути прийнята до провадження Подільського районного суду м.Києва під головуванням судді Войтенко Т.В. з огляду на наступне.

Відповідно до ст.36 КАС України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо існують обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності суді.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.39 КАС України з даної підстави суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Зважаючи на те, що позивач ОСОБА_1 є керівником Управління бухгалтерського обліку та звітності - головним бухгалтером Національного антикорупційного бюро України, та її позовні вимоги стосуються скасування накладеного на неї штрафу за ймовірно допущені нею під час виконання професійних обов'язків порушення, тоді як Національним антикорупційним бюро України відносно судді Войтенко Т.В. проводиться досудове розслідування, з метою уникнення сумнівів щодо безсторонності судді чи її зацікавленості у результаті розгляду справи, доцільним є заявлення самовідводу по справі, що усуне сумніви у необ'єктивності судді, який в подальшому розглядатиме дану справу.

Керуючись ст.ст. 36, 39 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Взяти самовідвід в справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - передати для здійснення автоматизованого розподілу на іншого суддю у зв'язку з заявленням самовідводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа № 760/4711/15-а
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________
Справа № 760/4711/15-а
№2-a/760/14/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

21 січня 2019 року в місті Києві

Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

представника Відповідача Храпачевської О.П.

розглянув у судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 2, 6-11, 19, 20, 22, 242-246, 257, 262 КАС України, суд вирішив:

1.У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 відмовити.

2.Судові витрати покласти на Державний бюджет України.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У випадку розгляду справи в порядку письмового провадження зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 760/11373/17
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

08 лютого 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Гак Г.М.

позивача- Христенка О.Я.

представника позивача- Кочина С.С.

представника відповідача- Дем»янчука Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Буківської сільської ради Сквирського р-ну Київської області, 3-і особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень та зобов»язання вчинити дії, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати п.2 рішення № 7.2 від 29 липня 2016 року, рішення № 7.3 від 29 липня 2016 року Буківської сільської ради Сквирського р-ну Київської області.

Зобов»язати Буківську сільську раду Сквирського р-ну Київської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04 липня 2016 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність по вул. Набережній, 33 в с. Буки Сквирського р-ну Київської області для ведення ОСГ орієнтовною площею 0,22 га.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення буде складено 18 лютого 2019 року.

Суддя Л.А.Шереметьєва
Справа № 760/25280/18
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/478/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову адвоката Щерби Платона Сергійовича в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Ухвалою суду від 05.10.2018 р. адміністративний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків. Крім того, позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовну заяву буде визнано неподаною і повернуто йому.

Відповідно до ухвали суду від 05.10.2018 р., позовна заява не в повному обсязі відповідала вимогам ст. 160 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення адміністративного позову без руху від 05.10.2018 року була направлена позивачу за адресою, зазначеною в адміністративному позові та отримана позивачем 23.11.2018 р., що підтверджується зворотнім повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 25.01.2019 року вимоги ухвали суду від 05.10.2018 року позивачем не виконанні.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав перелічених в ухвалі вимог, вважаю, що даний позов про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись статтями 44, 169, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов адвоката Щерби Платона Сергійовича в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - визнати неподаним та повернути позивачу, що не позбавлений права на повторне звернення до суду з позовом у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 760/21061/18
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/478/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора роти №6 батальйону №1 полку №1 Управління патрульної поліції у м. Києві рядового поліції Литвинової Юлії Сергіївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача інспектора роти №6 батальйону №1 полку №1 УПП у м. Києві рядового поліції Литвинової Ю.С., в якому просив скасувати постанову інспектора роти №6 батальйону №1 полку №1 УПП у м. Києві рядового поліції Литвинової Ю.С., серія НК №664857 від 09.08.2018 р. про накладення адміністративного стягнення відносно нього та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 20.08.2018 р. адміністративний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків. Крім того, позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовну заяву буде визнано неподаною і повернуто йому.

Відповідно до ухвали суду від 20.08.2018 р., позовна заява не в повному обсязі відповідала вимогам ст. 160 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення адміністративного позову без руху від 20.08.2018 року була направлена позивачу за адресою, зазначеною в адміністративному позові та отримана позивачем 07.11.2018 р., що підтверджується зворотнім повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 25.01.2019 року вимоги ухвали суду від 20.08.2018 року позивачем не виконанні.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав перелічених в ухвалі вимог, вважаю, що даний позов про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись статтями 44, 169, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти №6 батальйону №1 полку №1 Управління патрульної поліції у м. Києві рядового поліції Литвинової Юлії Сергіївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - визнати неподаним та повернути позивачу, що не позбавлений права на повторне звернення до суду з позовом у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 761/9960/17
Суддя: Волошин В. О.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/9960/17
Провадження № 6-а/761/22/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

05 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Кузик О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 243, 250 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Києва в адміністративній справі № 761/9960/17, провадження № 2а/761/336/2017 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: