Справа № 753/1424/19
Суддя: Заставенко М. О.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1424/19
провадження № 2-а/753/150/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м.Києва Заставенко М.О. розглянувши питання про можливість відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції у Вінницькій області молодшого лейтенанта поліції Жучковського Владислава Валерійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2019 року до Дарницького районного суду м.Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції у Вінницькій області молодшого лейтенанта поліції Жучковського Владислава Валерійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши дану позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Позовна заява за змістом та формою повинна відповідати вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Проте, в позовні заяві позивачем, в порушення вимогу ст. 160 КАС України, не вказано: місце проживання чи перебування позивача; відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти - сторін; не зазначено: доказів, що підтверджують вказані позивачем обставини в позові; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, в порушення ч. 1 ст. 161 КАС України, позивачем не додано копії позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Разом з тим позивачем не вказано, чи всі докази ним подано до суду.

Суд, додатково звертає увагу позивача на те, що частиною 1 статті 20 КАС України встановлений перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, зокрема і адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Між тим, частиною 1 ст.25 КАС України встановлена територіальна юрисдикція (підсудність) для справ вказаної категорії, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються адміністративним судом за вибором позивача: судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або судом за місцем знаходження відповідача. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

В позовній заяві позивач ОСОБА_2 не зазначив адреси свого проживання, а зазначив адресу для листування: АДРЕСА_1.

За відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» від 28.01.2019 р., ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованим не значиться, в місті Києві зареєстрованим також не значиться, остання адреса реєстрації: АДРЕСА_2, гуртожиток.

ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вищевказаним позовом, проте документів, які б підтверджували територіальну юрисдикцію (підсудність) саме в Дарницькому районному суді міста Києва вказаної справи до позовної заяви не додав.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, її слід залишити без руху.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду позовну заяву в новій редакції з її копією та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно для відповідача.

Керуючись ст. ст. 20, 25, 160-161, 169, 286 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції у Вінницькій області молодшого лейтенанта поліції Жучковського Владислава Валерійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Якщо позивачем будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Заставенко М.О