Справа № 161/1051/19
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/1051/19
Провадження № 2-а/161/82/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року м.Луцьк Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Петрової В.О.,

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 УПП у Волинській області ДПП Фарамця Володимира Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд із позовом до поліцейського роти №3 УПП у Волинській області ДПП Фарамця Володимира Миколайовича (далі - відповідач) про скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення. Вказує, що 12 січня 2019 року відповідачем було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії НК № 552531 щодо нього, та було притягнуто його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 121, ч.6 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Зазначає, що накладаючи на нього адміністративне стягнення відповідач вказав, що він здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, керував транспортним засобом в темну пору доби з непрацюючою лівою фарою, яка не світила в режимі ближнього світла та на автомобілі не підсвічував номерний знак. Водночас, його пояснення з цього приводу при винесенні постанови взяті до уваги не були. Просить винести постанову, якою визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії НК № 552531 від 12 січня 2019 року з закриттям провадження.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, з підстав наведених у ньому, просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов заперечив, просив відмовити в його задоволенні. Додатково у відзиві на позов зазначив, що вина позивача у вчиненому правопорушенні підтверджується відеозаписом з нагрудного відеореєстратора поліцейського, а також відеозаписом з відеореєстратора, який був встановлений у службовому автомобілі поліцейських.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, з врахуванням такого.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія НК № 552531 від 12 січня 2019 року позивач керуючи автомобілем НОМЕР_1 о 17 год. 56 хв. в м. Луцьку, здійснив проїзд перехрестя вул. Грибоєдова та пр. Перемоги на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3. ПДР України та керував транспортним засобом, у якого в темну пору доби не працювала лампа лівої фари в режимі ближнього світла, чим, порушив п.31.4.3 ПДР України, а також керував транспортним засобом, у якого не підсвічувався задній державний номерний знак у темну пору доби, чим порушив п.2.9 (в) ПДР України

Постановою в справі про адміністративне правопорушення, серія НК № 552531 від 12 січня 2019 року позивача по факту вчинених правопорушень за ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 121, ч.6 ст. 121 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Статтею 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків,встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, на підтвердження вини позивача, представником відповідача в судовому засіданні був наданий диск з відеофіксацією вчинених правопорушень ОСОБА_1 Вказане відео було відтворено в судовому засіданні та досліджено судом.

Зокрема із відеозапису з відеореєстратора, який був встановлений у службовому автомобілі поліції видно, що позивач керуючи своїм транспортним засобом проїхав на заборонений сигнал світлофора. Даний доказ суд бере до уваги, та вважає, що позивач дійсно порушив Правила дорожнього руху України, зокрема проїхавши на заборонений сигнал світлофора, а тому підставно був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Щодо вини позивача у вчиненні інших правопорушень за ч.1ст.121 та ч.6 ст.121 КУпАП суд зазначає таке.

Позивач стверджував, що коли він виїжджав з дому, перевіряв стан справності фар, а тому лампа лівої фари в режимі ближнього світла могла вийти з ладу в процесі руху транспортного засобу, а щодо підсвітки номерного знаку, позивач вказував, що він підсвічувався, проте внаслідок погодніх умов, був забруднений, хоча номерний знак було видно.

Доказів щодо вчинення цих правопорушень суду надано не було, а тому постанову в частині притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст121 та ч.6 ст. 121 КУпАП слід скасувати із закриттям провадження в цій частині.

Керуючись ст. 5, 6, 8-10, 72-78, 241-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 УПП у Волинській області ДПП Фарамця Володимира Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення - задовольнити частково.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія НК № 552531 від 12 січня 2019 року в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121, ч. 1 ст.121 КУпАП - скасувати із закриттям провадження в цій частині.

В іншій частині позову відмовити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія НК № 552531 від 12 січня 2019 року в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП залишити без змін, в тому числі залишити без змін у застосованому заходу стягнення в вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення

складено 08.02.2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк