Справа № 0440/6108/18
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року

м. Дніпро

справа № 0440/6108/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Чередниченка В.Є., Панченко О.М.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на рішення: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2018р. у справі №0440/6108/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ОПТІНВЕСТ-ТРЕЙД”

до: Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про: визнання протиправним та скасування наказу та податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2018р. у справі №0440/6108/18 адміністративний позов задоволено в повному обсязі /а.с. 97-101/.

Відповідач – Головне управління ДФС у Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, 26.12.2018р. подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу /а.с. 106-108/.

Адміністративна справа №0440/6108/18, разом з апеляційною скаргою відповідача на рішення суду першої інстанції у справі, надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 10.01.2018р. / а.с. 105/.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.01.2019р. у справі №0440/6108/18 апеляційна скарга відповідача на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2018р. у справі №0440/6108/18 залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк – десять днів з дати отримання копії ухвали суду – для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції заяви (клопотання) про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі, у якій навести поважні причини пропуску строку апеляційного оскарження за період з 29.11.2018р. по 26.12.2018р. та надати докази поважності цих причин;

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 5933,08 грн. /а.с. 112/.

Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 11.01.2019р. у справі №0440/6108/18 була надіслана на адресу заявника апеляційної скарги для виконання /а.с. 113/, та отримана ним згідно поштового повідомлення 16.01.2019р. / а.с.114/.

04.02.2019р. на адресу суду апеляційної інстанції за допомогою поштового зв’язку надійшло клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 30.10.2018р. та про відстрочення сплати судового збору або подовження встановленого ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.01.2019р. у справі №0440/6108/18 строку на усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2018р. у справі №0440/6108/18 /а.с. 115/, при цьому будь яких доказів про можливість сплати судового збору найближчим часом суду апеляційної інстанції не було надано.

Вирішуючи клопотання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2018р. у справі №0440/6108/18, колегія суддів вважає, за необхідне зазначити наступне.

Заявником апеляційної скарги копія оскаржуваного ним рішення суду, яке постановлено судом першої інстанції в порядку письмового провадження, отримана тільки 29.11.2018р. /а.с. 104/, що свідчить про те, що до моменту отримання рішення суду першої інстанції у цій справі заявник апеляційної скарги був фактично позбавлений можливості подати апеляційну скаргу, яку подав до суду першої інстанції 26.12.2018р. / а.с. 106/, а тому з урахуванням положень ч. 2 ст. 295 КАС України заявник має право на поновлення строку апеляційного оскарження і необхідно клопотання (заяву) задовольнити, поновити заявнику апеляційної скарги строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Стосовно, клопотання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору або подовження встановленого ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.01.2019р. у справі №0440/6108/18 строку на усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів вважає, за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст.8 КАС України усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

У пункті 74 рішення Європейського Суду з прав людини «Лелас проти Хорватії» Суд звертав увагу на те, що «держава, чиї органи влади не дотримувалися своїх власних внутрішніх правил та процедур, не повинна отримувати вигоду від своїх правопорушень та уникати виконання своїх обов'язків. Іншими словами, ризик будь-якої помилки, зробленої органами державної влади, повинна нести держава, а помилки не повинні виправлятися за рахунок зацікавленої особи, особливо якщо при цьому немає жодного іншого приватного інтересу».

У справі «Рисовський проти України» Європейський Суд з прав людини «... підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок … і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси…».

Тобто, виходячи з принципу «належного урядування», державні органи загалом, зобов'язані діяти вчасно та в належний спосіб, а держава не повинна отримувати вигоду у вигляді поновлення судами строку на оскарження судових рішень та виправляти допущені органами державної влади помилки за рахунок приватної особи, яка діяла добросовісно .

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Конвенцію та практику суду - як джерело права.

Тому враховуючи вищезазначену практику Європейського суду з прав людини, колегія суддів вважає, що відсутність фінансування відповідача на такі витрати як сплата судового збору не може бути підставою для продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, а тому позивачу у задоволенні такого клопотання необхідно відмовити.

Отже, приймаючи до уваги вищенаведене колегія суддів вважає, що відповідачем у встановлений ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.01.2019р. у справі №0440/6108/18 строк, зазначені у цій ухвалі недоліки апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2018р. у справі №0440/6108/18 було усунуто частково – подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, але документ про сплату судового збору не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Аналіз вищезазначених норм чинного процесуального законодавства свідчить про те, що визначені ухвалою суду недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом, і апеляційна скарга підлягає поверненню, якщо її заявник не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що відповідач, який є заявником апеляційної скарги, у строк, встановлений ухвалою суду апеляційної інстанції від 11.01.2019р., зазначені судом у цій ухвалі недоліки апеляційної скарги в частині сплати судового збору не усунув, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2018р. у справі №0440/6108/18 - повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ч. 6 ст. 298 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про відстрочення або продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги – відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2018р. у справі №0440/6108/18 - повернути заявнику.

Копію ухвали направити на адресу осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки встановлені ст. 329-331 КАС України.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя В.Є. Чередниченко

суддя О.М. Панченко