Справа № 0340/1733/18
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/3695/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Довгополова О.М.,

Святецького В.В.,

з участю секретаря судового засідання Дідик Н.С.,

представника позивача Косендюка А.Я.,

представника відповідачів Решетника О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року(прийняте у м. Луцьку суддею Димарчук Т.М.; складене у повному обсязі 16 жовтня 2018 року) в адміністративній справі №0340/1733/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Верба-ВВ» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Галицька Гуртівня», про визнання протиправними і скасування рішень та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Верба-ВВ» (далі - ТОВ «Верба-ВВ», Товариство) звернулося до Волинського окружного адміністративного суду із вказаним позовом та, з уточненням позовних вимог, просило:

- визнати протиправними і скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Волинській області (далі - ГУ ДФС у Волинській області), яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 05.05.2018 за №№ 683295/39231747, 683912/39231747, 683918/39231747, 683928/39231747, 683925/39231747, 683923/39231747, 682699/39231747, 684170/39231747, 683919/39231747, 683917/39231747, 683921/39231747;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України (далі - ДФС України) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) подані Товариством податкові накладні (далі - ПН) від 16 серпня 2017 року № 64, від 19 серпня 2017 року за №№ 77, 78, від 21 серпня 2017 року за №№ 84, 85, 86, 87, від 23 серпня 2017 року за № 94, від 25 серпня 2017 року за № 99 та від 31 серпня 2017 року за №№117, 118.

Позовні вимоги обґрунтовувало тим, що підставами прийняття оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації ПН вказано ненадання платником податку копій усіх документів, вказаних у пункті 14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Проте, не зазначено, які саме із поданих Товариством документів складені з порушенням законодавства та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію ПН, хоча Товариство надало пояснення та копії документів, які підтверджують факт здійснення господарських операцій з ТОВ «Галицька Гуртівня», за якими було складено ПН, у реєстрації яких в ЄРПН було відмовлено оскаржуваними рішеннями.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року позов задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, його оскаржило ГУ ДФС у Волинській області, яке вважає, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом першої інстанції неправильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального права, не надано належної оцінки доказам контролюючого органу, неповно з'ясовано обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення спору. Тому просило скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні позову Товариства відмовити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що у квитанціях чітко вказано визначення критерію оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН в ЄРПН, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації ПН, з огляду на невідповідність обсягів постачання товарів обсягам їх придбання.

Проте, Товариство не надало копій усіх необхідних документів, достатніх для прийняття рішень про реєстрацію ПН в ЄРПН, а саме: документів на зберігання готової продукції (договорів відповідального зберігання), що і стало підставою для прийняття контролюючим органом оскаржуваних рішень.

Крім того, позовна вимога про зобов'язання зареєструвати вищевказані ПН в ЄРПН є передчасною, оскільки неможливим є встановлення реєстраційної суми на електронному рахунку позивача в системі електронного адміністрування ПДВ на момент прийняття рішення судом у цій справі.

Апелянт також покликається на те, що суд першої інстанції неправомірно відніс вказану справу до справ незначної складності.

У судовому засіданні представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги із аналогічних підстав; просить апеляційну скаргу задовольнити. Представник позивача, вважаючи рішення суду першої інстанції законним та обгрунтованим, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом,ТОВ «Верба-ВВ»29.05.2014 зареєстроване як юридична особа; а 01.07.2014 - як платник податку на додану вартість (далі - ПДВ).

Основні види діяльності Товариства: 16.10 - лісопильне та стругальне виробництво, 02.20 - лісозаготівля; 16.21 - виробництво фанери, дерев'яних плит і панелей, шпону; 16.24 - виробництво дерев'яної тари, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 05.03.2018 № .

03.05.2017 між ТОВ «Галицька Гуртівня» (Замовник) та ТОВ «Верба-ВВ» (Виконавець) укладено договір від № 27/05/03/17 про надання послуг по виготовленню готової продукції з давальницької сировини (далі - Договір), згідно якого Виконавець надає Замовнику послуги по виготовленню напівбрусу чорнового з сировини Замовника з наступною оплатою на власних виробничих потужностях. Замовник зобов'язується приймати готову продукцію та сплачувати Виконавцю вартість виконаних робіт по виготовленню готової продукції.

Пунктом 2 Договору «Вартість послуг та порядок розрахунків» визначено, що загальна вартість цього договору не регламентується і складається з суми актів виконаних робіт. Вартість послуг нараховується на підставі актів приймання передачі послуг та зазначається в кошторисі. Умовою для нарахування винагороди є факт надання послуг виконавцем. Замовник здійснює оплату послуг виконавця згідно акту наданих послуг.

Згідно із підпунктом 5.1.1 Договору Замовник зобов'язаний забезпечити перевезення сировини до місця переробки.

На виконання умов Договору сторонами складено акти приймання-передачі давальницької сировини, згідно яких Замовник передає, а Виконавець приймає для переробки наступну сировину - «тарний кряж сосна», «пиловник сосна», «баланси сосна»: від 14.08.2017 за №14/08-1, від 17.08.2017 за №№17/08-1, 17/08-2, 17/08-3, від 18.08.2017 за №№18/08-1, 18/08-2, 18/08-3, від 21.08.2017 за №21/08-1, від 23.08.2017 за №23/08-1, від 29.08.2017 за №29/08-1 та від 30.08.2017 за №30/08-1.

Підтвердженням доставки сировини до місця переробки є товарно-транспортні накладні: від 14.08.2017 за №866, від 17.08.2017 за №№884, 888, №1405, від 18.08.2017 за №№893, 901, 902, від 21.08.2017 за №915, від 23.08.2017№930, від 29.08.2017 №940, від 30.08.2017 №950, у яких перевізником вказано ТОВ «Галицька Гуртівня».

За результатами наданих послуг по виготовленню готової продукції з давальницької сировини між ТОВ «Галицька Гуртівня» та ТОВ «Верба-ВВ» складено акти приймання-передачі готової продукції, згідно яких Виконавець передав, а Замовник прийняв після переробки готову продукцію - «напівбрус чорновий», «обрізки дерев'яні хвойних порід», «тирса»: від 16.08.2017 №16/08-1, від 19.08.2017 №№ 19/08-1, №19/08-2, від 21.08.2017 №№ 21/08-1, 21/08-2, 21/08-3, 21/08-4, від 23.08.2017 №23/08-1, від 25.08.2017 №25/08-1, від 31.08.2017 №№ 31/08-1, 31/08-2.

За результатами здійснення господарської операції ТОВ «Верба-ВВ» склало акти здачі-приймання робіт (надання послуг) по виготовленню напівбрусу чорнового, а саме:

- від 16.08.2017 №80 на суму 10 234,44 (в т.ч. ПДВ - 1705,74 грн), 28,429 куб. м;

- від 19.08.2017 №81 на суму 9600,48 грн (в т.ч. ПДВ - 1600,08 грн), 26,668 куб. м;

- від 19.08.2017 №98 на суму 10289,16 грн (в т.ч. ПДВ - 1714,86 грн), 28,581 куб. м;

- від 21.08.2017 №91 на суму 9812,52 грн (в т.ч. ПДВ - 1635,42 грн), 27,257 куб. м;

- від 21.08.2017 №99 на суму 10163,52 грн (в т.ч. ПДВ - 1693,92 грн), 28,232 куб. м;

- від 21.08.2017 №100 на суму 8587,80 грн (в т.ч. ПДВ - 1431,30 грн), 23,855 куб. м;

- від 21.08.2017 № 101 на суму 8842,32 грн (в т.ч. ПДВ - 1473,72 грн), 24,562 куб. м;

- від 23.08.2017 № 102 на суму 8777,16 грн (в т.ч. ПДВ - 1462,86 грн), 24,381 куб. м;

- від 25.08.2017 № 103 на суму 9577,08 грн (в т.ч. ПДВ - 1596,18 грн), 26,603 куб. м;

- від 31.08.2017 № 104 на суму 9519,48 грн (в т.ч. ПДВ - 1586,58 грн), 26,443 куб. м;

- від 31.08.2017 № 105 на суму 9222,12 грн (в т.ч. ПДВ - 1537,02 грн), 25,617 куб. м.

На підставі цих актів Товариство виписано податкові накладні, а саме:

- від 16.08.2017 №64 на суму 10234,44 грн (в т.ч. ПДВ - 1705,74 грн);

- від 19.08.2017 №77 на суму 9 600,48 грн (в т.ч. ПДВ - 1600,08 грн);

- від 19.08.2017 №78 на суму 10289,16 грн (в т.ч. ПДВ - 1714,86 грн);

- від 21.08.2017 № 84 на суму 9812,52 грн (в т.ч. ПДВ - 1635,42 грн);

- від 21.08.2017 № 85 на суму 10163,52 грн (в т.ч. ПДВ - 1693,92 грн);

- від 21.08.2017 № 86 на суму 8587,80 грн (в т.ч. ПДВ - 1431,30 грн);

- від 21.08.2017 № 87 на суму 8842,32 грн (в т.ч. ПДВ - 1473,72 грн);

- від 23.08.2017 № 94 на суму 8777,16 грн (в т.ч. ПДВ - 1462,86 грн);

- від 25.08.2017 № 99 на суму 9577,08 грн (в т.ч. ПДВ - 1596,18 грн);

- від 31.08.2017 №117 на суму 9519,48 грн (в т.ч. ПДВ - 1586,58 грн);

- від 31.08.2017 №118 на суму 9222,12 грн (в т.ч. ПДВ - 1537,02 грн),

а всього на загальну суму 104 626,08 грн.

Оплату за надані послуги Замовник здійснив платіжними дорученнями: № 2730 від 29.08.2017 на суму 44 419,68 грн та № 2960 від 21.09.2017 на суму 181 278,72 грн. Факт оплати підтверджується також банківською випискою ПАТ «Кредобанк» від 21.09.2017.

Вищевказані ПН були доставлені до центрального рівня ДФС України та прийняті системою, однак їх реєстрація зупинена на підставі підпункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки ПН відповідають критеріям оцінки ступеня ризику, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567.

Згідно квитанцій підставою для зупинення реєстрації згідно квитанцій вказано: невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 16.10. Товариству запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

На підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, 02.05.2018 Товариство надіслало контролюючому органу в електронному вигляді копії документів та пояснення щодо здійснення господарських операцій по податкових накладних від 16.08.2017 №64, від 19.08.2017 №№77, 78, від 21.08.2017 №№84, 85, 86, 87, від 23.08.2017 №94, від 25.08.2017 №99, від 31.08.2017 №№ 117, 118.

05.05.2018 комісія ГУ ДФС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, прийняла рішення за №№ 683295/39231747, 683912/39231747, 683918/39231747, 683928/39231747, 683925/39231747, 683923/39231747, 682699/39231747, 684170/39231747, 683919/39231747, 683917/39231747, 683921/39231747, якими відмовила Товариству у реєстрації ПН від 16.08.2017 №64, від 19.08.2017 №№ 77, 78, від 21.08.2017 №№ 84, 85, 86, 87, від 23.08.2017 №94, від 25.08.2017 №99 та від 31.08.2017 №№ 117, 118 в ЄРПН з підстави ненадання платником податку копій документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні, зазначивши, що відсутні документи на зберігання готової продукції (договір відповідального зберігання).

15.05.2018 позивач оскаржив ці рішення в адміністративному порядку.

24.05.2018 Комісія з питань розгляду скарг прийняла рішення, якими скарги Товариства залишила без задоволення, а вищевказані рішення від 05.05.2018 - без змін.

Вважаючи зазначені рішення протиправними, позивач оскаржив їх до суду.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції мотивував його тим, що відповідачем порушено вимоги підпункту 201.16.1 пункту 201 статті 201 ПК України, оскільки в квитанціях про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН чітко не вказано, на підставі якого саме критерію оцінки ступеня ризиків було здійснено зупинення реєстрації ПН та не зазначено: які саме копії документів (за вичерпним переліком) пропонується надати позивачу, які були б достатніми для прийняття контролюючим органом рішень про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

А подані позивачем до ГУ ДФС у Волинській області копії документів підтверджують реальність здійснення господарських операцій, по яких складено ПН, ознак порушення вимог законодавства щодо їх складення вони не містять та є достатніми для прийняття Комісією ГУ ДФС у Волинській області рішення про реєстрацію вказаних ПН.

Тому, оскаржувані рішення про відмову в реєстрації ПН в ЄРПН прийнято необґрунтовано, з порушенням вимог нормативно-правових актів, без зазначення у них мотивів їх прийняття.

Також, суд вважав обгрунтованою вимогу Товариства про зобов'язання відповідача зареєструвати в ЄРПН подані ним ПН, що гарантує ефективне відновлення його прав, порушених оскаржуваними рішеннями.

Такі висновки суду першої інстанції, на переконання колегії суддів апеляційного суду, відповідають нормам матеріального права, фактичним обставинам справи і є правильними з огляду на таке.

Згідно із пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

На виконання цієї норми постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. № 341) затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, який визначає механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246).

За вимогами пункту 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема: наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Пунктами 13 - 14 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Відповідно до підпунктів 201.16.1, 2016.16.2 пункту 201.16 статті 201 ПК України (у редакції, чинній на дату зупинення реєстрації податкової накладної) у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті «в» підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування.

За приписами підпункту 201.16.3 цього ж пункту письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику. Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

01.01.2018 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році» № 2245-VIII від 07.12.2017, яким викладено у такій редакції:

«Реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України».

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України Кабінет Міністрів України постановою від 21 лютого 2018 р. № 117 затвердив Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 117).

Згідно із пунктом 2 цієї постанови платники податку на додану вартість, у яких до 1 грудня 2017 року зупинено реєстрацію податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, що діяв до набрання чинності Законом України № 2245-VIII від 07.12.2017 та які станом на 1 грудня 2017 року не подали пояснень і копій документів до таких податкових накладних / розрахунків коригування, мають право протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній / розрахунку коригування, подати пояснення і копії документів до таких податкових накладних / розрахунків коригування на розгляд комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, порядок роботи яких затверджується цією постановою.

За приписами пунктів 18, 20, 21 Порядку № 117 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

За приписами пункту 74.2 статті 74 ПК України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Підпунктом 1 пункту 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 № 567; зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16.06.2017 за № 753/30621, (далі - Критерії) визначено, що моніторинг податкової накладної / розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яку (який) подано на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 раза більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеному у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 % загального такого залишку для платників, у яких значення показника D становить більше 0,03; більше 60 % - від 0,02 до 0,03; більше 50 % - від 0,015 до 0,02; більше 40 % - від 0,01 до 0,015, більше 30 % - від 0,005 до 0,01, більше 20 % - до 0,005) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).

Наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 № 567; зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.06.2017 за № 754/30622 (чинним на час виникнення спірних правовідносин) затверджено Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Вичерпний перелік).

Згідно із його пунктом 1 вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567: для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством;

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у Переліку, платник податку подає до ДФС в електронному вигляді засобами електронного зв'язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та нормативно-правового акта щодо порядку обміну електронними документами з контролюючими органами (пункт 2 Вичерпного переліку).

Пунктом 187.1 статті 187 ПК України передбачено, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Як видно із матеріалів справи, ПН від 16.08.2017 № 64, від 19.08.2017 №№ 77, 78, від 21.08.2017 №№ 84, 85, 86, 87, від 23.08.2017 № 94, від 25.08.2017 № 99 та від 31.08.2017 №№ 117, 118 були виписані за результатами складання позивачем актів здачі-приймання робіт (надання послуг) по виготовленню напівбрусу чорнового у позивача і надіслані до ЄРПН для їх реєстрації, проте Комісія ГУ ДФС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, відмовила їм у цьому, про що прийняла відповідні рішення.

Підставами для цього вказано: ненадання платником податку копій документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні, а саме: відсутні документи на зберігання готової продукції (договір відповідального зберігання), які не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

На підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, 02.05.2018 Товариство відповідно до приписів Постанови № 117 подало до Комісії ГУ ДФС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, пояснення і копії документів щодо здійснення господарських операцій за вказаними вище ПН.

У наданому поясненні Товариство вказало, що для здійснення основного виду діяльності воно використовує такі виробничі потужності: нежитлові приміщення загальною площею 1765,1 кв. м (договір оренди з Унігою С.Х №1/10/01/16 від 01.10.2016); верстат двохвальний багатопильний WD 250-350 KBA (у власності підприємства); станок стрічкопильний ПЛ-750 М (у власності підприємства); майданчик для сортування пиломатеріалів (у власності підприємства); верстат багато-пильний одновальний WD 425/400 KBA (договір оренди з ТОВ «Форест-ОВ» №17/07/13/17 від 13.07.2017).

Загальна кількість працівників підприємства у серпні 2017 року - 24 особи; фонд оплати праці у серпні 2017 року - 73 532,75 грн. Із 24 працівників, що працювали у серпні 2017 року 3 особи працювали неповний робочий день, 1 працівник - на 0,75 ставки та 2 працівники - по 0,5 ставки.

У зв'язку з нерівномірністю навантаження виробничих потужностей здійснюється надання послуг по переробці лісосировини із матеріалів замовника.

Саме з такою метою укладено договір з ТОВ «Галицька Гуртівня» за № 27/05/03/17 від 03.05.2017про надання послуг по виготовленню готової продукції з давальницької сировини.

Кошторисом витрат на виготовлення продукції (додаток 1 до Договору) передбачена плата за виготовлення 1 куб. м напівбрусу чорнового в розмірі 360,00 грн.

Вказана плата включає в себе виготовлення готової продукції, відповідальне зберігання сировини, що передана в переробку виконавцю, та відповідальне зберігання готової продукції до моменту її передачі замовнику.

Умовами вищевказаного договору окрім іншого, передбачена доставка сировини до місця переробки силами замовника.

Підтвердженням доставки сировини до місця переробки є товарно-транспортна накладна.

Загальна кількість послуг по переробці давальницької сировини ТОВ «Галицька Гуртівня» у серпні 2017 року складає 629,94 куб. м напівбрусу чорнового, про що складено акти виконаних робіт.

Оплата за надані послуги ТОВ «Галицька Гуртівня» здійснена у безготівковій формі платіжними дорученнями: від 29.08.2017 №2730 на суму 44 419,68 грн та від 21.09.2017 №2960 на суму 181 278,72 грн. Факт оплати підтверджується також банківською випискою ПАТ «Кредобанк» від 21.09.2017.

До пояснення, на підтвердження здійснення господарської діяльності Товариства в межах укладеного з ТОВ «Галицька Гуртівня» договору від 03.05.2017 № 27/05/03/17 про надання послуг по виготовленню готової продукції з давальницької сировини, на підставі яких було складено ПН, у реєстрації яких відмовлено, додано копії первинних документів: актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) по виготовленню напівбрусу чорнового, актів приймання-передачі давальницької сировини, актів приймання-передачі готової продукції, товарно-транспортних накладних на перевезення давальницької сировини до місця переробки, платіжних доручень та інших документів.

Незважаючи на це, 05.05.2018 комісія ГУ ДФС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, прийняла оскаржувані рішення, якими відмовила Товариству у реєстрації ПН в ЄРПН з підстави ненадання платником податку документів на зберігання готової продукції (договір відповідального зберігання).

У письмовому поясненні, наданому до суду апеляційної інстанції, представник Товариства вказав, з чим погоджується колегія суддів, що відповідач не врахував особливості операцій з давальницькою сировиною, яка полягає в тому, що передавальна сторона зберігає за собою право власності на вихідну сировину або матеріали, що передано в переробку, і також на готову продукцію, отриману в результаті переробки, а переробник лише надає послуги з переробки. Такі відносини не передбачають укладення договору відповідального зберігання, оскільки це інші цивільно-правові відносини та інша самостійна господарська операція; такий договір може бути укладений лише за домовленістю сторін.

Ненадання відповідачу договору відповідального зберігання пояснюється тим, що готова продукція одразу передавалася Замовнику, а отже необхідності в укладенні такого договору не було. Крім того, сама по собі відсутність окремого документу, визначеного пунктом 14 Порядку № 117, не є підставою для висновків про відсутність підстав для реєстрації ПН.

Крім того, вказується на вибірковий підхід податкового органу до вирішення питань відносно реєстрації, відмови у реєстрації ПН, оскільки із 25 ПН, надісланих до ЄРПН для реєстрації, 14 були зареєстровані (без укладення договору відповідального зберігання), а щодо 11 ПН прийняті рішення щодо відмови у їх реєстрації.

За клопотанням представника Товариства до матеріалів справи було долучено копію акта ГУ ДФС у Волинській області від 21.09.2018, складеного за результатами податкової перевірки з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.04.2017 по 30.06.2018, із якого видно, що порушень вимог законодавства при здійсненні господарських операцій між Товариством та ТОВ «Галицька Гуртівня» встановлено не було.

З огляду на зазначене, у відповідача не було підстав для прийняття оскаржуваних рішень.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання відповідача зареєструвати ПН в ЄРПН колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту 28 Порядку № 117 податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема: набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Також, згідно із пунктами 19, 20 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється, зокрема, у день набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації ПН та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі ПН та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Тобто, обраний позивачем спосіб захисту порушеного права та задоволення цих вимог судом першої інстанції повністю узгоджується із приписами цих Порядків, інших норм законодавства, не суперечить їм та забезпечує ефективне поновлення прав позивача.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Обираючи спосіб захисту порушеного права, необхідно враховувати положення статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту), відповідно до якої кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Отже, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам .

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної зокрема у постанові від 31.05.2016 у справі № 21-451а16, спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, що виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося б примусове виконання рішення.

Тому колегія суддів відхиляє доводи апелянта щодо передчасності задоволення цієї вимоги з підстав неможливості встановлення реєстраційної суми на електронному рахунку позивача в системі електронного адміністрування ПДВ на момент прийняття рішення судом у цій справі, при тому, що суд першої інстанції встановив, що станом на 10.10.2018 на електронному рахунку Товариства в системі електронного адміністрування ПДВ перебуває реєстраційна сума у розмірі 1959 852,14 грн, яка є достатньою для проведення реєстрації вказаних ПН в ЄРПН.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч зазначених приписам відповідач, який є суб'єктом владних повноважень, належних та достатніх доказів на підтвердження правомірності своїх рішень до суду не подав.

З приводу покликання апелянта на те, що суд першої інстанції неправомірно відніс вказану справу до справ незначної складності, колегія суддів зазначає, що суд не відносив цю справу до справ незначної складності, а розглянув її за правилами спрощеного позовного провадження.

Справи, що розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження, визначені статтею 257 КАС України.

Так, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:значення справи для сторін;обраний позивачем спосіб захисту;категорію та складність справи;обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;кількість сторін та інших учасників справи;чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд має відмовити у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміну предмета позову справа підпадає під дію частини четвертої цієї статті.

Тобто, як видно зі змісту цієї статті, жодних обмежень для розгляду ціє справи за правилами спрощеного позовного провадження не існує.

Також апелянтом не зазначено, які обставини не врахував суд першої інстанції при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, не встановлені такі й судом апеляційної інстанції.

За таких обставин колегія суддів приходить до переконання, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, та погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність задоволення позовних вимог.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного, рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують, тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року в адміністративній справі № 0340/1733/18 - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. Й. Коваль
судді О. М. Довгополов
В. В. Святецький
Постанова складена у повному обсязі 08 лютого 2019 року.