Справа № 805/4817/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2019 р. Справа№805/4817/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: вул. Ленінградська, б. 2, кв. 44, м. Донецьк, фактичне місце проживання: вул. Ювілейна, б. 81, кв. 16, м. Бахмут, рнокпп: НОМЕР_1) до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області в особі ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України (місцезнаходження: вул. Італійська, б. 32, м. Маріуполь, ) про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2017 року ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області в особі ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України про:

- визнання протиправною діяльність Ліквідаційної комісії Головного Управління МВС України в Донецькій області щодо оформлення довідки № 6065 від 10 червня 2017 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1;

- скасування окремого положення довідки № 6065 від 10 червня 2017 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 у частині розміру премії 2,54%;

- зобовязання негайно оформити та негайно надати до Пенсійного фонду України в Донецькій області нову довіку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1, з урахуванням: надбавки за особливо важливі завдання 45% (у розмірі 3123,00 грн., надбавки за оперативно-розшукову діяльність 19 % (у розмірі 551,00 грн.) та премії у розмірі 24 % (у розмірі 2616,96 грн.), за нормами ,чинними станом на 01 січня 2016 року.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він є пенсіонером органів внутрішніх справ, якому призначена пенсія за вислугою років відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб. Розмір пенсії був обчислений, виходячи із грошового забезпечення, встановленого відповідно до Закону № 2262 з моменту призначення та на теперішній час з урахуванням наступних видів основного та додаткового розмірів грошового забезпечення становила: посадовий оклад 1100,00 грн., оклад за військовим спеціальним званням 130,00 грн., відсоткова надбавка за вислугу років 30% - 368,00 грн., надбавка за оперативно-розшукову діяльність 19% - 209,00 грн., надбавка за особливо важливі завдання 45% - 719,55 грн., премія 24% - 606,61 грн., всього -3134,16 грн. Загальний розмір пенсії з урахуванням підвищень та доплат складав 2771,56 грн.

21 липня 2017 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою про перерахунок пенсії та отримав довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії № 6065 від 10.06.2017 року, відповідно до якої вказано, що відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови КМУ України від 11 листопада 2015 року № 988, наказу МВС України від 06.04.2016 року № 260 розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 01 січня 2016 року за відповідною посадою становить: посадовій оклад -2900,00 грн., оклад за військовим званням 2200,00 грн., надбавка за стаж служби (40%) 2040,00 грн., премія (2,54 %) 181,36 грн., всього 7321,36 грн. Вказує, що незаконно були не включені наступні складові надбавку за особливо важливі завдання (45%) 3123,00 грн., надбавку за оперативно-розшукову діяльність (19%) 551,00 грн., а також значно занижено розмір премії, встановлено 2,54 % замість 24 % - 2616,96. Таким чином, загальний розмір пенсійного забезпечення повинен складати 13430,96 грн., а не той, що вказано у довідці № 6065 від 10 червня 2017 року 7321,36 грн.

На думку позивача, відповідач протиправно занизив розмір премії у довідці, не вказана надбавку за особливо важливі завдання, за оперативно-розшукову діяльність, у звязку з чим звернувся за захистом своїх прав до суду.

26.01.2018 року відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити у задоволені позову, мотивовуючи тим, що відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», наказу МВС України від 06 квітня 2016 року № 260 «Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання» та на виконання листа МВС України від 20.04.2017 року № 5551/05/22-2017 року від 10 червня 2017 року ліквідаційної комісією ГУМВС України в Донецькій області підготовлено довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. Вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, адже довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії виготовляється не за вимогою пенсіонера, а у випадках, передбачених Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб». До довідки не були включені встановлені при звільнені в ОВС премії у розмірі 24 %, за законання особливо важливих завдань у розмірі 45% та за оперативно-розшукову діяльність 19 %, оскільки не виплачувались на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою поліцейських. Розмір премії включений до довідки, був визначений в середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, в якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою у тому державному органі, звідки особа звільнилась на пенсію. Зазначає, що Постановою Кабінету Міністрів України «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», були визначені розмір підвищення до раніше призначених пенсій, а не збільшено розмір грошового забезпечення.

Окрім того вказує, що додаткові види грошового забезпечення, як надбавка за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби 45%, премія 24 % та оперативно-розшукову діяльність 19%, згідно з наказом МВС України «Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ» для осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ відсутні у поліцейських і не передбачені постановою № 988 та наказом МВС № 260, якими визначено структуру грошового забезпечення поліцейських. Таким чином, ГУМВС України в Донецькій області правомірно не включило ці надбавки до довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 січня 2018 року позовну заяву залишено без руху, 19 січня 2018 року продовжено строк на усунення недоліків, ухвалою суду від 06.02.2018 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначення підготовче засідання на 27 лютого 2018 року.

21 лютого 2018 року ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

27 лютого 2018 року зупинено провадження по справі до набрання законної сили рішення Верховного Суду по справі № 802/2196/17-а.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями через закінчення терміну повноважень судді Голошивця І.О. справу передано до провадження судді Христофорову А.Б.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2018 року прийнято справу до провадження, поновлено провадження та призначено підготовче судове засідання на 14 січня 2019 року.

14 січня 2019 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 04 лютого 2019 року.

Позивач 16 січня 2019 року через відділ документообігу та архівної роботи суду надав заяву по розгляд справи без його присутності.

Представник відповідача 24 січня 2019 року через відділ документообігу та архівної роботи суду надав заяву про проведення судового засідання без його участі. Проти розгляду справи в порядку письмового провадження не заперечував.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вказаних приписів процесуального законодавства, 04.02.2019 року суд перейшов до розглянути справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), громадянин України, є громадянином України, відповідно до статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатен здійснювати свої адміністративні процесувальну права та обовязки.

Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області в особі ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України () в даних правовідносинах, у відповідності до вимог ст.43 Кодексу адміністративного судочинства України, здатні особисто здійснювати свої права та обов'язки.

19 квітня 2017 року Національна поліція України листом № 4060/03/48-2017 надіслало інформацію про середні розміри надбавок та премій поліцейських, що фактично виплачені в грудні 2015 року, за переліком посад полуцейських Національної поліції, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988, відповідно до якої начальник сектору отримував заробітну плату 2900 грн., та перемію 2,54 %.

23 червня 2017 року Головне управління МВС України в Донецькій області листом № 599/26-01-2017 надіслав довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України.

21 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з заявою про перерахунок пенсії згідно з довідки по розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Головне управління МВС України в Донецькій області надало довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії № 6065 від 10 червня 2017 року ОСОБА_2, відповідно до якої розмірі грошового забезпечення за нормами, чинними на 01 січня 2016 року, за посадою оперуповноважений/начальник сектору (апарат головних управлінь Національної поліції) становить: посадовий оклад 2900,00 грн., оклад за військовим (спеціальним званням) підполковник міліції 2200,00 грн., надбавка за стаж служби (40,00 %) 2040,00 грн., премія (2,54%) 181,36 грн., усього 7321,36 грн.

Відповідно до довідки про складові пенсії за пенсійної справою ОСОБА_3 від 21 липня 2017 року № 11139/03-1-14, встановлено таке грошове забезпечення для обчислення пенсії: посадовий оклад 1100,00 грн., оклад за військове звання 130,00 грн., процентна надбавка за вислугу років 30 % - 369,00 грн., надбавка за оперативно-розшукову діяльність - 209,00 грн., надбавка за особливо важливі завдання 45% - 719,55 грн., премія 45% - 606,61 грн., всього 3134,16 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Частина 2 статті 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» передбачає, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

Отже, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 (набрала чинності 02 грудня 2015 року), у позивача виникло право на перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року.

Відповідно до частини 3, 4 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (у редакції, чинній на момент виникнення права на перерахунок пенсії) перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (далі - Порядок № 45; в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 1 Порядку № 45 передбачено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Відповідно до абзацу 7 пункту 5 Порядку № 45 додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

Згідно з даними довідки від 10 червня 2017 року № 6065, виданої Головним управлінням МВС України в Донецькій області, виплата надбавки за особливо важливі завдання, за оперативно-розшукову діяльність до розміру грошового забезпечення за нормами, чинними на 01 січня 2016 року, за посадою оперуповноважений/начальник сектору, не здійснювались.

З урахуванням абзацу 7 пункту 5 Порядку № 45, суд зазначає, що оскільки надбавка за виконання особливо важливих завдань, яку отримував позивач, на момент виникнення у нього права на перерахунок пенсії вже не виплачувалась, тому, ця надбавка правомірно не вказана у довідці про розмір грошового забезпечення.

Також, суд не може погодитись із доводами позивача про неправомірність зазначення МВС премії у меншому, ніж він отримував розмірі, а саме 2,54% замість 24%.

Відповідно до абзацу 5 пункту 5 Порядку перерахунку пенсій інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Суд встановив, що Національна поліція України листом від 19 квітня 2017 року № 4060/03/48-2017 надало інформацію, відповідно до якої начальник сектору отримував заробітну плату 2900 грн., та перемію 2,54 %.

Отже, вказаний відповідачем розмір премії 2,54% є середнім розміром, що фактично виплачено за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, що узгоджується зі змістом абзацу 5 пункту 5 Порядку перерахунку пенсій, у зв'язку з чим підстав для врахування премії у розмірі 24%, як отримував позивач, немає.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у зразковій адміністративній справі № 802/2196/17-а від 13 березня 2018 року.

Окрім того, у вказаній зразковій справі вказано, що якщо у цій категорії справ буде встановлено, що надбавка за виконання особливо важливих завдань, яку отримував позивач, на момент виникнення у нього права на перерахунок пенсії не виплачувалась, то, цю надбавку не належить вказувати у довідці про розмір грошового забезпечення. Такий висновок ґрунтується на положеннях абзацу сьомого пункту 5 Порядку перерахунку пенсій, відповідно до якого додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

Таким чином, в Довідці № 6065 від 10 червня 2017 року правомірно не вказано таку доплату, як надбавку за особливо важливі завдання.

Відповідно до ч. 3 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Крім того, згідно ч. 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з нормами частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до положень статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

На підставі викладеного, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд доходить висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Підстави встановити судовий контроль за виконанням рішення відсутні, оскільки у адоволенні позову відмовлено.

Керуючись статтями 2, 5-10, 72-90, 139, 242-246, 205, 250, 255, 257-263, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: вул. Ленінградська, б. 2, кв. 44, м. Донецьк, фактичне місце проживання: вул. Ювілейна, б. 81, кв. 16, м. Бахмут, рнокпп: НОМЕР_1) до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області в особі ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України (місцезнаходження: вул. Італійська, б. 32, м. Маріуполь, ) про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту його підписання суддею.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 14.02.2019 року.

Суддя Христофоров А.Б.