Справа № 806/2231/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 лютого 2019 року
Київ
справа №806/2231/18
адміністративне провадження №К/9901/3441/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Гімона М.М.,
суддів: Стародуба О.П., Мороз Л.Л.,
перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10.10.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018 у справі №806/2231/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною відмови, зобов`язання вирішити питання щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги,
ВСТАНОВИВ:
31.01.2019 до Верховного Суду надійшли матеріали касаційної скарги Міністерства оборони України, направлені поштою 28.01.2019.
Виходячи з положень статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) та враховуючи те, що повний текст рішення суду апеляційної інстанції складено 13.12.2018, останнім днем для його оскарження було 14.01.2019, що дає підстави вважати, що вищезгадану касаційну скаргу подано після закінчення строків на касаційне оскарження.
Скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, яке вмотивоване тим, що оскаржене рішення апеляційного суду було направлено відповідачу 22.12.2018 та отримане останнім 27.12.2018, що підтверджується конвертом зі штрихкодовим ідентифікатором поштового відправлення №153.
Відповідно до частини другої статті 329 КАС України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Наведені скаржником доводи щодо причин пропуску строку підтверджуються доданими до касаційної скарги матеріалами, касаційна скарга подана в межах тридцятиденного строку з дня отримання копії судового рішення, а тому колегія суддів вважає за можливе поновити пропущений строк на касаційне оскарження.
Разом з тим, під час перевірки зазначених матеріалів встановлено, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.
Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Проте, матеріали касаційної скарги, що надійшли до суду, не містять документу про сплату судового збору. Натомість, скаржником подано заяву про відстрочення сплати судового збору строком на 10 днів, у зв`язку з тим, що на момент підготовки скарги здійснюються заходи щодо початку бюджетного 2019 року, і відповідні кошторисні призначення не затверджені, що унеможливлює сплату судового збору.
Відповідно до частини першої статті 133 КАС, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно частини першої статті 8 Закону № 3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
З огляду на наведене суд вважає, що заява скаржника про відстрочення сплати судового збору з наведених ним підстав задоволенню не підлягає, оскільки незадовільне матеріальне забезпечення суб`єкта владних повноважень не є належною правовою підставою для цього в розумінні положень частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір». Крім того, заява про відстрочення сплати судового збору саме на 10 днів не обґрунтована в частині, що саме такий проміжок часу необхідний суб`єкту владних повноважень для сплати судового збору. Крім цього, заявником не надано суду жодного підтверджуючого документа про свою неплатоспроможність.
Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду, розмір судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно частини четвертої статті 6 Закону № 3674-VI, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, позов у цій справі заявлено у 2017 році фізичною особою. Вимога адміністративного позову носить немайновий характер.
Згідно підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Станом на 1 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1600 грн, тому, за подання касаційної скарги у цій справі скаржник має сплатити судовий збір в розмірі 1280 грн (1600 грн *0,4*1*200%).
Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду сплачується шляхом внесення або перерахування коштів на розрахунковий рахунок 6007, отримувач коштів: УК у Печерському районі/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача (МФО): 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходу бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207, призначення платежу: « 101; судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), номер справи (чи номер касаційного провадження), Касаційний адміністративний суд».
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно положень частини першої та другої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 169, 329, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Поновити Міністерству оборони України пропущений строк на касаційне оскарження.
Відмовити у задоволенні клопотання Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.
Касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10.10.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018 у справі №806/2231/18 - залишити без руху.
Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме, надання платіжного документа про оплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі встановленому Законом № 3674-VI.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон
О.П. Стародуб
Л.Л. Мороз
Судді Верховного Суду