overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-6595/11
Суддя: Бесараб Н. В.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6595/11
Номер провадження 2-аво/700/4/19
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2019 року до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки, обґрунтовуючи тим, що 19.09.2011 року постановою Лисянського районного суду Черкаської області № 2а-6595/11 було прийнято рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області про визнання неправомірною відмови щодо виплати додаткової пенсії та вчинити перерахунок пенсійних коштів. Однак під час ознайомлення із текстом судового рішення нею було виявлено допущену помилку, а саме: її прізвище, ім'я, по батькові зазначено - «ОСОБА_1», тоді як вірним є - «ОСОБА_1». У зв'язку з тим, що дана описка унеможливлює виконання судового рішення, тому просить виправити дану описку у постанові суду.

Вивчивши та дослідивши заяву ОСОБА_1 та долучені до неї матеріали, вважаю, що у вимогах заявника слід відмовити, у зв'язку з тим, що зазначена заявником описка у постанові Лисянського районного суду Черкаської області № 2а-6595/11 від 19.09.2011 року відсутня.

Згідно з паспортними даними та карткою платника податків прізвище, ім'я та по батькові заявника - «ОСОБА_1», що відповідає вказаному у постанові Лисянського районного суду.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, враховуючи те, що описка в рішення суду відсутня, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Бесараб
Справа № 520/9974/18
Суддя: Саркісян О. А.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Саркісян О. А.
Справа № 520/9974/18
Провадження № 2-а/644/23/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 лютого 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Саркісян О.А.,

за участю секретаря - Зоріній Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Харківській області, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.12.2018 року прийнято до розгляду адміністративну справу та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання сторони не з’явилися, про день та час проведення підготовчого провадження повідомлені належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 180 КАС України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.180,181, 183, 248 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Харківській області, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень про скасування постанови.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2019 року о 14:30 годині у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Саркісян
Справа № 701/742/16-а
Суддя: Калієвський І. Д.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №701/742/16-а
Провадження №2-а/701/3/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -Калієвського І. Д.
за участю секретаря -Байдужій Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про скасування постанови №8 про накладення адміністративного штрафу від 11 липня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно вимог ст. 243 КАС України, складання повного тексту рішення відкладається до 15.02.2019 року.

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити .

Постанову начальника Уманського об'єднаного управління пенсійного фонду України Черкаської області від 11.07.2016 року №8 про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. - скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя І. Д. Калієвський
Справа № 520/9970/18
Суддя: Саркісян О. А.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Саркісян О. А.
Справа № 520/9970/18
Провадження № 2-а/644/24/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 лютого 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Саркісян О.А.,

за участю секретаря - Зоріній Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Харківській області, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.12.2018 року прийнято до розгляду адміністративну справу та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання сторони не з’явилися, про день та час проведення підготовчого провадження повідомлені належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 180 КАС України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.180,181, 183, 248 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Харківській області, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень про скасування постанови.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2019 року о 14:40 годині у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Саркісян
Справа № 701/742/16-а
Суддя: Калієвський І. Д.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №701/742/16-а
Провадження №2-а/701/3/19
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - Калієвського І.Д.

при секретарі - Байдужій Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманського об'єднаного управління пенсійного фонду України Черкаської області про скасування постанови №8 про накладення адміністративного штрафу від 11 липня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

В судовому засіданні на обговорення учасників процесу поставлено питання щодо заміни неналежного відповідача на належного, оскільки відповідач по справі, а саме Уманське об'єднане управління пенсійного фонду України Черкаської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

В судовому засіданні представник позивача не заперечував проти заміни неналежної сторони.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. В даному випадку згідно до постанови КМУ від 08.11.2017 р. №821 Уманське об'єднане управління пенсійного фонду України Черкаської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, що свідчить про необхідність заміни неналежної сторони.

Керуючись ст.48 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити у справі №701/742/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманського об'єднаного управління пенсійного фонду України Черкаської області про скасування постанови №8 про накладення адміністративного штрафу від 11 липня 2016 року, неналежну сторону - Уманське об'єднане управління пенсійного фонду України Черкаської області на належну сторону - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Розгляд адміністративної справи №701/742/16 розпочати спочатку.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ І.Д.Калієвський
Справа № 2-а-5774/11
Суддя: Міщенко К. М.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

13.02.2019 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи - Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області, Головне Управління Державної казначейської служби України у Черкаської області, про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки в матеріалах заяви відсутні докази про відкриття виконавчого провадження та внесення його до реєстру рішень, виконання яких гарантується державою.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області, Головне Управління Державної казначейської служби України у Черкаської області, про заміну сторони виконавчого провадження, залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: надати суду відомості про відкриття виконавчого провадження та внесення його до реєстру рішень, виконання яких гарантується державою.

Роз'яснити заявнику, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко
Справа № 2-а-3913/11
Суддя: Гонтар А. Л.
Дата ухвалення: 2011-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3913/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

26 квітня 2011 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.ЛД., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Виконкому Дружківської міської ради про визнання дій незаконними та зобов*язання здійснити державну реєстрацію самовільно реконструйованої споруди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Виконкому Дружківської міської ради, в якому просить суд визнати дії відповідача щодо відмови у реєстрації самовільно збудованого гаражу неправомірними та зобов"язати здійснити державну реєстрацію .

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і, згідно з ч.3 ст. 18 КАС України, вона підсудна Дружківському міському суду Донецької області як адміністративному суду.

Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Дружківської міської ради про визнання дій незаконними та зобов*язання здійснити державну реєстрацію самовільно реконструйованої споруди.

Призначити справу до судового розгляду на 20.05.2011на 11:00год., який буде проведено у приміщенні Дружківського міського суду суддею Гонтар А.Л. одноособово.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (субєкту владних повноважень у разі заперечення проти позову обовязково надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 212/1750/18
Суддя: Макаров В. О.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 212/1750/18 2-а/335/12/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Макарова В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Курязової Нодіри до Управління державної міграційної служби в Запорізькій області про скасування рішення про примусове повернення за межі України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищезазначена адміністративна справа.
Ухвалою суду від 29.08.2018 року, провадження у справі зупинено до розгляду справи № 212/1748/18 провадження 2-а/212/75/18 за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби в Запорізькій області на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.06.2018 року за позовом Курязової Нодіри до заступника начальника Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області ОСОБА_1 про скасування постанови, що перебуває в провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
12.02.2019 року до суду, з Третього апеляційного адміністративного суду за вих. № 212/1748(2-а/212/75/18)/206/19 надійшло повідомлення про апеляційний розгляд справи № 212/1748/18 провадження 2-а/212/75/18.
У відповідності до частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Ч. 3 ст. 237 КАС України передбачено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
З огляду на те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, провадження у справі слід поновити та продовжити його зі стадії, на якій воно було зупинено.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 248 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Поновити провадження по адміністративній справі за позовом Курязової Нодіри до Управління державної міграційної служби в Запорізькій області про скасування рішення про примусове повернення за межі України.
Продовжити розгляд справи зі стадії судового розгляду у справі - тобто зі стадії, на якій провадження у справі було зупинено.
Призначити справу до судового розгляду 22 лютого 2019 року на 13 год. 30 хв., про що повідомити сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Макаров
Справа № 337/6162/18
Суддя: Котляр А. М.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2/337/17/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 лютого 2019 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Журби Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1 роти 1 батальйону 3 Управління патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №400877 від 12.12.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 225 гривень, а провадження у справі закрити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 718/3650/18
Суддя: Мізюк В. М.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №718/3650/18
Провадження №2-а/718/46/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.02.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого-судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д., за участю позивача ОСОБА_1 розглянувши в судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти № 4 БУПП в Чернівецькій області лейтенанта поліції Кіореско Максима Миколайовича, третя особа: управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язану з потребою у наведенні доводів та обґрунтуванні, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, повідомивши сторін та осіб, які брали участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним текстом рішення суду через п'ять днів.

Керуючись ст.243 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти № 4 БУПП в Чернівецькій області лейтенанта поліції Кіореско Максима Миколайовича, третя особа: управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду (адреса: 21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14) через Кіцманський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.М.Мізюк