Справа № 360/4388/18
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 лютого 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/4388/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Секірської А.Г.,

секретаря судового засідання - Вакуленка А.В.,

представники сторін - не прибули;

при розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

21.12.2018 на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі відповідач, Біловодське ОУПФУ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що з 01.02.2012 позивач почав отримувати державну пенсію згідно постанови КМУ № 1210 від 23.10.2011 по інвалідності внаслідок Чорнобильської катастрофи як інвалід ІІ групи в розмірі 7 412,45 грн, виходячи з заробітної плати за час участі в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, на підставі розпорядження відповідача від 19.01.2012 № 1160.

Посадовими особами Біловодського ОУПФУ 20.02.2012 винесене інше розпорядження № 116099, яким позивачу майже втричі зменшено розмір пенсії та призначено пенсію без урахування заробітної плати за час роботи в зоні відчуження (у мінімальному розмірі). Зменшення пенсії було викликано нібито тим, що актом зустрічної перевірки від 18.07.2012 встановлено відсутність в архіві підтверджуючих документів на довідку про заробітну плату за час участі в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, згідно з якою йому раніше призначено пенсію розпорядженням від 19.01.2012 № 1160.

Позивач спочатку з цим погодився, проте 15.08.2018 управлінням внутрішнього фінансового контролю відділу контроль перевірочної роботи при ГУ ПФУ в Луганській області підтверджено вірність числових значень про заробітну плату за час роботи в зоні відчуження у довідці, що зберігається у пенсійній справі, з фактично виплаченою заробітною платою згідно документів трудового архіву.

Відповідно до статті 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або рішенням суду припиняється: якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості, а у відповідача відсутні об`єктивні та документально підтверджені обставини щодо недостовірності відомостей в пенсійній справі ОСОБА_1 , зокрема, довідки про заробітну плату за час участі в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, виданої підприємством Біловодська міжгосподарська дорожня пересувна механізована колона № 32 (Біловодська МДПМК-32).

Зазначена довідка повністю співпадає з обставинами, викладеними у довідці Міноборони та інших довідках, зокрема, документах трудового архіву, оскільки з 06.01.1988 по 14.03.1988 позивач перебував у військовій частині № НОМЕР_1 та приймав безпосередню участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

У п.311 наказу Головного архівного управління при КМУ від 20.07.2012 № 41, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 17.09.1998 за № 576/3016 «Перелік типових документів, що утворюються в діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, інших підприємств, установ та організацій із зазначенням строків зберігання документів» визначено, що розрахунково платіжна відомість по заробітній платі зберігається протягом трьох років, але спірна довідка про заробітну плату була здана відповідачу разом з заявою ще 07.06.2004, та з цього часу до 2012 року відповідачем така довідка не перевірялася, а на момент перевірки строк зберігання такої відомості сплинув.

Позивач послався на судову практику, а саме рішення у справах №№ 1214/8707/2012, 2а-125/12/1201, в яких зроблено висновок, що оригінал довідки про заробітну плату знаходиться у пенсійній справі і відсутність в архіві первинних документів не може бути підставою для припинення виплати пенсії, а у випадку позивача навіть є підтверджуючі документи в трудовому архіві, що підтверджено довідкою від 15.08.2018, складеною управлінням внутрішнього аудиту та фінансового контролю відділу контрольно перевірочної роботи при ГУ ПФУ в Луганській області.

На підставі викладеного позивач просив суд:

- визнати дії відповідача щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 по розпорядженню від 19.01.2012 № 116099 згідно заробітної плати за час участі в ліквідації наслідків на ЧАЕС протиправними з 01.03.2012;

- визнати дії відповідача щодо винесення розпорядження від 20.02.2012 про призначення пенсії ОСОБА_1 з 20.02.2012;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження від 20.02.2012 про призначення пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати відповідача поновити ОСОБА_1 виплату пенсії на умовах та в розмірі, що виплачувалися згідно розпорядження № 116099 від 19.01.2012 з 01.03.2012 та виплатити недоотриману пенсію з 01.03.2012.

Ухвалою суду від 22.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлено такий строк позивачу, визначено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження (арк. спр. 1-2).

Ухвалою суду від 21.01.2019 вирішено подальший розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, витребувано докази від відповідача, та від ГУ ПФУ в Луганській області належним чином засвідчені матеріали звірення, проведеного 15.08.2018 на підставі запиту Біловодського ОУПФУ від 06.08.2018 № 3218/03-17, за наслідками якого складено довідку від 15.08.2018 № 586 звірення документів для призначення (перерахунку) пенсії ОСОБА_1 (арк.спр. 32).

Позивач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

28.01.2019 за вх. № 4925/2019 на виконання вимог ухвали суду від 21.01.2019 ГУ ПФУ в Луганській області надано довідку звірення документів для призначення (перерахунку) пенсій від 15.08.2018 № 586, в якій зазначено, що наданий громадянином ОСОБА_1 розмір заробітної плати з листопада 1987 року по березень 1988 року відповідає первинним документам, які знаходяться на зберіганні у КУ "Трудовий архів територіальних громад Біловодського району".

Представником відповідача у відзиві від 30.01.2019 за вх. № 5357/2019 зазначено, що провести перерахунок пенсії за довідкою про заробітну плату, яка знаходиться в пенсійній справі, неможливо, тому пенсія з 01.03.2012 виплачується в мінімальному розмірі.

При цьому відповідачем не зазначено, з яких підстав було ініційовано звірення документів для призначення пенсії, чи надійшла відповідна довідка ГУ ПФУ в Луганській області до відповідача, та чи вчинені останнім якісь дії при надходженні довідки, спрямовані на перерахунок пенсії позивачу з 01.03.2012 або з іншого часу.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

З вищевикладених підстав суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

З огляду на наведене, з метою всебічного та повного встановлення обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до пункту третього частини першої статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Тобто ненадання витребуваних доказів може бути підставою для застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 9, 49, 77, 79, 80, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Біловодське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області надати суду:

- належним чином засвідчену копію запиту Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 06.08.2018 № 3218/03-17;

- інформацію, з яких підстав і ким було ініційовано спрямування запиту від 06.08.2018 № 3218/03-17 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області;

- інформацію, підтверджену належними доказами, чи надходила до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області довідка управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю Відділу контрольно- перевірочної роботи № 3 Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 15 серпня 218 року № 586 звірення документів для призначення (перерахунку) пенсій;

- інформацію, які дії вжито Біловодським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Луганської області внаслідок надходження довідки від 15 серпня 218 року № 586 звірення документів для призначення (перерахунку) пенсій з метою приведення розміру пенсії ОСОБА_1 у відповідність з документами, що містяться у пенсійній справі, чи здійснено перерахунок пенсії з березня 2012 року або з іншого часу.

Витребувану інформацію надати суду у строк до 19 лютого 2019 року.

Відкласти судовий розгляд справи та призначити судове засідання на 21 лютого 2019 року на 15 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя А.Г. Секірська