Справа № 803/405/18
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 лютого 2019 року

Київ

справа №803/405/18

адміністративне провадження №К/9901/69135/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Ратнівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Волинській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2018 у справі №803/405/18 за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до Ратнівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 08.01.2019 року касаційну скаргу Ратнівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Волинській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2018 у справі №803/405/18 залишено без руху та встановлено скаржнику 10-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки у касаційній скарзі не було надано документа про сплату (доплату) судового збору, не було зазначено у касаційній скарзі ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху Ратнівський районний сектор Управління Державної міграційної служби України у Волинській області отримав 21.01.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

На адресу суду надійшло клопотання про продовження строку виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, в якому скаржник просив відстрочити скаржнику сплату судового збору, оскільки станом на 27.01.2019 відкриті бюджетні асигнування відсутні, та продовжити строк виконання ухвали суду від 08.01.2019.

Частиною 1 статті 133 КАС України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з частиною 1 статті 8 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З указаного вбачається, що заявник не є суб'єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду, що за змістом вказаної норми є правом, а не обов'язком суду касаційної інстанції.

З урахуванням викладеного та того, що скаржником не надано доказів на підтвердження зазначених ним обставин, його клопотання задоволенню не підлягає.

Отже, у встановлений строк зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги, зокрема, надання документу про сплату (доплату) судового збору, скаржником не усунено.

Згідно з частиною 6 статті 332 КАС України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням зазначеного, касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись статтями 121, 248, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання скаргу Ратнівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

У задоволенні клопотання Ратнівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги відмовити.

Касаційну скаргу Ратнівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Волинській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2018 у справі №803/405/18 за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до Ратнівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шарапа