Справа № 560/407/19
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/407/19
УХВАЛА

13 лютого 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В. розглянувши заяву про забезпечення позову Летичівського районного споживчого товариства до Управління Держпраці у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Летичівське районне споживче товариство 12 лютого 2019 року подало до Хмельницького окружного адміністративного суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд забезпечити позов у адміністративній справі №560/317/19 шляхом зупинення стягнення на підставі постанови Управління Держпраці у Хмельницькій області Державної служби України з питань праці № 22/536 та №22/537 від 23.10.2018 про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами, якими на Летичівеьке районне споживче товариство накладено штраф за порушення законодавства про працю в сумі 1 228590 грн та 11169 грн.

Заява обґрунтована тим, що враховуючи протиправність прийнятих постанов Управлінням Держпраці у Хмельницькій області, а також у зв'язку із відсутністю коштів для сплати штрафу, існує реальна загроза повного зупинення господарської діяльності, позбавлення можливості виконання господарських та боргових зобов'язань. Вказане може заподіяти шкоду правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по справі.

Дослідивши заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (ч. 2 ст. 150 КАС України).

Отже, процесуальним законом встановлені виключні обставини, які можуть бути підставою для вжиття заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 4 ст. 150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Пунктом 1 частини 1 статті 151 КАС України визначено, що позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта.

Відповідно до п. 17 абз. 2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 р. "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ", в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд, при розгляді клопотання про забезпечення позову повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з передбачених ст. 150 КАС України обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

При прийнятті рішення судом враховується пов'язаність заходів щодо забезпечення позову з його предметом, співмірність таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам.

Суд встановив, що 21.01.2019 державним виконавцем Летичівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області відкрито виконавче провадження з виконання постанови №22/536, виданої 23.10.2018 Управлінням Держпраці у Хмельницькій області про стягнення штрафу в сумі 1228590,0 гривень. 22.01.2019 державним виконавцем Летичівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області відкрито виконавче провадження з виконання постанови №22/537, виданої 23.10.2018 Управлінням Держпраці у Хмельницькій області про стягнення штрафу в сумі 11169,0 гривень.

Натомість, правомірність застосування Управлінням Держпраці у Хмельницькій області постановами №22/536, №22/537 до Летичівського районного споживчого товариства штрафних санкцій в розмірі 1228590,0 гривень та 11169,0 грн, є предметом судового розгляду в адміністративній справі №560/407/19.

Наведені фактичні обставини свідчать про те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду, в разі задоволення позовних вимог позивача та для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 КАС України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження

Керуючись статтями 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву Летичівського районного споживчого товариства (, Хмельницька область, Летичівський район, смт.Летичів, вул. Савіцького,14, 31500) про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі постанови Управління Держпраці у Хмельницькій області Державної служби України з питань праці № 22/536 та №22/537 від 23.10.2018 про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами, якими на Летичівське районне споживче товариство накладено штраф за порушення законодавства про працю в сумі 1228590,0 грн та 11169,0 грн до вирішення адміністративної справи №560/407/19 по суті та набрання судовим рішенням у цій справі законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Г.В. Лабань