Справа № 826/10209/16
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 січня 2019 року № 826/10209/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., при секретарі судового засідання Острович Е.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Атек»

до Головного управління Держгеокадастру у м.Києві

треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Трест «Поліськвільбуд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Майдн Лоджистікс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Рента інвест»

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

за участю представників сторін:

від позивача: Підлісний С.Б.

від відповідача: Дашко В.Ю.

від третіх осіб: не прибули

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Атек» (надалі також - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Держгеокадастру у м.Києві (надалі також - відповідач), треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Трест «Поліськвільбуд» (надалі також - третя особа-1), Товариство з обмеженою відповідальністю «Майдн Лоджистікс» (надалі також - третя особа-2), Товариство з обмеженою відповідальністю «Рента інвест» (надалі також - третя особа-3) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування позову, з урахуванням уточнень, позивач зазначає, що відповідачем протиправно вчинено реєстраційні дії щодо державної реєстрації земельних ділянок, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 за третіми особами.

Відповідачем на адресу суду подано відзив на заявлений адміністративний позов, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки проведена реєстрація земельних ділянок, здійснена у відповідності до вимог законодавства.

Треті особи не скористались свої правом та не надали на адресу суду пояснень щодо заявленого позову.

Розглянувши подані сторонам документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

Відповідно до рішень Виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів № 492 від 21.03.1950 та від 26.01.1950 Київському заводу «Червоний екскаватор» «Головекскаватор» Міністерства транспортного та важкого машинобудування СРСР відведено та надано у користування земельну ділянку в АДРЕСА_1. 24.09.1990 між Міністерством важкого машинобудування СРСР та організацією орендарів Київського екскаваторного заводу було укладено договір оренди державного майна заводу, відповідно до якого в оренду надавалося все майно заводу, що знаходилося на його балансі станом на 01.10.1990, у тому числі й невиробничі основні фонди. Умовами договору передбачалось право орендаря на викуп орендованого державного майна. На підставі Державного акту про викуп майна (орендного підприємства), виданого 15.01.1991 трудовому колективу орендного підприємства - Київського Ордену Трудового Червоного Прапору екскаваторного заводу, організації орендарів-членам трудового колективу було передано у власність нерухоме майно, а саме: будівлі та споруди, розташовані у АДРЕСА_1. Тобто, ПАТ «Атек» - є правонаступником Київського заводу «Червоний екскаватор» (Київського екскаваторного заводу), отже є користувачем земельної ділянки та власником об'єктів нерухомого майна по АДРЕСА_1.

Представником ПАТ «Атек» зазначено, що останнім не вчинялось жодних дій щодо передачі права власності на дане нерухоме майно іншим фізичним чи юридичним особам.

Однак, в супереч чинному законодавству право власності на об'єкти нерухомого майна, розташовані в АДРЕСА_1 а саме: майновий комплекс (літера «А»-516,1кв.м.; «Б»-1499кв.м; «Б»-2732,0 кв.м.; «В»-553,7кв.м.; «Г»-154,1кв.м.; «Д»-68.5 кв.м.; «Е»-419,9 кв.м.; «Ж»-489,1 кв.м.; «З»-540,7 кв.м.; «К»-4223 кв.м.; «Л»-4965,кв.м.) зареєстровані іншими юридичними особами (кадастровий номер НОМЕР_1 площею 3.5166га., яка розташовано за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ Трест «Поліськсільбуд»; кадастровий номер НОМЕР_2 площею 0.7325га., яка розташовано за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ «Майнд Лоджистікс»; кадастровий номер НОМЕР_3 площею 2.0581га., яка розташовано за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ «Рента Інвест»).

Не погоджуючись в діями відповідача щодо здійснення реєстраційних дій, позивач звернувся до суду.

Відповідно до Порядку введення державного земельного кадастру, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 17.10.2012 №1051, державна реєстрація земельної ділянки здійснюється за заявою (п.109):

1) особи, якій за рішенням органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою, що є підставою для формування земельної ділянки у разі її передачі у власність чи користування із земель державної чи комунальної власності, або уповноваженої нею особи;

2) власника земельної ділянки, користувача земельної ділянки державної чи комунальної власності (у разі поділу чи об'єднання раніше сформованих земельних ділянок) або уповноваженої ними особи;

3) органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування (у разі формування земельних ділянок відповідно державної чи комунальної власності).

Відповідно до п.70 даного Порядку, Державний кадастровий реєстратор у момент надходження до нього заяви про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру разом з документами, зазначеними у пункті 69 цього Порядку, перевіряє:

1) повноваження особи, що звернулася за внесенням відповідних відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру;

2) наявність повного пакета документів, необхідних для внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру;

3) розташування об'єкта Державного земельного кадастру на території дії його повноважень;

4) придатність електронного документа для проведення його перевірки за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру.

У разі звернення за внесенням відповідних відомостей (змін до них) неналежної особи (особи, яка не може бути заявником відповідно до цього Порядку), подання заявником не повного пакета документів та/або розташування об'єкта Державного земельного кадастру на території дії повноважень іншого Державного кадастрового реєстратора Державний кадастровий реєстратор відмовляє такій особі, заявникові у прийнятті заяви безпосередньо у момент її подання або у день надходження рекомендованим листом зазначених документів за формою згідно з додатком 13 із зазначенням рекомендацій щодо усунення причин, що є підставою для такої відмови, зокрема найменування та місцезнаходження органу, до повноважень якого належить внесення відомостей (змін до них) про об'єкт Державного земельного кадастру.

У разі відповідності заяви разом з документами вимогам, зазначеним у цьому пункті, Державний кадастровий реєстратор приймає заяву до розгляду по суті та обліковує її відповідно до пункту 71 цього Порядку.

Рішенням Київської міської ради від 10.10.2015 №958 дозволено виступити замовниками технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель, зокрема, землекористувачам земельних ділянок - щодо земельних ділянок, які перебувають у їх фактичному користуванні, за власні кошти. Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо земель міста Києва, за кошти місцевого бюджету.

Зазначеним рішенням визначено виключний перелік осіб яким дозволено бути замовниками технічної документації.

Земельна ділянка, яка розташована в м.Києві по вул.Чистяківська, 20 виділена позивачеві Рішенням виконавчого комітету Жовтневої районної ради депутатів трудящих від 26.01.1950. Відповідно до технічного звіту по встановленню меж земельної ділянки (погодженого 17.10.2001 головним управлінням земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації) зазначена земельна ділянка має кадастровий номер 75182002 та знаходиться в постійному користуванні ЗАТ «Атек».

Тобто, суд приходить до висновку, що відповідачеві не могло бути не відомо про те, що користувачем даної земельної ділянки є позивач.

Крім того, суд звертає увагу на те, що Рішенням Святошинського районного суду м,Києва від 31.08.2017 №759/8660/17, залишеного без змін Постановою Апеляційного суду м.Києва від 31.01.2018, позов ПАТ «Атек» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «Рената Інвест», ТОВ «Майнд Лоджистікс», ТОВ Трест «Поліськсільбуд», третя особа Департамент комунальної власності м.Києва про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, визнання права власності, задоволено частково. Визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності від 06.10.2004, видане Головним управлінням Комунальної власності м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на ім'я ОСОБА_6, на підставі наказу Головного управління комунальної власності м. Києва від 06.10.2004 № 1356-В, зареєстроване в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 13.10.2004 за реєстровим № 3402-П. Визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності від 06.10.2004, видане Головним управлінням Комунальної власності м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на ім'я гр. ОСОБА_5, на підставі наказу Головного управління комунальної власності м. Києва від 06.10.2004 № 1356-В, зареєстроване в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 13.10.2004 за реєстровим № 3402-П. Визнано недійсним та скасовано свідоцтво право власності на нерухоме майно від 26.02.2015, індексний номер 34227305, видане Товариству з обмеженою відповідальністю «Рента Інвест». Визнано недійсним та скасовано свідоцтво право власності на нерухоме майно від 26.02.2015, індексний номер 34218978 видане Товариству з обмеженою відповідальністю «Майнд Лоджистікс». Визнано недійсним та скасовано свідоцтво право власності на нерухоме майно від 12.06.2015, індексний номер 39016692, видане Товариству з обмеженою відповідальністю Трест «Поліськсільбуд».

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2018 №826/19071/16 в задоволені адміністративного позову ТОВ Трест «Поліськсільбуд», ТОВ «Рента Інвест», ТОВ «Фільвертс Таун», ТОВ «Майнд Лоджистікс» до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Атек» про визнання протиправними та скасування рішень, відмовлено, а саме про визнання протиправними та скасування висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 19.08.2016 року і наказу Мін'юсту від 19.08.2016 року №2533/5; про визнання протиправними та скасування висновку Комісії від 05.09.2016 року і наказу Мін'юсту від 05.09.2016 року №2628/5; про визнання протиправними та скасування висновку Комісії від 19.08.2016 року і наказу Мін'юсту від 19.08.2016 року №2533/5; про визнання протиправними та скасування висновку Комісії від 05.09.2016 року і наказу Мін'юсту від 05.09.2016 року №2628/5.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем протиправно вчинено реєстраційні дії щодо земельної ділянки, яка належить на праві власності позивачеві.

Згідно з ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість оскаржуваного рішення з урахуванням вимог, встановлених ч.2 ст.19 Конституції України та ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог та системного аналізу положень законодавства України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 139, 143, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Атек», задовольнити.

Визнати недійсним погодження документації з землеустрою Головним управлінням Держгеокадастру у м.Києві, відносно ділянки за адресою: м.Київа, вул.Чистяківська, 20.

Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 площею 3.5166га., яка розташовано за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ Трест «Поліськсільбуд»; земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 площею 0.7325га., яка розташовано за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ «Майнд Лоджистікс»; земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_3 площею 2.0581га., яка розташовано за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ «Рента Інвест».

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у м.Києві внести відповідні зміни до Державного земельного кадастру.

Присудити на користь Приватного акціонерного товариства «Атек» () за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у м.Києві () понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2900,00грн.

Рішення суду, відповідно до частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Смолій

Повний текст рішення виготовлено 05.02.2019.