Справа № 2-а/2207/3614/11
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/2207/3614/11

Головуючий у 1-й інстанції: Демчук П.В.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

11 лютого 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 03 вересня 2018 року (м. Ізяслав) за заявою про заміну сторони виконавчого проваження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницькій області, заінтересовані особи управління Державної казанчейської служби України в Ізяславському районі, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення невиплаченої соціальної допомоги як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

заявник звернувся до суду з заявою, в якому просив прийняти рішення про заміну сторони виконавчого провадження на правонаступника.

Відповідно до ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 03 вересня 2018 року заяву задоволено: замінено стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом, виданим Ізяславським районним судом Хмельницької області у справі області № 2-а/2207/3614/11 від 22 серпня 2011 року про визнання неправомірними дії управління Пенсійного Фонду України в Ізяславському районі щодо відмови у нарахуванні та виплаті для ОСОБА_2 щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", за період з 26 січня 2011 року до 23 липня 2011 року - із ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Не погоджуючись з вказаним рішенням Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та винесити нове, яким відмовити в задоволенні заяви.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що відповідно до постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області № 2-а-3614/11 від 22 серпня 2011 року адміністративний позов задоволено: визнано неправомірними дії управління Пенсійного Фонду України в Ізяславському районі щодо відмови у нарахуванні та виплаті для ОСОБА_2 щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", за період з 26 січня 2011 року до 23 липня 2011 року; зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області, (м. Ізяслав, вул. Шевченка, 16, Хмельницької області) нарахувати та виплатити для позивача підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни, з урахуванням ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" за період з 26 січня 2011 року до 23 липня 2011 року з урахуванням виплачених сум.

Ізяславським районним судом Хмельницької області видано виконавчий лист.

Відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.06.2014 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області залишено без задоволення, а постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22.08.2011 року залишено без змін.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер позивач.

Згідно із свідоцтвом про право на спадщину за законом, спадкоємцем позивача, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, є його дружина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Суд першої інстанції при ухваленні оскарженого рішення виходив з обґрунтованості та доведеності заявлених вимог, а відтак наявності підстав для задоволення заяви.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ч. 1 ст. 52 КАСУкраїни, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

В силу ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація; юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства.

Виконавче провадження по виконанню рішення суду здійснюється на підставі Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Отже, враховучи те, що за життя позивач мав право на недоплачені кошти відповідно до рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області, проте за життя не отримав ці кошти з незалежних від нього причин, а тому можливе допущення процесуального правонаступництва у даному випадку.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 03 вересня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у порядку і строки, передбачених ст. ст. 328, 329 КАС України.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Смілянець Е. С.