Справа № 440/4418/18
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/4418/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кисличенко О.В.,

представника позивача - Олійник Л.М.,

представника відповідачів - Орлової М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного підприємства "Тех-Маш" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2018 Приватне підприємство "Тех-Маш" (надалі - ПП "Тех-Маш", позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України (надалі - ДФС України, відповідач-1), Головного управління ДФС у Полтавській області (надалі - ГУ ДФС у Полтавській області, відповідач-2) про:

- визнання протиправним та скасування рішення Комісії ГУ ДФС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації №973002/36618610 від 31.10.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №144 від 10.10.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов'язання Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №144 від 10.10.2018, складену та подану на реєстрацію ПП "Тех-Маш".

В обґрунтування позову позивач зазначив, що оскаржуване рішення Комісії ГУ ДФС у Полтавській області про відмову у реєстрації податкової накладної № 144 від 10.10.2018 є необґрунтованим та протиправним. За доводами позивача, ПП "Тех-Маш" раніше були зареєстровані податкові накладні по господарських операціях, які аналогічні вказаній у податковій накладній господарській операції, в реєстрації якої було відмовлено; ТОВ "Крафт Інвест Груп" має ліцензію ДАБІ України № 22-Л від 18.04.2018 за класом наслідків із середніми та значними, згідно з якою підприємство має право виконувати пусконалагоджувальні та ремонті роботи металообробного устаткування, що відповідає предмету договору субпідряду № 02/05-1 від 02.05.2018. За доводами позивача, у випадку виконання ТОВ "Крафт Інвест Груп" робіт без дозвільної документації, негативні наслідки можуть наступити лише для посадових осіб даного підприємства.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/4418/18, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 10.01.2019.

26.12.2018 до суду представником відповідача-1 надано відзив на позов у якому зазначено, що за результатами опрацювання первинних документів, наданих ПП "Тех-Маш" до зупиненої податкової накладної від 10.10.2018 № 144 встановлено, що на підтвердження наданої послуги для ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", що надана на виконання договору підряду від 14.08.2018 № 1802/контракту № платником надано договір субпідряду з ТОВ "Крафт Інвест Груп" від 02.05.2018 № 02/05-1. Тобто ПП "Тех-Маш" для виконання підрядних робіт для ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" залучає субпідрядника ТОВ "Крафт Інвест Груп". За доводами відповідача-1, враховуючи те, що ПП "Тех-Маш" самостійно не виконувало роботи за договором підряду, у субпідрядника ТОВ "Крафт Інвест Груп" обов'язково повинен бути дозвіл Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України на виконання робіт підвищеної небезпеки /а.с. 126-127/.

26.12.2018 відповідачем-2 надано до суду відзив на позов у якому вказано, що ПП "Тех-Маш" самостійно не виконувало роботи за договором підряду, у субпідрядника ТОВ "Крафт Інвест Груп" обов'язково повинен бути дозвіл Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України на виконання робіт підвищеної небезпеки. Крім того, зазначено, що у субпідрядника ТОВ "Крафт Інвест Груп" відсутній КВЕД 33.12 "ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення" /а.с. 130-132/.

У судовому засіданні 10.01.2019 оголошено перерву до 07.02.2019.

07.02.2019 судове засідання перенесено на 12.02.2019.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала.

Представник відповідачів проти задоволення позову заперечувала.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ПП "Тех-Маш" () зареєстроване в якості юридичної особи 18.08.2009 за номером 1 006918 /а.с. 122-123/.

Видами діяльності ПП "Тех-Маш" за КВЕД є: 28.91 Виробництво машин і устаткування для металургії; 28.92 Виробництво машин і устаткування для добувної промисловості та будівництва; 09.90 Надання допоміжних послуг у сфері добування інших корисних копалин і розроблення кар'єрів; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

Для здійснення власної господарської діяльності ПП "Тех-Маш" отримало в установленому законом порядку ліцензію Державної архітектурно-будівельної інспекції України №53-Л від 07.09.2018 на здійснення господарської діяльності з будівництва об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми та значними наслідками /а.с. 87-88/; дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки №362.15.53 /а.с. 90/; №502.14.53 /а.с. 93/; № 046.12.53-29.52.3 /а.с. 95/; № 040.13.53-33.12 /а.с. 96/ та дозволи на експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки №381.15.53, №161.15.53, №503.14.53 /а.с. 91, 92, 94/.

14.08.2018 між ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" (замовник) та ПП "Тех-Маш" (підрядник) укладено договір підряду за умовами якого замовник доручає, а підрядник зобов'язується на свій ризик виконувати в порядку та на умовах даного договору роботи в об'ємах (кількості) та згідно строків, зазначених у специфікаціях, що є невід'ємними частинами даного договору за цінами, узгодженими у Додатку №1 до даного договору, а покупець прийняти роботу та оплатити її на умовах даного договору /а.с. 29-71/.

22.08.2018 укладено специфікацію №1 до контракту від 14.08.2018 № 1802 відповідно до якої ПП "Тех-Маш" виконує ремонт механічного обладнання ДФ № 3,4 /а.с. 72-73/.

Позивач зазначив, що через обмежену кількість робітників, які не можуть якісно та вчасно виконувати обов'язки ПП "Тех-Маш" залучено до співпраці ТОВ "Крафт Інвест Груп".

02.05.2018 ПП "Тех-Маш" (генеральний підрядник) та ТОВ "Крафт Інвест Груп" (субпідрядник) уклали договір субпідряду № 02/05-1 за умовами якого генеральний підрядник доручає, а субпідрядник приймає на себе виконання робіт з ремонту механічного обладнання ДФ-3-4 рудоуправління гірничого департаменту ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" у 2018 відповідно до проектно-кошторисної документації, затвердженої замовником /а.с. 102-103/.

Відповідно до додаткової угоди від 01.08.2018 до договору № 02/05-1 від 02.05.2018 пункт 1.1 договору викладено у наступній редакції: "Генеральний підрядник доручає, а субпідряник приймає на себе виконання робіт, а саме: ремонт та обслуговування механічного обладнання ДФ-3-4 гірничого департаменту ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" у 2018 відповідно до проектно-кошторисної документації, затвердженої замовником" /а.с. 104/.

Також пункту 4.1 Розділу 4 "Особливі умови" викладено у наступній редакції: "Субпідрядник самостійно забезпечує власним або орендованим транспортом доставку робітників на об'єкті підряду та їх побутове обслуговування. При цьому, генеральний підрядник забезпечує субпідряника паливом в необхідній кількості та допоміжними матеріалами відповідно до актів передачі".

На підтвердження виконання умов пункту 4.1 Розділу 4 "Особливі умови" договору № 02/05-1 від 02.05.2018 позивачем надано акт № 7-28/09 на передачу основних та допоміжних матеріалів, конструкцій, запасних частин та деталей субпідрядній організації ТОВ "Крафт Інвест Груп" /а.с. 107/.

ТОВ "Крафт Інвест Груп" має ліцензію ДАБІ України № 22-Л від 18.04.2018 господарська діяльність з будівництва об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми та значними наслідками /а.с. 113- 114/.

ТОВ "Крафт Інвест Груп" виконало роботи за договором субпідряду № 02/05-1 від 02.05.2018, що підтверджується актом № 128 прийому-передачі виконаних робіт (надання послуг) від 28.09.2018 /а.с. 105/; рахунком - фактурою № 092805 від 28.09.2018 /а.с. 106/; платіжним дорученням від 17.10.2018 № 7329 /а.с. 108/.

Також за результатом зазначеної господарської операції ТОВ "Крафт Інвест Груп" зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 28.09.2018 № 128 на суму 468307,38 грн /а.с. 116-117/.

10.10.2018 на виконання умов основного договору підряду від 14.08.2018 № 1802 ПП "Тех-Маш" та ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" підписано акт № 1/09-18-1 прийому виконаних підрядних робіт за вересень 2018 року /а.с. 74/.

Також ПП "Тех-Маш" виписано рахунок-фактуру від 10.10.2018 № 10/10/1 на суму 473558,36 грн /а.с. 75/; податкову накладну від 10.10.2018 № 144 на загальну суму 473558,36 грн, у тому числі ПДВ - 78926,39 грн /а.с. 25/.

Податкову накладну від 10.10.2018 № 144 на загальну суму 473558,36 грн, у тому числі ПДВ - 78926,39 грн позивачем подано для реєстрації в ЄРПН.

17.10.2018 позивачем отримано квитанцію, у якій зазначено, що документ прийнято. Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної зупинена, оскільки податкова накладна відповідає вимогам підпункту 1.6 пункту 1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН /а.с. 26/.

Позивачем 29.10.2018 подані пояснення та копії документів, про підтвердження реальності здійснення операцій по зупиненій податковій накладній № 144 від 10.10.2018 /а.с. 27/.

Комісією ГУ ДФС України в Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, 31.10.2018 прийнято рішення № 973002/36618610 про відмову в реєстрації податкової накладної від 10.10.2018 № 144 в ЄРПН /а.с. 24/.

Відповідно до вказаного рішення підставою для відмови в реєстрації податкової накладної зазначено додаткову інформацію: не надано дозвіл Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України на виконання робіт підвищеної небезпеки для ТОВ "Крафт Інвест Груп".

Рішенням Комісії з питань розгляду скарг від 19.11.2018 № 44376/36618610/2 залишено скаргу без задоволення, а рішення Комісії від 31.10.2018 № 973002/36618610 без змін /а.с. 140/.

Не погодившись із зазначеним рішенням, позивач звернувся до суду за захистом порушених прав.

Надаючи правову оцінку спірному рішенню суб'єкта владних повноважень та відповідним доводам сторін, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (пункт 1.1 статті 1 Податкового кодексу України).

За змістом підпунктів "а" та "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) об'єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Також абзацом першим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Отже, платник податку - продавець з настанням першої із подій виникнення податкових зобов'язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Абзацом другим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Таким чином, достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, є зареєстрована у ЄРПН податкова накладна.

Водночас згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117 (надалі - Порядок № 117).

Згідно з пунктом 3 Порядку № 117 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) податкові накладні/розрахунки коригування, що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації, перевіряються відповідно до таких ознак: 1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, що є звільненою від оподаткування; 2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку; 3) одночасно значення показників D та P, розрахованих у наведеному у цьому підпункті, мають такі розміри: D > 0,03, P < P м х 1,4, де: D - розрахункова величина, яка дорівнює S/T; S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої під час ввезення товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами; T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування; P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування; P м - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування. Значення показника D за останні 12 календарних місяців обраховується ДФС станом на перше число календарного місяця та кожного 10 числа стає доступним платнику податку в електронному кабінеті.

Відповідно до пункту 4 Порядку №117 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак, визначених у пункті 3 цього Порядку, такі податкова накладна / розрахунок коригування не підлягають моніторингу та підлягають реєстрації в Реєстрі.

Згідно з пунктом 5 Порядку №117 податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Пунктами 6 та 7 вказаного Порядку №117 визначено, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна / розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Отже, підставами для зупинення реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування є наступна відповідність:

1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку;

2) податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.

Як вище зазначено, реєстрація поданих позивачем податкових накладних зупинена (квитанції №1) у зв'язку з тим, що податкові накладні відповідають вимогам підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Згідно з пунктом 10 Порядку №117 критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики.

ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

У Листі Державної фіскальної служби України від 21.03.2018 №959/99-99-07-18 "Критерії ризиковості платника податку", зокрема, зазначено, що платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо: 1.6. комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб'єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс); наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв.

Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

У разі якщо платник податків, внесений до переліку ризикових суб'єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пункті 1.6 цих Критеріїв, платника виключають з переліку ризикових суб'єктів господарювання за рішенням комісій головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС .

Суд зазначає, що відповідачем-2 для підтвердження обставин, на які він посилається, не надано до суду: протоколу засідання Комісії; переліку платників податків, щодо яких виявлено ознаки ризиковості згідно з підпунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв; матеріалів, на підставі яких платника податків віднесено до такого переліку.

Як вбачається зі змісту квитанцій №1, контролюючим органом не зазначено за якою саме підставою позивач з указаних у підпункті 1.6 пункту 1 Критеріїв віднесено до ризикових платників.

Пунктом 21 Порядку №117 визначено, що підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Згідно з пунктом 22 Порядку №117 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 2 підлягає реєстрації в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена. Відповідне рішення набирає чинності після реєстрації його в такому Реєстрі.

Положеннями пункту 23 Порядку №117 передбачено, що Комісією регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку.

Як встановлено судом, що не заперечується сторонами, у спосіб, визначений Порядком №117, позивачем направлено відповідачу пояснення та копії документів до зазначених господарських операцій та податкової накладної.

Водночас форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначена цим Порядком та є додатком 2 до нього.

Форма такого рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано (з тих, що визначені вказаною формою рішення), мають бути підкреслені.

Так у рішенні зазначено у якості додаткової інформації про ненадання дозволу Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України на виконання робіт підвищеної небезпеки для ТОВ "Крафт Інвест Груп" /а.с. 24/.

Суд зазначає, що указані доводи відповідача є безпідставними, оскільки порушення платником податку - виконавцем робіт податкового законодавства може бути підставою для позбавлення іншого платника податку-покупця права на отримання податкової вигоди у вигляді податкового кредиту лише за встановленого факту сприяння останнім першому в ухиленні від виконання податкового обов'язку або факту їхніх сумісних дій по створенню схеми незаконної мінімізації податкових зобов'язань. Обставини, які б достовірно свідчили про наявність таких фактів, не встановлені.

Водночас наявність чи відсутність у контрагента - ТОВ "Крафт Інвест Груп" дозволу Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України на виконання робіт підвищеної небезпеки не є безумовною підставою для визнання господарської операції недійсною за наявності первинних документів, які підтверджують реальність господарських операцій між ПП "Тех-Маш" та контрагентами.

Крім того, суд звертає увагу на те, що ТОВ "Крафт Інвест Груп" за результатом господарської операції між ТОВ "Крафт Інвест Груп" та ПП "Тех-Маш" зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 28.09.2018 № 128 на суму 468307,38 грн /а.с. 116-117/.

Частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Як зазначено вище, Комісією, як підставу для відмови у реєстрації податкової накладної, зазначено додаткову інформацію, а саме: ненадання дозволу Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України на виконання робіт підвищеної небезпеки для ТОВ "Крафт Інвест Груп" /а.с. 24/.

Інших недоліків у документах, наданих позивачем Комісією в оскаржуваному рішенні не зазначено, тому суд не бере до уваги доводи відповідачів про відсутність у субпідрядника ТОВ "Крафт Інвест Груп" КВЕД 33.12 "ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення".

Отже, суд дійшов висновку, що зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про реальність господарських операцій між ПП "Тех-Маш" та ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", контролюючий орган не мав правових підстав для відмови позивачу в реєстрації податкової накладної від 10.10.2018 № 144.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 31.10.2018 №973002/36618610.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №144 від 10.10.2018, складену та подану на реєстрацію ПП "Тех-Маш", суд зазначає наступне.

Згідно із пунктом 28 Порядку №117 податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; протягом п'яти робочих днів не прийнято та/або не зареєстровано в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданих податкової накладної/розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить менше 30 млн. гривень; протягом семи робочих днів не прийнято та/або не зареєстровано в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданих податкової накладної/розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 30 млн. гривень включно.

При цьому, згідно з нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДФС.

З метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов'язання ДФС України зареєструвати податкову накладну від 10.10.2018 № 144 в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену та подану на реєстрацію ПП "Тех-Маш".

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи те, що відповідачами не надано суду доказів, які б спростовували доводи позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки суд дійшов висновку про визнання протиправними та скасування рішень Комісії ГУ ДФС у Полтавській області, то понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Полтавській області.

Керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 11, 77, 139, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного підприємства "Тех-Маш" (вул. І. Мазепи, буд. 22/9, к.1, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ідентифікаційний код 36618610) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 39292197), Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000, ідентифікаційний код 39461639) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 31.10.2018 № 973002/36618610.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 39292197) зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 10.10.2018 № 144, складену та подану на реєстрацію Приватним підприємством "Тех-Маш" (вул. І. Мазепи, буд. 22/9, к.1, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ідентифікаційний код 36618610).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000, ідентифікаційний код 39461639) на користь Приватного підприємства "Тех-Маш" (вул. І. Мазепи, буд. 22/9, к.1, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ідентифікаційний код 36618610) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3524,00 грн (три тисячі п'ятсот двадцять чотири гривні).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подається учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Повний текст рішення складено 14.02.2019.

Суддя С.О. Удовіченко