Справа № 280/5234/18
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 лютого 2019 року Справа № 280/5234/18
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., за участю секретаря судового засідання Мащенко Д.В.,

представників:

позивача - Кравченка С.І.,

відповідача - Куранової С.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про витребування оригіналу електронних доказів по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон-авто» (вул. Культурна, буд. 165, м. Запоріжжя, 69040) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон-авто» (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач ), в якій позивач просить суд: скасувати податкове повідомлення-рішення від 07.09.2018 №, прийняте відповідачем, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 846865,50 грн., в тому числі основний платіж 564577,00 грн., штраф 282288,50 грн.

Ухвалою від 11.12.2018 у справі відкрите загальне позовне провадження, підготовче засідання призначене на 08.01.2019.

03.01.2019 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Підготовче засідання було відкладене на 07.02.2019.

У підготовчому засіданні представником позивача було заявлене клопотання, із посиланням на ч. 5 ст. 99 КАС України, про витребування у відповідача оригіналу електронних доказів, копії яких були додані до відзиву на позовну заяву, а саме: податкову інформацію по ТОВ «Продуктова інноваційна компанія», ТОВ «Фронтор», ТОВ «Грандстрайк», ТОВ «Вайптекс» та ТОВ «Проект Агро Груп»; витяг з ІС «Податковий блок» щодо реєстраційних даних ТОВ «Продуктова інноваційна компанія», ТОВ «Фронтор», ТОВ «Грандстрайк», ТОВ «Вайптекс» та ТОВ «Проект Агро Груп»; копії податкових розрахунків та декларацій ТОВ «Продуктова інноваційна компанія», ТОВ «Фронтор», ТОВ «Грандстрайк», ТОВ «Вайптекс» та ТОВ «Проект Агро Груп», які за змістом акту перевірки стали підставою для нарахування податкових зобов'язань позивачу.

Представник відповідача заперечив проти заявленого клопотання.

У підготовчому засіданні 07.02.2019 було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Вирішуючи клопотання представника позивача суд виходить з наступного.

За приписами ч.ч. 1, 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1 статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 72 КАС України ці дані встановлюються, крім іншого, такими засобами як письмовими, речовими і електронними доказами.

Частиною 1 статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно із ч.ч. 6, 7 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Статтею 99 КАС України визначено, що електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам'яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Законом може бути визначено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, визначеному законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.

Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Судом встановлено, що відповідачем до відзиву на позовну заяву були додані на паперовому носії копії електронних доказів, а саме: податкова інформацію щодо ТОВ «Проект Агро Груп», ТОВ «Вайптекс», ТОВ «Продуктова інноваційна компанія», ТОВ «Грандстрайк», зазначену в п.п. 12, 13, 16, 18 та 19 додатків до відзиву на позов; податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманих з них податків (Форма 1ДФ) ТОВ «Грандстрайк», ТОВ «Проект Агро Груп», ТОВ «Фронтор ЛТД» та ТОВ «Продуктова інноваційна компанія», зазначені в п.п. 9, 14, 15, 17 додатків до відзиву на позов.

Суд зазначає, що до відзиву не долучались копії електронних доказів щодо ТОВ «Фронтор ЛТД» податкова інформація, щодо ТОВ «Вайптекс» податкові розрахунки та декларації по зазначених у клопотанні представника позивача контрагентах, а так само не надавались витяги з ІС «Податковий блок», а тому у суду відсутні підстави витребовувати у відповідача такі електронні докази.

Враховуючи вищевикладене та вимоги ст. 99 КАС України суд вважає клопотання представника позивача частково обґрунтованим, а тому таким що підлягає задоволенню в частині.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 80, 99, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування електронних доказів задовольнити частково.

Витребувати від Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107) оригінали електронних доказів, які у паперових копіях були додані до відзиву на позовну заяву по справі №280/5234/18, оформлених із додержанням вимог ст. 99 КАС України, а саме:

податкову інформацію щодо ТОВ «Проект Агро Груп», ТОВ «Вайптекс», ТОВ «Продуктова інноваційна компанія», ТОВ «Грандстрайк», зазначену в п.п. 12, 13, 16, 18 та 19 додатків до відзиву на позов;

податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманих з них податків (Форма 1ДФ) ТОВ «Грандстрайк», ТОВ «Проект Агро Груп», ТОВ «Фронтор ЛТД» та ТОВ «Продуктова інноваційна компанія», зазначені в п.п. 9, 14, 15, 17 додатків до відзиву на позов.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Витребувані докази у найкоротший строк, але не пізніше 27.02.2019 повинні бути подані до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду: вул. Сергія Синенка, 65-в, м.Запоріжжя, 69041.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

У відповідності до ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала виготовлена у повному обсязі 12.02.2019.

Суддя Р.В. Кисіль