Справа № 240/517/19
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 лютого 2019 року м. Житомир справа № 240/517/19

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в особі Головного управління ПФУ в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить:

- задовольнити клопотання про витребування з ГУ ПФУ в області його пенсійної справи;

- визнати протиправною бездіяльність Пенсійного фонду України щодо виплати йому пенсії за період з 1.01.2016 по 31.12.2017 з урахуванням індексації та зобов'язати Фонд вчинити такі дії;

- визнати протиправною бездіяльність Пенсійного фонду України щодо виплати йому пенсії за період з 1.01.2016 по 31.12.2017 з нарахуванням компенсації втрати частини доходів та зобов'язати Фонд вчинити такі дії.

Перевіряючи, після одержання позову, чи відповідає він вимогам, установленим Кодексом адміністративного судочинства України, судом ураховано наступне.

Відповідно до частини першої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент звернення позивача до суду, надалі - КАС України), у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно із п.п. 2, 4, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

У розумінні КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду (п. 8 ч. 1 ст. 4 згаданого Кодексу); відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача (п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Частиною першою статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Положеннями частини п'ятої статті 161 КАС України визначено, що у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

У контексті наведеного суд відмічає, що в позовній заяві ОСОБА_1 відсутні відомості щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків або номер і серія паспорта позивача.

Суд звертає увагу на те, що Пенсійний фонд України та Головне управління ПФУ в Житомирській області є окремими юридичними особами та суб'єктами владних повноважень, які самостійно можуть приймати участь у справі як відповідачі, тому відомості, передбачені п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позові повинні бути вказані щодо кожного із цих. Зазначення позивачем у позові назви відповідача Пенсійний фонд України в особі Головного управління ПФУ в Житомирській області є помилковим і не узгоджується із приписами КАС України.

Одночасно суд наголошує, що в змісті позовної заяви відсутнє обґрунтування бездіяльності Пенсійного фонду України, яку позивач просить визнати протиправною, а прохальна частина позову не містить жодних позовних вимог пред'явлених до Головного управління ПФУ в Житомирській області.

Крім того, суд звертає увагу ОСОБА_1 на те, що прохальна частина позовної заяви не може містити вимог про витребування доказів, оскільки клопотання про витребування доказів, у разі неможливості позивача самостійно надати такі докази, викладається окремо та додається до позовної заяви.

За наведених обставин, суд вважає, що при поданні позову до суду позивачем не дотримано вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Частиною першою статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 169 КАС України).

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду нової позовної заяви до відповідача (відповідачів), оформленої з урахуванням положень ст.ст. 160-161 КАС України, разом із її копією та копіями доданих до неї документами відповідно до кількості відповідачів; клопотання про витребування доказів, у разі необхідності, оформленого з дотриманням ст. 80 КАС України.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк і спосіб, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Є.Ю. Романченко