Справа № 160/7437/18
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 160/7437/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Чередниченка В.Є., Панченко О.М.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2018р. у справі №160/7437/18
за позовом:Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
до: про:Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу

ВСТАНОВИВ:

04.10.2018р. Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (далі - Відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу /а.с. 3-6/.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2018р. за вищезазначеним адміністративним позовом відкрито провадження в адміністративній справі №0440/6385/18 та справу призначено до розгляду в судовому засіданні /а.с. 2/.

Позивач, посилаючись у позовній заяві на те, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26.01.2018р. його зобов'язано вчинити всі необхідні дії та перерахувати пенсію ОСОБА_1 з 01.01.2016р., і виплатити різницю донарахованої суми з цієї дати, з метою виконання рішення суду було видано виконавчий лист за яким було відкрито виконавче провадження ВП №56264364 від 25.04.2018р. /а.с. 30/ і в межах цього виконавчого провадження рішення суду було виконано позивачем, про що державного виконавця було повідомлено листом за вих. №9885/08-01/26 від 07.05.2018р. /а.с. 31/, оскільки на думку державного виконавця позивачем рішення суду не було виконано, постановою державного виконавця від 24.09.2018р. на ГУПФУ в Дніпропетровській області було накладено штраф у розмірі 5100 грн. за невиконання без поважних причин рішення суду від 21.01.2018р. у справі №201/18137/17, позивач вважає таку постанову державного виконавця необґрунтованою та безпідставною, оскільки ним здійснено перерахунок пенсії стягувача за виконавчим провадження, відповідно до рішення суду, але здійснити виплату пенсії буде можливо лише після відповідного цільового фінансування з Державного бюджету України і орган пенсійного фонду не може самостійно здійснювати таку виплату за рахунок коштів Пенсійного фонду, тому просив скасувати постанову державного виконавця від 24.09.2018р. ВП №56264364.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2018р. у справі №160/7437/18 адміністративний позов задоволено, визнано протиправною та скасовано постанову про накладення штрафу від 24.09.2018р. ВП№56264364, винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (суддя Кучма К.С.) /а.с. 44-47/.

Рішення суду мотивовано обґрунтованістю позовних вимог позивача та неправомірністю дій відповідача.

Відповідач - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу 13.12.2018р. /а.с. 55-59/.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.12.2018р. апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2018р. у даній справі - повернуто заявнику /а.с. 77-78/.

Відповідач - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, подав повторно апеляційну скаргу 14.01.2019р./а.с. 82-86/, у якій посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи не було з'ясовано усі обставини, які мають значення для вирішення справи та зроблено висновки, які не відповідають фактичним обставинам справи, що призвело до ухвалення рішення з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду від 31.10.2018р. у даній справі та ухвалити у справі нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Матеріали адміністративної справи №160/7437/18 з вищезазначеною апеляційною скаргою відповідача, у якій заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 31.10.2018р., надійшли до суду апеляційної інстанції 21.01.2019р. /а.с. 81/.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 23.01.2019р. поновлено Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2018р. у даній справі та відкрито апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у справі №160/7437/18 /а.с.106/ та справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 04.02.2019р. /а.с. 107/, про що судом апеляційної інстанції було повідомлено осіб, які беруть участь у розгляді справи та заявника апеляційної скарги /а.с. 108/.

Позивач - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у письмовому відзиві на апеляційну скаргу заперечував проти доводів апеляційної скарги та посилаючись на те, що судом першої інстанції було повно з'ясовано усі обставини справи та постановлено обґрунтоване рішення, просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції від 31.10.2018р. у даній справі залишити без змін /а.с. 115-119/.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали даної адміністративної справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду даної адміністративної справи судом встановлено, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходився виконавчий лист №201/18137/17, який видано 27.03.2018р. Жовтневим районним судом м. дніпропетровська, щодо зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області вчинити всі необхідні дії та перерахувати пенсію ОСОБА_1 з 01.01.2016р., і виплати різницю донарахованої суми з цієї дати, за яким державним виконавцем 25.04.2018р. було відкрито виконавче провадження №56264364 / а.с. 30/, це рішення суду було виконано позивачем (боржником у виконавчому провадженні) частково - а саме: здійснено відповідний перерахунок пенсії стягувачу, та за період з 01.01.2016р. по 31.03.2018р. здійснено донарахування 73247,44 грн, і частина цієї суми у розмірі 10463,92 грн. за період з 01.01.2018р. по 31.03.2018р. виплачена стягувачу у квітні 2018р., а решта суми перерахованої пенсії стягувача за період з 01.01.2016р. по 31.12.2017р. у розмірі 62783,52 грн. виплачена не була через відсутність відповідних бюджетних асигнувань, про що боржник відповідним листом від 07.05.2018р. за вих. №9885/08-01/26 повідомив державного виконавця /а.с. 31-32/, але постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Данилевською Т.М. від 24.09.2018р. ВП №56264364 на Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області накладено штраф у розмірі 5100 грн. за невиконання рішення за виконавчим листом №201/18137/17, який видано 27.03.2018р. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, зазначені обставини підтверджуються наданої суду ксерокопією постанови державного виконавця від 24.09.2018р. /а.с. 8/, яка є предметом оскарження у даній справі, а також не заперечувались представниками осіб, які беруть участь у розгляді справи, під час розгляду справи судом першої інстанції.

Спірні відносини, які виникли між сторонами у даній адміністративній справі з приводу наявності підстав для накладення на боржника штрафу за невиконання судового рішення, врегульовано нормами Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон), який визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, передбачено що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Сукупний аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» (зокрема ст. 89 цього Закону) та ст. 72,73 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», які встановлюють вичерпний перелік виплат, які проводяться за рахунок коштів Пенсійного фонду, до яких серед іншого віднесено виплати пенсій, та визначають, що кошти Пенсійного фонду не включаються до складу Державного бюджету України, та встановлюють заборону використання коштів Пенсійного фонду на цілі не передбачені цим Законом.

Тому виплата пенсії, яка була донарахована ОСОБА_1 рішенням Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська від 26.01.2018р. у справі №201/18137/17, на виконання якого судом 27.03.2018р. було видано виконавчий лист виконавчий лист №201/18137/17, за яким у свою чергу відповідачем 25.04.2018р. було відкрито виконавче провадження ВП № 56264364, повинно здійснюватись за рахунок коштів Державного бюджету, і у даному випадку невиконання позивачем судового рішення в частині виплати грошових коштів сталось через відсутність відповідного фінансового забезпечення з Державного бюджету України та фактичної відсутності коштів, що не може бути визнано невиконанням судового рішення без поважних причин, а тому підстави для накладення штрафу відповідно до ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин колегія суддів вважає, що відповідач у справі, який у спірних відносинах виступає у якості суб'єкта владних повноважень, під час прийняття постанови від 24.09.2018р. діяв не у спосіб, який визначено чинним законодавством, а тому суд першої інстанції зробив правильний висновок про необхідність скасування такого рішення відповідача.

Приймаючи до уваги вищевикладене, та враховуючи норми чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи об'єктивно, повно та всебічно з'ясовано усі обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної справи, та застосовано до правовідносин, які виникли між сторонами у даній справі норми матеріального права, які регулюють саме ці правовідносини, та ухвалено законне рішення про задоволення заявлених позивачем у справі позовних вимог і оскільки апеляційним судом під час розгляду даної справи не було встановлено порушень чи неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які б потягли за собою скасування чи зміну оскаржуваної судової постанови, тому колегія суддів вважає необхідним рішення суду першої інстанції від 31.10.2018р. у даній адміністративній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, залишити без задоволення, оскільки доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки заявником апеляційної скарги доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а також помилкового тлумачення заявником апеляційної скарги норм матеріального та процесуального права, і не можуть бути підставою для скасування рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 311,315,316,321,322 КАС України, суд,-,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2018р. у справі №160/7437/18 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 328, 329 КАС України

Повний текст виготовлено - 04 .02.2019р.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя В.Є. Чередниченко

суддя О.М. Панченко