Справа № 440/4100/18
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2019 р.Справа № 440/4100/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.,

суддів - Бенедик А.П. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові питання щодо виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року по справі № 440/4100/18, -

В с т а н о в и л а:

20.11.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просить визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Стрельцової А.С. від 27.09.2018 року у виконавчому провадженні № 339088 про накладення на позивача штрафу в розмірі 40496,73 грн. (50 % від суми заборгованості зі сплати аліментів, яка виникла станом на 27.09.2018 року).

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2019 року справу № 440/4100/18 прийнято до провадження Другого апеляційного адміністративного суду та призначено до апеляційного розгляду на 12.02.2019 року.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що при виготовлені друкованого тексту ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2019 року /а.с. 93/ допущено описки, а саме:

- у вступній частині, у першому абзаці мотивувальної, у першому абзаці резолютивної частини ухвали зазначено «…за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови…», замість вірного «…за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про визнання протиправною та скасування постанови…».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням тієї обставини, що судом апеляційної інстанції переглядається рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.11.2018 року по справі № 440/4100/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови, колегія суддів зазначає, що описки, допущені в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2019 року по справі № 440/4100/18 підлягають виправленню з власної ініціативи суду.

Розгляд питання в порядку письмового провадження відбувся з підстав визначених ч. 2 ст. 253 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року /а.с. 93/ про прийняття до провадження справи № 440/4100/18 та призначення до апеляційного розгляду, а саме:

- у вступній частині, у першому абзаці мотивувальної частини ухвали замість «…за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови…», - читати: «…за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про визнання протиправною та скасування постанови…».

Перший абзац резолютивної частини ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року /а.с. 93/ викласти в наступній редакції:

«Прийняти до провадження Другого апеляційного адміністративного суду справу за апеляційною скаргою Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про визнання протиправною та скасування постанови.».

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис) (підпис) Бенедик А.П. Присяжнюк О.В.