Справа № 140/2385/18
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

08 лютого 2019 рокуЛуцькСправа № 140/2385/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Укр-Петроль» до Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Укр-Петроль» (далі - ПП «Укр-Петроль») звернулося з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - Укртрансбезпека), Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 19.10.2018 № 22342.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами проведення рейдової перевірки та здійснення габаритно-вагового контролю було складено оскаржуваний розрахунок, яким позивачу визначена плата за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування в сумі 361,26 євро.

Позивач не погоджується із вказаним розрахунком, оскільки він складений з порушенням вимог Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879 (з наступними змінами та доповненнями), а саме: розрахунок застосований до власника транспортного засобу, в той час коли плата за проїзд великоваговим/великогабаритним транспортом вага чи габарити якого перевищують законодавчо встановлені норми, здійснюється виключно перевізником.

Крім того, габаритні показники транспортного засобу із вантажем за вагою не перевищують допустимих норм, встановлених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, а встановлення перевищення показників навантаження на вісь при здійсненні габаритно-вагового контролю стало наслідком некоректного зважування вантажу та неврахування при зважуванні стану вантажу рідина та пов'язаних із цим станом особливостей зважування.

Позивач просить визнати протиправним та скасувати розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 19.10.2018 № 22342.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 07.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом, справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово (а. с. 1).

В поданому до суду відзиві на позовну заяву від 22.12.2018 вих. № 4854 (а. с. 53-64) представник відповідача Укртрансбезпеки Столаба Ю.М. позов не визнала та просить відмовити у його задоволенні з підстав правомірності оскаржуваного розрахунку та дотримання вимог законодавства щодо порядку здійснення габаритно-вагового контролю.

У поданій до суду відповіді на відзив від 12.01.2019 за вих. № 12/1 (а. с. 85-89) позивач не погодився із доводами відзиву та просить позов задовольнити.

Інших заяв по суті справи чи клопотань про розгляд справи в судовому засіданні від учасників справи не надходило.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що 19.10.2018, на підставі направлення на рейдову перевірку від 16.10.2018 № 003837 (а. с. 71) та щотижневого графіку проведення рейдових перевірок Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області у період з 16.10.2018 по 23.10.2018 (а. с. 72), старшими державними інспекторами Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області на 273 км а/д Н-25 була проведена рейдова перевірка транспортного засобу марки SCANIA, номерний знак НОМЕР_1 з причепом марки ПП, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, про що було складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 088599 від 19.10.2018 (а. с. 80). Перевіркою встановлено перевезення велико-вагового вантажу з порушенням вимог статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт».

В ході проведення зазначеної перевірки було здійснено габаритно-ваговий контроль, про що складені довідка про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 19.10.2018 та акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 0022342 від 19.10.2018 (а. с. 13-14).

Крім того, за результатами перевірки та габаритно-вагового контролю було також складено розрахунок від 19.10.2018 № 22342 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування згідно ТТН від 19.10.2018 № 4370 УПС/01 на загальну суму 361,26 євро (а. с. 12).

Відповідно до пункту 19 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) індивідуальний акт - акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 у справі № 803/3/18 щодо зустрічних позовних вимог про визнання протиправним та скасування розрахунку від 04.09.2017 № 91 плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування зазначила, що оскаржуваний розрахунок не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні статті 19 КАС України, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для позивача, тому він не може бути предметом спору. Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту. При цьому Велика Палата Верховного Суду зазначає, що поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду. З огляду на викладене такі вимоги не підлягають розгляду як в порядку адміністративного судочинства, так і взагалі не підлягають судовому розгляду. В силу вимог частини першої статті 354 КАС України зазначене є підставою для скасування судових рішень в частині відмови в задоволенні зустрічного позову із закриттям провадження у справі в цій частині незалежно від доводів касаційної скарги.

Суд, в силу приписів частини п'ятої статті 242 КАС України, при вирішенні цієї справи враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у вказаній постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 803/3/18.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, суд дійшов висновку, що провадження у цій справі належить закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 238 КАС України.

Згідно із частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Як передбачено частинами першою, другою статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, оскільки провадження у цій справі закрито з інших підстав, ніж у зв'язку з відмовою позивача від позову, а саме на підставі пункту 1 частини першої статті 238 КАС України, тому позивачу необхідно повернути з бюджету судовий збір в сумі 1762,00 грн., який сплачений платіжним дорученням від 14.11.2018 № 2075 (а. с. 2), та який згідно із випискою зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України (а. с. 23).

Керуючись статтями 132, 143, пунктом 1 частини першої, частиною другою статті 238, статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Укр-Петроль» до Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування розрахунку закрити.

Повернути Приватному підприємству «Укр-Петроль» (44700, Волинська область, місто Володимир-Волинський, вулиця Ковельська, 10, ідентифікаційний код 25092598) з бюджету судовий збір в розмірі 1762 гривні 00 копійок (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні нуль копійок), сплачений платіжним дорученням від 14 листопада 2018 року № 2075.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.М.Валюх