overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1327/688/2012
Суддя: Мелешко С. І.
Дата ухвалення: 2012-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1327/688/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження за ново виявленими обставинами

10 лютого 2012 року м. Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши (в порядку адміністративного судочинства) матеріали заяви Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області про перегляд постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 09.03.2011 року за нововиявленими обставинами по справі №2-а-266/11,-

В С Т А Н О В И В:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.248 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст. 245-250 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області про перегляд постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 09.03.2011 року за нововиявленими обставинами по справі №2-а-266/11.

Призначити судове засідання на 16.03.2012 р. на 15.00 год. з участю осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію заяви особам, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься Червоноградським міським судом Львівської області в складі головуючого - судді Мелешко С.І..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 1327/671/2012
Суддя: Мелешко С. І.
Дата ухвалення: 2012-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1327/671/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження за ново виявленими обставинами

10 лютого 2012 року м. Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши (в порядку адміністративного судочинства) матеріали заяви Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області про перегляд постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 06.07.2009 року за нововиявленими обставинами по справі №2-а-177/09,-

В С Т А Н О В И В:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.248 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст. 245-250 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області про перегляд постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 06.07.2009 року за нововиявленими обставинами по справі №2-а-177/09.

Призначити судове засідання на 01.03.2012 р. на 16.30 год. з участю осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію заяви особам, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься Червоноградським міським судом Львівської області в складі головуючого - судді Мелешко С.І..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 155/23/19
Суддя: Адамчук Г. М.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/155/12/19
Справа №155/23/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви

та відкриття провадження у справі

25 січня 2019 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, місцезнаходження місто Луцьк, вулиця Залізнична, 15 Волинська область, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.80, 171, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, місцезнаходження місто Луцьк, вулиця Залізнична, 15 Волинська область, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 28 березня 2019 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області (місто Горохів, вулиця Шевченка, 29).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом пяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г.М.
Справа № 295/567/19
Суддя: Лєдньов Д. М.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/567/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2019 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області в особі інспектора лейтенанта поліції 1-го батальйона 2-ї роти Мельниченка Андрія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2019 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Суддя, дослідивши позовну заяву, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування для юридичних осіб сторін та інших інших учасників справи, їх місцезнаходження.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Так, всупереч вказаним вимогам, позивачем не вказано адресу місцязнаходження відповідача, та не надано копій доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, позовну заяву подану без додержання вимог встановлених статтями 160, 161 КАС України, суд залишає без руху.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, така заява повертається позивачу на підставі п.1 ч.4 ст. 169 КАС України

Керуючись ст.ст.7, 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області в особі інспектора лейтенанта поліції 1-го батальйона 2-ї роти Мельниченка Андрія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 25.01.2019 року, але не більше п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копії ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 286/2950/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/2950/14-а
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за заявою ОСОБА_1 про заміну стягувача , -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду про заміну стягувача по справі №286/2950/14-а за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов'язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та Законом України «Про соціальний захист дітей війни» .

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 28.01.2019 по вказаній справі було призначено судове засідання на 11.02.2019.

11.02.2019 від ОСОБА_1 надійшла заява про зупинення провадження у справі до прийняття нею спадщини після смерті чоловіка - ОСОБА_2.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб'єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника.

Копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 09.10.2018 свідчить, що ОСОБА_2 помер АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Зважаючи на те, що строк для прийняття спадщини ще не сплинув, суд приходить до висновку про наявність правової підстави для задоволення заяви.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 236 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити провадження по справі №286/2950/14-а за заявою ОСОБА_1 про заміну стягувача до прийняття нею спадщини, після смерті ОСОБА_2.

На ухвалу суду до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа № 541/2437/17
Суддя: Куцин В. М.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/2437/17
Провадження № 2-ар/541/1/19
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

при секретарі Прус Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні справу заяву Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області про роз'яснення судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради про визнання дій неправомірними щодо припинення виплати при народженні дитини та зобов'язання відновити виплату та стягнути виниклу заборгованість,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 248, 254, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області про роз'яснення судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради про визнання дій неправомірними щодо припинення виплати при народженні дитини та зобов'язання відновити виплату та стягнути виниклу заборгованістьвідмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного судучерез Миргородський міськрайонний суд Полтавської області упродовж п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала суду буде виготовлена 18 лютого 2019 року.

Суддя: В. М. Куцин
Справа № 761/35474/18
Суддя: Савицький О. А.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/81/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

31 січня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 6 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Коваленка Дмитра Олександровича про визнання дій неправомірними, скасування постанови та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст.ст. 243, 246, 255, 293, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративним позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 6 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Коваленка Дмитра Олександровича про визнання дій неправомірними, скасування постанови та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії інспектора патрульної поліції 6 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Коваленка Дмитра Олександровича щодо винесення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 578669 від 05 вересня 2018 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 578669 від 05 вересня 2018 року, винесену інспектора патрульної поліції 6 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Коваленком Дмитром Олександровичем, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.

В решті вимог адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Справа № 760/2536/19
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/2536/19
Провадження № 2-а/760/549/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. києві Національної поліції України старшого лейтенанта Машовець А.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. києві Національної поліції України старшого лейтенанта Машовець А.М., в якому просив поновити строк звернення до суду та скасувати постанову серії НК №685069, складену 11 грудня 2018 р. патрульним поліцейським Машовець А.М.

Згідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, даний позов подано позивачем ОСОБА_2, який не підписаний.

Таким чином позов не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, а тому підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 243 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. києві Національної поліції України старшого лейтенанта Машовець А.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 800/17/17
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

7 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 800/17/17 (800/268/16)

Провадження № 11-762заі18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В. С.,

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Ключник А. Ю.,

представників позивача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідача - ЛіходійО. О.,

розглянула в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_6 до Вищої ради правосуддя (яка є правонаступником Вищої ради юстиції)про визнання незаконним і скасування рішення

за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 травня 2018 року (у складі колегії суддів Бившевої Л. І., Гончарової І. А., Олендера І. Я., Ханової Р. Ф., Шипуліної Т. М.).

Керуючись статтями 266, 308, 310, 315, 316, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

2. Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. С. Князєв

Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді: Н. О. Антонюк Н. П. Лященко
С. В. Бакуліна Л. І. Рогач
В. В. Британчук І. В. Саприкіна
Д. А. Гудима О. М. Ситнік
О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич
О. Р. Кібенко Л. М. Лобойко О. Г. Яновська
Справа № 161/2276/19
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/2276/19
Номер провадження: 2-а/161/112/19
У Х В А Л А
08 лютого 2019 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали адміністративної справи № 161/2276/19 за позовною заявою Управління ДМС України у Волинській області до громадянина ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2 про примусове видворення та затримання для забезпечення примусового видворення за межі України,

Управління ДМС України у Волинській області звернулося до суду з позовом до громадянина ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2 про примусове видворення та затримання для забезпечення примусового видворення за межі України.
08 лютого 2019 року представник позивача подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.
Пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Відповідно до частини шостої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.
Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Розглянувши подану заяву та дослідивши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що дана заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає задоволенню.
Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169, статтями 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Заяву представника Управління ДМС України у Волинській області про відкликання позовної заяви задовольнити повністю.
Позовну заяву Управління ДМС України у Волинській області до громадянина ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2 про примусове видворення та затримання для забезпечення примусового видворення за межі України повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: В.В. Ковтуненко