Справа № 176/320/19
Суддя: Гусейнов К. А.
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №176/320/19
провадження №2-а/176/6/19
УХВАЛА

08 лютого 2019 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №2 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із адміністративним позовом, де просить визнати постанову серії НК №311556 від 21.01.2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. протиправною та скасувати її.

Дослідивши адміністративний позов, суд вважає, що його належить, залишити без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

В порушення п.7 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві не зазначено відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

В порушення п.8 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві не зазначені відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доданих доказів.

В порушення п.11 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, згідно ч. 1 п.5 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч.2 ст. 123 КАС).

З матеріалів справи вбачається, що дана позовна заява надійшла до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області 05 лютого 2019 року, тобто після спливу десятиденного строку з дня вручення позивачу спірної постанови. З цих же матеріалів вбачається, що дана позовна заява надійшла засобами поштового зв'язку, про що свідчить поштовий конверт, але з цього конверту не вбачається, коли саме позивач направив позовну заяву до суду, що позбавляє дійти висновку про дотримання позивачем десятиденного строку, передбаченого ч. 2 ст. 286 КАС України, на оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності. Таким чином, належні докази дати звернення позивача до суду відсутні.

Відповідно до ч. 1 п.4 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Проте, до адміністративного позову не додано доказів, що позивач дійсно зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 14 кв. 5, в той час як місце знаходження відповідача зазначено м. Кременчук, що позбавляє суд можливості визначити територіальну підсудність справи.

Таким чином, оскільки адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, то вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані вище недоліки.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовна заява буде йому повернута.

Керуючись ст.ст.123, 160, 161,169, 171 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали про залишення позову без руху, усунути вказані недоліки, та розяснити, що у випадку не усунення недоліків позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0414/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_3