overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 206/900/19
Суддя: Сухоруков А. О.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/900/19
Провадження № 2-а/206/16/19
У Х В А Л А

11.02.2019року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до інспектора патрульної поліції у Волинській області 1-ї роти 2-го батальйону капрала поліції ОСОБА_2, який знаходиться за адресою: вул. Залізнична буд. 15, м. Дніпро, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2019 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до інспектора патрульної поліції у Волинській області 1-ї роти 2-го батальйону капрала поліції ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позов заявлено з підстав скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил про підсудність. Позов подано в строк, передбачений ч. 2 ст. 286 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. ст. 169, 170 КАС України на даний час не встановлені.

Виходячи з вимог ст. ст. 12, 257 та 286 КАСУ дана справа є справою незначної складності, яка підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання розгляду справи по суті призначається з урахуванням ст. 286 КАС України.

Керуючись ст. ст. 171, 262, 286 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Поновити пропущений строк звернення до суду, прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18 лютого 2019 о 15 години 30 хвилин, в Самарському районному суді м. Дніпропетровська, що знаходиться по вул. Електричній, 1а, м. Дніпро, зал №212.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, також, копію позовної заяви і документів, доданих до позову.

Відповідачу, враховуючи положення ч. 1 ст. 286 КАС України, встановити строк для подання відзиву на позовну заяву і доказів до 18.02.2019. Роз'яснити відповідачу що вказані документи надсилаються суду і одночасно надсилаються позивачу з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Сухоруков
Справа № 818/2192/18
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань відстрочення виконання судового рішення

"08" лютого 2019 р. Справа № 818/2192/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шевченко І.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Мельник О.П.,

представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про відстрочення виконання рішення суду від 30.08.2018 в адміністративній справі №818/2192/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про відстрочення виконання рішення суду від 30.08.2018 в адміністративній справі №818/2192/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 420/6372/18
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6372/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

11 лютого 2019 року

м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Єренкевич О.А.

За участю сторін:

Представника позивача: Єрьоменка В.П.

Представник відповідача: Наумової К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський олійнодобувний завод» до головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними дій та визнання протиправним і скасування наказу, -

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський олійнодобувний завод» (65007, м. Одеса, вул. Мечнікова, 132) до головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання протиправними дій та визнання протиправним і скасування наказу - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області №9513 від 04.12.2018 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Одеський олійнодобувний завод»».

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Головного управління ДФС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський олійнодобувний завод» суму сплаченого позивачем судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 1762, 00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до П'ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та п.п.15.5 п.15 ч.1 розділу VII Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Суддя О.В. Білостоцький
Справа № 206/149/19
Суддя: Сухоруков А. О.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/149/19
2-а/206/10/19
УХВАЛА

11 лютого 2019 року у місті Дніпрі суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши матеріали по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБДР Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

09 січня 2019 року від позивача поштою до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов даний адміністративний позов.

Ухвалою судді від 14 січня 2019 року зазначена позовна заява була залишенабез руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 КАС України, а саме: не зазначено підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Позивачу надано строк для усунення недоліків.

В зазначений в ухвалі судді строк позивач недоліки не усунув, хоча копія ухвали була вручена позивачу 19.01.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручень.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач не усунув недоліки в зазначений в ухвалі суду від 14 січня 2019 року строк, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

У звязку з такими обставинами, керуючись ст.ст. 160-161, 169 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБДР Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 400/2729/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 лютого 2019 р. № 400/2729/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянувши в письмовому провадженні клопотання позивача про повернення судового збору по справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Миколаївського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Шосейна, 11, м. Миколаїв, 54029

про:зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Миколаївського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 27.12.2018 року провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

07.02.2019 року до суду від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору в розмірі 705,00грн. сплаченого згідно квитанції від 08.10.2018р.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір у сумі 705,00 грн. (сімсот п'ять гривень), сплачений квитанцією від 08.10.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 194/156/19
Суддя: Корягін В. О.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 194/156/19
Номер провадження 2-а/194/4/19
УХВАЛА

12 лютого 2019 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді - Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання - Шеймухової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до посадової особи інспектора СРПП-1 Тернівськогог ВП Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до посадової особи інспектора СРПП-1 Тернівськогог ВП Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2. Просить визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №115697 від 20 січня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Судове засідання було призначено на 10-00 год. 12 лютого 2019 року.

Позивач надав суду письмову заяву в якій просить розгляд справи відкласти.

Відповідач не зявився в судове засідання, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 205, 241 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до посадової особи інспектора СРПП-1 Тернівськогог ВП Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, відкласти на 14-30 годину 15 лютого 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
Справа № 400/331/19
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 лютого 2019 р. № 400/331/19

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись

з позовом

Управління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003

до

Товариства з обмеженою відповідальністю"НЬЮ-СТАР", вул. 1 Слобідська, 37, м. Миколаїв, 54055

про

застосування заходів реагування у сфері держаного нагляду,

В С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Миколаївській області , звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю"НЬЮ-СТАР" про застосування заходів реагування у сфері держаного нагляду.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно до ч. 2 ст. 4 Закон України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру суб’єктом владних повноважень становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає з 01.01.2019р. 1921,00 грн.

Судовий збір сплачується на реквізити Миколаївського окружного адміністративного суду: отримувач коштів УК у м.Миколаїв/м.Миколаїв/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992781, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 4007, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївської області.

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Управління Держпраці у Миколаївській області залишити без руху.

2. Позивачу, у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, подати до Миколаївського окружного адміністративного суду докази сплати судового збору в розмірі 1921,00грн. на реквізити суду.

3. Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 1540/3868/18
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3868/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

11 лютого 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

за участю:

секретаря судового засідання - Поварчук В.В.

представника позивача - Сєбової О.І.

представника відповідача - Сербіна Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІК ПОРТ СЕРВІС» до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про визнання протиправними дій та бездіяльності, -

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 та Перехідними положеннями КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІК ПОРТ СЕРВІС» (місцезнаходження: вул. Корабельна, 4/1-Н, м. Чорноморськ, Одеська область, 68000, ідентифікаційний код юридичної особи: 36201877) до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря (місцезнаходження: 12-А лінія 6-ї станції Люстдорфської дороги, 22, м. Одеса, 65114, ідентифікаційний код юридичної особи: 38016986) про визнання протиправними дій та бездіяльності - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря щодо проставлення на коносаментах від 22.06.2018 року за № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7 штампу «радіологічний контроль ВВІЗ/ВИВІЗ ЗАБОРОНЕНО».

Визнати протиправною бездіяльність Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря, що виразилась у не проставленні протягом 11 годин 22.06.2018 року на коносаментах від 22.06.2018 року за № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7 штампу «радіологічний контроль ВВІЗ/ВИВІЗ ДОЗВОЛЕНО».

Стягнути з Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІК ПОРТ СЕРВІС» судовий збір в сумі 3524,00 грн. (три тисячі п'ятсот двадцять чотири гривні).

Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи до або через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В повному обсязі рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 400/327/19
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 лютого 2019 р. № 400/327/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
з підстав: не вчинення дій передбачених законодавством

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами позовного спрощеного провадження.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 26.02.19р. відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1 (додаткова інформація за телефоном (0512) 53 31 80).

6. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Т. О. Гордієнко