Справа № 759/4617/18
Суддя: Миколаєць І. Ю.
Дата ухвалення: 2019-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/4617/18

пр. № 2-а/759/20/19

03 січня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Миколаєць І.Ю. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Волинської митниці Державної фіскальної служби (44350, Волинська обл, с. Римачі, вул Призалізнична, 13), Державна фіскальна служба України (04053, м. Київ, Львівська пл. 8) про скасування постанови, закриття адміністративної справи та стягнення вже сплаченого штрафу,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року позивач звернулась до Святошинського районного суду м.Києва з адміністративним позовом до Волинської митниці Державної фіскальної служби, вимогами якого є: скасування постанови від 14.03.2018 р. в справі № 0810/20500/18 у справі про порушення митних правил за ч. 3 ст. 470 МК України і закритня справи про адміністративне правопорушення; стягнути з ГУ ДКС у Волинській області сплачений штраф у розмірі 8500,00 грн., що був накладений на підставі постанови від 14.03.2018 р. в справі № 0810/20500/18; зобов'язати Державну фіскальну службу України виключити запис (відомості) про те, що позивачем було ввезено на митну територію України автомобіль в режимі «транзит»; стягнути з відповідача судові витрати.

В обгрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 30.11.2017 р. позивач перетинала кордон зі своїм знайомим ОСОБА_2 на його автомобілі «Toyota Carina», р.н. НОМЕР_1, як пасажир. При в'їзді в Україну автомобіль було зупинено прикордонниками та відмовлено пропускати автомобіль через митний контроль. У лютому 2018 р. позивач отримала лист від Митного посту «Пустилуг» Волинської митниці ДФС про закінчення 10-денного терміну транзитного перевезення автомобіля та про необхідність надання пояснень по справі.

28.03.2018 року позивачем отримана постанова від 14.03.2018 р. в справі № 0810/20500/18 у справі про порушення митних правил, відповідно до якої позивача визнано винною у вчиненні порушень митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 500,00 грн. З даною постановою позивач не погоджується, оскільки не має ніякого відношення до автомобіля «Toyota Carina», р.н. НОМЕР_1, не має документів на право власності на вказаний автомобіль та реєстраційних документів на т/з, не має прав на керування даним т/з, у зв'язку з чим звернулась до суду з даним позовом.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 28.06.2018 р. прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

10.10.2018 р. представником Волинської митниці ДФС Дембіцьким Т. надано відзив на позовну заяву, в якій просить відмовити у задоволенні позову з огляду на наступне.

Під час проведення перевірки інформації в програмно-інформаційному комплексі «Інспектор» та ЄАІС ДФС України встановлено, що 30.11.2017 року громадянка України ОСОБА_1 ввезла на митну територію України через пункт пропуску «Устилуг» Волинської митниці ДФС автомобіль марки «TOYOTA CARINA», кузов НОМЕР_2, р.н. НОМЕР_3 в митному режимі «транзит».

Термін вивезення (транзиту) вищевказаного автомобіля з митної території України закінчився 10.12.2017 року, тобто ОСОБА_1 перевищила встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк транзитного перевезення транспортного засобу марки «TOYOTA CARINA», кузов НОМЕР_2, р.н. НОМЕР_3, що перебуває під митним контролем більше ніж на десять діб.

По даному факту посадовою особою Волинської митниці ЖФС складено протокол про порушення митних правил від 20.02.2018 року № 0810/20500/18 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. З ст. 470 МК України. Розгляд справи було призначено на 14 березня 2018 року з 10-00 год. до 12-00, за адресою: Волинська область, Любомльський район, с. Римачі, Волинська митниця ДФС. Примірник протоколу від 20.02.2018 року у справі про порушення митних правил №0810/20500/18 було вручено позивачу особисто на м.п. «Устилуг» Волинської митниці ДФС 20.02.2018, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_4 В протоколі про порушення митних правил гр. ОСОБА_4 вказала; «з протоколом ознайомлена. зауважень та доповнень немає».

Таким чином, 14.03.2018 року гр. України ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.З ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн. Постанову про порушення митних правил №0810/20500/18 від 14.03.2018 року про накладення штрафу направлено гр. ОСОБА_4 супровідним листом №0011-3283/20/03-70-20-03 від 15.03.2018 року.

Представник відповідача звертає увагу на те, що гр. ОСОБА_4, не була присутня при розгляді справи про порушення митних правил №0810/20500/18, хоча була належним чином повідомлена.

Щодо відсутності у позивача будь-яких документів на даний т/з представник відповідача пояснює те, що правилами митного контролю визначено, що не підлягає пропуску через митний кордон України транспортний засіб, зокрема на який відсутні документи, що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним. Відтак, вказане наводить на висновок, що за відсутності необхідних документів, цей автомобіль на митну територію України в режимі «транзит» пропущено не було б.

Таким чином, відповідач вважає, що Волинською митницею ДФС вчинено всіх можливих дій для з'ясування фактів та обставин, що мали значення при визначенні міри відповідальності гр. ОСОБА_1 за порушення митних правил.

22.11.2018 р. представник третьої особи ОСОБА_5 надано відзив на позовну заяву, в якій просить відмовити у задоволенні позову з огляду на те, що під час проведення перевірки інформації в програмно-інформаційному комплексі «Інспектор» та ЄАІС ДФС України встановлено, що 30.11.2017 року громадянка України ОСОБА_1 ввезла на митну територію України через пункт пропуску «Устилуг» Волинської митниці ДФС автомобіль марки «TOYOTA CARINA», кузов НОМЕР_2, р.н. НОМЕР_3 в митному режимі «транзит». З бази даних ГАРТ 1-П вбачається, що саме громадянка України ОСОБА_1 була водієм даного т/з, та її вказано як особу, відповідальну за ввезення/вивезення автомобіля. Оскільки ОСОБА_1 перевищила встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк транзитного перевезення транспортного засобу марки «TOYOTA CARINA», кузов НОМЕР_2, р.н. НОМЕР_3, що перебуває під митним контролем більше ніж на десять діб, вважає підстав для задоволення даного позову відсутні.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

У відповідності до п.6 ч.6 ст.12 КАС України, справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно даних Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску 30.11.2017 року громадянка України ОСОБА_1 ввезла на митну територію України через пункт пропуску «Устилуг» Волинської митниці ДФС автомобіль марки «TOYOTA CARINA», кузов НОМЕР_2, р.н. НОМЕР_3 в митному режимі «транзит» (а.с. 76).

Відповідно до ст. 95 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-VI «Встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб)».

Термін вивезення (транзиту) вищевказаного автомобіля з митної території України закінчився 10.12.2017 року. Таким чином, ОСОБА_1 перевищила встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк транзитного перевезення транспортного засобу марки «TOYOTA CARINA», кузов НОМЕР_2, р.н. НОМЕР_3, що перебуває під митним контролем більше ніж на десять діб.

По даному факту посадовою особою Волинської митниці ЖФС складено протокол про порушення митних правил від 20.02.2018 року № 0810/20500/18 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. З ст. 470 МК України. Розгляд справи було призначено на 14 березня 2018 року з 10-00 год. до 12-00, за адресою: Волинська область, Любомльський район, с. Римачі, Волинська митниця ДФС (а.с. 72-75).

Примірник протоколу від 20.02.2018 року у справі про порушення митних правил №0810/20500/18 було вручено позивачу особисто на м.п. «Устилуг» Волинської митниці ДФС 20.02.2018, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_4 В протоколі про порушення митних правил гр. ОСОБА_4 вказала; «з протоколом ознайомлена. зауважень та доповнень немає».

14.03.2018 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.З ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. (а.с. 82-84).

Постанову про порушення митних правил №0810/20500/18 від 14.03.2018 року про накладення штрафу направлено гр. ОСОБА_4 супровідним листом №0011-3283/20/03-70-20-03 від 15.03.2018 року (а.с. 85). 28.03.2018 р. позивачем було сплачено штраф у справі про адміністративне правопорушення митних правил у розмірі 8500,00 грн. (а.с. 37).

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Митним кодексом України, яким врегульовано відносини, пов'язані із справлянням митних платежів.

В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.90 МК України визначено, що транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно п.3 ч.1 ст.93 МК України товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу.

Строки транзитних перевезень встановлюються ст.95 МК України, зокрема, для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем органу доходів і зборів призначення (ч.1 ст.102 МК України).

Відповідно до ч.1 ст.381 МК України громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом.

Згідно ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.3 ст.470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.11.2017 року громадянка України ОСОБА_1 ввезла на митну територію України через пункт пропуску «Устилуг» Волинської митниці ДФС автомобіль марки «TOYOTA CARINA», кузов НОМЕР_2, р.н. НОМЕР_3 в митному режимі «транзит», однак остання до митного органу вищевказаний транспортний засіб у визначений термін не доставила, тим самим перевищила більше ніж на десять діб встановлений ст. 95 МК України строк доставки вказаного транспортного засобу до митного органу призначення, що відповідно до ч.3 ст.470 МК України є підставою для накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Отже, законодавством передбачено виключний перелік обставин, що можуть виключати адміністративну відповідальність за порушення митних правил, передбачених, зокрема, ст.470 МК України, до яких відносяться аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 491 МК України однією з підстав для порушення справи про порушення митних правил є: безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил.

Згідно ч.1 ст.192 МК України якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов'язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

На день подання відзиву відповідачем та на день ухвалення рішення від позивача не надходило жодних документів на Волинську митницю ДФС про те, що зараз з автомобілем марки «TOYOTA CARINA», кузов НОМЕР_2, р.н. НОМЕР_3 та де він знаходиться.

Як зазначає представник відповідача, станом на день подання відзиву, згідно даних Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску, автомобіль марки «TOYOTA CARINA», кузов НОМЕР_2, р.н. НОМЕР_3 знаходиться на митній території України, Позивач не вчинив жодних дій спрямованих на вивезення даного автомобіля за межі митної території України.

Ч. 1 ст. 494 МК України передбачено, що про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує Формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Крім того, суд зазначає, що статтею 531 МК України визначено перелік підстав для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, а саме: відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; необ'єктивність або неповнота провадження у справі або необ'єктивність її розгляду; невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи; винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду; неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення; накладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом. Підставами для скасування чи зміни постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил можуть бути визнані й інші визначені законами обставини.

З приводу тверджень позивача щодо відсутності у неї будь-яких документів на даний т/з слід зазначити наступне.

Згідно пункту 9 Розділу І Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених наказом Державної митної служби від 17.11.2005 року № 1118, визначено, що не підлягає пропуску через митний кордон України транспортний засіб, зокрема на який відсутні документи, що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним (у тому числі з правом розпорядження).

Відповідно до ст.366 МК України громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Громадяни, я які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Особливості митного контролю та митного оформлення ТЗ, зареєстрованих у відповідних реєстраційних органах іноземних держав, що ввозяться на митну територію України з метою транзиту регламентовано Розділом IV цих же Правил, якими передбачено, що у разі ввезення громадянином-нерезидентом з метою транзиту на митну територію України ТЗ, зареєстрованого у відповідному реєстраційному органі іноземної держави, або ввезення з цією самою метою громадянином-резидентом ТЗ, зареєстрованого постійно в цьому органі та який йому належить, що підтверджується відповідним документом про право власності на такий транспортний засіб та реєстраційним документом, декларування такого ТЗ здійснюється в усній формі.

В той же час, відповідно до Правил від 17.11.2005 року №1118 транспортний засіб для здійснення митного контролю та митного оформлення може бути пред'явлений митному органу як власником, так і уповноваженою особою, при цьому обов'язкової вимоги щодо наявності у такої особи посвідчення водія та навиків керування законодавець не висуває.

З огляду на викладені обставини, за результатами розгляду справи, з урахуванням наведених норм права, суд доходить висновку про відсутність передбачених законодавством підстав для скасування постанови від 14.03.2018 р. в справі № 0810/20500/18 у справі про порушення митних правил за ч. 3 ст. 470 МК України, оскільки дана постанова складена повноважною особою, за своєю формою і змістом відповідає нормам чинного законодавства, адміністративне стягнення накладено на позивача внаслідок порушення ним митних правил, в межах санкції, передбаченої ч.3 ст.470 МК України, та, приймаючи оскаржувану постанову, відповідач діяв обґрунтовано, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, що свідчить про відсутність порушення прав позивача при розгляді справи про порушення митних правил та накладенні на нього стягнення, за захистом яких останній звернувся до суду.

За таких підстав, в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити в повному обсязі.

Керуючись статтями 9, 21, 72-78, 90, 121, 123, 139, 205, 241-246, 250, 251, 286, п. 10 Перехідних положень КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Волинської митниці Державної фіскальної служби (44350, Волинська обл, с. Римачі, вул Призалізнична, 13), Державна фіскальна служба України (04053, м. Київ, Львівська пл. 8) про скасування постанови, закриття адміністративної справи та стягнення вже сплаченого штрафу - без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Ю. Миколаєць