Справа № 361/1412/15-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 лютого 2019 року

Київ

справа №361/1412/15-а

адміністративне провадження №К/9901/3542/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Гімона М.М. (суддя-доповідач),

суддів: Стародуба О.П., Мороз Л.Л.,

розглянувши заяви суддів Гімона М.М. , Стародуба О.П., Мороз Л.Л., про самовідвід у справі №361/1412/15-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Київській області в особі Ліквідаційної комісії про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду касаційної скарги Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області визначено такий склад колегії суддів: Гімон М.М. (суддя-доповідач), судді: Стародуб О.П., Мороз Л.Л.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що її подано на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2019 року у справі, предметом якої є здійснення перерахунку грошового забезпечення ОСОБА_1 та нарахування йому недоплаченої суми грошового забезпечення за роботу в зоні відчуження з 26 по 30 квітня та з 03 по 15 червня 1986 року з урахуванням одноразової грошової винагороди в розмірі 600 крб., премії в розмірі 400 крб. та добових у розмірі 63 крб. та видача йому довідки про грошове забезпечення із включенням до неї зазначених сум. Позов обґрунтовано тим, що відповідачем не було враховано окремі нормативно-правові акти часів Радянського Союзу, з яких знято гриф "секретно", та які є чинними.

Вказана справа згідно класифікатора категорій адміністративних справ, затвердженого рішенням Ради суддів адміністративних судів України від 31 жовтня 2013 року №114, віднесена до підпункту 12.2 розділу 12 класифікатора: Справи зі спорів з відносин публічної служби, зокрема, щодо проходження служби.

Відповідно до Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ вказана справа віднесена до коду 106020000 - Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема, щодо проходження служби.

На стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження у справі суддя-доповідач Гімон М.М. , судді Стародуба О.П., Мороз Л.Л., заявили самовідводи щодо розгляду цієї касаційної скарги. Самовідводи вмотивовані тим, що вказана касаційна скарга була передана без дотримання порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заяви про самовідвід суддів Гімона М.М. , Стародуба О.П., Мороз Л.Л., підлягають задоволенню з урахуванням таких обставин.

Відповідно частини першої статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Пунктом 5 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 6 грудня 2017 року № 5 було утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначено спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісний склад.

Згідно додатку 2 до вказаного рішення зборів суддів визначена спеціалізація суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду.

Відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді № 6 від 6 грудня 2017 року (зі змінами, внесеними рішенням зборів суддів від 26.12.2017 №12) судді Гімон М. М., Мороз Л. Л. та Стародуб О.П. входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року № 1 «Про визначення спеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду, зокрема, у складі Судової палати для розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Згідно класифікатора спеціалізації суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді за категоріями адміністративних справ, категорія справ, яка класифікується за кодом 106020000 Загального класифікатора не підлягає розгляду палатою з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Зважаючи на те, що судді Гімон М. М., Стародуба О.П., Мороз Л.Л., були помилково визначені суддями у вказаній категорії справ по касаційній скарзі провадження №К/9901/3542/19, їх заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 31, 36-38, 39, 40, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяви суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді Гімона М.М., Стародуба О.П., Мороз Л.Л., про самовідвід задовольнити.

Відвести суддів Гімона М.М., Стародуба О.П., Мороз Л.Л., від касаційного розгляду справи №361/1412/15-а (провадження №К/9901/3542/19 ) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Київській області в особі Ліквідаційної комісії про зобов'язання вчинити певні дії .

Передати матеріали касаційної скарги до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

О.П. Стародуб

Л.Л. Мороз ,

Судді Верховного Суду