Справа № 640/18670/18
Суддя: Галась І. А.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, старшого інспектора ВОДР Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Бабаєва Павла Павловича про визнання дій неправомірними та скасування вимоги (припису) щодо забезпечення безпеки дорожнього руху,

встановив:

07 лютого 2018 року до Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, старшого інспектора ВОДР Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Бабаєва Павла Павловича про визнання дій неправомірними та скасування вимоги (припису) щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, направлена для розгляду відповідно до ухвали Окружного Адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2018 року. Позивачем заявлені вимоги про визнання дій старшого інспектора ВОДР Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Бабаєва Павла Павловича щодо складання вимоги (припису) від 01.11.2018 року № 1128 незаконним та скасування даного припису.

Суд дослідивши матеріали позовної заяви приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ч.1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; 2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спорах між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб'єкту законом; 6) спорах щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; 8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; 9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов'язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; 10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; 11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов'язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю; 12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень"; 13) спорах щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Відповідно до вимог ч. 2,3 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи: 1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України; 2) що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства; 3) про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом; 4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) громадського об'єднання, саморегулівної організації віднесені до його (її) внутрішньої діяльності або виключної компетенції, крім справ у спорах, визначених пунктами 9, 10 частини першої цієї статті. Адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно-правовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне, судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду.

З матеріалів позову не вбачається факт притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та оскарження позивачем таких дій відповідачів.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Зважаючи на наведені положення, суд вважає за необхідне відмовити у відкриття провадження по справі, оскільки вона не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 19,170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, старшого інспектора ВОДР Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Бабаєва Павла Павловича про визнання дій неправомірними та скасування вимоги (припису) щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: