Справа № 806/3270/18
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 806/3270/18

12 лютого 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Новоград-Волинської міської ради на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Новоград-Волинської міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом ухвалою від 24 січня 2019 року залишено апеляційну скаргу Новоград-Волинської міської ради без руху з підстав несплати судового збору. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 2114,40 грн.

Судом встановлено, що копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 31 січня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Таким чином, останнім днем строку, що встановлений судом на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, є 11 лютого 2019 року.

11 лютого 2019 року на адресу суду від Новоград-Волинської міської ради надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої була долучена квитанція від 07 лютого 2019 року №20 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 2114,40 грн.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги, в межах строку визначеного судом апеляційної інстанції відповідачем було усунуто.

Разом з тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Положеннями ч. 3 ст.55 КАС України передбачено, що юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Держава, територіальна громада бере участь у справі через відповідний орган державної влади, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник або представник (ч.4 ст.55 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.57 КАСУ представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За приписами частини четвертої статті 59 КАС повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України від 05 липня 2012 року №5076-VI «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI).

Згідно зі статтю 26 цього Закону адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Якщо адвокат підтверджує свої повноваження представника довіреністю, то для цього слід також надати оригінальний документ, який за формою і змістом має відповідати вимогам статей 237, 244, 245, 246 Цивільного кодексу України (далі - ЦК), статті 59 КАС у поєднанні з положеннями профільного Закону №5076-VI. Зокрема тому, що представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства (частина третя статті 237 ЦК); представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Представництво за довіреністю може ґрунтуватися на акті органу юридичної особи (частини перша, друга статті 244 ЦК); форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятися правочин (частина перша статті 245 ЦК); довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами (стаття 246 ЦК); довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина третя статті 59 КАС). Цей документ, серед іншого, повинен містити також реквізити про те, що саме адвокат і який саме адвокат (відомості про особу, про документ, який дає право на зайняття адвокатською діяльністю інші відомості, які персоналізують діяльність адвоката) здійснюватиме представництво (наприклад за ситуації, коли це буде адвокат, який займається адвокатською діяльністю індивідуально). Якщо довіреність адвокату видається юридичною особою вона має бути підписана посадовою особою юридичної особи або іншою особою, уповноваженою на це законом, установчими документами юридичної особи.

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документа, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга від імені Новоград-Волинської міської ради підписана адвокатом ОСОБА_3 як представником. До поданої апеляційної скарги ОСОБА_3 надав оригінал довіреності б/н від 20.11.2018 року, яка підписана секретарем Новоград-Волинської міської ради ОСОБА_4 на представництво ОСОБА_3 інтересів Новоград-Волинської міської ради.

Однак, до апеляційної скарги не додано доказів щодо повноважень секретаря Новоград-Волинської міської ради на вчинення процесуальної дії - видача довіреності, або ж щодо покладання на секретаря Новоград-Волинської міської ради ОСОБА_4 виконання обов'язків голови Новоград-Волинської міської ради та наявності у останнього права діяти від імені Новоград-Волинської міської ради, зокрема, видавати довіреності на представництво інтересів Новоград-Волинської міської ради третім особам, станом на 20.11.2018 року (дата видачі зазначеної довіреності), або ж доказів виконання ОСОБА_4 обов'язків голови Новоград-Волинської міської ради, як то передбачено ст.ст. 50, 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" станом на день видачі довіреності.

З урахуванням наведеного та без усунення вказаних недоліків повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу на вчинення такої процесуальної дії не може вважатись підтвердженими, а документ, що посвідчує повноваження представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 таким, що оформлений належним чином.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати відповідачу строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Новоград-Волинської міської ради на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Новоград-Волинської міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кузьменко Л.В.