Справа № 120/4824/18-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

14 лютого 2019 р. Справа № 120/4824/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського О.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом: управління Держпраці у Вінницькій області

до: приватного акціонерного товариства "Ямпільське АТП-10551"

про: застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулося управління Держпраці у Вінницькій області (позивач) з адміністративним позовом до приватного акціонерного товариства "Ямпільське АТП-10551" (ПрАТ "Ямпільське АТП-10551", відповідач) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що у період з 16.10.2018 по 22.10.2018 головним державним інспектором відділу нагляду в будівництві, котлонагляді та транспорті за зв'язку ОСОБА_1 проведено планову перевірку у сферах дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки у ПрАТ "Ямпільське АТП-10551". За результатами перевірки виявлено порушення, які загрожують життю працівників, що є підставою для повного зупинення: експлуатації (застосування) машин, устатковання підвищеної небезпеки, а саме вантажопідіймальної машини обл. № 1; виконання робіт посадовими особами, що не пройшли спеціального навчання та перевірки знань з питань охорони праці; виконання робіт працівниками, що безпосередньо зайняті на роботах, зазначених у Переліку робіт з підвищеною небезпекою, Переліку робіт, де є потреба у професійному доборі, яким не проведено спеціальне навчання і перевірку знань з питань охорони праці.

Ухвалою про відкриття провадження у справі від 02.01.2019 призначено справу до судового розгляду на 31.01.2019 та, крім того, встановлено відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України та 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України, а позивачу - 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

В судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалам справи. Поряд із цим представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч.ч. 1, 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За приписами ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За визначенням п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене суд вважає за можливе здійснити розгляд справи в письмовому провадженні. При цьому оскільки відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав, суд вирішує даний спір за наявними матеріалами на підставі ч. 6. ст. 162 КАС України.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, суд встановив, що у період 16.10.2018 по 22.10.2018 на підставі наказу управління Держпраці у Вінницькій області від 12.10.2018 № 1232-О головним державним інспектором відділу нагляду в будівництві, котлонагляді на транспорті та зв'язку ОСОБА_1 проведено планову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки ПП "Ямпільське АТП-10551", що знаходиться за адресою: 24500, м. Ямпіль, вул. Автотранспортна, 11.

За результатами перевірки, у зв'язку з виявленими порушеннями вимог законодавства, складений акт перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) від 22.10.2018 №039.0207.18, який підписано директором та вручено йому примірник акта. Відповідно до вказаного акта під час перевірки виявлені, зокрема такі порушення:

- не одержано дозвіл на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, а саме: вантажопідіймальної машини обл. № 1, що є порушенням вимог частини 3 статті 21 Закону України "Про охорону праці"; п. 6 (п. 11 додатку 3) "Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1107, (п. 1 Розділ V акта перевірки);

- вантажопідіймальній машині обл. №1 не проведено експертне обстеження після закінчення граничного строку експлуатації, що є порушенням вимог статті 13 Закону України "Про охорону праці"; п.п. 1, 3, глави 4, розділу VI "Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання", затверджені Наказом Міністерства соціальної політики України 19.01.2018 №62 (п. 2 Розділ V акту перевірки);

- роботодавець не організував та не здійснив посадовим особам (члени комісії з перевірки знань та керівники структурних підрозділів), проведення навчання і перевірку знань з питань охорони праці згідно з Типовим тематичним планом і програмою навчання з питань охорони праці посадових осіб та в обсязі виконуваної ними роботи: Законодавство з питань охорони праці, "Правила охорони праці на автомобільному транспорті", "Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями", "Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання», що є порушенням вимог статті 18 Закону України "Про охорону праці", п.п. 3.18, 5.1, 5.5 НПАОП 0.00-4.12-05 "Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці", затверджене наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 № 15, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 15.02.2005 за № 231/10511 (п. 3 Розділ V акта перевірки);

- допущені до виконання робіт працівники, яким не проведено спеціальне навчання і перевірку знань з питань охорони праці працівників, що безпосередньо зайняті на роботах зазначених у Переліку робіт з підвищеною небезпекою (працівник, що керує вантажопідіймальною машиною з підлоги - 1 особа), Переліку робіт, де є потреба у професійному доборі (водії -19 осіб), що є порушенням вимог статті 18 Закону України "Про охорону праці", п.п. 3.16, 4.1 НПАОП 0.00.-4.12-05 "Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці", затверджене наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 № 15, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 15.02.2005 за № 231/10511 (п. 4 Розділ V акта перевірки).

У зв'язку з виявленими порушеннями управління Держпраці у Вінницькій області винесло відповідачу припис від 22.10.2018 № 039.0207.18 про усунення виявлених порушень.

Враховуючи, що відповідачем вимоги припису залишені без виконання, позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877-V).

В розумінні статті 1 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96 (далі - Положення № 96), Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у звязку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообовязкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи (п.7 Положення №96).

За приписами статті 4 Закону №877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Відповідно до статті 38 Закону України "Про охорону праці" від 14.10.1992 № 2694-XII (далі - Закон № 2694-XII) державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Зокрема, підпунктом 16 пункту 4 Положення № 96 передбачено, що Держпраці здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань: забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення; виробництва, зберігання, використання отруйних речовин у виробничих процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів; організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення та перевірки їх знань.

Згідно з підпунктом 5 пункту 6 вказаного Положення Держпраці для виконання покладених на неї завдань має право безперешкодно проводити відповідно до вимог закону без попереднього повідомлення в будь-яку робочу годину доби перевірки виробничих, службових, адміністративних приміщень та об'єктів виробництва фізичних та юридичних осіб, які використовують найману працю та працю фізичних осіб, експлуатують машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, та у разі виявлення фіксувати факти порушення законодавства, здійснення нагляду та контролю за додержанням якого віднесено до повноважень Держпраці.

Приписами норми частини першої статті 39 Закону № 2694-XII передбачено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, зокрема, мають право видавати в установленому порядку роботодавцям, керівникам та іншим посадовим особам юридичних та фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевим державним адміністраціям та органам місцевого самоврядування обов'язкові для виконання приписи (розпорядження) про усунення порушень і недоліків в галузі охорони праці, охорони надр, безпечної експлуатації об'єктів підвищеної небезпеки, а також забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Частиною пятою статті 4 Закону № 877-V встановлено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг субєктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом пяти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Із аналізу вищенаведених норм видно, що підставою для звернення з позовом до суду про застосування заходів реагування є виявлення органом нагляду (контролю) порушення вимог законодавства, про що зазначається в акті перевірки.

Як уже зазначалося, за результатами проведеної перевірки ПрАТ "Ямпільське АТП-10551" виявлено порушення нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров'ю працівників підприємства, зокрема:

частини 3 статті 21 Закону України "Про охорону праці"; п. 6 (п. 11 додатку 3) "Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки", затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011 №1107, в частині неодержання дозволу на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, а саме: вантажопідіймальної машини обл. № 1;

статті 13 Закону України "Про охорону праці"; п.п. 1, 3, глави 4, розділу VI "Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання", затверджені Наказом Міністерства соціальної політики України 19.01.2018 № 62 в частині непроведення експертного обстеження вантажопідіймальній машині обл. №1 після закінчення граничного строку експлуатації;

вимог статті 18 Закону України "Про охорону праці", п.п. п.п. 3.16, 3.18, 4.1, 5.1, 5.5 НПАОП 0.00-4.12-05 "Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці", затверджене наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 № 15, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 15.02.2005 за № 231/10511, в частині неорганізування та нездійснення роботодавцем посадовим особам (члени комісії з перевірки знань та керівники структурних підрозділів) проведення навчання і перевірку знань з питань охорони праці згідно з Типовим тематичним планом і програмою навчання з питань охорони праці посадових осіб та в обсязі виконуваної ними роботи: Законодавство з питань охорони праці, "Правила охорони праці на автомобільному транспорті", "Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями", "Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання», та в частині допущення до виконання робіт працівників, яким не проведено спеціальне навчання і перевірку знань з питань охорони праці працівників, що безпосередньо зайняті на роботах зазначених у Переліку робіт з підвищеною небезпекою (працівник, що керує вантажопідіймальною машиною з підлоги - 1 особа), Переліку робіт, де є потреба у професійному доборі (водії -19 осіб).

Вирішуючи питання наявності підстав для вжиття заходів реагування в частині зупинення експлуатації (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, виконання робіт підвищеної небезпеки, суд зважає на те, що за приписами статті 39 Закону України "Про охорону праці" передумовою заборони, зупинення, припинення, обмеження експлуатації підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуску та експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт є створення суб'єктом господарювання загрози життю.

Статтею 3 Конституції України закріплено, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Отже, підставою для застосування відповідних заходів реагування є порушення суб'єктом господарювання законодавства про охорону праці, яке створює загрозу життю та здоров'ю людей, та у подальшому може призвести до тяжких наслідків.

Згідно з частиною першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Станом на дату розгляду даної справи порушення, які стали підставою для звернення позивача з даним позовом для застосування заходів реагування, відповідач не усунув, не спростував документально відсутність факту їх вчинення та існування, відтак позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову субєкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати субєкта владних повноважень, повязані із залученням свідків та проведенням експертиз. Разом з тим, оскільки позивачем не понесені витрати по залученню свідків і проведенню експертиз, судові витрати не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 73-77, 90, 94, 139, 205, 229, 241, 245, 246, 250, 255, 262, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до приватного акціонерного товариства "Ямпільське АТП-10551" шляхом повного зупинення:

- експлуатації (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, а саме: вантажопідіймальної машини обл. № 1;

- виконання робіт посадовими особами, яким не проведено навчання і перевірку знань з питань охорони праці;

- виконання робіт працівниками, що безпосередньо зайняті на роботах, зазначених у Переліку робіт з підвищеною небезпекою (працівник, що керує вантажопідіймальною машиною з підлоги - 1 особа), Переліку робіт, де є потреба у професійному доборі (водії - 19 осіб), яким не проведено спеціальне навчання і перевірку знань з питань охорони праці.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Управління Держпраці у Вінницькій області (21050, м. Вінниця, вул. Магістратська, 37, );

Приватне акціонерне товариство "Ямпільське АТП-10551" (24500, Вінницька область, м. Ямпіль, вул. Автотранспортна, 1, )

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович