Справа № 295/753/19
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/753/19
УХВАЛА

Іменем України

Про відкриття провадження у справі

05.02.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції Поліського округу ОСОБА_2 про скасування постанови про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить, зокрема, скасувати постанову Державної екологічної інспекції Поліського округу від 02.01.2019 року №240-2.2 про накладення на позивача адміністративного стягнення та закрити провадження у справі у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. В обгрунтування позову зазначено, що винесена постанова є незаконною і такою, що внесена відповідачем з грубим порушенням норм чинного законодавства.

Крім того, від позивача надійшло клопотання про поновлення строку звернення до суду та в обгрунтування поважності причин пропуску строку звернення з указаним позовом, позивач посилається на те, що останній день для оскарження постанови припав на 12.01.2019 року, який був вихідним днем. Першим робочим днем після 12.01.2019 року був понеділок 14.01.2019 року, коли позивачем і було здано на пошту позовну заяву. Тому, на думку позивача, строк пропущено з поважних причин.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

На думку суду, причини пропуску позивачем строку звернення до суду із вказаним позовом є поважними, а відтак процесуальний строк звернення до суду слід поновити.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст.ст.25-27 КАС України (територіальна юрисдикція) спір підвідомчий районному суду.

Пред'явлений адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 12,160,161,172 КАС України.

Суд приходить до висновку, що є всі підстави для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, що відповідає ч.2, 6 ст.12, 257 КАС України.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 169, 170 КАС України, не вбачається. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Вказана адміністративна справа є справою незначної складності та може бути розглянута у спрощеному позовному провадженні, без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 5, 6, 12, 257-263 КАС України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовною заявою.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції Поліського округу ОСОБА_2 про скасування постанови про скасування постанови.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262, ч.1 ст. 259 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів, починаючи з дня її підписання, шляхом подачі апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман