Справа № 824/847/18-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття загального провадження в адміністративній справі

08 лютого 2019 р. м. Чернівці справа № 824/847/18-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К. розглянув справу:

позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1)

до Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області (вулиця Центральна, будинок 153, село Мигове, Вижницький район, Чернівецька область, )

про визнання протиправним та скасування рішення.

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 р. ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення 18 сесії 7 скликання Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області №406-18/17 від 02.11.2017 р. про затвердження генерального плану села Мигове Вижницького району Чернівецької області розробленого ПП "Центр Європейського розвитку" м. Львів.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 10.09.2018 р. позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 01.10.2018 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішення - повернуто позивачу.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2019 р. у справі №824/847/18-а апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 01.10.2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області про визнання протиправним і скасування рішення скасовано. Справу направлено до Чернівецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява приведена у відповідність до вимог ст. ст. 159 - 161 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 3 ст. 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

При вирішенні питання про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження, суд враховує значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Разом з адміністративним позовом позивачем подано до суду заяву про поновлення строку на звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначала, що 07.08.2018 р. на адресу її адвоката Мигівська сільська рада Вижницького району Чернівецької області листом надіслано ряд документів, серед яких знаходилася копія оскаржуваного рішення 18 сесії 7 скликання Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області №406-18/17 від 02.11.2017 р. про затвердження генерального плану села Мигове Вижницького району Чернівецької області розробленого ПП "Центр Європейського розвитку" м. Львів.

Оскільки, про порушення своїх, свобод та інтересів прав позивач довідалася тільки 07.08.2018 р., вважає що визначений законом шестимісячний строк на його оскарження нею пропущено з поважних причин.

Розглянувши подану заяву, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС України).

Аналогічні положення були закріплені в ст. ст. 99 та 100 КАС України, в редакції який діяв до 15.12.2017 р.

З аналізу вищенаведених норм, суд приходить до висновку, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В обґрунтування заяви позивач вказувала, що про рішення 18 сесії 7 скликання Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області №406-18/17 від 02.11.2017 р. про затвердження генерального плану села Мигове Вижницького району Чернівецької області розробленого ПП "Центр Європейського розвитку" м. Львів вона дізналася 07.08.2018 р.

Беручи до уваги вказане вище, суд приходить до висновку, що право позивачки на звернення до суду за захистом її прав та інтересів виникло з моменту отримання рішення 18 сесії 7 скликання Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області №406-18/17 від 02.11.2017 р., а саме з 07.08.2018 р.

Відповідно до ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що строк звернення до адміністративного суду позивачем пропущено з поважних причин, а тому заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Крім того, на виконання ухвали про залишення адміністративного позову без руху, позивач подала до суду заяву, в якій вказала про неможливість надання в оригіналі наступних документів: рішення виконкому Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області №55/13 від 04.07.1973 р., рішення загальних зборів колгоспу ім. Леніна село Мигове Вижницького району Чернівецької області №3 від 03.07.1973 р., рішення виконкому Вижницької районної ради Чернівецької області від 06.10.1973 р. №22 та генерального плану с. Мигове Вижницького району Чернівецької області.

В силу вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (ст. 79 КАС України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 80 КАС України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч. 2-3 ст. 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає, за необхідне задовольнити заявлене клопотання та витребувати Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області копії наступних документів:

- рішення виконкому Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області №55/13 від 04.07.1973 р.;

- рішення загальних зборів колгоспу ім. Леніна село Мигове Вижницького району Чернівецької області №3 від 03.07.1973 р.;

- рішення виконкому Вижницької районної ради Чернівецької області від 06.10.1973 р. №22;

- генеральний план села Мигове Вижницького району Чернівецької області.

Крім того, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати з Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області наступні докази:

- протокол засідання 18 сесії 7 скликання Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області від 02.11.2017 р.;

- список депутатів 7 скликання Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області;

- регламент роботи 7 скликання Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області;

- порядок денний 18 сесії 7 скликання Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області від 02.11.2017 р.;

- рішення 18 сесії 7 скликання Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області №406-18/17 від 02.11.2017 р. "Про затвердження генерального плану села Мигове Вижницького району Чернівецької області", з усіма додатками, що є його невід'ємною частиною;

- всі матеріали, що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення 18 сесії 7 скликання Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області №406-18/17 від 02.11.2017 р. "Про затвердження генерального плану села Мигове Вижницького району Чернівецької області";

- докази оприлюднення у відповідності до Закону України "Про доступ до публічної інформації" проекту рішення Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області №406-18/17 від 02.11.2017 р.

Згідно ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані, в т.ч.: подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 10 ст. 44, ч. 4, 5 ст. 94 КАС України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 6-9 ст. 80 КАС України).

Беручи до уваги наведене, суд зобов'язує Мигівську сільську раду Вижницького району Чернівецької області надати витребувані докази (документи, що надаються в копіях мають бути належним чином посвідчені та придатні для читання) у п`ятнадцятиденний строк з дати отримання копії ухвали.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що за приписами ст. 129-1 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання. Принцип обов'язковості судових рішень закріплений і у ст. 14 КАС України, відповідно до змісту якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 12, 248, 257 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

3. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 до Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішення.

4. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішення.

5. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

6. Витребувати з Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області копії наступних документів:

- рішення виконкому Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області №55/13 від 04.07.1973 р.;

- рішення загальних зборів колгоспу ім. Леніна село Мигове Вижницького району Чернівецької області №3 від 03.07.1973 р.;

- рішення виконкому Вижницької районної ради Чернівецької області від 06.10.1973 р. №22;

- генеральний план села Мигове Вижницького району Чернівецької області;

- протокол засідання 18 сесії 7 скликання Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області від 02.11.2017 р.;

- список депутатів 7 скликання Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області;

- регламент роботи 7 скликання Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області;

- порядок денний 18 сесії 7 скликання Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області від 02.11.2017 р.;

- рішення 18 сесії 7 скликання Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області №406-18/17 від 02.11.2017 р. "Про затвердження генерального плану села Мигове Вижницького району Чернівецької області", з усіма додатками, що є його невід'ємною частиною;

- всі матеріали, що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення 18 сесії 7 скликання Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області №406-18/17 від 02.11.2017 р. "Про затвердження генерального плану села Мигове Вижницького району Чернівецької області";

- докази оприлюднення у відповідності до Закону України "Про доступ до публічної інформації" проекту рішення Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області №406-18/17 від 02.11.2017 р.

7. Для подання до суду витребуваних доказів встановити Мигівській сільській раді Вижницького району Чернівецької області п`ятнадцятиденний строк з дати отримання копії ухвали.

8. Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

9. Призначити справу до підготовчого засідання на 28 лютого 2018 року об 14 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею Левицьким В.К. одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-"І".

10. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов з врахуванням положень ст. 162 КАС України. Одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, його копії та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншими учасниками відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

11. У разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив з врахуванням вимог ст. 163 КАС України.

12. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень з врахуванням положень ст. 164 КАС України.

13. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

14. Повідомити відповідача про наявні в суді копії позовної заяви з додатками, які підлягають врученню безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.К. Левицький