Справа № 205/393/19
Суддя: Мовчан Д. В.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

13.02.2019 Єдиний унікальний номер 205/393/19
Єдиний унікальний номер: 205/393/2019
Номер провадження 2а/205/29/2019
УХВАЛА

13 лютого 2019 року м.Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про залучення його у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції ОСОБА_2 про визнання дії інспектора незаконними, скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції ОСОБА_2 про визнання дії інспектора незаконними, скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі.

До суду надійшло клопотання Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про залучення його у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача по справі.

Дослідивши матеріали справи, позовні вимоги позивача, суд дійшов до висновку, що клопотання Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції задоволенню не підлягає.

Відповідно до частин другої і четвертої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Як вбачається з позовної заяви, в останній оскаржується постанова по справі про адміністративне правопорушення, тобто рішення субєкта владних повноважень - посадової особи Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції інспектора роти № 4 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції ОСОБА_2, яка в силу ст.ст.4,43,46 КАС України є належним відповідачем по справі та наділений адміністративною процесуальною правосубєктністю в процесі.

У звязку з цим, суд вважає безпідставними доводи заявленого клопотання в частині того, що функції щодо підтримання правомірності рішень та дій співробітників, згоди з доводами позовної заяви належить до компетенції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Також суд відхиляє доводи представника про те, що відповідач є посадовою особою даного Управління та останнє несе відповідальність за дії своїх представників, оскільки Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції не є юридичною особою та не може бути стороною в адміністративному процесі з огляду на положення ст.ст.4,43,46 КАС України.

В звязку з цим, суд приходить до висновку про відсутність передбачених ст.49 КАС України підстав для залучення Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції в якості третьої особи на стороні відповідача по справі та про необхідність відмови в задоволенні відповідного клопотання.

Керуючись ст.49 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про залучення його в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції ОСОБА_2 про визнання дії інспектора незаконними, скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Мовчан