Справа № 818/2128/18
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відмову у відстроченні виконання судового рішення

06 лютого 2019 р. Справа № 818/2128/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шаповала М.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25.07.2018 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задовольнити частково і визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Сумській області щодо зменшення ОСОБА_1 відсотку грошового забезпечення з 85% до 70%, який повинен враховуватись при виплаті пенсії та зобов'язано відповідача здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії в розмірі 85% суми грошового забезпечення відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", чинної станом на дату призначення пенсії, починаючи з 01.01.2016, з урахуванням раніше виплачених сум, без обмеження максимальним розміром.

06.09.2018 видано виконавчий лист по справі.

28.01.2019 ГУ ПФУ в Сумській області звернулося до суду з заявою про відстрочення виконання судового рішення у справі. Вказана заява мотивована тим, що Кабінетом Міністрів України 21.02.2018 прийнято постанову № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" (далі - постанова КМУ № 103), якою встановлено порядок перерахунку і виплати пенсій, що призначені згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" в тому числі і для колишніх працівників міліції з урахуванням розміру грошового забезпечення поліцейського визначеного постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", яка набула чинності з 24.02.2018. Згідно вказаної постанови сума перерахованої доплати до пенсії для виплати за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 обчислюється органами Пенсійного фонду України станом на 01.01.2018 та виплачується після виділення коштів на їх фінансування з державного бюджету в такому порядку: з 01.01.2019 по 31.12.2019 - щомісяця окремою сумою у розмірі 50% різниці між місячним розміром підвищеної пенсії та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017; з 01.01.2020 - щомісяця окремою сумою у розмірі 100 % різниці між місячним розміром підвищеної пенсії та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 та до забезпечення повної виплати розрахованої суми. Таким чином, на переконання заявника перерахунок пенсії з 01.01.2016, а також виплата перерахованої пенсії, в тому числі й позивачеві, належним чином врегульований. Крім того, зазначив, що органи Пенсійного фонду України фінансують пенсійні виплати за рахунок Державного бюджету України, реалізуючі бюджетну програму КПКВК 250620 "Дотація Пенсійного фонду України на виплату пенсій, надбавок, та підвищень до пенсії за різними пенсійними програмами" у межах виділених асигнувань. Взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства. Просить відстрочити виконання судового рішення у справі № 818/2128/18.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій заяву просив розглядати без його участі в судовому засіданні, проти задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду заперечував.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши заяву про відстрочення виконання судового рішення, суд визнає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Сумського окружного адмінсуду від 25.07.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задовольнити частково, а саме: визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Сумській області щодо зменшення ОСОБА_1 відсотку грошового забезпечення з 85% до 70%, який повинен враховуватись при виплаті пенсії та зобов'язано відповідача здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії в розмірі 85% суми грошового забезпечення відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", чинної станом на дату призначення пенсії, починаючи з 01.01.2016, з урахуванням раніше виплачених сум, без обмеження максимальним розміром. Рішення набрало законної сили 27.08.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Положеннями ч. ч. 3, 4 вказаної статті передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім'ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Єдиною правовою підставою для відстрочення виконання судового рішення можуть бути виняткові обставини, які ускладнюють його виконання. Факт наявності таких обставин має підтверджуватись певними доказами, як це встановлено положеннями ст.ст. 72-77 КАС України. При цьому, обов'язок доказування покладається на сторони, а тому кожна сторона повинна довести наявність тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Існування будь-яких непереборних чи нездоланних обставин відносно відповідача матеріали справи не містять. Фактів дії на відповідача стихійного лиха чи інших надзвичайних подій судом не встановлено.

Європейський Суд з прав людини у справі "Кечко проти України" зазначив, що органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.

Посилання відповідача на відсутність коштів у Державному бюджеті України на проведення такого перерахунку є безпідставним, оскільки реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.

Посилання на постанову Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" суд вважає необґрунтованими, оскільки вони не спростовують вищевказані висновки.

Тому суд приходить до висновку, що заявником не надано жодних переконливих доказів на підтвердження наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відстрочення виконання рішення суду є правом суду. Враховуючи відсутність доказів, які б свідчили про наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, рішення суду, яке набрало законної сили підлягає виконанню всіма особами і на всій території держави, а тому в задоволенні заяви необхідно відмовити, оскільки у разі її задоволення будуть порушені конституційні права та інтереси стягувача на соціальний захист, який має на це всі законні підстави.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 256, 378 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду в Сумській області про відстрочення виконання рішення суду у справі № 818/2128/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя М.М. Шаповал