overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/2959/18
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

12 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/857/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кузьмича С. М.
суддів -Улицького В. З.
Шавеля Р. М.

розглянувши заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року у справі № 813/2959/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ГАЛ-КАТ" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними і скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області залишено без руху, у зв'язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, та надано 10 строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків .

07 лютого 2019 року на адресу суду надійшла заява апелянта, яка передана судді доповідачу 12 лютого 2019 року, про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги. Його доводи полягають на відсутності бюджетних асигнувань на сплату судових витрат.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, щодо неможливості усунення недоліків апеляційної скарги в межах наданого суддею-доповідачем строку, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення Головним управлінням Державної фіскальної служби у Львівській області недоліку апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року у справі № 813/2959/18, зазначених в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2019 року, на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. М. Кузьмич
судді В. З. Улицький
Р. М. Шавель
Справа № 1340/4559/18
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/370/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кухтея Р. В.
суддів -Носа С. П.
Шевчук С. М.

перевіривши апеляційну скаргу Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року у справі № 1340/4559/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про зобовязання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року у справі № 1340/4559/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про зобовязання до вчинення дій.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. В. Кухтей
судді С. П. Нос
С. М. Шевчук
Справа № 2а-0770/3696/12
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 лютого 2019 року

Київ

справа №2a-0770/3696/12

адміністративне провадження №К/9901/26465/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 червня 2016 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року

у справі № 2a-0770/3696/12

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Підпунктом 4 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, що діє з 15.12.2017 року (далі - КАС України) передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (ч.3 ст.3 КАС України).

Згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, пп.4 п.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу № К/9901/26465/18 до свого провадження.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 12.02.2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 810/903/18
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

11 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 810/903/18

адміністративне провадження № К/9901/3381/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 810/903/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, третя особа - Ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року у справі № 810/903/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, третя особа - Ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Однак у вступній та резолютивній частинах ухвали Верховного Суду від 06 лютого 2019 року допущено описку, а саме, помилково зазначено особу, яка подала касаційну скаргу - «Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області» замість «Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області».

Частиною 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, допущена описка в ухвалі Верховного Суду від 06 лютого 2019 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 253 КАС України, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 810/903/18, зазначивши правильно особу, яка подала касаційну скаргу - «Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області» замість «Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб
Справа № 809/651/18
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/556/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Довгої О. І.
суддів -Запотічного І. І.
Сапіги В. П.

перевіривши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року у справі № 809/651/18 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки) по єдиному соціальному внеску, рішення про застосування штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2019 року залишено без руху апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

11 лютого 2019 року особа, яка подала апеляційну скаргу, усунула недоліки скарги, сплативши судовий збір.

З огляду на викладене суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження. Підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Отже, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року у справі № 809/651/18 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки) по єдиному соціальному внеску, рішення про застосування штрафних санкцій.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Довга
судді І. І. Запотічний
В. П. Сапіга
Справа № 371/1043/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2019 року

Київ

справа №371/1043/17

провадження №К/9901/1621/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.,

перевіривши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Малобукринської сільської виборчої комісії Миронівського району Київської області про визнання рішення протиправним,

у с т а н о в и в :

14 січня 2019 року касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

В установлений судом строк заявник усунув недоліки касаційної скарги.

Підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року у справі № 371/1043/17.

Витребувати з Миронівського районного суду Київської області адміністративну справу № 371/1043/17 за позовом ОСОБА_3 до Малобукринської сільської виборчої комісії Миронівського району Київської області про визнання рішення протиправним.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді В. М. Бевзенко

Н. А. Данилевич
Справа № 826/10483/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 лютого 2019 року

Київ

справа №826/10483/17

адміністративне провадження №К/9901/56552/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.

розглянувши заяву Головного управління ДФС в м. Києві про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 31 липня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 січня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2018 року у справі №826/10483/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Абсолют Фінанс" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

07 лютого 2019 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДФС в м. Києві про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС в м. Києві про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС в м. Києві судовий збір у сумі 3200,00 грн. згідно платіжного доручення № 2650 від 19 липня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Р.Ф.Ханова

І.А.Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 816/1760/18
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

11 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 816/1760/18

адміністративне провадження № К/9901/63413/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2018 року у справі № 816/1760/18 за позовом ОСОБА_2 до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 18 жовтня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з недотриманням скаржником вимог ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2018 року року скаржнику продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржником подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якої останній посилається на несвоєчасне отримання копії рішення суду апеляційної інстанції, що підтверджується доданим до касаційної скарги поштовим конвертом Харківського апеляційного адміністративного суду.

Розглянувши вказану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та надані докази, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Також колегією суддів установлено, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху.

Підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 248, 329-332, 334, 335, 338 КАС України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2018 року.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 816/1760/18 за позовом ОСОБА_2 до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити, що в десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу з одночасним наданням доказів надсилання його копій та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб
Справа № 460/2817/18
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/1565/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Попка Я. С.
суддів -Сеника Р. П.
Хобор Р. Б.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДВС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року у справі № 460/2817/18 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДВС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року у справі № 460/2817/18 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я. С. Попко
судді Р. П. Сеник
Р. Б. Хобор