Справа № 331/7569/17
Суддя: Антоненко М. В.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

23.01.2019 . Провадження № 2-а/331/4/2019
Справа № 331/7569/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Антоненко М.В.

при секретарі: Андрієнко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за адміністративним позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (місцезнаходження: 69057, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, буд. № 2 «б») до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (місцезнаходження: 69006, м. Запоріжжя, пр.. Металургів, буд. № 6) про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця від 23 жовтня 2017 року про стягнення виконавчого збору, -

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2017 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця від 23 жовтня 2017 року про стягнення виконавчого збору.

В обґрунтування позову зазначено, що 26 жовтня 2017 р. на адресу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя надійшла постанова державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гогунської П.М. від 23.10.2017 р. ВП №54966298 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2а-3438/11 виданого 15.06.2017 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про зобов'язання Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 30.11.2010 р. по 18.06.2011 р. в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

Постанова державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надійшла до Центрального управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя 23.10.2017 року, що підтверджується вхідним штампом на супровідному листі від 23.10.2017 р. за №22280-5-03/4.

Відповідно до пункту 3 вказаної постанови постановлено: стягнути з боржника виконавчий збір.

Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі -позивач) вважає, що постанова державного виконавця в частині стягнення з боржника виконавчого збору є незаконною, протиправною та такою, що порушує права управління.

У серпні 2015 р. управлінням Пенсійного фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя отримано постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі № 2а-3438/11, яка набула чинності відповідно до ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. На виконання вказаних судових рішень 14.08.2015 р. управлінням добровільно проведено перерахунок пенсії стягувача за період з 13.11.2010 р. по 18.06.2011 р. включно та нараховано 1078,78 грн. (копія протоколу від 17.08.2015 р.).

Суми пенсії, нараховані при виконанні рішень суду, будуть виплачені після відповідного фінансування з Державного бюджету України з огляду на наступне.

Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя є територіальним органом Пенсійного фонду України, яке діє на підставі Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 за №41/26486 (далі - Положення).

Відповідно до п.п. 7 та 8 п. 4 Положення основним завданням управління є визначення (здійснення перерахунку) і виплата пенсій, щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат відповідно до законодавства.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Кошти на виплату пенсій враховуються у Державному бюджеті України на відповідний рік у розмірах, визначених відповідно до чинного законодавства.

Частиною 1 ст. 73 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено вичерпний перелік виплат, які проводяться за рахунок коштів Пенсійного фонду. До них відносяться виплати пенсій, надання соціальних послуг, передбачених цим Законом, оплату послуг з виплати та доставки пенсій Фонду.

За приписами ч. 2 ст. 72 Закону кошти Пенсійного фонду не включаються до складу Державного бюджету України, та забороняється їх використання на цілі не передбачені цим Законом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 92 Конституції України Державний бюджет України і бюджетна система України встановлюються виключно законами. Такими законами є закони України о Державний бюджет України на кожний рік, Бюджетний кодекс України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Виплата підвищення до пенсії у розмірах, що перевищує її розміри, обчислені відповідно до чинного законодавства, може здійснюватися у разі надходження відповідних коштів з Державного бюджету України.

Таким чином, виплата донарахованого підвищення до пенсії згідно виконавчого листа відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», повинна здійснюватися за рахунок коштів Державного бюджету, а не за рахунок коштів Пенсійного фонду. Виплата вказаної доплати за рахунок коштів Пенсійного фонду є порушенням бюджетного законодавства.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. № 1404 (надалі - Закон № 1404) виконавчий збір не стягується за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. № 1058 пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом.

Отже, пенсія та підвищення до пенсії, які виплачуються разом з нею, відносяться до періодичних платежів.

Також, згідно з п. 3 ч. 5 ст. 27 Закону № 1404 виконавчий збір не стягується, якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

05.06.2012 р. за № 4901 було прийнято Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», який встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України «Про виконавче провадження», та особливості їх виконання.

З метою реалізації пункту 3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» Кабінетом Міністрів України було затверджено Порядок погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою від 03.09.2014 р. № 440, у відповідності до п. 20 якого погашення заборгованості здійснюється Казначейством в межах бюджетних асигнувань, визначених законом про Державний бюджет України на відповідний рік, за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду на підставі рішень, поданих органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Виплата за виконавчим документом, який підпадає під дію вищезазначених нормативно-правових актів, має бути реалізована шляхом подання відповідної заяви стягувачем до органів державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника для проведення їх обліку, інвентаризації заборгованості та подальшої передачі до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, для погашення заборгованості (п. 3 Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою від 03.09.2014 р. № 440).

Таким чином, постанова старшого державного виконавця від 23.10.2017 р. ВП № 54966298 в частині стягнення з боржника виконавчого збору є незаконною, протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного просить суд визнати протиправною постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гогунської П.М. про відкриття виконавчого провадження від 23.10.2017 р. ВП № 54966298 в частині стягнення з Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя виконавчого збору.

Скасувати п. 3 постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гогунської П.М. гро відкриття виконавчого провадження від 23.10.2017 р. ВП № 54966298 в частині стягнення з Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя виконавчого збору.

12.12.2017 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гогунської П.М. надійшов відзив відповідно до якого зазначено, що Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі - відділ) заперечує проти адміністративного позову Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області оскільки він є безпідставним, необґрунтованим та не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до статті 124 Конституції України встановлено, що рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій її території. Судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише Закону, отже у рішеннях суду втілюється волевиявлення самої держави, а тому обов'язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства, згідно з положеннями ст. 129 Конституції України.

Тому питання про своєчасність виконання судових рішень, що набрали законної сили має виключно важливе значення для авторитету судової влади в державі. Безперечно, завдання судочинства не виконується, якщо не виконується судове рішення.

В Україні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних, господарських, кримінальних та адміністративних справах, а також майнових стягнень, врегульовано Законом України "Про виконавче провадження" (далі по тексту - ЗУ «Про ВП»). Виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» - держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган, державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство).

Статтею 18 ЗУ «Про ВП» визначено, що державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Цією ж статтею встановлено, що державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

На виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 54966298 з примусового виконання виконавчого листа № 2а-3438/11 виданого 15.06.2017 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про зобов'язання Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя перерахувати та виплатити ОСОБА_2 підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком як дитині війни за період з 13 листопада 2010 року по 18 червня 2011 року в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 ЗУ «Про ВП» у постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення виконавчого збору в розмірі встановленого статтею 27 ЗУ «Про ВП».

Відповідно до статей 26, 27 ЗУ «Про ВП» в п. 3 постанови про відкриття виконавчого провадження зазначено про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 12800,00 гривень.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гогунської Поліни Михайлівни за № 54966298 від 23.10.2017 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа.

Рішення немайнового характеру за якими боржник зобов'язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення підлягає виконанню відповідно до ст. 63 розділу VIII ЗУ «Про ВП».

Листом від 30.10.2017 р. за вих. № 14335/11 Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повідомило Відділ про те що, до дати відкриття виконавчого провадження на підставі розпорядження від 14.08.2015 р. управлінням було проведено розрахунок боргу за рішенням суду, в результаті якого нараховано суму 1078,78 грн.

Звертають увагу Суду, що незважаючи на те, що боржником є Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя тобто державний орган, вказаний виконавчий лист містить вимогу щодо зобов'язання вчинити певні дії, а не стягнення. Тому виконання вказаного виконавчого листа здійснюється у відповідності норм ЗУ «Про ВП», а не Закону України "Про гарантії прав держави щодо виконання судових рішень".

Таким чином на день відкриття виконавчого провадження рішення суду боржником було виконано частково лише в частині розрахунку заборгованості за рішенням суду.

Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про ВП» виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Відповідно до п. 3 зазначеної статті за примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Також ЗУ «Про ВП» передбачено, що виконавчий збір не стягується у наступних випадках:

1)за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних

платежів, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню;

2)у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини;

3)якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для' забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень";

4)за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону;

5)у разі виконання рішення приватним виконавцем;

6)за виконавчими документами про стягнення заборгованості, що підлягає

врегулюванню відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності цим Законом.

6. У разі наступних пред'явлень державному виконавцю до виконання виконавчого документа виконавчий збір стягується в частині, що не була стягнута під час попереднього виконання.

7. У разі закінчення виконавчого провадження у зв'язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню.

8. Під час передачі виконавчого документа від органу державної виконавчої служби приватному виконавцю виконавчий збір не стягується, якщо він не був стягнутий на момент передачі.

У разі стягнення частини виконавчого збору на момент передачі виконавчого документа приватному виконавцю стягнута частина виконавчого збору поверненню не підлягає.

9. Виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на

підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до

винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Твердження позивача щодо нестягнення виконавчого збору з Управління оскільки вищезазначений виконавчий лист є виконавчим документом про стягнення періодичних платежів не відноситься до даної справи виходячи з наступного.

Згідно позовної заяви Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя посилається на п. 1 ч. 5 ст. 27 ЗУ «Про ВП» та зазначає, що виконавчий збір не стягується за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів. Однак це твердження є невірним, оскільки виконавчий лист у справі № 2а-3438/11 носить зобов'язальний характер. Вказаний виконавчий лист передбачає одноразовий характер виконання шляхом нарахування та виплати соціальних виплат за певний проміжок часу зазначений у виконавчому листі, а саме за період з 13 листопада 2010 року по 18 червня 2011 року в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період. Так, наприклад, до категорії періодичних платежів в розумінні ЗУ «Про ВП» можна віднести виконавчі листи про стягнення аліментів, які боржником сплачуються щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Як вже було зазначено виконання виконавчого листа не відбувається у порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", а тому п. 3 ч. 5 ст. 27 ЗУ «Про ВП» не може бути застосований.

Відповідно до Постанови Кабінету міністрів України від 03.09.2014 року №440 «Про затвердження Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою», прийнятої на виконання Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконавчі документи за рішеннями суду про стягнення коштів або рішення суду, що набрали законної сили, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" суб'єкти, які видані або ухвалені до 1 січня 2013 року подаються до органів державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника для проведення їх обліку, інвентаризації заборгованості та подальшої передачі до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, для погашення заборгованості.

Рішення, на підставі якого видано виконавчий лист №2а-3438/11 виданий 15.06.2017 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, набрало законної сили 04.06.2013 року, а отже виконавчий документ виконується не в порядку Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», а в порядку ст. 63 розділу VIII ЗУ «Про ВП», а тому виконавчий збір підлягає стягненню з боржника у порядку та в розмірі встановлені ЗУ «Про ВП».

За таких обставин відсутні правові підстави для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору від 23.10.2017р. ВП № 54966298

Вищевикладеним спростовуються доводи позивача щодо незаконності оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору, оскільки постанова відповідає виключно вимогам діючого законодавства.

На підставі вищевикладеного просить суд у задоволенні позову Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гогунської П.М. про відкриття виконавчого провадження від 23.10.2017 р. за виконавчим провадженням №54966298 в частині стягнення виконавчого збору - відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.11.2017 року відкрито провадження по справі. Справу призначено до слухання на 11.12.2017 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.06.2018 року закрито підготовче судове засідання та справу призначено до слухання на 22.08.2019 року на 10 год. 00 хв.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позов підтримує та просить суд його задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу за відсутності його представника.

Розглянувши матеріали справи та докази, надані сторонами суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 26 жовтня 2017 р. на адресу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя надійшла постанова державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гогунської П.М. від 23.10.2017 р. ВП № 54966298 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2а-3438/11 виданого 15.06.2017 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про зобов'язання Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 30.11.2010 р. по 18.06.2011 р. в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

23.10.2017 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гогунською П.М. було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 54966298. Так, п.3 вказаної постанови було визначено стягнути з боржника виконавчий збір у розмірі 12800.00 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" , виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Згідно статті 27 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Виконавчий збір перераховується до Державного бюджету України протягом трьох робочих днів з дня надходження на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби.

Виконавчий збір не стягується:

1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню;

2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини;

3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень";

4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону;

5) у разі виконання рішення приватним виконавцем;

6) за виконавчими документами про стягнення заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності цим Законом.

У разі наступних пред'явлень державному виконавцю до виконання виконавчого документа виконавчий збір стягується в частині, що не була стягнута під час попереднього виконання.

У разі закінчення виконавчого провадження у зв'язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню.

Під час передачі виконавчого документа від органу державної виконавчої служби приватному виконавцю виконавчий збір не стягується, якщо він не був стягнутий на момент передачі.

У разі стягнення частини виконавчого збору на момент передачі виконавчого документа приватному виконавцю стягнута частина виконавчого збору поверненню не підлягає.

Виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Так, за змістом частини 1 статті 2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", який набрав чинності з 01січня 2013 року, держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство); юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (далі - юридична особа).

В свою чергу, постановою Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2014 року №440 з метою реалізації Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" було затверджено Порядок погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою.

Згідно приписів вказаного порядку, виконанню підлягають рішення - виконавчі документи за рішеннями суду про стягнення коштів або рішення суду, що набрали законної сили, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" суб'єкти, які видані або ухвалені до 1 січня 2013 року.

Як свідчать встановлені обставини справи, постанова Жовтневого районного суду м. Запоріжжя прийнята в 2011 році, набрала законної сили 04.06.2013 року, а виконавчий документ виданий в 2017 році.

Наявність вказаних обставин зумовлює відсутність підстав для застосування до спірних правовідносин положення п. 3 ч. 5 ст. 27 ЗУ "Про виконаве провадження", оскільки судове рішення набрало законної сили після 01.01.2013 року, та пред'явлено до виконання в 2017 році.

Приписами чинного ЗУ "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчий збір є заходом, що сприяє виконанню судового рішення, справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Стягнення виконавчого збору у визначеному Законом розмірі є обов'язком державного виконавця при примусовому виконанні рішення, відтак, враховуючи, що рішення суду виконується на підставі ЗУ "Про виконавче провадження", приписами якого прямо передбачене справляння з боржника до бюджету виконавчого збору - підстави для скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору - відсутні.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що у задоволенні адміністративного позову Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця від 23 жовтня 2017 року про стягнення виконавчого збору відмовити.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 10, 19, 90, 241-246 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця від 23 жовтня 2017 року про стягнення виконавчого збору - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі його оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя: М.В. Антоненко