Справа № 401/1922/18(2-а/401/74/18)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2019 рокусправа № 401/1922/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченка В.Є., Суховарова А.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу інспектора роти №3 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Ратушного Миколи Анатолійовича

на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 грудня 2018 року у справі № 401/1922/18

за позовом ОСОБА_2

до інспектора роти №3 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Ратушного Миколи Анатолійовича

про визнання протиправною та скасування постанови, -

встановив:

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 грудня 2018 року позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, скаржник оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2019 року апеляційну скаргу скаржника залишено без руху та надано строк упродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме вказати:

- дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;

- реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта скаржника.

04.02.2019 року на виконання ухвали від 14 січня 2019 року надійшов лист скаржника з апеляційною скаргою та копією для позивача.

В апеляційній скарзі скаржник також заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Розглянувши матеріали справи та заяву скаржника, суд дійшов наступних висновків.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана у десятиденний строк з дня отримання копії рішення, що є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження, встановленого ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України.

В постанові від 13 грудня 2016 року по справі № 306/17/16а Верховний Суд України дійшов висновку, що "за подання позивачем або відповідачем - суб'єктом владних повноважень апеляційної/касаційної скарги на рішення адміністративного суду у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у порядку і розмірах, встановлених Законом №3674-VI, сплаті не підлягає".

Таким чином, судовий збір за подання скаржником апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі сплаті не підлягає, а заяву скаржника про поновлення строку апеляційного оскарження слід задовольнити.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

В апеляційній скарзі скаржник заявив клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в порядку письмового провадження).

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені.

Отже, справа може бути призначена до розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 121, 286, 296, 300, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Заяву інспектора роти №3 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Ратушного Миколи Анатолійовича про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити інспектору роти №3 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Ратушному Миколі Анатолійовичу строк апеляційного оскарження рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 грудня 2018 р. у справі №401/1922/18.

Відкрити апеляційне провадження у справі №401/1922/18 за апеляційною скаргою інспектора роти №3 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Ратушного Миколи Анатолійовича на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 грудня 2018 р.

Встановити строк до 25.02.2019 р., упродовж якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Призначити справу №401/1922/18 за апеляційною скаргою інспектора роти №3 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Ратушного Миколи Анатолійовича на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 грудня 2018 р. до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження на 27.02.2019 року.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: А.В. Суховаров