Справа № 824/1028/18-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2019 р. м. Чернівці справа № 824/1028/18-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання неправомірними дії та зобов`язання вчинити дії.

В С Т Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з вказаним позовом, в якому з урахуванням адміністративного позову у новій редакції, просить:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, які полягають у нарахуванні та виплаті пенсії в неналежному розмірі, а саме в розмірі 117,00 грн;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області виплачувати їй пенсію у розмірі передбаченому діючим законодавством з урахуванням віку, трудового стажу, інвалідності із застосуванням всіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат, передбачених чинним пенсійним законодавством України, як не працюючому пенсіонеру та дитині війни, але не менше мінімального розміру пенсії, встановленого у державі, починаючи з 27.11.2018 р., тобто дати, вказаної в судовому рішенні від 12.03.2018 р. у справі №727/54/18.

В обґрунтування адміністративного позову позивач вказувала, що рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.03.2018 р., у справі №727/54/18 її адміністративний позов до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії задоволено частково та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області поновити виплату її пенсії, починаючи з 23.11.2017 р., на підставі документів, що знаходяться в пенсійній справі. Рішенням Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.08.2018 р. у справі №727/54/18 зазначено, що за текстом рішення суду першої інстанції відповідач також повинен зробити перерахунок пенсії. Разом з тим, відповідач прийняв рішення про нарахування та виплату пенсії за віком у розмірі 117,00 грн без урахування підвищень, індексацій, надбавок та доплат, передбачених чинним пенсійним законодавством України, як не працюючому пенсіонеру та дитині війни.

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі - відповідач) подало до суду відзив на адміністративний позов, відповідно до якого зазначав, що на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.03.2018 р., у справі №727/54/18 позивачу поновлено пенсію з 23.11.2017 р. Поряд з цим, 02.05.2018 р. представник позивача звернувся до суду із заявою щодо ухвалення додаткового рішення у справі №727/54/18 стосовно позовної вимоги, в тому числі зобов`язання Головного управління вчинити дії по перерахунку пенсії із застосуванням всіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат, передбачених чинним пенсійним законодавством України, як не працюючому пенсіонеру та дитині війни з 23.11.2017 р. Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.05.2018 р. у справі №727/54/18 у задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення відмовлено. Не погоджуючись із таким рішенням суду представник позивача подав до Вінницького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.05.2018 р. Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.08.2018 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.05.2018 р. без змін.

Отже, позовні вимоги в частині зобов`язання Головного управління ПФУ в Чернівецькій області виплачувати пенсію із застосуванням всіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат, передбачених чинним пенсійним законодавством України, як не працюючому пенсіонеру та дитині війни, вже були предметом розгляду у справі №824/54/18 та в цій частині відмовлено позивачу.

За наведених обставин, відповідач просив суд закрити провадження у даній справі щодо позовних вимог по яких є рішення суду, що набрало законної сили.

Учасниками справи подано до суду заяви про розгляд справи без їх участі за наявними у справі матеріалами справи в порядку письмово провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи приписи ст. 194 КАС України та подання учасниками справи заяв про розгляд справи у порядку письмового провадження без їх участі, суд вважає за можливе розглянути клопотання відповідача про закриття провадження у адміністративній справі №824/1028/18-а за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Розглянувши заявлене відповідачем клопотання, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що 06.09.2001 р. ОСОБА_1 звернулась до Пенсійного фонду України в м. Чернівцях із заявою, в якій просила у зв'язку із виїздом на постійне місце проживання за кордон виплатити їй пенсію за шість місяців наперед перед виїздом (а.с. 89).

Розпорядженням Пенсійного фонду України в м. Чернівцях, у зв'язку із виїздом ОСОБА_1 на постійне місце проживання за кордон до Ізраїлю її пенсійну справу закрито з 11.09.2001 р. та здійснено виплату пенсії за 6 місяців наперед (а.с. 88).

23.11.2017 р. представник позивача звернувся до відповідача із заявою, в якій просив поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії, провести її перерахунок згідно діючого пенсійного законодавства, починаючи з 07.10.2009 р.

Листом №26.434/13 від 28.12.2017 р. відповідач повідомив позивача, що на даний час угода між Україною та Ізраїлем про співробітництво в галузі пенсійного забезпечення, яка б регулювала питання пенсійного забезпечення громадян України, які працюють та проживають в Ізраїлі, відсутня.

Не погоджуючись із даною відмовою, позивач звернулася до Чернівецького окружного адміністративного суду із позовом, в якому просила визнати рішення відповідача №26.434/13 від 28.12.2017 р. про відмову у поновленні виплати пенсії, її перерахунку незаконним та зобов'язати його відновити виплату пенсії їй, ОСОБА_1, починаючи з 7 жовтня 2009 року по теперішній час, із застосуванням всіх підвищень, індексації, надбавок та доплат, передбачених чинним пенсійним законодавством України, як непрацюючому пенсіонеру та дитині війни.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.03.2018 р. у справі №727/54/18, яке набрало законної сили 01.08.2018 р., адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії задоволено частково. Визнано відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області у поновленні виплати пенсії, її перерахунку ОСОБА_1, оформлену листом від 28.12.2017 р. №26.434/13, протиправною та скасовано. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області поновити виплату пенсії ОСОБА_1, починаючи з 23.11.2017 р., на підставі документів, що знаходяться в пенсійній справі ОСОБА_1. В іншій частині позову відмовити (а.с. 12-15).

02.05.2018 р. представник позивача звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №727/54/18.

14.05.2018 р. ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду у справі №727/54/18 у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №727/54/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.05.2018 р. у справі №727/54/18 представник позивача оскаржив її до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.08.2018 р. у справі №727/54/18 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.05.2018 р. - без змін (а.с. 10-11).

Як видно із змісту постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.08.2018 р. у справі №727/54/18, судом першої інстанції було відмовлено у задоволенні позову в частині зобов'язання відповідача відновити виплату пенсії з 07.10.2009 р. із застосуванням всіх підвищень, індексації, надбавок та доплат, передбачених чинним пенсійним законодавством України, про що зазначено в тексті рішення від 12.03.2018 р. із наведенням відповідних мотивів.

За результатами розгляду заяви про виконання рішення суду та здійснення перерахунку пенсії, 17.05.2018 р. Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області листом №411/Ш-11 повідомило представника позивача, що відповідь щодо порядку звернення за перерахунком пенсії надано листом Головного управління від 03.03.2018 р. №6844/02.

Крім того, в листі зазначено, що на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.03.2018 р. справа №727/54/18 Головним управлінням в межах зобов`язальної частини прийнято рішення про поновлення позивачу виплати пенсії з 23.11.2017 р. на підставі матеріалів пенсійної справи в розмірі, встановленому на час припинення її виплати, тобто 117,00 грн (а.с. 16).

Вважаючи дії відповідача щодо поновлення виплати пенсії у неналежному розмірі протиправними, представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом.

Підстави закриття провадження у адміністративній справі зазначені у ст. 238 КАС України. Так, суд закриває провадження у справі в т.ч.: якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З аналізу наведених норм суд приходить до висновку, що законодавець визначив за судом обов'язок закрити провадження у справі в тому разі, якщо є постанова суду, яка набрала законної сили між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як видно з матеріалів справи, у справах №824/1028/18-а та №727/54/17 позивачем є ОСОБА_1, а відповідачем - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, однак підстави та предмет позовів є різними.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що доводи представника відповідача про наявність підстав про закриття провадження у справі є помилковими, а відтак клопотання про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 238, 241, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ПФУ в Чернівецькій області про закриття провадження у адміністративній справі №824/1028/18-а, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький