Справа № 0940/1578/18
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції : Гундяк В.Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/3858/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Бруновської Н.В.

суддів: Затолочного В.С., Матковської З.М.

за участю секретаря судового засідання: Бедрій Х.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року у справі № 0940/1578/18 за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 5 «Теремок» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ :

31.08.2018р. позивач Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області звернувся в суд із позовом до дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 5 «Теремок» який знаходиться за адресою: вул. Шевченка, б.102, м. Івано-Франківськ, про застосування заходів реагування у вигляді зупинення та заборони експлуатації будівель ( споруд, приміщень ) у сфері державного нагляду (контролю) шляхом опечатування вхідних дверей, крім виконання робіт пов'язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.11.2018р. в позові відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням, апелянт Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.11.2018р. скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи в порядку ст.126 КАС України, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ст.313 КАС України.

Згідно ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Як видно з акту перевірки №78 від 22.06.2018р. в період з 18.06.2018р. по 22.06.2018р. посадовими особами Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області проведено позапланову перевірку додержання (виконання) вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №5 «Теремок» який знаходиться за адресою: вул. Шевченка,102, м. Івано-Франківськ.

В ході здійснення перевірки встановлено, що експлуатація даного об'єкту здійснюється з порушеннями вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а саме:

- дерев'яні конструкції горища не оброблено вогнетривким розчином (п.2.5 розділ 2 Глава ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року №1417);

- в приміщенні закладу допускається використання газового обладнання для опалення (п.4.1 розділу ІV Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року №1417);

- не проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (п.1.20 глава 1 розділу ІV Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року №1417);

- територія об'єкта, а також будівлі, споруди, приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки згідно з ДСТУ (п.8 розділ 2 Глава ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року №1417);

- будівлі, приміщення та споруди не обладнані автоматичними системами протипожежного захисту (п.1.2 розділу ІV Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року №1417).

З огляду на вказане, контролюючим органом винесено припис від 22.06.2018р. за №78 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки яким зобов'язано відповідача:

- до 30.10.2018р. демонтувати газове обладнання;

- до 31.08.2018р. провести заміри опору ізоляції та перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;

- до 31.08.2018р. територію об'єкта а також будівлі, споруд, приміщення забезпечити відповідними знаками безпеки згідно з ДСТУ ISO 6309: 2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форми та колір».

- до 31.08.2018р. провести вогнезахисну обробку дерев'яних конструкцій горища;

- до 31.08.2018 р. будівлі, приміщення та споруди обладнати автоматичними системами протипожежного захисту;

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку що порушення які зафіксовані в акті перевірки №78 від 22.06.2018 р. відповідач частково усунув.

Так, з приводу даних порушень суд першої інстанції взяв до уваги копію листа директора Департаменту освіти та науки Івано-Франківської міської ради від 27.08.2018 р. № 81 та інформацію про потребу проведення поточних ремонтів.

Проте, колегія суддів звертає увагу та погоджується з доводами позивача, що копії даних документів жодним чином не підтверджують факт усунення даних порушень, а лише свідчать про намір відповідача усунути порушення в майбутньому.

Крім того, відсутність бюджетних коштів та належного фінансування не звільняє дошкільний навчальний заклад від виконання імперативних норм протипожежного законодавства. Чинне законодавство не ставить в залежність необхідність в застосуванні заходів реагування від наявності чи відсутності бюджетних коштів (фінансової спроможності) відповідача. Сама по собі відсутність коштів на забезпечення протипожежної та техногенної безпеки, в тому числі й у зв'язку з відсутністю відповідного бюджетного асигнування не може бути підставою для відкладення вжиття заходів щодо усунення факторів небезпеки життю, здоров'ю громадян.

Отже, порушення правил пожежної безпеки які становлять загрозу для життя та здоров'я людей продовжують мати місце в дошкільному навчальному закладі (ясла-садок) № 5 «Теремок», що суд першої інстанції залишив поза увагою.

Відповідно до ст.70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції про те, що загрозу життю та здоров'ю людей створюють лише порушення законодавства які безпосередньо можуть призвести до виникнення пожежі, а виявлені порушення не створюють безпосереднього ризику виникнення пожеж є необґрунтованими виходячи з наступного.

В п. 33, п. 26 ч. 2 ст. 2 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення та розвитку пожеж та пов'язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям та довкіллю, а небезпечний чинник - складова частина небезпечного явища ( пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних та біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією ( впливом ) перевищення нормативних показників та створює загрозу життю та/або здоров'ю людини.

Із змісту визначення ДСТУ 2272-06 «Пожежна безпека. Терміни та визначення основних понять» небезпечним чинником пожежі є прояв пожежі, що призводить чи може призвести до опіків, отруєння легкими продуктами згоряння або піролізу, травмування чи загибелі людей та ( або ) заподіяння матеріальних, соціальних, екологічних збитків. До небезпечних факторів пожежі належить: підвищена температура, задимлення, погіршення складу газового середовища.

Таким чином, чинне законодавство пов'язує настання реальної загрози життю та здоров'ю людей від пожежі з обставинами які можуть призвести до займання та розповсюдженню огню.

ст. 70 Кодексу цивільного захисту України закріплено категорію порушень, тому поняття «Створюють загрозу життю та здоров'ю людей» є оціночним яке в межах наданих повноважень може визначити спеціально уповноважений орган, яким є Державна служба України з надзвичайних ситуацій.

Верховний суд в своїй Постанові від 24.07.2018 р. у справі № 813/5461/15 дійшов висновку що «поняття порушення, яке створює загрозу життю та/або здоров'ю людей є оціночним. Проте, встановлені порушення, безпреречно в тій чи іншій мірі створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей, оскільки стосуються протипожежних норм.

Тому, колегія суддів вважає, помилковими висновки суду першої інстанції про те що порушення пожежної та техногенної безпеки можуть створювати небезпеку для людей лише у процесі самої пожежі та чинне законодавство не містить переліку конкретних обставин що «створюють загрожу життю та здоров'ю людей» .

Апеляційний суд погоджується з доводами позивача, що виявлені порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей а саме: відсутність систем протипожежного захисту перешкоджає швидкому виявленню пожежі, повідомленню (оповіщення) про неї, а також оперативній евакуації людей та ранній стадії виникнення пожежі; відсутність інженерного захисту (обробки вогнетривким розчином дерев'яних конструкцій) сприятиму швидкому розповсюдженню полум'я по дерев'яних конструкціях, ускладнить гасіння пожежі працівниками об'єкту та підрозділами Державної служби України з надзвичайних ситуацій.

Як видно із матеріалів справи, недотримання відповідачем вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки і цивільного захисту та високий ступінь небезпечності зазначених в акті перевірки порушень, свідчать, що наявність зазначених порушень є реальним ризиком виникнення надзвичайних ситуацій та створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Висновки суду першої інстанції про порушення права на освіту у разу застосування заходів реагування до приміщення дошкільного закладу колегія суддів вважає необґрунтованим оскільки, дане право є неспіврозмірним із правом на життя та здоров'я яке передбачене ст. 27 Конституції України, ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950р. та загрозою яку створюють виявлені порушення.

Крім того, колегія суду вважає, необґрунтованими висновки суду першої інстанції про порушення принципу співрозмірності та пропорційності між публічними інтересами та інтересами дошкільного навчального закладу.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь та гідність, недоторканість та безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

В даному випадку заходи реагування у сфері державного нагляду ( контролю ) у вигляді зупинення та заборони експлуатації приміщень дошкільного навчального закладу підлягають застосуванню судом з метою попередження негативних наслідків, які можуть настати за наявних умов існування реальної загрози життю та здоров'ю людей.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення позову оскільки, застосування заходів реагування є тимчасовим заходом, який направлений на попередження негативних наслідків, викликаних наявністю на об'єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які об'єктивно створюють загрозу життю та здоров'ю людей та можуть бути усуненні, а тому позов слід задовольнити.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

ст. 317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи тому, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції слід скасувати та прийняти нову постанову якою позов задовольнити.

Керуючись ст.ст.243, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області задовольнити.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року у справі № 0940/1578/18 - скасувати та прийняти нову якою позов задовольнити.

Застосувати заходи реагування у вигляді зупинення та заборони експлуатації будівель (споруд, приміщень) дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 5 «Теремок» який знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 102, м. Івано-Франківськ, шляхом опечатування вхідних дверей, крім виконання робіт пов'язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бруновська

Суддя В.С. Затолочний

Суддя З.М. Матковська

Постанова складена в повному обсязі 08.02.2019р.