Справа № 804/182/715/17
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року Справа №804/182/715/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретаріЮхно І.В. Гончаровій В.Г.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Логвиненко Тетяни Миколаївни, треті особи: публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», Публічне акціонерне товариства «ДельтаБанк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання незаконними дій,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Логвиненко Тетяни Миколаївни, треті особи: публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», Публічне акціонерне товариства «ДельтаБанк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання незаконними дій.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2019 року позовну заяву поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання у справі 12.02.2019 року об 11:00 год.

11 лютого 2019 року засобами телекомунікаційного зв'язку на офіційну електронну адресу суду від адвоката позивача ОСОБА_5 надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з його участю в якості представника потерпілого 12.02.2019 року о 14:30 у судовому засіданні Дніпровського районного суду м. Києва.

12 лютого 2019 року засобами телекомунікаційного зв'язку на офіційну електронну адресу суду від адвоката позивача ОСОБА_6 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятість в судовому засіданні у Дніпропетровському апеляційному суді.

У підготовче судове засідання 12 лютого 2019 року сторони не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, відповідач та треті особи про причини неявки суду не повідомили.

Судом у підготовчому судовому засіданні ініційовано питання щодо витребування доказів від відповідача.

Вирішуючи питання про витребування додаткових доказів у справі, суд виходить із наступного.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача додаткові докази по справі.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 53207, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Отаманська, буд.2) для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії:

- матеріалів зведеного виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Кохан Г.Л. №794 від 15.10.2009 про стягнення з ОСОБА_3 на користь АКІБ «УкрСиббанк» 139 765,71 грн. шляхом звернення стягнення на заставлене майно, а саме: автомобіль марки Mazda, модель 3, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір - золота перлина, шасі - НОМЕР_2 (ВП №15380521);

- звіту про оцінку транспортного засобу марки Mazda, модель 3, колір - золота перлина, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_3, від 01 лютого 2017 року, складеного суб'єктом оціночної діяльності - ТОВ «Експерт оцінка плюс»;

- інформацію та її документальне підтвердження направлення та отримання ОСОБА_3 звіту про оцінку транспортного засобу марки Mazda, модель 3, колір - золота перлина, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_3, від 01 лютого 2017 року, складеного суб'єктом оціночної діяльності - ТОВ «Експерт оцінка плюс».

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5) до 22 лютого 2019 року, у тому числі на електронну адресу суду: .

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Григорука Олександра Вікторовича.

Роз'яснити, що згідно з частинами шостою-сьомою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити, що відповідно до вимог статті 147 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз'яснити, що за приписами пункту 3 частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень. Відповідно до пункту 3 частини другої зазначеної статті суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Копію ухвали направити на адресу Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для виконання, іншим учасникам адміністративного процесу та Головному територіальному управлінню юстиції у Дніпропетровській області у справі - до відома.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Юхно