Справа № 240/5950/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
13 лютого 2019 року м. Житомир справа № 240/5950/18
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Семенюка М.М.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов"язання провести нарахування пенсії зі зниженням пенсійного віку,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить "визнати неправомірними дії Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у призначенні пенсії за зниженням пенсійного віку у зв`язку з виконанням робіт в зоні ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в період роботи в 1987 році та зобов`язати Управління провести нарахування йому пенсії за зниженням пенсійного віку зарахувавши період роботи в зоні радіоактивного забруднення".
В обґрунтування позову зазначає, що на дату видачі довідок вимоги про форму не було і їх видавали відповідно до наказів по підприємствах про направлення на роботу з зазначенням механізму роботи; наявні інші документи, які підтверджують час роботи.
Ухвалою від 14.01.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Проаналізувавши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11) і є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (категорія 2), що підтверджується посвідченням (а.с.10).
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", за наявності відповідного страхового стажу, зменшеного на кількість років зменшення пенсійного віку, але не менше 15 років страхового стажу: учасники ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які працювали у 1987 році у зоні відчуження не менше 14 календарних днів - 8 років зменшення віку.
Отже, виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що для призначення пенсії відповідно до ч. 1 ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" позивачу потрібно було надати до органів пенсійного фонду лише посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та довідку про період (періоди) участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за формою, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09 березня 1988 року № 122 (за відсутності даної довідки до пенсійного фонду можна надати довідку архівної установи, або інші первинні документи, в яких зазначено період роботи, населений пункт чи об`єкт, де особою виконувались роботи з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС).
Так, п. 2 Постанови Держкомтруда СРСР от 09.03.1988 N 122 "Об утверждении формы стандартной справки о работе, дающей право на государственную пенсию на льготных условиях и на пенсию по старости в повышенном максимальном размере в соответствии с постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 5 июня 1986 г. N 665-195 и постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 29 декабря 1987 г. N 1497-378" передбачено:
"Справка, предусмотренная пунктом 1 настоящего постановления, выдается предприятием (организацией), в составе которого работник непосредственно был занят на работах, дающих право на льготы в соответствии с пунктом 8 (п. п. "а" и "б") постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 5 июня 1986 г. N 665-195 и п. 4 постановления ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 29 декабря 1987 г. N 1497-378.
В случае необоснованной выдачи справки, повлекшей незаконное назначение пенсии, расходы по выплаченным суммам пенсии возмещаются органам социального обеспечения предприятием (организацией), выдавшим справку, в порядке, установленном действующим законодательством."
Судом встановлено, що додана довідка за формою відповідає формі, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09 березня 1988 року № 122 (а.с. 22).
Щодо твердження відповідача, що відповідно до наказів № 103 від 06.03.1987 та № 455 від 19.11.1987, у період з 03.03.1987 по 04.03.1987 та з 04.11.1987 по 30.11.1987 позивач перебував у м. Гдень, то суд не приймає їх до уваги, так як на підтвердження даних обставин відповідачем доказів надано не було.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Крім того, суд зауважує, як вбачається із загальнодоступних джерел, с. Гдень Брагинського району Гомельськой області Республіки Білорусь знаходиться в 15 км від м. Чорнобиль та в 23 км від ЧАЕС, населення вказаного населеного пункту після аварії на Чорнобильській АЕС в 1986 році було евакуйоване, а відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 2 Закону України "Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи" зона відчуження - це територія, з якої проведено евакуацію населення в 1986 році.
Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що позивач надав відповідачу належним чином оформлені документи, які дають право на призначення пенсії із заниженням пенсійного віку на 8 років, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а тому приходить до висновку про неправомірність дії Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії із заниженням пенсійного віку, викладеної в листі від 08.11.2018 № А-537.
При цьому, враховуючи, що позивачем ніяких доказів наявності у нього відповідного страхового стажу, що є обов`язковою умовою для призначення пенсії відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", не надано, суд не вважає за можливе "зобов`язати Управління провести нарахування йому пенсії за зниженням пенсійного віку зарахувавши період роботи в зоні радіоактивного забруднення", але з метою ефективного захисту прав та інтересів людини, відповідно до ч.2 ст. 9, зобов`язує Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вирішити питання щодо призначення пенсії за віком ОСОБА_1 з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Визнати неправомірними дії Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії із заниженням пенсійного віку, викладеної в листі від 08.11.2018 № А-537.
Зобов`язати Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вирішити питання щодо призначення пенсії за віком ОСОБА_1 з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
В частині позовних вимог щодо зобов`язання провести нарахування пенсії за зниженням пенсійного віку - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Семенюк