Справа № 807/692/18
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
О К РЕ М А У Х В А Л А
06 лютого 2019 рокум. Ужгород№ 807/692/18
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Плеханова З.Б.
при секретарі Копосович Е.
позивача: ОСОБА_1 ,- представник ОСОБА_2
відповідача: Ужгородська міська рада ,- представник Зеленяк С.С.
третьої особи:Громадська організація "Об'єднання осіб з інвалідністю - Допомога" ,- представник не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради за участю третьої особи Громадська організація "Обєднання осіб з інвалідністю -Допомога" про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання повторно розглянути заяву-
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ужгородської міської ради, третя особа: Громадська організація « Обєднання осіб з інвалідністю - Допомога», яким просить:
1 Позов задовольнити.
2 Визнати протиправним та скасувати рішення Ужгородської міськради від 15 травня 2018 року № 1087 "Про затвердження та відмову у затверджені технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) в частині п. 2.3 про надання земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1) без складання технічної документації із землеустрою (згідно пункту 1 статті 123 ЗКУ) в постійне користування Громадській організації «Об'єднання осіб з інвалідністю - Допомога» з цільовим призначенням для іншої житлової забудови в мікрорайоні «Боздош».
3. Визнати протиправним та скасувати рішення Ужгородської міськради від 15 травня 2018 року № 1086 "Про надання та відмову у наданні згоди на складання технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) в частині п. 7.3 та п.7.4 щодо відмови у наданні згоди на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) громадянину ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0, 2290 га для будівництва та обслуговування будинку по Слов'янській набережній (вул. Возз'єднання), 39.
4. Зобов'язати повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо надання згоди на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) громадянину ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0.2290 для будівництва та обслуговування будинку АДРЕСА_1.
Під час судового розгляду справи судом встановлено наступне.
Судом в процесі розгляду даної справи було зобовязано відповідача надати суду всі заяви позивача, з якими останній звертався до відповідача.
В даній заяві позивач просив відповідача надати дозвіл на поділ земельної ділянки за адресою в АДРЕСА_1 загальною площею 2.24 га кадастровий номер НОМЕР_2 для обслуговування будівлі, яка знаходиться по даній адресі та яка знаходиться в приватній власності.
Однак, відповідь або рішення, яке було винесено в результаті розгляду даної заяви відсутнє.
У відповідності до ч.4 п.18 ст.42 Закону України "Про місцеве самоврядування" забезпечує на відповідній території додержання законодавства щодо розгляду звернень громадян та їх об'єднань.
Відповідно до ст.1 Закону України "Про звернення громадян" громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.
Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Згідно вимог ст. 15 Закону органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Пунктом 3.18. Положення про відділ землекористування, затвердженого рішенням ХІІ сесії міської ради VII скликання від 30 березня 2017 року № 624 ( далі-Положення № 624) встановлено , що до повноважень даного відділу входить, серед іншого організація розгляд звернень громадян та юридичних осіб з питань земельних відносин, забезпечення виявлення та усунення причин виникнення скарг громадян та юридичних осіб.

Cудом встановлено, що рішення за вищевказаною заявою позивача - відсутнє, що свідчить про порушення вищевказаних норм законів.

Крім того, судом встановлено, що всі рішення, які постановлені відповідачем за наслідками розгляду заяв позивача, не містять посилання на зміст та дату заяви, що унеможливлює ідентифікувати - яка сама заява розглядалася відповідачем.

Також при вивченні протоколів засідання судом встановлено, що комісія, яка розглядала звернення позивача має назву" комісія з питань регулювання земельних відносин, містобудування та архітектури", що суперечить Положенню № 624.

Також судом встановлено, що в Протоколі № (т.1 а.с.209) вказано, що заявник присутній, однак в судовому засіданні позивач даний факт заперечив. Заперечення позивача щодо факту його присутності на даному засіданні комісії підтверджується відсутністю його прізвища серед присутніх на засіданні комісії осіб та будь-яких його підписів на повідомленні про засідання комісії. Крім того, на даному засіданні комісії було прийнято рішення про виїзне засідання комісії щодо розгляду заяви позивача, де вказано про наявність нежитлового приміщення на вказаній земельній ділянці, однак заявник не був повідомлений про дату виїзного засідання комісії, як свідчать протоколи № 148 та 151 - 24 травня 2018 року та 27 червня 2018 року. В судовому засіданні позивач зазначив, що його не повідомляли про виїзні засідання на земельну ділянку, де знаходиться належне йому нежитлове приміщення.

Враховуючи викладене, суд вирішив постановити окрему ухвалу і направити її для виконання до Ужгородської міської ради для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У відповідності до статті 185-6 КпАП України залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду або невжиття заходів до усунення зазначених в ній порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 248, 249 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Направити окрему ухвалу Ужгородській міській раді для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює строк в 30 днів з дня набрання ухвалою законної сили для надання відповіді.

Ухвала може оскаржена особами, яких вона стосується протягом пятнадцяти днів через Закарпатський окружний адмінсуду до Восьмого апеляційного адмінсуду.

Суддя З.Б. Плеханова

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 11.02.2019 року.