Справа № 761/19459/18
Суддя: Коротких Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Сорочка Є.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 26 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скаусвання постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з адміністративним позовом до Адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому просив: скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №2247 від 25.09.2017 року; закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, за відсутністю у діях ОСОБА_3 складу такого правопорушення.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 26 вересня 2018 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції, а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу правопорушення.

На адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від відповідача - Адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції -без змін.

Ст. 268 КАС України визначені особливості повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду окремих категорій адміністративних справ. У справах, визначених ст. ст. 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур'єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв'язку. Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду. Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до ч. 4 ст. 229, п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 25.09.2017 року відповідач виніс відносно позивача постанову № 2247 про накладення адміністративного стягнення, якою притягнув останнього до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.

Підставою для притягнення до адміністративної відповідальності стало те, що 14.09.2017 року о 14 год. 20 хв. виявлено, що позивач, перебуваючи на посаді заступника начальника з експлуатації «Київавтошляхміст», порушив п.8.1.5 «Правил благоустрою міста Києва», затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 року №1051/1051 (далі - Правила), а саме -допустив утримання у незадовільному санітарно-технічному стані твердого покриття доріг, мостів, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 152 КУпАП.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням відповідача та вважаючи його протиправним, позивач звернувся до суду з відповідним позовом для захисту своїх прав.

Колегія суддів, розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку про обґрунтованість та правомірність висновків суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.8.1.5 Правил комунальна корпорація «Київавтодор» забезпечує прибирання балансових доріг і споруд на них, своєчасний якісний ремонт твердого покриття балансових доріг і площ, балансових колесовідбійних стрічок і направляючих огорож та нанесення горизонтальної дорожньої розмітки на балансовій вулично-шляховій мережі міста.

Комунальна корпорація «Київавтодор» створена згідно з рішенням Київської міської ради від 14.03.2002 року № 321/1755 про комунальну корпорацію «Київавтодор» та є правонаступником Київського комунального об'єднання по експлуатації автомобільних шляхів та споруд на них «Київміськгідрошляхміст». Корпорація входить до сфери управління виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Корпорація здійснює технічний нагляд, утримання та ремонт автомобільних шляхів та шляхово-транспортних споруд на них, мереж зовнішнього освітлення вулиць.

Відповідно до п.1.2 статуту КК «Київавтодор» до складу корпорації на правах учасників входить у тому числі комунальне підприємство по ремонту та утриманню мостів і шляхів м.Києва «Київавтошляхміст».

Так, комунальне підприємство по ремонту та утриманню мостів і шляхів м.Києва «Київавтошляхміст» виконує наступні роботи: ремонт бетонних та залізобетонних поверхонь по новітнім технологіям (водоструменева очистка високим тиском, торкретбетон); піскоструменева та водоструменева очистка установкою високого тиску (метал, бетон, граніт, цегла, дерево); фарбувальні роботи металевих конструкцій, фасадів; монтаж металевих конструкцій; арматурні, бетонні, зварювальні, гідроізоляційні роботи; автопослуги; асфальтобетонні роботи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не дають підстави вважати, що судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального або процесуального права, які регулюють спірні правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене, враховуючи наявні в справі докази, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що постанова про накладення адміністративного стягнення № 2247 від 25.09.2017 року винесена відносно позивача уповноваженим на те органом, підписана уповноваженою особою та відповідає вимогам закону, при цьому факт порушення п.8.1.5 Правил благоустрою міста Києва позивачем спростований не був, будь-яких неправомірних дій при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення відносно позивача судом не встановлено, а тому суд вважає апеляційну скаргу необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 243, 246, 272, 286, 308, 311, 315, 316, 321 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 26 вересня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Сорочко Є.О.