overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/584/18
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/584/18

13 лютого 2019 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Баранюка А.З. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області до ОСОБА_1 про зобов'язання за власний рахунок демонтувати самочинне будівництво, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про зобов'язання за власний рахунок демонтувати самочинне будівництво.

В судове засідання призначене на 13 лютого 2019 року о 11:00 год. сторони не прибули.

Представник відповідача подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 205, 223, 229, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 25 лютого 2019 року о 11:30 год., який відбудеться в залах судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Баранюк А.З.

копія вірна

Суддя Баранюк А.З.
Справа № 520/1473/19
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

14 лютого 2019 р. Справа № 520/1473/19
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

14.02.2019 року через канцелярію суду надійшло клопотання, в якому позивач просить суд повернути подані останнім матеріали у зв'язку з відкликанням..

Частиною 3 ст.9 КАС України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст.171, п.2 ч.4 ст.169, ст.ст.293, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії- повернути позивачу.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала підлягає оскарженню протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Скарга може бути подана у порядку ч.1 ст.297 КАС України безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Кухар М.Д.
Справа № 420/6671/18
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6671/18
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо невиплати позивачу заборгованості по пенсії з червня 2017 року;

- зобов'язати відповідача виплатити позивачу заборгованість по пенсії з червня 2017 року з урахуванням фактично проведених виплат.

В підготовче засідання 14.02.2019 року сторони та/або їх представники не з'явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду. (а.с.39-40)

Судом з'ясовано, що 12.02.2019 року від представника відповідача до суду поштою надійшов відзив на позовну заяву з додатками та доказами надіслання поданих до суду документів позивачу 07.02.2019 року.

Станом на 14.02.2019 року: у суду відсутні відомості/докази щодо дати отримання позивачем відзиву на позовну заяву з додатками або про причини їх неотримання позивачем; відповіді на відзив або інформації щодо небажання скористатися правом на подання відповіді на відзив від позивача до суду не надійшло.

Відповідно до п. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи та на підставі наведеного, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 121, 173, 205, 243, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 500/2530/18
Суддя: Шульгач Микола Петрович
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 500/2530/18
14 лютого 2019 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:
Головуючого судді : Шульгача М.П.,
при секретарі: Музиці О. М.,
представника позивача: ОСОБА_1,
представника відповідача: Калашник Н. Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, третя особа: Управління державної казначейської служби України в м. Тернополі про зобов'язання вчинити дії, суд, -
ОСОБА_3 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, третя особа: Управління державної казначейської служби України в м. Тернополі про зобов'язання вчинити дії.
Рішенням від 17 грудня 2018 року позов задоволено.

18 січня 2019 року представником позивача подано заяву про прийняття додаткового рішення поскільки судом при ухваленні рішенні 17 грудня 2018 року суд не вирішено питання щодо стягнення на користь позивача понесених ним витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн.

Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Так згідно із ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Суд вважає, що судові витрати слід стягнути частково в розмірі 1000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 252 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити частково.

Стягнути з Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області ( вул. Руська, 17, м. Тернопіль, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1000,00 грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Шульгач М.П.

копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 460/51/19
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 лютого 2019 року

м. Рівне

№460/51/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., після одержання позовної заяви

Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Фермерського господарства "Гітас"

про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій, -

В С Т А Н О В И В :

08.01.2019 Корецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулось до суду з позовом до Фермерського господарства "Гітас" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій за період 01.10.2018 по 26.12.2018 на суму 544,44 грн.

Ухвалою суду від 09.01.2019 позовна заява була залишена без руху, було запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: зазначення щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів тих письмових доказів, копії яких додано до заяви, документа про сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн., або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до зворотного поштового повідомлення ухвала отримана позивачем 30.01.2019.

Станом на 14.02.2019 року позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 520/11625/18
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

14.02.2019 № 520/11625/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Офісу великих платників податків ДФС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС до комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Офіс великих платників податків ДФС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відкритих рахунків комунального підприємства "Харківські теплові мережі" у банках, обслуговуючих такого платника податків, кошти, в рахунок погашення податкового боргу в сумі 12551752,58 грн.

В підготовче судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

14.02.2019 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із наданням часу для ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Враховуючи, що сторони в підготовче судове засідання не прибули та вказане вище клопотання представника відповідача, суд приходить до висновку, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, необхідно відкласти підготовче судове засідання.

Таким чином, керуючись положеннями статей 47, 205, 243, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 520/11625/18 на 26.02.19 о 15:30 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61022, м. Харків, м-н Свободи, 6, зал № 16.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про місце, дату та час наступного судового засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мороко
Справа № 500/168/19
Суддя: Шульгач Микола Петрович
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/168/19

13 лютого 2019 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Чортківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2019 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Чортківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес" про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 16 січня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, шляхом сплати судового збору.

Станом на 13 лютого 2019 року документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Чортківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес" про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строк та в порядку, передбаченому статтями 295, 297 КАС України та набирає законної сили в порядку, визначеному статею 256 КАС України.

Суддя Шульгач М.П.

Копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 2-а-12306/08
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення судового засідання

Справа № 2-а-12306/08

14 лютого 2019 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баранюк А.З. ознайомившись із заявою Тернопільського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі прокурора Бучацького району в особі Міністерства праці та соціальної політики України, Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного державного соціального страхування України на випадок безробіття у Бучацькому районі, Бучацького районного центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім" про стягнення недоїмки до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2019 року тернопільський обласний центр зайнятості подав до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача Бучацький районний центр зайнятості у провадження щодо виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду в справі №2-а-12306/08 від 27.01.2008 року про стягнення з ТзОВ "Агрохім" 2174,27 грн. недоїмки його правонаступником Тернопільським обласним центром зайнятості.

Відповідно до положень статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких встановлених обставин, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з питань заміни сторони виконавчого провадження на 25 лютого 2019 року о 14:30 год. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Копію ухвали направити Бучацькому міжрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, Тернопільському обласному центру зайнятості, Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрохім".

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баранюк А.З.

Копія вірна

Суддя Баранюк А.З.
Справа № 460/98/19
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року

м. Рівне

№460/98/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозуля Д.П., розглянувши клопотання Офісу великих платників податків ДФС про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, по адміністративній справі за позовом

Приватного акціонерного товариства "РІВНЕАЗОТ"

до

Офісу великих платників податків ДФС

про

визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство "РІВНЕАЗОТ" звернулося до суду з позовом до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвалою суду 04.02.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 20.02.2019 о 11:00год.

На адресу суду 13.02.2019 надійшла заява Офісу великих платників податків ДФС про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у відповідності до ст. 195 КАС України.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п’ять днів до відповідного судового засідання (ч.7 ст. 195 КАС України).

Згідно із інформації системи "Бронювання систем відеоконференцзв'язку", відсутня можливість проведення судового засідання у справі №460/98/19 призначеного на 20.02.2019 о 11:00 год., у режимі відеоконференції із Господарським судом м. Києва, Північним апеляційним господарським судом, Шостим апеляційним адміністративним судом, оскільки площадка відеоконференцзв'язку у зазначених судах з 10:30год. - є зайнятою, що підтверджується копією відповідного витягу.

З огляду на наведені обставини, клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Офісу великих платників податків ДФС про проведення судового засідання у справі №460/98/19, призначеного на 20.02.2019 о 11:00год. в режимі відеоконференції - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зозуля Д.П.