Справа № 826/1382/18
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1382/18
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шервуд 2008» до Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2018 повернуто вперше подану апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України.

Однак, відповідачем вдруге подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи зі змісту позовної заяви, Державна фіскальна служба України, при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою, повинна була сплатити судовий збір за вимоги немайнового характеру 5 286 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб ((1762 грн.)*2*150 %).

Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не дотримано вимоги ст. 296 КАС України та не додано документ про сплату судового збору.

Разом з тим, скаржник просить відстрочити ДФС сплату судового збору, у зв`язку з відсутністю коштів.

Відповідно до ч.1 ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Однак, ст. 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено виключний перелік умов, за яких суд може звільнити, відстрочити або розстрочити сплату судового збору фізичній особі, проте апеляційна скарга відповідача під зазначені умови не підпадає.

Враховуючи вищевикладене, клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг:

Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 1055; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до вимог ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк , визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2018 апеляційну скаргу ДФС повернуто у зв'язку з несплатою судового збору через недостатнє фінансування.

Разом з тим, суд вважає необґрунтованими твердження апелянта про наявність достатніх правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки доказів на підтвердження відсутності коштів для сплати судового збору з часу повернення поданої вперше апеляційної скарги до часу її подання вдруге, як і вчинення дій, спрямованих на отримання коштів для оплати судового збору, апелянтом не надано.

З огляду на те, що відповідачем апеляційна скарга, яка вдруге подана 23 грудня 2018 року, з пропуском 30-ти денного строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції від 17.09.2018, та апелянтом не надано жодних доказів, які підтверджували б поважність пропуску строку подачі апеляційної скарги, а також зважаючи на те, що апелянтом не сплачено судовий збір, це є перешкодою в прийнятті апеляційної скарги відповідача до провадження суду апеляційної інстанції, та у відповідності до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про відстрочення сплати судового збору та поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України - залишити без руху.

Роз’яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: Федотов І.В.