Справа № 420/5150/18
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м. Одеса Справа № 420/5150/18

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А.,

за участі : секретаря Ягенської К.О. представника відповідача Козеровської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергостройтрейд" до Державної фіскальної служби України, Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Державної фіскальної служби України, за участі третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" про скасування рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ДФС України №615086/39041903 від 20.03.2018 року, зобов'язання Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №9 від 14.12.2017 року до податкової накладної №4 від 14.12.2017 року, та зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 19.10.2017 року було укладено договір поставки ОД/НХ-17-1313-НЮ між ТОВ «ЕНЕРГОСТРОЙТРЕЙД» (надалі Скаржник) та ПАТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» на поставку шин. За вказаним договором було здійснено 6 поставок за видатковими накладними №49 від 07.10.2017 року, №50 від 07.10.2017 року, №55 від 06.12.2017 року, №60 від 26.12.2017 року, №65 від 22.12.2017 року, №70 від 28.12.2017 року за якими виконано договір в повному обсязі. Поставка товару за видатковою накладною №60 від 26.12.2017 року планувалась бути здійсненою раніше, - про що зареєстровано податкову накладну №4 від 14.12.2017 року; проте через проблеми із поставкою дату поставки було скориговано. Про вказані обставини було складено розрахунок коригування №9 від 14.12.2017 року на суму 105043,20 грн з ПДВ (розмір ПДВ - 17507,20 грн.), де зазначено що товар (в повному обсязі), зазначений в податковій накладній №4 від 14.12.2017 року вказано як «помилково виписаний». Квитанція №1 за податковою накладною №4 від 14.12.2017 року була отримана 19.12.2017 року, за розрахунком коригування №9 від 14.12.2017 року - було отримано лише повідомлення про зупинення реєстрації від 28.12.2017 року. Вказані документи було відправлено в день формування до серверів ДФС та отримано квитанції №1 (про прийняття документу) - реєстраційні номери документів до ПН №4-№ від 19.12.2017 року та РК №9 № від 14.12.2017 року. 26.12.2017 року було зареєстровано податкову накладну №14 від 26.12.2017 року (на той самий обсяг поставки) та отримано квитанцію №1 - № від 12.01.2018 року. Проте 28.12.2017 року реєстрацію РК № від 14.12.2017 року було зупинено. Державна фіскальна служба України відмовилась реєструвати коригування розрахунку №9 від 14.12.2017 року до податкової накладної №4 від 14.12.2017 року. Підставою для зупинення реєстрації податкових накладних стало те, що вони відповідають вимогам п.п.3 п.6 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Позивач в електронному вигляді через засоби електронного зв'язку направив повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення господарських операцій по зупиненому розрахунку, пояснення та копії документів, перелік яких відповідав вичерпаному переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію. Отже, Позивачем було надано усі необхідні документи, які беззаперечно підтверджують реальність здійснення господарських операцій по вищевказаним податковим накладним. 16.03.2018 року позивачем було надіслано до ДПІ відомості про обставини реєстрації податкових накладних та обставини виконання поставки та договору в цілому. Проте 20.03.2018 року було отримано рішення Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації№615086/39041903 від 20.03.2018 року, якою було відмовлено в задоволенні заяви позивача про скасування рішення про зупинення реєстрації накладної. В зв'язку з чим позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Представник ДФС України надав до суду письмовий відзив, який мотивований тим, що позивачем направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №9 від 14.12.2017 року до податкової накладної №4 від 14.12.2017 року. За отриманою квитанцією з єдиного вікна приймання звітності ДФС України № 1 від 02.01.2017 року підприємству було повідомлено, що реєстрація відповідного розрахунку коригування зупинено, оскільки відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року № 567. Надалі платник податку, направив повідомлення № 1 від 16.03.2018 року щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленому розрахунку коригування № 9 від 14.12.2017 року. Однак, за рішенням комісії ДФС України від 20.03.2018 року № 615086/39041903 платнику відмовлено в реєстрації розрахунку коригування № 9 від 14.12.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Представник третьої особи Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про день, час та місце проведення судового розгляду.

Ухвалою суду від 08.10.2018 року позов залишено без руху.

Ухвалою суду від 23.10.2018 року відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 21.11.2018 року змінено первісного відповідача Комісію, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС в Одеській області на належного відповідача - Комісію, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Державної фіскальної служби України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та наявності підстав для його задоволення.

Судом встановлено, що 19.10.2017 року було укладено договір поставки ОД/НХ-17-1313-НЮ між ТОВ «ЕНЕРГОСТРОЙТРЕЙД» (постачальник) (надалі - позивач) та ПАТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» (покупець) на поставку шин.

За вказаним договором було здійснено 6 поставок за видатковими накладними №49 від 07.10.2017 року, №50 від 07.10.2017 року, №55 від 06.12.2017 року, №60 від 26.12.2017 року, №65 від 22.12.2017 року, №70 від 28.12.2017 року за якими виконано договір в повному обсязі.

Як пояснив представник позивача поставка товару за видатковою накладною №60 від 26.12.2017 року планувалось здійснити раніше, - про що зареєстровано податкову накладну №4 від 14.12.2017 року; проте через проблеми із поставкою дату поставки було скориговано.

Про вказані обставини було складено розрахунок коригування №9 від 14.12.2017 року на суму 105043,20 грн з ПДВ (розмір ПДВ - 17507,20 грн.), де зазначено, що товар (в повному обсязі), зазначений в податковій накладній №4 від 14.12.2017 року вказано як «помилково виписаний».

Квитанція №1 за податковою накладною №4 від 14.12.2017 року була отримана 19.12.2017 року, за розрахунком коригування №9 від 14.12.2017 року - було отримано лише повідомлення про зупинення реєстрації від 28.12.2017 року.

Вказані документи було відправлено в день формування до серверів ДФС та отримано квитанції №1 (про прийняття документу) - реєстраційні номери документів до ПН №4-№ від 19.12.2017 року та РК №9 № від 14.12.2017 року.

26.12.2017 року було зареєстровано податкову накладну №14 від 26.12.2017 року (на той самий обсяг поставки) та отримано квитанцію №1 - № від 12.01.2018 року.

28.12.2017 року реєстрацію РК № від 14.12.2017 року було зупинено.

Державна фіскальна служба України відмовилась реєструвати коригування розрахунку №9 від 14.12.2017 року до податкової накладної №4 від 14.12.2017 року.

Підставою для зупинення реєстрації податкових накладних стало те, що вони відповідають вимогам п.п.3 п.6 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Позивач в електронному вигляді через засоби електронного зв'язку направив повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення господарських операцій по зупиненому розрахунку, пояснення та копії документів, перелік яких відповідав вичерпаному переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію.

Позивачем було надано усі необхідні документи, які беззаперечно підтверджують реальність здійснення господарських операцій по вищевказаному розрахунку коригування.

16.03.2018 року позивачем було надіслано до ДПІ відомості про обставини реєстрації податкових накладних та обставини виконання поставки та договору в цілому.

20.03.2018 року було отримано рішення Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №615086/39041903 від 20.03.2018 року, якою було відмовлено в задоволенні заяви позивача про скасування рішення про зупинення реєстрації розрахунку коригування.

Підставою для відмови в реєстрації було зазначено, надання платником копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію розрахунку коригування.

При цьому суд зазначає, що в рішенні, не зазначено які саме документи складені з порушеннями чи не є достатніми.

Згідно підпунктів а, б пункту 185.1 статті 185 ПК України, об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

Відповідно до 201.10. ст.201 Податкового кодексу України (надалі, ПКУ) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної критеріям ризиковості платника податку.

Згідно п. 13 постанови КМУ від 21 лютого 2018 року № 117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Разом з тим, фіскальним органом в порушення вищевказаних норм, в квитанції про зупинення не наведено конкретного критерію(їв) ризиковості платника податку, ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію розрахунку коригування в Реєстрі.

При тому, що пп.3 п.6 «Критеріїв ризиковості платника податку» включає в себе сукупність критеріїв на підставі яких може встановлюватись ризиковість платника податків.

Також в порушення вимог, відсутні пропозиції, щодо надання конкретного переліку документів необхідних для прийняття рішення про реєстрацію розрахунку коригування в Реєстрі, а є тільки відсилання на Податковий кодекс України та наказ Міністерства фінансів України.

Положеннями постанови КМУ від 21 лютого 2018 року № 117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» передбачається, що підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Положеннями зазначеної постанови КМУ затвердженні вимоги до рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 2.

Так, у випадку прийняття Комісією рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування з підстави: надання платником податку копій документів які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією рішення про реєстрацію, в якості додаткової інформації необхідно зазначити (підкреслити) конкретні документи які складенні з порушеннями.

Зазначене свідчить про те, що при розгляді справи та прийнятті рішення у ній комісія ДФС повинна встановити і зазначити конкретні документи які не були надані чи складенні з порушенням законодавства. У іншому випадку, виникає фактична невизначеність, що є неприпустимим у розумінні ПКУ.

В оскаржуваному рішенні комісії ДФС в реєстрації РК було відмовлено саме з підстави «надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією рішення про реєстрацію».

При цьому, фіскальним органом лише процитовано норму законодавства без будь-якої конкретизації обставин справи, а саме не зазначено, які конкретно документи не були надані чи складені з порушеннями.

В поясненнях поданих до відповідача ТОВ "Енергостройтрейд" зазначило про відсутність факту першої події, помилкову реєстрацію податкової накладної (т. 1 а.с. 223).

Представник відповідача не зміг пояснити суду в судовому засіданні якими саме документами можливо підтвердити помилковість виписаної податкової накладної.

Крім того, висновки комісії ДФС викладені в оскаржуваних рішеннях щодо ненадання позивачем копій документів є хибними та такими, що не відповідають дійсності, оскільки всі документи на які посилається відповідач у своїх рішеннях були надані разом з повідомленнями №1 від 16.03.2018 року.

Як було встановлено судом вище 19.10.2017 року було укладено договір поставки ОД/НХ-17-1313-НЮ між ТОВ «ЕНЕРГОСТРОЙТРЕЙД» (постачальник) та ПАТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» (покупець) на поставку шин.

За вказаним договором було здійснено 6 поставок за видатковими накладними №49 від 07.10.2017 року, №50 від 07.10.2017 року, №55 від 06.12.2017 року, №60 від 26.12.2017 року, №65 від 22.12.2017 року, №70 від 28.12.2017 року за якими виконано договір в повному обсязі.

В матеріалах справи наявний акт звіряння від 10.09.2018 року за договором поставки від 19.10.2017 року ОД/НХ-17-1313-НЮ з контрагентом за договором (третя особа), за якою сальдо виконання договору складає 0. Тобто усі прийняті зобов'язання за договором Сторонами виконано в повному обсязі.

Суд зазначає, що всі підтверджуючи документи додані до пояснень наявні в матеріалах справи.

А отже, надано усі первинні документи, що оформлені в рамках договора поставки та які не мають дефекту форми, змісту або походження, котрі в силу ст.ст.198, 201 ПК України, ч.2 ст.9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (наказ Мінфіну від 24.05.1995р.№88) спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості, а отже, засвідчують факт здійснення господарських операцій у реєстрації коригування яких було відмовлено.

Проте, незважаючи на надання зазначених пояснень та копій підтверджуючих документів, органом ДФС безпідставно прийняте оскаржуване рішення від 20.03.2018 року № 615086/39041903 про відмову у реєстрації розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 201.16. ст. 201 ПКУ 201.16. реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, враховуючи надання позивачем до органу ДФС пояснень та копій усіх перелічених ДФС підтверджуючих документів, у відповідача відсутні були підстави для зупинення реєстрації та відмови у реєстрації розрахунку коригування.

А отже, з урахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку, що оскаржуване рішення, є протиправним та порушує права і інтереси позивача, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд та вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 та ч. 1 ст. 73 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Під час перевірки правомірності оскаржуваних рішень суд керується критеріями закріпленими у ст. 2 КАС України, які повною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

З огляду на зазначене та оцінюючи у сукупності встановлені обставини і перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.9, 139, 241-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергостройтрейд" (, 65104, м. Одеса, вул.. Вільямса, 86) до Державної фіскальної служби України, (, 04053, м. Київ, Львівська площа, 8), Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8) задовольнити.

Скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ДФС України №615086/39041903 від 20.03.2018 року.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №9 від 14.12.2017 року до податкової накладної №4 від 14.12.2017 року.

Стягнути з Державної фіскальної служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергостройтрейд" витрати по сплаті судового збору у сумі 1762 грн. сплачені по платіжному дорученню №1591 від 11.10.2018р.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з урахуванням положень п.15-5 Перехідних положень КАС України.

Повний текст рішення виготовлений 08.02.2019 року.

Суддя Іванов Е.А.

.