Справа № 420/5153/18
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5153/18
УХВАЛА

07 лютого 2019 року м. Одеса

Зала судових засідань №21

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

Розглянувши в підготовчому засіданні у порядку письмового провадження справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області від 05.07.2018 року №2225 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників СУ ГУНП в Одеській області" в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби; визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області від 20.08.2018 року №1048 о/с від 20.07.2018 про звільнення зі служби в поліції майора поліції ОСОБА_1, старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області; поновити ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на посаді старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області з 31.07.2018 року; стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області (65080, Одеська обл., м. Одеса, Київський район, вул. Академика Філатова, буд. 15-А, ) на користь ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 23600,0 грн.

Ухвалою суду від 08.10.2018 року адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку недодержанням вимог ст. 160, 161 КАС України, та встановлено 7-денний строк для усунення недоліків. У вказаній ухвалі визначено, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду позовної заяви приведеної у відповідність до ч.5 ст.160 КАС України із зазначенням засобів зв'язку, офіційної електронної адреса або адреси електронної пошти відповідача та письмового підтвердження, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

10 жовтня 2018 року від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків з додатками (вх.№30086/18), чим усунені недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 16.10.2018 року відкрите провадження у справі 420/5153/18. Розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15.11.2018 року.

У підготовчому засіданні 15.11.2018 року оголошено перерву до 05.12.2018 року.

Ухвалою суду від 05.12.2018 року продовжено строк підготовчого провадження у справі №420/5153/18 на тридцять днів та призначено підготовче засідання на 14.01.2019 року о 10:00 год.

У підготовчому засіданні 14.01.2018 року оголошено перерву до 28.01.2019 року для надання можливості відповідачу ознайомитися із відповіддю на відзив.

У підготовчому засіданні 28.01.2019 року оголошено перерву до 07.02.2019 року для надання відповідачем витребуваних судом доказів та підготування клопотання про виклик свідка.

28 січня 2019 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про допит свідка (вх.№3277/19), в якому посилаючись на ст. 65 КАС України представник відповідача просив суд викликати у якості свідка та допитати ОСОБА_2 (АДРЕСА_2). В обґрунтування клопотання представник зазначив, що ОСОБА_2 може надати свідчення по обставинам справи щодо подій, які мали місце 07.05.2018 року. На думку представника відповідача, вказаного свідка слід допитати з метою встановлення розбіжностей, які наявні у позовній заяві ОСОБА_1

07 лютого 2019 року від позивача до суду надійшло клопотання (вх.№4354/19), в якому позивач просив суд розглянути клопотання представника відповідача про виклик свідка та питання про закриття підготовчого провадження у справі без його участі. Також зазначив, що заперечує проти виклику свідка, оскільки при проведенні службового розслідування вказаний свідок не викликався та не опитувався.

07 лютого 2019 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання (вх.№4355/19), в якому представник просив суд розглянути питання про закриття підготовчого провадження та клопотання про допит свідка за його відсутності. Представник відповідача додатково зазначив, що клопотання про допит свідка підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 може надати певну інформацію для вірного встановлення обставин справи судом.

У підготовче засідання учасники справи не з'явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи, не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши вищевказані клопотання позивача та представника відповідача, суд дійшов наступного.

Згідно з ч.1 ст. 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КАС України свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Згідно ст.92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Так, відповідно до положень ч.2 ст. 65 та ч. 2 ст. 92 КАС України передбачено обов'язкові реквізити для клопотань про виклик свідків, зокрема заявник має зазначити повне ім'я особи, яку, на його думку, слід викликати та допитати у якості свідка, її місце проживання (перебування), роботи чи служби.

Як вбачається з клопотання представника відповідача про допит свідка, необхідність допиту у судовому засіданні свідка - ОСОБА_2 обґрунтована тим, що останній 07.05.2018 року зустрічався з ОСОБА_1 та був свідком подій, що мали місце 07.05.2018 року, у зв'язку з чим може підтвердити наявність розбіжностей у позовній заяви ОСОБА_1

При цьому, як встановлено судом та підтверджується наявною в матеріалах справи копією висновку службового розслідування за фактом надзвичайної події за участю старшого слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_1 від 20.06.2018 року вищевказана особа - ОСОБА_2 не допитувався у якості свідка, оскільки є учасником кримінального провадження №0000179, відкритим за його заявою відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Таким чином суд зазначає, що допит як свідка ОСОБА_2 не є необхідним у даній справі, оскільки ця особа є фігурантом кримінального провадження відкритого відносно позивача та не може повідомити про обставини, пов'язані із проведенням службового розслідування та звільнення ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача про допит свідка.

Відповідно до ч.4 ст. 65 КАС України у разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд.

Розглянувши питання про закриття підготовчого провадження у даній справі суд дійшов наступного.

В процесі підготовчого провадження відповідач подав відзив на позовну заяву з додатками (вх.№32298/18 від 29.10.2018р.), клопотання про допит свідка (вх.№3277/19 від 28.01.2019р.); позивач подав заяву про продовження строку підготовчого провадження у справі (вх.№37567/18 від 05.12.2018р.), заперечення на відзив (вх.№39977/18 від 20.12.2018р.).

Судом встановлено, що учасниками справи надані усі докази по справі, додаткових клопотань по справі немає.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В ході підготовчих засідань судом вирішені питання, передбачені ч.2 ст.180 КАС України, у зв'язку із чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 92, 173, 180-183, ч.9 ст. 205, 250, 256, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про допит свідка відмовити.

Закрити підготовче провадження по справі №420/5153/18.

Призначити справу до судового розгляду на 25.02.2019 року о 11:30 год.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №21 (другий поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/gromadyanam/cases/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя М.М. Аракелян