Справа № 240/5959/18
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Житомир справа № 240/5959/18

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Нагірняк М.Ф.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 71744,83 грн.,

встановив:

Головне управління ДФС у Житомирській області звернулося з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 71744,83 грн., податкової заборгованості зі сплати податку з орендної сплати фізичних осіб. Позовні вимоги обґрунтовані наявністю узгоджених сум податкових зобов'язань Відповідача з орендної плати за земельні ділянки державної чи комунальної власності.

Ухвалою суду від 20.12.2018 року було відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник Позивача надіслав на адресу суду клопотання, в якому просить справу розглядати у порядку письмового провадження.

Представник Відповідача повторно в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином. Відзив на позов Відповідачем суду не надано.

Розглянувши в порядку письмового провадження подані Позивачем документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України - платники плати за землю фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року. Подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. Податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 3О календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця, (ст. 287.3 Кодексу).

Судом безспірно встановлено, що Відповідач подавав до Овруцької ОДПІ податкові декларації з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за: 2017р. - № від 20.02.2017р, на суму 28802,21 грн. (залишок) - (3595,87 грн. + 3600,91 грн. х 6 місяців + 3600,88 = 28802, 21 грн.), за 2018р. - № 3001 від 14.02.2018р. на суму 42777,45 грн. - (4753,05 грн. х 9 місяців = 42777,45 грн.).

Відповідно до вимог п.54.1 і п.54.2 ст.54 Податкового кодексу України податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до вимог п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, тобто вказані податкові зобов'язання Відповідача є узгодженими і підлягали сплаті.

Таким чином, станом на день розгляду справи у Відповідача рахуються узгоджені суми податкових зобов'язань по вказаному податку (орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) в загальній сумі 71579,66грн. ( 28802,21 грн.+ 42777,45 грн.).

В установлені строки зазначені узгоджені податкові зобов'язання в сумі 71579,66грн. Відповідачем до бюджету не сплачені.

За порушення п.п.129.1.1 п.129.1 ст. 129 Податкового кодексу України, Відповідачу було нараховану пеню на загальну суму 165,17 грн., а тому загальна сума узгоджених податкових зобов'язань Відповідача складає 71744,83грн. (71579,66+165,17).

Відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України, на адресу Відповідача, Позивачем була направлена податкова вимога № 1328-06 від 01.12.2016 року щодо сплати узгоджених податкових зобов'язань, яку Відповідач 03.12.2016 року отримав але у встановлений термін не оскаржив і суму заборгованості до Державного бюджету не сплатив. Пунктом 95.1. статті 95 ПК України встановлено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про наявність у Відповідача податкової заборгованості в сумі 71744,83грн., які підлягають стягненню до державного бюджету. Доказів сплати Відповідачем даної суми податкової заборгованості не надано.

Підстави, передбачені ст.ст.139-143 КАС України, для відшкодування або стягнення судових витрат по даній справі, відсутні.

Керуючись статтями 2,90,139-143,242-246,250,255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити, стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, Ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Державного бюджету в особі Головного управління ДФС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, буд. 7 м. Житомир, 10003, ) податкову заборгованість в сумі 71744,83грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ф. Нагірняк