Справа № 344/926/19
Суддя: Бородовський С. О.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/926/19
Провадження № 2-а/344/315/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

за участі секретаря Прокопів С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції Білої Олени Олександрівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

в позові вказано, що 07/01/2019 р. в 10 годині 23 хвилини щодо позивача складено постанову відповідачем за ч. 2 ст. 122 КУпАП за тих обставин, що відповідач керував транспортним засобом по вул. Галицька в м. Івано-Франківськ побачив, що позаду рухається патрульний автомобіль з увімкненими синім і червоним світловими сигналами, з якого, однак, не подавались звукові сигнали щодо зупинки автомобіля. Тому відповідач прийняв самостійне рішення здійснити зупинку і зупинив свій автомобіль біля правового краю проїжджої частини дороги. Після цього до його автомобіля підійшла відповідачка, яка повідомила, що вона розглядає його зупинку як таку, що здійснена на її вимогу з причини руху ним із низькою швидкістю. Також відповідачка повідомила позивача про не виконання ним обов?язку увімкнути на автомобілі аварійний сигнал і ухвалила оскаржувану постанову з цієї підстави. Позивач не визнає вини у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки здійснив зупинку автомобіля без будь-яких вимог до нього, в постанові не зазначено місце де перебували сторони на час ухвалення постанови та зазначено місце і населений пункт, в якому сторони не перебували. Позивач просив суд скасувати оскаржувану постанову та закрити відповідне провадження.

Позивач подав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Від підприємства зв?язку надійшло повідомлення про те, що відповідача повідомлено про час і місце розгляду спору за його участі. Відповідач не з?явився в судове засідання, не повідомив суд про причини неявки, не забезпечив явку уповноваженого представника, не надав суду заперечення проти позову, не надав суду заяв і клопотань, в тому числі про відкладення судового засідання. На клопотання позивача відповідача було зобов?язано надати суду відеозапис зупинки позивача та обставин розгляду його справи, однак таких доказів суду не надано, відповідного обов?язку відповідачем не виконано.

Відповідно до вимог ст. 19, 257 КАС України справа за адміністративним позовом про скасування постанови розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Судом встановлено наступні обставини.

07/01/2019 відповідачем складено постанову ЕАВ№843142 щодо позивача за ч. 2 ст. 122 КУпАП з обставин порушення обов?язку увімкнути аварійний світловий сигнал при зупинці працівником поліції або внаслідок засліплення водія світлом фар.

Таким чином в постанові зазначено на альтернативну дію правової норми, що передбачає адміністративну відповідальність.

Однак не може бути притягнуто особу до юридичної відповідальності в альтернативному порядку.

Крім цього відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно зі ст. ст. 6, 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про національну поліцію» поліція може застосовувати превентивні заходи у формі зупинення транспортного засобу .

Відповідно до ч. 2 ст. 31 Закону України «Про національну поліцію» під час проведення превентивних поліцейських заходів поліція зобов'язана повідомити особі про причини застосування до неї превентивних заходів, а також довести до її відома нормативно-правові акти, на підставі яких застосовуються такі заходи.

В ст. 35 Закону України «Про національну поліцію» передбачено перелік підстав, за яких поліцейський може зупиняти транспортні засоби.

Позивач і відповідач не надали суду інформацію про те, яку із правових підстав було застосовано для зупинки його транспортного позивача. Однак законом вказаний обов?язок покладено на відповідача.

В ст. 283 КУпАП встановлено, що розглянувши справу про адміністративне праворушення, орган (посадова особа) виносить постанову. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім'я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова) особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При винесенні постанови інспектором патрульної служби повинно бути з'ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже відповідач зобов?язаний довести наявність правових підстав для реалізації ним компетенції щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності, однак відповідачем не зазначено доводів про наявність правових підстав і належних доказів щодо зупинки транспортного засобу позивача.

Так само за умов не використання відповідачем звукового сигналу і відповідної звукової команди для зупинки позивача і одночасного використання відповідачем двох світлових сигналів, що позначають різні види вимог до водіїв транспортних засобів під час руху, позивач був позбавлений можливості однозначно зрозуміти дії відповідача.

Тому пояснення позивача про те, що він зупинив транспортний засіб не на вимогу поліцейського, а на власний розсуд для досягнення своєї мети чи для того, щоб припинити бути учасником дорожнього руху є розсудливими.

Крім зазначеного порушення відповідачем положень законодавства щодо вірного зазначення місця і населеного пункту зупинки позивача та розгляду справи про адміністративне правопорушення є самостійною підставою для скасування відповідної постанови.

Отже позов обґрунтовано належними правовими підставами, а тому він підлягає до задоволення.

В п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП вказано, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення

В ст. 293 КУпАП вказано, що орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Якщо буде встановлено, що постанову винесено органом (посадовою особою), неправомочним вирішувати цю справу, то така постанова скасовується і справа надсилається на розгляд компетентного органу (посадової особи).

В п. 3 ст. 286 КАС України вказано, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки на час складення повного тексту судового рішення встановлено, що в його частині, в якій роз?яснено строк оскарження даного рішення міститься описка, яка відображає строк в 30 днів для оскарження судового рішення, а процесуальним законом не передбачено необхідності тиражування описок та передбачено необхідність їх виправлення, тому в повному тексті судового рішення належить зазначити на вірний строк оскарження відповідного судового рішення в 10 днів. При цьому невірне зазначення строку не змінює порядку регулювання відповідних відносин законом.

Відповідно до зазначеного суд, -

ухвалив:

адміністративний позов задовольнити;

скасувати постанову інспектора поліції Білої Олени Олександрівни ЕАВ№843142 від 07/01/2019 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом 10 днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду з дня його проголошення.

Головуючий суддя Бородовський С.О.