Справа № 805/793/18-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року справа №805/793/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Міронової Г.М., суддів Т.Г. Арабей, Геращенка І.В., за участю секретаря судового засідання - Тішевського В.В., за участю представника відповідача Дубинського І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Капітал" на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2018 р. (повний текст рішення виготовлено та підписано 17 вересня 2018 року у м. Слов'янськ) у справі № 805/793/18-а (головуючий І інстанції суддя Кочанова П.В.) за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Капітал", треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Капітал", ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - позивач) 06.02.2018 звернулась до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Капітал" (далі - відповідач), треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Капітал", ОСОБА_3, в якому, з урахуванням уточнень, просила зобов'язати відповідача вчинити певні дії, а саме: внести її до Переліку вкладників ПАТ «АКБ «Капітал», що мають право на виплату гарантованої суми відшкодування за вкладами відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та подати відповідну додаткову інформацію про вкладників до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (а.с. 5-6).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2018 року у справі № 805/793/18-а адміністративний позов задоволено (а.с. 171-178).

Зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКБ «КАПІТАЛ» (адреса: 04053, м.Київ, вул. Обсерваторна, б.10, ) включити інформацію про ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 25.10.1996 р.) до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, згідно з Договором № 1 від 06.08.2014 року про внесення змін до Договору № 1/03/NP/0013 строкового банківського вкладу (депозиту) (в іноземній валюті - доларах США) від 22.01.2014 року.

Вирішено питання судових витрат.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі (а.с. 181-184).

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що в операційному банківському дні (ОДБ) банку зафіксована інформація про відкриття на ім'я ОСОБА_3 вкладу на суму 31000, 00 дол. США № 1/03/NP/0013 від 22.01.2014 та балансовими рахунками № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4. Інформація стосовно додаткової угоди № 1 від 06.08.2014 року до даного договору, яка змінює власника вкладу (на ОСОБА_2), не відображена в ОДБ банку.

Вказує на те, що у спорах, пов'язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація чи почата процедура його ліквідації, своїх зобов'язань перед його кредиторами, норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальними, та даний Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Представник відповідача доводи апеляційної скарги підтримав у повному обсязі.

Позивач та треті особи до суду не з'явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином (а.с. 209, 214, 215-218).

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 22 січня 2014 року між ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» та ОСОБА_3 укладено договір строкового банківського вкладу (депозиту) - «Новорічний подарунок» (національна валюта України - євро) № 1/03/NP/0012, відповідно до умов якого Банк прийняв у ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 19 000,00 євро на строк 12 місяців + 1 день з «22.01.2014» по «23.01.2015». Банк зобов'язався повернути вклади і виплачувати проценти за вкладами на умовах та в порядку, встановленому цим договором (а.с. 163-164).

Згідно з наявною у матеріалах справи копією квитанції № TR.286645.1245.428 від 22.01.2014 року, ОСОБА_3 на рахунок ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» перераховано грошові кошти у розмірі 19 000,00 євро (екв. 215 145,51 грн.) з призначенням платежу «внесення грошових коштів за угодою № 1/03/NP/0012 від 22.01.2014 року» (а.с. 162).

22 січня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ» (далі - Банк) та ОСОБА_3 укладено договір строкового банківського вкладу (депозиту) (в іноземній валюті - доларах США) № 1/03/NP/0013, відповідно до умов якого Банк прийняв у ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 31 000,00 доларів США на строк 12 місяців + 1 день з «22.01.2014» по «23.01.2015». Банк зобов'язався повернути вклади і виплачувати проценти за вкладами на умовах та в порядку, встановленому цим договором (а.с. 7-10).

Згідно з наявною у матеріалах справи копією квитанції № TR.286648.1255.428 від 22.01.2014 року, ОСОБА_3 на рахунок ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» перераховано грошові кошти у розмірі 31 000,00 дол. США. (екв. 247 783,00 грн.) з призначенням платежу «внесення грошових коштів за угодою № 1/03/NP/0013 від 22.01.2014 року» (а.с. 12).

Відповідно до Договору № 1 від 06.08.2014 року про внесення змін до Договору № 1/03/NP/0013 строкового банківського вкладу (депозиту) (в іноземній валюті - доларах США) між ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ», ОСОБА_3 та ОСОБА_2, передано права та обов'язки ОСОБА_3 в Договорі № 1/03/NP/0013 строкового банківського вкладу (депозиту) (в іноземній валюті - доларах США) від 22.01.2014 року ОСОБА_2. Згідно п. 4 цього Договору, вказаний Договір № 1 про внесення змін набуває чинності з дати його підписання сторонами, скріплення печаткою та є невід'ємною частиною Договору 1/03/NP/0013 строкового банківського вкладу (депозиту) (в іноземній валюті - доларах США) від 22.01.2014 року (а.с. 11).

В решті положення Договору 1/03/NP/0013 залишаються без змін (п. 3 Договору № 1).

На офіційному веб-сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (http://www.fg.gov.ua) розміщено наступну інформацію стосовно ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ» (далі - ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ)».

На підставі постанови Правління Національного банку України від 20.07.2015 № 466/БТ «Про віднесення ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.07.2015 № 140 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ», згідно з яким з 21.07.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду на тимчасову адміністрацію в ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ». Уповноваженою особою Фонду на тимчасову адміністрацію в ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Лемеша Миколу Володимировича. Тимчасову адміністрацію в ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» запроваджено строком на 3 місяці з 21.07.2015 до 20.10.2015 включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду № 146 від 31.07.2015 змінено уповноважену особу Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ». Уповноваженою особою Фонду на тимчасову адміністрацію у ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» призначено провідного професіонала відділу стратегії та нормативно-методологічного забезпечення Ільчука Олександра Павловича.

З метою забезпечення збереження активів неплатоспроможного банку ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ», запобігання втрати майна та збитків банку і Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, керуючись пунктом другим частини п'ятої статті 12, статей 34 - 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виконавча дирекція Фонду прийняла рішення № 191 від 19 жовтня 2015 р. про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» до 20 листопада 2015 р. включно та продовження строків повноважень тимчасового адміністратора ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» провідного професіонала відділу стратегії та нормативно-методологічного забезпечення Ільчука Олександра Павловича до 20 листопада 2015 р. включно.

Відповідно до постанови Правління НБУ від 29 жовтня 2015 р. № 753 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 29 жовтня 2015 р. № 195 «Про початок процедури ліквідації ПАТ АКБ «КАПІТАЛ» та делегування повноважень ліквідатора банку». Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ», призначено уповноважену особу Фонду гарантування та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ АКБ «КАПІТАЛ», визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», провідному професіонала відділу стратегії та нормативно-методологічного забезпечення Ільчуку Олександру Павловичу на два роки з 30 жовтня 2015 року до 29 жовтня 2017 року включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду № 196 від 02 листопада 2015 р. змінено уповноважену особу Фонду, якій делегуються повноваження ліквідатора ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ». Згідно з зазначеним рішенням всі повноваження ліквідатора ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» делеговано провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Щадних Олександру Леонідовичу з 02 листопада 2015 р.

На підставі пункту 2 частини п'ятої статті 12, частини першої статті 35, частини п'ятої статті 44, частини третьої статті 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон) виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі-Фонд) прийняла рішення від 19 жовтня 2017 року № 4779 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» строком на один рік до 29 жовтня 2018 року включно.

Водночас, відповідно до зазначеного рішення продовжено повноваження ліквідатора ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ», визначені Законом, зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 52-1, 53 Закону, в тому числі з підписання всіх договорів, пов'язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Щадних Олександру Леонідовичу строком на один рік по 29 жовтня 2018 року включно.

З 20 грудня 2017 року до 02 лютого 2018 року Фонд гарантування вкладів здійснюватиме виплати коштів вкладникам ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ».

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення № 676 від 12 березня 2018 року про зміну уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ».

Відповідно до зазначеного рішення повноваження ліквідатора ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» визначені Законом «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 521, 53, у тому числі з підписання всіх договорів, пов'язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, делеговано провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Білій Ірині Володимирівні з 13 березня 2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.11.2017 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулись до Уповноваженої особи Фонду на тимчасову адміністрацію в ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» з письмовою заявою, в якій просили провести перевірку їхньої заяви та включити останніх до Реєстру вкладників (а.с. 13).

Листом від 26.12.2017 року № 1/3653-2 за підписом представника ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» Капінус О.І. надано відповідь на заяву позивача, в якій останній зазначив, що у грудні 2017 року ФГВФО затверджено зміни до переліку вкладників ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів ФГВФО відповідно до чинного законодавства. Тобто, відбулося розблокування всіх депозитних договорів фізичних осіб, заблокованих у 2015 році під час тимчасової адміністрації та доповнено 972 вкладниками, договори банківського вкладу яких були визнані нікчемними у 2015 році під час тимчасової адміністрації, Перелік вкладників за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб виконаним.

Разом з цим, до цього переліку не увійшли 6 осіб - вкладників, зазначених в Протоколі комісії ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» з перевірки заблокованих договорів банківського вкладу (депозиту) з вкладниками фізичними особами від 15.11.2017 року.

Так, щодо Договору № 1/03/NP/0013 строкового банківського вкладу (депозиту) (в іноземній валюті - долар США) від 22.01.2014 року на суму 31 000,00 дол. США ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» зазначив, що до 2015 року Головний офіс Банку знаходився за адресою реєстрації юридичної особи: 83001, м. Донецьк, вул. Артема, 63. У зв'язку з початком проведенням Антитерористичної операції на території Донецької області, також у зв'язку із військовими діями та припиненням функціонування державних установ та органів державної влади на тимчасово окупованій території України ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» був вимушений переїхати до м. Київ. Під час переїзду Банка з м. Донецька до м. Києва зберегти оригінал договору № 1/03/NP/0013 строкового банківського вкладу (депозиту) (в іноземній валюті - долар США) від 22.01.2014 року на суму 31 000,00 дол. США, договори про внесення змін до договору, додаткові угоди та додатки до цього договору не вдалося. При цьому, відповідно через загальновідомі події, які відбувалися у м. Донецьку у серпні 2014 року, працівниками Банку не було внесено зміни до електронної бази даних банку і таким чином не змінено ОСОБА_3 на ОСОБА_2 відповідно до Договору № 1 від 06.08.2014 року про внесення змін до договору № 1/03/NP/0013 від 22.01.2014 року. Також, у вказаному листі зазначено, що ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» не заперечуватиме факту укладання Договору № 1 від 06.08.2014 року про внесення змін до Договору № 1/03/NP/0013 від 22.01.2014 року та проти включення ОСОБА_2 до реєстру вкладників ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ», що мають право на виплату гарантованої суми відшкодування за вкладами відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» у разі звернення ОСОБА_2 з відповідними вимогами до суду (а.с. 14-15).

Проблемою даного спору є правомірність дій відповідача щодо відмови у внесенні позивача до Переліку вкладників ПАТ «АКБ «Капітал», що мають право на виплату гарантованої суми відшкодування за вкладами відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

При вирішенні справи, суд виходить з наступного.

Законом України від 23.02.2012 № 4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (надалі - Закон № 452-VI) встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків. Відносини, що виникають у зв'язку із створенням і функціонуванням системи гарантування вкладів фізичних осіб, виведенням неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків, регулюються цим Законом, іншими законами України, нормативно-правовими актами Фонду та Національного банку України (стаття 1).

За унормуванням частини 1 статті 26 Закону № 4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Вкладником в розумінні пункту 4 частини першої статті 2 Закону № 4452-VI є фізична особа (у тому числі фізична особа - підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Кредитором банку у розумінні пункту 5-4 частини першої статті 2 Закону № 4452-VI, є юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до банку щодо його майнових зобов'язань.

Як зазначалось раніше, 22 січня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ» (далі - Банк) та ОСОБА_3 укладено договір строкового банківського вкладу (депозиту) (в іноземній валюті - доларах США) № 1/03/NP/0013, відповідно до умов якого Банк прийняв у ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 31 000,00 доларів США на строк 12 місяців + 1 день з «22.01.2014» по «23.01.2015». Банк зобов'язався повернути вклади і виплачувати проценти за вкладами на умовах та в порядку, встановленому цим договором (а.с. 7-10). Відповідно до Договору № 1 від 06.08.2014 року про внесення змін до Договору № 1/03/NP/0013 строкового банківського вкладу (депозиту) (в іноземній валюті - доларах США) між ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ», ОСОБА_3 та ОСОБА_2, передано права та обов'язки ОСОБА_3 в Договорі № 1/03/NP/0013 строкового банківського вкладу (депозиту) (в іноземній валюті - доларах США) від 22.01.2014 року ОСОБА_2. Згідно п. 4 цього Договору, вказаний Договір № 1 про внесення змін набуває чинності з дати його підписання сторонами, скріплення печаткою та є невід'ємною частиною Договору 1/03/NP/0013 строкового банківського вкладу (депозиту) (в іноземній валюті - доларах США) від 22.01.2014 року (а.с. 11).

Наказом Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» від 30.03.2018 року № 14 «Про внесення змін до Наказу № 13 від 28.03.2018 року «Про призначення службової перевірки у ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ», у зв'язку з виробничою необхідністю та з метою забезпечення належного проведення службової перевірки призначеної наказом № 13 від 28.03.2018 року зобов'язано провести службову перевірку та встановити факт та обставини укладення ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» Договору строкового банківського вкладу (депозиту) № 1/03/NP/0013 від 22.01.2014 року на суму 31 000,00 дол. США (вкладник - ОСОБА_3) (а.с. 95).

Висновком службового розслідування за фактом виявлення невідповідностей в документах бухгалтерського обліку за окремими договорами строкового банківського вкладу, укладеними ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» від 04.04.2018 року встановлено, що стосовно депозиту № 1/03/NP/0013 від 22.01.2014 року в сумі 31 000,00 дол. США (вкладник - ОСОБА_3.) та додаткової угоди № 1 від 06.08.2014 року до вказаного договору наявна наступна інформація. В ОДБ Банку зафіксована інформація про відкриття на ім'я ОСОБА_3 вкладу на суму 31 000,00 дол. США № 1/03/NP/0013 від 22.01.2014 року та балансовими рахунками № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4. Інформація стосовно додаткової угоди № 1 від 06.08.2014 року до даного договору, яка змінює власника вкладу (ОСОБА_2.), жодним чином не відображена в ОДБ. Первинні документи стосовно даного вкладу знаходились у м. Донецьку та не були вивезені із зони проведення антитерористичної операції.

Також, у вказаному висновку зазначено, що підтвердити чи спростувати факт внесення коштів на умовах укладених договорів, а також відповідність даних визначених умовами зазначених договорів та первинними документами даним бухгалтерського обліку Банку в межах проведення службового розслідування не представляється можливим, оскільки це потребує проведення слідчих дій та експертних досліджень наявних оригіналів документів, підписів, печаток, штампів і т.п. Оскільки за вказаними фактами ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» не спричинено матеріальної шкоди й Банк не є потерпілою стороною, вкладникам рекомендовано звернутись до правоохоронних органів та суду (а.с. 116-121).

При цьому, згідно наданої інформації Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 25.07.2018 року № 237-15208/18, ОСОБА_3 включена до Загального реєстру відшкодування вкладникам ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» для відшкодування вкладу за договором № 1/03/NP/0012 у граничному розмірі 200 000,00 грн. За звітом банка-агенту ПАТ «ПУМБ» вказану суму відшкодування ОСОБА_3 отримала 26.12.2017 року.

Разом з цим, як зазначено у вказаному листі Фонду, за інформацією у базі даних про вкладників, Договір № 1/03/NP/0013 укладений між ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» та ОСОБА_3, а тому оскільки залишок на рахунку за договором № 1/03/NP/0013 перевищує гарантовану суму, яку відшкодовує Фонд, тому він не увійшов до виплати гарантованого відшкодування (а.с. 151-152).

Згідно з частиною першою статті 1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Положення частини другої статті 1068 Цивільного кодексу України визначають, що банк зобов'язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунка або законом.

Пунктом 2.9 Глави 2 Розділу IV Інструкції передбачено, що проведення касових операцій банками в Україні, затвердженої постановою правління Національного банку України від 01.06.2011 №174, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 25.06.2011 за №790/19528 (в редакції на день внесення позивачем грошових коштів в касу) банк (філія, відділення) зобов'язаний видати клієнту після завершення приймання готівки квитанцію (другий примірник прибуткового касового ордера) або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі. Квитанція або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі, має містити найменування банку (філії, відділення), який здійснив касову операцію, дату здійснення касової операції (у разі здійснення касової операції в післяопераційний час - час виконання операції або напис чи штамп «вечірня» чи «післяопераційний час»), а також підпис працівника банку (філії, відділення), який прийняв готівку, відбиток печатки (штампа) або електронний підпис працівника банку (філії, відділення), засвідчений електронним підписом системи автоматизації банку.

Згідно з наявною у матеріалах справи копією квитанції № TR.286648.1255.428 від 22.01.2014 року, ОСОБА_3 на рахунок ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ» перераховано грошові кошти у розмірі 31 000,00 дол. США. (екв. 247 783,00 грн.) з призначенням платежу «внесення грошових коштів за угодою № 1/03/NP/0013 від 22.01.2014 року».

Згідно Договору № 1 від 06.08.2014 року про внесення змін до Договору № 1/03/NP/0013 строкового банківського вкладу (депозиту) (в іноземній валюті - доларах США) між ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ», ОСОБА_3 та ОСОБА_2, передано права та обов'язки ОСОБА_3 в Договорі № 1/03/NP/0013 строкового банківського вкладу (депозиту) (в іноземній валюті - доларах США) від 22.01.2014 року ОСОБА_2. Згідно п. 4 цього Договору, вказаний Договір № 1 про внесення змін набуває чинності з дати його підписання сторонами, скріплення печаткою та є невід'ємною частиною Договору 1/03/NP/0013 строкового банківського вкладу (депозиту) (в іноземній валюті - доларах США) від 22.01.2014 року.

В решті положення Договору 1/03/NP/0013 залишаються без змін (п. 3 Договору № 1).

Крім того, п. 7.2 Договору № 1/03/NP/0013 від 22.01.2014 року сторонами передбачено внесення змін або доповнень до умов вказаного Договору набирають чинності з моменту прийняття такого рішення уповноваженим комітетом Банку та оформлюються відповідними договорами про внесення змін и до цього Договору, якщо інше не встановлено у самому договорі про внесення змін, цьому Договорі або у чинному в Україні законодавстві.

При цьому, суд зазначає, що Договір № 1 про внесення змін підписаний начальником Департаменту обслуговування віп-клієнтів та розвитку ІТ - технологій Азархіной Вікторієй Ігорівной, що діяла на підставі довіреності № 3/1361 від 29.05.2014 року. Згідно п. 4 Договору № 1 від 06.08.2014 року набуває чинності з дати його підписання сторонами, скріплений печаткою та є невід'ємною частиною Договору № 1/03/NP/0013 від 22.01.2014 року. Пунктом 5 Договору № 1 передбачено, що Договір № 1 складений у трьох автентичних примірниках, українською мовою по одному кожній із сторін.

Посилання апелянта на те, що Постановою Національного банку України від 06.08.2014 року № 466 «Про призупинення здійснення фінансових операцій» (далі по тексту - Постанова № 466) було призупинено здійснення всіх операцій в населених пунктах, які не контролюються українською владою та майже всі паперові документи залишились в приміщенні Головного офісу Банку, розташованому за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 63 та не були вивезені із зони проведення антитерористичної операції при переїзді Головного банку, а тому, в ОДБ відсутні відомості про зміну вкладника по Договору № 1/03/NP/0013 від 22.01.2014 року, суд до уваги не приймає з огляду на наступне.

Постановою Національного банку України № 466 від 06.08.2014 року «Про призупинення здійснення фінансових операцій» врегульовано питання обмеження здійснення фінансових операцій банками та небанківськими установами і національним оператором поштового зв'язку, які є платіжними організаціями внутрішньодержавних/міжнародних платіжних систем та/або їх учасниками, у населених пунктах, які не контролюються українською владою.

Так, відповідно до вимог пункту 1 Постанови № 466 банки України призупиняють здійснення усіх видів фінансових операцій у населених пунктах, які не контролюються українською владою. До вищезазначених операцій відносяться, зокрема, операції з обслуговування банками рахунків, у тому числі карткових, відкритих суб'єктам господарювання всіх форм власності. Згідно п. 5 вказаної Постанови постановлено Департаменту платіжних систем та розрахунків (ОСОБА_4.) довести зміст цієї постанови до відома територіальних управлінь Національного банку України, банків України, небанківським установам і національному оператору поштового зв'язку, які є платіжними організаціями внутрішньодержавних/міжнародних платіжних систем та/або їх учасниками, для використання в роботі.

За приписами ст. 56 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запобігання негативному впливу на стабільність банківської системи» передбачено, що нормативно-правові акти Національного банку набирають чинності з дня їх офіційного опублікування, якщо більш пізній строк набрання чинності не передбачений у такому акті. Офіційним опублікуванням нормативно-правового акта Національного банку вважається перше опублікування його повного тексту в одному з періодичних друкованих видань - «Офіційному віснику України», газетах «Урядовий кур'єр», «Голос України» або перше розміщення на сторінці Офіційного інтернет-представництва Національного банку України».

Таким чином, з метою доступу користувача до нормативно - правових актів Національного банку України, що підлягають офіційному опублікуванню на сторінках Офіційного інтернет - представництва Національного банку України створено розділ «Офіційне опублікування нормативно - правових актів Національного банку України».

Так, згідно веб - сторінки Національного банку України, розділ «Офіційне опублікування нормативно - правових актів» судом не вбачається дати офіційного опублікування постанови Кабінету Міністрів України № 466 від 06.08.2018 року. При цьому, суд зазначає, що згідно бази даних архіву «Офіційного віснику України» відсутні відомості щодо опублікування вказаної Постанови НБУ.

Разом з цим, суд зазначає, що у зв'язку з суспільно-політичною та соціально-економічною ситуацією в Донецькій та Луганській областях Рада національної безпеки і оборони України 4 листопада 2014 року прийняла рішення «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях».

Пунктом 8 вказаного Рішення РНБО України запропоновано Національному банку України вжити у місячний строк заходів щодо припинення обслуговування банками рахунків, у тому числі карткових, відкритих суб'єктам господарювання всіх форм власності та населенню на окремих територіях у районі проведення антитерористичної операції в Донецькій і Луганській областях.

Указом № 875/2014 Президент України Порошенко П.О. увів в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 4 листопада 2014 року «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях».

Листом від 24.11.2014 р. № 25-112/69267 Національний банк України повідомив, що у зв'язку з набранням чинності Указу Президента України від 14 листопада 2014 року № 875/2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 4 листопада 2014 року «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях» (Указ № 875/2014), банки України призупиняють здійснення усіх видів фінансових операцій у населених пунктах, які не контролюються українською владою відповідно до вимог пункту 1 Постанови № 466.Також, у вказаному листі НБУ звернув увагу на обов'язок неухильного виконання банками України вимог Постанови № 466.

Таким чином, враховуючи те, що відповідачем не надано відповідних доказів в обґрунтованість того, що саме 06.08.2014 року було заблоковано та зупинено усі фінансові операції Банку, а відсутність в базі «Операційні день банку» інформації та відомостей щодо Договору № 1 про внесення змін до Договору № 1/03/NP/0013 від 06.08.2018 року між ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ», а саме: передача прав та обов'язків від ОСОБА_3 до ОСОБА_2 по вказаному договору, суд зазначає, що це не є підставою для не включення ОСОБА_2 до Реєстру вкладників ПАТ «АКБ «КАПІТАЛ».

Заперечень проти вимоги нового кредитора у зобов'язанні у порядку визначеному ст. 518 Цивільного кодексу України від Уповноваженої особи не надходило.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 цього Кодексу, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене та враховуючи наявні в матеріалах справи докази, заміна первісного кредитора за Договором строкового банківського вкладу № 1/03/NP/0013 від 22.01.2014 року та передача прав та обов'язків від ОСОБА_3 до ОСОБА_2, відбулось з додержанням вимог законодавства, з огляду на що, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, та приходить до висновку, що позивач набув статусу вкладника у розумінні Закону № 4452-VI.

Згідно з положеннями статті 27 Закону № 4452-VI уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом одного робочого дня (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - протягом 15 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, з визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника.

Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.

Протягом трьох робочих днів (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність», - протягом 20 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах «Урядовий кур'єр» або «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом одного робочого дня (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність», - протягом 15 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує переліки вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 11 частини четвертої статті 26 цього Закону.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідними для чинності правочину, врегульовані цивільним законодавством, положення якого не можуть бути застосовані комісією банку чи уповноваженою особою Фонду при вирішенні питання щодо віднесення правочинів до нікчемних для розширення переліку підстав нікчемності, визначених у частині третій статті 38, а також у частині 3 статті 36 Закону № 4452-VI. Про це зазначив Верховний Суд у п.41-43 постанови від 04 липня 2018 року у справі № 826/1476/15.

Частиною третьою статті 38 Закону № 4452-VI визначений вичерпний перелік підстав, за яких правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними, а саме:

1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог;

2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим;

3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору;

4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна;

5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність»;

6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;

7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;

8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України;

9) здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов'язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства.

У спірному випадку, правочини, укладені між ОСОБА_3 та Банком, та ОСОБА_3, ОСОБА_2 з Банком на предмет їх нікчемності з підстав, передбачених ст. 38 Закону № 4452-VI, Уповноваженою особою не визнавалися. Будь-яких фактів, які б свідчили про наявність обставин, які слугували підставою для визнання нікчемними правочинів Уповноваженою особою не наведено.

Відповідно до статті 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що Уповноваженою особою не заперечується факт про відкриття ОСОБА_3 вкладу на суму 31 000,00 дол. США за Договором № 1/03/NP/0013 від 22.01.2014 року за балансовими рахунками № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4.

Отже, за встановлених вище обставин, суд приходить до висновку, що позивач є належним вкладником банку у розумінні Закону № 4452-VI, а тому набув право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах його граничного розміру.

Надаючи правову оцінку належності обраного способу захисту порушеного права слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, у пункті 145 рішення від 15.11.1996 у справі «Чахал проти Об'єднаного Королівства» Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Таким чином, суть цієї статті зводиться до вимоги надати людині такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов'язань. Крім того, Суд указав на те, що за деяких обставин вимоги ст. 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.

Стаття 13 вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності «небезпідставної заяви» за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов'язань за ст. 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути «ефективним» як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Отже, ефективний засіб правового захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату.

Положення п. 1 ч. 2 ст. 27 Закону № 4452-VI передбачають складення переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Довід апелянта, що при вирішенні даного спору треба керуватися Законом України від 23.02.2012 № 4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», як спеціальним, викликає подив, оскільки незрозуміло з яким законом порівняно Закон № 4452. Якщо апелянт має на увазі посилання суду на норму Цивільного Кодексу України, то його приписи є основоположними для усіх правовідносин у суспільстві і не конкурують з нормами Закону № 4452.

Таким чином, право позивача може бути захищене шляхом зобов'язання Уповноваженої особи включити інформацію про ОСОБА_2 до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. І відповідачем не доведено, що відмовляючи у внесенні позивача до Переліку вкладників ПАТ «АКБ «Капітал», що мають право на виплату гарантованої суми відшкодування за вкладами відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» він діяв правомірно.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги не спростовують вірних висновків суду першої інстанції.

З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 195, 308, 310, 313, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Капітал" - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2018 р. у справі № 805/793/18-а - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 11 лютого 2019 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Г.М. Міронова

Судді Т.Г. Арабей

І.В. Геращенко