Справа № 826/4997/18
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЙЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4997/18
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Сорочка Є.О.,

суддів Коротких А.Ю.,

Федотова І.В.,

за участю секретаря с/з Грисюк Г.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання зупинення апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Київського міського військового комісаріату на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, Київського міського військового комісаріату про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про:

- визнання протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не зазначення у довідці про розмір грошового забезпечення грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні як складових грошового забезпечення;

- зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 № 355 "Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні;

- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії, виходячи з грошового забезпечення з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві після отримання довідки з Київського військового комісаріату про розмір грошового забезпечення згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 № 355 "Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні на підставі довідки Київського міського військового комісаріату, починаючи з.01.10.2016 та обрахований (поділений) за 1 місяць, а не за 24 місяці відповідно.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2018 року позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненадання ОСОБА_1 довідки про розмір грошового забезпечення з зазначенням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань як складових грошового забезпечення;

- зобов`язано Київський міський військовий комісаріат надати до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з включенням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з включенням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань з 01.10.2016 В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, позивач та Київський міський військовий комісаріат подали апеляційні скарги.

У ході розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у справі з огляду на таке.

Наразі на розгляді у Великої Палати Верховного Суду перебуває справа № 522/2738/17 за позовом фізичної особи до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_2 про зобов`язання вчинити певні дії.

Позивачем у зазначеній справі заявлялися вимоги щодо зобов`язання органу Пенсійного фонду вчинити дії щодо перерахунку призначеної пенсії з включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, винагороди за тривалість безперервної військової служби, грошових премій, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення.

Розглядаючи вказану справу, 26 червня 2018 року Верховний Суд у складі у складі суддів палати для розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду постановив ухвалу, якою передав її на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Таке рішення касаційного суду мотивоване необхідністю відступити від правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові цього суду від 10 березня 2015 року (№ 21-70а15).

Варто відмітити, приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції також посилався на правовий висновок Верховного Суду України, викладеного у постанові від 10 березня 2015 року (№ 21-70а15). На це рішення посилається також і позивач у своїй апеляційній скарзі.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 03 вересня 2018 року справу № 522/2738/17 прийнято до провадження та призначено її до розгляду.

Отже, на розгляді у Великій Палаті Верховного Суду перебуває справа у правовідносинах, що подібні до правовідносин, що мають місце у справі, що розглядається.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Враховуючи, що Великою Палатою Верховного Суду наразі розглядається справа у подібних правовідносинах, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовими рішеннями Великої Палати Верховного Суду у справі № 522/2738/17.

Згідно з частиною другою статті 321 КАС процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

У відповідності до частини четвертої статті 236 КАС про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 34, 236, 321, 325, 326, 328 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Київського міського військового комісаріату на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, Київського міського військового комісаріату про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 522/2738/17.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя А.Ю. Коротких

Суддя І.В. Федотов