Справа № 813/1117/18
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

08 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/375/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Судової-Хомюк Н. М.
суддів -Пліша М. А.
Шинкар Т. І.

перевіривши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 червня 2018 року у справі № 813/1117/18 за адміністративним позовом Приватного підприємствак "Теплосвіт Україна" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником подано до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що станом на дату подання апеляційної скарги, на адресу Львівського управління Офісу

великих платників податків ДФС не надходило платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 2 643,00 грн. від Офісу великих платників податків ДФС, тому, при направленні первинної апеляційної скарги не було додано документа про сплату судового збору з незалежних від відповідача обставин.

Офіс великих платників податків ДФС, просить суд, взяти до уваги, що виділення відповідних коштів потребує певного часу, оскільки, відповідач в повній мірі фінансується з державного бюджету. Тому, з об'єктивних причин був позбавлений надати оригінал документу про сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи те, що особою, яка подала апеляційну скаргу, у встановлений суддею-доповідачем строк подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована тим, що контролюючий орган вжив всіх можливих заходів щодо здійснення оплати судового збору. Суд вважає, що вказані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними.

Матеріалами спроави встановлено, що 19.06.2018 року Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби було подано апеляційну скаргу на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.06.2018 року у справі № 813/1117/18.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2018 року повернуто Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби апеляційну скаргу на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.06.2018 року у справі № 813/1117/18.

Слід зазначити, що повторно із апеляційною скаргою Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби звернувся 21.12.2018 року.

Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідач пропустив строк апеляційного оскарження і наведені ним підстави для поновлення цього строку визнані судом неповажними, оскільки особа, яка подає апеляційну скаргу, в силу вимог процесуального закону, зобов'язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема щодо сплати судового збору. Однак податковий орган не надав доказів вжиття ним заходів для здійснення сплати судового збору у межах встановленого КАС України тридцятиденного строку на оскарження рішення суду першої інстанції, при цьому відповідач під час реалізації свого права на повторне звернення до суду з апеляційною скаргою не звільняється від обов'язку дотримуватися встановленого законодавством строку апеляційного оскарження.

Відтак, суд вважає, що тому у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на Львівського окружного адміністративного суду від 21 червня 2018 року у справі № 813/1117/18 за адміністративним позовом Приватного підприємствак "Теплосвіт Україна" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Н. М. Судова-Хомюк
судді М. А. Пліш
Т. І. Шинкар