Справа № 140/2602/18
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

13 лютого 2019 рокуЛуцькСправа № 140/2602/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Волинській області про визнання протиправним та скасування розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач, ФОП ОСОБА_1.) звернулася з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач, Укратрансбезпека) в особі Управління Укртрансбезпеки у Волинській області про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 13.11.2018 №132/071.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13.11.2018 за результатами габаритно-вагового контролю транспортного засобу марки RENAULT PREMIUM, державний номерний знак НОМЕР_1, причіп FRUEHAU FONCR 39-327, державний номерний знак НОМЕР_2, що належать ФОП ОСОБА_1, посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Волинській області встановлено, що повна маса транспортного засобу склала 52750 кілограм. На підставі результатів зважування було складено довідку від 13.11.2018 №0002055 та акт про перевищення транспортним засобом нормативно-вагових параметрів від 13.11.2018 №0010904, які в сукупності стали підставою для видачі розрахунку від 13.11.2018 №132/071, який покладає на позивача обов'язок сплатити 5241,9 євро на користь місцевого бюджету, тобто є рішенням суб'єкта владних повноважень.

Позивач вважає оскаржуваний розрахунок незаконним, оскільки габаритно-ваговий контроль здійснено з порушенням Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року №879 (далі - Порядок №879), а саме: на вимогу позивача посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Волинській області не надано документів, що підтверджують повірку вимірювального та зважувального обладнання, зазначені автомобілі орендував ФОП ОСОБА_2 для перевезення вільхи-фанерної сировини для лущіння об'ємом 29,695 кубічних метрів, а також не надано детальний розрахунок суми плати за проїзд з обґрунтуванням кожної цифрової величини, документів про погодження місця розташування пересувного пункту для здійснення габаритно- вагового контролю на ділянці автодороги Н-22.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 17.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом, справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами (а.с.1).

В поданому до суду відзиві на позовну заяву від 04.12.2018 (а.с.30-59) представник відповідача вимог ФОП ОСОБА_1 не визнав, посилаючись на те, що розрахунок плати за проїзд від 13.11.2018 №132/071 здійснено відповідно до Порядку №879 з дотримання вимог законодавства, з огляду на що просить відмовити у задоволенні позову.

У поданих до суду додаткових поясненнях від 28.01.2019 (а.с.61-62) позивач не погодився із доводами відзиву та просить позов задовольнити.

Враховуючи вимоги статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з огляду на таке.

Судом встановлено, що 13.11.2018, на підставі направлення на рейдову перевірку від 09.11.2018 №01160 (а.с.42) та щотижневого графіку проведення рейдових перевірок Управління Укртрансбезпеки у Волинській області у період з 12.11.2018 по 18.11.2018 (а.с.41), проведена рейдова перевірка додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, про що складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 13.11.2018 №103718 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів (а.с.43). Перевіркою встановлено перевезення велико-вагового вантажу з порушенням вимог статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт».

В ході проведення зазначеної перевірки було здійснено габаритно-ваговий контроль, про що складені довідка про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 13.11.2018 №0002055 та акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 13.11.2018 №0010904 (а.с.45,46).

Крім того, за результатами перевірки та габаритно-вагового контролю було також складено розрахунок від 13.11.2018 №132/071 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, відповідно до якого позивачу нараховано до сплати 5241,9 євро (а.с.47).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 19 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) індивідуальний акт - акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 у справі №803/3/18 щодо зустрічних позовних вимог про визнання протиправним та скасування розрахунку від 04.09.2017 №91 плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування зазначила, що оскаржуваний розрахунок не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні статті 19 КАС України, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для позивача, тому він не може бути предметом спору. Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту. При цьому Велика Палата Верховного Суду зазначає, що поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду. З огляду на викладене такі вимоги не підлягають розгляду як в порядку адміністративного судочинства, так і взагалі не підлягають судовому розгляду. В силу вимог частини першої статті 354 КАС України зазначене є підставою для скасування судових рішень в частині відмови в задоволенні зустрічного позову із закриттям провадження у справі в цій частині незалежно від доводів касаційної скарги.

Суд, в силу приписів частини п'ятої статті 242 КАС України, при вирішенні цієї справи враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у вказаній постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі №803/3/18.

Пунктом 1 частини першої статті 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, суд дійшов висновку, що провадження у цій справі належить закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 238 КАС України.

Згідно із частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Як передбачено частинами першою, другою статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, оскільки провадження у цій справі закрито з інших підстав, ніж у зв'язку з відмовою позивача від позову, тому сплачену позивачем суму судового збору згідно з квитанцією від 07.12.2018 №0.0..1 в розмірі 1647,73 грн., який 10.12.2018 зарахований до спеціального фонду державного бюджету України, що стверджується відповідною випискою (а.с.63), слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 132, 143, 238, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Волинській області про визнання протиправним та скасування розрахунку закрити.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) з бюджету судовий збір в розмірі 1647,73 грн. (одна тисяча шістсот сорок сім гривень 73 коп.), сплачений квитанцією від 07.12.2018 №0.0..1.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій