Справа № 278/3451/18
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 278/3451/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Грубіян Є.О.

Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.

13 лютого 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Матохнюка Д.Б.

суддів: Совгири Д. І. Курка О. П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 14 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції Верболоза Максима Михайловича про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 14 грудня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Частиною 5 ст. 304 КАС України визначено, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Що стосується заявленого апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

14 січня 2019 року ОСОБА_2 направив апеляційну скаргу на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 14 грудня 2018 року, однак ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2019 року апеляційну скаргу повернуто. Дана ухвала згідно супровідного листа направлена апелянту 05 лютого 2019 року.

За таких обставин, ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а відтак підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300, 304, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 14 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції Верболоза Максима Михайловича про скасування постанови.

3. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

4. Запропонувати учасникам справи, за 1 день до розгляду справи, подати суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.304 КАС України та доказ направлення його копії іншій стороні.

5. Запропонувати учасникам справи, за 1 день до розгляду справи, в разі необхідності, надати суду інші заяви та клопотання, пов'язані з розглядом апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.

Судді Совгира Д. І. Курко О. П.