overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 452/3433/18
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/1722/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Макарика В. Я.
суддів -Большакової О. О.
Глушка І. В.

перевіривши апеляційну скаргу Інспектору взводу по обслуговуванню доріг державного значення батальйону №2 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції майор поліції Кукулевського А.А. на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02 січня 2019 року у справі № 452/3433/18 за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Інспектору взводу по обслуговуванню доріг державного значення батальйону №2 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції майор поліції Кукулевського А.А. про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспектору взводу по обслуговуванню доріг державного значення батальйону №2 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції майор поліції Кукулевського А.А. на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02 січня 2019 року у справі № 452/3433/18 за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Інспектору взводу по обслуговуванню доріг державного значення батальйону №2 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції майор поліції Кукулевського А.А. про скасування постанови.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Я. Макарик
судді О. О. Большакова
І. В. Глушко
Справа № 1340/4046/18
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/526/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Судової-Хомюк Н. М.
суддів -Пліша М. А.
Шинкар Т. І.

перевіривши апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2018 року у справі № 1340/4046/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання протиправними відповідей та зобов'язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2018 року у справі № 1340/4046/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання протиправними відповідей та зобов'язання до вчинення дій.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. М. Судова-Хомюк
судді М. А. Пліш
Т. І. Шинкар
Справа № 464/7078/18
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/7078/18
Провадження № 2-а/461/74/19
УХВАЛА

07.02.2019 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Волоско І.Р.,

секретар - Мисько С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання дій протиправними; скасування постанови у справі про порушення митних правил № 6609/20900/18 від 27 листопада 2018 року, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання дій протиправними; скасування постанови у справі про порушення митних правил № 6609/20900/18 від 27 листопада 2018 року.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. Позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Відповідно до ч. 4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 229, 205 КАС України, суд -

у х в а л и в :

відкласти слухання справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання дій протиправними; скасування постанови у справі про порушення митних правил № 6609/20900/18 від 27 листопада 2018 року на 10:00 год. 26 лютого 2019 року.

Повторно повідомити сторін про наступне судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Р. Волоско
Справа № 809/360/18
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

08 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/3185/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Іщук Л.П., Обрізка І.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові питання про виправлення описки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2019 року за наслідками вирішення апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 року у справі за його позовом до управління праці та соціального захисту населення Городенківської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, Міністерства соціальної політики України, Державної казначейської служби України, Кабінету Міністрів України про зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 року у справі № 809/360/18 - без змін.

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі частині 2 статті 253 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Як свідчать матеріали справи, в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2019 року, а саме у вступній та резолютивній її частинах, помилково зазначено дату винесення рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду « 7 вересня 2018 року» замість « 11 жовтня 2018 року».

За таких обставин апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку, привівши його зміст у відповідність із фактичними обставинами справи.

Керуючись ст. 253, 321, 325 КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

виправити допущену в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2019 року описку, правильно вказавши у її вступній та резолютивній частинах дату винесення рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду « 11 жовтня 2018 року» замість помилково зазначеної « 7 вересня 2018 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя Т. В. Онишкевич
судді Л. П. Іщук
І. М. Обрізко
Справа № 1740/2275/18
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

08 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/1013/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ніколіна В. В.
суддів -Рибачука А. І.
Старунського Д. М.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи №1740/2275/18 за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Костопільського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправними та скасування направлення, наказу, акта, розпорядження, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №1740/2275/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 12 березня 2019 року о 14:30 у залі судових засідань №3 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Ніколін
судді А. І. Рибачук
Д. М. Старунський
Справа № 0740/866/18
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

08 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/1084/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ніколіна В. В.
суддів -Багрія В. М.
Рибачука А. І.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи №0740/866/18 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сієста-ШОП" про стягнення податкового боргу, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сієста-ШОП" на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №0740/866/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 12 березня 2019 року о 14:30 у залі судових засідань №3 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Ніколін
судді В. М. Багрій
А. І. Рибачук
Справа № 0940/1472/18
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

08 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/167/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Святецького В. В.
суддів -Гудима Л. Я.
Довгополова О. М.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року у справі № 0940/1472/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання до їх вчинення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 739 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 21 січня 2019 року.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року у справі № 0940/1472/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. В. Святецький
судді Л. Я. Гудим
О. М. Довгополов
Справа № 461/48/19
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/48/19
Провадження № 2-а/461/70/19
УХВАЛА

07.02.2019 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Волоско І.Р.,

секретар - Мисько С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 7034/20900/18 від 18 грудня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 7034/20900/18 від 18 грудня 2018 року.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. Представник позивача подав клопотання про відкладення слухання справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Відповідно до ч. 4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 229, 205 КАС України, суд -

у х в а л и в :

відкласти слухання справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 7034/20900/18 від 18 грудня 2018 року на 12:00 год. 05 березня 2019 року.

Повторно повідомити сторін про наступне судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Р. Волоско
Справа № 1740/2367/18
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

08 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/119/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Іщук Л. П.
суддів -Кухтея Р. В.
Онишкевича Т. В.
перевіривши апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року у справі № 1740/2367/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про звільнення від сплати судового збору та залишено без руху апеляційну скаргу у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 518 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 18 січня 2019 року.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

У встановлений судом строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліку апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року у справі № 1740/2367/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Л. П. Іщук
судді Р. В. Кухтей
Т. В. Онишкевич
Справа № 336/846/19
Суддя: Зарютін П. В.
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

спр. № 336/846/19

пр. № 2-а/336/43/19

м. Запоріжжя 08 лютого 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., з'ясувавши додержання вимог, викладених у ст.ст. 160, 161 КАС України, за адміністративним позовом

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) до інспектора сержанта поліції ДПС 4 батальйону 2 роти Чухно Максима Вікторовича м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції (місце знаходження: АДРЕСА_2) про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду вищевказану позовну заяву.

За вимогами ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява, зокрема, повинна містити:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Отже, подана позовна заява не відповідає вказаним вимогам ст. 160 ч.5 ЦПК України, оскільки найменування відповідача частково викладено абревіатурою та немає підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, у позові не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме в мотивувальній частині позову позивач зазначає, що не згоден із протоколом, але ж в резолютивній частині позову просить відмінити постанову, не скасовуючи при цьому останню.

Отже, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.. 160 КАС України, має постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст. 169 ч.1, ст. 129, 135 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Залишити без руху вищевказану позовну заяву у зв'язку із виявленими перерахованими вище недоліками, надавши позивачу строк - п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху - для їх виправлення шляхом подання до суду позовної заяви, яка містить перелічені вище положення та відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін