Справа № 2040/8238/18
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
12 лютого 2019 р.Справа № 2040/8238/18

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши клопотання Міністерства оборони України про розгляд справи № 2040/8238/18 у судовому засіданні за участю представника відповідача, -

В с т а н о в и л а:
За визначенням, наведеним у п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 ст. 262 КАС України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених ст. 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.11.2018 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнано протиправним та скасовано п. 10 протоколу № 69 від 06.07.2018 року рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та призначенням компенсаційних сум, яким позивачу відмовлено в призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги.

Міністерством оборони України судове рішення оскаржено в апеляційному порядку.

Разом з вимогою до суду апеляційної інстанції (п. 5 ч. 2 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (подалі КАС України) скаржником заявлено клопотання фактично про розгляд справи у судовому засіданні, тобто за участю представника відповідача Міністерства оборони України.

Вважаю, що заявлене клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Частинами 1, 2 ст. 166 КАС України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях < >. Заяви та клопотання подаються в письмовій або усній формі.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, окрім іншого, < > підстави заяви (клопотання) (п. 5 ч. 1 ст. 167 КАС України).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання) заявнику без розгляду (ч. 2 ст. 167 КАС України).

З урахуванням тієї обставини, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні за участю представника відповідача Міністерства оборони України не містить посилань про виконання вимог процесуального закону, а саме: у клопотанні не наведено доводів в його обґрунтування, вважаю необхідним заявлене клопотання повернути скаржнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 167, 306 Кодексу адміністративного судочинства, суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Повернути Міністерства оборони України клопотання про розгляд справи № 2040/8238/18 в суді апеляційної інстанції за участю представника відповідача, - без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Мельнікова Л.В.