Справа № 820/537/16
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

11 лютого 2019 року № 820/537/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Самтер Груп" про видачу дубліката виконавчого листа у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Самтер Груп" (майдан Свободи, буд. 5, кімн. 963/3, м. Харків,61022) до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 23), Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8), Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області (пр. Леніна,9, м. Харків, 61166), Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції (м. Харків, вул. Я. Мудрого, 16), Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (03151, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15), третя особа - Державна казначейська служба України (вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601), про скасування рішень та записів, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2016 року по справі № 820/537/16 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Самтер Груп" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України, Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа - Державна казначейська служба України про скасування рішень та записів, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії було задоволено.

Визнано протиправними дії ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС м. Києва щодо складання та направлення на адресу Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві повідомлення про відсутність юридичної особи ТОВ "САМТЕР ГРУП" () за місцезнаходженням за формою 18-ОПП.

Визнано протиправними дії реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві щодо внесення запису про відсутність за місцезнаходженням юридичної особи ТОВ "САМТЕР ГРУП" () в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Скасовано запис реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві щодо відсутності за місцезнаходженням юридичної особи ТОВ "САМТЕР ГРУП" ()

Зобов'язано Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції-відновити відомості про місцезнаходження юридичної особи ТОВ "САМТЕР ГРУП" () в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Визнано протиправними дії ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо прийняття рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи ТОВ "САМТЕР ГРУП" ().

Скасовано рішення ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи ТОВ "САМТЕР ГРУП" () від 22.07.2015 року.

Зобов'язано Центральну об'єднану ДПІ ГУ ДФС у Харківській області поновити дію реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи ТОВ "САМТЕР ГРУП" () (індивідуальний податковий номер 05) від 05.03.2015 року з моменту його анулювання зі збереженням податкових показників в розмірі 12232879,74 грн. на рахунку платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість юридичної особи ТОВ "САМТЕР ГРУП" ().

Зобов'язано Центральну об'єднану ДПІ ГУ ДФС у Харківській області надати необхідну інформацію щодо поновлення дії реєстрації платника ПДВ юридичної особи ТОВ "САМТЕР ГРУП" () Державній казначейській службі України для відкриття нового рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ та повідомити належним чином позивача у строк, передбачений законодавством.

Зобов'язано Центральну об'єднану ДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області відновити показники в обліковій картці на рахунку платника податку в системі електронного адміністрування ПДВ юридичної особи ТОВ "САМТЕР ГРУП" () щодо суми податку на додану вартість у розмірі 12232879,74 грн. відповідно до зареєстрованих в Єдиному державному реєстрі вхідних податкових накладних.

Зобов'язано Центральну об'єднану ДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області надати Державній казначейській службі України, відповідно до ст. 43 ПКУ, висновки та документи, необхідні для повернення коштів, на новостворений рахунок платника податків ТОВ "САМТЕР ГРУП" () в системі електронного адміністрування ПДВ (або на розрахунковий рахунок № 9016), помилково та/або надміру зарахованих до бюджету, з проведенням звірки надходжень до бюджету в розмірі 12232879,74 грн.

Судове рішення набрало законної сили 07.06.2017.

08.02.2019 до канцелярії суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Самтер Груп", в якій позивач просить видати дублікат виконавчих листів у справі у зв’язку з їх втратою.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви про видачу дублікатів виконавчих листів, суд дійшов наступного.

Судовим розглядом встановлено, що на виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2016 було видано виконавчі листи № 820/537/16.

В обґрунтування заяви про видачу дубліката виконавчого документа ТОВ «Самтер Груп» посилається на те, що виконавчі листи, які направлялися для відкриття виконавчого провадження були повернуті стягувачу засобами поштового зв’язку, оскільки у відкритті виконавчого провадження було відмовлено. Дані листи товариство не отримувало, що призвело до їх втрати.

Відповідно до п.п.18.4 п.18 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа поставляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Буквальний аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що для видачі дубліката виконавчого документа необхідно дві умови: 1) втрата виконавчого документа; 2) дотримання строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Проте, всупереч положенням ст.77 КАС України заявником не надано доказів на підтвердження вимог, викладених в заяві про видачу дубліката виконавчого листа. Заявник обмежився лише поясненнями, що виконавчі листи було втрачено при пересилці.

При цьому, причини втрати для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа не мають значення - оригінал може бути загублено, викрадено, знищено чи втрачено з інших причин. Головною умовою видачі дубліката виконавчого листа є встановлення того, чи оригінал виконавчого листа дійсно втрачено, щоб він у цей момент не перебував у виконавчому провадженні, для запобігання ситуації, коли за одним судовим рішенням ініційовано два виконавчі провадження - за оригіналом і дублікатом виконавчого листа.

ТОВ «Самтер Груп» не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили, що поштове відправлення з виконавчими листами було надіслано на адресу стягувача та ним не отримано, про що можуть свідчити відомості з офіційного сайту Укрпошта про відстеження поштового відправлення.

В матеріалах справи взагалі відсутні належні та допустимі докази направлення ТОВ «Самтер Груп» оригіналу виконавчих листів до виконавчої служби.

Крім того, слід зазначити, що протягом тривалого часу з моменту отримання виконавчих листів та направлення їх до відповідного органу державної виконавчої служби заявник, користуючись правами, передбаченими ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", мав можливість ознайомлюватись з матеріалами виконавчого провадження, звертатись з заявами, скаргами на дії чи бездіяльність державного виконавця, отримавши відповідну інформацію на підтвердження дійсної втрати оригіналів виконавчих листів.

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Самтер Груп" про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 293, 295, 297, п. 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Самтер Груп" про видачу дубліката виконавчого листа у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Самтер Груп" (майдан Свободи, буд. 5, кімн. 963/3, м. Харків,61022) до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 23), Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8), Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області (пр. Леніна,9, м. Харків, 61166), Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції (м. Харків, вул. Я. Мудрого, 16), Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (03151, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15), третя особа - Державна казначейська служба України (вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601), про скасування рішень та записів, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається - протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Єгупенко