overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/577/18
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/577/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження

12 лютого 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хоми О.П., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 13.03.2018 провадження у справі зупинене до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №802/2196/17-а.

Судом встановлено, що 12.12.2018 Великою Палатою Верховного Суду прийнято рішення, яке набрало законної сили з дати його прийняття.

Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі №813/577/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Хома
Справа № 240/6126/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2019 року м. Житомир справа № 240/6126/18

категорія 3.5

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

з участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Лугіни С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови,

керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, номер НОМЕР_1) до Управління Держпраці у Житомирській області (вул. Шевченка, 18-а, м. Житомир, 10008, код 39790560) задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафу уповноваженими особами Управління Держпраці у Житомирській області від 07.12.2018 № ЖИ170/ЖТ4052/92/АВ/П/ПТ/ТД-ФС.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1119,60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Житомирській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 0840/3303/18
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2019 року Справа № 0840/3303/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лазаренка М.С.,

за участю секретаря судового засідання Дєткова Р.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожпроект» (69006, м. Запоріжжя, вул. Трегубенка, буд. 18, літера Б-2, )

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, )

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожпроект» (69006, м. Запоріжжя, вул. Трегубенка, буд. 18, літера Б-2, ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення Головного управління ДФС у Запорізького області від 06.06.2018 №, №, №.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожпроект» судовий збір в розмірі 188504,55 грн. (сто вісімдесят вісім тисяч пятсот чотири гривні 55 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізького області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 1.380.2019.000313
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.000313
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 лютого 2019 року

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Товариства з додатковою відповідальністю “Бориславський експериментальний ливарно-механічний завод” про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області в якій позивач просить суд:

-стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю “Бориславський експериментальний ливарно-механічний завод” за грудень 2018 року витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на загальну суму 63332,11 грн. на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Ухвалою від 22.01.2019 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у 10-денний термін з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали. Позивач отримав вказану ухвалу 28.01.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи. Станом на 12.02.2019 року недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до частин п’ятої, шостої статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.169, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Товариства з додатковою відповідальністю “Бориславський експериментальний ливарно-механічний завод” про стягнення заборгованості – повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд у п’ятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали.

Суддя Крутько О.В.
Справа № 809/977/18
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" лютого 2019 р. справа № 809/977/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - Гундяка В.Д.

секретар судового засідання Бунич Т.В.,

за участю: представника позивача Сковронського В.І.,

представника відповідача Яремака Т.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання позивача в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліспром Груп" до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліспром Груп" до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 30.07.2018 року було призначено судову товарознавчу експертизу по даній справі.

У зв'язку з надходженням 13.12.2018 року на адресу суду висновку експертизи ухвалою суду від 30.01.2019 року провадження у справі поновлено.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення додаткової експертизи, так як у висновку експерта від 28.11.2018 року не надано відповіді на всі поставленні питання.

Так, як вбачається з наявного в матеріалах справи та дослідженого судом в якості письмового доказу по справі висновку експерта від 28.11.2018 року питання 2.1, 2.2, 3.1, 3.2, 4.1, 4.2 експертом не вирішувались, так як останні виходять за межі спеціальних знань судового експерта та при проведенні експертизи не було залучено спеціаліста, який володіє спеціальними знаннями.

Відповідно до ст.111 КАС України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити додаткову експертизу, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

За таких обставин, на переконання суду, неповнота експертного висновку не може бути усунута шляхом призначення додаткової експертизи.

На підставі вищевикладеного, в задоволенні клопотання представника позивача про призначення додаткової товарознавчої експертизи слід відмовити.

Ураховуючи наведене, керуючись ст.111 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

в задоволенні клопотання представника позивача про призначення додаткової товарознавчої експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Гундяк В.Д.
Справа № 2-а-3947/11
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2012-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3947/11
№ 2-а/0427/140/2012
П О С Т А Н О В А
іменем України

06 лютого 2012 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І. розглянув адміністративний позов Заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень, стягнення заборгованості з підйомної допомоги,

ВСТАНОВИВ:
Заступник військового прокурора Дніпропетровського гарнізону звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень, стягнення заборгованості з підйомної допомоги в сумі 1 288,88 грн..
Позовна заява повинна бути повернута позивачу, з наступного.
Статтею 36-1 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва у суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний або матеріальний стан або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження.
Фізична особа, в інтересах якої звертається з позовом до суду прокурор, є працездатною особою, прокурором не наведено доказів того, що зазначена особа не може через свій фізичний або матеріальний стан, або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження.
Таким чином, у прокурора немає підстав, передбачених ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру», ст. 60 КАС України для звернення до суду в інтересах зазначеної особи.
Відповідно до п.4 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи;

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень, стягнення заборгованості з підйомної допомоги повернути Заступнику військового прокурора Дніпропетровського гарнізону.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Городецький Д.І.
Справа № 809/1796/17
Суддя: Грицюк П.П.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" лютого 2019 р. справа № 809/1796/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Грицюка П.П.,

при секретарі Ткачук І.М.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправною та зобов'язання до вчинення дій, -

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

ОСОБА_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), АДРЕСА_1

Ліквідаційна комісія УМВСУ в Івано-Франківській області, (), вул. Сахарова, 15, м. Івано-Франківськ, 76018.

Суддя Грицюк П.П.

Рішення буде складене в повному обсязі 18 лютого 2019 р.
Справа № 0940/2215/18
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"12" лютого 2019 р. справа № 0940/2215/18
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Микитюка Р.В.,
за участю секретаря судового засідання - Костюк О.С.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
третьої особи - ОСОБА_3
до відповідача: Івано-Франківської обласної державної адміністрації
третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ФОП ОСОБА_3 та ПП "Модуль Транс"
про визнання протиправним та скасування рішення (розпорядження) та зобов'язання до вчинення дій, -
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
В задоволенні позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

позивач: ТзОВ "Снятинське АТП-12642", адреса: вул. Річна, 9, м. Снятин, Івано-Франківська область, 78300, код ЄДРПОУ - 22176679;

відповідач: Івано-Франківська обласна державнаї адміністрація, адреса: вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004, ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ФОП ОСОБА_3, адреса: вул. Відродження 6А, смт. Заболотів, Снятинський район, Івано-Франківська область, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ПП "Модуль Транс", адреса: вул. Трудова, 1, корпус Г, м. Снятин, Івано-Франківська область, .

Суддя Микитюк Р.В.

Рішення буде складене в повному обсязі 18 лютого 2019 р.
Справа № 1540/4540/18
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4540/18
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Балабан М.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання позивача та представника відповідача про продовження зупинення провадження по справі № 1540/4540/18, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління інвестицій, міжнародного та міжрегіонального співробітництва Одеської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 16 січня 2019 року за клопотанням позивача та представника відповідача для надання часу для примирення сторін провадження по справі було зупинено до 12 лютого 2019 року до 12:00 год.

Позивачем та представником відповідача надано клопотання про продовження строку зупинення провадження для примирення сторін до 05 березня 2019 року.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання позивача та представника відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 121, 236, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача та представника відповідача задовольнити.

Продовжити зупинення провадження по справі № 1540/4540/18 до 05 березня 2019 року до 10:30 год.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст.ст 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Суддя О.А. Левчук