overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/157/19
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 лютого 2019 рокум. ПолтаваСправа №440/157/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубокомплект-Кременчук" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2019 року позивач Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубокомплект-Кременчук" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій призначених за списком №2 за період з 01.11.2017 до 31.12.2018 у сумі 8217,48 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з відсутністю документа про сплату судового збору. Для усунення недоліків встановлено строк 7 днів з дня вручення копії ухвали.

Із наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення видно, що копію ухвали суду позивач отримав 29.01.2019, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки заявник не скористався своїм правом на усунення недоліків позовної заяви ні у строк визначений судом, ні до теперішнього часу, суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубокомплект- Кременчук" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 344/13672/17
Суддя: Антоняк Т. М.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/136/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський місцевий суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Антоняка Т.М

секретаря Максимів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Вовчинецької сільської ради Івано-Франківської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Адміністративної комісії Вовчинецької сільської ради Івано-Франківської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Від позивача надійшла заява про відмову від позову.

Сторони, повідомлені про час і місце розгляду справи, не прибули в судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно п.2 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Зважаючи, що позивач відмовилась від позову, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст. 238 КАС України.

Керуючись п.2 ч.1 ст.238 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Вовчинецької сільської ради Івано-Франківської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.М. Антоняк
Справа № 826/17590/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року м. Київ № 826/17590/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Патратій О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерудбудпостач"

до

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.08.2018р. ,

ВСТАНОВИВ:

Частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частинами шостою, сьомою, восьмою та дев'ятою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд з метою повного, об'єктивного та всебічного дослідження обставин справи, дійшов висновку про наявність підстав для витребування додаткових доказів.

Керуючись статтями 80, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Шевченківського районного суду м. Києва належним чином засвідчений вирок від 29.08.2017р. в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 25.07.2017р., а також повідомити, чи набрав вказаний вирок законної сили.

2. Витребувані документи необхідно подати суду у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

3. Копію даної ухвали направити Шевченківському районному суду м. Києва (03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 640/22292/18
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 лютого 2019 року м. Київ № 640/22292/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С., ознайомившись з клопотання представника позивача про повернення сплаченого судового збору в адміністративній справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БК СТАНДАРТ"

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "БК СТАНДАРТ" із позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.01.2019 повернуто позовну заяву позивачу.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) надійшло клопотання про повернення сплаченого судового збору.

Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволення, з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Спеціальним Законом, що регулює питання повернення судового збору є Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем за звернення до Окружного адміністративного суду міста Києва було сплачено судовий збір у розмірі 1762, згідно платіжного доручення №402 від 26.12.2018, у розмірі 1762, згідно платіжного доручення №401 від 26.12.2018, судовий збір у розмірі 1762, згідно платіжного доручення №400 від 26.12.2018, судовий збір у розмірі 1762, згідно платіжного доручення №399 від 26.12.2018.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір -поверненню позивачу.

Керуючись положеннями ст.ст. 132, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "БК СТАНДАРТ" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "БК СТАНДАРТ" (01030, м. Київ, вул. Леонтовича, 7, оф. 5, ) сплачений судовий збір у розмірі 1762, згідно платіжного доручення №402 від 26.12.2018, у розмірі 1762, згідно платіжного доручення №401 від 26.12.2018, судовий збір у розмірі 1762, згідно платіжного доручення №400 від 26.12.2018, судовий збір у розмірі 1762, згідно платіжного доручення №399 від 26.12.2018.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 0540/8611/18-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

11 лютого 2019 р. справа № 0540/8611/18-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Міронова Г.М., суддів Ястребової Л.В. , Геращенка І.В. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2018 р. у справі № 0540/8611/18-а (головуючий І інстанції Голубова Л.Б.) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області , ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про зобов'язання вчинити дії щодо нарахування та виплати пенсії за вислугою років,-

В С Т А Н О В И В :

"11" лютого 2019 р. відкрите апеляційне провадження у справі 0540/8611/18-а

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2019 р. об 15:40 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: Г.М. Міронова

І.В. Геращенко Л.В. Ястребова
Справа № 1840/3245/18
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07 лютого 2019 р. Справа № 1840/3245/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелети С.М.

за участю секретаря судового засідання - Мороз Т.М.

представників позивача Рубан О.О., Сокура Т.Ю.

представника відповідача Мельник Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Технохім" до Управління Держпраці в Сумській області про визнання протиправними та скасування постанови та припису, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Технохім" до Управління Держпраці в Сумській області про визнання протиправними та скасування постанови та припису - задовольнити.

Скасувати припис Управління Держпраці в Сумській області №СМ350/660/АВ/П від 27.04.2018 та постанову №СМ350/660/АВ/П/МГ-ФС від 21.05.2018.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці в Сумській області (м.суми, вул..Горького, 28б,і.к.39857622) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Технохім" (м.Суми, вул..Миргородська,8,і.к. 14018400) суму судового збору в розмірі 3995,80 грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 822/2115/18
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2115/18
УХВАЛА

іменем України

31 січня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до Житлово-будівельного кооперативу "Квартал Буд" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Хмельницькій області звернувся до суду з позовом до Житлово-будівельного кооперативу "Квартал Буд" про стягнення податкового боргу в сумі 586190,49 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.06.2018 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відповідності до ст. 263 КАС України. Відповідачу надано строк (15 днів) для подання відзиву на позов з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Від позивача 23.01.2019 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з відсутністю в ІКП податкового боргу.

Пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи заяву позивача та приписи пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України, суд вважає, що заяву позивача необхідно задовольнити, адміністративний позов залишити без розгляду.

Керуючись статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністратвиний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до Житлово-будівельного кооперативу "Квартал Буд" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Г.В. Лабань
Справа № 480/4575/18
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

11 лютого 2019 р. Справа № 480/4575/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-сервісне підприємство "Атлант-С" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-сервісне підприємство "Атлант-С" за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 931179,00 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за даним адміністративним позовом, призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 10.01.2019 р. Підготовче засідання у справі неодноразово відкладалося.

У підготовче засідання, призначене на 11.02.2019 р. представники сторін не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання у справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі ст.ст. 10, 229 КАС України не здійснюється.

Під час підготовчого провадження визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, з’ясовано склад учасників судового процесу. Позовні вимоги залишилися незмінними. Судом визначено обставини, які необхідно встановити для вирішення справи по суті. Також судом вчинені й інші підготовчі дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду й вирішення справи.

Невирішених питань до призначення справи до судового розгляду по суті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-сервісне підприємство "Атлант-С" про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на "25" лютого 2019 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 201.

3. В судове засідання викликати учасників справи.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 805/1676/18-а
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

11 лютого 2019 р. справа № 805/1676/18-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Арабей Т. Г., суддів Міронової Г. М. , Компанієць І.Д. , розглянувши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2018 р. у справі № 805/1676/18-а (головуючий І інстанції Голубова Л.Б.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТЕК" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування рішення № від 30.08.2017 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальну суму 365891,78 гривень,-

В С Т А Н О В И В :

"11" лютого 2019 р. відкрите апеляційне провадження у справі 805/1676/18-а

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2019 р. об 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: Т.Г. Арабей

І.Д. Компанієць Г.М. Міронова