Справа № 826/15672/15
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 826/15672/18

Провадження № 11-54апп19

Суддя Великої Палати Верховного Суду Золотніков О. С., розглянувши матеріали заяви уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» (далі - Уповноважена особа, Фонд, ПАТ «Банк «Київська Русь» відповідно) Білої ІриниВолодимирівни про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Волкова Олександра Юрійовича, Фонду, третя особа - ПАТ «Банк «Київська Русь», про визнання протиправними та скасування рішень та

УСТАНОВИВ:

У травні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому просив:

- визнати неправомірними (протиправними) дії Уповноваженої особи щодо визнання нікчемними таких правочинів: з дострокового повернення вкладу в сумі 285 тис. 170 доларів США 80 центів на рахунок № НОМЕР_1; з перерахування грошових коштів в сумі 6 млн. 588 тис. 903 грн 15 коп. з призначенням платежу «Зарахування гривні на поточний рахунок згідно Постанови НБУ № 160 та заяви від 19 березня 2015 року з рахунку НОМЕР_2 на поточний рахунок НОМЕР_3, який відкрито у Банку та належитьОСОБА_3»; з перерахування грошових коштів в сумі 7 млн. грн з призначенням платежу «Надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги, згідно договору № 3 від 19 березня 2015 року без ПДВ з поточного рахунку НОМЕР_3, який відкрито у Банку та належить ОСОБА_3 на поточний рахунок НОМЕР_4, який відкрито у Банку та належить ТОВ «СБС»; з перерахування грошових коштів в сумі 6 млн. 558 тис. 310 грн з рахунку НОМЕР_4, який належить ТОВ «СБС» та відкрито у ПАТ «Банк «Київська Русь» на погашення заборгованості за кредитним договором № 19062-20/9-1 від 7 листопада 2014 року;

- скасувати неправомірні рішення Уповноваженої особи щодо визнання нікчемними правочинів, які перелічено вище (згідно з повідомленням № 4744/01).

Окружний адміністративний суд м. Києва постановою від 30 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року, позов задовольнив частково.

Вищий адміністративний суду України ухвалою від 21 грудня 2016 року касаційну скаргу Уповноваженої особи залишив без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року залишив без змін.

Не погодившись із таким рішенням суду касаційної інстанції, Уповноважена особа звернулася до Верховного Суду України із заявою про його перегляд з підстав, встановлених пунктами 1, 2, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України; в редакції до 15 грудня 2017 року).

Ухвалою Верховного Суду України від 05 квітня 2017 року відкрито провадження за вказаною заявою.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII), яким КАС України викладено в новій редакції.

Підпунктом 1 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIIIустановлено, що заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

У підпункті 7 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII визначено, що заяви і скарги, зазначені в підпунктах 1, 3-6 цього пункту, передаються відповідно до Касаційного адміністративного суду, ВеликоїПалати Верховного Суду за розпорядженням керівника апарату суду, до якого подані такі заяви і скарги, протягом тридцяти днів з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У січні 2018 року заяву передано на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 22 січня 2019 року справу передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі підпунктів 1, 2 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII.

Ухвалу мотивовано тим, що заявник просить переглянути ухвалу Вищого адміністративного суду України з тієї підстави, що суди касаційних інстанцій по-різному застосовують одні й ті ж норми права.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII якщо адміністративна справа за заявою про перегляд судових рішень Верховним Судом України відповідно до правил, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, повинна розглядатися на спільному засіданні відповідних судових палат Верховного Суду України, - така справа після її отримання Касаційним адміністративним судом передається на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Абзацом другим частини другої статті 241 КАС України в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, визначено, що якщо судове рішення в адміністративній справі оскаржується з підстав неоднакового застосування однієї і тієї самої норми права судами касаційної інстанції різної юрисдикції, справа розглядається на спільному засіданні відповідних судових палат Верховного Суду України.

Оскільки заява відповідно до правил КАС України, які були чинними до 15 грудня 2017 року, повинна була розглядатися на спільному засіданні відповідних судових палат Верховного Суду України, суддя Великої Палати Верховного Суду дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї заяви до розгляду.

При цьому згідно з наведеними вище положеннями підпунктів 1 та 2 пункту 1

розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII заява Уповноваженої особи, яка подана до набрання чинності цією редакцією Кодексу, підлягає розгляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до вимог частини другої статті 240-1 КАС України в редакції, чинній до

15 грудня 2017 року, після надходження витребуваних матеріалів справи та завершення інших підготовчих дій суддя-доповідач виносить ухвалу про призначення справи до розгляду Верховним Судом України.

Оскільки зібраних у справі матеріалів достатньо для її розгляду, суддя Великої Палати Верховного Суду вважає за можливе призначити розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами.

Ураховуючи викладене та керуючись частиною другою статті 240-1 КАС України

(у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року), підпунктом 2 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII), суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Білої Ірини Володимирівни про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Публічне акціонерне товариство ПАТ «Банк «Київська Русь», про визнання протиправними та скасування рішень.

2. Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 29 травня 2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Золотніков