Справа № 620/4059/18
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
11 лютого 2019 року м. Чернігів Справа № 620/4059/18
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Бородавкіної С.В.,
розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) 12.12.2018 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі ВЧ НОМЕР_1 ) та просить зобов`язати відповідача повторно розглянути рапорт щодо виплати йому матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2016 рік.
Ухвалою судді від 14.12.2018 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також встановлено відповідачу 15-денний строк для надання відзиву на позов.
На адресу суду надійшло клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України. Вказане клопотання мотивоване тим, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду у справі №825/1665/18 вирішено питання щодо розгляду ВЧ НОМЕР_1 рапорту ОСОБА_1 від 06.09.2018.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
З правового аналізу вказаної норми випливає, що за сукупних обставин наявного спору між: а) тими самими сторонами, б) про той самий предмет і з в) тих самих підстав, який перебуває у провадженні суду, у якому розглядається справа або іншого суду, за можливе є залишення позову без розгляду.
Поряд з цим, у справі №825/1665/18 встановлено, що рапорт ОСОБА_1 про надання матеріальної допомоги у 2016 році не був розглянутий ВЧ НОМЕР_1 , у зв`язку з чим суд визнав протиправною бездіяльність відповідача щодо нерозгляду рапорту позивача про виплату матеріальної допомоги.
Як свідчать матеріали справи №620/4059/18, предметом спору у наведеній справі є зобов`язання відповідача повторно розглянути рапорт ОСОБА_1 щодо виплати йому матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2016 рік. Підставою для звернення позивача до суду стало невиконання ВЧ НОМЕР_1 рішення Чернігівського окружного адміністративного суду у справі №825/1665/18, залишеного без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду.
За таких обставин, враховуючи, що підстави звернення до суду у справах №825/1665/18 та №620/4059/18 не є тотожними, суд вважає, що відсутні правові підстави для залишення позову без розгляду у порядку пункту 3 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи вищевикладене, клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без розгляду є необґрунтованим та у його задоволенні слід відмовити.
Керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання представнику Військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.
Повний текст складено 11.02.2019.

Суддя С.В. Бородавкіна