Справа № 2140/1873/18
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 2140/1873/18

Категорія: 5.2 Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Димерлій О.О.

суддів: Кравченко К.В. , Єщенко О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1, позивач) звернувся з адміністративним позовом до Херсонської митниці Державної фіскальної служби України, в якому просить:

- визнати протиправним утримання Херсонською митницею Державної фіскальної служби України транспортного засобу "OPEL ZAFIRA", р/н НОМЕР_1, номер НОМЕР_4, ключа запалення на транспортний засіб "OPEL ZAFIRA", р/н НОМЕР_7, номер кузова НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 від 04.03.2011 р., яке видане Бориспільським РЕВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області на автомобіль НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_4, оформлене на ім'я ОСОБА_2, підставою права власності зазначена довідка рахунок ЄГП992311 від 03.02.2011 р., довіреність від 31.05.2017 р. НОМЕР_9, зареєстровану в реєстрі за № 671;

- зобов'язати Херсонську митницю Державної фіскальної служби України без будь-яких фінансових претензій та вимог вчинити дії щодо беззастережного та негайного повернення транспортного засобу "OPEL ZAFIRA", р/н НОМЕР_1, номер НОМЕР_4, 2008 р.в., колір - синій, ключа запалювання на транспортний засіб "OPEL ZAFIRA", р/н НОМЕР_1, номер НОМЕР_4, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 від 04.03.2011 р., виданого Бориспільським РЕВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області на автомобіль НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_4, оформленого на ім'я ОСОБА_2, підставою права власності зазначена довідка рахунок ЄГП992311 від 03.02.2011 р., довіреність від 31.05.2017 р. НОМЕР_9, зареєстровану в реєстрі за № 671, як добросовісному набувачу права приватної власності на транспортний засіб ОСОБА_1.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивач неодноразово звертався до Херсонської митниці ДФС із заявами про повернення транспортного засобу, ключа запалення, свідоцтва про реєстрації транспортного засобу та довіреності на право керування транспортним засобом, однак отримав відмови, мотивовані необхідністю сплати митних платежів. Вважає неправомірними вимоги відповідача щодо виплат митних платежів та відшкодування витрат за термін зберігання транспортного засобу на складі Херсонської митниці ДФС, оскільки постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.12.2017 р. не встановлено вини ОСОБА_1 як власника автомобіля, а у відповідності до ч.3 ст.243 МК України та п.2 розділу ІІІ Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, у разі припинення провадження у справі про порушення митних правил за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення витрати органу доходів і зборів за зберігання транспортних засобів їх власником не відшкодовуються. Відмовляючи у видачі вилучених предметів правопорушення, відповідачем фактично позбавлено позивача, як добросовісного набувача, права приватної власності на автомобіль, що є неприпустимим. Фактів підроблення документів, які посвідчують особу власника, підтверджують правомірність придбання транспортного засобу або право на користування та розпорядження автомобілем або надання цих документів відповідачу для реєстрації автомобіля за позивачем, не встановлено. При цьому встановлено, що позивач не є першим власником транспортного засобу, а тому явним порушенням права приватної власності позивача є відсутність скасування реєстрації транспортного засобу за первісним власником. Вважає, що застосування приписів ст.ст.242, 243 МК України можливе лише щодо першого власника транспортного засобу, а не до добросовісного набувача.

Протокольною ухвалою від 05.10.2018 р. у зв'язку з реорганізацією замінено відповідача з Херсонської митниці Державної фіскальної служби України на правонаступника - Митницю ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - відповідач).

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2018 року позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_5) до Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (73000, м. Херсон, вул. Гоголя, 13, ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Херсонської митниці ДФС України (73000, м. Херсон, вул. Гоголя, 13, ) щодо не вирішення заяв ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_5) в частині повернення ключа запалення на транспортний засіб "OPEL ZAFIRA", р/н НОМЕР_7, номер кузова НОМЕР_2, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 від 04.03.2011 р., яке видане Бориспільським РЕВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області на автомобіль НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_4, оформлене на ім'я ОСОБА_2, довіреності від 31.05.2017 р. НОМЕР_9, зареєстровану в реєстрі за № 671.

Зобов'язано Митницю ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополь (73000, м. Херсон, вул. Гоголя, 13, ) розглянути заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_5) в частині повернення ключа запалення на транспортний засіб "OPEL ZAFIRA", р/н НОМЕР_7, номер кузова НОМЕР_2, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 від 04.03.2011 р., яке видане Бориспільським РЕВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області на автомобіль НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_4, оформлене на ім'я ОСОБА_2, довіреності від 31.05.2017 р. НОМЕР_9, зареєстровану в реєстрі за № 671, у відповідності до вимог Порядку роботи складу митниці ДФС, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 р. № 627.

В решті позовних вимог відмовлено.

Вирішуючи справу по суті та задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості та доведеності вимог та, відповідно, з неправомірності дій відповідача.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2018 року в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_1 до Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі та ухвалити нове рішення, яким:

-визнати протиправним утримання Митницею ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі транспортного засобу "OPEL ZAFIRA", р/н НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_4;

- зобов'язати Митницю ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі без будь-яких фінансових претензій та вимог вчинити дії щодо беззастережного та негайного повернення транспортного засобу "OPEL ZAFIRA", р/н НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_4, 2008 р.в., колір синій, як добросовісному набувачу права приватної власності на транспортний засіб ОСОБА_1.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що суд першої інстанції не встановив реального змісту спірних правовідносин , мети звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом, предмету спору та засобів доказування , належного способу захисту порушеного права , не дослідив безпосередньо обставини неправомірної вимоги відповідача щодо проведення митного оформлення та сплати митних платежів за автомобіль, що перебував у вільному обігу на території України, не надав правової оцінки вказаним діям відповідача щодо неправомірності утримання автомобілю.

Відповідно до приписів ст. 311 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції, може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд за їх участю, а також у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, рішення суду без змін, з наступних підстав.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об'єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що що 01.06.2017 р. о 14:00 год. в зоні митного контролю ВМО № 3 м/п "Херсон-центральний" Херсонської митниці ДФС у напрямку з ВЕЗ "Крим" на територію України, ОСОБА_1, керуючи в якості водія транспортним засобом "OPEL ZAFIRA", р/н НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_4, при проведенні митного контролю надав для митного оформлення свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 від 04.03.2011 р., виданого Бориспільським РЕВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області на вказаний автомобіль, оформленого на ім'я ОСОБА_2, підставою видачі свідоцтва зазначена довідка рахунок ЄГП992311 від 03.02.2011 р. та довіреність від 31.05.2017 р. НОМЕР_9, зареєстрована в реєстрі за № 671, на право керування зазначеним транспортним засобом, посвідчену приватним нотаріусом Генічеського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_3

Під час перевірки відомостей, які містяться в ЦБД ЄАІС ДМСУ та автоматизованій системі митного оформлення "Інспектор" було встановлено, що транспортний засіб "OPEL ZAFIRA", номер кузова НОМЕР_4, з реєстраційними номерами республіки Угорщина НОМЕР_10 був ввезений на митну територію України 26.05.2011 р. через Відділ митного оформлення № 2 митного поста "Залізничний", пункти пропуску "Чоп-Захонь" та "Чоп-Чієрна над Тисою" Закарпатської митниці ДФС громадянином Угорщини Спачай Ференц.

Листом від 15.06.2017 р. № 31/517 територіальний сервісний центр МВС в Київській області повідомив, що за даними територіального сервісного центру № 3248 державний номерний знак НОМЕР_1 зареєстрований за транспортним засобом "OPEL ZAFIRA", номер кузова НОМЕР_4, свідоцтво НОМЕР_8 від 04.03.2011 р., копії документів, які стали підставою видачі свідоцтва знищені.

11.07.2017 р. складено протокол про порушення митних правил № 0141/50800/17 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України. За цим протоколом вилучено транспортний засіб "OPEL ZAFIRA", р/н НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_4, 2008 р.в., колір синій; ключ запалення від транспортного засобу "OPEL ZAFIRA", р/н НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_4; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 від 04.03.2011 р., видане Бориспільським РЕВ при УДАІ ГУ МВС в Київській області; довіреність від 31.05.2017 р. № НОМЕР_11, зареєстровану у реєстрі за № 671.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.12.2017 р. по справі № 766/13256/17 ОСОБА_1 визнано таким, що не винуватий в порушенні митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, провадження по адміністративній справі закрито, зазначено, що вилучені предмети правопорушення: транспортний засіб "OPEL ZAFIRA", р/н НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_4, 2008 р.в., колір синій та ключ запалення від транспортного засобу "OPEL ZAFIRA", р/н НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_4 повернути декларанту ОСОБА_1

Постановою Апеляційного суду Херсонської області від 17.01.2018 р. постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 06.12.2017 р. залишено без змін.

22.01.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до Херсонської митниці ДФС із заявою про повернення транспортного засобу "OPEL ZAFIRA", р/н НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_4; ключа запалення на вказаний автомобіль; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 від 04.03.2011 р., видане Бориспільським РЕВ при УДАІ ГУ МВС в Київській області на вказаний автомобіль, на ім'я ОСОБА_2, підставою реєстрації зазначена довідка рахунок ЄГП992311 від 03.02.2011 р.; довіреність від 31.05.2017 р. № НОМЕР_11, зареєстровану у реєстрі за № 671, на право керування зазначеним транспортним засобом, посвідчену приватним нотаріусом Генічеського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_3

30.01.2018 р. листом за № 676/21-70-03 Херсонська митниця ДФС повідомила позивача про те, що транспортний засіб може бути виданий власнику або уповноваженій особі після здійснення його митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, як це визначено ч.3 ст.243 МК України.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.02.2018 р. виправлено описку, допущену в постанові від 06.12.2017 р., та викладено абзац третій резолютивної частини постанови у наступній редакції: "Вилучені предмети правопорушення: транспортний засіб "OPEL ZAFIRA", р/н НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_4, 2008 р.в., колір синій; ключ запалення від транспортного засобу "OPEL ZAFIRA", р/н НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_4; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 від 04.03.2011 р., видане Бориспільським РЕВ при УДАІ ГУ МВС в Київській області; довіреність від 31.05.2017 р. № НОМЕР_11, зареєстровану у реєстрі за № 671 - повернути декларанту ОСОБА_1.".

Отримавши дану постанову, позивач 20.02.2018 р. звернувся до Херсонської митниці ДФС із заявою, в якій просив виконати постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 06.12.2017 р. з урахуванням постанови від 05.02.2018 р. та повернути транспортний засіб, ключ запалювання, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та довіреність на право керування транспортним засобом.

Листом від 01.03.2018 р. за № 1511/21-70-03 Херсонська митниця ДФС повідомила позивача про те, що транспортний засіб може бути видано після здійснення його митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, як це визначено ч.3 ст.243 МК України. Також вказувалося на те, що в резолютивній частині постанови Херсонського міського суду від 06.12.2017 р. ОСОБА_1 не звільнено від здійснення обов'язкових митних процедур, в тому числі митних платежів.

28.03.2018 р. листом за № 2116/21-70-03 Херсонська митниця ДФС повідомила, що згідно ч.1 ст.243 МК України товари, що зберігаються на складах органів доходів і зборів, за якими власник або уповноважена ним особа не звернулися до закінчення строків зберігання, встановлених цим Кодексом, підлягають реалізації, а у випадках, передбачених законодавством, - безоплатній передачі у володіння і користування або переробці, утилізації чи знищенню.

06.04.2018 р. позивач звернувся до Херсонської митниці ДФС із заявою, якою вимагав виконати постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 06.12.2017 р. з урахуванням постанови від 05.02.2018 р., та повернути транспортний засіб, ключ запалювання, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та довіреність на право керування транспортним засобом.

На вказану заяву Херсонська митниця ДФС направила лист від 17.04.2018 р. за № 2646/21-70-03, яким вкотре зазначила, що в Херсонській митниці ДФС відсутня інформація щодо митного оформлення транспортного засобу "OPEL ZAFIRA", номер кузова НОМЕР_4, а тому автомобіль буде видано після здійснення його митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, як це визначено ч.3 ст.243 МК України.

Не погоджуючись з такими діями Херсонської митниці ДФС, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції виходить із того, що вилучений транспортний засіб ввозився з Автономної Республіки Крим Законом України від 12 серпня 2014 року № 1636-УП "Про створення вільної економічної зони "Крим" та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України" (далі - Закон № 1636) запроваджено вільну економічну зону "Крим" (далі - ВЕЗ "Крим"). У межах ВЕЗ "Крим" створюється вільна митна зона (п. 3.2 ст. З Закону № 1636).

Території вільних митних зон вважаються такими, що знаходяться поза межами митної території України (п. 2 ст. 9 МКУ).

Територіальний сервісний центр МВС в Київській області № 3248 листом від 15. 06.2017 року № 31/507 повідомив Митницю про те, що вилучене свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_8 від 04.03.2011 та номерні знаки НОМЕР_1 зареєстровано за іншим транспортним засобом "OPEL ZAFIRA", кузов № НОМЕР_6.

Таким чином свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_8 від 04.03.2011 року на транспортний засіб "OPEL ZAFIRA", номер кузова НОМЕР_4, Бориспільським РЕВ при УДАІГУ МВС України в Київській області не видавалось, а відповідно містить неправдиві відомості, тому є підробленим.

Частиною 2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ч.1 ст.242 МК України товари, що зберігаються на складах органів доходів і зборів під митним контролем, можуть бути видані їх власникам або уповноваженим ними особам, а також особам, до яких протягом строку зберігання перейшло право власності на ці товари або право володіння ними, лише після митного оформлення зазначених товарів, відшкодування витрат органів доходів і зборів на їх зберігання та сплати відповідних митних платежів.

Статею 243 ч.3 МК України зазначено, що якщо за рішенням суду по справі до особи, яка вчинила порушення митних правил, не буде застосовано стягнення у вигляді конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, або провадження у справі про порушення митних правил буде припинено, ці товари, транспортні засоби можуть бути видані власникові або уповноваженій ним особі лише після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, якщо таке оформлення не було попередньо здійснено, а митні платежі не сплачувалися. При цьому у разі припинення провадження у справі про порушення митних правил за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення витрати органу доходів і зборів на зберігання зазначених вище товарів, транспортних засобів власником цих товарів, транспортних засобів або уповноваженою ним особою не відшкодовуються.

Таким чином ч.1 ст.242 та ч.3 ст.243 МК України безальтернативно встановлено, що товари, які зберігаються на складах органів доходів і зборів, можуть бути видані власникам лише після митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, якщо таке оформлення не було попередньо здійснено, а митні платежі не сплачувалися.

Слід зазначити, що вимога по сплаті витрат за зберігання транспортного засобу органом доходів і зборів ОСОБА_1 не висувалась.

Згідно статті 8 МКУ орган доходів і зборів забезпечує реалізацію державної митної справи на основі принципу виключних повноважень органів доходів і зборів щодо здійснення державної митної справи, єдиного порядку переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України.

Митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України, митний контроль здійснюється виключно органами доходів і зборів відповідно до МКУ та інших законів України (стаття 318 МКУ).

За інформацією, що міститься в ЦБД ЄАІС ДФС та автоматизованій системі митного оформлення «Інспектор» (відповідний витяг надавався до суду першої інстанції під час розгляду справи), транспортний засіб "OPEL ZAFIRA", номер кузова НОМЕР_4, з реєстраційним номером республіки Угорщини НОМЕР_12 ввезений на митну територію України громадянином Угорщини Спачай Ференц в зоні діяльності Закарпатської митниці ДФС. Відсутність відповідної інформації в ЦБД ЄАІС ДФС та автоматизованій системі митного оформлення «Інспектор» про митне оформлення вказаного транспортного засобу в режимі «Імпорт» свідчить, що таке оформлення не було попередньо здійснено, а митні платежі не сплачувалися.

При цьому, суд апеляційної інстанції не бере до уваги твердження позивач про те, що постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.12.2017 року справа №766/13256/17 було вирішено питання про протиправність сплати митних платежів. Оскільки в вказаній постанові суд розглядав і вирішував питання щодо відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МКУ, а саме: дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митного оформлення документів, отриманих незаконним шляхом, і ніяким чином не міг і не розглядав питання щодо звільнення цієї особи від сплати митних платежів за переміщення транспортного засобу "OPEL ZAFIRA", номер кузова НОМЕР_4.

На це вказує і резолютивна частина постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 06.12.2017 року у справі №766/13256/17, провадження №3/766/8693/17, що громадянина ОСОБА_1 не звільнено від здійснення обов'язкових митних процедур, в тому числі від сплати митних платежів.

Відповідно до статті 246 МКУ метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів. Порядок виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

В резолютивній частині постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 06.12.2017 року у справі №766/13256/17, провадження №3/766/8693/17, громадянина ОСОБА_1 не звільнено від здійснення обов'язкових митних процедур, в тому числі від сплати митних платежів.

Згідно з частиною першою статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Видача товарів зі складу Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі здійснюється відповідно до Порядку роботи складу митниці ДФС, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 627 (далі Порядок № 627).

Пунктом 9.2. розділу IX Порядку № 627 визначено, що видача зі складу митниці товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється за умови подання на ім'я керівника митниці або особи, яка виконує його обов'язки, відповідної заяви/звернення. До заяви/звернення долучаються документи, що засвідчують особу (повноваження особи), а також інші необхідні документи з числа визначених у пунктах 9.8 та 9.9 цього розділу.

Пунктом 9.8 Порядку № 627 встановлено, що видача товарів та транспортних засобів комерційного призначення зі складу митниці здійснюється за умови подання документів, що засвідчують особу (повноваження особи). Крім того, залежно від підстави розміщення та мети видачі товарів і транспортних засобів комерційного призначення до митниці подаються документи (митна декларація або інший документ, який її замінює), що підтверджують оформлення товарів у відповідний митний режим або згідно із заявленою метою.

Громадянином ОСОБА_1 не виконано вимоги Порядку № 627 по долученню до заяв документів, що підтверджують оформлення транспортного засобу у відповідний митний режим або згідно із заявленою метою.

Таким чином, транспортний засіб "OPEL ZAFIRA", кузов НОМЕР_4, може бути виданий органом доходів і зборів власнику або уповноваженій ним особі після здійснення його митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, як це визначено частиною третьою стати 243 МКУ.

При цьому суд апеляційної інстанції зазначає, що 12.07.2017 року Херсонським відділом поліції Головного управління Національної поліції України в Херсонської області отримано повідомлення Митниці від 11.072017 року №28 про протиправне діяння, що містить ознаки злочину.

Згідно відповіді Херсонського відділу поліції від 21.05.2018 року №36/6565 повідомлення №28 від 11.07.2017 року зареєстровано в ЖЄО №19658 Херсонського ВП ГУНП та направлено до Каланчацького ВП ГУНП в Херсонській області для виконання за територіальністю за вих. №9294 від 17.07.2017 року.

Частиною 1 ст.214 Кримінально-процесуального кодексу України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових рослідувань та розпочати розслідування.

Митницею направлено запит до Каланчацького ВП ГУНП в Херсонській області від 01.06.2018 №3805/21-70-03 щодо отримання інформації про прийняте рішення за повідомленням про протиправне діяння.

Відповідь на запит Митниці 01.06.2018 №3805/21-70-03 від Каланчацького ВП ГУНП в Херсонській області не отримано.

Митницею направлено запит від 13.09.2018 № 6895/21-70-03 до Слідчого управління ГУ Національної поліції в Херсонській області про надання інформації про прийняте рішення за повідомленням Митниці від 11.07.2017 № 28 про протиправне діяння, що містить ознаки злочину за ст. 358 КК України, та статус транспортного засобу і вилучених документів. На даний час очікується відповідь для подальшого прийняття рішення по вилученому транспортному засобу.

ГУ Національної поліції в Херсонській області було направлено на адресу Митниці лист від 26.09.2018 року №4595/8/03-2018, яким повідомляється, що за вищевказаним фактом слідчим відділенням Каланчацького ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000592 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України (Знищення, підробка або заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу).

10 01.2019 року на адресу Митниці надійшов лист Каланчацького Каланчацького ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області від 14.12.2018 №9351/39.4 з копією ухвали Каланчацького районного суду Херсонської області про тимчасовий доступ до речей і документів від 11.12.2018 року по справі №657/2504/18 в рамках кримінального провадження №0000592.

З матеріалів справи вбачається, що на заяви позивача від 22.01.2018 р., 20.02.2018 р., 06.04.2018 р. про повернення транспортного засобу "OPEL ZAFIRA", номер кузова НОМЕР_4, розглянуті Херсонською митницею ДФС та у встановлений п.9.5 Порядку № 627 строк надано відповіді від 30.01.2018 р. за № 676/21-70-03, від 01.03.2018 р. за № 1511/21-70-03, від 17.04.2018 р. за № 2646/21-70-03 з обґрунтуванням обставин, за наявності яких автомобіль підлягає поверненню позивачу - після здійснення митного оформлення та сплати відповідних митних платежів.

Тобто, відповідачем не відмовлено у видачі позивачу транспортного засобу, а у відповідності із п.9.4 Порядку № 627 надано застереження щодо видачі автомобіля зі складу митниці.

З огляду на вищевикладене суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в частині визнання протиправним утримання Херсонською митницею ДФС транспортного засобу "OPEL ZAFIRA", р/н НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_4, та зобов'язання відповідача без будь-яких фінансових претензій та вимог вчинити дії щодо беззастережного та негайного повернення даного транспортного засобу позивачу.

В той же час позивач у направлених відповідачу заявах від 22.01.2018 р., 20.02.2018 р., 06.04.2018 р., окрім повернення транспортного засобу, також ставив питання і про повернення ключа запалення на вказаний автомобіль, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_13 від 04.03.2011 р., виданого Бориспільським РЕВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області на даний транспортний засіб, на ім'я ОСОБА_2, довіреності від 31.05.2017 р. НОМЕР_9, зареєстрованої у реєстрі за № 671.

Надаючи відповіді від 30.01.2018 р. за № 676/21-70-03, від 01.03.2018 р. за № 1511/21-70-03, від 17.04.2018 р. за № 2646/21-70-03 на вказані звернення ОСОБА_1, відповідач лише вказував на можливість повернення транспортного засобу після митного оформлення та сплати митних платежів. Однак стосовно ключа запалення, свідоцтва про реєстрацію, довіреності жодного рішення не прийнято і відповіді з цього питання не надано.

Також колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з твердження, що Херсонською митницею ДФС допущено бездіяльність в частині розгляду заяв ОСОБА_1 стосовно повернення ключа запалення, свідоцтва про реєстрацію та довіреності.

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єкта владних повноважень.

Апеляційна інстанція визнає правильним рішення суду першої інстанції, так як заяви ОСОБА_1 в частині повернення ключа запалення від транспортного засобу, свідоцтва про реєстрацію автомобіля та довіреності не розглянуто, суд вважає за можливе вийти за межі позовних вимог та визнати протиправною бездіяльність Херсонської митниці ДФС щодо не вирішення заяв позивача в цій частини та зобов'язати відповідача, як правонаступника Херсонської митниці ДФС, розглянути заяви ОСОБА_1 про повернення ключа запалення, свідоцтва про реєстрацію та довіреності у відповідності до вимог Порядку № 627.

Приписами ч.1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Доводи апеляційної скарги спростовуються дослідженими у справі доказами і не можуть бути підставою для скасування рішення суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Головуючий суддя Димерлій О.О.
Судді Кравченко К.В. Єщенко О.В.