Справа № 825/935/17
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
Іменем України

08 лютого 2019 року

Київ

справа №825/935/17

адміністративне провадження №К/9901/21495/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів: Данилевич Н.А., Шарапи В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.06.2017 (головуючий суддя Д`яков В.І.)

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2017 (головуючий суддя Шелест С.Б., судді: Кузьмишина О.М., Мєзєнцев Є.І.)

у справі №825/935/17
за позовом ОСОБА_1

до військової частини НОМЕР_1

про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача кошти, які належать позивачу до виплати відповідно законодавства, але не були виплачені, за неотримане речове майно за період з 18.03.2014 по дату подання позову та зобов`язати відповідача видати речове забезпечення, яке відповідно до норм та правових актів повинно було бути видано позивачу, але не видавалось.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.06.2017, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2017, позовну заяву залишено без розгляду.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та заперечень на неї
Не погоджуючись з рішенням судів попередніх інстанцій, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати, оскільки вважає, що рішення судів попередніх інстанцій було прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, Суд приходить до висновку, що касаційна скарга не може бути задоволена з таких підстав.

Статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі КАС України) встановлені строки звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

За змістом зазначеної норми законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.

Відповідно до частини першої статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено та не заперечується позивачем, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 101 від 05.05.2016, відповідно до Указу Президента України №115/2016 від 25.03.2016, позивача було звільнено з військової служби у запас за підпунктом «є» пункту 1 частини восьмої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», виключено зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 і знято з усіх видів забезпечення.

Також, судами встановлено, що позивач у позовній заяві зазначає, що розрахунки з ним було проведено 06.05.2016, у той час, як із позовною заявою про стягнення коштів за неотримане речове майно звернувся до суду лише 08.06.2017, тобто через рік з момент коли дізнався про недоотримання коштів та речового майна.

Суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що посилання позивача на те, що ним в досудовому порядку вирішувалось питання виплати коштів за недоотримане речове майно шляхом листування з відповідачем, не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду, оскільки такі обставини не перешкоджали позивачу звернутися до суду в установлений законом строк.

За встановлених обставин справи, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду, оскільки позивач звернувся до суду з таким позовом з пропуском строку звернення до адміністративного суду за відсутності поважних причин.

Також, Суд зазначає, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи і не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваного рішення, судами попередніх інстанцій було порушено норми процесуального права.

Згідно частини 1 статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.06.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2017 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття і не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М.Бевзенко

судді Н.А.Данилевич

В.М.Шарапа