overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-7075/11
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7075/11
Провадження № 6-а/162/48/2019
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

08 лютого 2019 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання судового рішення Любешівського районного суду від 21 листопада 2011 року в справі №2-а-7075/11.

У відповідності до вимогч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання судового рішення Любешівського районного суду від 21 листопада 2011 року в справі №2-а-7075/11 призначити на 15 лютого 2019 року о 10 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області (44201, смт. Любешів, вул. Незалежності, 86).

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/406/18
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

08 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/1718/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Большакової О. О.
суддів -Глушка І. В.
Макарика В. Я.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 456/406/18 за позовом ОСОБА_4 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Бардина Ігоря Івановича, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 грудня 2018 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №456/406/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 18 лютого 2019 року о 14:00 у залі судових засідань № 4 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Большакова
судді І. В. Глушко
В. Я. Макарик
Справа № 826/11393/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 лютого 2019 року

Київ

справа №826/11393/17

адміністративне провадження №К/9901/66713/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2018 року у справі № 826/11393/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Абсолют Фінанс» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 10 грудня 2018 касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві було залишено без руху, оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, а клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження визнано необгрунтованим, крім того, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн. Скаржнику надано строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 044) копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху отримана 02 січня 2019 року, що підтверджено розпискою у вказаному повідомленні.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху, скаржником на адресу суду було направлено виписки від 04.12.2018, відповідно до якої судовий збір у розмірі 1762,00 грн. сплачений по справі № 826/11393/17.

Проте, скаржником не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 10 грудня 2018 року, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням підстав пропуску такого строку не заявлено.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-УІІІ) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2018 року у справі № 826/11393/17.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко
Справа № 1340/3581/18
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

08 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/286/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ільчишин Н. В.
суддів -Коваля Р. Й.
Гуляка В. В.

розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Львівській області про продовження процесуального строку на сплату судового збору за апеляційне оскарження на строк не менше 10 днів щодо апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року у справі № 1340/3581/18 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Головного управління ДФС у Львівській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним рішення та зобов'язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області залишено без руху, у зв'язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаного недоліку.

07 лютого 2019 року до суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Львівській області про продовження процесуального строку на сплату судового збору за апеляційне оскарження на строк не менше 10 днів, його доводи полягають в тому, що ним вживаються всі можливі заходи та залежні від нього дії щодо здійснення сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи подане клопотання, щодо неможливості усунення недоліку апеляційної скарги в межах наданого суддею-доповідачем строку, суд вважає, що його слід задовольнити частково та за необхідне продовжити строк для усунення недоліку апеляційної скарги на 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Львівській області про продовження процесуального строку на сплату судового збору за апеляційне оскарження на строк не менше 10 днів - задовольнити частково.

Продовжити строк для усунення Головному управлінню ДФС у Львівській області недоліку апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року у справі № 1340/3581/18, зазначених в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2019 року, на 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Ільчишин
судді Р. Й. Коваль
В. В. Гуляк
Справа № 810/456/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 лютого 2019 року

м.Київ

справа №810/456/16

адміністративне провадження №К/9901/30875/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017р. у справі за позовом Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області до Відділу державної реєстрації речовиї прав на нерухоме майно Вишгородського районного управління юстиції у Київській області, державного реєстратора Рестраційної служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області Айвазян О.Ю., державного реєстратора Рестраційної служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області Чорнобук І.А., приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Сороки В.О. третя особа ОСОБА_5 про скасування рішень,

в с т а н о в и в :

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2018р. касаційну скаргу прийнято до провадження та передано на розгляд Касаційного адміністративного суду Верховного Суду.

Підпунктом 4 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав чинності 15.12.2017р., визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст. 340, 343 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

Стародуб О.П.
Справа № 826/551/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2019 року

Київ

справа №826/551/15

адміністративне провадження №К/9901/5846/18, К/9901/5847/18, К/9901/5848/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В.П., суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С., секретар судового засідання - Титенко М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пул Енд Беа Україна" про залишення без розгляду позову в частині
у справі № 826/551/15
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Пул Енд Беа Україна"
доДержавної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві
провизнання неправомірними дій, нечинним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Пул Енд Беа Україна" про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог про:

зобов'язання ДПІ у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві зарахувати авансові внески з податку на прибуток при виплаті дивідендів у розмірі 7287141,00 грн., сплачених Товариством з обмеженою відповідальністю "Пул Енд Беа Україна" у 2013 році, у зменшення авансових внесків з податку на прибуток;

та зобов'язання ДПІ у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві здійснити коригування даних у картці особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Пул Енд Беа Україна" шляхом виключення з неї відомостей про наявність податкового боргу за авансовим внеском з податку на прибуток у розмірі 2489683,00 грн., визначеного в податковій вимозі від 30.09.2014 року №21519-25, надісланій ДПІ у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві Товариству з обмеженою відповідальністю "Пул Енд Беа Україна".

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

........................

........................

...........................

В.П.Юрченко
І.А.Васильєва
С.С.Пасічник
Судді Верховного Суду
Справа № 826/3112/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 лютого 2019 року

м. Київ

справа №826/3112/17, адміністративне провадження №К/9901/599/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: cудді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Міністерства екології та природних ресурсів України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2018р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2018р. у справі за позовом Міністерства екології та природних ресурсів України до Державної регуляторної служби України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "СП-Еконіка" про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

03.01.2019р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 16.01.2019р. касаційну скаргу Міністерства екології та природних ресурсів України залишено без руху та встановлено десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

На адресу Верховного Суду на виконання вимог ухвали від 16.01.2019р. надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги до якого додано документ про сплату судового збору.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що недоліки касаційної скарги усунуто скаржником, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-335, 338, 355, 359, 375 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Міністерства екології та природних ресурсів України.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/3112/17 за позовом Міністерства екології та природних ресурсів України до Державної регуляторної служби України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "СП-Еконіка" про визнання протиправним та скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук
Справа № 826/19172/16
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 лютого 2019 року

Київ

справа №826/19172/16

адміністративне провадження №К/9901/50820/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., розглянувши заяву Державної фіскальної служби України про роз’яснення судового рішення у справі № 826/19172/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛАРИС» до Державної фіскальної служби України про зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Верховного Суду від 26 листопада 2018 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛАРИС» задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.02.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2018 у справі № 826/19172/16 скасовано. Адміністративний позов задоволено частково: вважати податкові накладні від 08.08.2016 № 80803, від 08.08.2016 № 80805, від 08.08.2016 № 80806, від 08.08.2016 № 80807 зареєстрованими у день їх фактичного отримання контролюючим органом – 23.08.2016, податкові накладні від 09.08.2016 № 80904, від 09.08.2016 №80906, від 09.08.2016 № 80907, від 09.08.2016 № 80909, від 09.08.2016 № 809010, від 09.08.2016 № 80911, від 09.08.2016 № 80912, від 09.08.2016 № 80913, від 09.08.2016 № 80914, від 09.08.2016 року № 80915, від 09.08.2016 № 80916 - зареєстрованими у день їх фактичного отримання контролюючим органом – 24.08.2016, податкові накладні від 18.08.20.16 № 81801, від 18.08.2016 № 81802, від 18.08.2016 № 81803, від 18.08.2016 № 81804, від 18.08.2016 № 81805, від 18.08.2016 № 81806 - зареєстрованими у день їх фактичного отримання контролюючим органом – 02.09.2016. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Супровідним листом Верховного Суду від 22.01.2019 справу № 826/19172/16 надіслано до Окружного адміністративного суду м. Києва.

25.01.2019 року Державна фіскальна служба України звернулася до суду із заявою про роз’яснення судового рішення у справі № 826/19172/16.

Відповідно до частин першої та другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Враховуючи викладене, просимо надіслати справу № 826/19172/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛАРИС» до Державної фіскальної служби України про зобов’язання вчинити дії до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду для вирішення питання про роз’яснення судового рішення.

Керуючись статтями 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,–

У Х В А Л И В :

1. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/19172/16.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва
Справа № 826/2382/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 826/2382/16

адміністративне провадження № К/9901/42716/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду О.П. Стародуба, перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.09.2016р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2018р. вказану касаційну скаргу прийнято до провадження та передано на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до частини першої статті 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження врегульовані статтею 262 КАС України, згідно з частиною п'ятою якої суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У касаційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи за участю його представника.

За правилами частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а тому клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 262, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про участь у судовому засіданні.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб