overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/114/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 лютого 2019 року

Київ

справа №825/114/17

адміністративне провадження №К/9901/17230/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Прус Тетяни Василівни на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 5 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 червня 2017 року у справі №825/114/17 за позовом Приватного підприємства «Куликівські аграрні інвестиції» до державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Прус Тетяни Василівни, Чернігівської міської ради, Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Горбів Агро», про визнання протиправним та скасування рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 червня 2017 року відкрито касаційне провадження в зазначеній адміністративній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року справу прийнято до свого провадження.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 343 КАС України, попередній розгляд справи має бути проведений протягом п'яти днів після складення доповіді суддею-доповідачем без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 12 лютого 2019 року, який відбудеться в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/12516/18
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 лютого 2019 року

Київ

справа №826/12516/18

адміністративне провадження №К/9901/3421/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Гімона М.М., Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.12.2018 у справі №826/12516/18 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "КО СЕРВІСЕЗ", ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

28.01.2019 представником позивача направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.12.2018 у справі №826/12516/18.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.12.2018 у справі №826/12516/18.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/12516/18 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "КО СЕРВІСЕЗ", ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

М.М. Гімон

В.М. Кравчук,

Судді Верховного Суду
Справа № 357/5099/15-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 лютого 2019 року

Київ

справа №357/5099/15-а

адміністративне провадження №К/9901/6195/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року у справі за її позовом до виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, управління соціального захисту населення Міськради, департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Верховний Суд ухвалою від 11 грудня 2018 року здійснив ряд процесуальних дій, пов'язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду.

Оскільки підготовчі дії, необхідні для розгляду справи Верховним Судом, проведені, керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Справу призначити у попереднє судове засідання на 07 лютого 2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 538/200/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 лютого 2019 року

Київ

справа №538/200/17

адміністративне провадження №К/9901/66339/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУКСОР-УТР" на постанову Лохвицького районного суду Полтавської області від 22 листопада 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 року у справі № 538/200/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО-ЛЮКС" до Лучанської сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУКСОР-УТР" на постанову Лохвицького районного суду Полтавської області від 22 листопада 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 року. Витребувано адміністративну справу та запропоновано сторонам надати відзив на касаційну скаргу.

29 січня 2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУКСОР-УТР" надійшло клопотання про відмову від касаційної скарги та закриття касаційного провадження на підставі частини першої статті 339 КАС України, яке підписане ліквідатором ТОВ "ЛУКСОР-УТР" ОСОБА_2

Відповідно до частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до пункту 2 частини першої та частини другої статті 340 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи. Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Частиною четвертою наведеної статті встановлено, що підготовчі дії, визначені пунктом 2 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи подати свої міркування та заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на викладене, керуючись статтями 44, 337, 339, 340 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Запропонувати учасникам справи в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати свої міркування та заперечення щодо поданого клопотання про відмову від касаційної скарги та закриття касаційного провадження (за наявності) та направити його іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частини шостої статті 337 КАС України у разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 810/3797/18
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3797/18
УХВАЛА

"08" лютого 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Сорочко Є.О. та суддів Коротких А.Ю., Федотова І.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Державного спеціалізованого підприємства "Північна Пуща" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Державного спеціалізованого підприємства "Північна Пуща" до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС, суд

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Державного спеціалізованого підприємства "Північна Пуща" до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправною та скасування вимоги, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2019 р. о 14:40 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя А.Ю. Коротких

Суддя І.В. Федотов
Справа № 826/13919/18
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Степанюка А.Г., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії залишено без руху та надано апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1057,20 грн.

Копію ухвали судді від 21 січня 2019 року апелянтом отримано 25 січня 2019 р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте до теперішнього часу вказівок судді не було виконано, жодних документів до Шостого апеляційного адміністративного суду не надходило.

Відповідно до частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017 до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст. 169, 298, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

А.Г. Степанюк
Справа № 826/551/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2019 року

Київ

справа №826/551/15

адміністративне провадження №К/9901/5848/18, К/9901/5847/18, К/9901/5846/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В.П., суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С., секретар судового засідання - Титенко М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пул Енд Беа Україна" про залишення без розгляду позову в частині
у справі № 826/551/15
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Пул Енд Беа Україна"
доДержавної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві
провизнання неправомірними дій, нечинним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Пул Енд Беа Україна" про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог про:

зобов'язання ДПІ у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві зарахувати авансові внески з податку на прибуток при виплаті дивідендів у розмірі 7287141,00 грн., сплачених Товариством з обмеженою відповідальністю "Пул Енд Беа Україна" у 2013 році, у зменшення авансових внесків з податку на прибуток;

та зобов'язання ДПІ у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві здійснити коригування даних у картці особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Пул Енд Беа Україна" шляхом виключення з неї відомостей про наявність податкового боргу за авансовим внеском з податку на прибуток у розмірі 2489683,00 грн., визначеного в податковій вимозі від 30.09.2014 року №21519-25, надісланій ДПІ у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві Товариству з обмеженою відповідальністю "Пул Енд Беа Україна".

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

........................

........................

...........................

В.П.Юрченко
І.А.Васильєва
С.С.Пасічник
Судді Верховного Суду
Справа № 804/6760/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 лютого 2019 року

Київ

справа №804/6760/17

касаційне провадження №К/9901/55530/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. перевіривши клопотання Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімзавод" про внесення виправлень в ухвалу Верховного Суду від 22.10.2018 у справі на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2018 у справі за позовом Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімзавод" до Державної аудиторської служби України Східний Офіс Держаудитслужби про визнання недійсною вимоги,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 22.10.2018 заяву Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімзавод" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2018 у справі № 804/6760/17 задовольнив та повернув позивачу судовий збір за подання касаційної скарги.

При цьому, в ухвалі Верховного Суду від 22.10.2018 про повернення судового збору була допущена описка, а саме: в абзаці 2 резолютивної частини замість речення «Повернути Державному підприємству "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімзавод" сплачений судовий збір у сумі 3200,00 грн згідно з платіжним дорученням від 29.05.2018 № 17118» помилково вказано «Повернути Головному управлінню ДФС у Харківській області сплачений судовий збір у сумі 3200,00 грн згідно з платіжним дорученням від 29.05.2018 № 17118».

Зважаючи на викладене, необхідно внести відповідні виправлення в ухвалу Верховного Суду від 22.10.2018 про повернення судового збору.

Керуючись статтею 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Верховного Суду від 22.10.2018 про повернення судового збору, змінивши в абзаці 2 резолютивної частини помилково вказане речення «Повернути Головному управлінню ДФС у Харківській області сплачений судовий збір у сумі 3200,00 грн згідно з платіжним дорученням від 29.05.2018 № 17118» на вірне - «Повернути Державному підприємству "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімзавод" сплачений судовий збір у сумі 3200,00 грн згідно з платіжним дорученням від 29.05.2018 № 17118».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.І. Бившева
Справа № 823/1821/18
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

08 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 823/1821/18

адміністративне провадження № К/9901/686/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., розглянувши клопотання Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги у справі № 823/1821/18 за позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дистриб’юторська компанія Гуд Фуд» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О. від 17 січня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху у зв’язку з недотриманням скаржником вимог ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

06 лютого 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги на 15 днів, в обґрунтування якого скаржник посилається на те, що є бюджетною установою та фінансується із державного бюджету. Виділення коштів на оплату судового збору передбачається бюджетною програмою КПКВ 2507030 «Заходи соціальної трудової та професійної реабілітації інвалідів», головним розпорядником якої є Міністерство соціальної політики України. Відділення Фонду є розпорядником другого рівня, тобто виконавцем цієї програми. На даний час на рахунку відділення Фонду кошти для сплати судового збору відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За наведених обставин скаржнику необхідно продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст. 121, 248 КАС України,

у х в а л и в:

Клопотання Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги у справі № 823/1821/18 задовольнити.

Продовжити Черкаському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 17 січня 2019 року.

Надати скаржнику п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Анцупова
Справа № 161/16051/17
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у поверненні судового збору

08 лютого 2019 року

Київ

справа №161/16051/17

адміністративне провадження №К/9901/54875/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 161/16051/17 за позовом ОСОБА_1 до Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04 липня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2018 року у справі № 161/16051/17.

ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 1280 грн за подання касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 23 серпня 2018 року у справі № 161/16051/17 ОСОБА_1 повернуто судовій збір у розмірі 1280 грн згідно наданої квитанції від 26 червня 2018 року № 0.0..1.

30 січня 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду повторно надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 1280 грн за подання касаційної скарги у справі № 161/16051/17. У своєму клопотанні скаржник посилається на те, що судовий збір було сплачено згідно квитанції від 26 червня 2018 року № 0.0..1.

Частиною 2 ст. 132 КАС України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи те, що ухвалою Верховного Суду від 23 серпня 2018 року сплачений судовий збір у справі № 161/16051/17 вже було повернуто особі, яка його сплатила, - повторне клопотання про повернення судового збору у даній справі задоволенню не підлягає.

За таких обставин, підстави для повернення судового збору у даній справі відсутні.

Керуючись ст. 132, 248 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 161/16051/17 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Анцупова