Справа № 344/4260/16-а
Суддя: Бородовський С. О.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/4260/16-а
Провадження № 2-а/344/3/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

за участі секретаря Прокопів С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції м. Івано-Франківськ Шинальського Ігоря Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

в позові вказано, що 28/03/2016 відповідач склав постанову за ч. 2 ст. 122 КУпАП щодо позивача за тих обставин, що о 01.50 годині він рухався в крайній лівій смузі по вул. Дорошенка в м. Івано-Франківськ, а крайня права смуга була вільною, цим порушив п. 11.5 Правил дорожнього руху. Позивач не визнав свого правопорушення, зазначив, що мав намір здійснити поворот ліворуч, дорожня розмітка у відповідному місці відсутня, пояснення свідків відповідач не заслухав, не надав можливості надати заперечення, не врахував бажання залучити адвоката на момент ухвалення постанови, відповідач зобов?язаний був скласти протокол, довести наявність правопорушення, а тому просив суд скасувати постанову.

28/03/2016 відповідач склав постанову за ч. 2 ст. 122 КУпАП щодо позивача за тих обставин, що о 01.50 годині він рухався в крайній лівій смузі по вул. Дорошенка в м. Івано-Франківськ, а крайня права смуга була вільною, цим порушив п. 11.5 Правил дорожнього руху.

05/05/2016 в цій справі ухвалено постанову, якою відмовлено у позові з підстави не надання позивачем доказів, які спростовують обставини, що зазначені в постанові відповідача.

18/08/2016 ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду постанову Івано-Франківського міського суду залишено без змін.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду від16/11/2018 постанову місцевого суду та ухвалу апеляційного суду скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд до місцевого суду з підстав порушення судами обов?язку доказування.

Сторони не з?явились в судове засідання, на подали суду своїх письмових пояснень та інших доказів.

Відповідно до п. 5 ст. 353 КАС України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Отже касаційним судом здійснено висновки щодо порядку оцінювання доказів місцевим і апеляційним судом, однак жодна зі сторін спору не надала суду будь-яких додаткових доказів та пояснень на їх обґрунтування.

Відповідно до вимог ст. 19, 257 КАС України справа за адміністративним позовом про скасування постанови розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Крім цього відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно зі ст. ст. 6, 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про національну поліцію» поліція може застосовувати превентивні заходи у формі зупинення транспортного засобу .

Відповідно до ч. 2 ст. 31 Закону України «Про національну поліцію» під час проведення превентивних поліцейських заходів поліція зобов'язана повідомити особі про причини застосування до неї превентивних заходів, а також довести до її відома нормативно-правові акти, на підставі яких застосовуються такі заходи.

В ст. 35 Закону України «Про національну поліцію» передбачено перелік підстав, за яких поліцейський може зупиняти транспортні засоби.

Позивач і відповідач не надали суду інформацію про те, яку із правових підстав було застосовано для зупинки його транспортного позивача, оскільки постанову ухвалено за обставин відсутності наміру у позивача здійснити лівий поворот, а відповідно до змісту позову позивач мав намір здійснити лівий поворот.

При цьому законом обов?язок доведення наміру позивача чи відсутності у нього відповідного наміру покладено безпосередньо на відповідача.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова) особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При ухваленні постанови інспектором патрульної служби повинно бути з'ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже відповідач зобов?язаний довести наявність правових підстав для реалізації ним компетенції щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності, однак відповідачем не зазначено доводів про наявність правових підстав і належних доказів щодо зупинки транспортного засобу позивача.

Відповідачем не доведено обставини відсутності у позивача наміру здійснити лівий поворот, наявності чи відсутності на відповідній ділянці дороги двох смуг руху в одному напрямку, наявності в 01.50 годині інших учасників дорожнього руху на відповідній ділянці проїжджої частини дороги інших учасників, яким позивач створював перешкоди в русі.

Отже позов обґрунтовано належними правовими підставами, а тому він підлягає до задоволення. Касаційним судом зазначено недоліки, які відповідач не усунув, належних доказів до суду не подав, пояснень і заперечень щодо позову і аргументів позивача не подав.

В п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП вказано, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення

В ст. 293 КУпАП вказано, що орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

В п. 3 ст. 286 КАС України вказано, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до зазначеного суд, -

ухвалив:

адміністративний позов задовольнити;

скасувати постанову інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції м.Івано-Франківська Шинальського Ігоря Володимировича ПС№893858 від 28/03/2016 року.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом 10 днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду з дня його проголошення.

Головуючий суддя Бородовський С.О.