Справа № 800/466/17
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 лютого2019 року

м. Київ

Справа № 800/466/17

Провадження № 11-1315заі18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Рогач Л. І., Саприкінкої І. В., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року у справі № 800/466/17 за позовом ОСОБА_3 до Вищої ради юстиції (на сьогодні - Вища рада правосуддя) про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,до Верховної Ради України про визнання протиправною та нечинною постанови в частині,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції із зазначеними позовами.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалами від 23 жовтня 2018 року:

- відмовив у задоволенні клопотань ОСОБА_3 про витребування доказів та про залучення Національного агентства з питань запобігання корупції як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору;

- відмовив у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про допущення до справи третього відповідача - Верховного Суду України, та у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про уточнення заяви, звільнення від сплати судового збору; водночас задовольнивклопотання ОСОБА_3 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначив підготовче засідання на 15 годину 13 листопада 2018 року.

Не погоджуючись із такими рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Положеннями частини п'ятої статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) визначено, що судом апеляційної інстанції у справах, зокрема, щодо законності актів, дій чи бездіяльності Вищої ради правосуддя, Верховної Ради України є Велика Палата Верховного Суду.

Відповідно до частини третьої статті 292 КАС ВеликаПалата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Однак подана апеляційна скарга в частині оскарження зазначених ухвал підлягає поверненню її заявнику.

Так, відповідно до частини другої статті 293 КАС ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно з частиною першою статті 294 КАС окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо:

1) забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів;

2) забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, скасування забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні заходу забезпечення позову або скасуванні забезпечення позову;

3) повернення заяви позивачеві (заявникові);

4) відмови у відкритті провадження у справі;

5) відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності;

6) передачі справи на розгляд іншого суду;

7) відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк;

8) затвердження умов примирення сторін;

9) призначення експертизи;

10) визначення розміру судових витрат;

11) зупинення провадження у справі;

12) залишення позову (заяви) без розгляду;

13) закриття провадження у справі;

14) внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення;

15) відмови ухвалити додаткове рішення;

16) роз'яснення або відмови у роз'ясненні судового рішення;

17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами;

18) відмови у поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання;

19) відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення;

20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження;

21) повороту виконання рішення суду або відмови у повороті виконання рішення;

22) внесення чи відмови у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмови у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню;

23) окрема ухвала;

24) стягнення штрафу в порядку процесуального примусу;

25) накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу;

26) відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження;

27) відновлення або відмови у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню (частина третя статті 293 КАС).

З огляду на наведені вище норми законодавства та враховуючи, що можливість оскарження в апеляційному порядку ухвал про відмову у задоволені клопотань про витребування доказів та залучення/допущення до справи учасників справи не передбачено статтею 294 КАС, подана апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року про відмову в задоволенні клопотань ОСОБА_3 про витребування доказів та про залучення Національного агентства з питань запобігання корупції як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; про відмову в задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про допущення до справи третього відповідача - Верховного Суду України, та у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про уточнення заяви, звільнення від сплати судового збору повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко
С. В. Бакуліна Н. П. Лященко
В. В. Британчук Л. І. Рогач
Д. А. Гудима І. В. Саприкіна
О. С. Золотніков О. М. Ситнік
О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич
В. С. Князєв О. Г. Яновська