Справа № 821/1101/18
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 821/1101/18

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Варняк С.О.
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Праймконтракт» по адміністративній справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Праймконтракт» на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Праймконтракт» до управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

08.06.2018 року ТОВ «Будівельна компанія «Праймконтракт» звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до управління з питань ДАБК Херсонської міськради, в якому просило суд:

- визнати протиправними та скасувати приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 25.05.2018 року по об'єктах будівництва №34/3 та №34/2 по просп. 200-річчя Херсона, в кварталі МЖК, 4-АТаврійського мікрорайону м. Херсона;

- визнати протиправними та скасувати постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 31.05.2018 року №21/402/01-22, №20/401/01-22.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року у задоволенні адміністративного позову ТОВ «Будівельна компанія «Праймконтракт» відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, директор ТОВ «БК «Праймконтракт» 26.09.2018 року подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що судом, при винесенні оскаржуваного рішення порушено норми матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 21.08.2018 року та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Праймконтракт» - задоволено. Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року - скасовано та прийнято нове, яким адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Праймконтракт» - задоволено. Визнано протиправними та скасовано приписи управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради від 25.05.2018 року по об'єктах будівництва №34/3 та №34/2 по просп. 200-річчя Херсона, в кварталі МЖК, 4-А Таврійського мікрорайону м. Херсона про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Визнано протиправними та скасовано постанови управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради від 31.05.2018 року №21/402/01-22 та №20/401/01-22 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Стягнуто з управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради () за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Будівельна компанія «Праймконтракт» () судовий збір у розмірі 14977 грн. (за подання позовної заяви - 7048 грн.; за подання апеляційної скарги - 7929 грн.).

14 січня 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Праймконтракт» звернулось до П'ятого апеляційного адміністративного суду з заявою, в якій просило виправити по справі № 821/1101/18 допущену описку в постанові Пятого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018 року, а саме в описовій частині рішення, вкзавши: «Заслухавши суддю - доповідача, виступи сторін та перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність належних підстав для її задоволення»».

За результатами автоматизованого розподілу вказану заяву передано судді П'ятого апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., зі складом колегії суддів: судді - Вербицька Н.В., Кравченко К.В.

Згідно до вимог ч.2 ст.253 КАС України у разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до положень ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись вимогами ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Як встановлено колегією суддів, при виготовленні тексту постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04 грудн 2018 року була допущена технічна описка в описовій частині судового рішення, а саме замість: «Заслухавши суддю-доповідача, виступи сторін та перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги» було помилково вказано «Заслухавши суддю - доповідача, виступи сторін та перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність належних підстав для її задоволення».

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку в постанові П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року по справі №821/1101/18.

Керуючись ст.ст. 31, 241, 243, 248, 253, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Праймконтракт».

Виправити описку, допущену при виготовленні постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року по справі №661/180/18, вказавши у описовій частині судового рішення замість «Заслухавши суддю-доповідача, виступи сторін та перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність належних підстав для її задоволення», правильне «Заслухавши суддю-доповідача, виступи сторін та перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність належних підстав для її задоволення»».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя Джабурія О.В.
Судді Вербицька Н. В. Кравченко К.В.