Справа № 820/4012/18
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

12 лютого 2019 р. № 820/4012/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Мельникова Р.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про заміну відповідача на належного по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області, третя особа - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Сосонівка-Агро" про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати рішення державного реєстратора Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області Іваницького Євгена Анатолійовича від 21 березня 2014 року індексний номер 11831128 про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, площею 5,9546 гектарів, підстава виникнення іншого речового права - договір оренди, земельної ділянки, серія та номер: б/н, виданий 27.01.2014, видавник: ОСОБА_3 - СТОВ "Сосонівка-Агро"; Додаткова угода, серія та номер: б/н, виданий 10.08.2016, видавник: ОСОБА_3, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Сосонівка-Агро".

Ухвалою суду від 05.11.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за вищевказаним позовом та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про заміну відповідача на належного, в якому останній просить суд замінити Нововодолазьку районну державну адміністрацію Харківської області на належного відповідача Нововодолазьку селищну раду Нововодолазького району Харківської області (юридична адреса: вул. Донця Григорія, 14, смт. Нова Водолага, Харківська обл., 63200).

В обґрунтування зазначеного клопотання представником відповідача вказано, що під час підготовки реєстраційної справи для огляду в судовому засіданні було з'ясовано, що 14 грудня 2016 року о 15:40 рішення за заявою про внесення змін до державного реєстру речових прав щодо реєстрації додаткової угоди від 10 серпня 2016 року до договору оренди земельної ділянки від 27.01.2014 року було прийнято державним реєстратором Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області - Шевченко Оленою Миколаївною (реєстраційний номер заяви 20075261). Як вказано представником позивача у підготовчому засіданні, позивач оскаржує саме порядок державної реєстрації додаткової угоди від 10 серпня 2016 року до договору оренди земельної ділянки від 27.01.2014 року, а отже оскільки заявлені вимоги позивача не стосуються обов'язків та прав районної державної адміністрації, з огляду на те, що рішення про реєстрацію спірної додаткової угоди до договору відповідачем не приймалося, наявні підстави для заміни відповідача на належного.

У підготовче засідання, призначене на 12.022019 року о 12:00 годині, позивач або представник позивача не прибули, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява, в якій останній просить суд підготовче засідання проводити без його участі та участі позивача, також вказано, що позовні вимоги підтримується в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про здійснення попереднього розгляду справи за його відсутності. Також представником відповідача вказано про підтримання в повному обсязі клопотання про заміну відповідача на належного.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Від представника третьої особи через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши подане до суду клопотання про заміну неналежного відповідача та наявні в матеріалах справи докази, зазначає наступне.

Відповідно до положень ч.2 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до положень статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", передбачено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Реєстраційна дія - державна реєстрація прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, скасування державної реєстрації прав, а також інші дії, що здійснюються в Державному реєстрі прав, крім надання інформації з Державного реєстру прав.

Відповідно до положень ч.1 ст. 6 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" організаційну систему державної реєстрації прав становлять державні реєстратори прав на нерухоме майно (далі - державні реєстратори).

Згідно з приписами ст. 11 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Суд також зазначає, що з наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що державну реєстрацію додаткової угоди від 10.08.2016 року до договору оренди земельної ділянки від 27.01.2014 року було здійснено державним реєстратором Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області - Шевченко Оленою Миколаївною на підставі заяви про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, поданої представником Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Сосонівка-Агро" 20.12.2016 року та зареєстрованої за номером 20075261.

З врахуванням вищевикладеного та з огляду на клопотання представника позивача про проведення підготовчого засідання без участі позивача та представника позивача і відсутність у суду згоди позивача на заміну Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області на належного відповідача Нововодолазьку селищну раду Нововодолазького району Харківської області, а також враховуючи, що оскаржуване у справі рішення було прийнято державним реєстратором Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області - Шевченко Оленою Миколаївною, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області в якості другого відповідача до участі у справі.

Отже, наявні підстави для часткового задоволення клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 48, 173, 180, 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача - задовольнити частково.

Залучити в якості другого відповідача Нововодолазьку селищну раду Нововодолазького району Харківської області (юридична адреса: вул. Донця Григорія, 14, смт. Нова Водолага, Харківська обл., 63200) до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області, третя особа - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Сосонівка-Агро" про скасування рішення.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Направити другому відповідачу, Нововодолазькій селищній раді Нововодолазького району Харківської області, копію ухвали, копію позовної заяви та роз'яснити, що він має права і обов'язки, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Надати другому відповідачу, Нововодолазькій селищній раді Нововодолазького району Харківської області, час до 21.02.2019 року для подання суду відзиву на позов та доказів на обґрунтування цього відзиву з дотриманням вимог ст. 162 КАС України.

У зв'язку із залученням до участі у справі другого відповідача, відкласти підготовче засідання до 21.02.2019 року о 15:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Мельников Р.В.