Справа № 440/43/19
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

07 лютого 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/43/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Гнітько О.О.,

представника відповідача - Яловець М.А.,

за результатами підготовчого засідання у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2019 року позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови, винесеної 05 грудня 2018 року першим заступником начальника Управління Держпраці у Полтавській області Масленком О.І., №ПЛ2717/168/АВ/П/ТД-ФС про накладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 штрафу (фінансової санкції) в розмірі 335070,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 січня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/43/19, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 11:00 год. 07 лютого 2019 року, витребувано докази.

06 лютого 2019 року до суду надійшов відзив на позову заяву, у якому представник відповідача просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Позивач у підготовче засідання 07 лютого 2019 року не з'явився, надіслав до суду заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності /а.с. 60/.

Представник відповідача у підготовчому засіданні проти позову заперечував.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Прохальна частина позовної заяви містить клопотання позивача про виклик для допиту в якості свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Представник відповідача у підготовчому засіданні підтримав вказане клопотання позивача.

Відповідно до пункту 10 частини 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Вирішуючи клопотання позивача про виклик для допиту в якості свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, суд дійшов наступних висновків.

Частинами 1, 2 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Частиною 1 статті 91 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до частин 3, 4 статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З огляду на предмет доказування у даній справі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про виклик для допиту в якості свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та викликати в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, яким відомі обставини, що мають значення для справи.

У прохальній частині позовної заяви позивач також просить витребувати у відповідача в оригіналах матеріали справи - письмові та інші докази на підставі яких на ФОП ОСОБА_2 накладено штраф, зокрема, оригінал цивільно-правового договору без номера від 01.09.2018 та оригінал пояснень позивача від 22.11.2018, і безпосередньо дослідити їх у судовому засіданні при вирішення цього адміністративного позову.

Відповідно до приписів частини 6 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача Управління Держпраці у Полтавській області надати у судове засідання для огляду оригінали всіх наявних у відповідача документів, на підставі яких винесено оскаржувану постанову від 05.12.2018 №ПЛ2717/168/АВ/П/ТД-ФС про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами.

Оскільки за змістом пункту 16 частини 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд встановлює порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з'ясування обставин справи та дослідження доказів під час розгляду справи по суті: допит свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8; дослідження письмових доказів.

У підготовчому засіданні судом здійснено дії, визначені частиною 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Частиною 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 65, 92, 94, 180, 181, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про виклик для допиту в якості свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 - задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України попередити свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Встановити наступний порядок з'ясування обставин справи та дослідження доказів під час розгляду справи по суті: допит свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8; дослідження письмових доказів.

Зобов'язати відповідача Управління Держпраці у Полтавській області надати у судове засідання для огляду оригінали всіх наявних у відповідача документів, на підставі яких винесено оскаржувану постанову від 05.12.2018 №ПЛ2717/168/АВ/П/ТД-ФС про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами.

Закрити підготовче провадження за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 14:30 05 березня 2019 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи та свідкам: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 08 лютого 2019 року.

Суддя С.С. Сич