Справа № 813/2876/18
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/4437/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Багрія В. М.,

суддів Рибачука А. І., Старунського Д. М.,

з участю секретаря судового засідання Федчук М. Р.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Максимишин І. Б.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року (рішення ухвалено у м. Львові судом у складі головуючого судді Гулик А. Г., повний текст рішення виготовлений 29 жовтня 2018 року) у справі № 813/2876/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Позивач просив скасувати рішення кваліфікаційної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області № 32/15 від 31.05.2018;

зобов'язати відповідача провести повторний кваліфікаційний іспит у найближчий час проведення таких іспитів.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року позивачу в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції оскаржив ОСОБА_1, подавши на нього апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначає, що 05.12.2017 він, позивач, звернувся до КДКА Львівської області із заявою про допуск до складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю. Згідно оскарженого рішенням № 32/15 від 31.05.2018 письмова робота позивача за наслідками кваліфікаційного іспиту оцінена 70 балами, в тому числі перше завдання - 13 балів, друге - 13, третє - 20, четверте - 24.

Порядок складання кваліфікаційного іспиту, затверджений рішенням ради адвокатів України від 17.12.2013 № 270 (далі - Порядок), не передбачає діапазону оцінок від 1 до 19 балів. Дискреція комісії полягає у виставленні оцінок 0 і від 20 до 30.

Перше, друге та третє завдання не оцінено згідно критеріїв наведених у Порядку, а оцінено згідно інших критеріїв, що не відповідає Порядку та Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Незважаючи на відсутність недоліків, четверте завдання оцінене як добре, а не відмінно, що не відповідає Порядку та Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції від 19 листопада 2018 року та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги та повернути судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

На апеляційну скаргу відповідачем подано відзив, в якому він просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Вислухавши суддю-доповідача, апелянта, який апеляційну скаргу підтримав, представника відповідача, яка просить апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, дослідивши обставини справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову , суд першої інстанції виходив з того, що за своєю правовою природою повноваження КДКА Львівської області в частині підтвердження здатності особи займатися адвокатською діяльністю є дискреційними та належать до її виключної компетенції як уповноваженого законом органу. Доводи позивача про заниження відповідачем оцінки за письмову частину кваліфікаційного іспиту є необґрунтованими, оскільки такі зводяться до суб'єктивної оцінки позивачем відповідей на питання письмової частини кваліфікаційного іспиту, в той час як оцінювання відповідей на такі питання належить до виключної компетенції відповідача.

Апеляційний суд не погоджується з такими висновками суду першої інстанції та, надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, враховує таке.

У справі встановлено, що ОСОБА_1 05.12.2017 звернувся до відповідача із заявою про допуск до складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю.

13.12.2017 рішенням кваліфікаційної палати КДКА Львівської області позивача допущено до складення кваліфікаційного іспиту, який відбувся 15.05.2018.

Позивач обрав письмовий білет № 16.

Згідно з відомістю оцінювання результатів складання кваліфікаційного іспиту КДКА Львівської області від 15.05.2018, двома членами кваліфікаційної палати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виставлена сумарна кількість балів за всі завдання, яка становить 140. Відповідно оцінка (середній бал) за результатами письмового іспиту позивача становить 70 балів.

Відповідно до протоколу засідання кваліфікаційної палати КДКА Львівської області № 31 від 15-30.05.2018 вирішено вважати ОСОБА_1 таким, що не склав кваліфікаційний іспит.

Згідно з протоколом засідання кваліфікаційної палати КДКА Львівської області від 31.05.2018 вирішено затвердити результати кваліфікаційного іспиту ОСОБА_1 та постановити рішення про відмову у видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту.

31.05.2018 КДКА Львівської області прийнято оскаржуване рішення № 32/15, яким відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту.

Згідно частини 1 статті 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених даним Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Частина 1 статті 8 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачає, що особа, яка виявила бажання стати адвокатом та відповідає вимогам частин першої та другої статті 6 вказаного закону має право звернутися до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за місцем проживання із заявою про допуск до складення кваліфікаційного іспиту. Порядок допуску до складення кваліфікаційного іспиту та перелік документів, що додаються до заяви, затверджуються Радою адвокатів України.

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури перевіряє відповідність особи вимогам, установленим частинами першою та другою статті 6 вказаного Закону.

Згідно частини 1 статті 9 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» кваліфікаційний іспит є атестуванням особи, яка виявила бажання стати адвокатом.

Відповідно до частини 2 статті 9 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» кваліфікаційний іспит полягає у виявленні теоретичних знань у галузі права, історії адвокатури, адвокатської етики особи, яка виявила бажання стати адвокатом, а також у виявленні рівня її практичних навичок та умінь у застосуванні закону.

Організація та проведення кваліфікаційного іспиту здійснюється кваліфікаційною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Порядок складення кваліфікаційних іспитів, методика оцінювання та програма кваліфікаційних іспитів затверджуються Радою адвокатів України.

Згідно частини 4 статті 9 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» особа, яка не склала кваліфікаційний іспит, може бути допущена до складення такого іспиту повторно не раніше ніж через шість місяців. Особа, яка не склала кваліфікаційний іспит повторно, може бути допущена до наступного кваліфікаційного іспиту не раніше ніж через один рік.

Частиною 5 статті 9 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що особа, яка не склала кваліфікаційний іспит, може протягом тридцяти днів з дня отримання рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури оскаржити його до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду, які можуть залишити оскаржене рішення без змін, або зобов'язати кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури провести повторний кваліфікаційний іспит у найближчий час проведення таких іспитів.

Згідно частини 1 розділу 4 Порядку допуску до складення кваліфікаційного іспиту, порядку складання кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання результатів складання кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, який затверджений рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2013 № 270 (далі - Порядок) організація та проведення кваліфікаційного іспиту здійснюється кваліфікаційною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. У засіданні палати з правом голосу може брати участь голова КДКА.

Частина 2 розділу 4 Порядку встановлює, що кваліфікаційний іспит проводиться не рідше ніж один раз на три місяці.

Згідно частини 9 розділу 4 Порядку кваліфікаційний іспит складається з двох частин: письмового іспиту та усного іспиту, які складаються окремо.

Частина 13 розділу 4 Порядку передбачає, що письмовий іспит складається першим. Оцінка кожного із чотирьох письмових завдань здійснюється двома членами кваліфікаційної палати, і головою КДКА, якщо останній бере участь у її засіданні, за шкалою від 0 до 30 балів. Середній бал за результатами складення письмового іспиту вираховується як середньоарифметичне число від сумарної кількості виставлених балів та не може перевищувати 120 і бути меншим за 80 балів. Результати оцінювання мають бути відображені у відомості з оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту особи та негайно передані голові кваліфікаційної палати. Особа, яка за результатами складення письмового іспиту отримала 80 балів і більше (максимум 120 балів), вважається такою, що успішно склала письмовий іспит.

Відповідно до пункту 15 розділу 4 Порядку оцінювання завдань письмового іспиту здійснюється за наступними критеріями: відмінний рівень 26-30 балів, добрий рівень 21-25 балів, задовільний рівень 20 балів, незадовільний рівень 0 балів.

Частина 1 розділу 5 Порядку передбачає, що рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про допуск/відмову до складення іспиту, затвердження результатів кваліфікаційного іспиту та про видачу особі свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту/відмову у видачі свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту приймається складом кваліфікаційної палати КДКА відкритим голосуванням простою більшістю голосів та підписується Головою КДКА, головою кваліфікаційної палати та секретарем КДКА.

Згідно частини 3 розділу 5 Порядку рішення про відмову у видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту може бути оскаржене особою, якої воно стосується, до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури або до суду протягом тридцяти днів з дати його отримання.

Апеляційний суд зазначає, що повноваження КДКА Львівської області в частині підтвердження здатності особи займатися адвокатською діяльністю є дискреційними та належить до її виключної компетенції як уповноваженого органу.

Під дискреційними повноваженнями слід розуміти встановлені законом права і обов'язки владних суб'єктів, які визначають ступінь самостійності їх реалізації з урахуванням принципу верховенства права і полягають у тому, що при вчиненні дій та прийнятті рішень владний суб'єкт здійснює свої повноваження з певною свободою розсуду, тобто коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих дій або рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин (Рекомендація Комітету Міністрів Ради Європи № R (80) 2 від 11.03.1980).

Виходячи з вищенаведеного, оцінювання письмової частини кваліфікаційного іспиту належить до виключної компетенції відповідача, однак така оцінка повинна відповідати критеріям наведеним у Порядку.

Порядок не передбачає діапазону оцінок від 1 до 19 балів. Дискреція комісії полягає у виставленні оцінок 0 і від 20 до 30 балів.

Як видно з матеріалів справи, відповідачем в порушення пункту 15 розділу 4 Порядку оцінено перше та друге завдання кваліфікаційного іспиту позивача по 13 балів за кожне.

Апеляційний суд також зазначає, що відповідно до рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 01.03.2018 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури з питань допуску осіб до кваліфікаційних іспитів, а також складання таких іспитів» диференційовані бали під час оцінювання завдань письмового іспиту встановлені лише для відмінного та доброго рівня оцінювання.

Згідно з вищевказаним рішення незадовільний рівень оцінюється у 0 балів, задовільний рівень у 20 балів.

Однак, всупереч наведеним положенням у відомості з оцінювання результатів складання кваліфікаційного іспиту позивачем містяться оцінки в 13 балів, що суперечить Порядку.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов неправильного висновку про те, що рішення кваліфікаційної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області «Про відмову у видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту» № 32/15 від 31.05.2018 є законним та обгрунтованим, в зв'язку з чим оскаржене рішення відповідача № 32/15 від 31.05.2018 підлягає скасуванню як таке, що прийнято з порушенням Порядку.

Також слід зобов'язати відповідача провести повторний кваліфікаційний іспит позивача у найближчий час проведення таких іспитів, що відповідає частині 5 статті 9 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Оскільки судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України, це є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення постанови про задоволення позову з наведених вище підстав.

Відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України з врахуванням задоволення позовних вимог, слід стягнути з Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області на користь ОСОБА_1 1762 грн судового збору, сплаченого за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

Крім того, відповідно до положень статті 7 Закону України «Про судовий збір» з врахуванням переплати позивачем судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги, слід повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 704,80 грн судового збору, переплаченого за подання позовної заяви та 1057,20 грн судового збору, переплаченого за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. 139, ч. 3 ст. 243, ст. 308, ст. 310, ст. 315, ст. 317, ст. 321, ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року у справі № 813/2876/18 скасувати та прийняти постанову, якою позов задовольнити.

Рішення кваліфікаційної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області від 31 травня 2018 року № 32/15 скасувати та зобов`язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Львівської області провести ОСОБА_1 повторний кваліфікаційний іспит у найближчий час проведення таких іспитів.

Стягнути з Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області (79044, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 71) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) 1762 грн (тисячу сімсот шістдесят дві гривні) сплаченого судового збору.

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) зайво сплачений судовий збір в сумі 704,80 грн (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) за подання позовної заяви згідно квитанції 04 липня 2018 року № 0.0..1, які було перераховано на р/р 4082, отримувач коштів УК у Залізничному районі міста Львова, код отримувача , код банку отримувача 899998, призначення платежу «судовий збір за позовом ОСОБА_1, Львівський окружний адміністративний суд».

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) 1057,20 грн (тисячу п`ятдесят сім гривень двадцять копійок) зайво сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги згідно платіжного доручення від 09 грудня 2018 року № 7, які було перераховано на р/р 1057, отримувач коштів УК у Галицькому районі міста Львова, код отримувача , код банку отримувача 899998, призначення платежу «судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1, Львівський апеляційний адміністративний суд».

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. М. Багрій
судді А. І. Рибачук
Д. М. Старунський
Повний текст постанови виготовлений 08.02.2019.