Справа № 211/5458/18/(2-а/211/21/19)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 211/5458/18/(2-а/211/21/19)

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В., розглянувши матеріалами адміністративної справи № 211/5458/18 (2-а/211/21/19) за апеляційною скаргою Інспектора 2-го взводу 2 роти батальйону № 1 Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Стрибайло Наталії Юріївни на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 15 січня 2019 року прийняте за позовом ОСОБА_2 до Інспектора 2-го взводу 2 роти батальйону № 1 Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Стрибайло Наталії Юріївни, третя особа: Управління патрульної поліції в місті Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

15.01.2019 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу прийнято рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Інспектор 2-го взводу 2 роти батальйону № 1 Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції Стрибайло Н.Ю., подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Під час ознайомлення з матеріалами справи № 211/5458/18 (2-а/211/21/19) Третім апеляційним адміністративним судом встановлено, що вступна та резолютивна частина рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 15.01.2019 року не підписана суддею Сарат Н.О. (а.с. 22).

Відповідно до ч. 2 ст. 243 КАС України рішення та постанови приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Згідно ч. 4 ст. 306 КАС України якщо під час вивчення матеріалів справи суддя-доповідач виявить нерозглянуті зауваження щодо правильності чи повноти фіксування судового процесу технічними засобами або нерозглянуті письмові зауваження щодо правильності чи повноти протоколу судового засідання, або невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суддя-доповідач постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Суддя-доповідач вважає неможливим розгляд апеляційної скарги. Рішення (вступна та резолютивна частина), що оскаржується не підписане головуючим суддею.

Окрім того, варто вказати, що згідно частини 1 ст. 271 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне направити дану справу до суду першої інстанції для підписання суддею Сарат Н.О. вступної та резолютивної частини рішення від 15.01.2019 року.

Керуючись ст.243, 306 КАС України, суддя, -

у х в а л и л а:

Справу № 211/5458/18 (2-а/211/21/19) направити до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для підписання суддею вступної та резолютивної частини рішення від 15.01.2019 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Сафронова