Справа № 1140/2600/18
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 1140/2600/18

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.12.2018 в адміністративній справі №1140/2600/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.12.2018 року в адміністративний позов задоволено .

Відповідач, не погодившись з рішення суду подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2019 року було відкрито апеляційне провадження у справі, справу призначено до розгляду на 13.02.2019 року.

До суду апеляційної інстанції від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду .

Клопотання обґрунтовано неможливістю забезпечення явки представника у судове засідання у м. Дніпрі у зв'язку з тим, що представник ГУНП в Кіровоградській області Тарасенко Я.І. має бути присутнім в двох судових засіданнях одночасно.

Згідно з ч.1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторонни, поданого в визначений Законом строк.

Суд зазначає, що спосіб участі в судовому засіданні в режимі відеконференції має винятковий характер, відтак, для умов забезпечення такого способу участі повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Представником відповідача в своєму клопотанні не наведено поважних причин, які роблять його участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції неможливою, заявник лише вказує на те що, має бути присутнім в двох судових засіданнях одночасно, що не може вважатись судом поважною причиною неможливості прибуття до суду.

З огляду на вищевикладене, та за відсутності поважних підстав неможливості прибуття повноважного представника відповідача до Третього апеляційного адміністративного суду, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в порядку ст. 195 КАС України.

Куруючись ст. 195 КАС України, суддя,-

У Х В А Л ИЛА :

Відмовити Головному управління Національної поліції України в Кіровоградській області в задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 1140/2600/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Божко