Справа № 520/9024/18
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання роз'яснення судового рішення

12.02.2019р. справа № 520/9024/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Старосєльцевої О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження за процедурою письмового провадження у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву представника позивача про роз'яснення рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, який в порядку адміністративного судочинства заявив вимогу до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради про 1) скасування наказу начальника Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради від 20.06.2018 р. №50 про скасування Довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 18.12.2017 р. №, видану на ім'я ОСОБА_1; 2) зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова () відновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) з 01.05.2018 р.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 р. позов по даній справі задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради №50 від 20.06.2018р.в частині скасування Довідки від 18.12.2017р. № про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи - ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1; місцезнаходження - АДРЕСА_1; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 року). Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Московському районі міста Харкова поновити з 01.05.2018р. нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1; місцезнаходження - АДРЕСА_1; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 року), допустивши негайне виконання у межах платежу за один місяць.

07.02.2019р. до суду надійшла заява представника позивача про роз'яснення рішення суду, в якій просить суд: 1) роз'яснити абзац 3 резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду №520/9024/18 від 19.11.2018 р., а саме чи мають враховуватись положення п. 15 Порядку призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, затвердженого постановою КМУ від 8 червня 2016 р. № 365 в частині виконання рішення суду про зобов'язання відповідача поновити з 01.05.2018 р. нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 щодо виплати пенсії за період з 01.05.2018 по грудень 2018 р. на умовах окремого порядку, якого не існує? 2) зобов'язати УПФУ в Московському районі м. Харкова надати звіт про виконання рішення суду №520/9024/18 від 19.11.2018 р. Розгляд заяви просив здійснювати за відсутності позивача та його представника.

З огляду на приписи ч.9 ст.205 КАС України, суд дійшов висновку, що справа має бути розглянута в порядку письмового провадження.

Вирішуючи подану заяву, суд бере до уваги, що відповідно до частин першої та другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз'яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

У заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Із поданої заяви про роз'яснення судового рішення вбачається, що заявнику зрозумілий зміст рішення суду однак, заявник фактично просить суд встановити спосіб виконання рішення.

Чинним законодавством передбачено механізм надання роз'яснення змісту судового рішення, а не роз'яснення порядку виконання судового рішення.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Заяву про роз'яснення судового рішення залишити без задоволення.

Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.

Суддя О.В.Старосєльцева