Справа № 2340/4462/18
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2019 року

Київ

справа №2340/4462/18

провадження №К/9901/3818/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2019 у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення заробітної плати,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність керівника головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області пов'язаної з невиплатою заробітної плати у відносинах публічної служби начальнику управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області ОСОБА_2 за період з 08.02.2018 по 28.02.2018;

- зобов'язати головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області виплатити начальнику управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області ОСОБА_2 заробітну плату (оклад, ранг, вислуга) у відносинах публічної служби за період з 08.02.2018 по 28.02.2018 в сумі 8 325 грн 00 коп. без урахування обов'язкових податків та зборів;

- відповідно до вимог п. 2 ст. 371 КАС України допустити негайне виконання рішення суду в частині присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць в сумі 8 325 грн 00 коп. без урахування обов'язкових податків та зборів.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 позов задоволено частково. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду в Черкаській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки у поновленні на посаді за період із 07.02.2018 по 28.02.2018 у сумі 6 840 (шість тисяч вісімсот сорок) грн. 00 коп.

Додатковим рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 27.12.2018 частково задоволено заяву позивача про розподіл судових витрат. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області на користь ОСОБА_2 витрати, пов'язані із розглядом справи у сумі 510 (п'ятсот десять) грн. 05 коп.

Позивач оскаржив такі рішення в апеляційному порядку, внаслідок чого скарги повернуто судом апеляційної інстанції з підстав відсутності власноручного підпису позивача, оскільки підпис на апеляційних скаргах є ксерокопією.

Вважаючи такі ухвали постановленими з порушенням вимог процесуального закону, позивач подав касаційну скаргу.

Проаналізувавши зміст оскаржуваних судових рішень, доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов таких висновків.

Частиною 10 статті 44 КАС України передбачено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційні скарги ОСОБА_2 є світлокопіями та містять зісканований підпис особи, яка подає вказані скарги.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З урахуванням зазначених положень КАС України апеляційні скарги ОСОБА_2 не вважається такими, що підписані особою, яка їх подала, а тому підлягають поверненню відповідно до статті 298 КАС України.

Отже, суд констатує, що суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційні скарги, вірно застосував положення ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Дія цієї норми поширюється, серед іншого, на ухвали судів апеляційної інстанції, перелік яких наведений у частині третій статті 328 КАС України, який включає й ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.

За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 332, 333 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2019 у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення заробітної плати.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

І.Л. Желтобрюх