Справа № 826/8588/18
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 лютого 2019 року

м. Київ

справа №826/8588/18

адміністративне провадження №К/9901/3537/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Данилевич Н.А.,

суддів - Бевзенка В.М., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Генеральної прокуратури України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.09.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018 у справі №826/8588/18 за позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

01 лютого 2019 року Генеральна прокуратура України звернулась до суду касаційної інстанції з даною скаргою.

Згідно приписів ч.1 ст.329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частина 3 ст.329 КАС України зазначає, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.

Скаржник в заяві про поновлення процесуального строку зазначає, що у передбачені законом строки Генеральна прокуратура України зверталась до Верховного Суду з відповідною касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.09.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018 у справі №826/8588/18, проте ухвалою Суду від 16.01.2019 року касаційну скаргу Генеральної прокуратури України було повернуто скаржнику у зв'язку з ненаданням доказів (довіреності) на підтвердження права підписання касаційної скарги.

Враховуючи приписи ч.3 ст.329 Кодексу, колегія суддів дійшла висновку про необхідність поновлення скаржнику пропущеного строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.09.2018 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018 у справі №826/8588/18, оскільки він вчинив усі можливі та залежні від нього дії та не допустив тривалого порушення строку на касаційне оскарження рішення.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Частиною 1 ст. 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Поновити Генеральній прокуратурі України пропущений строк на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.09.2018 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018 у справі №826/8588/18.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Генеральної прокуратури України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.09.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018 у справі №826/8588/18 за позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/8588/18 за позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа