Справа № 803/1133/18
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

11 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/2393/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Довгої О. І.
суддів -Запотічного І. І.
Сапіги В. П.

перевіривши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2018 року у справі № 803/1133/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Імпульс Плюс" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року продовжено апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 15 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 180 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 15 січня 2019 року.

08 лютого 2019 року Державна фіскальна служба України повторно звернулась до суду із заявою про продовження процесуального строку усунення недоліків апеляційної скарги.

Заява фактично обгрунтована тими ж доводами, що й попередня. Крім цього, апелянт зазначає, що операції на рахунках ДФС тимчасово зупинені Державною казначейською службою України, про що свідчить лист ДКСУ від 11 січня 2019 року №1696/75.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для продовження процесуального строку усунення недоліків апеляційної скарги, а відтак про наявність підстав для її повернення.

Своєчасність фінансування органів державної влади та їх видатків є безпосереднім обов'язком держави. Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком осіб, які беруть участь у справі. Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд враховує обставини, які перешкоджають апелянту усунути недоліки апеляційної скарги, однак зазначає, що особа, яка є учасником справи, вчиняючи процесуальні дії та подаючи заяви, скарги, клопотання тощо повинна бути готова до виконання процесуальних обов'язків пов'язаних з такими діями.

Зі змісту клопотань апелянта щодо продовження процесуального строку усунення недоліків апеляційної скарги судом з'ясовано, що ДФС України було завчасно відомо про обставини, які перешкоджають сплаті судового збору, проте податковий орган цю обставину проігнорував. При цьому матеріалами справи підтверджується, що з урахуванням продовженого судом процесуального строку, апелянту було надано об'єктивно достатній строк для виконання процесуального обов'язку щодо сплати судового збору.

Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов'язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду.

Таким чином суд констатує, що у встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

відмовити у задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про продовження процесуального строку.

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2018 року у справі № 803/1133/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач О. І. Довга
судді І. І. Запотічний
В. П. Сапіга