Справа № 720/1328/18
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 720/1328/18

11 лютого 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Кузьменко Л.В.

суддів: Іваненко Т.В. Шидловського В.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 31 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання виплатити грошову компенсацію замість продовольчого пайка,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 31 серпня 2018 року відмовлено у відкритті провадження по заяві виконуючого обов`язки начальника командира В/ч НОМЕР_1 про зміну способу виконання рішення суду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Військова частина НОМЕР_1 оскаржила її в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, зокрема, не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду. Відповідачу надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У визначений судом строк відповідач недоліки апеляційної скарги не усунув, відтак, ухвалою суду апеляційної інстанції від 26 листопада 2018 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 31 серпня 2018 року повернуто особі, яка її подала.

21 січня 2019 року відповідачем вдруге подано апеляційну скаргу на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 31 серпня 2018 року. Апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Скаржником до апеляційної скарги подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, яка обґрунтована тим, що при первинному зверненні до суду з апеляційною скаргою суд відмовив відповідачу у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та повернув зазначену апеляційну скаргу. Відтак, апелянт повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, законодавець визначив, що процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Колегія суддів зазначає, що скаржнику було достеменно відомо про постановлення ухвали, що ним оскаржується, але не дотримано порядку при первинному поданні апеляційної скарги, а саме не надано документу про сплату судового збору, що було перешкодою для відкриття апеляційного провадження та підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

При цьому скаржнику надавався достатній строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, які ним своєчасно не були виконані, що стало підставою для повернення апеляційної скарги заявнику.

Суд звертає увагу, що повернення апеляційної скарги не може бути визнано поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження. Також несвоєчасна сплата судового збору не може бути визнано такою обставиною, що є об`єктивно непереборною, не залежать від волевиявлення особи та пов`язана з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Жодних інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, скаржником не надано, немає таких доказів і в матеріалах справи. Повернення апеляційної скарги дає право на повторне звернення до суду з апеляційною скаргою, а не на безумовне право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Окрім цього пунктом другим частини третьої статті 2 КАС України рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом віднесено до основних засад (принципів) адміністративного судочинства, зміст якого розкриває стаття 8 цього Кодексу, й визначає, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Такі приписи наведених правових норм процесуального права знайшли своє відображення і у статті 44 КАС України, частина перша якої вказує, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Отже держава в особі органів влади, що діють як суб`єкти владних повноважень та звертаються до суду з метою захисту інтересів у правовідносинах, які виникли з приводу реалізації ними публічно-владних управлінських функцій, мають діяти вчасно та в належний спосіб, дотримуватися своїх власних внутрішніх правил та процедур, встановлених в тому числі нормами процесуального закону, не можуть і не повинні отримувати вигоду від їх порушення, уникати або шляхом допущення зайвих затримок та невиправданих зволікань відтерміновувати виконання своїх процесуальних обов`язків.

Враховуючи наведене, колегія суддів вказує на відсутність підстав для задоволення заяви про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Отже, доводи наведені у заяві не можуть бути визнані поважними причинами пропущення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції при зверненні з апеляційною скаргою повторно, інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження скаржником не зазначено, тому колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.3 ст.298, п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
1. Визнати неповажними причини пропуску строку, наведені в заяві Військової частини НОМЕР_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Новоселицького районного суду Чернівецької області від 31 серпня 2018 року та залишити заяву про поновлення цього строку без задоволення.

2. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 31 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання виплатити грошову компенсацію замість продовольчого пайка.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

4. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Кузьменко Л.В.

Судді Іваненко Т.В. Шидловський В.Б.