Справа № П/811/553/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуальних строків

підготовчого провадження

12 лютого 2019 року м. Кропивницький Справа № П/811/553/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглядаючи у підготовчому судовому засіданні за участю:

секретаря судового засідання - Бабіч О.В.,

представника позивача - не прибув,

представника відповідача - не прибув,

представників третьої особи СФГ Стойкова Л.Д. - Боруш А.О.,

представники третіх осіб - не прибули,

адміністративну справу за позовом:

Фермерського господарства «Волков В.В.» (код - 40262616, адреса: вул. Дімітрова, 19, с.Гнатівка, Добровеличківський район, Кіровоградська область, 27025)

до відповідача:

Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області (код - 04055038, адреса: вул. Незалежності, 112, смт. Добровеличківка, Кіровоградська область, 27000)

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

- ОСОБА_4 (код - НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1);

- ОСОБА_5 (код - НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_2);

- ОСОБА_8 (код - НОМЕР_3, адреса: АДРЕСА_3);

- Селянське (фермерське) господарство Стойкова Леоніда Дмитровича (код - 31715381, адреса: 27000, Кіровоградська область, Добровеличківський район, смт. Добровеличківка, вул. Кірова, 74).

про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, з урахуванням заяви про зміну предмету позову (т.1,а.с.141;т.3,а.с.220-221), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії державного реєстратора сектору державної реєстрації прав на нерухоме майно Добровеличківського районного управління юстиції Кіровоградської області щодо скасування 24 березня 2016 року державної реєстрації права оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_4 площею 5,7211 га за договором оренди землі від 15 лютого 2016 року, укладеного між Фермерським господарством «Волков В.В.» та ОСОБА_6 (запис про речове право №13567833);

- визнати протиправними дії державного реєстратора сектору державної реєстрації прав на нерухоме майно Добровеличківського районного управління юстиції Кіровоградської області щодо скасування 28 березня 2016 року державної реєстрації права оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_5 площею 5,4370 га за договором оренди землі від 15 лютого 2016 року, укладеного між Фермерським господарством «Волков В.В.» та ОСОБА_5 (запис про речове право №13568696);

- зобов'язати Добровеличківську районну державну адміністрацію Кіровоградської області вчинити дії щодо скасування запису від 24 березня 2016 року про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_4 площею 5,7211 га за договором оренди землі від 15 лютого 2016 року, укладеного між Фермерським господарством «Волков В.В.» та ОСОБА_6 (запис про речове право №13567833);

- зобов'язати Добровеличківську районну державну адміністрацію Кіровоградської області вчинити дії щодо скасування запису від 28 березня 2016 року про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_5 площею 5,4370 за договором оренди землі від 15 лютого 2016 року, укладеного між Фермерським господарством «Волков В.В.» та ОСОБА_5 (запис про речове право №13568696);

- зобов'язати Добровеличківську районну державну адміністрацію Кіровоградської області, після набрання рішенням законної сили, у чотирнадцятиденний строк надати до Кіровоградського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення.

Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні ухвалою суду від 09 січня 2019 року призначено на 06 лютого 2019 року (т.4,а.с.152).

Вказана ухвала у відповідності до процесуальних приписів Кодексу адміністративного судочинства України надіслана учасникам справи та ними отримана, що посвідчується рекомендованими повідомленнями про вручення кореспонденції (т.4,а.с.153-170).

В судовому засіданні 06 лютого 2019 року представником третьої особи подано клопотання про продовження строку підготовчого провадження у справі та водночас просить суд вирішити дане питання у порядку письмового провадження (т.4,а.с.171).

В судовому засіданні судом вирішено продовжити строк підготовчого провадження до 14 березня 2019 року, що відображено у відповідному протоколі судового засідання від 06 лютого 2019 року (т.4,а.с.172-173).

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 4 КАС України).

Статтею 173 КАС України визначені завдання та строки підготовчого провадження.

Так, ч. 2 ст. 173 КАС України вказує, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібранню відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відтак, з огляду на вказане суд приходить до висновку, що положення статті 173 КАС України зобов'язує суд під час розгляду справи у підготовчому судовому засіданні вчинити дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Положеннями статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 73 КАС України).

З огляду на викладене суд зазначає, що за приписами статті 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Згідно статті 9 КАС України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі. Суть офіційного з'ясування всіх обставин у справі визначена в частині четвертій статті 9 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, також принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі зобов'язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з'ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Частиною 2 статті 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Разом з тим, ухвалою суду від 23 травня 2018 року від учасників справи витребувано ряд додаткових доказів по справі (т.4,а.с.17-18), натомість, такі вимоги суду виконано не всіма учасниками справи.

З огляду на предмет спору у даній справі, для об'єктивного розгляду справи суд вважає надати учасникам справи можливість скористатись належними їм процесуальними правами гарантованими положеннями Кодексу адміністративного судочинства України та продовжити строк підготовчого провадження у справі та повторно витребувати відповідні докази по справі.

Позаяк, також і частиною 3 статті 77 КАС України визначено, що адміністративному суду надано право збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частинами шостою, сьомою, восьмою статті 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно частини четвертої статті 45 КАС України, суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Із положень статті 144 КАС України випливає, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення. Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Згідно пункту 5 частини першої статті 145 КАС України, заходом процесуального примусу є штраф.

Пунктами 1 частини другої статті 149 КАС України, визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом і стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Поряд з тим, суд звертає увагу учасників справи, що частинами 1, 2 ст. 249 КАС України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. ст. 173, 180-181, 248, 256, 295 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні 14 березня 2019 року о 11:00 у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду (адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання №4).

Справа розглядатиметься суддею Хилько Л.І. одноособово.

В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати учасників справи надати до суду наступні докази.

Повторно зобов'язати відповідача - Добровеличківську районну державну адміністрацію Кіровоградської області надати суду:

- викладення власної позиції щодо закриття провадження у справі з огляду на подане клопотання представника третьої особи - Стойкова Л.Д. від 14.05.2018 р.;

- відзив на позовну заяву з урахуванням поданої представником позивача заяви про уточнення відповідача та предмету позову разом з доказами направлення його учасникам справи.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Зобов'язати третіх осіб: (ОСОБА_4, ОСОБА_5, Селянське (фермерське) господарство ОСОБА_8) надати суду:

- викладення власної позиції щодо закриття провадження у справі з огляду на подане клопотання представника третьої особи - Стойкова Л.Д. від 14.05.2018 р..

Роз'яснити учасникам справи їх обов'язок добросовісного користування належними їм процесуальними правами та неухильним виконанням процесуальних обов'язків, передбачених положеннями ст.ст. 44-47 КАС України.

Попередити учасників справи про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ст.149 КАС України) та винесення окремої ухвали (ст. 249 КАС України) у разі невиконання вимог ухвали суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько