overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/3607/15
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2019 року, м. Київ

справа №814/3607/15, адміністративне провадження №К/9901/69493/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: cудді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.06.2018р. та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК", третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

26.12.2018р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 14.01.2019р. касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" залишено без руху та встановлено десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

На адресу Верховного Суду на виконання вимог ухвали від 14.01.2019р. надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги до якої додано документ про сплату судового збору.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що недоліки касаційної скарги усунуто скаржником, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-335, 338, 355, 359, 375 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК".

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №814/3607/15 за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК", третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук
Справа № 606/2069/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2019 року

Київ

справа №606/2069/17

адміністративне провадження №К/9901/3588/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Анцупової Т.О., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Теребовлянського районного споживчого товариства на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2019 у справі №606/2069/17 за позовом Теребовлянського районного споживчого товариства до відділу архітектури та містобудування Теребовлянської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

31.01.2019 Теребовлянським районним споживчим товариством направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2019 у справі №606/2069/17.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Теребовлянського районного споживчого товариства на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2019 у справі №606/2069/17.

Витребувати з Теребовлянського районного суду Тернопільської області справу №606/2069/17 за позовом Теребовлянського районного споживчого товариства до відділу архітектури та містобудування Теребовлянської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та своїх заперечень щодо поданих заяв чи клопотань та роз'яснити, що до них додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

Т.О. Анцупова

М.М. Гімон,

Судді Верховного Суду
Справа № 820/896/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2019 року

Київ

справа №820/896/18

адміністративне провадження №К/9901/68087/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , Командування Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

15 грудня 2018 року Командування Сухопутних військ Збройних Сил України та ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулися до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 19 грудня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за вказаною скаргою.

07 лютого 2019 року Харківський обласний військовий комісаріат звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №820/896/18.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір у сумі 1409,60 (одна тисяча чотириста дев`ять) гривень 60 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення від 27 листопада 2018 року №2770.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 817/2112/17
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2019 року

Київ

справа №817/2112/17

адміністративне провадження №К/9901/69095/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М., розглянувши

клопотання Головного територіального управління юстиції у Рівненській області

про повернення судового збору у справі

за касаційною скаргою Міністерства юстиції України

на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20.03.2018

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2018

у справі № 817/2112/17

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,

третя особа - Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області,

про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

установив:

Міністерством юстиції України подано касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 11.01.2019 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20.03.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2018 у справі 817/2112/17 відмовлено.

Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області звернулось до суду із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 1 280, 00 грн. згідно платіжного доручення № 4075 від 26.12.2018 за подання касаційної скарги.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, судовий збір у розмірі 1 280, 00 грн. згідно платіжного доручення № 4075 від 26.12.2018, сплачений Головним територіальним управлінням юстиції у Рівненській області за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання Головного територіального управління юстиції у Рівненській області задовольнити.

2. Повернути судовий збір Головному територіальному управлінню юстиції у Рівненській області у розмірі 1 280, 00 грн. згідно платіжного доручення № 4075 від 26.12.2018 за подання касаційної скарги у адміністративній справі № 817/2112/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя В.М.Бевзенко
Справа № 815/3043/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

11.02.2019 Київ К/9901/69309/18 815/3043/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2018 у справі № 815/3043/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних санкцій, визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09.01.2019 касаційну скаргу залишено без руху, оскільки скаржником було пропущено строк на касаційне оскарження ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2018 у справі № 815/3043/17 та із клопотанням про його поновлення податковий орган до суду касаційної інстанції не звертався. Крім того, скаржником не було сплачено судовий збір за подання даної касаційної скарги.

В межах строку, наданого для усунення недоліків визначених вказаною ухвалою, скаржник подав лише клопотання про його продовження, оскільки у податкового органу відсутня можливість сплатити судовий збір. Жодних заяв або клопотань щодо поновлення пропущеного процесуального строку до суду не надходило.

Розглянувши заявлене клопотання, суддя-доповідач вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, оскільки обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов'язку своєчасної його сплати.

Згідно із положеннями пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведенні підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З урахуванням викладеного, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 332, 333 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДФС в Одеській області на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2018 у справі № 815/3043/17.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2018 у справі № 815/3043/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна
Справа № 824/602/18-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2019 року, м. Київ

справа №824/602/18-а, адміністративне провадження №К/9901/158/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: cудді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 06.09.2018р. та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

28.12.2018р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги додано документ про сплату судового збору в розмірі меншому ніж передбачено законом.

Ухвалою Верховного Суду від 16.01.2019р. касаційну скаргу управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернівецькій області залишено без руху та встановлено десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

На адресу Верховного Суду на виконання вимог ухвали від 16.01.2019р. надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги до якої додано документ про сплату судового збору.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що недоліки касаційної скарги усунуто скаржником, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-335, 338, 355, 359, 375 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернівецькій області.

Витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду справу №824/602/18-а за позовом ОСОБА_2 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук
Справа № 813/1760/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

11.02.2019 Київ К/9901/69396/18 813/1760/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.08.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2018 у справі № 813/1760/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1" до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09.01.2019 вказана касаційна скарга залишалась без руху з підстав несплати судового збору за її подання.

На виконання вимог даного рішення, скаржник усунув встановлені судом недоліки.

В силу вимог частини третьої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, у разі усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

Керуючись статтями 169, 332, 334, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.08.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2018 у справі № 813/1760/18.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 813/1760/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 04.03.2019 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна
Справа № 814/231/16
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2019 року

Київ

справа №814/231/16

адміністративне провадження №К/9901/35756/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 04 грудня 2018 року у справі №814/231/16 за позовом Фермерського господарства «Органік сістемс» до Жовтневої об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

У С Т А Н О В И В:

Постановою Верховного Суду від 04 грудня 2018 року касаційну скаргу Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області задоволено частково, постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.03.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

Дослідивши зміст постанови Верховного Суду від 04 грудня 2018 року, колегією суддів встановлено, що судом під час виготовлення її тексту допущено описки, а саме в резолютивній частині зазначено: «Одеського окружного адміністративного суду» замість «Миколаївського окружного адміністративного суду».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За правилами частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на вищевикладене, а також те, що в тексті постанови Верховного Суду від 04 грудня 2018 року допущено описку, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для виправлення допущеної описки.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині постанови Верховного Суду від 04 грудня 2018 року, а саме замість: «Одеського окружного адміністративного суду» зазначити «Миколаївського окружного адміністративного суду».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.А. Гончарова

Судді І.Я. Олендер

Р.Ф. Ханова
Справа № 757/50175/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2019 року

м. Київ

справа №757/50175/16-а, адміністративне провадження №К/9901/1220/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Універ Капітал" про повернення судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універ Капітал" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 21.01.2019р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Універ Капітал" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.07.2018р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універ Капітал" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Універ Капітал" звернулося до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 5100 грн за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Універ Капітал" задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Універ Капітал" судовий збір у розмірі 5100 грн (п'ять тисяч сто гривень), що був сплачений згідно наданого платіжного доручення №8 від 03.01.2019р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук