Справа № 823/995/18
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

11 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 823/995/18

адміністративне провадження № К/9901/1572/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., розглянувши заяву головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Ільченко І. С. та Державної архітектурно-будівельної інспекції України про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги у справі № 823/995/18 за позовом Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Ільченко І. С., Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення № 1418 від 01 грудня 2017 року,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О. від 23 січня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з недотриманням скаржником вимог ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

08 лютого 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Ільченко І. С. та Державної архітектурно-будівельної інспекції України про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, в обґрунтування якої скаржник посилається на те, що станом на час подання вказаної заяви Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Києва листами від 22 січня 2019 року № 02-07/70, 02-07/73, 02-07/74 та від 30 січня 2019 року № 02-07/100 повідомлено про безспірне списання коштів з рахунків Держархбудінспекції. Також повідомлено, що відповідно до п. 30 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845, до списання коштів на виконання виконавчих листів у справах № 814/1189/18, 817/1468/17, 815/3004/18, 815/3660/17, не будуть проводитись платежі за платіжними дорученнями Держархбудінспекції за кодами класифікації бюджету, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За наведених обставин скаржнику необхідно продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст. 121, 248 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Ільченко І. С. та Державної архітектурно-будівельної інспекції України про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги у справі № 823/995/18 задовольнити.

Продовжити головному інспектору будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Ільченко І. С. та Державній архітектурно-будівельній інспекції України строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 23 січня 2019 року.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Анцупова