Справа № 815/2560/18
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

08 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/2560/18

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Прокуратури Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.08.2018 р. по справі № 815/2560/18

позивач ОСОБА_1

відповідач Державна служба України з безпеки на транспорті

3-тя особа Фізична особа-підприємець Черватюк Олена Іванівна

про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

18 січня 2019 року не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції Прокуратура Одеської області звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 298 КАС України, а саме при зверненні до суду з апеляційною скаргою скаржником пропущено строк.

В обґрунтування поважності пропуску строку звернення скаржник зазначає, що Прокуратура Одеської області участі у справі №815/2560/18 не приймала та судом до справи не залучалась, про оскаржуване рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2018 року стало відомо лише 27 грудня 2018 року згідно ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року про відмову Державній службі України з безпеки на транспорту у відкритті апеляційного провадження.

Частиною 1 ст.295 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що 22 листопада 2018 року, представник прокуратури був ознайомлений з матеріалами даної справи у суді першої інстанції, про що свідчить Журнал видачі справ для ознайомлення, копію якого надано до суду самим скаржником.

Таким чином, скаржнику 22 листопада 2018 року стало відомо про оскаржуване рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2018 року, однак з апеляційною скаргою Прокуратура Одеської області звернулася до суду лише 15 січня 2019 року, тобто з пропуском строку.

З урахуванням викладеного, суд визнає наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними.

Відповідно до ч.3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційна скарга, відповідно до ст. 169 КАС України, має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 169, ч. 2 ст. 298, ч. 3 ст. 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Прокуратури Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2018 року залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити апелянту, що не виконання вимог даної ухвали, відповідно до п.4 ч.1 ст. 299 КАС України, є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Потапчук В.О.