Справа № 404/8511/18
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/8511/18
Номер провадження 2-а/404/828/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 лютого 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Мохонько В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до заступника голови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Міської ради міста Кропивницького ОСОБА_2 (місце знаходження: вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький) про визнання постанови №2033 по справі про адміністративне правопорушення незаконною від 01.11.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2018 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до заступника голови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Міської ради міста Кропивницького ОСОБА_2, яким просить визнати постанову №959/12-ак від 20.03.2018 року по справі про адміністративне правопорушення незаконною, а адміністративне провадження закрити за відсутністю у діях складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою судді від 10.12.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника голови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Міської ради міста Кропивницького ОСОБА_2 про визнання постанови №2033 по справі про адміністративне правопорушення незаконною від 01.11.2018 року було залишено без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали позивачу та запропоновано ОСОБА_1 надати до суду в установлений строк: належним чином оформлений адміністративний позов, із зазначенням повної адреси позивача, повного ім»я (прізвище, імя та по батькові) відповідача, конкретизувавши позовні вимоги; подати в разі необхідності заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, докази поважності причин пропуску; подати письмові докази, засвідчені належним чином.

На вказану в позовній заяві адресу, позивачу 12.12.2018 року направлено копію вищевказаної ухвали від 10.12.2018 року, для виконання, проте до суду повернувся конверт з відміткою «неповна адреса».

27.12.2018 року на адресу позивача, зазначену у постанові по справі про адміністративне правопорушення, направлено копію ухвали про залишення позову без руху від 10.12.2018 року, проте до суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до положень ч. 11 ст. 126 КАС України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до п. 116 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів від 05.03.2009 року №270, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження, відправлення "EMS" - 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази - відповідно до укладених угод.

Згідно ч. 1 ст. 131 КАС України, учасники судового процесу зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

За вказаного, законодавець не покладає на суд обов'язку повторно постановити ухвалу про залишення скарги без руху, в разі повернення листа з такою ухвалою, у зв'язку із закінченням терміну зберігання; водночас строк зберігання поштового відправлення в один місяць дає можливість особі вжити заходів для отримання відправлення та ознайомлення з такою ухвалою протягом цього строку.

Станом на 11.02.2019 року позивач не виконав вимоги ухвали від 10.12.2018 року у встановлений судом термін, а відтак позовна заява підлягає поверненню згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. ст. 256, 294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до заступника голови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Міської ради міста Кропивницького ОСОБА_2 (місце знаходження: вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький) про визнання постанови №2033 по справі про адміністративне правопорушення незаконною від 01.11.2018 року - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засідання у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст судового рішення складено 11.02.2019 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько