Справа № 807/157/18
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 лютого 2019 року

Київ

справа №807/157/18

провадження №К/9901/3629/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стрелець Т. Г.,

суддів Білоуса О. В., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.07.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

у с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної Гвардії України № 720 від 20.10.2017, яким за невихід на службу 05.10.2017 та 06.10.2017 старшого інструктора (кулеметника БТР) відділення вогневої підтримки взводу спеціального призначення 9 патрульної роти стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта за контрактом ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, складено протокол про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.21 ст.172-15 КУпАП (недбале ставлення до військової служби) та через систематичне порушення умов контракту та притягнення до адміністративної відповідальності звільнено з військової служби за контрактом на підставі п.«Е» ч.6 ст.26 (через службову невідповідність) Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», поновити на військовій службі на попередньо займаній посаді та включити у списки особового складу, стягнути з військової частини НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об`єднання Нацгвардії на його користь грошове забезпечення за час вимушеного прогулу до дня поновлення на службі.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.07.2018, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2018, в задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі позивач, з посиланням на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України Про судоустрій і статус суддів.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, предметом позову у даній адміністративній справі є визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної Гвардії України № 720 від 20.10.2017, яким за невихід на службу 05.10.2017 та 06.10.2017 старшого інструктора (кулеметника БТР) відділення вогневої підтримки взводу спеціального призначення 9 патрульної роти стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта за контрактом ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, складено протокол про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.21 ст.172-15 КУпАП (недбале ставлення до військової служби) та через систематичне порушення умов контракту та притягнення до адміністративної відповідальності звільнено з військової служби за контрактом на підставі п.«Е» ч.6 ст.26 (через службову невідповідність) Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», поновити на військовій службі на попередньо займаній посаді та включити у списки особового складу, стягнути з військової частини НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об`єднання Нацгвардії на його користь грошове забезпечення за час вимушеного прогулу до дня поновлення на службі.

За змістом пункту 2 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України Про запобігання корупції займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_1 не містять підстав і відповідних обґрунтувань щодо наявності обставин, наведених у підпунктах а-г пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, 333 КАС України,

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.07.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

І.Л. Желтобрюх