Справа № 0340/1618/18
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/3666/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Носа С. П.,

суддів - Хобор Р. Б., Сеника Р. П.;

за участю секретаря судового засідання - Джули В. М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ Трейдинг" на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2018 року в справі № 0340/1618/18 (головуючий суддя - Денисюк Р.С., м. Луцьк) за позовом Офісу великих платників податків ДФС до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ Трейдинг" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Офіс великих платників податків ДФС звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ Трейдинг" (далі - ТзОВ "ВОГ Трейдинг", відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 188 693 443,65 грн.

В обґрунтування вимог позовної заяви вказано, що відповідач є платником загальнодержавних та місцевих податків і зборів, передбачених статтями 9, 10 Податкового кодексу України (далі - ПК України). Проте відповідач всупереч вимогам статті 36 ПК України свої зобов'язання щодо сплати податків та інших обов'язкових платежів належним чином не виконував, у зв'язку з чим виникла податкова заборгованість сплаті податку на додану вартість в розмірі 188 693 443,65 грн. Позивачем, в установлені законом строки, вживались заходи щодо стягнення заборгованості шляхом надіслання податкової вимоги, однак не призвели до погашення податкового боргу відповідачем. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2018 року адміністративний позов задоволено повністю. Стягнуто з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ Трейдинг" в банках, обслуговуючих платника податків, в дохід державного бюджету податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 188 693 443,65грн. (сто вісімдесят вісім мільйонів шістсот дев'яносто три тисячі чотириста сорок три гривні 65 копійок).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариством з обмеженою відповідальністю "ВОГ Трейдинг" подано апеляційну скаргу, в якій висловлено прохання скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення було порушено норми матеріального та процесуального права. Також зазначає, що податкове повідомлення-рішення від 31.08.2017 № про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість" на суму 145 305 934,50 грн. було оскаржено в судовому порядку. Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 26.10.2017 вказане податкове повідомлення-рішення було скасоване. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018 постанову суду першої інстанції від 26.10.2017 скасовано, в задоволенні позову ТзОВ "ВОГ Трейдинг" відмовлено. 06.04.2018 ТзОВ "ВОГ Трейдинг" подано касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018. Ухвалою Верховного Суду від 11.06.2018 відкрито касаційне провадження, тому грошове зобов'язання з податку на додану вартість є неузгодженим. Крім того, не погоджується з податковою вимогою щодо стягнення пені в розмірі 46 617 509,83 грн., нарахованої 06.04.2018 та в сумі 2,78 грн., нарахованої 19.04.2018, оскільки пеня не нараховується на несплачене грошове зобов'язання, яке є неузгодженим.

Офісом великих платників податків ДФС подано відзив на апеляційну скаргу, в якому апеляційну скаргу подану Товариством з обмеженою відповідальністю "ВОГ Трейдинг" просить залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2018 року в справі № 0340/1618/18 залишити без змін. Поряд з цим зазначає, що доводи відповідача щодо відкриття касаційного провадження у справі № 802/939/17- а не спростовують висновків судів попередніх інстанцій, оскільки такі висновки зроблені у відповідності до норм ст. 254 КАС України, а прийняття остаточного судового рішення у справі №802/939/17-а може бути підставою для перегляду судового рішення у цій справі за нововиявленими обставинами згідно зі ст. 361 КАС України.

Представники позивача, у судовому засіданні, вимоги апеляційної скарги заперечили та просили відмовити в її задоволенні.

Представник відповідача, у судовому засіданні, вимоги апеляційної скарги підтримав та просив таку задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Встановлено, що Офісом ВПП ДФС була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТзОВ "ВОГ Трейдинг" з питань дотримання вимог податкового законодавства по фінансово-господарських взаємовідносинах з ТзОВ "КОНСАЛТКОМ", ТзОВ "АРЕАЛ СОФТ ГРУП", ТзОВ "Ленсі Груп" за період з 01.01.2014 по 29.07.2016, за результатами якої складено акт від 03.08.2017 № 2683/28-10-14-06/38390515.

Перевіркою встановлено порушення відповідачем п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.3 ст.198, п. 200.1 ст. 200 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість всього в сумі 96 870 623,00 грн., в тому числі за січень 2016 року на суму 9 418 467,00 грн. та за лютий 2016 року на суму 87 452 156,00 грн.

На підставі акта перевірки податковим органом було винесене податкове повідомлення - рішення від 31.08.2017 №, яким ТзОВ "ВОГ Трейдинг" збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 145 305 934,50 грн. в тому числі штраф 48 435 311,5 грн. (а. с. 16).

Згідно із пунктом 57.3 статті 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Як передбачено підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Як встановлено, за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість в загальній сумі 188 693 443,65 грн., в тому числі нарахована пеня в розмірі 46 617 509,83 грн. та 2,78 грн., що підтверджується довідкою про наявність боргу по платежах до бюджету станом на 08.08.2018 (а. с. 15), розрахунком сум податкового боргу по ПДВ (а. с. 28), зворотнім боком облікової картки платника податків (а. с. 26-27).

Податковий борг з податку на додану вартість у відповідача виник через несплату грошового зобов'язання, визначеного контролюючим органом в податковому повідомленні-рішенні від 31.08.2017 №, яким збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ (з урахуванням штрафних санкцій) на 145 305 934,50 грн. (а. с. 16).

Зазначене податкове повідомлення-рішення відповідач оскаржував в судовому порядку. Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 26.10.2017 у справі №803/1245/17 позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДФС від 31.08.2017 №.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018, яка набрала законної сили 27.03.2018, скасовано постанову Волинського окружного адміністративного суду від 27.10.2017 та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено (а. с. 18-25).

Таким чином, враховуючи зазначене колегія суддів констатує, що грошове зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 145 305 934,50 грн., з яких за основним платежем 96 870 623,00 грн., за штрафними санкціями - 48 435 311,50 грн. вважається узгодженим з 27.03.2018.

Поряд з цим, слід зазначити, що згідно з п. 87.9 ст. 87 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Через те, що відповідачем у визначені статтею 57 ПК України строки не було сплачено узгоджену суму податкового зобов'язання згідно з податковим повідомленням-рішенням від 31.08.20187 №, контролюючим органом на суму грошового зобов'язання була нарахована пеня.

У відповідності до пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України при нарахуванні суми грошового зобов'язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов'язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Пунктом 129.4 статті 129 ПК України визначено, що на суми грошового зобов'язання, визначеного підпунктами 129.1.1 та 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, коли її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов'язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

На суми грошового зобов'язання, визначеного підпунктом 129.1.3 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), нараховується пеня за кожний календарний день прострочення у його сплаті, включаючи день погашення, із розрахунку 100 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

Відтак, як вбачається із зворотнього боку облікової картки по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), податковий борг відповідача станом на дату розгляду справи судом з вказаного платежу становить 188 693 443,65 грн., з яких: 46 617 509,83 грн. та 2,78 грн. - нарахована пеня (а. с.27-28).

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.4 статті 59 ПК України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України податковим органом сформована та надіслана відповідачу податкова вимога від 10.04.2018 №409-48 (а. с. 29), яка є чинною та не скасована в судовому порядку.

Вжиті контролюючим органом заходи не призвели до погашення податкового боргу. Доказів добровільної сплати заборгованості відповідачем суду не надано.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктами 95.1, 95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Отже, враховуючи встановлені обставини справи та норми чинного законодавства колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про підставність позовних вимог про стягнення з відповідача на користь держави податкового боргу у розмірі 188 693 443,65 грн.

Покликання ТзОВ "ВОГ Трейдинг" відносно того, що ним 06.04.2018 було подано касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018, яка ухвалою Верховного Суду від 11.06.2018 була прийнята до розгляду та відкрито по ній касаційне провадження, не заслуговують на увагу, оскільки прийняття остаточного судового рішення у справі №802/939/17-а може бути підставою для перегляду судового рішення у цій справі за нововиявленими обставинами згідно зі ст. 361 КАС України.

Згідно з ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог, доводи апеляційних скарг висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.

Керуючись статтями 241, 243, 250, 308, 310, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ Трейдинг"- залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2018 року в справі № 0340/1618/18 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя С. П. Нос
судді Р. Б. Хобор
Р. П. Сеник
Повне судове рішення складено 08.02.2019 року