Справа № 400/341/19
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

12 лютого 2019 р. № 400/341/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Фульга А. П., ознайомившись з

адміністративним позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Заступника начальника Баштанського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Чайки Аліни Сергіївни, вул. Полтавська, 41, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56101

про:визнання незаконними та скасування постанов від 17.01.2019 № 28354272, від 17.01.2019 № 28354272,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до заступника начальника Баштанського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання незаконними та скасування постанови від 17.01.2019 року ВП № 28354272 про накладення штрафу за наявність заборгованості по аліментах та постанови від 17.01.2019 року ВП № 28354272 про накладення стягнення на майно боржника.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви ОСОБА_1, учасник виконавчого провадження, а саме боржник, просить визнати протиправними постанови від 17.01.2019 заступника начальника Баштанського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про скасування постанови про накладення штрафу за наявність заборгованості по аліментах та постанови про накладення стягнення на майно боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження»).

Із оскаржуваних постанов вбачається, що виконавче провадження №28354272 відкрито на виконання виконавчого листа Баштанського місцевого суду Миколаївської області від 10.04.2002 року №2-324 із виконання рішення у цивільній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 446 Цивільного процесуального кодексу України, процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Отже, відповідно до приписів статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» названа постанова має оскаржуватись до Баштанського районного суду Миколаївської області у порядку, передбаченому законом.

Дана обставина згідно із п. 1 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, а позовна заява, у відповідності до ч. 3 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, разом з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню особі, яка подала позовну заяву.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у відкритті провадження у справі

2.Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя А. П. Фульга