Справа № 813/3096/18
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції : Гулик А.Г.
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

07 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/3063/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Бруновської Н.В.

суддів: Затолочного В.С., Матковської З.М.

за участю секретаря судового засідання: Бедрій Х.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 про виправлення описок та помилок в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2019 року у справі № 813/3096/18 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2019 року визнано відвід заявлений ОСОБА_2 необґрунтованим та зупинено провадження у справі для вирішення відводу.

30.01.2019 р. ФОП ОСОБА_2 подано заяву про необхідність виправлення описок та помилок в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2019 року.

Вказана заява мотивована тим, що у вступній частині вказаної ухвали не зазначено імен (найменувань) сторін, які були присутні в судовому засіданні; в описовій частині ухвали не вказано ім'я (найменування) апелянта; у вступній та резолютивній частині ухвали не зазначено статей КАС України, якими керувалася колегія суддів при прийнятті ухвали; у мотивувальній частині повного тексту ухвали зазначено вимоги ст.241 КАС України проте, вказані вимоги стосуються ст.242 КАС України;

Крім того, в резолютивній частині вказаної ухвали помилково зазначено: «Визнати відвід заявлений ОСОБА_2 необгрунтований та зупинити провадження у справі для вирішення відводу, справу передати для автоматичного розподілу», що підлягає виправленню, а саме: помилково не виділено комами зворот «заявлений ОСОБА_2»; не зазначено інформацію про процесуальний статус позивача як фізичної особи-підприємця; зазначено відмінок визначення «необґрунтований» замість «необґрунтованим»; зазначено «для автоматичного розподілу» замість необхідного «для автоматизованого розподілу».

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заяву про виправлення описок та помилок слід задовольнити частково виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки або неуважністю.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд усуває лише окремі технічні недоліки, які є очевидними й такими, що в подальшому можуть ускладнити виконання судового рішення, тоді як зміна змісту судового рішення шляхом виправлення описки порушує правило незмінності судового рішення.

Колегія суддів зазначає, що в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2019 року судом допущено описки, а саме у мотивувальній частині ухвали зазначено вимоги ст. 241 КАС України замість ст. 242 КАС України. В резолютивній частині ухвали не зазначено інформацію про процесуальний статус позивача як фізичної особи-підприємця, а також помилково зазначено «справу передати для автоматичного розподілу» замість необхідного «справу передати для автоматизованого розподілу».

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку що вищевказані описки слід виправити.

Щодо не зазначення в ухвалі (вступна та резолютивна частини) статей КАС України, якими керувалася колегія суддів при прийнятті ухвали, суд звертає увагу, що таке не є опискою з огляду на необхідність їх зазначення лише в мотивувальній частині повного тексту ухвали, що узгоджується з вимогами ст.248 КАС України.

Крім того, щодо решти вимог заяви колегія суддів зазначає, що такі не є описками чи арифметичними помилками, у зв'язку з чим в задоволенні заяви про виправлення описок в цій частині слід відмовити.

Керуючись статтями 253, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про виправлення описок та помилок в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2019 року у справі № 813/3096/18 задовольнити частково.

Виправити описки в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2019 року у справі № 813/3096/18.

В мотивувальній частині ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2019 року, а саме в абзаці: «Згідно ст. 241 КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи» правильним слід вважати «ст.242 КАС України» замість « 241 КАС України».

В резолютивній частині ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2019 року у справі № 813/3096/18 правильним слід вважати «фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2» замість «Кузиком Романом Севериновичем», а також «справу передати для автоматизованого розподілу» замість «справу передати для автоматичного розподілу».

В задоволенні решти вимог заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про виправлення описок та помилок в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2019 року у справі № 813/3096/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Н.В. Бруновська

Суддя В.С. Затолочний

Суддя З.М. Матковська

Ухвала складена в повному обсязі 12.02.2019р.