Справа № 826/8007/18
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8007/18
УХВАЛА

11 лютого 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Вівдиченко Т.Р. та суддів Ганечко О.М., Кузьмишиної О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2018 р. у справі за адміністративним позовом OXO NETWORKS CORP. до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності, стягення майнової шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 19 листопада 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

З матеріалів справи вбачається, що разом з апеляційною скаргою апелянтом подано докази сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги у розмірі 2 643,00 грн. (1762 х 150%= 2 643,00), тобто, сплачено судовий збір за перегляд рішення, що стосується немайнової вимоги.

Водночас, від представника позивача - OXO NETWORKS CORP Сікоріної С.В. до суду апеляційної інстанції надійшла заява, в якій просить врахувати інформацію при вирішенні питання про залишення апеляційної скарги без руху. Зокрема, те, що судовий збір не справляється виключно з позивача, відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», і лише за подачу позовної заяви. Інших підстав несплати судового збору для інших учасників судового процесу, або їх звільнення (пільг щодо сплати) даним Законом не встановлено.

Зважаючи на подану заяву позивача, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 3 Закону України «Про судовий збір» визначено об'єкти справляння судового збору.

Згідно пункту 13 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання: - позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Статтею 5 вищевказаного Закону визначено пільги щодо сплати судового збору.

Разом з тим, в силу п.п.2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду: - апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Оскільки, відповідно до пункту 13 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір», вимога позивача про стягнення майнової шкоди не є об'єктом справляння судового збору, а тому, в силу п.п.2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», Головне управління ДФС у м. Києві не повинно сплачувати судовий збір за розгляд апеляційної скарги щодо другої вимоги про стягнення майнової шкоди.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2018 р. у справі за адміністративним позовом OXO NETWORKS CORP. до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності, стягення майнової шкоди.

Встановити строк до 20 березня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Ганечко О.М.

Кузьмишина О.М.