Справа № 487/5465/17
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 487/5465/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Сухаревич З.М.

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Джабурії О.В.,

- Кравченка К.В.,

при секретарі судового засідання - Биховець Н.В.,

за участю представника апелянта Сугак Т.В.,

позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 жовтня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

17 жовтня 2017 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов позов ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якому він просив визнати незаконною бездіяльність відповідача з одночасним зобов'язанням перерахувати розмір його пенсії, стягнення суми недоотриманої пенсії.

Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.11.2017 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2018 року, позов задоволено частково. Визнано незаконною діяльність посадових осіб Головного управління ПФУ в Миколаївській області щодо непроведення перерахунку та виплати ОСОБА_3 пенсії з 01.01.2016 року, як пенсіонеру органів внутрішніх справ, згідно наданої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахування пенсії ПС №02517 - за вислугу років з урахуванням грошового забезпечення поліцейських. Зобов'язано ГУ ПФУ в Миколаївській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 пенсії з 01.01.2016 року, як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно довідки про розмір грошового забезпечення для перерахування пенсії ПС №02517 - за вислугу років з урахуванням грошового забезпечення поліцейських. Зобов'язано відповідача в місячний строк з дня набрання законної сили даним рішенням суду, подати суду звіт про його виконання. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 16.04.2018 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2018 року, розглянуто звіт ГУ ПФУ в Миколаївській області про виконання рішення суду, отриманий судом першої інстанції 27.03.2018 року. За результатом розгляду відмовлено у задоволенні клопотання позивача про накладення штрафу за невиконання рішення суду. Встановлено ГУ ПФУ в Миколаївській області новий строк для подання звіту про виконання постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.11.2017 року протягом 10 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

На виконання вимог ухвали від 16.04.2018 р. ГУ ПФУ в Миколаївській області 14.09.2018 р. подало до суду новий звіт про виконання рішення суду.

27.09.2018 року ОСОБА_3 подав до Заводського районного суду м. Миколаєва клопотання, в якому просив за невиконання рішення суду у встановлений повторний термін, накласти на в.о. начальника ГУ ПФУ в Миколаївській області штраф та встановити новий строк для подання звіту про належне виконання рішення суду.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.10.2018 р. накладено на в.о. начальника ГУ ПФУ в Миколаївській області ОСОБА_4 штраф у розмірі 36 820,00 грн., половину з якого стягнуто на користь ОСОБА_3, а іншу половину штрафу - на користь Державного бюджету України. Встановлено ГУ ПФУ в Миколаївській області новий строк для подання звіту про виконання постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.11.2017 року протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Не погодившись з вказаною ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти рішення, яким затвердити звіт управління ПФУ. Зокрема, апелянт посилається на обставини, про які зазначено у звіті про виконання рішення суду, наданим 14.09.2018 року. Відповідач зазначає про проведення перерахунку пенсії ОСОБА_3, загальний розмір якої склав 4852,59 грн. У квітні 2018 року позивачу проведено виплату перерахованого розміру пенсії за період січень-березень 2018 року в сумі 4117,41 грн. Крім того, забезпечується щомісячна виплата пенсії в перерахованому розмірі, що складає 4852,59 грн. Щодо виплати різниці між перерахованою пенсією та фактично виплаченою за період з 01.01.2016р. по 31.12.2017 року в сумі 32 939,28 грн., то управління ПФУ зазначило, що у відповідності до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду затвердженого постановою Кабміну України від 22 серпня 2018 р. № 649 виплата донарахованої пенсії позивачу в розмірі 32 939,28 грн. буде проведена після прийняття комісією рішення про наявність підстав для виплати заборгованості за рішенням суду. Судом першої інстанції не враховано, що з метою виконання рішення суду управлінням ПФУ направлявся лист до Пенсійного фонду України від 27.04.2018 року №3157/08 з проханням виділити додаткові кошти в сумі 32 939,28 грн., вказана заборгованість внесена до реєстру судових рішень, якими на пенсійний орган покладено зобов'язання призначити та виплатити пенсії та рішень про стягнення сум, виплата за якими не проведена.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін в зв'язку із необґрунтованістю доводів апелянта.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи ухвалу від 19.10.2018 року, суд першої інстанції виходив з того, що постанова Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.11.2017 року у справі №487/5465/17 не виконана в частині виплати перерахованої пенсії з 01.01.2016 року по 31.12.2017 рік. Норми постанови Кабміну України № 103 від 21.02.2018 року "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" не підлягають застосуванню у спірних правовідносинах, так як прийняті після їх виникнення та погіршують становище позивача в частині строків виплати належної йому пенсії. Управлінням ПФУ не вжито всіх можливих заходів для забезпечення виконання рішення суду в повному обсязі, а тому є правові підстави для повторного встановлення строку для подання звіту та накладення штрафу на в.о. начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Судова колегія не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно приписам ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за невиконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду.

Зі змісту звіту ГУ ПФУ у Миколаївській області від 14.09.2018 та доданих до нього документів вбачається, що на виконання постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.11.2017 року у справі №487/5465/17 відповідачем 06 березня 2018 року здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_3 в порядку, встановленому судовим рішенням. Крім того, здійснено розрахунок на доплату пенсії ОСОБА_3 з січня 2016 року по березень 2018 року, яку буде проведено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103.

30 березня 2018 року управління ПФУ перераховано ОСОБА_3 доплату до пенсії за січень - березень 2018 року у розмірі 4 117,41 грн. (т.1 а.с.221).

Однак, доказів виплати позивачу заборгованості з доплати до перерахованої пенсії за січень 2016 року-грудень 2017 року відповідачем не надано. При цьому, відповідачем зазначено, що виплату перерахованих пенсій буде проведено після виділення додаткових коштів на їх фінансування з Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Суб'єктами, на яких поширюється обов'язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз.1 пп.3.2 п.3, абз.2 п.4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід'ємна частина «судового процесу» для цілей ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід'ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов'язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).

Апелянт зазначає, що постанова Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.11.2017 року виконана ним в повному обсязі, оскільки виплата заборгованості за період з 01.01.2016 року по 01.01.2018 року буде здійснена до 2020 року, у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 "Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та фінансування згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 649 від 22.08.2018 року "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду".

Відповідно до вказаної п.3 постанови № 103 передбачена виплата перерахованих пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) проводити з 1 січня 2018 року. Сума перерахованих пенсій для виплати за період з 1 січня 2016 р. по 31 грудня 2017 р. обчислюється органами Пенсійного фонду України станом на 1 січня 2018 р. та виплачується після виділення коштів на їх фінансування з державного бюджету в такому порядку:

з 1 січня 2019 р. по 31 грудня 2019 р. - щомісяця окремою сумою у розмірі 50 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу першого цього пункту, та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 1 січня 2016 р. по 31 грудня 2017 року;

з 1 січня 2020 р. - щомісяця окремою сумою у розмірі 100 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу першого цього пункту, та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 1 січня 2016 р. по 31 грудня 2017 р. та до забезпечення повної виплати розрахованої суми.

Судова колегія вважає, що прийняття постанови Кабміну № 103 свідчить про запровадження Кабінетом Міністрів України загального заходу, спрямованого на усунення системної проблеми в державі - відсутності достатнього бюджетного фінансування на виплату пенсії у розмірі, встановленому законом, що виключає можливість вимагати від відповідача одночасної виплатити заборгованості за судовим рішенням.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Органи Пенсійного фонду України фінансують вказані види пенсійних виплат за рахунок коштів Державного бюджету, реалізуючи бюджетну програму КПКВК 2506020 "Дотація Пенсійному фонду України на виплату пенсій, надбавок та підвищень до пенсії за різними пенсійними програмами" у межах виділених асигнувань.

При цьому, Головним розпорядником коштів за цією програмою є Міністерство соціальної політики України, розпорядником нижчого рівня - Пенсійний фонд України.

Головне управління ПФУ в Миколаївській області зазначає, що не має реальної фінансової можливості виконати судове рішення у частині виплати коштів за перерахунком за період з 01.01.2016 по 31.12.2017, оскільки кошти з Державного бюджету, згідно постанови № 103, на виплату перерахованих сум пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 у 2018 році не виділялись.

У постанові від 24.01.2018 у справі № 405/3663/13-а колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про те, що невиконання судового рішення пенсійними органами в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Згідно п. 4-5 п. 4 "Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління" № 28-2 від 22.12.2014 управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань: забезпечує ведення в районі (місті) реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування (далі - реєстр застрахованих осіб) та у складі цього реєстру - реєстру платників страхових внесків до солідарної системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, своєчасне внесення відомостей до них, їх використання, контроль за достовірністю відомостей, поданих до реєстру застрахованих осіб, та автоматизовану обробку інформації; забезпечує ведення бухгалтерського обліку з виконання доходів і видатків, кошторису видатків на утримання управління Фонду та своєчасно складає і в установленому порядку подає затверджену звітність головним управлінням Фонду.

Аналіз наведеного дає підстав для висновку, що виплати пенсій здійснюються відповідачем виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління ПФУ не має.

22.08.2018 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду», якою затверджено порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.

Пунктом 3 постанови № 649 затверджено внесення змін до бюджету Пенсійного фонду України на 2018 рік, затвердженого постановою Кабміну України № 8.

В силу частини першої статті 49 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» № 794-VII від 27.02.2014, акти Кабінету Міністрів України (постанови і розпорядження) є обов'язковими для виконання.

З метою вжиття заходів для погашення заборгованості за рішенням суду, управлінням ПФУ забезпечено ведення реєстру та включення до нього заборгованості по ОСОБА_3 21 січня 2019 року направлено вказаний реєстр до Пенсійного фонду України.

Враховуючи, що відповідач здійснив перерахунок пенсії позивачу за весь період, визначений судовим рішенням, та частково, в межах фінансування, здійснив виплату різниці перерахованої пенсії, колегія суддів вважає за можливе прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про виконання судового рішення.

Судова колегія звертає увагу, що виділення коштів із Державного бюджету на фінансування даної бюджетної програми не залежить від волі окремого керівника територіального органу Пенсійного фонду України, тому у діях керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області ОСОБА_4 відсутні ознаки вини та умислу щодо невиконання у повному обсязі судового рішення, як умови притягнення її до відповідальності та накладення штрафу.

Враховуючи, що заходи судового контролю, підлягають до застосування у разі не подання звіту суб'єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо зазначені в поданому звіті причини не виконання чи неповного виконання судового рішення будуть визнані неповажними, колегія суддів не погоджується із висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області штрафу.

Суд першої інстанції надав невірну правову оцінку обставинам справи, в зв'язку з чим прийшов до помилкового висновку про відсутність підстав для прийняття звіту відповідача про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.317 ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, з прийняттям нового судового рішення про прийняття звіту ГУ ПФУ в Миколаївській області від 14.09.2018 про виконання постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.11.2017 року у справі №487/5465/17.

Керуючись ст. ст. 308, 310, 317, 320, 322, 325, 328, 382 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області - задовольнити.

Ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 жовтня 2018 року - скасувати.

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 14 вересня 2018 року про виконання постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 листопада 2017 року у справі № 487/5465/17.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складений та підписаний колегією суддів 11 лютого 2019 року.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко