Справа № 501/778/18
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2019 року

Київ

справа №501/778/18

адміністративне провадження №К/9901/3638/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Анцупової Т.О., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018 у справі №501/778/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Каменського Сергія Івановича, про визнання недійсною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

01.02.2019 представником позивача направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018 у справі №501/778/18.

Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

З матеріалів касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 03.09.2018 поновлено ОСОБА_2 строк на подання адміністративного позову та задоволено адміністративний позов. Скасовано постанову Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Каменського Сергія Івановича від 28.07.2017 року № 320 щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 188-42 КУпАП з накладенням на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмір 3400 гривень.

Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018 скасувано рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 03.09.2018 та позовну заяву залишено без розгляду.

У поданій касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Проте, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Предметом оскарження у вказаній справі є постанова щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 188-42 КУпАП з накладенням на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмір 3400 грн., що за правилами статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України є категорією справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, за приписами частини 3 статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи те, що рішення суду апеляційної інстанції не оскаржується в касаційному порядку до касаційного суду, то відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 272, 286, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018 у справі №501/778/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Каменського Сергія Івановича про визнання недійсною та скасування постанови.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

Т.О. Анцупова

М.М. Гімон,

Судді Верховного Суду