overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 540/2112/18
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

13 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/2112/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Бойка А.В.,

суддів: Осіпова Ю.В.,

Шевчук О.А.,

розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 20.12.2018р. по справі №540/2112/18

позивач ОСОБА_3

відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Судом першої інстанції справа була розглянута за правилами ст.262 КАС України в порядку спрощенного провадження.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 311 КАС України апеляційні скарги на рішення суду першої інстанці, які ухвалені в порядку спрощенного позовного провадження без повідомлення сторін, судом апеляційної інстанції можуть бути розглянуті без повідомлення учасників справи ( в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст..306,307, п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №8 на 13.03.19 р. о 12:00 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бойко А.В.
Судді Осіпов Ю.В. Шевчук О.А..
Справа № 826/5522/18
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 лютого 2019 року м. Київ № 826/5522/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П. розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доЛівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.04.2018 року відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Під час розгляду справи встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 № 203 утворено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (; адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16), внаслідок реорганізації шляхом злиття Правобережного, Лівобережного та Центрального об'єднаних управлінь Пенсійного фонду України в м. Києві та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

При цьому, відповідно до відомостей з ЄДР, відповідача, як юридичну особу припинено 27.04.2018.

Тобто, правонаступником у сфері виконуваних функцій Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві () є Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (; адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16; зареєстроване у статусі юридичної особи 27.04.2018).

Відповідно до положень ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

У зв'язку з наведеним суд дійшов висновку про заміну відповідача його правонаступником у сфері виконуваних функцій - Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.

Керуючись ст. ст. 48, 52, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Здійснити заміну відповідача - Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (; адреса: 02225, м. Київ, вул. Каштанова, 6) на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (; адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16).

2. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена за правилами ст. 293-296 КАС України.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 752/25263/18
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 лютого 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Собківа Я.М. та суддів Степанюка А.Г., Файдюка В.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу інспектора роти № 4 батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області лейтенанта поліції Никитюка Євгена Васильовича на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 22 січня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора роти № 4 батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області лейтенанта поліції Никитюка Євгена Васильовича про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 22 січня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_3 задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспектора роти № 4 батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області лейтенанта поліції Никитюка Євгена Васильовича на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 22 січня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора роти № 4 батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області лейтенанта поліції Никитюка Євгена Васильовича про адміністративне правопорушення.

Встановити строк до 15 лютого 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Собків Я.М.

Судді Степанюк А.Г.

Файдюк В.В.
Справа № 359/159/19
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 359/159/19
УХВАЛА

12 лютого 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Собківа Я.М. та суддів Степанюка А.Г., Файдюка В.В., перевіривши на відповідність вимогам ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора ВМАЗ БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП старшого лейтенанта поліції Драного Романа Миколайовича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора ВМАЗ БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП старшого лейтенанта поліції Драного Романа Миколайовича про скасування постанови.

Встановити строк до 15 лютого 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Собків Я.М.

Судді Степанюк А.Г.

Файдюк В.В.
Справа № 359/159/19
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 359/159/19
УХВАЛА

"12" лютого 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Собківа Я.М. та суддів Степанюка А.Г., Файдюка В.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора ВМАЗ БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП старшого лейтенанта поліції Драного Романа Миколайовича про скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора ВМАЗ БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП старшого лейтенанта поліції Драного Романа Миколайовича про скасування постанови до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2019 р. о 16-40 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Собків Я.М.

Судді Степанюк А.Г.

Файдюк В.В.
Справа № 826/6204/17
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6204/17
УХВАЛА

11 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2018 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитно-інвестиційний центр» про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2018 року зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 826/1476/15 у подібних правовідносинах.

18.12.2018 (вх.8836) на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження по справі № 826/6204/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Так, постановою Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 року в справі № 826/1476/15 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.04.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2015 року скасовано, а справу № 826/1476/15 направлено на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Як вже зазначалося, підставою для зупинення провадження у даній справі було набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 826/1476/15 у подібних правовідносинах.

Таким чином, розглянувши вищезазначену заяву позивача про поновлення провадження у справі, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за доцільне поновити провадження у справі № 826/6204/17, оскільки обставини, які стали підставою для зупинення провадження відпали.

Керуючись ст.ст. 237, 321, 325 КАС України, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити апеляційне провадження у справі № 826/6204/17 за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Кузьменко В.В.
Справа № 640/1470/19
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року м. Київ № 640/1470/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемтранс"

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 01

листопада 2018 року №, № та №

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лемтранс" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 01 листопада 2018 року №, № та №.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Судом встановлено, що у вказаній ухвалі було допущено технічну описку.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2019 року, зазначивши у пункті 3 резолютивної частини “26 лютого 2019 року” замість “24 лютого 2019 року”.

2. Ухвалу направити сторонам.

Згідно з частиною другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статей 253, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 810/3880/18
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3880/18
УХВАЛА

"12" лютого 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Губської О.А., Сорочка Є.О. , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бензотрейд» до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бензотрейд» до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на "21" березня 2019 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович

Судді О.А. Губська

Є.О. Сорочко
Справа № 826/696/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 лютого 2019 року м. Київ № 826/696/18

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі: головуючого судді Шевченко Н.М., розглянувши у письмовому порядку заяву позивача про накладення штрафу в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної міграційної служби України про зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.09.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про зобов'язання вчинити дії задоволено частково, зобов'язано Державну міграційну службу України повторно розглянути звернення ОСОБА_1 щодо оформлення громадянства України з урахуванням висновків суду, викладених в даному рішенні. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

16.10.2018 до суду від позивача надійшла заява про накладення штрафу на суб'єкта владних повноважень за невиконання рішення суду, згідно з ч. 2 ст. 382 КАС України.

Суд, розглянувши заяву позивача, вважає, що вона не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд звертає увагу на те, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2018 апеляційну скаргу Державної міграційної служби України задоволено, рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.09.2018 скасовано, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ураховуючи те, що рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.09.2018 скасовано, суд вважає, що підстави для задоволення заяви про накладення штрафу на суб'єкта владних повноважень за невиконання рішення суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 293 - 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про накладення штрафу на суб'єкта владних повноважень за невиконання рішення суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у відповідності до ст. ст. 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко