Справа № 824/406/18-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/406/18-а

Головуючий у 1-й інстанції: Григораш В.О.

Суддя-доповідач: Мацький Є.М.

12 лютого 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Охрімчук І.Г. Капустинського М.М.

за участю:

секретаря судового засідання: Аніщенко А.О.,

представника апелянта: ОСОБА_2

представника відповідача: Теутуляк С.А.

розглянувши у режимі відеоконференції апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року (рішення прийнято у м. Чернівці, повний текст судового рішення складено 01.10.2018, час його прийняття не зазначено) у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправними і скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. 07.05.2018 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (позивач) до Головного управління ДФС у Чернівецькій області (відповідач), з такими позовними вимогами:

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "С" № від 26.01.2018 року про застосування штрафної (фінансової) санкції у розмірі 29562,00 грн. ;

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "С" № від 26.01.2018 року про застосування штрафної (фінансової) санкції у розмірі 01,00 грн. ;

- визнати протиправними та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій №000012 від 29.01.2018 року на суму 29562,00 грн.

2. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначила, що вона, як офіційно зареєстрований підприємець, здійснює торгівельну діяльність через відділ у магазині, який розташований в АДРЕСА_1. Дана обставина підтверджується роздрукованою з офіційного веб-сайту Міністерства юстиції України інформацією про реєстрацію його підприємцем, що міститься у Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також ліцензією на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями № 55 від 02.10.2017 року.

3. В податкових повідомленнях-рішеннях № та № від 26.01.2018 року зазначено, що вони складені на підставі акту перевірки № 3/24-13-40-01-06/НОМЕР_3 від 15.01.2018 року.

4. Проте, 15.01.2018 року не здійснювалося жодних перевірок підприємницької діяльності позивача та не складалося жодних актів перевірок про які позивач була б повідомлена, відтак законні підстави для прийняття відповідачем податкових повідомлень-рішень № та № від 26.01.2018 року відсутні. Позивач не володіє інформацією про складання відносно неї будь-яких актів перевірки, які були б датовані 12.01.2018 року і яким присвоєний № 3/24-13-40-01-06/НОМЕР_3.

5. Також позивач зазначив, що вона не отримувала жодних повідомлень про проведення у неї перевірок, при тому, що у відповідача відсутні передбачені Главою 8 Податкового кодексу України правові підстави для проведення у неї позапланових або фактичних перевірок, з якими вона була б особисто ознайомлена. Позивач зазначає, що в якості доказів, які б підтверджували вище вказані обставини вона володіє тільки доказами власної реєстрації підприємцем та наявності у неї ліцензії на відповідний вид діяльності, а також листом ГУ ДФС у Чернівецькій області №152/ФОП/24-13-40-06 від 29.01.2018 року, до якого додані податкові повідомлення-рішення № та № від 26.01.2018 року, рішення про застосування фінансових санкцій №000012 від 29.01.2018 року і розрахунок штрафних (фінансових) санкцій.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

6. Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

7. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції зазначив, що проведеною фактичною перевіркою господарської діяльності позивача встановлено зберігання та реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка в приміщенні магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1", який розташований за адресою: АДРЕСА_2, в якому здійснює господарську діяльність позивач, а тому несе відповідальність за такі дії.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

8. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції та вважаючи, що воно є незаконним та необґрунтованим, оскільки суд першої інстанції невірно дав оцінку обставинам справи, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.09.2018 року і прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково, визнавши протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення: № від 26.01.2018 року про застосування штрафної (фінансової) санкції у розмірі 29562,00 грн; №000012 від 29.01.2018 року на суму 29562,00 грн. В решті рішення залишити без змін.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

9. Апеляційна скарга подана 30.11.2018 року.

10. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2018 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів, а саме : суддю-доповідача Мацького Є.М., суддів Охрімчук І.Г. та Капустинського М.М.

11. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

12. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2018 року справу призначено до розгляду у відкритому провадженні з викликом сторін.

13. 30.01.2019 року апелянтом заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

14. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 1 лютого 2019 року клопотання апелянта задоволено.

ІІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

15. Відповідно до ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями № 55 від 02.10.2017 року фізична особа-підприємець ОСОБА_4 здійснює роздрібну торгівлю алкогольними напоями за адресою АДРЕСА_1. Строк дії ліцензії з 05.10.2017 року по 05.10.2018 року (а.с.11).

16. Встановлено, що підставі Договору безкоштовного користування нерухомим майном від 01.10.2017 року, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 та фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 передано у строкове безоплатне користування нерухоме майно, а саме: частину нежитлових приміщень, площею 100,00 м.кв., за адресою: АДРЕСА_1. Строк користування становить 02 роки 11 місяців (а.с. 65-66).

17. На підставі трудового договору з працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 05.01.2018 року, позивач використовував найману працю ОСОБА_9 на посаді продавця. Також між позивачем та ОСОБА_9 укладено Договір про повну матеріальну відповідальність останнього (а.с. 67-68).

18. Також, на підставі трудового договору з працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 05.01.2018 року, ОСОБА_8 використовував найману працю ОСОБА_10 на посаді продавця (а.с. 69).

19. З метою здійснення контролю за дотриманням суб'єктами господарювання порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, виробництва та обігу підакцизних товарів, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками та відповідно до п.п. 20.1.4, 20.1.6, 20.1.8, 20.1.9, 20.1.10, 20.1.11, 20.1.12, 20.1.13, 20.1.14, 20.1.15 п. 20.1 ст.20, п.п. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75, п.п. 80.2.4, 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України, 04.01.2018 року. Головним управлінням ДФС у Чернівецькій області видано наказ №3-фп про проведення фактичної перевірки суб`єкта господарювання фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, що здійснює господарську діяльність в магазині за адресою: АДРЕСА_1, за період фінансово-господарської діяльності з 13.06.2017 року по 13.01.2018 року в термін з 04.01.2018 року по 13.01.2018 року з питань дотримання вимог Податкового кодексу України в частині здійснення господарської діяльності, Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та інших законодавчих актів" (а.с.53).

20. На підставі Наказу "Про проведення фактичної перевірки" від 04.01.2018 року №3-фп та Направлення на перевірку від 04.01.2018 року №№ 3,4,5,6 (а.с. 54-55), в період з 05.01.2018 року по 12.01.2018 року представниками відповідача проведено фактичну перевірку з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.

21. В ході перевірки, встановлено факт зберігання та реалізації в магазині-барі "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою АДРЕСА_1 алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка України загальною вартістю 14781,00 грн. , а саме:

- вино ігристе "Cinzano", Італія, 17%об., 0,75 л, кількість товару - 12 пляшок, вартість одиниці товару - 200,00 грн;

- вино "Maschio", Італія, 15 % об., 0,75 л, кількість товару - 1 пляшка, вартість одиниці товару - 260,00 грн;

- вино "Glintwein", Німеччина, 8,7 % об., 1,0 л, кількість товару - 4 пляшки, вартість одиниці товару - 100,00 грн;

- вино "Treffiano", 11 % об., 0,75 л, кількість товару - 8 пляшок, вартість одиниці товару - 95,00 грн;

- вино "Romogna", Італія, 12 % об., 0,75 л, кількість товару - 3 пляшки, вартість одиниці товару - 95,00 грн;

- вино "Rubicon", Італія, 10,5 % об., 0,75 л, кількість товару - 6 пляшок, вартість одиниці товару - 95,00 грн;

- вино "Aglianico", Італія, 11,5 % об., 0,75 л, кількість товару - 3 пляшки, вартість одиниці товару - 95,00 грн;

- вино "La Perla", Італія, 12 % об., 0,75 л, кількість товару - 3 пляшки, вартість одиниці товару - 98,00 грн;

- вино "Regalmonte", Італія, 10,5 % об., 0,75 л, кількість товару - 3 пляшки, вартість одиниці товару - 110,00 грн;

- вино ігристе "Toso", Італія, 11 % об., 0,75 л, кількість товару - 2 пляшки, вартість одиниці товару - 215,00 грн;

- вино "Vin", Італія, 10 % об., 0,5 л, кількість товару - 1 пляшка, вартість одиниці товару - 350,00 грн;

- вино ігристе "Pinot", Італія, 11 % об., 0,2 л, кількість товару - 21 пляшка, вартість одиниці товару - 70,00 грн;

- вино "Santero", Італія, 11,5 % об., 0,25 л, кількість товару - 3 пляшки, вартість одиниці товару - 93,00 грн;

- вино ігристе "Maschio", Італія, 11 % об., 0,2 л, кількість товару - 25 пляшок, вартість одиниці товару - 70,00 грн;

- вино "Chardonnay", Італія, 11 % об., 0,25 л, кількість товару - 12 пляшка, вартість одиниці товару - 70,00 грн;

- вино "Nero dArola", Італія, 12 % об., 0,25 л, кількість товару - 14 пляшка, вартість одиниці товару - 70,00 грн;

- вино "Falanghina", Італія, 12 % об., 0,375 л, кількість товару - 4 пляшка, вартість одиниці товару - 75,00 грн;

- вино "Aglianico", Італія, 11,5 % об., 0,75 л, кількість товару - 3 пляшка, вартість одиниці товару - 75,00 грн;

- вино "Raffaelo", Італія, 11 % об., 0,25 л, кількість товару - 15 пляшка, вартість одиниці товару - 40,00 грн;

- вино "Gola di Volpe", Італія, 12 % об., 0,75 л, кількість товару - 3 пляшка, вартість одиниці товару - 95,00 грн;

- вино ігристе "Prasecco", Італія, 11 % об., 0,75 л, кількість товару - 1 пляшка, вартість одиниці товару - 220,00 грн;

- вино "Santa Sola", Італія, 11 % об., 0,75 л, кількість товару - 1 пляшка, вартість одиниці товару - 215,00 грн;

- лікер "Limoncino", Італія, 17 % об., 0,5 л, кількість товару - 2 пляшка, вартість одиниці товару - 260,00 грн;

- лікер "Omas", Італія, 15 % об., 1,0 л, кількість товару - 1 пляшка, вартість одиниці товару - 470,00 грн;

- вино "Andras Keller ", Ірландія, 11,5 % об., 0,75 л, кількість товару - 1 пляшка, вартість одиниці товару - 165,00 грн;

- вино "Chardonnay", Італія, 11 % об., 0,75 л, кількість товару - 1 пляшка, вартість одиниці товару - 98,00 грн;

22. Також, перевіркою встановлено факт неведення в порядку встановленому законодавством обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, що підтверджується Відомістю про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних запасів від 05.01.2018 року (а.с. 47-48). Згідно вказаної Відомості, при перевірці повноти оприбуткування реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей) в магазині-барі "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою АДРЕСА_1 станом на 05.01.2018 року виявлено надлишок алкогольних напоїв загальною вартістю 14781,00 грн.

23. Відомість про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних запасів від 05.01.2018 року від фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 підписано без зауважень адміністратором магазину ОСОБА_11 та продавцем ОСОБА_9 (а.с. 47-48).

24. Відповідно Акта зняття залишків готівки на місці проведення розрахунків від 05.01.2018 року в касі знаходились кошти на загальну суму 270,00 грн (200 грн х 1; 20 грн х 1; 10 грн х 50). Згідно Х-звіту від 05.01.2018 року готівка складає - 58,80 грн (а.с. 49).

25. За результатами проведеної перевірки складено Акт перевірки №3/24-13-40-01-06/НОМЕР_4 від 15.01.2018 року (а.с. 44-46), яким зафіксовано наступні порушення:

- абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95-ВР (із змінами та доповненнями);

- п.п. 1, 2, 12, 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95-ВР від 06.07.1995 року (із змінами та доповненнями);

- ст. ст. 177, 226 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року.

26. Акт перевірки №3/24-13-40-01-06/НОМЕР_4 підписаний без зауважень адміністратором Філянович К.І. та представником позивача ОСОБА_12, який діяв від імені позивача на підставі Довіреності №7894 (а.с. 51).

27. У зв'язку з вчиненням позивачем правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, складено протокол про адміністративне правопорушення №2 від 05.01.2018 року (а.с. 92).

28. За результатами розгляду вказаного протоколу, постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці №725/769/18 від 19.02.2018 року закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення (а.с. 82-83).

29. На підставі Акта перевірки №3/24-13-40-01-06/НОМЕР_4 від 15.01.2018 року, відповідачем винесено:

- податкове повідомлення-рішення форми "С" від 26.01.2018 року №, яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності ст. 20 №265/95-ВР від 06.07.1995 року "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" на суму 29562,00 грн (а.с. 40);

- податкове повідомлення-рішення форми "С" від 26.01.2018 року №, яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності п. 1 ст. 17 №265/95-ВР від 06.07.1995 року Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" на суму 01,00 грн (а.с. 41);

- рішення про застосування фінансових санкцій від 29.01.2018 року №000012, яким застосовано до позивача фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 29562,00 грн за порушення вимог статті 11 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (із змінами та доповненнями) (а.с. 39).

ІV. ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

30. Позивач зазначила, що вона, як офіційно зареєстрований підприємець, здійснює торгівельну діяльність через відділ у магазині, який розташований в АДРЕСА_1. Дана обставина підтверджується роздрукованою з офіційного веб-сайту Міністерства юстиції України інформацією про реєстрацію його підприємцем, що міститься у Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також ліцензією на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями № 55 від 02.10.2017 року.

31. В податкових повідомленнях-рішеннях № та № від 26.01.2018 року зазначено, що вони складені на підставі акту перевірки № 3/24-13-40-01-06/НОМЕР_3 від 15.01.2018 року.

32. Проте, 15.01.2018 року не здійснювалося жодних перевірок підприємницької діяльності позивача та не складалося жодних актів перевірок про які позивач була б повідомлена, відтак законні підстави для прийняття відповідачем податкових повідомлень-рішень № та № від 26.01.2018 року відсутні. Позивач не володіє інформацією про складання відносно неї будь-яких актів перевірки, які були б датовані 12.01.2018 року і яким присвоєний № 3/24-13-40-01-06/НОМЕР_3.

33. Також позивач зазначила, що вона не отримувала жодних повідомлень про проведення у неї перевірок, при тому, що у відповідача відсутні передбачені Главою 8 Податкового кодексу України правові підстави для проведення у неї позапланових або фактичних перевірок, з якими вона була б особисто ознайомлена. Позивач зазначає, що в якості доказів, які б підтверджували вище вказані обставини вона володіє тільки доказами власної реєстрації підприємцем та наявності у неї ліцензії на відповідний вид діяльності, а також листом ГУ ДФС у Чернівецькій області №152/ФОП/24-13-40-06 від 29.01.2018 року, до якого додані податкові повідомлення-рішення № та № від 26.01.2018 року, рішення про застосування фінансових санкцій №000012 від 29.01.2018 року і розрахунок штрафних (фінансових) санкцій.

34. Представник відповідача зазначив, що з 05.01.2018 року по 12.01.2018 року працівниками ГУ ДФС у Чернівецькій області у відповідності до ст.80 Податкового кодексу України проведено фактичну перевірку суб'єкта господарювання ФОП ОСОБА_4 у місці здійснення підприємницької діяльності магазині-барі "ІНФОРМАЦІЯ_1", розташованого за адресою: АДРЕСА_1. За результатами фактичної перевірки складено Акт, який відповідно до п.86.5 ст.86 Податкового кодексу України, зареєстрований на наступний робочий день після закінчення перевірки, тобто 15.01.2018 року за № 3/24-13-40-01 06/НОМЕР_4.

35. З висновками акту перевірки від 15.01.2018 року № 3/24-13-40-01-06/НОМЕР_4 ознайомились адміністратор магазину ОСОБА_11 та представник позивача за довіреністю ОСОБА_12, зауважень до акту перевірки не було.

36. В ході перевірки встановлено факт зберігання та реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка України загальною вартістю 14781,00 грн., тим самим суб'єктом господарювання порушено вимоги ст. 11 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та статті 226 Податкового кодексу України.

V. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

37. Основні засади державної політики щодо регулювання оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями на території України визначено Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 №481/95-ВР.

38. За приписами частини дванадцятої статті 15 зазначеного Закону, роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

39. При цьому, в силу положень статті 1 згаданого Закону, роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб'єктах господарювання громадського харчування.

40. Отже, роздрібна торгівля алкогольними напоями та/або тютюновими виробами може здійснюватись лише за наявності у суб'єкта господарювання відповідної ліцензії.

41. Окрім того, Законом України від 06.07.1995 №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" визначено правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, дія якого поширюється на усіх суб'єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

42. Зокрема, пунктом 1 статті 3 названого Закону визначено, що суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

43. Пунктом 12 статті 3 цього ж Закону встановлений обов'язок суб'єктів господарювання вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

44. Таким чином, суб'єкти господарювання, які здійснюють продаж товарів у сфері торгівлі, зобов'язані вести облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, а також проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій.

45. Згідно з частиною першою статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

46. Відповідно до абзацу 5 частини 2 згаданої статті до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

47. Згідно абзацу 13 частини 2 цієї статті, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 гривень;

48. Абзацом 15 частини 2 статті 17 цього Закону виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, або з використанням тари, що не відповідає вимогам, визначеним частиною першою статті 11 цього Закону, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

49. Відповідно до пункту 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 №790, підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій, окрім іншого, є матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

50. Судом встановлено, що згідно з постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19.02.2018 року у справі №725/769/18 адміністративну справу відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП закрито у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

51. Так, у постанові суду зазначено, що ОСОБА_4 під час розгляду справи стверджувала, що всі товари, які реалізуються в магазині, отримуються від офіційних постачальників, товар весь обліковується та ведеться бухгалтерський облік. Звертала увагу суду і на те, що реалізація алкоголю ведеться через фіксацію фіскальним апаратом та видається чек. Щодо ініціативи, яку проявили її продавці, без її відома, їй не було відомо. Просила суд не приймати до уваги її пояснення, які є в матеріалах справи, оскільки вони надані нею в стані хвилювання та не до кінця розуміючи суть справи.

52. Під час розгляду вказаної справи в суді першої інстанції свідок ОСОБА_10 надала пояснення, що вона працює продавцем в магазині-барі "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою АДРЕСА_1. Вказувала, що у неї з`явилась можливість підзаробити грошей, шляхом реалізації алкоголю іноземного виробництва, без марок акцизного податку України встановленого зразка. Даний товар не облікований, чек під час продажу не видавався та реалізація здійснювалась нею та ще одним продавцем, а саме ОСОБА_13, без відома ОСОБА_4 Звертала увагу, що протокол був складений на ОСОБА_4, оскільки вона є директор магазину.

53. Дослідивши матеріали справи, Першотравневий районний суд м. Чернівці у постанові від 19.02.2018 року у справі №725/769/18 дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, та про необхідність закриття справи за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Постанова в апеляційному порядку не оскаржена, отже є чинною.

54. Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

55. Згідно ч. 2 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

56. Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що згідно з постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19.02.2018 року у справі № 725/769/18 правопорушення відображені відповідачем в акті перевірки, не знайшли свого документального підтвердження.

57. Окрім того, відповідачем до суду апеляційної інстанції не надано належних доказів на підтвердження протиправності дій позивача та обґрунтованості прийнятого рішення.

58. При цьому, суд першої інстанції не дав належної оцінки постанові Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19.02.2018 року у справі № 725/769/18, яка має преюдиціальне значення та безпідставно не прийняв ії до уваги при прийнятті рішення.

59. Таким чином, відсутність складу правопорушення в діях апелянта, а саме об'єктивної сторони - не доведення факту вчинення протиправного діяння позивачем, скасування постанови про адміністративне правопорушення відносно цієї особи, виключає склад правопорушень, інкримінованих позивачу у цій справі та свідчить про безпідставність застосування до нього штрафних санкцій спірними податковими повідомленнями-рішеннями.

60. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 04 грудня 2018 року у справі № 805/4340/16-а.

VІ. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТОМ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

61. Оцінивши належність, допустимість, достовірність вказаних доказів наданих учасниками справи, а також достатність і взаємний зв'язок цих доказів у їх сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

62. Апеляційний суд приходить до висновку, що прийняте податкове повідомлення-рішення № від 26.01.2018, рішення про застосування фінансових санкцій №000012 від 29.01.2018 р. є протиправними та підлягають скасуванню.

63. У силу п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

64. Згідно зі ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

65. З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позову.

66. Судове рішення в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № , прийняте ГУ ДФС у Чернівецькій області 26.01.2018 року, яким застосовано до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 01,00 грн. позивачем не оскаржується, тому його правомірність в цій частині судовою колегією не переглядається.

67. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

68. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

69. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

70. Зазначеним вимогам закону судове рішення не відповідає.

71. Суд першої інстанції неправильно та неповно встановив обставини, що мають значення для справи, ухвалив судове рішення з неправильним застосуванням норм права, що відповідно до ст.317 КАС України є підставою для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про часткове задоволення позову.

VІІ. СУДОВІ ВИТРАТИ.

72. Відповідно до ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

73. Статтею 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову стороні, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

74. Оскільки позовні вимоги підлягають до задоволення в частині скасування податкового повідомлення-рішення № від 26.01.2018 та рішення про застосування фінансових санкцій №000012 від 29.01.2018 р., за які позивачем сплачено судовий збір за подання позову у розмірі 1409,60 грн, а також враховуючи задоволення колегією суддів апеляційної скарги, за подання якої позивачем сплачено 2114,40 грн в частині оспорюваних сум, то ці суми судового збору, що у загальній сумі становлять 3524 грн, підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправними і скасування рішень скасувати в частині відмови у задоволенні позову про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "С" № від 26.01.2018 року про застосування штрафної (фінансової) санкції у розмірі 29562,00 грн та рішення про застосування фінансових санкцій № 000012 від 29.01.2018 року на суму 29562,00 грн.

Прийняти нову постанову. Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "С" № від 26.01.2018 року про застосування штрафної (фінансової) санкції у розмірі 29562,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій № 000012 від 29.01.2018 року на суму 29562,00 грн.

У іншій частині рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року у справі № 824/406/18-а залишити без змін.

Стягнути на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області понесені судові витрати в сумі 3524,00 грн.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 13 лютого 2019 року.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Охрімчук І.Г. Капустинський М.М.