overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 521/6215/17
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

12 лютого 2019 р. Справа № 521/6215/17

Головуючий в 1 інстанції: Мазун І.А. Категорія: 12.3

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Лукянчук О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Державної фіскальної служби України на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 18 вересня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 18 вересня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_2 - задоволено.

19 жовтня 2018 року на зазначене рішення Одеською митницею Державної фіскальної служби України, подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 296 КАС України а саме по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання Одеської митниці Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження та вказана апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2019 року була отримана апелянтом 22 січня 2019 року, проте станом на 11 лютого 2019 року не була виконана.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Отже, враховуючи те, що Одеською митницею Державної фіскальної служби України не виконано вимоги ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2019 року є підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 295, ч.1 ст. 299, КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Державної фіскальної служби України на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 18 вересня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лукянчук
Справа № 1540/3349/18
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

12 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 1540/3349/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Стас Л.В.

суддів: Шеметенко Л.П. , Турецька І.О.

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 січня 2019 року. по справі № 1540/3349/18 за позовом ОСОБА_2 до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, 3-тя особа ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування листа в частинах та визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, пр-т Гагарина, 19-21, у залі судового засідання №5 на 04 квітня 2019 року о 10:30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Стас Л.В.
Судді Шеметенко Л.П. Турецька І.О.
Справа № 1540/4358/18
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 1540/4358/18

Категорія: 12.2 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шевчук О.А.,

суддів: Бойка А.В., Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року по справі за адміністративним позовом Адвоката ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, третя особа Рада адвокатів Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 р. позов задоволено.

На рішення суду Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області подали апеляційну скаргу .

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2019 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Колегією суддів встановлено, що в ухвалі П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року про відкриття апеляційного провадження помилково не зазначено учасника справи, а саме третю особу - Рада адвокатів Одеської області.

Матеріалами справи встановлено, що Рада адвокатів Одеської області є третьої особою у справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору стороні відповідача.

У зв`язку з вищезазначеним, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року, а саме зазначити Раду адвокатів Одеської області у якості третьої особи у справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст. ст. 253, 328 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку, допущену в ухвалі П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року, а саме зазначити Раду адвокатів Одеської області у якості третьої особи у справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до ст. 329 КАС України ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: Ю.В. Осіпов
Справа № 815/2168/18
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/2168/18

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Кравченко М.М.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Шеметенко Л.П.,

за участі секретаря - Скоріної Т.С.

представника апелянта - Соловійчук Ю.В.;

представника відповідача - Копиця С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Ресурс-Холдинг» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Ресурс-Холдинг» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Ресурс-Холдинг» - задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 червня 2018 року - скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення, яким адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Ресурс-Холдинг» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 21 лютого 2018 року № про зменшення товариству з обмеженою відповідальністю «Еко-Ресурс-Холдинг» суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 94 042,00 грн. та про накладення штрафних (фінансових) санкцій у сумі 23 511,00 грн.

Стягнути з Головного управління ДФС в Одеській області () 4 408 (чотири тисячі чотириста вісім) грн. 22 коп. на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Ресурс-Холдинг» (), в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Ресурс-Холдинг» про повернення витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.

Стягнути з Головного управління ДФС в Одеській області () на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Ресурс-Холдинг» () витрати на оплату професійної правничої допомоги в сумі 2 000 (дві тисячі) грн.

У задоволенні іншої частини заяви про повернення витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Л.П. Шеметенко
Справа № 400/2745/18
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

12 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/2745/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Шеметенко Л.П., суддів - Стас Л.В., Турецької І.О., розглянувши питання про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2018 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій, а також з огляду на подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), яка за правилами п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України може бути розглянута судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, колегія суддів вважає за можливе призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст. 283, 306, 307, 311, 321 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 04 квітня 2019 року в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька
Справа № 620/3651/18
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/3651/18
УХВАЛА

11 лютого 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Файдюка В.В. та суддів Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року у справі за позовом Первинної профспілкової організації Управління державного підприємства «Чернігівторф» Незалежної профспілки гірників України до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, третя особа: Чернігівська обласна організація Всеукраїнської незалежної профспілки «Трудящі» про визнання неправомірними та скасування наказів, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Первинної профспілкової організації Управління державного підприємства «Чернігівторф» Незалежної профспілки гірників України до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, третя особа: Чернігівська обласна організація Всеукраїнської незалежної профспілки «Трудящі» про визнання неправомірними та скасування наказів

Встановити строк до 01 березня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Файдюк В.В.

Судді Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.
Справа № 523/9428/18
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

11 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 523/9428/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегій суддів:

головуючого судді: Потапчук В.О.

суддів: Семенюк Г.В. , Шляхтицький О.І.

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19.11.2018р. по справі № 523/9428/18

позивач ОСОБА_1

відповідач Інспектор патрульної поліції УПП в Одеській області 3-ої роти, 3 батальйону, лейтенант поліції Гочалін Ігор Ігорович , Інспектор патрульної поліції УПП в Одеській області 3-ої роти, 3 батальйону, лейтенант поліції Семеняк Дмитро Олександрович

третя особа Управління патрульної поліції в м.Одесі про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, враховуючи відсутність клопотаннь від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306,307, п.1ч.1 ст.311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у письмовому провадженні в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду, в строки передбаченні ст.309 КАС України, у залі судового засідання № 8, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Потапчук В.О.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.
Справа № 1140/2553/18
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 1140/2553/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В.

суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Управління Держпраці у Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року (суддя Хилько Л.І.) в адміністративній справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Управління Держпраці у Кіровоградській області

про визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Управління Держпраці у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року в адміністративній справі № 1140/2553/18.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Апелянт отримав вищевказану ухвалу 21 січня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, проте недоліки апеляційної скарги не були усунені апелянтом у встановлений строк (з урахуванням забезпечення права апелянта на направлення документів поштовим засобом зв'язку).

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління Держпраці у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року в адміністративній справі № 1140/2553/18 повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з 12 лютого 2019 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова
Справа № 766/20006/18
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

12 лютого 2019 р. Справа № 766/20006/18
Головуючий І інстанції суддя - Бездрабко О.І. Категорія №10.2.4

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Лукянчук О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_2 - задоволено частково.

22 грудня 2018 року на адресу П'ятого апеляційного адміністративного суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2019 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2019 року була отримана апелянтом 21 січня 2019 року, проте станом на 11 лютого 2019 року не була виконана.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 169, ч.2 ст. 298 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Отже, враховуючи те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області не виконано вимоги ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2019 року є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.4 ст. 169, ст. 296, ч.2 ст. 298 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лукянчук