Справа № 420/630/19
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/630/19
УХВАЛА

11 лютого 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту ДАБІ в Одеській області Соловей Дмитра Андрійовича, третя особа - обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» про визнання протиправними та скасування приписів, визнання дій неправомірними, визнання протиправними та скасування постанови та наказу, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту ДАБІ в Одеській області Соловей Дмитра Андрійовича, третя особа - обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» про визнання протиправним та скасування припису від 07.02.2017 року про зупинення з 08.02.2017 року підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт, складеного Департаментом ДАБІ в Одеській області; визнання протиправним та скасування припису від 07.02.2017 року про усунення виявлених порушень до 07.03.2017 року, складеного Департаментом ДАБІ в Одеській області; визнання дій головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту ДАБІ в Одеській області Соловей Дмитра Андрійовича щодо винесення постанови № 11 від 17.02.2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» та постанови № 12 від 17.02.2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» неправомірними; визнання та скасування постанови № 11 від 17.02.2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» та постанови № 12 від 17.02.2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія»; визнання протиправним та скасування наказу № 8 від 09.02.2017 року ДАБІ в Одеській області про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 24.07.2015 року № ОД 62 та декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 03.08.2015 року № ОД 11.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Так, позивач третьою особою вказує обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» та зазначає код ЄДРПОУ 343969.

При цьому, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій щодо коду ЄДРПОУ 343969 не містить.

Таким чином, позивачу в позовній заяві слід вказати правильний ідентифікаційний код третьої особи - обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921 гривень.

Згідно ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач звертається до суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати постанови про накладення штрафу якими на ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» накладено штраф у розмірі 57600,00 грн. та 72000,00 грн., визначити неправомірними дії головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту ДАБІ в Одеській області Соловей Дмитра Андрійовича, визнати протиправними та скасувати два приписи та визнати протиправними та скасувати наказ.

Таким чином, позивачем заявлено дві вимоги майнового характеру та чотири вимоги немайнового характеру.

Отже, за подачу даного позову з урахуванням заявлених вимог позивачу слід сплатити - 4 369,60 грн, з розрахунку (57600,00 грн. + 72000,00 грн.) / 1 %) = 1296,00 грн.(за вимоги майнового характеру) та (768.40 грн. * 4) = 3073,60 грн. (за вимоги майнового характеру).

Разом з тим, до позову не доданий документ про сплату судового збору.

Згідно п.3 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень.

Однак, в порушення вимог вищевказаної статті позивачем не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 79 КАС України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Так, позивач оскаржує в тому числі наказ № 8 від 09.02.2017 року ДАБІ в Одеській області про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 24.07.2015 року № ОД 62 та декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 03.08.2015 року № ОД 11, проте до позовної заяви додано копію вказаного наказу не належної якості, при виготовленні якої втрачено частину тексту, що не дозволяє встановити суду його зміст.

Також в позовній заяві позивач вказує, що 10 грудня 2018 року звернувся до ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» щодо надання пакету документів, проте належним чином завіреної копії вказаної заяви з відміткою про її отримання до позовної заяви не додано.

Крім того, в позовній заяві позивач вказує, що ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» не погоджується з діями відповідача, разом з тим, з позовом звернувся ОСОБА_1, а не ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія». Жодних пояснень щодо вказаних невідповідностей позовна заява не містить.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 4 КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Так, ОСОБА_1 оскаржує приписи від 07.02.2017 року, постанови від 17.02.2017 року, наказ від 09.02.2017 року та дії щодо винесення оскаржуваних постанов, тобто індивідуальні акти та дії щодо їх винесення, які прийняті щодо ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія».

Частина 9 статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачає, що суб'єкт господарювання має право звернутися до суду щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю.

В позовній заяві позивач вказує, ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» невзмозі виконати умови договору від 24.07.2015 року, а тому його права як інвестора порушені та на підтвердження до позовної заяви додано договір про участь в кооперативі на правах асоційованого члена від 24.07.2015 року.

Згідно п. 1.1 договору про участь в кооперативі на правах асоційованого члена від 24.07.2015 року, термін закінчення будівництва і здачі об'єкта пайового внеску в експлуатацію другий квартал 2015 року.

Разом з тим, позивач звернувся до суду 05.02.2019 року та в позовній заяві не вказує чи відбулася здача об'єкта будівництва в другому кварталі 2015 року та чи прийнято ним в другому кварталі 2015 року вказаний об'єкт будівництва. При цьому, позивач в позовній заяві не зазначає та не надає будь-яких доказів на підтвердження чинності договору про участь в кооперативі на правах асоційованого члена від 24.07.2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» станом на дату звернення до суду.

Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Разом з тим, позивачем до позовної заяви не додано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із даним адміністративним позовом із доказами поважності причин пропуску.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, позивач просить визнати протиправними та скасувати приписи від 07.02.2017 року, визнати неправомірними дії щодо винесення постанов від 17.02.2017 року, визнання протиправним та скасування наказу № 8 від 09.02.2017 року.

Таким чином, останнім днем оскарження приписів від 07.02.2017 року є 07.08.2017 року, дій щодо винесення постанов - 17.08.2017 року, наказу - 09.08.2017 року.

Згідно ст. 5 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері

містобудівної діяльності може бути оскаржено до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову.

Таким чином, до вимоги про визнання протиправними та скасування постанов застосовується 15-денний строк звернення до суду з дня їх винесення. Тобто, останнім днем оскарження постанов від 17.02.2017 року є 06 березня 2017 року (з урахуванням вихідних днів).

Крім того, наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24.06.2011 року № 92 «Про затвердження Порядку ведення єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів», який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 19.07.2011 за № 885/19623, встановлений порядок ведення єдиного реєстру документів.

Таким чином, інформація щодо скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 24.07.2015 року № ОД 62 та декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 03.08.2015 року № ОД 11 міститься в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів та мають загальнодоступний характер.

Тобто, позивач, як і будь-яка інша особа, міг безперешкодно ознайомитись та отримати інформацію про підприємство, яке здійснює будівництво за певною адресою, а також про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 24.07.2015 року № ОД 62 та декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 03.08.2015 року № ОД 11.

Частиною 1 ст. 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме шляхом зазначення в позовній заяві ціни позову щодо вимог майнового характеру, сплати судового збору та надання до суду доказів на підтвердження сплати, надання належним чином завірених копій всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з урахуванням зауважень, викладених в даній ухвалі, надання заяви про поновлення строку звернення до суду, зазначення та надання доказів поважності пропуску строків звернення, а також шляхом надання копій позовної заяви після усунення недоліків разом з належним чином завіреними копіями документів, що надаються до суду відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. 79, 122, 123, 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту ДАБІ в Одеській області Соловей Дмитра Андрійовича, третя особа - обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» про визнання протиправними та скасування приписів, визнання дій неправомірними, визнання протиправними та скасування постанови та наказу, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в п'ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий відповідно до вимог ч. 1 п. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук