Справа № 814/4138/15
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 814/4138/15

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді-доповідача - Осіпова Ю.В.,

суддів - Бойка А.В., Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі клопотання Южноукраїнської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області по справі за апеляційною скаргою Первомайської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Первомайський молочноконсервний комбінат» до Первомайської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

16.11.2015 року ПАТ «Первомайський молочноконсервний комбінат» звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Первомайської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області, в якому просило суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.06.2015 року № за основним платежем та за штрафними санкціями на загальну суму 639 769 грн. та від 08.09.2015 року № в частині визначення грошового зобов'язання 3 663 106,23 грн.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.04.2016 року адміністративний позов ПАТ «Первомайський молочноконсервний комбінат» задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Первомайської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області № від 22.06.2015 року в частині визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 245791 грн. основного зобов'язання та 61448 грн. штрафу. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Первомайської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області № від 08.09.2015 року в частині визначення грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 257649 грн. основного зобов'язання та 64362 грн. штрафу. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду 1-ї інстанції, Генеральний директор ПАТ «Первомайський молочноконсервний комбінат» 30.05.2016 року та представник ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області 02.06.2016 року подали апеляційні скарги.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2016 року апеляційну скаргу ПАТ «Первомайський молочноконсервний комбінат» залишено без задоволення, а апеляційну скаргу Первомайської ОДПІ ГУ ДФС в Миколаївської області задоволено частково. Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.04.2016 року скасовано та прийнято нову постанову про часткове задоволення позовних вимог. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Первомайської ОДПІ ГУ ДФС в Миколаївської області № від 22.06.2015 року в частині визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 245 791 грн. основного зобов'язання та 61 448 грн. штрафу. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Первомайської ОДПІ ГУ ДФС в Миколаївської області № від 08.09.2015 року в частині визначення грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 141 350 грн. основного зобов'язання та 35337,5 грн. штрафу. В задоволенні інших позовних вимог ПАТ «Первомайський молочноконсервний комбінат» відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду апеляційної інстанції представник Южноукраїнської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області (правонаступник Первомайської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області) 16.01.2017 року подав касаційну скаргу.

Постановою Верховного Суду від 20.11.2018 року касаційну скаргу відповідача задоволено частково. Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2016 року в частині результатів перегляду апеляційної скарги Первомайської ОДПІ ГУ ДФС в Миколаївської області скасовано, направлено у цій частині справу на новий розгляд до П'ятого апеляційного адміністративного суду. В іншій частині постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2016 року залишено без змін.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018 року дану справу прийнято до свого провадження та, в подальшому, призначено розгляд справи на 13.02.2019 року.

06.02.2019 року до суду апеляційної інстанції надійшли клопотання Южноукраїнської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області про заміну первинного відповідача - Первомайську ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області на Южноукраїнську ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області, у зв'язку з реорганізацією (вх. №2208), та про проведення судового засідання 13.02.2019 року у режимі відеоконференції (вх. №2209).

Відповідно до ст. 52 КАС України в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Так, дійсно, як вбачається з п.4 наданого заявником копії наказу Голови ДФС України від 24.02.2016 року №168, Первомайську ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області було реорганізовано шляхом приєднання до Южноукраїнської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області.

Враховуючи встановлені обставини колегія суддів приходить до висновку, що в даному випадку наявні достатні та необхідні правові підстави, передбачені ст.52 КАС України, для заміни відповідача у справі - Первомайську ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області, на її правонаступника - Южноукраїнської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області.

Що ж стосується другого клопотання Южноукраїнської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області від 06.02.2019 року (вх. №2209) про проведення судового засідання 13.02.2019 року в режимі відеоконференції, судова колегія зазначає наступне.

Так, згідно із ч.ч.1,5 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, з огляду на вищезазначене, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції фактично є правом суду. Тобто, зазначена норма КАСУ не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності клопотання сторони.

Також, згідно ч.2 ст.195 КАС України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надіслання іншим учасникам справи.

Разом з тим, в матеріалах справи та в наданому Южноукраїнською ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області клопотанні від 06.02.2019 року (вх. №2209) про розгляд справи у режимі відеоконференції, докази надсилання іншим учасникам справи копій такого клопотання відсутні.

Отже, судова колегія приходить до висновку, що відповідачем, при подані клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції, не додержано вимог встановлених ст.195 КАС України.

Таким чином, в зв'язку з вищезазначеним, судова колегія вважає, що зазначене клопотання відповідача на цей час задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.195 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Южноукраїнської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області від 06.02.2019 року (вх. №2208) про заміну первинного відповідача на правонаступника - задовольнити.

Замінити відповідача - Первомайську об'єднану Державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Миколаївській області на її правонаступника - Южноукраїнської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області.

У задоволенні клопотання Южноукраїнської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області від 06.02.2019 року (вх. №2209) про розгляд апеляційної скарги на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у справі

суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов

Судді: А.В. Бойко

О.А. Шевчук