Справа № 823/1550/17
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про заміну боржника у виконавчому листі

07 лютого 2019 року Справа № 823/1550/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гаращенка В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дорошенко Л.В.,

представника заявника: не з'явився,

представника боржника: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заяву приватного підприємства «ІНВЕСТЕЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «БУДГАРАНТ» про заміну боржника правонаступником у справі за позовом приватного підприємства «Інвестиційно-будівельна компанія «Будгарант» до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Глазепи Руслана Ігоровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради, про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява приватного підприємства «ІНВЕСТЕЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «БУДГАРАНТ», в якій заявник просить:

- замінити боржника Державну архітектурно-будівельну інспекцію в Черкаській області у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду, на яку 11.01.2019 видано виконавчий лист №823/1550/17, його правонаступником управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції в Черкаській області. Заява мотивована тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 №150 «Питання функціонування територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції» інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області ліквідовано як юридичну особу публічного права.

Учасники справи в судове засідання не з'явились, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у відповідності до положень ч. 4 ст. 229 КАС України.

Повно, всебічно, об'єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов наступного.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 03.11.2017 в адміністративній справі 823/1550/17 адміністративний позов задоволено повністю та визнано протиправними та скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Глазепи Руслана Ігоровича від 13.09.2017 №№1211, 1212, 1213, 1214, 1215 «Про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на розі вул. Козацької та Г. Дніпра в м. Черкаси (додаток до наказу департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради від 25.05.2017 №№145, 146 та від 26.09.2017 №№149, 150, 151 відповідно). Стягнуто з державної архітектурно-будівельної інспекції в Черкаській області на користь приватного підприємства «Інвестиційно-будівельна компанія «Будгарант» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 8000,00 (вісім тисяч) грн.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2017 та постановою Верховного Суду від 18.10.2018 вищевказану постанову Черкаського окружного адміністративного суду залишено без змін.

На виконання постанови суду в частині стягнення судових витрат, 11.01.2019 Черкаським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №823/1550/17.

Доказів перебування на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби постанови суду не надано.

Відповідно до виданого судом виконавчого листа №823/1550/17, боржником в останньому значиться Державна архітектурно-будівельна інспекція у Черкаській області.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідачем у даній справі є посадова особа управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області.

Посилання заявника на заміну ліквідованої постановою Кабінету Міністрів України №150 від 23.04.2014 інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області на управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області є недоречним та судом відхиляється, оскільки інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області не є стороною у справі.

Проте, досліджуючи положення управління Державної-архітектурно будівельної інспекції у Черкаській області затвердженого наказом Державної аріхтектурно-будівельної інспекції України від 08.09.2015 №984 в редакції наказу Державної аріхтектурно-будівельної інспекції України від 12.10.2015 №1114 встановив, що управління Державної-архітектурно будівельної інспекції у Черкаській області є територіальним органом, без статусу юридичної особи публічного права, утвореним як структурний підрозділ апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Судом також встановлено, що управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області в Єдиному реєстрі розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів, що формується згідно з Порядком, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 22.12.2011 №1691 не зареєстроване, в той час, як Державна архітектурно-будівельної інспекції України обслуговується в Державній казначейській службі України у Дніпровському районі м. Києва.

Як передбачено ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, враховуючи, що відповідачем є посадова особа управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області, яке є територіальним органом без статусу юридичної особи публічного права, утворене як структурний підрозділ апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України та в якого відсутні власні рахунки в органах казначейства з яких можливо стягнути понесені позивачем судові витрати, суд задля уможливлення стягнення понесених позивачем судових витрат вважає, що боржника слід замінити на Державну архітектурно-будівельної інспекцію України.

Керуючись ст. 241, 294, 295, 379 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву приватного підприємства «ІНВЕСТЕЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «БУДГАРАНТ» - задовольнити частково.

Замінити боржника у виконавчому листі №823/1550/17, виданого Черкаським окружним адміністративним судом 11.01.2019, а саме: боржника - державну архітектурно-будівельної інспекцію у Черкаській області (18002, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31/1, ) замінити на - Державну архітектурно-будівельної інспекцію України (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, ).

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Гаращенко