overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/3664/18
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 лютого 2019 року

Київ

справа №440/3664/18

провадження №К/9901/3667/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Зіньківської районної державної адміністрації про визнання неправомірним та скасування наказу,

у с т а н о в и в :

До Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла зазначена касаційна скарга.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права.

Отже, підставами касаційного оскарження можуть бути помилки судів першої та (або) апеляційної інстанцій лише в питаннях права (застосування норм матеріального та процесуального права), але не в питаннях факту.

У свою чергу, порушення норм права може виявлятися у:

застосуванні норми, яку не належало застосовувати у відповідній ситуації;

незастосуванні норми, яку належало застосувати;

наданні застосованій нормі неправильного тлумачення.

Касаційна ж скарга в частині обґрунтувань вимог до суду касаційної інстанції містить лише посилання на фактичні обставини справи без зазначення підстав касаційного оскарження та, відповідно, деталізації в аспекті порушення чи неправильного застосування відповідних правових норм.

Пунктом 4 частини п'ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин касаційна скарга піддягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись статтями 3, 332 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Зіньківської районної державної адміністрації про визнання неправомірним та скасування наказу повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 813/719/16
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

12 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/860/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Попка Я. С.
суддів -Сеника Р. П.
Онишкевича Т. В.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи №813/719/16 за позовом ОСОБА_4 до Винниківської міської ради, Виконавчого комітету Винниківської міської ради м. Львова, Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Департаменту Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити дії, стягнення компенсації, середнього заробітку, скасування постанови, стягнення моральної шкоди, притягнення до відповідальності посадових осіб, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 19 травня 2017 року з питань забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2019 року склад колегії суддів визначено - Головуючий суддя Попко Я.С., судді Сеник Р.П., Онишкевич Т.В.

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №813/719/16 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 05 березня 2019 року о 09:00 у залі судових засідань № 1 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я. С. Попко
судді Р. П. Сеник
Т. В. Онишкевич
Справа № 826/16595/16
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

11 лютого 2019 року

Київ

справа №826/16595/16

адміністративне провадження №К/9901/66905/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Анцупової Т.О., Берназюка Я.О., розглянувши заяву Антимонопольного комітету України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.07.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2018 у справі № 826/16595/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренарт» до Антимонопольного комітету України в особі постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, третя особа - Комунальна установа «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради, про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Антимонопольний комітет України звернувся із заявою про повернення судового збору.

Відповідач посилається на те, що ухвалою Верховного Суду від 10.12.2018 у відкритті касаційного провадження у цій справі відмовлено, а тому згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011№ 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI) сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Звертаючись до суду із касаційною скаргою, заявник сплатив судовий збір у розмірі 3200 грн, згідно платіжного доручення від 19.11.2018 №1640.

За приписами ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону № 3674-VI встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 10.12.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України у даній справі, сплачена відповідачем сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

1. Заяву Антимонопольного комітету України задовольнити.

2. Повернути Антимонопольному комітету України судовий збір у розмірі 3200 грн, що був сплачений згідно платіжного доручення від 19.11.2018 №1640.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя Я.О. Берназюк
Справа № 826/14402/16
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

11 лютого 2019 року

Київ

справа №826/14402/16

адміністративне провадження №К/9901/1840/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Анцупової Т.О., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський», яка надійшла до Суду 14.01.2019, на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.09.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018 у справі №826/14402/16 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Ірклієнка Ю.П., треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Банк Михайлівський», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно - розрахунковий центр», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 21.01.2019 касаційну скаргу залишив без руху з мотивів її невідповідності вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв'язку із несплатою судового збору, надав заявнику строк на усунення вказаних недоліків терміном у десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Скаржник усунув недоліки касаційної скарги.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський».

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №826/14402/16.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 1340/3537/18
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

12 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/515/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гінди О. М.
суддів -Багрія В. М.
Заверухи О. Б.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 1340/3537/18 за позовом Комунального некомерційного підприємства "3-я міська клінічна лікарня м.Львова" до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Львівська міська рада, Товариства з обмеженою відповідальність "Краківський ринок" про визнання протиправним та скасування рішення, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства "3-я міська клінічна лікарня м.Львова" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року про закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №1340/3537/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 19 лютого 2019 року о 10:30 у залі судових засідань № 3 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Гінда
судді В. М. Багрій
О. Б. Заверуха
Справа № 819/829/18
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

11 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/2547/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Обрізко І.М.

суддів: Іщук Л.П., Онишкевича Т.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові питання про виправлення описки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив :

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2018 року у справі № 819/829/18 - без змін.

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі частині 2 статті 253 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Як свідчать матеріали справи, в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2019 року було допущено описки, а саме: в передостанньому абзаці мотивувальної частини помилково зазначено «отже, доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також наявна невідповідність висновків суду обставинам справи» та в останньому абзаці мотивувальної частини зазначено «ст. 317» замість «ст.316».

За таких обставин апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущені в судовому рішенні описки, привівши його зміст у відповідність із фактичними обставинами справи.

Керуючись ст. 253, 321, 325 КАС України апеляційний суд,

ухвалив :

виправити допущені в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2019 року описки, виключивши передостанній абзац мотивувальної частини зазначеного судового рішення та правильно вказати в останньому абзаці мотивувальної частини «ст.316» замість помилково зазначеної «ст.317».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І. М. Обрізко
судді Л. П. Іщук
Т. В. Онишкевич
Справа № 420/6682/18
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 лютого 2019 року

Київ

справа №420/6682/18

адміністративне провадження №Зпс/9901/5/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Данилевич Н.А.,

суддів Бевзенка В.М., Шарапи В.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження розпорядження голови П'ятого апеляційного адміністративного суду про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_2 до П'ятого апеляційного адміністративного суду про зобов'язання вчинити дії, визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08 січня 2019 року у справі за вказаним позовом.

Розпорядженням від 31 січня 2019 року № 5 Голова П'ятого апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В. передав до Верховного Суду справу за позовом ОСОБА_2 до П'ятого апеляційного адміністративного суду про зобов'язання вчинити дії, визнання протиправними дій - для визначення підсудності.

Підставою для передачі цієї справи зазначено те, що однією зі сторін (відповідач) є П'ятий апеляційний адміністративний суд, до підсудності якого віднесена ця справа.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

За частиною сьомою статті 29 КАС передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду.

Згідно з частиною першою статті 28 КАС підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до частини другої статті 29 КАС суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

З урахуванням наведених положень процесуального закону справа за позовом ОСОБА_2 до П'ятого апеляційного адміністративного суду про зобов'язання вчинити дії, визнання протиправними дій підлягає передачі за підсудністю до Третього апеляційного адміністративного суду (з місцезнаходженням у місті Дніпрі) як найбільш територіально наближеного до П'ятого апеляційного адміністративного суду.

Керуючись статтями 28, 29, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Справу № 420/6682/18 за позовом ОСОБА_2 до П'ятого апеляційного адміністративного суду про зобов'язання вчинити дії, визнання протиправними дій - передати за підсудністю до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа
Справа № 804/2593/18
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 лютого 2019 року

Київ

справа №804/2593/18

провадження №К/9901/3725/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.08.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.12.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу від 19.03.2018 року, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

у с т а н о в и в :

05.02.2019 зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з касаційною скаргою заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, колегія суддів вважає, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Таким чином касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 133, 329-332, 334, 335, 338 КАС України,-

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.08.2018 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18.12.2018 у справі №804/2593/18.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.08.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.12.2018.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/2593/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу від 19.03.2018 року, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 07.03.2019 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх
Справа № 0940/1780/18
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/1817/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Улицького В. З.
суддів -Кузьмича С. М.
Шавеля Р. М.

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Віта Груп" на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року у справі № 0940/1780/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Віта Груп" до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення №625619/41204597 від 02.04.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної, а також зобов'язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Віта Груп" на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року у справі № 0940/1780/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Віта Груп" до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення №625619/41204597 від 02.04.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної, а також зобов'язання до вчинення дій.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. З. Улицький
судді С. М. Кузьмич
Р. М. Шавель