Справа № 240/6053/18
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

13 лютого 2019 року м. Житомир справа №240/6053/18

категорія 108010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попової О. Г., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брусилів-м'ясо" про застосування заходів реагування,

встановив:

Управління Держпраці у Житомирській області звернулось до Житомирського окружного адміністративного суді із позовом, в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брусилів-м'ясо", а саме: зупинити роботу експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки КТП 10/0,4 кВ №535 - 1 одиниця.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого судового засідання та викликом (повідомленням) учасників справи. Підготовче засідання призначене на 22 січня 2019 року о 10:30.

У зв'язку з неявкою представника позивача в підготовче судове засідання , призначене на 22 січня 2019 року о 10:30, розгляд справи відкладено на 13 лютого 2019 року о 10:30.

На офіційну електронну адресу суду 04 лютого 2019 року надійшло клопотання від Управління Держпраці у Житомирській області від 29.01.2019 № 572 про відкликання адміністративного позову.

В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідачем усунуто порушення нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, про що вказано у висновку експертизи від 04.12.2018 №18.04.00.3110.18.

В підготовче засідання, призначене на 13 лютого 2019 року о 10:30 прибули представник позивача та представник відповідача. Перед початком розгляду справи подати клопотання про розгляд клопотання про відкликання адміністративного позову у письмовому провадженні.

Керуючись приписами частиною третьою статті 194, частиною дев'ятою статті 205, частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вважає за можливе провести розгляд клопотання у порядку письмового провадження за наявними у суду матеріалами справи.

Згідно з частиною четвертою статті 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Відповідно до частини п'ятої статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши клопотання про відкликання адміністративного позову, яке суд розцінює як відмова позивача від позову, суд дійшов висновку про наступне.

Частиною третьою статті 9 КАС України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з частиною першою статті 47 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Положеннями статей 44, ст.47 КАС України регламентовано, що право позивача відмовитися від своєї позовної заяви є його безумовним правом.

Частиною першою статті 189 КАС України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Пунктом другим частини першої статті 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з частиною другою статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Представником Управління Держпраці у Житомирській області до початку розгляду справи по суті подано клопотання про закриття провадження у зв'язку із викликанням позовної заяви.

Пунктом 2 частини другої статті 183 КАС України визначено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Оскільки відкликання позовної заяви є процесуальним правом позивача та не порушує прав інших сторін та учасників, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання та закриття провадження у справі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).

Пунктом п'ятим частини першої статті 7 Закону №3674-VI встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Вказана норма кореспондується із положеннями частини першої статті 140 КАС України, відповідно до якої у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат.

Частиною першою статті 142 КАС України визначено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до наявного у матеріалах справи платіжного доручення №444 від 14.12.2018 на суму 1 762,00 грн, позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 1 762,00 грн.

Відповідно до наявного у матеріалах справи платіжного доручення №444 від 14.12.2018 на суму 1 762,00 грн, позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 1 762,00 грн.

Оскільки клопотання про закриття провадження у зв'язку із відмовою від позову було подано позивачем до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позивачу 881,00 грн як 50% судового збору, що підлягала сплаті позивачем при поданні позовної заяви.

Керуючись статтями 47, 140, 142, 189, 194, 204, 205, 229, 238, 239, 243, 248, 256 КАС України, пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", суд,

ухвалив:

Клопотання Управління Держпраці у Житомирській області про відкликання позовної заяви - задовольнити, прийнявши відмову від позову.

Закрити провадження в адміністративній справі №240/6053/18 за позовом Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брусилів-м'ясо" про застосування заходів реагування.

Повернути Управлінню Держпраці у Житомирській області (вул. Шевченка, 18-а, м. Житомир, 10008. РНОКПП / ) - 50% судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви згідно платіжного доручення №444 від 14.12.2018 на суму 1 762,00 грн.

Надіслати на адресу Головного управління ДФС у Житомирській області належним чином завірену копію платіжного доручення №444 від 14.12.2018 на суму 1 762,00 грн.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу суду складено у повному обсязі: 13 лютого 2019 року.

Головуючий суддя О.Г. Попова