Справа № 2040/7337/18
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 лютого 2019 р.Справа № 2040/7337/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бенедик А.П.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Мельнікової Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Багмет А.В.

спеціаліста Гречко О.О.

представників позивача

представника відповідача

представників третіх осіб - ТОВ "Діатом", ТОВ "ПРАВО-РЕСУРС", АТ "КАЛЦЕКС"

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові в режимі відеоконференції із Бориспільським міськрайонним судом Київської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАВО-РЕСУРС" про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя - Бенедик А.П., суддів - Присяжнюк О.В., Мельнікової Л.В. по справі за апеляційними скаргами Київської митниці ДФС, Товариства з обмеженою відповідальністю "Діатом" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06.09.2018 по справі №2040/7337/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківське фармацевтичне підприємство "Здоров'я народу"

до Державної фіскальної служби України , Київської митниці ДФС, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Діатом", Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАВО-РЕСУРС", Акціонерне товариство "КАЛЦЕКС" (Joint stock company "KALCEKS"), Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕФКОС КЛІРІДІС ЕНД САНЗ" (LIMITED LIABILITY COMPANY "LEFKOS CLERIDES & SONS LLC"),

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.09.2018 року задоволено клопотання представника позивача про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківське фармацевтичне підприємство "Здоров'я народу" до Державної фіскальної служби України, Київської митниці ДФС, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Діатом" про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену ухвалу Київською митницею ДФС та Товариством з обмеженою відповідальністю "Діатом" подано апеляційні скарги.

Ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.10.18 року та 09.11.18 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційними скаргами Київської митниці ДФС, Товариства з обмеженою відповідальністю "Діатом" та призначено справу до апеляційного розгляду.

У зв'язку з ліквідацією Харківського апеляційного адміністративного суду, справу передано до Другого апеляційного адміністративного суду.

Згідно Витягу з протоколу автоматизовано розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Бенедик А.П., судді - Присяжнюк О.В., Мельнікова Л.В.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2019 року прийнято до провадження Другого апеляційного адміністративного суду справу за апеляційними скаргами Київської митниці ДФС, Товариства з обмеженою відповідальністю "Діатом" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06.09.2018 по справі №2040/7337/18 та призначено до апеляційного розгляду на 28.01.2019 року о 10:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань №4 (2 поверх).

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2019 року задоволено клопотання Київської митниці ДФС про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Доручено Бориспільському міськрайонному суду Київської області (08301, м.Бориспіль, вул. Київський шлях, 72) забезпечити проведення судового засідання по справі № 2040/7337/18 в режимі відеоконференції за участю уповноваженого представника Київської митниці ДФС на 28.01.2019 року о 10 год. 00 хв. (фактично вільний майданчик у Бориспільському міськрайонному суду Київської області для проведення відеоконференції - 28.01.2019 року з 10:30).

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2019 року виправлено описку, допущену в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2019 року про прийняття до провадження та призначення до апеляційного розгляду справи №2040/7337/18 за апеляційними скаргами Київської митниці ДФС, Товариства з обмеженою відповідальністю "Діатом" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06.09.2018 року, зазначивши в якості третіх осіб - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАВО-РЕСУРС", Акціонерне товариство "КАЛЦЕКС" (Joint stock company "KALCEKS"), Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕФКОС КЛІРІДІС ЕНД САНЗ" (LIMITED LIABILITY COMPANY "LEFKOS CLERIDES & SONS LLC"). Виправлено описку, допущену в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2019 року про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №2040/7337/18 за апеляційними скаргами Київської митниці ДФС, Товариства з обмеженою відповідальністю "Діатом" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06.09.2018 року, зазначивши в якості третіх осіб - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАВО-РЕСУРС", Акціонерне товариство "КАЛЦЕКС" (Joint stock company "KALCEKS"), Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕФКОС КЛІРІДІС ЕНД САНЗ" (LIMITED LIABILITY COMPANY "LEFKOS CLERIDES & SONS LLC").

У судовому засіданні 11.02.2019 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАВО-РЕСУРС" надано заяву про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя - Бенедик А.П., суддів - Присяжнюк О.В., Мельнікової Л.В.

В обґрунтування заяви посилається на порушення порядку визначення складу колегії суддів для розгляду справи, визначеного ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, на відсутність у Звіті про автоматизований розподіл справи від 15.01.2019 року відомостей про найменування учасників справи, зокрема, третіх осіб, що беруть участь у справі.

У судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАВО-РЕСУРС" підтримав заяву про відвід колегії суддів.

Представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківське фармацевтичне підприємство "Здоров'я народу" у судовому засіданні підтримали заяву про відвід колегії суддів.

Представник відповідача - Київської митниці ДФС та представник третіх осіб - Товариства з обмеженою відповідальністю "Діатом", Акціонерне товариство "КАЛЦЕКС" (Joint stock company "KALCEKS") заперечували проти заяви про відвід колегії суддів

Колегія суддів, дослідивши доводи заяви та матеріали справи, заслухавши представників сторін, які прибули у судове засідання, дійшла висновку, що заява про відвід колегії суддів задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи: 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син. дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім і або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Слід зазначити, що не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами.

Головна мета відводу - гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти упередженості судді (суддів) під час розгляду справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Білуха проти України" зазначено, що "у кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу й такий ступінь, що свідчать про небезсторонність суду". Стосовно відводу (як права сторони його ініціювати) вказано, що "особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного". Безумовно, сторони можуть побоюватися, що суддя є небезстороннім, але "вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об'єктивно обґрунтованими".

Згідно з ч. 3 ст. 39 Кодексу адміністративного судочинства України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Як вбачається з матеріалів справи, автоматичний розподіл судової справи №2040/7337/18 у Другому апеляційному адміністративному суді був проведений 15.01.2019 року, про що свідчить наявний в матеріалах справи Витяг з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями (т. 2 а.с. 193).

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАВО-РЕСУРС" був присутній у судовому засіданні 28.01.2019 року та за власним клопотанням ознайомився із матеріалами справи, про що свідчить особистий підпис (т. 2 а.с. 216-217). Також представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАВО-РЕСУРС" був присутній у судовому засіданні 04.02.2018 року.

З урахуванням викладеного, з 28.01.2019 року представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАВО-РЕСУРС" було відомо про визначений склад колегії суддів та дату проведення автоматичного розподілу судової справи між суддями.

Крім того, згідно ч. 1 розділу XIV Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 (у редакції, рішення Ради суддів України від 02.03.2018 року № 17) вказано, що на головній сторінці веб-порталу та на сайтах судів на веб-порталі (в розрізі кожного суду), автоматично, крім випадків, установлених законом, оприлюднюється по кожній судовій справі, що слухається у відкритому судовому засіданні наступна інформація:

1) номер судового провадження;

2) прізвища або код ЄДРПОУ та найменування сторін спору;

3) предмет позову та категорія (підкатегорія справи);

4) дата надходження позовної заяви, апеляційної, касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення, будь-якої іншої заяви або клопотання у справі, інформація щодо особи, яка подала таку заяву, вжитих заходів забезпечення позову та (або) доказів;

5) протоколи автоматизованого розподілу по справі;

6) склад суду;

7) стадія розгляду справи;

8) місце, дата і час наступного судового засідання. У разі, якщо суд розташований в декількох приміщеннях, у списку зазначається адреса приміщення суду. Для місцевих та апеляційних загальних судів додатково зазначається форма судочинства;

9) код та найменування суду до якого передана справа, дата її надсилання.

Всі зазначені інформаційні повідомлення (оголошення), що розміщуються на веб-порталі формуються автоматично на підставі внесеної до ЦБД інформації або відповідальними співробітниками за допомогою адміністративних розділів веб-порталу (ч. 8 розділу XIV Положення про автоматизовану систему документообігу суду).

На підставі викладеного, колегія суддів вважає необґрунтованими посилання заявника на те, що про існування підстав для відводу стало відомо лише 11.02.2019 року під час ознайомлення із Звітом про автоматичний розподіл, оскільки вказана інформація формується автоматично та заявник не був позбавлений права ознайомитись із вказаною інформацією у строк, визначений ч. 3 ст. 39 КАС України для звернення із заявою про відвід.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки. Учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Рівність усіх учасників справи перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Будь-яких доказів, які б підтверджували факт, що заявник був позбавлений можливості до 11.02.2019 року ознайомитись із підставами, які вказані в заяві про відвід колегії суддів, заявником надано не було та матеріали справи не містять.

Таким чином, оскільки заявником не дотримано визначено ч. 3 ст. 39 КАС України строку звернення із заявою про відвід колегії суддів, підстав для його задоволення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 243, ч. 2 ст. 321, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАВО-РЕСУРС" про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя - Бенедик А.П., суддів - Присяжнюк О.В., Мельнікової Л.В. визнати необґрунтованою.

Провадження у справі №2040/7337/18 зупинити для вирішення заявленого відводу у порядку, встановленому ч. 1 ст.31, ч. 4 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Бенедик А.П.
Судді(підпис) (підпис) Присяжнюк О.В. Мельнікова Л.В.

Повний текст ухвали буде складено 11.02.2019 року.