Справа № 826/905/18
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/905/18
07 лютого 2019 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді: Собківа Я.М.,
суддів: Степанюка А.Г., Ісаєнко Ю.А.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, в якому просила визнати протиправними дії відповідача щодо ненадання їй запитуваної публічної інформації згідно запиту на публічну інформацію № 1 від 18 жовтня 2017, зареєстрованого у Гатненській сільській раді Києво-Святошинського району Київської області за вх. № 177/1; зобов'язати Гатненську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області надати їй запитувану публічну інформацію згідно запиту на публічну інформацію № 1 від 18 жовтня 2017 року, зареєстрованого у Гатненській сільській раді Києво-Святошинського району Київської області за вх. № 177/1.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 березня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, позивач ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 березня 2018 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позов у повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2018 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 та скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 березня 2018 року. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії - задоволено.

Визнано протиправними дії Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, які полягають у ненаданні ОСОБА_1 запитуваної публічної інформації згідно запиту на інформацію № 1 від 18 жовтня 2017 року, зареєстрованого у Гатненській сільській раді Києво-Святошинського району Київської області 18 жовтня 2017 року за вх. № 177/1/.

Зобов'язано Гатненську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області надати ОСОБА_1 запитувану публічну інформацію згідно запиту на інформацію № 1 від 18 жовтня 2017 року, зареєстрованого у Гатненській сільській раді Києво-Святошинського району Київської області 18 жовтня 2017 року за вх. № 177/1/.

13 серпня 2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Київського апеляційного адміністративного суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат в порядку частини 5 статті 143, пункту 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Зазначена заява в подальшому надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України як визначеного ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суду, якому передаються справи Київського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах».

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення передано на розгляд складу колегії суддів, а саме: головуючого судді (судді - доповідача) Собківа Я.М. та суддів: Ісаєнко Ю.А., Файдюка В.В.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 листопада 2018 року, дана заява була передана для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя - доповідач) Собків Я.М., судді: Ісаєнко Ю.А., Степанюк А.Г.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, проте у судове засідання не з'явилися. За таких обставин колегія суддів, керуючись пунктом 2 частини 1 статті 311 КАС України, вирішила розглядати заяву в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Частиною 4 статті 229 КАС України встановлено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши обґрунтування заяви про ухвалення додаткового судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За приписами частини 3 статті 2 КАС України, визначальним принципом в адміністративному судочинстві є принцип верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та встановлюють зміст і спрямованість діяльності держави, а тому, при вирішенні справ суди повинні в першу чергу застосовувати саме принцип верховенства права.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року встановлено, що справедливість судового рішення вимагає, аби такі рішення достатньою мірою висвітлювали мотиви, на яких вони ґрунтуються. Межі такого обов'язку можуть різнитися залежно від природи рішення і мають оцінюватись у світлі обставини кожної справи. Національні суди, обираючи аргументи та приймаючи докази, мають обов'язок обґрунтувати свою діяльність шляхом наведення підстав для такого рішення. Таким чином, суди мають дослідити: основні доводи (аргументи) сторін та з особливою прискіпливістю й ретельністю досліджувати змагальні документи, що стосуються прав та свобод, гарантованих Конвенцією.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Так, статтею 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.

Відповідно до частини 1 статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно із пунктом 1 частини 3 статті 132 КАС України, до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Так, у відповідності до частин 1,2 статті 134 КАС України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

При цьому даною статтею передбачено цілі розподілу, визначення розміру та розмір судових витрат.

Зокрема, згідно із частиною 3 статті 134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частин 4, 5 статті 134 КАС України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Водночас, положенням частин 1-6 статті 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

При частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов'язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов'язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

У разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Як уже зазначалося, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2018 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1, скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 березня 2018 року. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії - задоволено. Визнано протиправними дії Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, які полягають у ненаданні ОСОБА_1 запитуваної публічної інформації згідно запиту на інформацію № 1 від 18 жовтня 2017 року, зареєстрованого у Гатненській сільській раді Києво-Святошинського району Київської області 18 жовтня 2017 року за вх. № 177/1/. Зобов'язано Гатненську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області надати ОСОБА_1 запитувану публічну інформацію згідно запиту на інформацію № 1 від 18 жовтня 2017 року, зареєстрованого у Гатненській сільській раді Києво-Святошинського району Київської області 18 жовтня 2017 року за вх. № 177/1/.

Відповідно до частини 7 статті 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Разом з тим, пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009, передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз'яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб'єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб'єктами права.

З викладеного слідує, що до правової допомоги належать й консультації та роз'яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо.

Конституційний Суд України також зазначив, що гарантування кожному права на правову допомогу в контексті ч. 2 ст. 3, ст. 59 Конституції України покладає на державу відповідні обов'язки щодо забезпечення особи правовою допомогою належного рівня. Такі обов'язки обумовлюють необхідність визначення в законах України, інших правових актах порядку, умов і способів надання цієї допомоги. Проте не всі галузеві закони України, зокрема процесуальні кодекси, містять приписи, спрямовані на реалізацію такого права, що може призвести до обмеження чи звуження змісту та обсягу права кожного на правову допомогу.

Отже, аналізуючи вищенаведені норми чинного законодавства та додані до заяви документи, колегія суддів зауважує на тому, що представником позивача з метою підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, було надано договір про надання правової (правничої) допомоги № 20/07-1 від 20 липня 2018 року, замовлення (Додаток № 1 до Договору № 20/07-1 від 20 липня 2018 року), рахунок, акт виконаних робіт до договору про надання правової (правничої) допомоги № 20/07-1 від 20 липня 2018 року, банківську квитанцію про сплату послуг на суму 5 600 (п'ять тисяч шістсот гривень) 00 копійок.

З наданих суду документів вбачається, що позивачем були понесені витрати саме на професійну правничу допомогу у розмірі 5 600 (п'ять тисяч шістсот гривень) 00 копійок за складання заяв та участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем були понесені витрати на професійну правову (правничу) допомогу у вищевказаному розмірі, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Великої Палати Верхового Суду від 27 червня 2018 року (Провадження № 11-562ас18).

Керуючись ст.ст. 132, 139, 229, 241, 242, 243, 252, 311, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Стягнути з Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (08160, Київська обл., с. Гатне, вул. Київська, 138, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) судові витрати на правову (правничу) допомогу у розмірі 5 600 (п'ять тисяч шістсот гривень) 00 копійок.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Суддя Степанюк А.Г.

Суддя Ісаєнко Ю.А.