Справа № 1540/5061/18
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 р.м. ОдесаСправа № 1540/5061/18

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е. А.

П'ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Кравченко К.В.

За участю: секретаря - Недашковської Я.О.

представника позивача - Кібалко А.О. (довіреність від 02.01.2019 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року по справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 11.09.2018 року ВП №56677736 про накладення штрафу у розмірі 10 200 грн. та про стягнення виконавчого збору у розмірі 14 892 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що накладення на Управління штрафу та стягнення виконавчого збору є безпідставними, необґрунтованими та відбулось без належного з'ясування обставин, що впливають на виконання судового рішення, тому оскаржувані постанови підлягають скасуванню.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року адміністративний позов задоволено. Суд визнав протиправними та скасував постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Одеській області ВП №56677736 від 11.09.2018 року про накладення штрафу у розмірі 10200 грн. та про стягнення виконавчого збору у розмірі 14892 грн. Стягнув з Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області сплачений судовий збір у розмірі 1762 грн.

В апеляційній скарзі Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та прийняти нове про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 березня 2018 року по справі №815/755/18 зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 з 01 січня 2016 року як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23 грудня 2015року №900-VIII статтею 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», на підставі наданої довідки №4720 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення поліцейських.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2018 апеляційну скаргу на судове рішення по справі №815/755/18 повернуто апелянту.

02.07.2018 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №56677736 з виконання виконавчого листа №815/755/18, виданого Одеським окружним адміністративним судом. Надано боржнику десять робочих днів для добровільного виконання рішення суду. Стягнуто з боржника виконавчий збір у розмірі 14 892 грн.

Листом від 18.07.2018 року №11644/33 Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повідомило про проведення ОСОБА_3 перерахунку пенсії 10.04.2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018 року №103. Доплата за період з 01.01.2018 року по 30.04.2018 року у сумі 5 740,88 грн. зарахована пенсіонеру на його рахунок по додатковій відомості 17.04.2018 року.

Також, Управління зазначило, що доплата за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року в сумі 34 445,28 грн. буде включена після виділення коштів на фінансування з державного бюджету в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018 року №103, а саме з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року - щомісяця окремою сумою у розмірі 50 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абз. 1 п. 3 зазначеної постанови та місячним розміром, отриманої ОСОБА_3 пенсії за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року, з 01.01.2020 року - щомісяця окремою сумою у розмірі 100 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії та місячним розміром отриманої пенсії за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року до забезпечення повної виплати розрахованої суми.

На підтвердження вказаних обставин, Управління надало державному виконавцю відповідні відомості про перерахунок пенсії, розрахунок на доплату пенсії, доручення з відкладеною виплатою.

Врахувавши наведені обставини, та з огляду на те, що кошти стягувачу фактично залишаються не виплаченими, державний виконавець дійшов висновку, що судове рішення в частині обов'язку органу пенсійного фонду здійснити виплати згідно чинного законодавства залишається не виконаним, у зв'язку із чим постановою від 10.08.2018 року ВП №56677736 накладено на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області штраф у сумі 5 100 грн.

Отримавши вказану постанову, Управління своїм листом від 28.08.2018 року №13839/03 повідомило державного виконавця про безпідставність стягнення та про намір її оскарження в судовому порядку.

З огляду на те, що на повторну вимогу судове рішення у повному обсязі Управлінням виконано не було, старшим державним виконавцем винесено постанову від 11.09.2018 року ВП №56677736 про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області штрафу у розмірі 10 200 грн.

11.09.2018 року, з огляду на не виконання Управлінням судового рішення у повному обсязі та не можливість виконати рішення без участі боржника, державним виконавцем прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №815/755/18, виданого Одеським окружним адміністративним судом 12.06.2018 року.

Також, оскільки за час виконавчого провадження з боржника виконавчий збір не стягнуто, керуючись ст.ст. 3, 27, 40 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову від 11.09.2018 року ВП №56677736 про стягнення з Управління виконавчого збору у сумі 14 892 грн.

Разом з цим, про ухилення органу пенсійного фонду у виконанні судового рішення державний виконавець повідомив ГУ НП України в Одеській області своїм листом від 12.09.2018 року №091-7508.

Не погоджуючись із накладенням штрафу та стягнення виконавчого збору, посилаючись на їх безпідставність, позивач звернувся до суду із цим позовом, в якому ставиться питання про скасування рішень суб'єкта владних повноважень.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції виходив з того, що позивач обґрунтував наявність обставин, що свідчать про не виконання усіх покладених на нього вимог з поважних причин, у зв'язку із чим дійшов висновку про необґрунтованість накладення штрафу та наявність підстав для скасування постанови державного виконавця.

Колегія суддів висновки суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову вважає правильними, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Статтею 75 Закону України від 02.06.2016 року №1404-VIII визначено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Аналіз наведених правових норм показав, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження, складає сукупність дій, спрямованих на виконання рішень судів у строки, визначені Законом.

При цьому, з'ясування обставин, що свідчать про не виконання без поважних причин судового рішення, ініціює державного виконання вжити заходи впливу на боржника, у томі числі шляхом накладення штрафу, повідомлення компетентного органу про вчинення кримінального правопорушення.

На думку колегії суддів, виключенням щодо не виконання рішення суду є наявність поважних причин, що об'єктивно перешкоджають боржнику вчинити дії у спосіб визначений судом, а отже доведеність цих обставин покладається на особу, яка має вчинити відповідні дії на виконання судового акту.

Як вбачається з матеріалів справи, Управління не здійснило виплату перерахованої пенсії, діючи при цьому на виконання акту центрального органу виконавчої влади.

Згідно обставин справи, виплата пенсії позивачу за період 01.01.2016 року по 31.12.2017 року буде здійснена пенсійним органом з 01.01.2019 року після виділення коштів на їх фінансування з Державного бюджету в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018 року №103.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 прямо визначено, що вона прийнята відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

За правилами вказаної норми Закону усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Зазначені правові норми неконституційними не визнавались, а отже підлягають застосуванню органом при вирішенні відповідних питань щодо соціальних виплат.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вказаного акту Кабінету Міністрів України перераховані позивачу суми пенсії включені у доручення з відкладеною виплатою, починаючи з 01.01.2019 року.

Таким чином, на момент перерахунку пенсії встановлений відповідний порядок її виплати, який було дотримано органом пенсійного фонду.

При цьому, кожний етап виплат забезпечується відповідним фінансуванням з Бюджету, у зв'язку із чим колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність в діях позивача протиправної бездіяльності у виплаті пенсії, а відтак - і обставин для висновку про не виконання судового рішення без поважних причин.

Разом з цим, відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIIІ виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Згідно із ч. 3 ст. 40 Закону України Закону України від 02.06.2016 року №1404-VIII у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев'ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Аналіз наведених правових норм показав, що постанова державного виконавця про стягнення виконавчого збору належить до видів відповідальності за невиконання боржником самостійно, зокрема, судового рішення у визначений строк.

Виконавчий збір стягується на підставі постанови державного виконавця, якщо боржником в установлений для цього строк рішення добровільно не виконано, і державним виконавцем вчинено дії, спрямовані на примусове виконання.

Водночас, оскільки обставини справи показали, що орган пенсійного фонду під час перерахунку та виплати пенсії діє на підставі та в межах своїх повноважень, дії на виконання рішення суду вчинені боржником до відкриття виконавчого провадження, колегія суддів вважає, що стягнення виконавчого збору відбулось безпідставно, у зв'язку із чим відповідна постанова суб'єкта владних повноважень підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, оскільки накладення штрафу та стягнення виконавчого збору відбулось за необґрунтованих підстав та не у відповідності до чинного законодавства, колегія суддів висновок суду першої інстанції про задоволення адміністративного позову вважає правильним.

Колегія суддів враховує, що, звертаючись до суду із цим позовом орган пенсійного фонду не діє на виконання своїх повноважень, тобто не є суб'єктом владних повноважень у розумінні ст. 4 КАС України, а отже висновок суду про відшкодування сплаченого ним судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - суб'єкта владних повноважень у повній мірі відповідає приписам ч. 1 ст. 139 КАС України.

З огляду на наведене, оскільки висновки суду відповідають нормам законодавства, що регулюють спірні правовідносини, та обставинам справи, а доводи апеляційної скарги цих висновків не спростовують, колегія суддів приходить до висновку, що судове рішення відповідно до вимог ст. 316 КАС України підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 139, 272, 308, 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 11.02.2019 року.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

К.В. Кравченко