Справа № 160/7969/18
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
08 лютого 2019 року Справа № 160/7969/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСліпець Н.Є.
за участі секретаря судового засіданняТрайдук С.В.
представника відповідача Воротниченко Н.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Варварівський елеватор" про залишення без розгляду адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Варварівський елеватор" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових-повідомлень-рішень, -
24.10.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Варварівський елеватор" (далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
26.10.2018 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито провадження за вищезазначеним адміністративним позовом та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання (а.с.2).
17.12.2018 року усною ухвалою суду із занесенням до журналу судового засідання було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 25 січня 2019 року об 11-30 год.(а.с.219-220).
В судовому засіданні, що відбулось 25 січня 2019 року за участі представника позивача та представника відповідача було розпочато розгляд справи по суті заявлених вимог.
08.02.2019 року директором ТОВ "Варварівський елеватор" шляхом електронної пошти було подано клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду.
Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини не прибуття суд не повідомив.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, посилаючись на те, що на стадії судового розгляду справи позивач може лише відмовитися від позову, а не просити про залишення позову без розгляду, крім того, зазначила, що така поведінка позивача вже мала місце у адміністративних справах з тим самим предметом позову.
Заслухавши заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.
Згідно з ч.2 ст.240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.
Аналіз вищезазначених норм законодавства дає підстави зробити висновок, що існує обмеження процесуальних прав позивача щодо подання заяв про залишення позову без розгляду, виходячи із стадій процесу, на якому перебуває розгляд справи.
Отже, як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи перебуває на стадії судового розгляду справи по суті заявлених вимог.
Таким чином, за приписами ч. 2 ст. 240 КАС України, відсутні підстави для задоволення клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки вже було розпочато розгляд справи по суті заявлених вимог.
Керуючись ст.ст.240,241,243,295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Варварівський елеватор" про залишення без розгляду адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Варварівський елеватор" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових-повідомлень-рішень - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 13 лютого 2019 року.

Суддя Н.Є. Сліпець