Справа № 640/1960/19
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 лютого 2019 року

м. Київ

№ 640/1960/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави

до Київської міської ради,

Управління освіти Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації

про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Заступник керівника Київської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави (надалі - прокурор), адреса: 02094, м. Київ, вул. Ю. Поправки, 14а із позовною заявою до Київської міської ради (надалі – відповідач 1), адреса: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36, Управління освіти Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації (надалі – відповідач 2), адреса: 02000, м. Київ, проспект Миру, буд. 6А, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації щодо невжиття заходів спрямованих на усунення порушень протипожежної безпеки в діяльності Середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №11 м. Києва, що зафіксовано в акті №347 позапланової перевірки, проведеної з 14.11.2017 року по 15.11.2017 року Дніпровським районним управлінням Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві;

- зобов’язати Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації вжити в межах компетенції заходи, направлені на усунення порушень протипожежної безпеки в діяльності Середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №11 м. Києва комунальної власності територіальної громади м. Києва, у тому числі розглянути питання про виділення коштів, необхідних для усунення порушень;

- визнати протиправною бездіяльність Київської міської ради щодо невжиття заходів спрямованих на усунення порушень протипожежної безпеки в діяльності Середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №11 м. Києва, що зафіксовано в акті №347 позапланової перевірки, проведеної з 14.11.2017 року по 15.11.2017 року Дніпровським районним управлінням Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві;

- зобов’язати Київську міську раду вжити в межах компетенції заходи, направлені на усунення порушень протипожежної безпеки в діяльності Середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №11 м. Києва, у тому числі розглянути питання про виділення коштів на усунення виявлених порушень.

Підставою позову вказано порушення прав та інтересів держави, внаслідок протиправної бездіяльності суб’єктів владних повноважень.

Позовна заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням правил підсудності, а підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Крім того, після надходження позовної заяви, суд вирішує питання, в тому числі про відкриття спрощеного або загального позовного провадження.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що прокурор просить відкрити провадження та розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі- КАС України), за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом враховано в даній справі її значення для сторони, обраний та чітко сформульований спосіб захисту, складність справи, обсяг доказів, необхідність на цій стадії допиту свідків або призначення експертизи, незначну кількість сторін (один позивач та один відповідач), наявність суспільного інтересу, зокрема, в тій частині, що додержання суб’єктами владних повноважень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, оскільки їх порушення впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що може, у випадку порушення вимог законодавства, спричинити загрозу життю та здоров’ю дітей, які перебувають у закладі освіти, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого прокурором клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження й призначення підготовчого засідання, яке проводиться суддею одноособово на підставі статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, а також те, що судом в порядку підготовки справи до судового розгляду проводяться необхідні процесуальні дії, передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України, для забезпечення всебічного, об’єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку суд прийняв рішення про проведення підготовчого засідання у даній справі.

Крім того, прокурором заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №11 м. Києва та Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

В даній справі суд дійшов висновку про необхідність залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №11 м. Києва та Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві, оскільки рішення в даній справі безпосередньо впливає на їх права та обов’язки.

Керуючись вимогами статей 32, 49, 171, 173-176, 180, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва –

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави до Київської міської ради, Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу від 29 січня 2019 року №1152, про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії, яка буде розглядатись під головуванням судді Клочкової Н.В.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору – Середню загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів м. Києва (адреса: 02092, м. Київ, вул. Алма - Атинська, 113) та Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві (адреса:01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 13).

4. Призначити підготовче засідання на 04 березня 2019 року о 09:30 год. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 10 (1 поверх, в р-ні канцелярії).

5. В підготовче засідання викликати повноважних представників сторін.

6. Відповідачам у п’ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів).

7. Відзив на позовну заяву разом з доданими до нього матеріалами мають бути подані до канцелярії Попередити відповідачів, що у разі не подання ним разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи (позивачу) копій відзивів та доданих до них документів у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

9. Запропонувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву у семиденний строк з дня отримання від відповідача відзиву надати відповідь на відзив.

10. Запропонувати відповідачам у разі отримання відповіді на відзив надати свої заперечення та встановити для їх надання семиденний строк з дня отримання від позивача відповіді на відзив.

11. Запропонувати третім особам надати до суду пояснення щодо позову у триденний строк з дня отримання позову, а також надати докази надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

12. Повідомити сторін про необхідність надання до суду доказів надсилання (надання) іншим учасникам справи копії доказів (крім речових), що подаються до суду. В іншому випадку суд не візьме до уваги відповідні докази, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

13. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

14. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції виключно в частині дотримання підсудності, за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п'ятнадцяти днів, з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Н.В. Клочкова