Справа № 629/6401/18
Суддя: Смірнова Н. А.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 629/6401/18
Провадження № 2-а/629/7/19
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 6 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до інспектора взводу № 1 роти № 6 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі, посилаючись на те, що 24.09.2018 року близько 11-00 години на а/ш Київ-Харків М-03 водія автомобілю Lexus RX350, д.н.з. АІ0900 ОСОБА_1 безпідставно зупинив інспектор УПП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_2, який повідомив, що за інформацією, яку йому надав іншій патруль поліції, розташований за 800 метрів від зупинки, водій ОСОБА_1 допустив порушення Правил дорожнього руху України, яке вбачається у протиправному обгоні колони автобусів. Однак, вказаний інспектор, не впевнившись в дійсності такого порушення без законних підстав зупинив транспортний засіб, не надав підтвердження даного правопорушення, не розяснив права водію, провів розгляд справи, зазначивши місце її розгляду у невідомому місці. Постанова про адміністративне правопорушення не містила пункту ПДР України щодо допущення ОСОБА_1 протиправного обгону колони автобусів, що було озвучено інспектором водію. В постанові зазначено інше порушення ПДР України, зокрема щодо перетину дорожньої розмітки 1.3. Крім того, постанова не містить визначених та обовязкових реквізитів, а саме: не вказано технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (що є обовязковим). Заява представника позивача про відвід особи, яка розглядала правопорушення, залишена без розгляду, представник був позбавлений права на ознайомлення з матеріалами справи. В звязку з цим просить поновити строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НК № 331557 від 10.11.2018 року; постанову серія НК № 331557 від 10.11.2018 року, винесену інспектором взводу № 1 роти № 6 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу розміром 425 грн. визнати незаконною та скасувати, провадження в справі закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27.11.2018 року у цій справі було відкрито провадження та призначено її до розгляду за правилами позовного провадження в судовому засіданні за участю сторін.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною першою ст. 180 КАС України встановлено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Позивач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про отримання судової повістки, що міститься в матеріалах справи, причини неявки до суду не повідомив.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причини неявки до суду не повідомила. Але разом з позовною заявою подала клопотання про витребування доказів по справі в порядку ст. 80 КАС України.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про отримання судової повістки, що міститься в матеріалах справи, причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п.8 ч.2 ст. 180 КАС України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладачів, спеціалістів.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 80 КАС України, суд вважає доцільним задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 80, 173, 180, 183, 241, 248 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 27 лютого 2019 року о 08-50 годині в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Ярослава Мудрого, 9, зал № 2.

Витребувати з Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП:

- засвідчену копію постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НК № 331557 від 10.11.2018 року;

- для огляду та дослідження судом матеріали справи про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відносно ОСОБА_1 за подіями від 24.09.2018 року;

- диск з відео фіксацією всіх розглядів даної справи за наступними датами: 19.10.2018 року, 26.10.2018 року, 08.11.2018 року, 10.11.2018 року, а також відео фіксацію проведення всіх процесуальних дій по даній справі, зокрема щодо прийняття рішення про скасування постанови серія ЕАВ № 618803 та надати засвідчену копію такого рішення;

- відео з фіксацією порушення ПДР України, а не перегляду цього відео з відеокамери, які стали підставою для складання постанови про адміністративне правопорушення від 24.09.2018 року відносно ОСОБА_1, зафіксовані на власну відеокамеру ОСОБА_2 та надані за рапортом останнього до відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені КАС України.

Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 10-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// court.gov.ua/fair/sud2025/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова