overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 367/3999/17
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/3999/17
Провадження №2-а/367/134/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, Відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

…………………………………………………………………………………..

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, Відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 524/804/19
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/804/19
Провадження № 2-а/524/152/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року Суддя Автозаводського райсуду м. Кременчука Кривич Ж.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПП у м. Кременчуці про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 із вказаною адміністративною позовною заявою.

Однак вона не відповідає вимогам статтей 160, 161 КАС України, а саме: ч. 4 ст. 161 КАС України передбачено, що позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів.

Так, позивачем в якості відповідача не залучено інспектора УПП у м. Кременчуці, яким винесено оскаржувану постанову

Ч. 5 ст. 48 КАС України передбачено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідності до ст. 160 КАС України, залучити в якості відповідача інспектора УПП та надати для нього пакет документ.

Керуючись статтіми 160, 161, 169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УПП у м. Кременчуці ДПП про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя
Справа № 534/1458/18
Суддя: Куц Т. О.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 534/1458/18
№ 2-а/534/10/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 лютого 2019 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

за участю секретаря Ребриної О.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Караманець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8 - 10, 77,242, 246, 286 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_3 - задовольнити .

Постанову № 67 від 27.09.2018 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис Т.О.Куц

З оригіналом вірно.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 577/565/19
Суддя: Буток Т. А.
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/565/19
Провадження № 2-а/577/15/19
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"08" лютого 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальону УПП в Сумській області Бондара Ярослава Володимировича про визнання протиправними дій та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправними дії та скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 28.01.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАп України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160,161 КАС України.

Справа підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Справу належить розглядати за правилами ст.286 КАС України.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальону УПП в Сумській області Бондара Ярослава Володимировича про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами ст.286 КАС України.

Справу призначити до розгляду на 25 лютого 2019 року на 08 год. 45 хв. в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - позовну заяву з додатками.

Встановити відповідачу у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 401/3514/18
Суддя: Гармаш Т. І.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/3514/18;2-а/401/8/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2019 р. Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І. при прийнятті позовної заяви ОСОБА_2 до УПП в Кіровоградській області ДПП в особі поліцейського роти № 2 батальйону УПП в Кіровоградській області сержанта поліції Колісника Сергія Івановича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 20188 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до УПП в Кіровоградській області ДПП в особі поліцейського роти № 2 батальйону УПП в Кіровоградській області сержанта поліції Колісника Сергія Івановича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 02 січня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для виправлення, виявлених при прийнятті недоліків.

04.01.2019 року на адресу позивача, вказану в позовній заяві, направлено копію ухвали. 12.02.2019 року до суду повернувся конверт із зазначенням причин повернення "за закінченням встановленого строку зберігання".

Відповідно до п. 1 ч. 4 та ч. 5 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 295, 297 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до УПП в Кіровоградській області ДПП в особі поліцейського роти № 2 батальйону УПП в Кіровоградській області сержанта поліції Колісника Сергія Івановича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення і додані до неї документи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т. І. Гармаш
Справа № 419/717/17
Суддя: Мартинюк В. Б.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 419/717/17
Провадження № 2-а/419/1/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Новоайдарської селищної ради про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2019 року до Новоайдарського районного суду Луганської області з Першого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Новоайдарської селищної ради про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії.

Підсудність справ, у яких однією із сторін є суд або суддя та правила передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого визначені ст. 28, 29 КАС України.

Так, пунктом 6 частини першої статті 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Відповідно до ст. 63 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов'язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до рішення Новоайдарської районної ради Луганської області № 7/21 від 17.11.2016 р., ОСОБА_1 є присяжним Новоайдарського районного суду та приймав участь у складі суду щодо розгляду справ Новоайдарським районним судом Луганської області.

Відповідно до частини першої статті 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін. Тобто, за приписами вказаної норми Перший апеляцій адміністративний суд має визначчити якому адміністративному суду підсудна дана справа.

За таких обставин, враховуючи положення статті 28 КАС України справу №419/717/17 слід направити до Першого апеляційного адміністративного суду.

Керуючись статтями 12, 19, 28, 29 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Направити справу № 419/717/17 за позовом ОСОБА_1 до Новоайдарської селищної ради про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії до Першого апеляційного адміністративного суду для визначення суду, до підсудності якого віднесена дана справа.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Б. Мартинюк
Справа № 826/5988/17
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5988/17
УХВАЛА

12 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В.,

при секретарі Коцюбі Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 229 КАС України, питання щодо продовження розгляду апеляційної скарги Міністерства оборони України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 серпня 2018 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 серпня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції, та прийняти нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2019 року.

Під час апеляційного розгляду, поставлено на обговорення питання про перенесення розгляду справи, у зв'язку з неявкою сторін в призначене судове засідання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи необхідність оголошення перерви, а також враховуючи, що з моменту відкриття провадження у справі строк розгляду адміністративної справи сплине, колегія суддів, виконуючи вимоги процесуального законодавства, приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи, в зв'язку з вищевказаними обставинами.

Керуючись ст.ст. 229, 243, 309, 328, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи № 826/5988/17 за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 серпня 2018 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Повторити виклик сторін в призначене судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Кузьменко В.В.
Справа № 2340/4522/18
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/4522/18 Суддя (судді) першої інстанції: В.А. Гайдаш
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

13 лютого 2019 року місто Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.

суддів: Файдюка В.В.

Мєзєнцева Є.І.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Головного управління державної фіскальної служби України у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" до Головного управління державної фіскальної служби України у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,

Керуючись ст.ст. 242, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління державної фіскальної служби України у Черкаській області - задовольнити частково.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень від 09.10.2018 року № Ю-5352-17 про сплату боргу (недоїмки) на суму 245354,49 грн.; № Ю-5269-17 про сплату боргу (недоїмки) на суму 130775,56 грн.; № Ю-4805-17 про сплату боргу (недоїмки) на суму 195286,53 грн. скасувати та прийняти в цій частині нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

В іншій частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Є.В.Чаку

Судді: В.В.Файдюк

Є.І.Мєзєнцев
Справа № 810/3829/18
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3829/18
УХВАЛА

"13" лютого 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кучми А.Ю. та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бензотрейд» до Державної фіскальної служби України, Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бензотрейд» до Державної фіскальної служби України, Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2019 р. о 16:45 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Ю. Кучма

Судді В.О. Аліменко

Н.В. Безименна
Справа № 640/21068/18
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ганечко О.М.

суддів Коротких А.Ю.

Федотова І.В.

при секретарі Грисюк Г.Г.

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за апеляційною скаргою Арбітражного керуючого ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.12.2018 року по справі за адміністративним позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії,-

Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Арбітражного керуючого ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.12.2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст. 329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді І.В. Федотова

А.Ю. Коротких