Справа № 826/19769/16
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2019 року

Київ

справа №826/19769/16

адміністративне провадження №К/9901/791/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Мороз Л.Л.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Київській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛА ВІЛЛА» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 вересня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛА ВІЛЛА» про повторне накладення штрафу за невиконання судового рішення.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року ухвалу суду першої інстанції скасовано. Прийнято постанову про задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛА ВІЛЛА». Накладено на керівника - начальника Головного управління Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_4 штраф у розмірі 70 480 грн за повторне невиконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2017 року у справі № 826/19769/16 та за неподання звіту про її виконання.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, Головне управління Держгеокадастру у Київській області 04 січня 2019 року звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Касаційна скарга надійшла до суду 08 січня 2019 року.

Ухвалою від 15 січня 2019 року Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Київській області у зв'язку з невідповідністю її вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не додано документа про сплату судового збору. Надав строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення її недоліку шляхом надання документа про сплату судового збору.

На виконання вимоги ухвали від Головного управління Держгеокадастру у Київській області надійшло платіжне доручення про сплату судового збору

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку До вказаного переліку, з урахуванням положень пунктів, віднесено ухвали щодо повернення заяви позивачеві (заявникові), відмови у відкритті провадження у справі, відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, залишення позову (заяви) без розгляду, закриття провадження у справі, відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Зі змісту наведених положень процесуального закону вбачається, що ухвала про відмову у накладенні штрафу за невиконання судового рішення в адміністративних справах, не входить до вичерпного переліку ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Аналогічна правової позиції висловлена Верховним Судом в ухвалах від 13 серпня 2018 року № 707/1870/17, 04 лютого 2019 року № 810/151/18.

Однак, предметом касаційного оскарження є постанова апеляційного суду про накладення штрафу.

З урахуванням того, що суд першої інстанції відмовив у задоволенні заяви про накладення штрафу, а судом апеляційної інстанції скасовано вказане рішення та прийнято постанову про накладення штрафу, особа не може бути позбавлена права на оскарження такого рішення.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку, що касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Відповідно до частини третьої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про відкриття провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду справи на судове рішення. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Київській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/19769/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛА ВІЛЛА» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛА ВІЛЛА», ОСОБА_2, ОСОБА_3 відзиву на касаційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також заперечення щодо поданого до касаційної скарги клопотання про зупинення виконання судового рішення, яке оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя Л.Л. Мороз