Справа № 520/11425/18
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

05 лютого 2019 р. № 520/11425/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бідонька А.В.

при секретарі судового засідання - Мурадли А.І.,

за участю:

представника позивача - Гупал Р.М.

представника відповідача - Рочняк Т.С.

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телеком-комплекс" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Телеком-комплекс", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ № 9056 від 06.12.2018 Головного управління ДФС у Харківській області про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Телеком-комплекс".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуваний наказ ГУ ДФС у Харківській області № 9056 від 06.12.2018 р. є протиправним у зв'язку із чим підлягає скасуванню.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телеком-комплекс" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Представник позивача у судове засідання прибув, підтримав доводи, викладені у позовній заяві та просив задовольнити позов.

Представник відповідача у судове засідання прибула, проти позову заперечувала, надала відзив на позов, в якому зазначила, що наказ є законним та правомірним, а в задоволенні позовних вимог просила відмовити.

Представник позивача надав суду відповідь на відзив, в якій підтримав свою правову позицію.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, встановив наступне.

Судом встановлено, що на підставі отриманої податкової інформації ГУ ДФС у Харківській області було направлено на адресу ТОВ "Телеком-комплекс" письмові запити № 21597/10/20-40-16 від 25.05.2018 року, № 28543/10/20-40-14-21-16 від 09.07.2018 року, № 30582/10/20-40-14-21-16 від 23.07.2018 року, № 31344/10/20-40-14-21-16 від 26.07.2018 року, № 46685/10/20-40-14-05-14 від 09.11.2018 року (а.с. 20-35).

У зв'язку із ненаданням в повному обсязі запитуваної інформації Головним управлінням ДФС у Харківській області було видано наказ від 06.12.2018 року № 9056 про призначення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Телеком-комплекс" з питань дотримання вимог податкового законодавства України під час господарських взаємовідносин контрагентами (а.с. 18).

Головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок інших галузей політики управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області 10.12.2018 року Міньовим Олександром Юрійовичем було здійснено вихід на адресу до ТОВ "Телеком-комплекс" з метою проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Представником ТОВ "Телеком-комплекс" за довіреністю було отримано копію наказу № 9056 від 06.12.2018 року Головного управління ДФС у Харківській області про проведення документальної позапланової виїзної перевірки та направлення па проведення перевірки від 06.12.2018 року № 12437.

Представником за довіреністю ТОВ "Телеком-комплекс" було прийнято рішення про відмову у допуску до проведення документальної позапланової виїзної перевірки посадових осіб у зв'язку із протиправністю наказу, відсутністю підстав для проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Відмова у допуску до вищевказаної перевірки була оформлена Актом № 9884/20-40-14-05-19/32870361 від 10.12.2018 року «Про відмову в допуску до проведення документальної позапланової виїзної перевірки» (а.с. 19).

Не погоджуючись з наказом Головного управління ДФС у Харківській області № 9056 від 06.12.2018 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування наказу.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог суд зазначає наступне.

Згідно ст. 61 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПК України) податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п.73.1 ст.73 ПК України інформація, визначена у статті 72 цього Кодексу, безоплатно надається контролюючим органам періодично або на окремий письмовий запит контролюючого органу у терміни, визначені пунктом 73.2 цього Кодексу.

Згідно з п.73.3 ст.73 ПК України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити: 1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; 2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; 3) печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; 2) для визначення відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" під час здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу та/або для визначення рівня звичайних цін у випадках, визначених цим Кодексом; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків: податкової накладної покупцю або про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов'язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування; акцизної накладної покупцю або про порушення порядку заповнення та/або порядку реєстрації акцизної накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом).

Так, запити відповідача № 21597/10/20-40-16 від 25.05.2018 року, № 28543/10/20-40-14-21-16 від 09.07.2018 року, № 30582/10/20-40-14-21-16 від 23.07.2018 року, № 31344/10/20-40-14-21-16 від 26.07.2018 року, № 46685/10/20-40-14-05-14 від 09.11.2018 року містять підпис заступника начальника ГУ ДФС у Харківській області, підстави для надіслання запиту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує, перелік інформації, яка запитується та перелік документів, які пропонується надати та містить печатку контролюючого органу.

Пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав, серед інших, отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Згідно з п. 78.4. ст. 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Отже, не надання платником податків пояснення та їх документальних підтверджень на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, відповідно до приписів ПК України є підставою для проведення документальної позапланової перевірки.

Судом встановлено, що ГУ ДФС у Харківській області було направлено до ТОВ "Телеком-комплекс" запити № 21597/10/20-40-16 від 25.05.2018 року, № 28543/10/20-40-14-21-16 від 09.07.2018 року, № 30582/10/20-40-14-21-16 від 23.07.2018 року, № 31344/10/20-40-14-21-16 від 26.07.2018 року, № 46685/10/20-40-14-05-14 від 09.11.2018 року. Позивачем не надано запитуваної інформації та її документального підтвердження.

У зв'язку з чим заступником начальника ГУ ДФС у Харківській області було винесено наказ Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області №9056 від 06.12.2018 року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Телеком-комплекс".

Таким чином, Головне управління Державної фіскальної служби України у Харківській області під час винесення наказу №5543 від 01.08.2018 року діяло на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України, а тому скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Телеком-комплекс" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 13 лютого 2019 року.

Суддя Бідонько А.В.