Справа № 296/7958/17
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 296/7958/17

Головуючий у 1-й інстанції: Галасюк Р.А.

Суддя-доповідач: Кузьмишин В.М.

06 лютого 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Сушка О.О. Боровицького О. А. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Сербин І.І.,

предстанвика відповідача Сосни О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 25 січня 2018 року (прголошено в м. Житомир) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, за участю третої особи, яка не заявляє самостійних вимог: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги,

В С Т А Н О В И В :
в жовтні 2017 року позивач звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, за участю третої особи, яка не заявляє самостійних вимог: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним та скасування дій, зобов`язання відповідача розглянути у встановленому порядку та строки подану заяву і документи щодо призначення та виплати позивачу одноразової грошової допомоги, як інваліду 2 групи внаслідок поранення, контузії, захворювань, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби у складі миротворчих сил ООН, з прийняттям відповідного рішення та з урахуванням його права на одноразову грошовому допомогу у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня 2017 року, та урахуванням того, що його поранення, контузія захворювання не пов`язані із вчиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження та те, що витяг з протоколу ЦВЛК Міністерства оборони України від 02.07.2012 року №1274 та висновок спеціаліста у галузі медичної експертизи Київського міського бюро судово-медичної експертизи від 21.06.2012 року № 643/Ж є тими документами, які свідчать про причини та обставини поранення відповідно до Порядку затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 року №975.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 25 січня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, Міністерство оборони України звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 25 січня 2018 року, прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Подана апеляційна скарга обґрунтована тим, що позивачем не було надано на адресу Міноборони необхідних та обов`язкових документів, зокрема, документа, який свідчить про причини та обставини поранення, а також те, що воно не пов`язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження.

Правом на подання відзиву позивач не скористався.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги, викладені в апеляційній скарзі, та просив їх задовольнити.

Позивач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами адміністративної справи, ОСОБА_1 , в період з 4 травня 1995 року по 19 листопада 1995 року приймав участь у бойових діях в миротворчій місії в Югославії.

Під час участі в бойових діях у складі миротворчих сил ООН позивач отримав поранення, контузію, захворювання, пов`язані з виконанням обов`язків військової служби, що підтверджується витягом із протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтва від 02 липня 2012 року № 1274.

У зв`язку із зазначеним, позивачу було встановлено ІІІ групу інвалідності з 13 липня 2012 року, та повторним оглядом - ІІ групу інвалідності з 27 березня 2017 року, що підтверджується довідкою до акта МСЕК від 11 квітня 2017 року № 782319.

25 квітня 2017 року позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою та усіма належними додатками стосовно призначення йому виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності, яка пов`язана з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії.

Згідно з листом Департаменту фінансів Міністерства оборони України № 3/6/2643 від 1 серпня 2017 року документи позивача повернуто на доопрацювання через відсутність документа про причини та обставини поранення.

Вважаючи таке рішення протиправним, позивач звернувся до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач отримав поранення та захворювання, які пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, та має право на отримання одноразової грошової допомоги згідно зі статтею 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Частиною п`ятою статті 17 Конституції України передбачено, що держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.

Стаття 46 Конституції України визначає, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до статті 41 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та резервістів під час виконання ними обов`язків служби у військовому резерві здійснюється в порядку і на умовах, встановлених Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Відповідно до частини першої статті 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Підставою для отримання одноразової грошової допомоги є встановлення військовослужбовцю інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок причин, зазначених у цьому підпункті.

Призначення і виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, урегульовано Порядком № 975.

Відповідно до пункту 2 Порядку № 975 особам, які до набрання чинності Порядком, затвердженим цією постановою, мають право на отримання одноразової грошової допомоги: допомога, що не була призначена, призначається і виплачується в установленому законодавством порядку, що діяло на день виникнення права на отримання такої допомоги.

Предметом спору у цій справі є вимога нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу як інваліду ІІ групи.

Другу групу інвалідності позивачу встановлено 27 березня 2017 року.

На день звернення позивача із заявою про виплату одноразової грошової допомоги на підставі статей 16, 16-3 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", діяв Порядок № 975, а тому саме його належить застосовувати у спірних правовідносинах.

Згідно пункту 12 Порядку № 975 призначення і виплата одноразової грошової допомоги військовослужбовцям, військовозобов`язаним та резервістам, яких призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, здійснюється Міноборони, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, та іншими органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів - військовозобов`язаними, проходження служби у військовому резерві - резервістами (далі - розпорядник бюджетних коштів).

Частиною другою пункту 3 Порядку № 975 встановлено, що днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги є у разі встановлення інвалідності або ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності - дата, що зазначена у довідці медико-соціальної експертної комісії.

Судом першої в цій справі встановлено, що позивач має право на призначення та виплату одноразової грошової допомоги як інвалід ІІ групи, інвалідність якого пов`язана з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії.

Абзацом шостим пункту 11 Порядку № 975, серед іншого, визначено, що до заяви про призначення одноразової грошової допомоги додається документ, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва).

Порядок № 975 не визначає який саме документ (медична довідка, акт розслідування, архівна довідка, висновок експерта, протокол військово-лікарської комісії, довідка МСЕК тощо) повинна подати особа, яка звертається за отриманням одноразової грошової допомоги.

Враховуючи наведене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що витяг із протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтва від 02 липня 2012 року № 1274 засвідчує відсутність в діях позивача протиправного діяння на момент отримання поранення (контузії) і є належним документом, що вказує на причини та обставини поранення, травми, контузії та захворювання. У свою чергу, саме відповідач у цій справі, як уповноважений суб`єкт владних повноважень, зокрема, використовуючи архівні матеріали, зобов`язаний був довести протилежне, а саме, те, що позивач отримав поранення (контузію, травму або каліцтво) при вчиненні кримінального чи адміністративного правопорушення або у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинив собі тілесні ушкодження.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25 травня 2018 року у справі № 729/426/17.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, в судовому рішенні повно і всебічно з`ясовані обставини в адміністративній справі з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, а доводи апеляійної скарги їх не спростовують.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до статті 316 КАС України, обумовлює для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишити без задоволення, а рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 25 січня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 13 лютого 2019 року.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Сушко О.О. Боровицький О. А.