Справа № 460/2710/18
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
12 лютого 2019 року м. Рівне №460/2710/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: ОСОБА_1 , представник - Повшук В.І., відповідача: представнки Валер О.В., розглянувши у підготовчому провадженні у судовому засіданні адміністративну справу за позовом
доВійськової частини НОМЕР_1
про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинення певних дій,
Вказане клопотання підтримане позивачем.
Представник відповідача проти клопотання заперечила, вказуючи на ту обставину, що позивача звільнено з ЗСУ не у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності, а за порушення вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України. За наведеного, ствердила, що правові підстави для зупинення провадження в адміністративній справі відсутні.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі та вивчивши відповідні матеріали справи, суд встановив таке.
Наказом Командира військової частини НОМЕР_1 від 26.07.2018 №152-АГ призначено службове розслідування, склад комісії для його проведення та визначено термін. Підставою для призначення службового розслідування слугувала довідка оперативного чергового штабу за фактом внесення 04.04.2018 слідчим Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.263 КК України (Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами) за фактом продажу боєприпасів.
При цьому обсяг пред`явленого за ч.1 ст.263 КК України обвинувачення повністю співпадає з обставинами дисциплінарного проступку, зафіксованими в акті службового розслідування.
Оскільки дисциплінарний проступок охоплюється обвинуваченням у вчиненні злочину, то адміністративний суд позбавлений можливості вирішити адміністративно-правовий спір до вирішення відповідної кримінальної справи.
Фактично, спір у адміністративній справі буде зводитися до того, чи вчиняв ОСОБА_1 ті діяння, у скоєнні яких він підозрюється, тобто предметом доказування в даній адміністративній справі є обставини, які становлять об`єктивну сторону складу злочину, що, в той же час, може бути встановлено виключно в порядку кримінального судочинства.
Адміністративний суд, в свою чергу, позбавлений права давати оцінку обставинам кримінальної справи, судовий розгляд якої не завершений.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, в порядку кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Керуючись статтями 236, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Друзенко Н.В.