Справа № 334/4543/17(2-а/334/447/17)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 334/4543/17(2-а/334/447/17)

головуючий суддя І інстанції - Гнатюк О.М.

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) Іванова С.М. ,

суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.08.2018 року в адміністративній справі №334/4543/17(2-а/334/447/17) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до державного реєстратора департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Коротич Максима Миколайовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації", Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Форум", Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання протиправними дій та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з адміністративним позовом до державного реєстратора департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Коротич Максима Миколайовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації", Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Форум", Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 24.01.2017 року щодо внесення запису № 1882838 про державну реєстрацію права власності ТОВ «НВФ «Форум» на об'єкт нерухомого майна, квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.08.2018 року в задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.08.2018 року скасувати та прийняти судове рішення, яким адміністративний позов задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги позивачі зазначили, що у відповідача були відсутні правові підстави для проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно за ТОВ «НВФ «Форум». Зауважено, що НВФ «Форум», КМП «Форум», ТОВ «НВФ «Форум» є різними юридичними особами.

Державним реєстратором департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Коротич Максимом Миколайовичем було подано до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на обґрунтованість висновків суду першої інстанції, останній просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відзив від інших відповідачів на адресу суду не надходив.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено судом першої інстанції, 28 грудня 1993 року між КМП НВФ «Форум» (наймодавцем) та ОСОБА_1 (наймачем) було укладено Договір найму житлового приміщення квартири АДРЕСА_1

4 січня 2017 року до Департаменту надання адміністративних послуг та розвитку підприємництва Запорізької міської ради звернулася представник ТОВ «НВФ «Форум» ОСОБА_5 із заявою про державну реєстрацію права власності квартири АДРЕСА_1 Разом із заявою було подано дублікат договору купівлі-продажу, техпаспорт, статут ТОВ «НВФ «Форум», довіреність ТОВ «НВФ «Форум».

24.01.2017 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Коротич М.М. було прийнято рішення щодо внесення запису № 1882838 про державну реєстрацію права власності ТОВ «НВФ «Форум» на об'єкт нерухомого майна, квартиру АДРЕСА_1.

Не погодившись з обґрунтованістю прийняття вказаного рішення, позивачі звернулись до суду з метою захисту своїх порушених прав.

Вирішуючи спір між сторонами та відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачами не надано суду жодних доказів на підтвердження того, що останні мають які-небудь речові права чи зареєстровані обтяження по відношенню до майна ТОВ «НВФ «Форум» (спірної квартири), які б порушувались внаслідок реєстрації (переходу) права власності на квартиру АДРЕСА_1, що свідчить про відсутність підстав для скасування оскаржуваного рішення державного реєстратора.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Пунктами 1, 2, 7 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

З зазначених правових приписів вбачається, що публічно-правовим, вважається, зокрема, спір, у якому сторони правовідносин виступають одна щодо іншої не як рівноправні і в якому одна зі сторін виконує публічно-владні управлінські функції та може вказувати або забороняти іншому учаснику правовідносин певну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Необхідною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення ним публічно-владних управлінських функцій. Ці функції суб'єкт повинен виконувати саме в тих правовідносинах, у яких виник спір.

Як свідчать встановлені обставини справи, предметом спірних правовідносин виступає правомірність рішення державного реєстратора департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Коротич Максима Миколайовича від 24.01.2017 року щодо внесення запису № 1882838 про державну реєстрацію права власності ТОВ «НВФ «Форум» на об'єкт нерухомого майна, а саме квартиру АДРЕСА_1

В свою чергу, позивачі обґрунтовують протиправність прийняття вказаного рішення посиланням на відсутність правових підстав для реєстрації речових прав на нерухоме майно за ТОВ «НВФ «Форум» та як наслідок необґрунтованості їх відображення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Отже, з зазначеного вбачається, що поданий позивачами позов спрямований на захист та відновлення їх цивільного права, оскільки останніми фактично оспорюється правомірність набуття та реєстрації речових прав на нерухоме майно за ТОВ «НВФ «Форум».

Необхідно відзначити, що приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення, як правило, майнового приватного права чи інтересу.

В даному випадку, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, запису щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за третьою особою є захистом цивільних прав позивачів на нерухоме майно від їх порушення іншою особою, за якою зареєстровано право власності щодо того ж самого нерухомого об'єкту.

Отже, даний спір не є спором між учасниками публічно-правових відносин і, на що не звернув увагу суд першої інстанції відмовляючи в позові, оскільки відповідач, приймаючи оскаржуване рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, не мав публічно-правових відносин саме з позивачами. Прийняте державним реєстратором оскаржуване рішення про державну реєстрацію стосувалось реєстрації прав саме за ТОВ «НВФ «Форум».

Вказані правові висновки також відповідають правовим висновкам Великої Палати Верховного Суду, яка в постанові від 04.09.2018 року по справі № 823/2042/16 вказала, що спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно чи обтяження такого права за іншою особою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є цивільно-правовим, а тому вирішення таких спорів здійснюється за правилами цивільного або господарського судочинства залежно від суб'єктного складу сторін, що враховується судом апеляційної інстанції, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.

При цьому, що стосується ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2017 року, якою скасовано ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13.07.2017 року про відмову у відкритті провадження по справі та визначено необхідність розгляду даної справи в порядку адміністративного судочинства, то колегія суддів апеляційного суду зазначає, що останнє не є рішенням, що має враховуватись судом апеляційної інстанції, в розумінні приписів ч. 5 ст. 242 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відтак, враховуючи встановлені обставини справи та її суб'єктний склад, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо необхідності її розгляду в порядку цивільного судочинства та відповідно закриття провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КАС України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Керуючись ст. 238, ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 319 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.08.2018 року в адміністративній справі № 334/4543/17(2-а/334/447/17) - скасувати.

Провадження у справі № 334/4543/17(2-а/334/447/17) - закрити.

Роз'яснити позивачам про право на звернення до суду з даним позовом в порядку цивільного судочинства.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі на підставі ст.ст. 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко