Справа № 205/6595/17(2-а/205/225/17)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 205/6595/17(2-а/205/225/17)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,

за участю секретаря судового засідання: Іотової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Новокодацького районного відділу у місті Дніпрі про роз'яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 08 грудня 2017 року (головуючий суддя: Басова Н.В) по адміністративній справі №205/6595/17(2а/205/225/17)

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області в особі Новокодацького районного відділу у місті Дніпрі про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 09.10.2017 року звернулася до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просила визнати протиправними дії Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області в особі Новокодацького районного відділу у м. Дніпрі (далі - ГУ ДМС у Дніпропетровській області в особі Новокодацького РВ у м. Дніпрі), по відмові у видачі паспорту у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України №2503-ХII від 26.06.1992 року у зв'язку зі зміною позивачем прізвища через реєстрацію шлюбу, та зобов'язати відповідача видати їй паспорт у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України без використання цифрового ідентифікатора особи та автоматизованої обробки персональних даних, з проставленою відміткою місця проживання.

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.12.2017 року по справі № 205/6595/17(2а/205/225/17) у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.12.2017 року скасовано та прийнято нову постанову, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправними дії ГУ ДМС у Дніпропетровській області в особі Новокодацького РВ у м. Дніпрі у відмові видачі ОСОБА_1 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України №2503-ХII від 26.06.1992 року, зобов'язано ГУ ДМС у Дніпропетровській області в особі Новокодацького РВ у м. Дніпрі видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України №2503-ХII від 26.06.1992 року, в решті позову відмовлено, стягнено на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДМС у Дніпропетровській області сплачену суму судового збору в розмірі 1 600 грн.

27.12.2018 року до Третього апеляційного адміністративного суду від ГУ ДМС у Дніпропетровській області в особі Новокодацького РВ у м. Дніпрі надійшла заява про роз'яснення постанови суду апеляційної інстанції від 22.11.2018 року, яка ухвалою суду від 14.01.2019 року призначена до розгляду в судове засідання на 07.02.2019 року.

Частиною 1, 2 ст. 254 КАС України визначено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, при цьому суд роз'яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що зміст поданої ГУ ДМС у Дніпропетровській області в особі Новокодацького РВ у м. Дніпрі заяви свідчить не про незрозумілість заявнику змісту постанови суду апеляційної інстанції від 22.11.2018 року, а базується на незрозумілості порядку її виконання, виходячи з втрати чинності Порядку оформлення та видачі паспорта громадянина України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України №320 від 13.04.2012 року, що виходить за межі повноважень суду щодо роз'яснення судового рішення в розумінні ст. 254 КАС України.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 17.01.2019 року по справі №802/2257/17-а(К/9901/68871/18).

В силу викладеного підстави для роз'яснення постанови від 22.11.2018 року відсутні, а тому у задоволенні заяви ГУ ДМС у Дніпропетровській області в особі Новокодацького РВ у м. Дніпрі слід відмовити.

Керуючись ст. 254, 325 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Новокодацького районного відділу у місті Дніпрі про роз'яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 08 грудня 2017 року по адміністративній справі №205/6595/17(2а/205/225/17) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області в особі Новокодацького районного відділу у місті Дніпрі про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили 07 лютого 2019 року, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Ухвала в повному обсязі складена 8 лютого 2019 року.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий