Справа № 1940/1755/18
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Справа № 1940/1755/18

14 лютого 2019 р.м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Тернопільського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Тернопільського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Тернопільської області, в якій просить зобов'язати відповідача внести зміни в актові записи:

- про народження ОСОБА_2 № 25 від 23.04.1954, складений Чонгарською (колишня назва Атаманською) сільською радою Генічеського району Херсонської області) щодо зміни прізвища з ОСОБА_2 на ОСОБА_2; зазначення відсутнього по-батькові ОСОБА_2; зазначення місця народження село Атамань Генічеського району Херсонської області замість с. Соцпуть;

- про шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, № 56 від 14.09.1974, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Збаразького районного управління юстиції Тернопільської області, щодо внесення змін до по-батькові нареченого, а саме змінити по-батькові з Євгенійович на Євгенович;

- про розірвання шлюбу, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, № 716 від 05.11.1997, складений Тернопільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області щодо внесення змін до прізвища чоловіка, а саме замінити прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_4.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач звернулася до відповідача із заявою, в якій просила внести зазначені зміни в актові записи про народження № 25 від 23.04.1954, про шлюб № 56 від 14.09.1974 та про розірвання шлюбу № 716 від 05.11.1997. Однак, відповідач висновком про внесення змін до актового запису цивільного стану від 13.12.2017 № 178/14-05.6-04 відмовив позивачу в задоволенні зазначеної заяви через розбіжності щодо прізвищ "ОСОБА_2" та "ОСОБА_2", а також "ОСОБА_4" та "ОСОБА_4" у зазначених актових записах, а тому звернулася з даним позовом до суду.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено у справі судове засідання на 29.10.2018.

Судове засідання, призначене на 29.10.2018 не проводилося у зв'язку із відключенням електроенергії, про що складена відповідна довідка, розгляд справи відкладено на 02.11.2018.

Ухвалою суду від 02.11.2018 допущено процесуальне правонаступництво, замінивши відповідача Тернопільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області на правонаступника - Тернопільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Водночас, зазначеною ухвалою суду залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4.

Ухвалами Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.11.2018, від 05.12.2018, від 18.12.2018 розгляд справи відкладався відповідно до статті 205 КАС України.

Тернопільським окружним адміністративним судом у судовому засіданні у даній справі, яке проводилося 28.12.2018 оголошувалась перерва до 15.01.2019 на підставі статті 223 КАС України.

Судове засідання, призначене на 15.01.2019 не проводилося у зв'язку із перебуванням головуючої судді Мірінович У.А. у відпустці, розгляд справи відкладено на 14.02.2019.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву від 14.02.2019, в якій просить розглядати справу в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву від 03.01.2019 № 42/14-04-01, в якій просить розглядати справу без його участі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, однак подала до суду пояснення від 06.11.2018, в якому просить розглядати дану справу без її участі та просить задовольнити позовні вимоги.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, суд, керуючись частиною четвертою статті 229 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та розглянув дану справу в порядку письмового провадження відповідно до частини дев'ятої статті 205 КАС України.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Частиною першою статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з пунктами 1, 2 статті 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, юрисдикція адміністративного суду поширюється на публічно-правові спори, ознаками яких є не лише спеціальний суб'єктний склад (хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції), але й спеціальні підстави виникнення, пов'язані з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій, а тому під час визначення предметної юрисдикції суд повинен виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Як слідує з матеріалів справи, що ОСОБА_2, звертаючись із заявою до відповідача, бажала внести зазначені зміни в актові записи про народження № 25 від 23.04.1954, про шлюб № 56 від 14.09.1974 та про розірвання шлюбу № 716 від 05.11.1997, а тому оскаржує протиправну, на її думку, відмову відповідача, оформлену висновком про внесення змін до актового запису цивільного стану від 13.12.2017 № 178/14-05.6-04.

Таким чином, спірні правовідносини пов'язані з відмовою відповідача внести зміни до зазначених актових записів.

Актами цивільного стану є події та дії, які нерозривно пов'язані з фізичною особою і започатковують, змінюють, доповнюють або припиняють її можливість бути суб'єктом цивільних прав та обов'язків. Актами цивільного стану є народження фізичної особи, встановлення її походження, набуття громадянства, вихід з громадянства та його втрата, досягнення відповідного віку, надання повної цивільної дієздатності, обмеження цивільної дієздатності, визнання особи недієздатною, шлюб, розірвання шлюбу, усиновлення, позбавлення та поновлення батьківських прав, зміна імені, інвалідність, смерть тощо. Державній реєстрації підлягають народження фізичної особи та її походження, громадянство, шлюб, розірвання шлюбу у випадках, передбачених законом, зміна імені, смерть (частина перша, друга, третя статті 49 Цивільного кодексу України).

Слід зазначити, що аналогічні за змістом приписи закріплені у статті 2 Закону України від 01.07.2010 № 2398-VI "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" (далі - Закон № 2398-VI).

Відповідно до частини першої статті 9 Закону № 2398-VI державна реєстрація актів цивільного стану проводиться з метою забезпечення реалізації прав фізичної особи та офіційного визнання і підтвердження державою фактів народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті.

Частиною першою статті 22 Закону № 2398-VI визначено, що внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку.

Відповідно до частин першої та другої статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Водночас, у підпункті 2.13.1 пункту 2.13 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджені наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 № 96/5, які зареєстровані в Міністерстві юстиції України 14.01.2011 за № 55/18793 (далі - Правила № 96/5) зазначено, що підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є, зокрема, рішення суду про установлення неправильності в актовому записі цивільного стану, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Суд встановив, що у даній справі позивач звернулася до суду для захисту права на забезпечення органом державної влади особистого немайнового права (частина перша статті 273 ЦК України) на відображення в актових записах зазначеної інформації, а не для оскарження відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актових записів цивільного стану.

У позовній заяві відсутні доводи за частиною другою статті 2 КАС України, щодо неправомірності вказаної відмови відповідача, а лише вимога позивача зобов'язати відповідача внести зміни до відповідних актових записів.

У справах про оскарження відмови внести за заявою особи зміни до актового запису цивільного стану суд за правилами адміністративного судочинства вивчає наявність чи відсутність достатніх підстав для прийняття відповідного рішення, зокрема, перевіряє чи відповідні рішення прийняті на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а також, чи прийняті вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії). Завдання адміністративного суду у таких справах полягає, насамперед, у перевірці додержання процедури розгляду та прийняття органом реєстрації актів цивільного стану відповідного рішення. Адміністративний суд, розглядаючи такі справи, не вправі вийти за межі їх публічно-правових аспектів і встановлювати юридичні факти, що мають значення для внесення змін до актових записів цивільного стану.

Таким чином, враховуючи те, що позивач у даній справі, не просила визнати неправомірними дії відповідача, а мала лише намір вирішити питання щодо внесення змін в актові записи про народження № 25 від 23.04.1954, про шлюб № 56 від 14.09.1974 та про розірвання шлюбу № 716 від 05.11.1997 відповідної інформації у вже існуючі зазначені актові записи, суд дійшов висновку, що спір у цій справі не має ознак публічно-правового та підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Аналогічну правову позицію викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі № 425/2737/17, від 23.01.2019 у справі № 807/45/17, а тому відповідно до статті 242 КАС України суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, з аналізу зазначених норм, виходячи із суб'єктного складу сторін та предмету спору, суд дійшов висновку, що даний правовий спір повинен вирішуватись Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за правилами цивільного судочинства.

Водночас, суд звертає увагу на те, що порушення правил предметної підсудності є підставою для висновку про розгляд справи неповноважним складом суду, що у відповідності до пункту 1 частини третьої статті 317 КАС України обумовлює скасування судового рішення судом апеляційної інстанції та ухвалення нового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 238, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Тернопільського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про зобов'язання відповідача внести зміни в актові записи про народження ОСОБА_2 № 25 від 23.04.1954, складений Чонгарською (колишня назва Атаманською) сільською радою Генічеського району Херсонської області) щодо зміни прізвища з ОСОБА_2 на ОСОБА_2; зазначення відсутнього по-батькові ОСОБА_2; зазначення місця народження село Атамань Генічеського району Херсонської області замість с. Соцпуть; про шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, № 56 від 14.09.1974, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Збаразького районного управління юстиції Тернопільської області, щодо внесення змін до по-батькові нареченого, а саме змінити по-батькові з Євгенійович на Євгенович; про розірвання шлюбу, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, № 716 від 05.11.1997, складений Тернопільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області щодо внесення змін до прізвища чоловіка, а саме замінити прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_4.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Мірінович У.А.

копія вірна

Суддя Мірінович У.А.