Справа № 420/5738/18
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5738/18
УХВАЛА

07 лютого 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участі секретаря Захарчук О.В.

представника позивача Захарченко А.О., Олійник Л.О.

представника відповідача не з'явився

розглянувши у загальному позовному провадженні (у відкритому судовому засіданні) заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Аквавінтекс» про зупинення провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС до товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Аквавінтекс» про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні ТОВ «Спільне підприємство «Аквавінтекс» подано заяву про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №420/6178/18.

Заява обґрунтована наступним:

Як вбачається із змісту вищезазначеної позовної заяви до складу податкового боргу входить заборгованість із акцизного податку у розмірі 7 249 178,85 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право: заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб тощо.

З урахуванням підстав заявленого позову, відповідач вважає за необхідне повідомити про наступне.

Одеське управління Офісу ВПП ДФС паралельно стягненню вищезазначеної заборгованості у судовому порядку вживає додатково заходи щодо стягнення її у позасудовому порядку.

11.10.2018р. АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» із р/р 101 ТОВ «СП «Аквавінтекс» було перераховано грошові кошти у розмірі 98 964,23 гри. на р/р 5002 Казначейство України (ел.адм.подат.) в УДКСУ у м. Одеса, МФО 899998.

У виписці по особовому рахунку за 11.10.2018р. по даній банківській операції у призначенні платежу зазначено: погашення податкового боргу згідно рішення Одеського ДФС №2/28-10-49-18 від 24.09.2018р.

07.11.2018р. представник ТОВ «СП «Аквавінтекс» засобами поштового зв'язку отримав відповідь Одеського управління Офісу ВПП ДФС за вих. №888/адв/28-10-49-18 від 06.11.2018р., відповідно до якого Одеське управління Офісу ВПП ДФС повідомило, що «відповідно до п. 95.5 ст. 95 ПК України заступником начальника Одеське управління Офісу ВПП ДФС було прийнято Рішення №2/28-10- 49-18 від 24.09.2018р. про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках податковий борг у зв'язку з несплатою грошових зобов'язань, визначених платником податків у деклараціях, який виник після введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, складав 7 249 178,86 грн.

11.10.2018 року АТ «Банк Кредит Дніпро» було частково виконано інкасове доручення від 24.09.2018р. №45 у розмірі 98 964,23 грн.».

Враховуючи викладене, Одеським управлінням Офісу ВПП ДФС було прийнято рішення про стягнення заборгованості із акцизного податку у розмірі 7 249 178,86 грн. (яке частково уже виконано) та подано позовну заяву до суду про стягнення цієї ж заборгованості (без урахуванням часткового погашення).

Не погоджуючись із правомірністю прийняття рішення №2/28-10-49-18 від 24.09.2018р., 28.11.2018р. ТОВ «СП «Аквавінтекс» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою про визнання протиправним та скасування рішення №2/28-10-49-18 від 24.09.2018р.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29.11.2018р. по справі №420/6178/18 відкрито провадження у справі за вищезазначеною позовною заявою ТОВ «СП «Аквавінтекс».

Підсумовуючи зазначене, одночасно в рамках провадження по різних справах (№420/6178/18 та №420/5738/18) встановлюються обставини щодо правомірності стягнення заборгованості із акцизного податку у розмірі 7 249 178,86 грн. у позасудовому порядку та наявність такої заборгованості і її стягнення у судовому порядку.

Обставини встановлені в рамках провадження у справі (№420/6178/18 будуть мати преюдиційне значення при розгляді справи №420/5738/18, так як у разі відмови у задоволенні адміністративного позову ТОВ «СП «Аквавінтекс» до Одеського управління Офісу Великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення №2/28-10-49-18 від 24.09.2018р. будуть існувати правові підстави для одночасно стягнення тієї ж самої заборгованості у судовому порядку (розгляд позовної заяви) та в позасудовому порядку (рішення №2/28-10-49-18 від 24.09.2018р.).

Представники позивача (Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС) заперечували проти задоволення клопотання мотивуючи тим, що рішенням №2/28-10-49-18 від 24.09.2018р., яке є предметом оскарження у справі №420/6178/18, не охоплює суму податкового боргу, яка заявлена до стягнення у справі №420/5738/18, а тому відсутня об'єктивна неможливість розгляду справи №420/5738/18 без вирішення справи №420/6178/18.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Закон України «Про судоустрій та статус суддів» визначає основні завдання діяльності Верховного Суду як найвищого органу у системі судоустрою України, а саме: забезпечення сталості та єдності судової практики

Таке нововведення консолідує судову практику та надає змогу забезпечувати певний рівень єдності правових позицій суддів різних інстанцій.

Отже, роль судової практики полягає в тому, що вона виступає критерієм правильного й однакового (однозначного) застосування норм чинного законодавства, сприяє виявленню прогалин у законодавстві, неоднозначності змісту окремих його норм, а також створює основу для вдосконалення норм і розвитку законодавства.

Таким чином, визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що вона застосовується у тому разі, коли в справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Надаючи оцінку мотивам учасників справи, суд виходить з наступного.

Одеським управлінням Офісу ВПП ДФС подано 05.11.2018 року адміністративний позов до Одеського окружного адміністративного суду на стягнення з ТОВ «СП Аквавінтекс» податкового боргу у розмірі 10 480 143,41 грн.

Одеське управління Офісу ВПП ДФС зазначає, що сума податкового боргу станом на 31.12.2018 рік становить 10 703 120,50 гри., а саме:

з податку на прибуток іноземних юридичних осіб на 6 980,0грн., який виник за рахунок несплати донарахованого грошового зобов'язання за актом перевірки №23/28-10- 49-14/25040503/14 від 16.05.2017 згідно податкового повідомлення-рішення від 06.06.2017 №;

з пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД на підставі акту про результати перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства N23/28-10-49-14/25040503/14 від 16.05.2017 згідно податкового повідомлення-рішення від 06.06.2017 N на суму 6 288,01 грн. та у зв'язку з частковою сплатою у розмірі 3 241,2 грн., згідно інтегрованої картки платника податків, утворилась заборгованість у розмірі 3 046,81 грн.;

з податку на прибуток приватних підприємств на 346 035,24грн., який виник за рахунок несплати донарахованого грошового зобов'язання на підставі:

Рішення суду про підтвердження донарахованих сум №18600/17 від 26.04.2017 згідно податкового повідомлення-рішення від 15.10.2015 № на суму 223 043 грн. (за основним платежем - 155 362 грн., за штрафними санкціями - 77 681 грн.), яке винесено на підставі акту перевірки №598/15-21-22-01/25040503 від 16.05.2015 року;

нарахування пені (п.п.129.1.2. ст..129 ПКУ) у розмірі 115 997,95 грн.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2017 року по справі №815/3632/16 податкове повідомлення-рішення № визнано законним та правомірним з податку на додану вартість на 3 103 134,27 грн., який виник за рахунок несплати поточних зобов'язань згідно:

Декларації з ПДВ № від 16.08.2017 термін сплати 30.08.2017 на суму 998364 грн.

Декларації з ПДВ № від 20.09.2017 термін сплати 30.09.2017 на суму 720730грн.

Декларації з ПДВ № від 19.10.2018 термін сплати 30.10.2018 на суму 168320 грн.

Декларації з ПДВ № від 19.11.2018 термін сплати 30.11.2018 р. на суму 653 734 грн.;

Декларації з ПДВ № від 19.12.2018 термін сплати 30.12.2018 р. на суму 874 900 грн.;

Загальна сума боргу по вищевказаним деклараціям становить 3 416 048 грн., але в зв'язку із частковою сплатою у розмірі 312 913,73 грн. заборгованість по податку на додану вартість становить - 3 103 134,27 грн.;

з акцизного податку на 7 243 924,18 грн., який виник за рахунок:

Декларації акцизного податку N від 19.10.2018 термін сплати 30.10.2018 на суму 2 420 569 грн;

Декларації акцизного податку N від 19.11.2018 термін сплати 30.11.2017 на суму 1 887 056грн.;

Декларації акцизного податку N928461733 від 19.12.2018 термін сплати 28.12.2018 на суму 3 148 202 грн;

Загальна сума боргу по вищевказаним деклараціям становить 7 455 827 грн., але в зв'язку із частковою сплатою заборгованість по акцизному податку на виноробну продукцію становить - 7 243 924,18 грн.

Отже, сума податкового боргу, який заявлений до стягнення у справі №420/5738/18, виникла за період часу з 2015 року по 2018 рік.

Разом з цим, рішенням №2/28-10-49-18 від 24.09.2018 року «Про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу» встановлено:

«Я, заступник начальника управління - начальник відділу податкового супроводження підприємств оптової та роздрібної торгівлі Одеського управління Офісу ВПП ДФС - Абрамова І.М., відповідно до пенкту 95.5 статті 95 Податкового кодексу України вирішив здійснити погашення усієї суми податкового боргу шляхом стягнення безготівкових коштів з рахунків у банках, органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, та інших фінансових установах ТОВ «СП «Аквавінтекс» ()».

Як вбачається із вказаного рішення, податковим органом прийнято рішення про погашення усієї суми податкового боргу ТОВ «СП «Аквавінтекс», однак із тексту цього рішення не вбачається а ні суми податкового боргу, а ні періоду, за який виникла заборгованість, а ні складових цього податкового боргу.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що за таких обставин на теперешній час існує об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням по справі №420/6178/18, оскільки існує ймовірність подвійного стягнення податкового боргу з ТОВ «СП «Аквавінтекс», що може призвести до порушення принципу верховенства права та статті 61 Конституції України (Ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №420/6178/18.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 44, 166-167, п. 3 ч. 1 ст. 236, 248, 256, 295, 297 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Аквавінтекс» задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №420/5738/18 за позовом Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС до товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Аквавінтекс» про стягнення заборгованості до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 420/6178/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Аквавінтекс» до Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування рішення Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС №2/28-10-49-18 від 24.09.2018 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 297 КАС України.

Пунктом 15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.