Справа № 826/15123/17
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Кузьмишиної О.М.,

суддів: Костюк Л.О., Пилипенко О.Є.

за участю секретаря судового засідання Пушенко О.І.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Компанії Праймстар Енерджі ФЗЕ (PRIMESTAR ENERGY FZE) на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 26 листопада 2018 року про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Правочин" до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Поліщук Олена Юріївна, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укргазпромбанк" Ожго Євгеній Вікторович, Публічне акціонерне товариство "Укргазпромбанк", Компанія Праймстар Енерджі ФЗЕ (PRIMESTAR ENERGY FZE) про скасування рішення, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів, визнання недійсним правочину

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Правочин» звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Поліщук Олена Юріївна, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укргазпромбанк" Ожго Євгеній Вікторович, Публічне акціонерне товариство "Укргазпромбанк", Компанія Праймстар Енерджі ФЗЕ (PRIMESTAR ENERGY FZE), в якому просить:

1.Скасувати рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, оформлене протоколом засідання № 188/15 від 07.08.2015 про погодження умов продажу ПАТ «Укргазпромбанк» та уповноваження Ожго Євгенія Вікторовича на підписання договору купівлі-продажу цінних паперів (акцій банку) №БВ-348/15 від 07.08.2015 р., укладеного між Компанією Праймстар Енерджі ФЗЕ (PRIMESTAR ENERGY FZE), юридичною особою, яка створена та існує за законодавством Об'єднаних Арабських Еміратів, номер свідоцтва про реєстрацію: DAFZ/584, з місцезнаходженням за адресою: офіс 4А 311, вільна зона Дубайського аеропорту, Дубай, Об'єднані Арабські Емірати, 293590, та уповноваженою особою Фонду Ожго Євгенієм Вікторовичем, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Поліщук Оленою Юріївною за зареєстрованого в реєстрі за № 931, 932.

2. Визнати незаконними дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по стягненню з Компанією Праймстар Енерджі ФЗЕ будь-яких штрафних санкцій за невиконання Праймстар Енерджі ФЗЕ умов договору купівлі-продажу цінних паперів (акцій банку) №БВ-348/15 від 07.08.2015 р., укладеного між Компанією Праймстар Енерджі ФЗЕ, юридичною особою, яка створена та існує за законодавством Об'єднаних Арабських Еміратів, номер свідоцтва про реєстрацію: DAFZ/584, з місцезнаходженням за адресою: офіс 4А 311, вільна зона Дубайського аеропорту, Дубай, Об'єднані Арабські Емірати, 293590, та уповноваженою особою Фонду Ожго Євгенієм Вікторовичем, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Поліщук Оленою Юріївною за зареєстрованого в реєстрі за № 931, 932.

3.Визнати недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів (акцій банку) №БВ-348/15 від 07.08.2015 р., укладений між Компанією Праймстар Енерджі ФЗЕ (PRIMESTAR ENERGY FZE) юридичною особою, яка створена та існує за законодавством Об'єднаних Арабських Еміратів, номер свідоцтва про реєстрацію: DAFZ/584, з місцезнаходженням за адресою: офіс 4А 311, вільна зона Дубайського аеропорту, Дубай, Об'єднані Арабські Емірати, 293590, та уповноваженою особою Фонду Ожго Євгенієм Вікторовичем, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Поліщук Оленою Юріївною за зареєстрованого в реєстрі за № 931, 932 з моменту його укладення.

4. Застосувати наслідки недійсності правочину та стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб усе отримане на виконання договору купівлі-продажу цінних паперів (акцій банку) №БВ-348/15 від 07.08.2015 р., укладеного між компанією Компанією Праймстар Енерджі ФЗЕ (PRIMESTAR ENERGY FZE), юридичною особою, яка створена та існує за законодавством Об'єднаних Арабських Еміратів, номер свідоцтва про реєстрацію: DAFZ/584, з місцезнаходженням за адресою: офіс 4А 311, вільна зона Дубайського аеропорту, Дубай, Об'єднані Арабські Емірати, 293590, та уповноваженою особою Фонду Ожго Євгенієм Вікторовичем, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Поліщук Оленою Юріївною за зареєстрованого в реєстрі за № 931, 932, а саме: 13 098 700 гривень з яких 13 000 000 - розмір першого траншу, сплаченого за акції ПАТ «Укргазпромбанк» та 98 700 - відшкодування Фонду витрат.

5. Стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб гарантійний платіж, сплачений компанією Праймстар Енерджі ФЗЕ (PRIMESTAR ENERGY FZE), юридичною особою, яка створена та існує за законодавством Об'єднаних Арабських Еміратів, номер свідоцтва про реєстрацію: DAFZ/584, з місцезнаходженням за адресою: офіс 4А 311, вільна зона Дубайського аеропорту, Дубай, Об'єднані Арабські Емірати, 293590, у розмірі 30 000 000,00 гривень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 26.11.2018 р. зупинено провадження у справі № 826/15123/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Правочин" до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Поліщук Олена Юріївна, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укргазпромбанк" Ожго Євгеній Вікторович, ПАТ "Укргазпромбанк", Компанії Праймстар Енерджі ФЗЕ про скасування рішення, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів, визнання недійсним правочину до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/9476/18. Зобов'язано сторони невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Компанією Праймстар Енерджі ФЗЕ (PRIMESTAR ENERGY FZE) подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити для продовження розгляду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що жодних спорів щодо виконання чи невиконання договору відступлення права вимоги від 16.11.2017 р. (цесії) між його учасниками немає. Так, уклавши договір відступлення права вимоги від 16.11.2017 р. повноправним кредитором став позивач.

Апелянт вважає, що зупинивши розгляд справи, суд першої інстанції порушив розумний строк судового розгляду справи.

Окрім того, в оскаржуваній ухвалі не наведено мотивувань зв'язку між очікуваними висновками рішення суду адміністративної юрисдикції за наслідками розгляду згаданих вище вимог та предметом спору у господарській справі; не конкретизовано підстав неможливості розгляду справи без попереднього розгляду справи в порядку господарського судочинства; не зазначено, чому зібрані у справі докази не дозволяють встановити та оцінити обставини та факти, які предметом розгляду даної справи.

Позивачем, відповідачем, Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Поліщук Оленою Юріївною, Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укргазпромбанк" Ожго Євгенієм Вікторовичем відзиву на апеляційну скаргу в установлений судом строк подано не було.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2019 р. відкрито апеляційне провадження у справі та призначено розгляд апеляційної скарги в порядку письмового провадження відповідно до ч. 2 ст. 312 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі постанови Правління Національного банку України від 07.04.2015 р. № 217 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду 07.04.2015 р. прийнято рішення № 70 про запровадження з 08.04.2015 р. тимчасової адміністрації та призначення Уповноваженої особи Ожго Євгенія Вікторовича на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві «Укргазпромбанк».

У зв'язку із даними обставинами, Фонд повідомив про проведення пошуку потенційних інвесторів, що можуть бути залучені до виведення банку з ринку.

Виведення банку з ринку пропонувалось шляхом: відчуження всіх або частини активів і зобов'язань Банку на користь приймаючого банку; створення та продаж інвестору перехідного банку з передачею йому активів і зобов'язань банку; або продаж банку вцілому.

Компанія Праймстар Енерджі ФЗЕ звернулась до Фонду для визнання її кваліфікованим інвестором для виведення неплатоспроможного банку з ринку та надала необхідні документи, згідно із Положенням про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженим рішенням виконавчої дирекції Фонду від 05.07.2012 № 2, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14.09.2012 р. за № 1581/21893.

Компанія Праймстар Енерджі ФЗЕ була визнана кваліфікованим інвестором та допущена до участі у конкурсі.

Компанії Праймстар Енерджі ФЗЕ, як кваліфікованому інвестору, було надано тимчасовий доступ до інформаційного приміщення Банку з метою ознайомлення із представленою у ньому правовою та фінансовою інформацією щодо неплатоспроможного банку, для чого позивач та банк уклали договір про конфіденційність від 11.06.2015 р.

Ознайомившись із фінансовими показниками та нормативами банку, а також планом врегулювання щодо виведення Банку з ринку, позивачем прийнято рішення про купівлю банку та участь у конкурсі (аукціоні) щодо визначення інвестора для способу виведення неплатоспроможного банку.

У зв'язку із цим, 27.07.2015 р. позивач вніс на рахунок Фонду гарантійний внесок у розмірі 30 000 000,00 гривень та 28.07.2015 р. подало до Фонду, зокрема, конкурсну пропозицію стосовно банку, в якій компанія запропонувала Фонду продати Банк за 15 000 000,0 гривень та План заходів з приведення діяльності неплатоспроможного банку у відповідність уз вимогами банківського законодавства.

Результати перевірки показали, що станом на дату її закінчення, позивач мав можливість виконати План заходів.

07.08.2015 р. між позивачем та Банком був укладений Договір купівлі-продажу цінних паперів №БВ-348/15, за яким фактично було здійснено продаж Банку позивачу.

В подальшому позивачем було сплачено перший транш у розмірі 13 000 000,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 1.

Сума другого траншу сплачена не була з огляду на те, що позивач усвідомив про допущену помилку щодо істотних обставин, які йому сталив відомі після укладення договору, а саме: про реальний фінансовий стан банку та відсутність у позивача фінансових можливостей для викупу акцій.

Зважаючи на те, що позивач не знав і не міг знати про актуальні показники розміру капіталу банку, відповідно не зміг виконати своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу та, зокрема, вимогу щодо приведення діяльності Банку у відповідність до вимог банківського законодавства.

В подальшому, 16.11.2017 р. між Компанією Праймстар Енерджі ФЗЕ (надалі - «Цедент») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Правочин» (надалі - «Цесіонарій») укладено договір відступлення права вимоги (цесії), відповідно до п. 1 якого, Цедент за цим договором відступає Цесіонарієві, а Цесіонарій приймає права вимоги: заявляти вимоги про визнання недійсним Договору купівлі-продажу та застосування наслідків його недійсності; вимагати від Фонду повернення на рахунок Цесіонарія сплачених Цедентом на користь Фонду 43 098 700 грн., з яких 30 000 000 грн. - гарантійний внесок, 13 000 000 грн. - розмір першого траншу за цінні папери за Договором купівлі-продажу, 98 700 грн. - відшкодування витрат Фонду за договором купівлі-продажу; та вимагати витребування від Фонду будь-яких документів та інформації стосовно договору купівлі-продажу (надалі - право вимоги), що належать/будуть належати Цедентові у зв'язку із укладенням та визнанням недійсним Договору купівлі-продажу цінних паперів (акцій банку) №БВ-348/15 від 07.08.2015 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Поліщук О.Ю. та зареєстрованим у реєстрі за № 931, 932, який був укладений між Цедентом та Фондом гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду Ожго Євгенія Вікторовича.

Відповідно до п. 3 до Цесіонарія переходять права вимоги, а також право на вчинення будь-яких процесуальних та виконавчих дій щодо їх реалізації, у дату набрання чинності цим Договором.

Як вбачається з матеріалів справи, своє право на звернення до суду позивач обґрунтовує тим, між ним та Компанією Праймстар Енерджі ФЗЕ укладено договір відступлення права вимоги (цесії) від 16.11.2017 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Балковою-Петренко Тамілою Михайлівною.

Разом з тим, Компанія Праймстар Енерджі ФЗЕ (PRIMESTAR ENERGY FZE) звернулась до Господарського суду м.Києва з позовом про визнання недійсними положень пункту 3.3 Договору купівлі-продажу цінних паперів (акцій банку) №БВ-348/15, укладеного між Компанією Праймстар Енерджі ФЗЕ та Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 07.08.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Поліщук О. Ю. та зареєстрованого у реєстрі за № 931;932 (справа № 910/24306/15).

В той же час, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до господарського суду з позовом до ТОВ «Правочин» та Компанії Праймстар Енерджі ФЗЕ (PRIMESTAR ENERGY FZE) про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги (цесії) від 16.11.2017 р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.08.2018 р. відкрито провадження по справі № 910/9476/18.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З урахуванням наведеного вище, колегія суддів приходить до висновку, що існує спір щодо права вимоги до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в частині осіб, які в подальшому зможуть звертатися до Фонду із вимогою про стягнення коштів, що є безпосереднім предметом розгляду даної справи, а відтак суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що провадження у справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/9476/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Конституційний Суд України наголошував: "Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8). Право на ефективний засіб захисту закріплено також у Міжнародному пакті про громадянські та політичні права (стаття 2) і в Конвенції про захист прав людини та основних свобод (стаття 13)" (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини Рішення від 30 січня 2003 року N 3-рп/2003).

Таким чином, з метою справедливого та належного розгляду даної справи, колегія суддів приходить до висновку, що зупинення провадження у справі не порушує прав заявника, а є лише є засобом їх ефективного захисту, зокрема, дотримання прав інших осіб, яких буде стосуватися рішення прийняте в даній справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищенаведене, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України залишити апеляційну скаргу без задоволення, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 229, 243, 244, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Компанії Праймстар Енерджі ФЗЕ (PRIMESTAR ENERGY FZE) залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 26 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.М. Кузьмишина

Судді: Л.О.Костюк

О.Є.Пилипенко