Справа № 2140/1652/18
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 р. Справа № 2140/1652/18
Категорія: 5.1.1 Головуючий в 1 інстанції: Морська Г. М.

Час і місце ухвалення: 14:15 год. м. Херсон

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Лук'янчук О.В.

суддів - Бітова А. І.

- Ступакової І. Г.

при секретарі - Черкасовій Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2018 року по справі за позовом Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" Петрушевської Ірини Валентинівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТОТ" про скасування реєстраційної дії про внесення змін до відомостей про юридичну особу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі звернулося до суду з позовом до Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" Петрушевської Ірини Валентинівни, третя особа:Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТОТ" у якому просить:

- скасувати реєстраційну дію про внесення змін до відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТОТ", що проведена державним реєстратором Київської філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" Петрушевською Іриною Валентинівною від 22.03.2018 року № 4066052, а саме зміна місцезнаходження, зміна керівника юридичної особи, зміна складу або інформації про засновників; судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2018 р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій зазначено, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права, а тому останній просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначається, що зміни які проведено реєстраційною дією повинні обов'язково відображатися в установчих документах юридичної особи. При цьому зазначає, що орган державної фіскальної служби наділений повноваженнями щодо звернення до суду з позовом стосовно скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи. І вказане право не може бути обмежене.

Учасники справи у судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлені належним чином, враховуючи що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста їх участь в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ТОВ "АСТОТ" було зареєстроване юридичною особою від 01.12.2016 р. №0066052 ОСОБА_3 в Печерському районні в місті Києві державній адміністрації.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 16.07.2018р. за № станом на 22.03.2018р. ТОВ "АСТОТ" було внесено запис №4066052 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах" та змінено місцезнаходження, зміна керівника, зміна складу або інформації про засновників.

Товариство змінило своє місцезнаходження за адресою: Херсонську область, м.Гола Пристань, вул. Гоголя, буд.32, та змінило керівника на ОСОБА_4, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до листа №52/348 від 05.04.2018 року Державної прикордонної служби України громадянин ОСОБА_4 перетнув кордон України в період з 03.08.2014 р. вказаний факт підтверджується витягом з бази даних "Відомостей про осіб, які перетнули державний кордон України" від 05.04.2018 р., а саме: пункт пропуску - Успенка, дата перетину - 03.08.2014 р., ПІБ - ОСОБА_4, дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 р., серія № паспорта - НОМЕР_1, напрям - виїзд. Інформація щодо в'їзду громадянина ОСОБА_4 на територію України в матеріалах справи відсутня. Також, матеріали справи містять інформацію з Херсонської філії "Національні інформаційні системи" згідно якої громадянин ОСОБА_4 жодних довіреностей на представлення інтересів будь кому на території України не надав, а отже, він не міг укласти угоду на оренду приміщення за адресою: м. Гола Пристань, вул. Гоголя, буд. 32.

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДФС України про суми виплачених доходів встановлено, що протягом 01.01.2013р. по 31.12.2017р. громадянин ОСОБА_4 доходи не отримував.

Не погоджуючись з внесеними змінами про юридичну особу ГУ ДФС у Херсонській області звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що ані Податковим кодексом України, ані будь-яким іншим законом України, не встановлено право органів ДФС України на звернення до адміністративного суду із позовом про скасування реєстраційної дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, які не пов'язані зі змінами в установчих документах.

Колегія суддів погоджується з зазначеним висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

З урахуванням приписів ст. 55 Конституції України, ч. 1 ст. 2, п. 8 ч. 1 ст. 4, ч.ч. 1, 2 ст. 5 п. 5 ч. 1 ст. 19 КАС України право суб'єкта владних повноважень на звернення до суду адміністративної юрисдикції пов'язане з виконанням ним владних управлінських функцій, в межах повноважень та за умови, що право на таке звернення прямо передбачене законом.

Посилаючись на положення ст. 57 Господарського кодексу України, ст. 89 Цивільного кодексу України, ст. 1 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань апелянт вважає, що, в цій справі, зміна місця реєстрації юридичної особи, відомостей про керівника, склад засновників, склад підписантів, тобто зміна відомостей які обов'язково зазначаються в установчих документах юридичної особи, є фактичною зміною до установчих документів.

Апеляційний суд відхиляє ці доводи апеляційної скарги, оскільки вони не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

Так, відповідно до частини 4 ст. 56 ГК України, суб'єкт господарювання може створюватися та діяти на підставі модельного статуту, затвердженого Кабінетом Міністрів України, що після його прийняття учасниками стає установчим документом.

Зазначений припис закону відповідає відомостям, які містяться у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, витяг з якого зроблено судом, згідно з яким установчим документом ТОВ "АСТОТ" є модельний статут.

Модельний статут затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 1182 від 16.11.2011 року «Про затвердження модельного статут товариства з обмеженою відповідальністю». Апеляційний суд зазначає, що затвердження модельного статут Кабінетом Міністрів України спричиняє виникнення у нього ознак нормативного акту, і відповідно, при роботі з модельним статутом товариство не може самостійно внести зміни до модельного статуту, оскільки зміни вносяться лише Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про помилковість віднесення податковим органом оскарженої реєстраційної дії до державної реєстрації змін до установчих документів.

Інші доводи апеляційної скарги, щодо відсутності товариства за місцем реєстрації, щодо неможливості засновника, керівника товариства вчиняти буд-які дії через його відсутність на території країни з січня 2014 року, апеляційний суд відхиляє як такі, що не спростовують висновків суду першої інстанції про те, що оскаржена реєстраційна дія є реєстрацією змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах. Також ці доводи не спростовують висновки суду першої інстанції про не застосування у цій справі приписів п. 67.2 ст. 67 ПК України.

При цьому, апеляційний суд, вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. З цими приписами Конституції України узгоджуються і висновки Європейського Суду з прав людини викладені у рішенні цього суду від 20.10.2011 року у справі Рисовський проти України, в якому надано визначення принципу належного урядування, який, зокрема, передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовніший спосіб. При цьому, на них покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість уникати виконання своїх обов'язків.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За змістом частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 308, 313, 316, 321,322, 325, 328, 329, КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі залишити без задоволення.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2018 р залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено та підписано 13 лютого 2019 року .

Головуючий суддя: О.В. Лук'янчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова