Справа № 810/3318/18
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 лютого 2019 року № 810/3318/18
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_3 , про стягнення заборгованості,

за участю сторін:
- представників позивачів: Гарнага Н.Ю., ордер серії КС №179582 від 11.09.2018, ордер серії КС №179583 від 11.09.2018, ордер серії КС №179584 від 11.09.2018, ордер серії КС №179585 від 11.09.2018, Гарнага І.Ю., ордер серії КС №279500 від 11.09.2018, ордер серії КС №279499 від 11.09.2018, ордер серії КС №279498 від 11.09.2018, ордер серії КС №279497 від 11.09.2018, Конкова Н.І., ордер серії КС №122832 від 14.09.2016, ордер серії КС №122834 від 14.09.2016, ордер серії КС №122835 від 14.09.2016, ордер серії КС №122833 від 14.09.2016,

- представника відповідача-1: Матієнко О.Г., довіреність від 04.01.2019 №14,

- представника відповідача-2: не з`явився,

- представника відповідача-3: Бебунцов М.М., довіреність від 15.01.2019 №350/133/47/36пс,

в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулись ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивачі, з урахуванням заяви б/н від 16.10.2018 про зміну предмета позову, просять суд:

- визнати протиправними та скасувати пункти 2 та 3 Наказу від 03.06.2016 року № 382ад командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 ;

- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний код в ЄДРПОУ НОМЕР_4 , м. Васильків, Київська область, на користь ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату у розмірі 25521,50 грн., на користь ОСОБА_2 невиплачену заробітну плату у розмірі 31795,96 грн., на користь ОСОБА_3 невиплачену заробітну плату у розмірі 30755,17 грн., на користь ОСОБА_4 невиплачену заробітну плату у розмірі 29755,26 грн.;

- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний код в ЄДРПОУ НОМЕР_4 , м. Васильків, Київська область, на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10000 грн., на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 10000 грн., на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 10000 грн., на користь ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 10000 грн.;

- стягнути з Військової частини НОМЕР_2 , ідентифікаційний код в ЄДРПОУ НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 невиплачену заробітну плату у розмірі 13173,73 грн.;

- стягнути з Військової частини НОМЕР_3 , ідентифікаційний код в ЄДРПОУ НОМЕР_6 , АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_4 невиплачену заробітну плату у розмірі 14000,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.08.2018 відкрито провадження в адміністративній справі №810/3318/18, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 залучено до участі у справі в якості співвідповідачів Військову частину НОМЕР_2 та Військову частину НОМЕР_3 .

У підготовче судове засідання, призначене на 06.02.2019, з`явились представники позивачів, Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_3 .

Військова частина НОМЕР_2 у підготовче судове засідання 06.02.2019 не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином та своєчасно.

Разом з цим, 17.01.2019 на офіційну електронну адресу суду від представника Військової частини НОМЕР_2 надійшло клопотання про розгляд адміністративної справи №810/3318/18 без участі представника Військової частини НОМЕР_2 .

Суд зазначає, що 06.02.2019 через канцелярію суду від представника позивачів надійшло клопотання про витребування доказів по справі від військової прокуратури Білоцерківського гарнізону щодо причетності позивачів чи інших осіб до злочину про викрадення блоків з літаків, які зберігаються на аеродромі "Гайок" у м. Біла Церква, що мав місце 9-10 березня 2016 року.

Враховуючи заявлене представником позивачів клопотання, у підготовчому судовому засіданні 06.02.2019 у суду виникла необхідність витребування доказів по справі від військової прокуратури Білоцерківського гарнізону.

Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати докази по справі від військової прокуратури Білоцерківського гарнізону.

Крім цього, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що адміністративний позов в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування пунктів 2 та 3 Наказу від 03.06.2016 року № 382ад командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 "Про результати розслідування" не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції після 15.12.2017) з огляду на таке.

Відповідно до ч.6 ст.161 Кодексу адміністративно судочинства України (в редакції після 15.12.2017) у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч.ч.1-2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній до 15.12.2017) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини третьої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Суд зазначає про те, що позивачі оскаржують пункти 2 та 3 Наказу від 03.06.2016 року № 382ад командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 "Про результати розслідування", на підставі якого позивачам оголошено сувору догану та притягнуто до повної матеріальної відповідальності за шкоду, заподіяну Державі з відшкодуванням нанесених збитків у сумі 1064350,97 грн.

Так, як стверджують позивачі, на підставі спірного наказу з червня 2016 року із заробітних плат позивачів відраховуються суми на рівні 20% заробітної плати за нанесені збитки.

Суд зазначає, що даний наказ від 03.06.2016 року № 382ад командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 "Про результати розслідування" є самостійним предметом оскарження в адміністративній справі і для його оскарження Кодексом адміністративного судочинства України передбачено місячний строк.

Проте, місячний строк звернення до суду сплинув у липні 2016 року.
Із заявою про зміну предмета позову, в якому заявлено вимогу про скасування спірного наказу, позивачі до суду звернулись лише 16.10.2018, тобто за межами строку для звернення до суду.

У свою чергу, позивачами не надано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із заявою б/н від 16.10.2018 про зміну предмета позову та не зазначено підстав для визнання поважними причин пропуску цього строку.

Отже, позивачам необхідно надати суду заяву про поновлення строку звернення до суду із заявою б/н від 16.10.2018 про зміну предмета позову в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування пунктів 2 та 3 Наказу від 03.06.2016 року № 382ад командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , а також надати докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.13 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

У судовому засіданні 06.02.2019 проголошені вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали складений та підписаний 11.02.2019.

Керуючись статтями 80, 171, 173, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:
1. Витребувати докази по справі від військової прокуратури Білоцерківського гарнізону (09117, Київська область, м. Біла Церква, вул. Шолом-Алейхема, 21-а.):

- дані про причетність ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 чи інших осіб до злочину про викрадення блоків з літаків, які зберігаються на аеродромі "Гайок" у м. Біла Церква, що мав місце 9-10 березня 2016 року (кримінальне провадження №0000023), зокрема, але не виключно - повідомити, в якому процесуальному статусі знаходяться ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні; чи оголошено про підозру у вчиненні даного злочину ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; чи оголошено про підозру у вчиненні даного злочину іншим особам (так чи ні); в якій стадії знаходиться розслідування даного кримінального провадження, у разі направлення справи до суду із обвинувальним актом - повідомити про це.

Витребувані докази надати до суду у строк до 26.02.2019.
2. Позовну заяву в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування пунктів 2 та 3 наказу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 від 03.06.2016 року № 382ад "Про результати розслідування" , - залишити без руху.

3. Протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачам необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати до суду докази обґрунтоване клопотання про поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування пунктів 2 та 3 наказу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 від 03.06.2016 року № 382ад.

4. Роз`яснити позивачам, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування пунктів 2 та 3 наказу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 від 03.06.2016 року № 382ад буде залишена без розгляду відповідно до частини 15 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам) та військовій прокуратурі Білоцерківського гарнізону.

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.02.2019 р.

Суддя Кушнова А.О.