Справа № 285/17/19
Суддя: Заполовська Т. Г.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/17/19

провадження у справі № 2-а/0285/15/19

07 лютого 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді……………………Заполовської Т.Г.

за секретаря судового засідання…..... Матвіюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу в порядку письмового провадження

за позовом ОСОБА_2 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Новоград-Волинського відділу поліції в Житомирській області Левчука Ярослава Васильовича

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 08.01.2019 року звернувся до суду з позовом до відповідача та просив визнати незаконною та скасувати постанову серії ДПО18 № 837737 від 31.12.2018 року та закрити провадження по справі.

В обґрунтування вимог позову вказує, що 31 грудня 2018 року до місця його роботи по вул. Шевченка 67б в м. Новограді-Волинському прибув екіпаж патрульної поліції. У нього запитали документи на його автомобіль, який був припаркований біля магазину "Партнер". Поліцейські повідомили позивачу, що він порушив правила дорожнього руху, а саме: при повороті наліво перетнув подвійну суцільну розмітку дороги, внаслідок чого відносно нього винесена постанова за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Вважає дії інспектора неправомірними, оскільки він не вчиняв порушення. Він не їхав на автомобілі. Притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконним, тому з метою захисту своїх прав змушений звернутись до суду.

Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримував повністю, з підстав зазначених у позові.

Відповідач у судове засідання не прибув повторно. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзиву не надав.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи відповідно до положень п.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Постановою в справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 837737 від 31.12.2018 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно до змісту постанови вбачається, що 31.12.2018 року о 16 год. 00 хв. по вул. Шевченка в м. Новограді-Волинському гр. ОСОБА_2 керував автомобілем Ауді, р.н. НОМЕР_1, перетнув дві суцільні лінії, чим порушив Правила дорожнього руху України, в результаті чого на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. (а.с. 4).

За частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється КУпАП.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 111 від 27 березня 2009 року, працівники підрозділів ДПС мають право використовувати технічні засоби та технічні прилади для виявлення та фіксації порушень ПДР, дані яких використовувати при складанні адміністративних матеріалів.

Всупереч зазначених положень нормативних актів, до постанови не долучено жодного доказу в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують порушення позивачем Правил дорожнього руху, наявність в його діях складу правопорушення та правомірності прийняття оскаржуваної постанови.

Більше того, у постанові навіть не міститься вказівки, який саме пункт Правил дорожнього руху порушив позивач.

Згідно ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідачем не надано доказів винності позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування вказаної постанови та закриття провадення по справі про адміністративне правопорушення за відсутності в діях ОСОБА_2 ознак складу адміністративного правопорушення.

Відтак позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст. 5, 8-15, 77, 139, 205, 229, 241-246, 271-272, 286, п.п. 15.5 п. 15, п. 10 Перехідних положень КАС України, ст.ст. 287-289, 293 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Скасувати постанову поліцейського сектору реагування патрульної поліції Новоград-Волинського відділу поліції в Житомирській області Левчука Ярослава Васильовича серії ДПО18 № 837737 від 31.12.2018 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили з моменту проголошення судового рішення апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.15 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата складання повного рішення 07.02.2019 року.

Головуюча Т.Г. Заполовська