Справа № 308/11173/17
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

07 лютого 2019 рокум. Ужгород№ 308/11173/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В, розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Закарпатській області про визнання протиправними і незаконними дій по виготовленню і направленню до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області неналежно оформленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та зобов'язання відповідача вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2017 року, до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Ф. Ракоці, 13, КОД ) про визнання протиправними і незаконними дій по виготовленню і направленню до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області неналежно оформленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 січня 2018 року на підставі статей 20, 29 після набрання нею законної сили (ухвала набрала законної сили 16 лютого 2018 року), адміністративну справу № 308/11173/17 передано за підсудністю на розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду.

23 лютого 2018 року ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду було прийнято дану адміністративну справу до провадження.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року зупинено провадження у даній справі №308/11173/17 - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі Пз/9901/1/18 (№802/2196/17-а).

21 грудня 2018 року на адресу суду позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду та у зв'язку з цим просив повернути сплачену суму судового збору у розмірі 1280,00 грн.

28 грудня 2018 року ухвалою суду провадження у адміністративній справі №308/11173/17 поновлено та продовжено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду.

04.02.2019 року представник відповідача подав клопотання про розгляд справи за відсутності останнього.

Учасники справи у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (в тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Стаття 240 КАС України визначає порядок та підстави залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дана заява не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси і тому приймається судом.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1280, 00 грн. згідно квитанції № 1 від 08.11.2017 року про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 143 КАС України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено порядок повернення судового збору.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" встановлено вичерпний перелік підстав повернення сплаченої суми судового збору, а саме сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зокрема залишення позову без розгляду крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відповідно до ч.5 ст. 7 Закону "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку про наявність підстав для повернення сплаченого позивачем судового збору у розмірі 1280, 00 грн.

Враховуючи наведене, а також те, що подання позовної заяви є безумовним правом позивача, наданим йому КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання позивача та залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240, ст. ст. 243, 248 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

2. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Закарпатській області про визнання протиправними і незаконними дій по виготовленню і направленню до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області неналежно оформленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та зобов'язання відповідача вчинити певні дії - залишити без розгляду.

3. Повернути позивачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 1280, 00 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят гривень), згідно квитанції № 1 від 08.11.2017 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбачені ст.293, 295 КАС України.

СуддяД.В. Іванчулинець