Справа № 489/7659/18
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 489/7659/18 провадження №2-а/489/11/19
РІШЕННЯ

Іменем України

13 лютого 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, третя особа: Департамент патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАВ № 741827 від 19.11.2018.

В позові вказав, що 19.11.2018 близько 11 год. 00 хв., зупинився біля заправки по вул. Космонавтів. Після зупинки до нього підійшли інспектори патрульної поліції, звинуватили у порушенні правил дорожнього руху та склали постанову серії ЕАВ № 471827 за керування автомобілем з пошкодженим колесом, зокрема наявність на шинах порізів та подряпин.

Постанову позивач вважає незаконною, оскільки відповідач відповідно до своїх повноважень не має права контролювати технічний стан транспортних засобів, а його автомобіль не підлягає обовязковому технічному контролю, внаслідок чого у відповідача не було жодної підстави для притягнення його як водія до адміністративної відповідальності. Крім того, відповідачем було порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, не розяснено йому прав і обовязків, передбачених законодавством, зокрема і право на правову допомогу.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 21.12.2018, з урахуванням вимог статті 286 КАС України, відкрите провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представника відповідача, надав до суду відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи за його відсутності та просив відмовити в задоволенні позову.

У відзиві вказано, що 19.11.2018 інспектором Управління патрульної поліції у Миколаївській області Департаменту патрульної поліції рядовим поліції ОСОБА_3 разом з напарником лейтенантом поліції ОСОБА_2 було виявлено порушення пп. «б» п. 31.4.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, (далі Правила дорожнього руху), а саме водій транспортного засобу Honda Legend, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Космонавтів, повертаючи на газозаправну станцію перетнув суцільну лінію, чим порушив вимоги дорожньої розмітки. Після зупинки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виявили місцеві пошкодження шин транспортного засобу у вигляді прорізу та гулі, що є порушенням пп. «б» п. 31.4.5 Правил дорожнього руху. У звязку із чим, після дослідження доказів і надання їм оцінки було встановлено склад адміністративного правопорушення та розглянуто справу про адміністративне правопорушення і винесено постанову. Також позивачу було розяснено його права та обовязки, зокрема порядок та строки оскарження постанови.

Суд, вислухавши позивача та дослідивши матеріали справи і оцінивши зібрані у ній докази, дійшов наступного.

Із постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 28.10.2018, серія ЕАВ № 741827, вбачається, що 19.11.2018 о 10 год. 42 хв., водій ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 68 по вул. Космонавтів в м. Миколаєві, керував транспортним засобом Honda Legend, номерний знак НОМЕР_1, шини якого мають місцеві пошкодження, чим порушив вимоги пп. «б» п. 31.4.5 Правил дорожнього руху (керування транспортним засобом шини якого мають місцеві пошкодження, що оголюють корд, розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини), чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Згідно вимог пп. «б» п. 31.4.5 Правил дорожнього руху, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви тощо), що оголюють корд, а також розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, і тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, пп. «б» п. 31.4.5 Правил дорожнього руху та ч. 1 ст. 121 КУпАП містять в собі імперативні норми щодо безумовної обов'язкової заборони експлуатації та керування транспортними засобами, які мають технічні несправності, з якими забороняється їх експлуатація, до яких зокрема належать місцеві пошкодження (порізи, розриви тощо), що оголюють корд.

Виходячи зі змісту п. 1.1 Правил дорожнього руху, ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху визначено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 11 частини 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Положеннями п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» зазначено, що у випадках, визначених законом, поліція здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Згідно з п. 31.1 Правил дорожнього руху, технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Пунктом 2.3 Правил дорожнього руху, передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний зокрема стежити за технічним станом транспортного засобу.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов'язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб'єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП України обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, які стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із дослідженого під час судового розгляду наданого відповідачем відеозапису вбачається, що транспортний засіб позивача дійсно має місцеве пошкодження задньої правої шини, що виразилося у глибокому боковому порізу шини (6 хв. 57 сек. відеозапису «»), що оголює корд. Таким чином порушення вимог пункту Правил дорожнього руху, що ставиться у вину позивачу є наявним. Крім того, як вбачається із відеозапису верхня частина шини над прорізом явно є видавленою відносно нижньої її частини під порізом, що свідчить про глибину такого порізу.

З позовної заяви також вбачається, що позивачем крім оскарження правомірності дій інспектора поліції з приводу перевірки технічного стану транспортного засобу, також вказує на порушенням останнім порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Між тим, з дослідженого в ході судового розгляду відеозапису з нагрудної камери поліцейського підтверджується, що під час складення постанови відповідачем було розяснено права та обовязки, дотримано порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення та винесено постанову, яка повністю відповідає вимогами статті 284 КУпАП.

Суд не приймає до уваги доводи позивача в частині неправомірність дій інспектора поліції з приводу перевірки технічного стану, в проходженні якого транспортному засобу позивачу дійсно не має необхідності, оскільки Правила дорожнього руху чітко визначають заборону щодо експлуатації транспортного засобу з технічними несправностями, які мають місце у даному випадку, до усунення такої несправності, внаслідок чого відповідач правомірно діяв на підставі п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію».

Доводи позивача, що на шиномонтажі його запевнили в тому, що експлуатація ним транспортного засобу з таким порізом можлива, суд до уваги не приймає, оскільки вони не відповідають вимогам пп. «б» п. 31.4.5 Правил дорожнього руху.

За таких обставин, приймаючи до уваги, те що дотримання Правил дорожнього руху є невід'ємною частиною організації процесу дорожнього руху з метою створення безпеки для інших учасників дорожнього руху, уникнення дорожньо-транспортних пригод та їх наслідків, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Оцінивши в сукупності наявні в справі докази, суд приходить до висновку про правомірність оскаржуваної постанови, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 18, 19, 241-246, 286 КАС України, суд

вирішив:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимівід 19.11.2018, серії ЕАВ № 741827, відмовити

Апеляційна скарга на рішення суду подається Пятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1416/.

Учасники судового розгляду:

позивач ОСОБА_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1;

відповідач інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2, місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1-Б;

третя особа - Департамент патрульної поліції, місцезнаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3.

Суддя І.В. Коваленко