Справа № 650/985/18
Суддя: Хомик І. І.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/985/18
Провадження № 2-а/650/1/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді - Хомик І.І., за участі секретаря - Ткаченко І.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП у Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП у Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вказуючи на те, що 29.04.2018 року в смт. В.Олександрівка Херсонської області ОСОБА_1 на мопеді марки «HONDA» зупинили працівники поліції, які проводили патрулювання на транспортному засобі марки «MITSUBISHI OUTLANDER» для з'ясування вживання ним спиртних напоїв. Встановивши, що спиртних напоїв не вживав, інспектор поліції почав перевіряти водійське посвідчення категорії А1, він має АВС, після чого інспектор пішов до службового автомобіля складати протокол, через деякий час повернувся з заповненою постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та не надавши її до рук позивача, вимагав її підписати, у місці підпису ОСОБА_1 зробив відмітку, що не згоден та попросив інспектора надати йому протокол про адміністративне правопорушення, яке він начебто вчинив, на що інспектор надав лише незаповнену квитанцію про сплату штрафу. 30.04.18р. ОСОБА_1 звернувся до Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП у Херсонській області зі скаргою про порушення імперативних вимог КУпАП та попросив надати йому копії документів по справі про адміністративне правопорушення складених відносно нього. Однак 11.06.18р. отримав листа, де було вказано, що копію постанови йому було вручено на місці її винесення. Вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, в зв»язку з чим і звернувся до суду з даним позовом.

Позивач в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Просить позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, хоча був належно повідомлений про місце і час розгляду даної справи, заперечень до суду не надходило, тому суд вважає розглянути позовну заяву без участі представника відповідача.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи суд приймає до уваги слідуюче.

В судовому засіданні встановлено, що 29.04.2018 року відносно ОСОБА_1 було винесено постанову про адміністративне правопорушення за ч.5 ст. 121 КУпАП серії БР № 119227. В постанові зазначено, що ОСОБА_1 29.04.2018 року близько 19 год. 30 хв. в смт. В.Олександрівка по вул. Чкалова, керував мопедом HONDA DIO б/н без мотошолома.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Суд зазначає, що у оскаржуваній постанові в справі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме наявні докази вини у скоєнні позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи, жодного із передбачених даною статтею КУпАП засобів доказування при прийнятті оскаржуваної постанови не враховано, у зв»язку з їх відсутністю.

Під час розгляду справи доказів, які б свідчили про правомірність рішення відповідача суду надано не було.

За таких обставин суд вважає, що є підстави для скасування постанови від 29.04.2018р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і закриття справи за відсутністю адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст. 2, 6, 10, 11, 17, 158-163 КАС України, ст.121 ч.5, 256, 247 п.1 КУпАП, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позовом ОСОБА_1 до Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП у Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови БР № 119227 від 29.04.2018 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Скасувати постанову серії БР № 119227 по справі про адміністративне правопорушення від 29.04.2018р. відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 121 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 121 КУпАП - закрити.

На рішення суду може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Суддя Хомик І.І.