Справа № 357/540/19
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/540/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Біла Церква, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, посилаючись на те, що 12.10.2018року Адміністративною комісією виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області була винесена постанова за № 299 по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої його було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн. Позивач вважає дану постанову незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад злочину, було чергове невиконання рішення суду зі сторони колишньої дружини, внаслідок чого він був вимушений викликати працівників поліції. А тому, позивач просив суд закрити вказане провадження по адміністративній справі у відношенні нього.

Представник позивача та позивач підтримали позов.

Відповідач - виконавчий комітет Білоцерківської міської ради не направив свого представника, відзив на позов, заперечення чи клопотання не подали, повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 20.09.2018 року поліцейським СРПП №1 Білоцерківського ВП старшим сержантом Березовим В.В., відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, серії ГР 371293 за ст. 183 КУпАП.

Встановлено, що за наслідками розгляду даного протоколу, 12.10.2018 року Адміністративною комісією виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області була винесена постанова за №299, про накладення адміністративного стягнення, згідно якої ОСОБА_1, було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн.

Зокрема, в постанові зазначено, що гр. ОСОБА_1 20.09.2018 року о 18 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, здійснив завідомо неправдивий виклик працівників поліції. Даний факт зафіксовано в протоколі серії ГР 371293, складеним представником Національної поліції України. Зазначене підтверджено копією постанови від 12.10.2018 р. №61. (а.с.20).

В судовому засіданні позивач суду пояснив, що з винесеною постановою не згоден, оскільки було чергове невиконання рішення суду, його бувша дружина зачиняє дитину, перешкоджає батьку побачення з донькою, виголошує за дитину її бажання. Бувша дружина порушує його права як батька і права доньки, яка має право на спілкування з батьком. 20.09.2018 року він прийшов до будинку, де проживає його донька, виключно для побачення з нею, в день що був визначний в ухвалі суду від 15.11.2916 року, і не викликав працівників поліції до моменту відмови у наданні зустрічі зі своєю дитиною. Одночасно вказав, що в постанові яка оскаржується не з'ясовано жодних фактичних обставин, які б свідчили про те, що позивач маючи умисел вчинив правопорушення передбачене ст.183 КУпАП, а також, вказав на відсутність доказів про належне сповіщення відповідача про засідання комісії.

При вирішенні даного спору суд виходить з наступного.

Згідно ст. 183 КУпАП передбачено, що відповідальність настає в разі завідомо неправдивого виклику пожежної охорони, поліції, швидкої медичної допомоги або аварійних служб.

Так, згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Стаття 251 із змінами, внесеними згідно з Указами ПВР N 1369-12від 29.07.91, N 1818-12 від 15.11.91; Законами N 586-VI ( 586-17 ) від 24.09.2008, N 596-VIII ( 596-19 ) від 14.07.2015 .

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч.4 ст.159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно зі ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 2 Закону України "Про поліцію та поліцейську діяльність" з метою надання поліцейських послуг щодо підтримання публічного порядку поліція виконує такі функції:

1) профілактика, запобігання, виявлення і припинення адміністративних проступків і кримінальних правопорушень;

2) допомога потерпілим від протиправних посягань;

3) здійснення провадження у справах про адміністративні проступки;

4) розслідування кримінальних правопорушень.

Як було встановлено судом, позивач викликав працівників поліції внаслідок невиконання ОСОБА_3 рішення суду. Та даний факт було встановлено працівниками поліції, а також, даний факт ствердила ОСОБА_3 в своїх письмово викладених поясненнях. Позивач обґрунтував працівникам поліції підстави для їх виклику. Отже, зазначені дії позивача не можна кваліфікувати, як завідомо неправдивий виклик працівників поліції. Безспірних доказів того, що в діях позивача є склад адміністративного правопорушення, за вчинення якого позивача було піддано адміністративній відповідальності, суду не було надано.

Таким чином, суд вважає за можливе постанову №299 від 12.10.2018 року про накладення адміністративного стягнення на позивача - скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 96, 247,251,183 КУпАП, та ст.ст. ст.ст.77, 90, 122, 139, 242-246, 263 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити .

Визнати протиправною та скасувати постанову №299 від 12.10.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ст. 183 КУпАП відносно ОСОБА_1, та закрити провадження в цій адміністративній справі.

Рішення може бути оскаржено до Шостого Київського адміністративного апеляційного суду протягом 10 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлено 08.02.2019 року.

СуддяО. Я. Ярмола