overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/403/19
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/403/19
УХВАЛА

13 лютого 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29000) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Зобов'язати відповідача надати належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.П. Шевчук
Справа № 2270/2651/11
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/2651/11
УХВАЛА

13 лютого 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В. розглянувши заяву про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі до Державне підприємство "Поділляторф" в особі виробничої дільниці "Маниківціторф" про стягнення заборгованості по страхових внесках,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі по справі №2270/2651/11, а саме: з Управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Згідно з частиною 2 статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 2270/2651/11 на 20.02.2019 р. о 11:10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Г.В. Лабань
Справа № 2а-5806/08
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 2а-5806/08

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2018 року за нововиявленими обставинами у справі № 2а-5806/08,-

в с т а н о в и в:

12 лютого 2019 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2018 року за нововиявленими обставинами у справі № 2а-5806/08.

Частиною 2 статті 366 КАС України визначено, що протягом п'яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Враховуючи стислі терміни для вирішення питання щодо відкриття провадження після надходження заяви за нововиявленими обставинами, вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції - Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 2а-5806/08.

у х в а л и в:

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 2а-5806/08 та зобов'язати суд першої інстанції протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали зазначеної адміністративної справи.

Суддя С.Ю. Чумак
Справа № 822/1140/16
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1140/16
УХВАЛА

13 лютого 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський рай" до Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м.Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області звернулась до суду з заявою, в якій просить замінити сторону по справі з Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області на Головне управління ДФС у Хмельницькій області.

В обґрунтування заяви зазначає, що Державна податкова інспекція у м.Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області реорганізовується шляхом приєднання до Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви про заміну сторони необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Державна податкова інспекція у м.Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області перебуває у стані припинення з 21.05.2018. Запис про припинення юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не внесений.

Положеннями статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки, Державна податкова інспекція у м.Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області не припинена, то вимога заявника про заміну сторони у справі є безпідставною і задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про заміну сторони у справі №822/1140/16 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук
Справа № 160/8026/18
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 160/8026/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач),

суддів: Малиш Н.І., Шальєвої В.А.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 в адміністративній справі №160/8026/18

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області

про визнання незаконним та скасування наказу, направлення на проведення інспекційного відвідування та постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №160/8026/18 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 17.01.2019.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.01.2019 року апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

У встановлений судом строк, на адресу суду надійшли докази про усунення недоліків апеляційної скарги, тобто апелянт своєчасно виконав вимоги вищезазначеної ухвали, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.296 КАС України, підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 в адміністративній справі №160/8026/18.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя Н.І. Малиш

суддя В.А. Шальєва
Справа № 520/12067/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питання призначення судового засідання

13 лютого 2019 р. справа № 520/12067/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення щодо судових витрат по справі

за позовомОСОБА_1
доКиївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова
прозобов'язання Київського ОУПФУ м. Харкова прийняти відповідне подання на повернення помилково сплачених ОСОБА_1 коштів у розмірі 7232,50 грн. (1% від суми правочину) до державного бюджету України у якості збору на обов'язкове державне пенсійне страхування при придбаванні за договором купівлі-продажу квартири та звернутися до Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області -

встановив:

12.02.2018 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення щодо судових витрат по даній справі.

З огляду на положення ч. 3 ст. 252 КАС України, дана заява підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

1. Призначити судове засідання на 10:30 год. 18.02.2019 р. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: місто Харків, майдан Свободи, буд. 6, зал №7.

2. Про дату, час та місце судового засідання сповістити учасників справи.

3. Роз'яснити, що дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 804/9159/16
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2018-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року м. Дніпросправа № 804/9159/16

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шлай А.В. (доповідач),

судді: Суховаров А.В., Круговий О.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Шлай А.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.02.2017 року в адміністративній справі №804/9159/16

за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.10.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.02.2017 в адміністративній справі №804/9159/16.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 Кодексу адміністративного судочиснтва України, проведені, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити адміністративну справу №804/9159/16 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 16:15 на 05 грудня 2018 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з 26 жовтня 2018 року та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Шлай

суддя А.В. Суховаров

суддя О.О. Круговий
Справа № 0540/7708/18-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"13" лютого 2019 р. справа №0540/7708/18-а

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Міронової Г.М., Арабей Т.Г., Геращенка І.В., за участю секретаря судового засідання - Тішевського В.В., за участю представника відповідача Груєнка С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2018 р. (у повному обсязі складено 19 жовтня 2018 року у м. Слов'янськ) у справі № 0540/7708/18-а (головуючий І інстанції суддя Лазарєв В.В.) за позовом Державного підприємства "Селидіввугілля" до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16 серпня 2018 року №,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області - залишити без задоволення

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2018 р. у справі № 0540/7708/18-а - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення буде складено 13 лютого 2019 року.

Судді Г.М. Міронова

Т.Г. Арабей

І.В. Геращенко
Справа № 804/4719/18
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року

м. Дніпро

справа № 804/4719/18

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частини 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З метою всебічного та повного з’ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у ТОВ «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» оригіналу Технічних умов Дистиляту зернового ТУ У 20.1-2:2017 (дата надання чинності 30.01.2018) із змінами станом на 19.02.2018, для огляду в судовому засіданні та копії зазначеної документації для долучення до матеріалів справи.

За приписами частин 6 та 7 статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, а у разі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, така особа зобов’язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» надати до Третього апеляційного адміністративного суду оригінал Технічних умов Дистиляту зернових ТУ У 20.1-2:2017 (дата надання чинності 30.01.2018) із змінами станом на 19.02.2018, для огляду в судовому засіданні, призначеному на 13: 30 год. 14.02.2019.

Належним чином завірену копію витребуваної документації необхідно надати на адресу суду до 12.02.2019.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення або складання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Ясенова
Справа № 815/1177/18
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/1177/18

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г. П.

Судова колегія П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Яковлєва О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі з власної ініціативи питання про виправлення описки в постанові П'ятого апеляційного адміністративного суд від 28 листопада 2018р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2018р. в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 травня 2018р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ГУ ДКС України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 травня 2018р. - залишено без змін.

Судом встановлено, що при виготовленні вищезазначеної постанови від 28 листопада 2018р. було допущено описку, а саме в мотивувальній частині помилково зазначено: «Посилаючись на вищевказане просила позов задовольнити» замість «Посилаючись на вищевказане просив позов задовольнити».

За правилами ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає за можливим виправити описку в постанові П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018р., а саме замість «Посилаючись на вищевказане просила позов задовольнити» зазначити «Посилаючись на вищевказане просив позов задовольнити».

На підставі викладеного, керуючись ст.253 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в постанові П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2018р..

В тексті постанови замість «Посилаючись на вищевказане просила позов задовольнити» зазначити «Посилаючись на вищевказане просив позов задовольнити».

Дане рішення є невід'ємною частиною постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2018р..

Ухвала суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв