Справа № 160/8355/18
Суддя: Пономаренко Н. В.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 160/8355/18
Провадження № 2-а/761/154/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Пономаренко Н.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зобов»язання вчинити дії, а саме: зняти (скасувати) арешт, -

в с т а н о в и в:

в листопаді 2018 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з даним позовом в порядку адміністративного судочинства, відповідно якого просить зобов»язати відповідача - Шевченківський відділ державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області зняти (скасувати) арешт з майна ОСОБА_1, який було накладено в межах виконавчого провадження ВП №16492190 від 20.12.2008 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2018 року авказану адміністративну справу передано до Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шевченківського районного суду м. Києва від 14.01.2019 року справу розподілено судді Пономаренко Н.В.

Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах (ст.1 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень (ч.1 ст. 2 КАС України).

З урахуванням наведеного, при визначенні підвідомчості справи потрібно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернулася особа.

Вимоги ч.5 ст.287 КАС України передбачають, що адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Як вбачається із позовної заяви ОСОБА_1 та доданих до неї документів, позивач просить зобов'язати Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області зняти арешт з належного йому майна який було накладено в межах виконавчого провадження ВП №16492190 від 20.12.2008 року.

В даному випадку, слід окремо зазначити, що, як вбачається зі змісту позову та доданих до нього матеріалів, зокрема, із відповіді за відповідне звернення ОСОБА_1, Начальника Шевченківського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, - арешт на майно позивача було накладено державним виконавцем в межах виконавчого провадження ВП №16492190 від 20.12.2008 року з примусового виконання наказу суду №2н-4206 від 10.02.2009 року, який видав Шевченківський районний суд м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості в розмірі 9400,88 грн., - тобто під час виконання рішення в цивільній справі, розглянутій Шевченківським районним судом м. Києва, як місцевим загальним судом за правилами цивільного судочинства, а не як місцевим загальним судом, як адміністративним судом.

Розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів визначено ст.20 КАС України, яка визначає, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Згідно ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, відносин; інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Як вже зазначалось, позивачем оскаржуються дії державної виконавчої служби щодо накладення арешту в рамках виконавчого провадження під час виконання рішення в цивільній справі, що була розглянута Шевченківським районним судом м. Києва, як місцевим загальним судом за правилами цивільного судочинства.

Таким чином, правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачем, не відносяться до сфери публічно - правових і підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1. ч.1 ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відмовити у відкритті провадження по вищевказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 КАС України, судя, -

ухвалив:

у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зобов»язання вчинити дії, а саме: зняти (скасувати) арешт- відмовити.

Роз'яснити позивачу, що розгляд даної справи повинен відбуватися в порядку цивільного судочинства.

Ухвалу може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: