overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 759/9255/18
Суддя: Миколаєць І. Ю.
Дата ухвалення: 2019-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/9255/18

пр. № 2-а/759/27/19

21 січня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

Головуючого судді Миколаєць І.Ю.,

за участі секретаря Шелудько В.В.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Інспектора відділу організації дорожнього руху Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Циби Михайла Васильовича (03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9), третя особа: Департамент патрульної поліції (03048, м.Київ, вул.Федора Ернста,3)про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, з повним текстом якого сторонни можуть бути ознайомлені 30.01.2019 року.

Керуючись статтями 122, 251, 283, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 2, 6, 7, 72-77, 241, 246, 255, 286, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Інспектора відділу організації дорожнього руху Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Циби Михайла Васильовича (03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9), третя особа: Департамент патрульної поліції (03048, м.Київ, вул.Федора Ервета,3)про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серія НК № 966134, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 140 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо розгляд справи проводився в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи якому повне рішення не було вручене в день його складання, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження у відповідний строк від дня вручення рішення суду.

Суддя І.Ю. Миколаєць
Справа № 760/31028/18
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2018-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________________
Провадження №2-аво/760/18/18
У Х В А Л А

І.Вступна частина

05 грудня 2018 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув питання про виправлення описки в постанові Солом'янського районного суду міста Києва від 08 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Солом'янського району в м. Києві про зобов'язання вчинити дії.

ІІ. Описова частина

Постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 08 червня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Солом'янського району в м. Києві про зобов'язання вчинити дії задоволено в межах, щодо яких було відкрито провадження у справі.

25 листопада 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у зазначеній постанові суду.

ІІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту постанови було допущено описку, а саме: у її вступній частині невірно зазначено по батькові Позивача «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Відповідно до ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення зазначеної описки в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої Заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що в постанові Солом'янського районного суду міста Києва від 08 червня 2011 року допущено описку, яка підлягає виправленню.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.253 КАС України, суд ухвалив:

1.Виправити описку в постанові Солом'янського районного суду міста Києва від 08 червня 2011 року в справі №2-а-2554/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Солом'янського району в м. Києві про зобов'язання вчинити дії, а саме: виправити у вступній частині постанови суду по батькові Позивача з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 219/10053/17
Суддя: Харченко О. П.
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/219/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Азямовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області заяву в.о. начальника Бахмутсько Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про виправлення описки в рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 травня 2018 року по справі № 219/10053/17 (№ 2-а/219/38/2018) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

11 травня 2018 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії було ухвалено рішення, у якому було допущено описку, а саме: прізвище позивача вказано «Гуляєва», тоді як за матеріалами справи (відповідно паспорту серії ВА 274980 та пенсійного посвідчення серії АГ № 956648 (а. с. 10, 11), прізвище позивача «Пуляєва».

04.01.2019 року від в.о.начальника Бахмутсько Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області надійшло клопотання про виправлення вказаної описки.

У судове засідання учасники справи не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає за необхідне зробити виправлення описки у зазначеному рішенні суду.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, -

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 травня 2018 року по адміністративній справі № 219/10053/17 (№ 2-а/219/38/2018) за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії, в тексті якого зазначити прізвище позивача «Пуляєва».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П.Харченко
Справа № 263/13270/17
Суддя: Ковтуненко В. О.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-а/263/6/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 про визнання бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із скаргою (як зазначається самим позивачем) про визнання дій чи бездіяльності відповідального органу Комісії з питань користування обєктами благоустрою на території м. Маріуполя щодо відмови у видачі документа дозвільного характеру з підставами, не передбаченими Законами.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 17.10.2017 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Строк для усунення недоліків минув, але останні усунуті не були, позовна заява подана з порушенням вимог ст.160, 161 КАС України, у зв'язку з чим позовну заяву необхідно вважати не поданою і повернути позивачеві.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про визнання бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії вважати не поданою і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 263/13270/17
Суддя: Ковтуненко В. О.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2-а/263/749/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 про визнання бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із скаргою (як зазначається самим позивачем) про визнання дій чи бездіяльності відповідального органу Комісії з питань користування обєктами благоустрою на території м. Маріуполя щодо відмови у видачі документа дозвільного характеру з підставами, не передбаченими Законами.

Ознайомившись із даним позовом (скаргою) суд приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У відповідності з вимогами ст.106 КАС України позовна заява повинна містити:

п.3 імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

п.4 - зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

п.5 у разі необхідності клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Всупереч цьому позивачем викладаються вимоги, як в адміністративному позові, хоча зазначається, що це скарга, але є конкретні вимоги до Комісії з питань користування обєктами благоустрою, які не є відповідачем у справі.

Також позивачем в порушення вищевказаних норм не був сплачений судовий збір та не надано клопотання про звільнення його від сплати, або розстрочку.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статею 106 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відповідно до ст.108 КАС України, залишити позовну заяву ОСОБА_2 без руху та надати йому строк протягом пяти днів для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 про визнання бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 225/777/19
Суддя: Челюбєєв Є. В.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 225/777/19
Провадження № 6-а/225/1/2019
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 лютого 2019 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали справи за заявою начальника Торецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2019 року начальник Торецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Встановлено, що заява відповідає вимогам КАС України, підсудна даному суду, підстав для повернення заяви, залишення її без руху у адміністративній справі не вбачається.

Отже, заяву визнано такою, що відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, а подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.379 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі № 6-а/225/1/2019 і надати справі єдиний унікальний номер № 225/777/19.

Призначити розгляд справи на 18 лютого 2019 року о 9 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, 4.

В судове засідання викликати сторони, заінтересованих осіб. Сторонам по справі при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dgm.dn.court.gov.ua E-mail: .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 264/5789/18
Суддя: Литвиненко Н. В.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/5789/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративною справою за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2018 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 жовтня 2018 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху.

Копію вказаної ухвали суду було отримано позивачем 18 січня 2019 року, проте, до теперішнього часу недоліки адміністративного позову не усунуті, будь-яких клопотань чи заяв з боку позивача не надійшли.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

За таких обставин, керуючись ст. 169 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду із даним адміністративним позовом після усунення обставин, що стали підставою для його повернення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 243/1199/19
Суддя: Неминущій Г. Л.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/243/35/2019
Справа № 243/1199/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

«11» лютого 2019 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Неминущій Г.Л. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Словянської міської ради ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області суду надійшла позовна заява в порядку КАС України від ОСОБА_1 до начальника Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Словянської міської ради ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 170 КАС України, відсутні. Тому, вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160-161,170-171, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Словянської міської ради ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду 15 лютого 2019 року на 13 годину 45 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 лютого 2019 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до початку розгляду справи по суті відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Словянський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 301/112/19
Суддя: Золотар М. М.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/112/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"07" лютого 2019 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 271, 272, 286, 297 КАС України, суд, ст. ст. 9, 251, 252, 258, 286 КУпАП, ст. ст. 90, 102, 470 МК України, суд, -

Р І Ш И В:

Поновити строк на оскарження постанови від 21.11.2018 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 470 КУпАП.

Постанову від 21.11.2018 року у справі про порушення митних правил №2863/30500/18, винесену заступником начальника Закарпатської митниці ДФС-начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_3, щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 470 КУпАП про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 8500 гривень залишити без змін, а позовну заяву про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Головуючий: М. М. Золотар