Справа № 463/6045/18
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2019-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 463/6045/18 Провадження № 2-а/450/39/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2019 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 2 роти 3 батальйону УПП у Львівській області ДПП капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Пустомитівського районного суду Львівської області з адміністративним позовом до Інспектора 2 роти 3 батальйону УПП у Львівській області ДПП капітана поліції ОСОБА_2 в якому просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серія НК № 626516 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 04 жовтня 2018 року позивач дійсно їхав по вулиці Зеленій міста Львів. В районі перехрестя з вулиць Зеленої та Романчука помітив двох працівників поліції, які ходили по проїжджій частині. Один із поліцейських помахав позивачу рукою, щоб той зупинився, вказуючи йому на місце де паркування не дозволене. Не розуміючи, що конкретно сталося, негайно зупинився, бо перше що подумав, то це те, що цим поліціантам потрібна допомога. Припаркувавшись, позивач заглушив мотор, ввімкнув «аварійку», відстібнув пасок безпеки з метою вийти на зустріч поліціантам, щоб дізнатися, що сталося і чим може допомогти. Але перш ніж позивач встиг вийти з автівки, до нього уже встигли підбігти зазначені працівники поліції, які не представилися належним чином, вони повідомили позивачу, що він їхав з не пристебнутим ременем безпеки. Що повністю не відповідає дійсності. Після чого позивач пред'явив їм паспорт громадянина Україна, щоб вони встановили його особу, внесли відомості в постанову і належним чином розпочали розгляд справи. Але інспектор Сорокіна в категоричній формі почала в вимагати свідчення водія та реєстраційні документи на автомобіль, звинувачуючи позивача в керуванні автомобілем без відповідної категорії і керуванням краденим автомобілем. Посилання позивача на презумпцію невинуватості не охолодили потуг інспектора. І позивач повідомив їм, що викликаю оперативну групу, після чого зателефонував на 102 та став очікувати приїзду поліції. Своєю помилкою вважаю, що приготував посвідчення водія на право керування категоріями В, С та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та поклав на панель приладів. Поліцейські без відома позивача скористалися інформацією з зазначених документів в той час, коли позивач розмовляв по телефону з правоохоронцем, який їхав на місце виклику. Складений проток інспектор зачитала, відмовившись надати, щоб позивач міг особисто з ним ознайомитися, та написати заперечення. Також при винесенні постанови інспектором ознайомлено позивача з правами ст. 268 КУпАП, що є грубим порушенням та тільки даний факт вже може бути підставою для скасування постанови.

Ухвалою від 19.11.2018 року ухвала про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого; 20.12.2018 року супровідний лист про надходження матеріалів справи; ухвалою від 26.12.2018 року відкрито провадження; 14.01.2019 року заява позивача про розгляд справи у його відсутності та підтримання заявлених позовних вимог.

Позивач в судове засідання не зявився, однак через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, у якій підтримав позовні вимоги та просив такі задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча були належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, свого представника в судове засідання не направив, відзиву на адміністративний позов, заперечень та доказів на заперечення позовних вимог суду не надав, а тому суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі доказів, що знаходяться у справі, відповідно до вимог ч.3 ст.205 КАС України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення адміністративного позову виходячи із наступного.

Згідно з ст.55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як вбачається, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НК № 626516 від 04.10.2018 року, до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення та притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 125 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до постанови вбачається, що 04.10.2018 року о 12 год. 40 хв. в м. Львові по вул. Зелена, 20, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Пежо, обладнаним засобом пасивної безпеки, був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в ПДР України.

Зі змісту ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», національна поліція України (далі - поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 5 ст. 121 КУпАП відповідальність за цією статтею настає за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, що визначено ст. 245 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При вирішенні спору, суд враховує, що згідно частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Натомість відповідач в судове засідання не з'явився, жодних доказів на підтвердження правомірності винесеної постанови суду не надав. Дані обставини не були спростовані відповідачем письмовим відзивом, тобто суду не було представлено доказів в підтвердження обставин, викладених в постанові по справі про адміністративне правопорушення.

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що жодних належних та допустимих доказів, передбачених ст.251 КУпАП, відповідачем на підтвердження існування підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.121 КУпАП не надано, а тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 72, 77, 79, 91, 246, 250, 286 КАС України, ст. ст. 251, 254-257, 280, 288, 293 КУпАП, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Визнати дії Інспектора 2 роти 3 батальйону УПП у Львівській області ДПП капітана поліції ОСОБА_2 щодо винесення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 626516 від 04.10.2018 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.121 КУпАП.

Визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 626516 від 04.10.2018 року, винесену Інспектором 2 роти 3 батальйону УПП у Львівській області ДПП капітаном поліції ОСОБА_2, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.121 КУпАП.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_3