Справа № 420/6309/18
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6309/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮКСАК» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 06.11.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮКСАК» до Головного управління ДФС в Одеській області, в якій позивач, просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області № від 06.11.2018 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 06.11.2018 року Головним управлінням ДФС в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким ТОВ «ЛЮКСАК», у зв'язку з порушенням граничних термінів реєстрації податкових накладних, нараховані штрафні санкції у розмірі 6 0841 грн.24 коп. Позивач вважає податкове повідомлення-рішення № від 06.11.2018 року незаконним, оскільки підстави для застосування штрафних санкцій у податкового органу відсутні з наступних підстав. Позивачем складено податкові накладні №1 від 18.06.2018 року, №2 від 21.06.2018 року, які, з урахуванням вимог законодавства підлягали реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом наступних 15 календарних днів. Вищезазначені накладні підприємство намагалось зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних 26.06.2018 року, тобто у встановлені ст.201 ПК України строки. Згідно отриманих квитанцій у реєстрації зазначених вище податкових накладних було відмовлено з підстав: «Відсутній укладений з платником договір приєднання, який визначає права та обов'язки сторін в процесі електронного документообігу. Надішліть заяву про приєднання до договору». Надалі, 26.06.2018 року директором ТОВ «ЛЮКСАК» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області було подано заяву про приєднання до договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 року №1551002. Згідно отриманої квитанції №1 зазначену заяву не прийнято у зв'язку з підставою: «Діє договір про визнання електронних документів від 20.12.2016 року №201220161». ТОВ «ЛЮКСАК» 10.07.2018 року знову намагалось зареєструвати раніше складені податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, але ж отримало квитанції про відмову в реєстрації з підстав: «Документ не може бути прийнятий. Відсутній укладений з платником договір приєднання, який визначає права та обов'язки сторін в процесі електронного документообігу. Надішліть заяву про приєднання до договору». У цей же день, ТОВ «ЛЮКСАК» подало до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області у паперовому вигляді податкову накладну № 1 від 18.06.2018 року та податкову накладну №2 від 21.06.2018 року, на що отримало відповідь від 11.07.2018 року відповідно до якої договір про визнання електронних документів від 20.12.2016 року №201220161 направлений ТОВ «ЛЮКСАК», прийнято та збережено Центральним порталом прийому звітності ДФС України. Договір є дійсним. Сертифікат директора та печатка із діючого договору є чинними. Позивачем 16.07.2018 року, у зв'язку з відмовою в прийнятті в електронному вигляді, подано до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області у паперовому вигляді податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2018 року, довідку про суму від'ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів. Лише 20.07.2018 року, тобто з порушенням граничних строків реєстрації податкових накладних, податкова накладна №1 від 18.06.2018 року та податкова накладна №2 від 21.06.2018 року були зареєстровані в Реєстрі податкових накладних, що підтверджується відповідними квитанціями, а також прийнята в електронному вигляді звітність ТОВ «ЛЮКСАК». У даному випадку причиною несвоєчасної реєстрації податкових накладних є навмисне блокування відповідачем накладних з підстав відсутності укладення договору приєднання, в той час як договір про визнання електронних документів від 20.12.2016 року № 201220161 був дійсним. Сертифікат директора та печатка із діючого договору є чинними. Крім того, позивачем дотримано всіх можливих заходів з метою врегулювання ситуації та своєчасної реєстрації податкових накладних. Таким чином, підставою для неприйняття податкових накладних позивача в електронному вигляді та відмови в їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних стали причини, які не відповідали дійсності. З зазначених підстав, позивач вважає, що штрафні санкції за затримку реєстрації податкових накладних були застосовані протиправно, за відсутності вини ТОВ «ЛЮКСАК», у зв'язку з чим податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС України в Одеській області № від 06.11.2018 року підлягає скасуванню.

Представником відповідача 22.12.2018 року до суду надано відзив на адміністративний позов (а.с.33-35), згідно якого відповідач зазначає, не визнає та не погоджується з доводами позивача, вважає що позов не підлягає задоволенню, адже 10.10.2018 року була проведена камеральна перевірка щодо своєчасності реєстрації податкових накладних ТОВ «ЛЮКСАК», та складений відповідний акт. Перевіркою встановлено, що платником податків на додану вартість встановлено затримання граничних термінів реєстрації податкових накладних, а саме: податкову накладну №1 від 18.06.2018 року та податкову накладну №2 від 21.06.2018 року зареєстровано 20.07.2018 року, тобто з порушенням граничних строків реєстрації податкових накладних. У зв'язку із порушеннями складено податкове повідомлення - рішення на суму 466735,16 грн. із якої було нараховано штрафні санкції у розмірі 10% від загальної суми у розмірі 60841,24 грн. Із зазначених підстав відповідач вважає дії податкового органу правомірними, а позов таким, що не підлягає задоволенню.

Представником позивача, 04.01.2019 року надано до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

У зв'язку з відсутністю потреби заслухання свідка чи експерта, судом, керуючись положеннями ч.9 ст.205 КАС України, прийнято рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовувалися вимоги, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛЮКСАК» 18.06.2018 року складено податкову накладну №1 (а.с.21) та 21.06.2018 року податкову накладну №2 (а.с.20).

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, вказані податкові накладні 26.06.2018 року направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, проте у такій реєстрації відмовлено з підстав зазначених у квитанції №1 від 26.06.2018 року, а саме: «Відсутній укладений з платником 40902743 договір приєднання, який визначає права та обов'язки сторін в процесі електронного документообігу. Надішліть заяву про приєднання до договору» (а.с.13).

Позивачем 26.06.2018 року подано заяву про приєднання №1 про визнання електронних документів від 30.11.2017 року №1551002 (а.с.15) та листом 26.06.2018 року №00-013 повідомлено відповідача про надіслання такої заяви на його адресу.

Проте, відповідно до квитанції №1 від 26.06.2018 року заяву про приєднання до договору про визнання електронних документів не прийнято з зазначених у квитанції підстав, а саме: «Діє договір про визнання електронних документів від 20.12.2016 року №201220161. Сертифікат директора із діючого договору є чинним» (а.с.14).

Крім того, у відповідь на лист позивача №00-013 від 26.06.2018 року Державною податковою інспекцією у Київському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області надано лист, яким повідомлено позивачу, що договір про визнання електронних документів №201220161 від 20.12.2016 року направлений ТОВ «ЛЮКСАК» прийнято та збережено Центральним порталом прийому звітності ДФС України. Договір є дійсним (а.с16).

Позивачем, 10.07.2018 року повторно направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 18.06.2018 року та податкову накладну №2 від 21.06.2018 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи квитанціями (а.с.17-18).

Однак, вказані податкові накладні не прийнято з підстав відсутності укладеного з платником 40902743 договору приєднання, який визначає права та обов'язки сторін в процесі електронного документообігу та запропоновано надіслати заяву про приєднання до договору.

Позивачем 10.07.2018 року листом за №00-014 направлено до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області податкові накладні №1 від 18.06.2018 року та №2 від 21.06.2018 року у паперовому вигляді (а.с.19).

У відповідь на лист позивача №00-013 від 26.06.2018 року Державною податковою інспекцією у Київському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області надано лист, яким повідомлено позивачу, що договір про визнання електронних документів №201220161 від 20.12.2016 року направлений ТОВ «ЛЮКСАК» прийнято та збережено Центральним порталом прийому звітності ДФС України. Договір є дійсним. Реєстрація податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється автоматично на центральному рівні (а.с.16).

ТОВ «ЛЮКСАК», у зв'язку з відмовою в прийнятті в електронному вигляді, 16.07.2018 року подало до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ТУ ДФС в Одеській області у паперовому вигляді податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2018 року, довідку про суму від'ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (а.с.23).

Судом встановлено, що податкова накладна №1 від 18.06.2018 року та податкова накладна №2 від 21.06.2018 року зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних 20.07.2018, що підтверджується відповідними квитанціями за №1 (а.с.27-28).

В подальшому, головним державним інспектором відділу камеральних перевірок податкової звітності території обслуговування м.Одеси управління податків і зборів з юридичних осіб Головного управляння ДФС в Одеській області Беспечанською І.О., на підставі п.20.1.4 ст.20 ПК України, в порядку ст.76 розділу ІІ ПК України та п.п.75.1.1 п.75.1 ст.75 проведено перевірку своєчасності реєстрації ТОВ «ЛЮКСАК» податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, дата виписки яких припадає, на 2018 рік за результатами якої 10.10.2018 складено акт №31790/15-32-12-10/40902743 (а.с.11).

У висновках вказаного акту перевіряючим встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям-платникам податку на додану вартість та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених ст.201 ПК України, на яких відповідно до вимог ст.192 та 201 ПК України покладено обов'язок щодо такої реєстрації. Зокрема перевіряючим встановлено, що податкову накладну №1 від 18.06.2018 року (а.с.21) та податкову накладну №2 від 21.06.2018 року (а.с.20) зареєстровано 20.07.2018 року, тобто з порушенням граничних строків реєстрації податкових накладних у 5 днів.

На підставі порушень, зазначених в акті податковим органом 06.11.2018 року складено податкове повідомлення-рішення №, яким нараховано штрафні санкції у розмірі 10% від загальної суми у розмірі - 60841,24 грн.(а.с.9).

Не погоджуючись з вказаним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до абз.1 п.201.1. ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (абз.1 п. 201.10. ст.201 ПК України).

Згідно з абзацом п.201.10 ст.201 ПК України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Порушення строків реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та допущення помилок при зазначенні обов'язкових реквізитів податкової накладної передбачено ст.2011 ПК України.

Відповідно до положень п.1201.1. ПК України, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів.

Як зазначено у акті перевірки, позивачем порушено строк реєстрації податкових накиданих №1 та №2 на 5 днів кожна. Відповідно до наявності вказаного порушення відповідачем 06.11.2018 року прийнято податкове повідомлення-рішення №.

Проте, суд зазначає, що позивачем податкові накладні №1 від 18.06.2018 року та №2 від 21.06.2018 року направлено з порушенням строків не з його вини.

Обставини, за яких позивач не зміг вчасно направити податкові накладні описані судом вище, а саме позивачу було фактично заблоковано можливість подати в електронному вигляді складені податкові накладні, а тому вини позивача у вказаному порушенні немає. Причина, з підстав якої не приймались подані позивачем документи, зазначена в квитанціях, а саме: «Відсутній укладений з платником 40902743 договір приєднання, який визначає права та обов'язки сторін в процесі електронного документообігу». При цьому, заяву позивача від 26.06.2018 року про приєднання до договору від 30.11.2017 року №1551002 про визнання електронних документів не прийнято з зазначених у квитанції підстав, а саме: «Діє договір про визнання електронних документів від 20.12.2016 року №201220161 (а.с.14). При подальших спробах позивача направити вказані податкові накладні для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні не приймались з підстав відсутності укладеного з платником 40902743 договору приєднання, який визначає права та обов'язки сторін в процесі електронного документообігу та запропоновано надіслати заяву про приєднання до договору. Фактично податкові накладні №1 та №2 зареєстровано 20.07.2018 року, при черговому направленні їх для відповідної реєстрації. При цьому, відповідачем не доведено, з яких саме підстав вказані податкові накладні не реєструвались при тому, що самим податковим органом позивачу було надано відповідь, що договір про визнання електронних документів №201220161 від 20.12.2016 року направлений ТОВ «ЛЮКСАК» прийнято та збережено Центральним порталом прийому звітності ДФС України та договір є дійсним, а сертифікат директора та печатка із діючого договору є чинними. Отже, суд приходить до висновку, що на момент складання позивачем податкових накладних №1 та №2 та направлення їх для реєстрації договір про визнання електронних документів №201220161 від 20.12.2016 року діяв та не був розірваний/припинений контролюючим органом в односторонньому порядку. Більше того, його дія підтверджена самим податковим органом.

Наведені обставини свідчать про те, що підставою для неприйняття податкових накладних позивача в електронному вигляді та відмови в їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних слугували причини, які не відповідали дійсності, не залежали від позивача та не були ним зумовлені. Крім того, позивач, у свою чергу, вчинив усі необхідні дії щодо реєстрації податкових накладних Реєстрі в термін встановлений законодавством.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про те, що ТОВ «ЛЮКСАК» було вжито всіх заходів задля своєчасної реєстрації податкових накладних в ЄРПН, втім, з незалежних від нього причин, вказана реєстрація була здійснення із запізненням.

Таким чином, оскільки затримка реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних виникла не з вини позивача, доводи платника податків про протиправність застосування контролюючим органом до нього штрафу згідно з оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням, є обґрунтованими та правомірними.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 30.01.2018 року №К/9901/246/17 (справа №815/2745/17), який, в силу ч.5 ст.242 КАС України, підлягає врахуванню при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Таким чином, встановлені судом обставини справи і наведені норми чинного законодавства свідчать, що відповідачем протиправно застосовано до позивача штрафні санкції та без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття правомірного рішення.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що позивачем не порушено вимоги законодавства, більш того - здійснено все можливе для вчасної реєстрації податкових накладних, а тому позовні вимоги заявлені в даному позову підлягають задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов'язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 242 КАСУ, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судові витрати розподілити відповідно до ст.139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 9, 72-73, 77, 78, 90, 242, 245, 255, 295 КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮКСАК» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 06.11.2018 року - задовольнити повністю.

протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області № від 06.11.2018 року.

Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на корить Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮКСАК» судовий збір у розмірі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи проводився в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮКСАК» (, 65049, м.Одеса, вул.Юхима Гелера, 42).

Відповідач: Головне управління ДФС в Одеській області (, 65044, м.Одеса, вул. Семінарська, 5).

Суддя П.П.Марин

.