Справа № 1340/4820/18
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/4820/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого cудді - Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Гулкевича В.О.,

представника позивача Тимофіїв Н.Ю.,

представника відповідача Гавриляка Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія НОВІ БУД" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними і скасування рішень, зобов'язання вчинити дії -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія НОВІ БУД" (далі - ТзОВ "Компанія НОВІ БУД", позивач) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України, відповідач 1), Головного управління ДФС у Львівській області (далі - ГУ ДФС у Львівській області, відповідач 2) з наступними вимогами:

- скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації від 31.08.2018 № 900321/41271265 та рішення комісії з питань розгляду скарг від 17.09.2018 № 30729/41271265/2;

- зареєструвати податкову накладну № 2 від 11.09.2017 за датою її подання.

Крім того, заявлено клопотання про зобов'язання ДФС України подати звіт про виконання судового рішення протягом одного тижня з дня набрання законної сили судових рішенням.

Ухвалою судді від 18.10.2018 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі.

Протокольною ухвалою суду від 05.02.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що відмовляючи в реєстрації податкової накладної, контролюючий орган в оскарженому рішенні не зазначив конкретних обставин, які б виключали можливість реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Стверджує, що податкова накладна не відповідає визначеним у законі критеріям оцінки ризиків, у зв'язку з чим підстави для зупинення її реєстрації були відсутні.

Звертає увагу суду, що отримавши повідомлення про зупинення реєстрації податкової накладної, контролюючому органу було направлено пояснення та документи, що підтверджують реальність здійснення операцій за наслідками яких було складено відповідну податкову накладну. У зв'язку з цим, зазначає про протиправність оскаржуваного рішення та наявність підстав для його скасування. Крім того, позивач вказує про протиправність рішення № 30729/41271265/2 від 17.09.2018 за результатами розгляду його скарги на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з мотивів, вказаних в позовній заяві та відповіді на відзив, просила позов задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідачів проти позову заперечив. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити. Надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що комісією прийнято рішення про відмову у державній реєстрації податкових накладних, оскільки надані платником податку копії документів не є достатніми для прийняття відповідного рішення про реєстрацію. Стверджує, що у Головного управління ДФС у Львівській області були законні підстави для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, а тому такі є правомірними.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідачів, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та пояснення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

ТзОВ "Компанія НОВІ БУД" , місцезнаходження: 79026, м.Львів, вул. В.Великого, 29, кв. 60.

Профільним видом діяльності товариства є організація будівництва та будівництво житлових та нежитлових будівель.

Судом встановлено, що 22.06.2017 між позивачем та ТзОВ "Будівельна компанія "Глобус Експрес" укладено договір будівельного генпідряду за № 22/06/17 щодо будівництва багатоповерхового житлового будинку з підземним паркінгом та трансформаторною підстанцією по вул. Роксолани у м.Львові.

Згідно п. 10.1 Договору забезпечення робіт по будівництву багатоповерхового житлового будинку з підземним паркінгом та трансформаторною підстанцією по вул. Роксоляни у м.Львові покладається на генпідрядника - ТзОВ "Компанія НОВІ БУД".

На виконання вказаних положень договору Позивачем було укладено договори поставки будівельних матеріалів.

Відповідно до приписів п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) складено податкову накладену № 2 від 11.09.2017 на загальну суму 400000,00 грн., сума ПДВ 66666,67 грн., та направлена 29.09.2017 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладених.

Згідно з отриманої квитанції від 29.09.2017 податкову накладну № 2 від 11.09.2017 прийнято, але зупинено її реєстрацію.

Після отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, позивач направив до контролюючого органу повідомлення від 28.08.2018 з наданням пояснень та копії документів на підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній, реєстрація якої зупинена.

Відповідно до рішення від 31.08.2018 №900321/41271265 в реєстрації податкової накладної від 11.09.2017 № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних відмовлено, у зв'язку із ненаданням платником податку копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічного контракту з додатками до них; первинних документів щодо постачання / придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні, розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

В додатковій інформації зазначено про надання неповного пакету документів.

05.09.2018 позивач звернувся із скаргою на рішення комісії від 31.08.2018 №900321/41271265.

Рішенням комісії ДФС з питань розгляду скарг від 17.09.2018 № 30729/41271265/2 відповідно до п.56.23 ст. 56 ПК України залишено скаргу без задоволення, а рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Не погоджуючись з оскарженими рішеннями позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюється ПК України.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1. статті 192 та пунктом 201.10. статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1. статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3. і 200-1.9. статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16. статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", ";Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п. 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно з підпункту 201.16.1. пункту 201.16 статті 201 ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно змісту квитанції від 29.09.2017 податкову накладну № 2 від 11.09.2017 прийнято, але реєстрацію зупинено на підставі п.201.16 ст. 201 ПК України. У квитанції зазначено, що податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН, затверджених Наказом МФУ від 13.06.2017 № 567.

У вказаній Квитанції критерієм оцінки ступеня ризиків вказано, що за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 41.00 та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для реєстрації податкової накладної.

Листом ДФС України 21.03.2018 № 959/99-99-07-18 визначено Критерії ризиковості платника податку, підпунктом 1 пункту 2 якого визначено, що податкові накладні/розрахунки коригування, складені платниками податку, перевіряються на відповідність ознакам ризиковості здійснення операцій: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування, яку(ий) подано на реєстрацію в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 відсотків загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД та послуг з кодами згідно з ДКПП, перелік яких визначено ДФС відповідно до додатка, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в Таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).

Суд зазначає, що контролюючим органом порушено норми підпункту 201.16.1. пункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки ним не зазначено у Квитанції конкретного чіткого критерію оцінки ступеня ризиків, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Такий висновок суду базується на тому, що фіскальним органом у Квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначено лише загальне посилання на відповідність податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН, затверджених Наказом № 567. Натомість, підпункт 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України вимагає від контролюючого органу зазначення конкретного виду критерію.

Судом встановлено, що в період зупинення реєстрації податкової накладної були чинними Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 № 567 (далі - Критерії, наказ МФУ від 13.06.2017 № 567).

Пунктом 6 Критеріїв передбачалося, що моніторинг податкової накладної коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яку (який) подано на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 раза більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеному у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01.01.2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку для платників, у яких значення показника D становить більше 0,03; більше 60% - від 0,02 до 0,03; більше 50% - від 0,015 до 0,02; більше 40% - від 0,01 до 0,015, більше 30% - від 0,005 до 0,01, більше 20% - до 0,005) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі.

Крім того, Наказом від 13.06.2017 № 567 затверджено Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Перелік), відповідно до пункту 1 якого він складається із таких документів:

1) для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством;

2) для критерію, зазначеного в підпункті 2 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Таким чином, фіскальний орган був зобов'язаний у квитанції від 29.09.2017 чітко вказати на конкретний вид критерію, який встановлений пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків Наказу № 567.

Суд зазначає, що визначення фіскальним органом у квитанціях конкретного критерію ризику прямо впливає на можливість надання в подальшому платником податків відповідних документів, перелік яких міститься у Наказі № 567 "Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

Отже, вжиття податковим органом загального посилання на пункт шостий Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Таким чином, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна позиція висловлена в постанові Верховного суду у складі Касаційного адміністративного суду від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17 (адміністративне провадження № К/9901/62719/18).

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки, викладені в постановах Верховного суду.

Разом з цим, у квитанції від 29.09.2017 відповідачем не вказано ані конкретного виду критерію оцінки ступеня ризику, ані конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких встановлений Наказом № 567.

Також, згідно змісту квитанції від 29.09.2017 фіскальним органом запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до пункту в пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України, вичерпний перелік яких встановлено Наказом № 567, та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу.

Відповідності до підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 ПК України, письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно з підпунком 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 ПК України письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику

Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Порядок роботи комісії визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 ПК України.

Відповідно до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117 (далі - Постанова КМУ №117), підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Згідно з пунктом 14 Постанови КМУ №117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Оскаржуване рішення про відмову у реєстрації податкової накладної вмотивовано неподанням позивачем копій документів, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічного контракту з додатками до них; первинних документів щодо постачання / придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні, розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

В додатковій інформації зазначено про надання неповного пакету документів.

Суд наголошує, що відповідач у вказаному розділі рішення повинен підкреслити документи, які необхідно надати. Проте підкреслених документів в рішенні немає.

Судом встановлено, що ТзОВ "Компанія НОВІ БУД" надало контролюючому органу пояснення та копії документів на підтвердження реальності здійснення операцій щодо відмовленої податкової накладної, а саме: ліцензію на виконання робіт із провадження господарської діяльності з будівництва об'єктів, що за класом наслідків (відповідності) належать до об'єктів із середніми наслідками, дозвіл на виконання робіт за видом діяльності згідно КВЕД 41.10, копію договору будівельного генпідряду №22/06/17 від 22.06.2017, довідку про вартість виконаних будівельних робіт, акти приймання виконаних будівельних робіт № 1, 2, копії банківських виписок з особових рахунків.

На підтвердження виконання умов договору поставки № 0106-01 від 01.06.2017, укладеного позивачем з ТзОВ "Статус МКС", згідно якого позивач придбавав товарний бетон, позивач надав: копію договору, видаткові накладні та товарно - транспортні накладні, акти здачі - приймання робіт (арк. справи 44- 167).

На підтвердження виконання умов договору поставки № 107 від 19.05.2017, укладеного позивачем з ТзОВ "Техметал", згідно якого позивач придбавав металопродукцію, позивач надав: копію договору та видаткові накладні (арк. справи 168-173).

На підтвердження виконання умов договору поставки № 04-07/2017 від 04.07.2017, укладеного позивачем з ТзОВ "Максимус Центр", згідно якого позивач придбавав блоки будівельні, позивач надав: копію договору, видаткову накладну та товарно - транспортну накладну (арк. справи 174-178).

На підтвердження виконання умов договору постачання № 23 від 12.06.2017, укладеного позивачем з ТзОВ "Дукат ЛВ", згідно якого позивач придбавав будівельні матеріали, позивач надав: копію договору та видаткові накладні (арк. справи 179-186).

На підтвердження виконання умов договору поставки № ДГ - 2151 від 30.05.2017, укладеного позивачем з ТзОВ "ВИМПЕЛ", згідно якого позивач придбавав будівельні матеріали, позивач надав: копію договору та видаткові накладні (арк. справи 1187-192).

На підтвердження виконання умов договору поставки № РЕ/ЛВ/218/17 від 22.06.2017, укладеного позивачем з ТзОВ "Ферозіт", згідно якого позивач придбавав плити піно полістирольні, позивач надав: копію договору та видаткові накладні (арк. справи 193-196).

З метою виконання робіт позивач орендував баштовий кран у ФО-П ОСОБА_1., на підтвердження чого надав копію договору про надання в оренду баштового крану №01/06-17 від 01.06.2017, акт прийому - передачі майна до договору № 01/06-17 про надання в оренду баштового крану від 01.06.2017, акти прийому - передачі майна до договору № 01/06-17 про надання в оренду баштового крану від 01.06.2017, акти надання послуг (арк. справи 197-204).

Суд наголошує, що відповідач у своєму рішенні від 31.08.2018 № 900321/41271265 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 11.09.2017, попри зазначену в дужках вимогу "документи, які не надано підкреслити" не вчинив зазначеного не конкретизувавши при цьому яких саме документів не надано позивачем.

Також відповідач не конкретизував яких документів не надано і в розділі "додаткова інформація" оскаржуваного рішення від 31.08.2018 №900321/41271265.

Така підстава по своїй суті є загальною і позбавляє можливості чітко встановити яких документів не подано позивачем.

Підсумовуючи наведені норми законодавства, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що подані позивачем документи є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №2 від 11.09.2017, а тому рішенні Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ГУ ДФС у Львівській області №900321/41271265 від 31.08.2018 є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо вимоги позивача про визнання протиправним рішення Комісії з питань розгляду скарг від 17.09.2018 № 30729/41271265/2, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 1 Порядком розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 21.02.2018 № 117 (далі - Порядок порядком розгляду скарг на рішення комісій затверджений постановою КМУ від 21.02.2018 № 117), розгляд скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - комісії контролюючих органів), про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - скарга) здійснюється комісією ДФС з питань розгляду скарг, яка є постійно діючим колегіальним органом ДФС, за участю уповноваженої особи Мінфіну.

Відповідно до п. 5 Порядку розгляду скарг на рішення комісій затвердженого постановою КМУ від 21.02.2018 № 117, скарга подається платником податку в електронній формі засобами електронного зв'язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з п. 12 Порядку розгляду скарг на рішення комісій затвердженого постановою КМУ від 21.02.2018 № 117, за результатами розгляду скарги комісія ДФС з питань розгляду скарг приймає рішення щодо скарги, яке реєструється службою діловодства ДФС та надсилається платнику податку з урахуванням вимог, визначених пунктом 56.23 статті 56 Кодексу.

Відповідно до п. 13 Порядку розгляду скарг на рішення комісій затвердженого постановою КМУ від 21.02.2018 № 117, за результатами розгляду скарги комісія ДФС з питань розгляду скарг приймає одне з таких рішень:

задовольняє скаргу та скасовує рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

залишає скаргу без задоволення та рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін;

залишає скаргу без розгляду.

Відповідно до п. 18 Порядку розгляду скарг на рішення комісій затвердженого постановою КМУ від 21.02.2018 № 117 рішення з питань розгляду скарг може бути оскаржено в судовому порядку.

Згідно оскаржуваного рішення від 17.09.2018 № 30729/41271265/2, скаргу позивача на рішення від 31.08.2018 №900321/41271265 залишено без задоволення, а рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Враховуючи, що судом встановлена наявність підстав для реєстрації податкової накладної №2 від 11.09.2017 та скасування рішення №900321/41271265 від 31.08.2018, яким було відмовлено у такій реєстрації, суд дійшов висновку, що рішення Комісії з питань розгляду скарг №30729/41271265/2 від 17.09.2018 також підлягає скасуванню, оскільки до скарги на рішення №900321/41271265 від 31.08.2018 позивачем було надано аналогічний пакет документів з поясненнями, як і до пояснень від 28.08.2018 на підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній № 2 від 11.09.2017.

На підставі висновків суду щодо протиправності рішень №900321/41271265 від 31.08.2018 та №30729/41271265/2 від 17.09.2018 та їх скасування, суд вважає обґрунтованою вимогу позивача щодо реєстрації податкової накладної №2 від 17.09.2018 та вважає необхідним зобов'язання Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 11.09.2017.

Закріплений у ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

У розумінні ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За таких обставин, суд вважає, що оскаржувані рішення відповідача про відмову в реєстрації податкової накладної та з питань розгляду скарг не відповідають передбаченим ч. 2 ст. 2 КАС України критеріям обґрунтованості та пропорційності індивідуального акта суб'єкта владних повноважень, а тому такі рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Щодо клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання відповідача - Державну фіскальну службу України подати звіт про виконання судового рішення протягом одного тижня з дня набрання ним законної сили, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст.382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Тобто положеннями вказаної норм закріплено право саме суду встановлювати контроль за виконанням судового рішення і вирішувати у яких випадках належить подавати відповідний звіт. Більше того, такі вимоги не є способом захисту порушеного права та не належать до позовних вимог, які може містити позовна заява у силу ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України.

Проаналізувавши обставини справи, суд не вбачає достатніх підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у вказаній адміністративній справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з Головного управління ДФС у Львівській області та Державної фіскальної служби України за рахунок їх бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 73-77, 139, 242-246, 250, 255, 293, 297, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія НОВІ БУД" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними і скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації №900321/41271265 від 31.08.2018.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань розгляду скарг №30729/41271265/2 від 17.09.2018.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну № 2 від 11.09.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути з Головного управління ДФС у Львівські області (, місцезнаходження: 79003, м.Львів, вул. Стрийська, 35) за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія НОВІ БУД" (, місцезнаходження: 79026, м.Львів, вул. В.Великого, 29/60) 1174 (одна тисяча сто сімдесят чотири) грн. 67 коп. сплаченого судового збору.

Стягнути з Державної фіскальної служби України (, місцезнаходження: 04653, м. Київ, Львівська пл., 8) за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія НОВІ БУД" (, місцезнаходження: 79026, м.Львів, вул. В.Великого, 29/60) 587 (п'ятсот вісімдесят сім) грн. 33 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 12 лютого 2019 року.

Суддя В.М. Сакалош