overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 359/8371/18
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/41/2019
Справа №359/8371/18
УХВАЛА

Іменем України

11 лютого 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

провівши підготовче судове засідання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Києві Почасенко Катерини Вячеславівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого засідання були встановлені всі передбачені КАС України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на це, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.180-181, п.3 ч.2 ст.183 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Києві Почасенко Катерини Вячеславівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 15 годині 00 хвилин на 14 березня 2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 2-а-6461/11
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6461/11
УХВАЛА

08 лютого 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що постановою Бородянського районного суду від 12 вересня 2011 року по справі №2-а-6461/11 зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2, яка ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, не отримавши кошти нараховані їй за постановою суду. Оскільки вона прийняла спадщину після її смерті, просила замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Бородянського районного суду від 12 вересня 2011 року по справі №2-а-6461/11 на правонаступника ОСОБА_1.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з'явилась. Заінтересована особа - Головне управління державної казначейської служби України у Київській області в судове засідання представника не направила.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступництва усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, оскільки обставини викладені в заяві знайшли своє підтвердження, то суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.379 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Бородянського районного суду Київської області від 12 вересня 2011 року по справі №2-а-6461/11 на правонаступника ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддяД.Унятицький
Справа № 367/9280/18
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/9280/18
Провадження №2-а/367/7/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючої судді Оладько С.І

за участі секретаря Шубчик В

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Ковальчук У.Я

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Гостомельської селищної ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

Для написання повного тексту рішення суду необхідний тривалий час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст..ст.33,34,152,245,258,268,283 КпАП України,керуючись ст..ст. 5,9,10,118-123, 246-248 КАС України суд, -

В и р і ш и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову №11 від 16.07.2018р.винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Гостомельської селищної ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.. 152 КпАП України та накладення адмінстягненя у вигляді штрафу у суммі 1360грн.

В іншій частині позовних вимог-відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складений 21.02.2019р.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 359/5367/18
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-адр/359/1/2019
Справа №359/5367/18
УХВАЛА

Іменем України

вступна і резолютивна частина

07 лютого 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі - Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву Міністерства оборони України про ухвалення додаткової постанови в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43 до Міністерства оборони України про стягнення грошової компенсації замість продовольчого пайка, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю справи складання повного тексту ухвали потребує тривалого часу, а тому керуючись ст.243 КАС України, суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлений не пізніше п'яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Міністерства оборони України про ухвалення додаткової постанови, відмовити.

Стягнути з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 42000 грн.

Стягнути з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_28 витрати на правничу допомогу у розмірі 42000 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя В.В.Журавський
Справа № 359/7801/18
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/7801/18
Провадження №2-а/359/37/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Єфімовського Олексія Михайловича про визнання протиправними дій, що полягають у складенні постанови про накладення адміністративного стягнення, та скасування цієї постанови,

встановив:

Складення повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.241, ст.242, ч.1-ч.3 ст.243, ст.ст.245-246 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Єфімовського Олексія Михайловича про визнання протиправними дій, що полягають у складенні постанови про накладення адміністративного стягнення, та скасування цієї постанови задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Єфімовського Олексія Михайловича, що полягають у складенні постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАВ №590958 від 11 вересня 2018 року.

Скасувати постанову інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Єфімовського Олексія Михайловича серії ЕАВ №590958 від 11 вересня 2018 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 359/562/19
Суддя: Яковлєва Л. В.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/67/2019
Справа №359/562/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти №5 батальйону УПП в Рівненській області ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі серія НК № 752052.

Ухвалою суду від 22 січня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 01 лютого 2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліками.

Встановлено, що адміністративна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на це, провадження у адміністративній справі належить відкрити.

Керуючись ст.171, ст.175, ч.1 ст. 268, ч.1 ст. 286 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №5 батальйону УПП в Рівненській області ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд адміністративної справи призначити на 10 годину 10 хвилин 28 лютого 2019 року.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

Направити відповідачам копію позовної заяви разом з доданими до неї документами та запропонувати подати відзив на позов, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 3- денного строку з дня отримання даної ухвали.

Відповідачі повиннні в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://bpm.ko.court.gov.ua/ sud1005.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.
Справа № 375/1354/18
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/1354/18
Провадження № 2-а/375/1/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2019 Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого судді Непоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Київській області та інспектора роти №2 БПП в м.Бориспіль УПП у Київській області лейтенанта поліції Коркач А.В. про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 06.07.2018 серія ЕАА № 471933 про притягнення його до адміністративної відповідальності,-

у с т а н о в и в:

18.07.2018 ОСОБА_1 подав до Рокитнянського районного суду позовну заяву про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 06.07.2018 серія ЕАА № 471933 про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП посилаючись на те, що 06.07.2018 інспектор Коркач А.В. склав відносно нього постанову, де вказав, що 06.07.2018 о 19 год. 03 хв. за адресою с.Гора, вул.Бориспіль,7 Бориспільського району позивач не виконав вимогу знаку 3.34 «зупинку заборонено» та звинуватив у порушенні п.8.4 ПДРУ та притягнув його до адміністративної відповідальності за ознаками ст.122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 225 грн.. Вважає її незаконною та просить скасувати.

На адресу позивача, вказану в позовній заяві, двічі направлялися судові повістки, які повернулися до суду з відміткою про неотримання судової повістки позивачем в зв»язку з закінченням терміну зберігання, що суд розцінює як належне повідомлення.

В судове засідання позивач двічі, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, не з»вився, про причини неявки суд не повідомив та не подав заяви про слухання справи за його відсутності.

У відповідності до ч.1 ст.240 КАСУ суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо п.4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб»єктом владних повноважень) у підготовче чи судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Так як позвиач двічі не з»явився у судове засідання, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.240 ч.1 п.4 КАС України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Київській області та інспектора роти №2 БПП в м.Бориспіль УПП у Київській області лейтенанта поліції Коркач А.В. про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 06.07.2018 серія ЕАА № 471933 про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Рокитнянський районний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
Справа № 367/6301/18
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 367/6301/18
Провадження по справі № 2-асз/367/1/2019
УХВАЛА

Іменем України

11 лютого 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про повернення судового збору, оскільки, ухвалою від 06.09.2018 року було відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського об'єднаного Управління пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправним і скасування рішення.

Розглянувши заяву та матеріали цивільної справи №367/6301/18, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Так, судом встановлено, що при подачі позову позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 736,40 грн. однак ухвалою суду від 06.09.2018 року було відмовлено у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у випадку відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки, судом встановлено, що позивачу було відмовлено у відкритті провадження у справі, суд повертає позивачеві сплачений судовий збір по справі.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 229, 241, 243, 248, 294 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений до ГУ ДКСУ у Київській області на р/р 0007, МФО 899998 по квитанції № 366676 від 04.09.2018 року, судовий збір в розмірі - 736,40 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 367/687/18
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/687/18
Провадження № 2-а/367/154/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення до участі у справі третьої особи

11 лютого 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до капрала поліції другої роти третього батальйону другого полку Управління патрульної поліції у м. Києві Івченко Анни Анатоліївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до капрала поліції другої роти третього батальйону другого полку Управління патрульної поліції у м. Києві Івченко Анни Анатоліївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

17.12.2018 до суду надійшло клопотання від представника Департаменту патрульної поліції - Габро Р.О. про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Департамент патрульної поліції. Заявлене клопотання обґрунтоване тим, що відповідач по даній справі є посадовою особою Департаменту патрульної поліції, тому рішення у справі може безпосередньо вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки ДПП, як органу поліції.

За приписами частини другої статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених в основу клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, суд дійшов висновку про обґрунтованість такого клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 49, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника Департаменту патрульної поліції - Габро Р.О. про залучення до участі у справі в якості третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Департамент патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3)

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 376/2729/18
Суддя: Коваленко О. М.
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2729/18
Провадження № 2-а/376/4/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" січня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області у складі: головуючого судді - Коваленко О.М.,

при секретарі судового засідання - Ткаченко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Сквирського відділу поліції ГУНП в Київській області начальника СВПП №2 капітана поліції Чумака В.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні змісту рішення суду, пов'язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що буде витрачено значний час, суд зробив висновок про необхідність у оголошенні його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Сквирського відділу поліції ГУНП в Київській області начальника СВПП №2 капітана поліції Чумака В.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати постанову серія ДПО18 №846200 винесену поліцейським Сквирського відділу поліції ГУНП в Київській області начальником СВПП №2 капітаном поліції Чумаком В.О. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Сквирський районний суд Київської області.

Суддя: О.М. Коваленко