Справа № 2040/6581/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання встановлення судового контролю за виконанням рішення суду

08 лютого 2019 р. справа № 2040/6581/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача, ПП "АЗЧ Постач" про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про 1) визнання дій ГУПФУ в Харківській області, які полягають у зменшенні розміру пенсії ОСОБА_1 з 86% грошового забезпечення до 70% грошового забезпечення при перерахунку пенсії з 01.01.2018 р. протиправними; 2) зобов'язання ГУПФУ в Харківській області здійснити перерахунок та виплату різниці недоплаченої пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 р. у розмірі 86% від відповідних сум грошового забезпечення згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" від 21.02.2018 р. №103, постанови Кабінету міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 р. №704, -

встановив:

Рішенням від 17.10.2018 р. позов ОСОБА_1 було задоволено, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (ідентифікаційний код - 14099344; місцезнаходження - 61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов.) з приводу зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1; місцезнаходження - АДРЕСА_1; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1) при перерахунку розміру пенсії з 01.01.2018 р. з показника 86% грошового утримання військовослужбовця до показника 70% грошового утримання військовослужбовця; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (ідентифікаційний код - 14099344; місцезнаходження - 61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов.) здійснити перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1; місцезнаходження - АДРЕСА_1; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1) при перерахунку розміру пенсії з 01.01.2018 р. із збереженням показника 86 % грошового утримання військовослужбовця та провести виплату різниці.

07.02.2019 р. до суду надійшло клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням вказаного рішення шляхом зобов'язання ГУ ПФУ в Донецькій області подати звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2018 р. по справі №2040/6581/18 в частині виплати різниці неоплачених сум пенсії за вислугу років з 01.01.2018 р. у розмірі 86% від відповідних сум грошового забезпечення, що передбачено ч. 1 ст. 382 КАС України.

Визначаючись з приводу порядку розгляду поданого клопотання, суд зазначає, що норми КАС України не встановлюють такої процедури, окрім випадків вирішення питання про накладення штрафу.

Тому, у даному випадку суд вважає за необхідне керуватися положеннями ч. 3 ст. 166 КАС України, де зазначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на характер, зміст та сутність спірних правовідносин, а також положення ч. 5 ст. 372 КАС України, суд доходить до висновку про можливість розгляду поданої заяви одноособово за процедурою письмового провадження без виклику сторін.

Вирішуючи подану заяву по суті, суд зазначає, що правовідносини з приводу судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах унормовані, насамперед, приписами ст. 382 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З викладеного випливає, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах у порядку ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України встановлюється судом саме при вирішенні справи по суті, а відтак, висновки стосовно наявності або відсутності підстав для встановлення такого контролю зазначаються безпосередньо у рішенні суду за результатами розгляду адміністративного позову.

У подальшому питання виконання рішення суду підлягають розгляду та вирішенню у порядку ст. 383 КАС України.

Між тим, питання щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення по даній справі позивачем у ході розгляду справи не ставилося, і, як вбачається з тексту рішення від 17.10.2018 р., судом не вирішувалося.

При цьому, викладені у тексті рішення суду мотиви не дають підстав для висновку про необхідність обтяження владного суб'єкта обов'язком подати звіт у порядку ч.1 ст.382 КАС України.

До того ж, зобов'язання ГУ ПФУ в Донецькій області подавати звіт про виконання рішення суду по даній справі не видається можливим, оскільки вказаний суб'єктом взагалі не був учасником спірних правовідносин, рішенням від 17.10.2018 р. по справі №2040/6581/18 на зазначений терорган ПФУ жодними обов'язками обтяжений не був.

З огляду на викладене, суд не знаходить підстав ані для задоволення заяви поданої позивачем заяви, ані для зобов'язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 166, 241-243, 248, 256, 295, 382 КАС України, суд -

ухвалив:

1. Заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення - залишити без задоволення.

2. Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.

Суддя Сліденко А.В.