overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/4322/18
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 р. Справа № 480/4322/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Пройдакової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/4322/18 за позовом ОСОБА_1 до Центральної медико-соціальної експертної комісії Міністерства охорони здоров'я України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Центральної медико-соціальної експертної комісії Міністерства охорони здоров'я України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести повторно дослідження причинного зв'язку смерті ОСОБА_3 з трудовим каліцтвом від 27.11.2006, 22.08.2013 із залученням відповідних фахівців - відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 260/1440/18
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2019 рокум. Ужгород№ 260/1440/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Скраль Т.В.,

з участю секретаря судового засідання - Станевської А.М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 - не з'явився;

представник позивача - ОСОБА_2;

відповідач - Головне управління ДФС у Закарпатській області - представник Крупа Газуда Мирослава Василівна;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Виноградівська міська рада Закарпатської області - представник не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні ініційоване судом питання щодо витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), в особі представника ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) до Головного управління ДФС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, буд. 52, ), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Виноградівської міської ради Закарпатської області (90300, Закарпатська область, м. Виноградів, пл. Миру, буд. 5, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

Суд оголошує вступну та резолютивну частину ухвали , повний текст якої буде виготовлено та підписано протягом 5 днів.

Керуючись статтями 79, 80,194 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 15 березня 2019 року до 13:30 год.

4. Витребувати від Третьої особи без самостійних вимог - Виноградівської міської ради Закарпатської області ( п.і. 90300, пл. Миру 5, м. Виноградів, Закарпатської області) докази нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, що стала об'єктом оренди за договором оренди землі від 12 грудня 2008 року укладеного між орендодавцем Виноградівською міською радою та орендарем ОСОБА_1 в розмірі 594 083, 10 грн. та докази нормативно-грошової оцінки земельної ділянки в розмір 2 106 378,18, що зазначена у переліку орендарів з якими укладено договори оренди землі державної чи комунальної власності станом на 01 лютого 2018 року відносно земельної ділянки, що має кадастровий номер НОМЕР_1.

5. Витребувані судом докази подати Закарпатському окружному адміністративному суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30, п.і. 88000 - до 28 лютого 2019 року.

6. Судовий розгляд справи відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

7. Ухвалу направити учасникам справи.

8. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

9. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Скраль
Справа № 480/4637/18
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 р. Справа № 480/4637/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представника позивача - Шелеста М.В.,

представника відповідача - Школьного В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/4637/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОТЕХІМПУЛЬС"

до Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування наказу,,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОТЕХІМПУЛЬС" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління ДФС у Сумській області №2111 від 10.12.2018 про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОТЕХІМПУЛЬС".

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 400/2519/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 лютого 2019 р. № 400/2519/18

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доДержавної податкової інспекції в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. В. Чорновола, 1/1, м. Миколаїв, 54028

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 19.06.2015 р Ф № 3044-17, від 27.05.2016 р. Ф № 2798-1303,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 19.06.2015 р Ф № 3044-17, від 27.05.2016 р. Ф № 2798-1303.

Ухвалою від 22.10.2018 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі та надіслано позивачу копію ухвали з усіма доданими до неї матеріалами.

За наслідками апеляційного провадження постановою від 18.01.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.10.2018 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов наступного висновку.

Ч. 1 ст. 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Тому позивачу слід надати копії позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позову шляхом надання копій позовної заяви та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

3. Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 818/2259/18
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" лютого 2019 р. Справа № 818/2259/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Терехової О.Ю.,

представника позивача - Солов'я П.О.,

представника відповідача - Марченка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву представника позивача про поновлення строків звернення до суду по справі №818/2259/18

за позовом Північно-східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області

до Сумської районної державної лікарні ветеринарної медицини

про стягнення коштів,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про поновлення строків звернення до суду по справі №818/2259/18 - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду по справі №818/2259/18 за позовом Північно-східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області до Сумської районної державної лікарні ветеринарної медицини про стягнення коштів та поновити його.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п'ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, повний текст ухвали буде складений протягом 5 днів з дня його проголошення.

Суддя С.В. Воловик
Справа № 0840/3762/18
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 січня 2019 року Справа № 0840/3762/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1)

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, )

про визнання протиправною та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду ФОП ОСОБА_1 звернувся з вищезазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 19 грудня 2018 року за клопотанням представника позивача, зупинено провадження у справі до 30 січня 2019 року для надання часу примирення.

У відповідності до частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги, що строк на який було зупинено провадження у справі сплинув, а сторони умов примирення не досягли, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 237, 241, 243 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 0840/3762/18 - поновити.

Розгляд справи продовжити з 30 січня 2019 року .

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 818/2259/18
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про залишення позовної заяви без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2019 р. Справа № 818/2259/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Терехової О.Ю.,

представника позивача - Солов'я П.О.,

представника відповідача - Марченка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по справі №818/2259/18

за позовом Північно-східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області

до Сумської районної державної лікарні ветеринарної медицини

про стягнення коштів,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по справі №818/2259/18 за позовом Північно-східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області до Сумської районної державної лікарні ветеринарної медицини про стягнення коштів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п'ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, повний текст ухвали буде складений протягом 5 днів з дня його проголошення.

Суддя С.В. Воловик
Справа № 400/344/19
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 лютого 2019 р. № 400/344/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Фульга А. П., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020
провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 12.03.2019 року.

4. Суд розгляне справу 15.03.2019 року в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, які надійшли до суду до 12.03.2019 року.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суд може розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

9. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності .

Суддя А. П. Фульга
Справа № 480/148/19
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

12 лютого 2019 р. справа № 480/148/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

представника позивача - Сенько В.В.

представника відповідача - Семерні І.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом Виробничо-комерційного підприємства - товариство з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс" до Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Виробничо-комерційне підприємство - товариство з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 02.10.2018 № та від 29.12.2018 №

Ухвалою суду від 18.01.2019 відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом та призначено справу до підготовчого судового засідання.

У підготовчому засіданні представник позивача Сенько В.В. позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача Семерня І.Ю. у підготовчому засіданні проти позову заперечувала з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Представники сторін у судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі обставини, передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 183, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Виробничо-комерційного підприємства - товариство з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс" до Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "28" лютого 2019 р. о 10:00 год. за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 212.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 320/578/19
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 лютого 2019 року м. Київ № 320/578/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

5 лютого 2019 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_2 з позовом до Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 8 лютого 2019 р. цю позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків.

12 лютого 2019 р. на адресу суду надійшла заява від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Ураховуючи, що заява про відкликання позову подана представником ОСОБА_2 - ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню і вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

1. Повернути ОСОБА_2 позовну заяву до Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, а також додані до неї матеріали.

2. Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Журавель В.О.