overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/136/19-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 лютого 2019 р. м. Чернівці справа № 824/136/19-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про зобов`язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області зарахувати до її страхового стажу період підприємницької діяльності - 9 років 2 місяці.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяви на предмет дотримання вимог встановлених ст. 160, 161, 172 КАС України, суд зазначає наступне.

У відповідності до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, всупереч вказаній нормі, позивачем в позовній заяві не зазначено про те, чи нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що без усунення вказаних вище недоліків, неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому надає позивачеві строк для їх усунення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 169, 241 та 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

4. Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 540/2059/18
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 лютого 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/2059/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі виданому в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

05.02.2019 р. ухвалою суду заяву призначено до розгляду.

У судове засідання учасники справи не з'явились, про час та дату розгляду заяви повідомлені належним чином. Позивач та третя особа подали заяви про розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що 14.12.2018 р. рішенням Херсонського окружного адміністративного суду позов ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу задоволено повністю.

02.01.2019 р. ухвалою суду внесені виправлення у вищезгадане рішення.

17.01.2019 р. видано виконавчий лист.

Дослідивши матеріали справи суд вирішив заяву задовольнити, у зв'язку із тим, що у виконавчому листі допущені помилки, а саме, невірно вказана сума судового збору, що підлягає стягненню та не вказана одна з квитанцій за якою був сплачений судовий збір.

Керуючись ст. ст. 248, 374 КАС України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити допущені помилки у виконавчому листі від 17.01.2019 р. № 42 2019р. виданому по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, а саме:

- вважати правильним: "Стягнути з Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області () на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати в сумі 1409,60 грн (одна тисяча чотириста дев'ять гривень шістдесят копійок)";

- вважати правильним: "судовий збір сплачено 22 жовтня 2018 р. Квитанції №№ 1_12, 2_12. Оригінали платіжних документів знаходяться в матеріалах справи".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 360/3273/18
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"13" лютого 2019 р. справа №360/3273/18

Перший апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Міронової Г.М., суддів Арабей Т.Г., Геращенко І.В., секретаря судового засідання Тішевського В.В., за участю представника відповідача Касєнкової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 р. (повний текст рішення складено 14 грудня 2018 року у м. Сєвєродонецьк) у справі № 360/3273/18 (головуючий І інстанції суддя О.В. Ірметова) за позовом Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут хімічних технологій "Хімтехнологія" до Головного управління ДФС у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 14.08.2018,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Луганській області - залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 р. у справі № 360/3273/18 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення буде складено 13 лютого 2019 року.

Головуючий суддя Г.М. Міронова

Судді Т.Г. Арабей

І.В. Геращенко
Справа № 540/286/19
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

13 лютого 2019 р.

м. Херсон

Справа № 540/286/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі судді Попова В.Ф. , в порядку письмового провадження розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Голопристанської районної ради Херсонської області до Голопристанської міської ради Херсонської області третя особа Голопристанський районний будинок культури про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Голопристанська районна рада Херсонської області звернулась з позовом до Голопристанської міської ради Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Заявляю собі самовідвід, оскільки моя дружина є керівником комунального закладу Голопристанської міської ради, а саме дошкільного навчального закладу № 1, який знаходиться в підпорядкуванні відповідача по справі, що є обставиною, яка може викликати сумнів у неупередженості або об'єктивності суду.

Керуючись ст. 243, 248 п. 4 ч.1 ст. 36, 39 КАС України,

ухвалив:

Задовольнити самовідвід судді Попова В.Ф.

Для вирішення питання про повторний розподіл в порядку ст. 31 КАС України, справу передати до відділу документального забезпечення Херсонського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та вступає в законну силу з моменту її підписання.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 804/4707/18
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року

м. Дніпро

справа № 804/4707/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач),

суддів: Малиш Н.І., Шальєвої В.А.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2018 в адміністративній справі №804/4707/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кодацьке-Агро"

до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування постанов і припису,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №804/4707/18 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 13.12.2018.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.12.2018 року, з урахуванням ухвал суду про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

У встановлений судом строк, на адресу суду надійшли докази про усунення недоліків апеляційної скарги, тобто апелянт своєчасно виконав вимоги вищезазначеної ухвали, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.296 КАС України, підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2018 в адміністративній справі №804/4707/18.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя Н.І. Малиш

суддя В.А. Шальєва
Справа № 0440/5461/18
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2019 року м. Дніпросправа № 0440/5461/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Шлай А.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю " Укрремелектромаш"

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2018 року в адміністративній справі №0440/5461/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Укрремелектромаш"

до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрремелектромаш" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2018 року в адміністративній справі №0440/5461/18.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу №0440/5461/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 10:30 годин 12 лютого 2019 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили 23 січня 2019 року та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук
Справа № 814/1508/18
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

13 лютого 2019 р. Справа № 814/1508/18
Головуючий І інстанції суддя - Лісовська Н.В. Категорія №6.2.1

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Лукянчук О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування припису,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року адміністративний позов ОСОБА_2 - задоволено.

02 січня 2019 року Головним управлінням Держгеокадастру у Миколаївській області подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2019 року апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

12 лютого 2019 року на адресу П'ятого апеляційного адміністративного суду представником Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області подано клопотання в якому апелянт надає оригінал платіжного доручення, яке свідчить про сплату судового збору в повному розмірі.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ст. 169, ст. 298, ст. 300 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, на протязі п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про права та обов'язки та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лукянчук
Справа № 540/2147/18
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

13 лютого 2019 р. Справа № 540/2147/18
Головуючий І інстанції суддя - Ковбій О.В. Категорія №10.4.1

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Лукянчук О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року по справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Держпраці у Херсонській області про скасування наказу та постанов про накладення штрафів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст. 295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П'ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст. 296, ст. 300 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року по справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Держпраці у Херсонській області про скасування наказу та постанов про накладення штрафів.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, на протязі п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про права та обов'язки та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лукянчук
Справа № 804/3733/18
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2019 року м. Дніпросправа № 804/3733/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Шлай А.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Брок Бізнес Груп"

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2018 року в адміністративній справі №804/3733/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БРОК БІЗНЕС ГРУП"

до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - В ідділ державної виконавчої служби Центрально-Міського району м. Кривий Ріг Головного теріторіального управління юстиції у Дніпропетровській області

про скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими особами від 03.01.2018 р. №378/4.2-11/15,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Брок Бізнес Груп" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2018 року в адміністративній справі №804/3733/18.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу №804/3733/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 13:00 годин 12 лютого 2019 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили 23 січня 2019 року та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук
Справа № 400/2714/18
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/2714/18

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Мельник О.М.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року частково задоволено адміністративний позов.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем подано до суду апеляційну скаргу без сплати судового збору.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року, зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В даному випадку, апелянтом не виконано вимог ухвали суду щодо надання підтверджень сплати судового збору, що є підставою для повернення поданої апеляційної скарги.

Тому, керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Яковлєв О.В.
Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.