Справа № 826/6824/18
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 лютого 2019 року справа №826/6824/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Першого апеляційного адміністративного суду Гаврищук Т.Г. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартного обладнання» на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11 січня 2019 року у справі №826/6824/18 (суддя І інстанції Пляшкова К.О.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартного обладнання» до Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві, третя особа -, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Головне управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування постанов, зобов'язання зняти арешт, -

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №826/6824/18 з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартного обладнання» на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11 січня 2019 року.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартного обладнання» підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч. 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Однак, до апеляційної скарги не було додано документу про сплату судового збору.

За приписами пункту 3.2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (станом на день подання позовної заяви), за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру, який подано юридичною особою встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762,00 грн).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (станом на день подання позовної заяви), за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою встановлюється ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( 1762,00 грн) та не більше 350 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (616 700,00 грн).

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 01 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1762,00 грн.

За приписами ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся із позовом до Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві, третя особа -, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Головне управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування постанови від 16.04.2018 про відкриття виконавчого провадження № 56199579; від 16.04.2018 про арешт майна боржника у межах виконавчого провадження № 56199579; від 16.04.2018 про арешт коштів боржника у межах виконавчого провадження № 56199579: від 19.04.2018 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у межах виконавчого провадження №56199579; зобов'язання зняти арешти, накладені постановами від 16.04.2018 про арешт майна боржника, а також про арешт коштів боржника, що містяться на рахунках ТОВ «СЗХНО»; винести у встановленому порядку відповідні постанови про зняття арештів з майна та коштів ТОВ «СЗХНО»; постанови про зняття арештів з коштів у строк, визначений законодавством, направити до банківських установ; внести у встановленому порядку відомості про зняття арештів, накладених постановами від 16.04.2018 в межах виконавчого провадження № 56199579, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру обтяжень рухомого майна, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна; стягнення з державного бюджету на користь ТОВ «СЗХНО» неправомірно стягнуті кошти у розмірі 270767,38 грн. Таким чином при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 10 572,00 грн. ((1 762,00 грн*4)*150%), як за чотири вимоги не майнового характеру та 6 092,26 грн. (270 767,38 грн*1,5%*150%), як за вимогу майнового характеру, разом 16 664,26 грн.

Несплачену суму судового збору належить перераховувати за наступними реквізитами: отримувач - Краматор.УК/м.Краматорськ/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37944338, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банка (МФО) 899998, рахунок 1008, призначення платежу - судовий збір.

За приписами ч. 2 ст. 169 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартного обладнання» на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11 січня 2019 року у справі №826/6824/18 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку шляхом надіслання на адресу Першого апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 169, 296, 298, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартного обладнання» на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11 січня 2019 року у справі №826/6824/18 - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартного обладнання» строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання на адресу Першого апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору.

3. Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

4. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

5. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

6. Ухвала складена та підписана "08" лютого 2019 року.

Суддя-доповідач: Гаврищук Т.Г.