Справа № 240/5098/18
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2019 року м. Житомир

справа № 240/5098/18

категорія 3.5

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горовенко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Демчук О.М.,

за участю:

представника позивача - Яременка Дмитра Володимировича (за довіреністю від 01.09.2018);

представника відповідача - Лугіни Сергія Анатолійовича (за довіреністю від 05.12.2018),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, клопотання позивача та відповідача про виклик свідків у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бауєр" до управління Держпраці у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бауєр" звернулося до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову управління Держпраці у Житомирській області про накладення штрафу уповноваженими особами №ЖИ121/ЖТ2279/91/АВ/П/ТД-ФС від 14.08.2018 на Товариство з обмеженою відповідальністю "Бауєр" в сумі 111690 грн.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

22 січня 2019 року позивач звернувся до суду з клопотанням (вх.№1431/19) про виклик, як свідка - ОСОБА_3. В обґрунтування клопотання зазначає, що у даній справі з"ясуванню підлягають обставини щодо роботи ОСОБА_3 у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Бауєр".

В судовому засіданні 22.01.2019 представник позивача підтримав заявлене клопотання та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання позивача.

22 січня 2019 року від управління Держпраці у Житомирській області надійшло клопотання (вх.№1432/19) про виклик, як свідків - ОСОБА_4, який працює в управлінні Держпраці у Житомирській області та ОСОБА_5, яка працює в управлінні праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації. В обґрунтування клопотання значено, що вказані особи безпосередньо здійснювали захід державного контролю за дотриманням позивачем законодавства про працю та можуть дати пояснення щодо обставин, які мали місце у момент здійснення такого заходу.

В судовому засіданні 22.01.2019 представник відповідача підтримав заявлене клопотання та просив суд його задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача зазначив, що заперечує проти виклику, як свідка - ОСОБА_5, однак не заперечує щодо виклику, як свідка - ОСОБА_4.

Відповідно до протокольної ухвали суду (без виходу до нарадчої кімнати) суд відклав розгляд клопотання про виклик, як свідка ОСОБА_5, з мотивів надання представником відповідача в наступне судове засідання доказів в обґрунтування необхідності виклику її до суду, як свідка.

Також у судовому засіданні 22.01.2019 судом з власної ініціативи поставлено на обговорення питання щодо виклику, як свідка директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Бауєр" - ОСОБА_6.

Представник позивача та представник відповідача не заперечували.

Суд заслухавши думку представників сторін, дійшов до висновку про обґрунтованість поданих сторонами клопотань про виклик свідків та їх задоволення, зважаючи на таке.

Відповідно до ч.1 ст.65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Частиною 2 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Згідно з ч.3 ст.65 КАС України свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

У зв"язку із задоволенням клопотань сторін про виклик свідків, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 173 КАС України завданням підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Частиною 4 статті 173 КАС України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи на необхідність заслухати пояснення свідків, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити підготовче провадження у справі на 30 днів.

Складення ухвали у повному обсязі відкладалося, у зв"язку з перебуванням головуючого судді у відрядженні 28.01.2019 та тимчасовою непрацездатністю з 29.01.2019 по 07.02.2019.

Керуючись статтями 6-9, 32, 65, 92, 173, 241-243, 248, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Клопотання позивача та відповідача про виклик свідків у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бауєр" до управління Держпраці у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови, - задовольнити.

2. Викликати в наступне судове засідання, як свідків:

- ОСОБА_3 (АДРЕСА_2);

- ОСОБА_4 - інспектора праці управління Держпраці у Житомирській області (АДРЕСА_1);

- ОСОБА_6 - директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Бауєр" (АДРЕСА_3).

3. Суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

4. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 15.02.2019 о 14 год 30 хв.

5. Продовжити підготовче провадження у справі строком на 30 днів.

6. Копію ухвали направити учасникам справи та свідкам.

7. Вступну та резолютивну частини ухвали складено у нарадчій кімнаті і проголошено 22 січня 2019 року.

8. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Горовенко

Повний текст ухвали складено 08 лютого 2019 року