Справа № 2а-1813/10/2670
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 лютого 2019 року

м. Київ

справа №2а-1813/10/2670

касаційне провадження №К/9901/8281/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2015 у справі № 2а-1813/10/2670 за позовом Головного управління ДФС у м. Києві до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гразд» про стягнення штрафу та конфіскацію обладнання,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у м. Києві звернулось до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Гразд», в якому просило стягнути з відповідача-1 штраф у розмірі чотирьох тисяч мінімальних заробітних плат, що складає 2520000,00 грн., стягнути з відповідача-2 штраф у розмірі чотирьох тисяч мінімальних заробітних плат, що складає 2520000,0 грн., конфіскувати обладнання для гри в інтерактивному клубі, а саме: 90 системних блоків, 90 моніторів, які використовувались для надання послуг у сфері грального бізнесу, перерахувати до Державного бюджету України прибуток (доход) від проведення азартних ігор, вилучений із каси грального закладу, в сумі 40328,00 грн.

Окружний адміністративний суд м. Києва постановою від 22.11.2012 позовні вимоги задовольнив.

Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 12.05.2015 залишив постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.11.2012 без змін.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 оскаржив його в касаційному порядку.

В касаційній скарзі відповідач-1 просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2015 та закрити провадження у справі.

В обґрунтування своїх вимог Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а саме: статей 55, 59, 128 Господарського кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), статті 3 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009 № 1334-VI (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), статей 69, 77, 86, 157 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час вирішення спору в суді апеляційної інстанції).

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В. від 17.11.2015 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2015 у справі № 2а-1813/10/2670.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки, надано строк для подачі заперечень на касаційну скаргу, витребувано справу з Окружного адміністративного суду м. Києва.

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/8281/18 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» цього кодексу.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Шипуліну Т.М.

Ухвалою Верховного Суду від 05.02.2018 матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2015 у справі № 2а-1813/10/2670 прийнято до провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, зокрема, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано: склад учасників справи; відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

За встановлених обставин, розгляд справи можливий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Визнати за можливе проведення касаційного розгляду справи № 2а-1813/10/2670 за позовом Головного управління ДФС у м. Києві до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гразд» про стягнення штрафу та конфіскацію обладнання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та розпочати розгляд справи в порядку письмового провадження з 12.02.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна