Справа № 640/2114/19
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 лютого 2019 року м. Київ № 640/2114/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко А.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Акціонерного товариства «Банк Альянс»

до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат»

про визнання протиправними та скасування постанов, визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Банк Альянс» (далі по тексту - позивач, АТ «Банк Альянс») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києві з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі по тексту - відповідач), в якому просить:

-визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савка Л.О. про арешт коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» від 23 січня 2019 року, винесену в рамках виконавчого провадження №58134529;

-визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савка Л.О. про арешт коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» від 21 січня 2019 року, винесену в рамках виконавчого провадження №58134469;

-визнати протиправним дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савка Л.О. щодо звернення стягнення шляхом примусового списання грошових коштів, які обліковуються в АТ «Банк Альянс» на вкладних депозитних рахунках товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» вкладний депозитний рахунок №2001 (в гривнях) в сумі 122 747 776,57 грн; вкладний депозитний рахунок №2001 (в доларах США) в сумі 1 000 000,00 доларів США; вкладний депозитний рахунок №2002 (в гривнях) в сумі 55 000 000,00 грн в рамках виконавчих проваджень №58134469 та №58134529.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як вбачається з позовної заяви, до адміністративного суду в інтересах Акціонерного товариства «Банк Альянс» звернулась голова правління ОСОБА_2

Проте, до позову не додано належним чином завірених копій документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_2 звертатися до адміністративного суду з вказаною позовною заявою в інтересах Акціонерного товариства «Банк Альянс».

Крім того, згідно з частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Позивачем у позовній заяві не зазначено, які саме безпосередньо його права та інтереси порушено постановами про арешт коштів боржника від 21 січня 2019 року, винесеною в рамках виконавчого провадження №58134469, та від 23 січня 2019 року, винесеною в рамках виконавчого провадження №58134529, та діями щодо списання коштів з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат».

Також, відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» установлено у 2019 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2019 року - 1921 гривня.

З урахуванням розміру заявлених вимог та наведених положень законодавства, ставка судового збору за звернення до суду з вказаним адміністративним позовом становить 5763,00 гривень.

Так, позивачем до позовної заяви на підтвердження сплати судового збору надано платіжне доручення №2 від 04 лютого 2019 року.

Проте, суд звертає увагу, що судовий збір, сплачений згідно з платіжним дорученням №2 від 04 лютого 2019 року, зарахований на розрахунковий рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва при розгляді адміністративної справи №640/1924/19, що унеможливлює зарахування вказаної суми судового збору при вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі № 640/2114/19, тобто, позивачу необхідно надати суду документ, що підтверджує оплату судового збору у розмірі 5763,00 грн або докази звільнення від його сплати.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали шляхом подання до суду:

- належним чином завірених копій документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_2 звертатися до адміністративного суду з вказаною позовною заявою в інтересах Акціонерного товариства «Банк Альянс»;

- належним чином оформленої позовної заяви відповідно до вимог статті 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України разом з її копією для направлення відповідачу;

- оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду з адміністративним позовом майнового характеру у розмірі 5763,00 гривень (отримувач коштів - УК у Печерському районі/Печерський район, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача - 4021, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства «Банк Альянс» залишити без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Кузьменко