overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/272/18
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

13 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/552/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шавеля Р. М.
суддів -Кузьмича С. М.
Улицького В. З.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 813/272/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОККО-СХІД" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним і скасування наказу, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №813/272/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 19 березня 2019 року о 09:15 у залі судових засідань № 2 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді С. М. Кузьмич
В. З. Улицький
Справа № 807/2304/15
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/440/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кузьмича С. М.
суддів -Улицького В. З.
Шавеля Р. М.

перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року у справі № 807/2304/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айріс" до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року у справі № 807/2304/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айріс" до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. М. Кузьмич
судді В. З. Улицький
Р. М. Шавель
Справа № 814/801/18
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 лютого 2019 року

Київ

справа №814/801/18

провадження №К/9901/479/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Н.В. Коваленко,

суддів: Я.О. Берназюка, М.М. Гімона,

розглянувши клопотання Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року у справі за позовом Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший медичний центр Некрасенка» про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду у січні 2019 року надійшла касаційна скарга Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року у цій справі.

Ухвалою від 18 січня 2019 року Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки її подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

У лютому 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням № 237 від 22 грудня 2018 року.

Відповідно до виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України вказані кошти 27 грудня 2018 року зараховані на казначейський рахунок.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів - задовольнити.

2. Повернути Миколаївському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів судовий збір у розмірі 3524,00 грн, який сплачено згідно з платіжним дорученням № 237 від 22 грудня 2018 року та перераховано на: розрахунковий рахунок 6007, код отримувача 38004897, банк отримувача 899998, отримувач УК у Печерському районі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя М.М. Гімон
Справа № 804/8011/17
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2019 року

Київ

справа №804/8011/17

адміністративне провадження №К/9901/1704/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування наказу та стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

10 січня 2018 року скаржник звернувся до суду касаційної інстанції з вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 16 січня 2019 року касаційна скарга Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області залишена без руху для усунення її недоліків, а саме сплати судового збору в належному розмірі.

У встановлений строк скаржником усунуто недоліки касаційної скарги та додано документ про сплату судового збору в належному розмірі.

Таким чином, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку касаційного оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/8011/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

Т.Г.Стрелець
Справа № 813/1022/18
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 лютого 2019 року

Київ

справа №813/1022/18

касаційне провадження №К/9901/234/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув заяву Головного управління ДФС у Львівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.07.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018 у справі №813/1022/18 за позовом Самбірського міського виробничого управління ЖКГ в особі голови ліквідаційної комісії Затварського Романа Богдановича до Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 14.01.2019 відмовив Головному управлінню ДФС у Львівській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.07.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018 на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

На адресу Верховного Суду надійшла заява Головного управління ДФС у Львівській області про повернення судового збору в сумі 7048грн., сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 04.12.2018 №2358.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Головним управлінням ДФС у Львівській області за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 04.12.2018 №2358 судовий збір в сумі 7048грн. підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Головного управління ДФС у Львівській області про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню ДФС у Львівській області сплачений згідно з платіжним дорученням від 04.12.2018 №2358 судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 7048грн. (сім тисяч сорок вісім гривень).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна
Справа № 812/902/14
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2019 року

Київ

справа №812/902/14

адміністративне провадження №К/9901/8756/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

розглянувши заяву судді Олендера Ігора Ярославовича про самовідвід у справі №812/902/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Стахановський вагонобудівний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про стягнення залишку невідшкодованого податку на додану вартість,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2018 адміністративну справу передано судді-доповідачу Гончарової І.А., визначено склад колегії суддів, до якої входять судді: Олендер І.Я. та Ханова Р.Ф.

11.02.2019 до прийняття провадження за заявою Генеральної прокуратури України про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2016 року у справі № 812/902/14 суддею Олендером Ігорем Ярославовичем заявлено заяву про самовідвід з тих підстав, що він приймав участь при розгляді вказаної справи у складі колегії суддів Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до частини 3 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої та апеляційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду касаційної інстанції.

За наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід (частина 1 ст. 39 КАС України).

Частиною 1 ст. 40 цього Кодексу визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

З огляду на обставину, яка виключає участь судді Олендера І.Я. при розгляді справи у суді касаційної інстанції, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 39, 40, 243, 248, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Олендера Ігора Ярославовича про самовідвід у справі №812/902/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова,

І.Я.Олендер

Р.Ф. Ханова

Судді Верховного Суду
Справа № 826/4335/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

11.02.2019 Київ К/9901/3596/19 826/4335/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Сбербанк» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2018 у справі № 826/4335/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз", як оператора спільної діяльності між ПАТ "Укргазвидобування", ТОВ "Карпатигаз" та компанією Місен Ентерпрайзіс АБ за договором № 3 про спільну діяльність без утворення юридичної особи від 10.06.2002 до Головного управління ДФС у Полтавської області, третя особа: Акціонерне товариство «Сбербанк» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

04.02.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга, яка була подана через відділення поштового зв'язку 01.02.2019.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Крім того, разом із касаційною скаргою, скаржником подано клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, в якому зазначено про отримання повного тексту рішення суду апеляційної інстанції засобами поштового зв'язку 03.01.2019, оскільки в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини.

Відповідно до частини другої статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Розглянувши дане клопотання та надані докази, суд дійшов висновку, що наведені обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2018 у справі № 826/4335/18.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Акціонерне товариство «Сбербанк» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2018 у справі № 826/4335/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 04.03.2019 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді І.А. Васильєва

Т.М. Шипуліна
Справа № 821/1426/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2019 року

Київ

справа №821/1426/17

адміністративне провадження №К/9901/61490/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду:

Гончарової І.А.,розглянувши клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору у справі №821/1426/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акцент Логістик" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01.11.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 10.01.2018 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2018 у справі №821/1426/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акцент Логістик" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи, що заявником не надано Верховному Суду оригінал документа про сплату судового збору (а додано фотокопію), заява підлягає залишенню без руху.

Таким чином, скаржнику необхідно надати Верховному Суду оригінал документа про сплату судового збору.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання про повернення судового збору Головного управління ДФС у м. Києві - залишити без руху.

Повідомити скаржника, що на виконання цієї ухвали йому надається строк тривалістю десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Гончарова
Справа № 808/421/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

11.02.2019 Київ К/9901/40/19 808/421/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Ексім-Трейд" на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018 у справі № 808/421/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Ексім-Трейд" до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11.01.2019 вказана касаційна скарга залишалась без руху з підстав несплати судового збору за її подання.

На виконання вимог даного рішення, скаржник усунув встановлені судом недоліки.

В силу вимог частини третьої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, у разі усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

Керуючись статтями 169, 329, 332, 334, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Ексім-Трейд" на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018 у справі № 808/421/18.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 808/421/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 04.03.2019 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна