Справа № 420/6586/18
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6586/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

Розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (65121, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 4а) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, в якому позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі у перерахуванні та виплаті ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді апеляційного суду Одеської області за період з 01.01.2018 року по 31.07.2018 року включно; зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді без обмеження його граничного розміру, починаючи з 01.01.2018 року по 31.07.2018 року включно, відповідно до довідки апеляційного суду Одеської області №415 від 31.07.2018 року про обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді та виплатити з урахуванням різниці, яка була виплачена в цей період з 01.01.2018 року по 31.07.2018 року включно.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Центральному об'єднаному управління Пенсійного фонду України в м. Одесі та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 90% суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді. Як зазначає позивач, у зв'язку з тим, що перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці їй був проведений відповідачем з 1 серпня 2018 року, про що їй стало відомо наприкінці жовтня 2018 року при отриманні грошового утримання, 14.11.2018 року ОСОБА_1 звернулась до відповідача із заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1762 гривні, з 01 січня 2018 року відповідно до довідки Апеляційного суду Одеської області №415 від 31.07.2018 року. Позивач зазначив, що листом Центрального об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України в м. Одесі № 611/Г-11 від 13.12.2018 року їй було відмовлено у такому перерахунку. На думку позивача, відповідачем невірно витлумачено норми Закону України від 15 травня 2018 року № 2415- VIII «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» та протиправно відмовлено в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 01.01.2018 року по 31.07.2018 року.

Ухвалою суду від 08 січня 2019 року адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку недодержанням вимог ст. 160 КАС України, та встановлено 7-денний строк для усунення недоліків позовної заяви. У вказаній ухвалі визначено, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду позовної заяви приведеної у відповідність до ч.5 ст.160 КАС України з зазначенням електронної пошти учасників справи та власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

09 січня 2019 року від позивача до суду надійшла заява на виконання ухвали суду від 08.01.2019 року (вх.№720/19).

Ухвалою суду від 11.01.2019 року відкрито провадження у даній справі, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до положень ст. 263 КАС України.

06 лютого 2019 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх.№4318/19), в якому, заперечуючи проти задоволення адміністративного позову ОСОБА_1, представник відповідача зазначив, що Законом України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» від 15.05.2018 №2415-VІІІ внесено зміни до законів України в частині застосування для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017 року, як розрахункової величини. Проте вищезазначений Закон України набув чинності лише 22 липни 2018 року. 3 урахуванням викладеного, перерахунок щомісячного довічного утримання позивача проведено саме з 01.08.2018 року. Також представник відповідача зазначив, що позивач просить здійснити перерахунок з 01.01.2018 року, проте відповідно до п.4 розділу II Порядку №3-1 зазначено, що перерахунок щомісячного довічного утримання проводиться з 1 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінилися розміри складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою. Зважаючи на вищевикладене, а також, посилаючись на положення ст.19 Конституції України, ч.1, ч.2 ст.73, ч.3 ст.113 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками справи докази, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що позивач - ОСОБА_1 перебуває на обліку в Центральному об'єднаному управління Пенсійного фонду України в м. Одесі та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 90% суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді

14 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулась до відповідача із заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1762 гривні з 01 січня 2018 року.

Разом з заявою позивач надала довідку Апеляційного суду Одеської області №415 від 31.07.2018 року про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, відповідно до якої станом на 01 січня 2018 року суддівська винагорода ОСОБА_1, яка враховується при визначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці складає 36502,77 грн. (посадовий оклад 19382,00 грн, доплата за вислугу років 1505,60 грн., матеріальна допомога на оздоровлення - 1615,17 грн.).

13 грудня 2018 року листом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі №611/Г-11 ОСОБА_1 було відмовлено у перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2018 року, у зв'язку з відсутністю підстав для проведення такого перерахунку, за її зверненням б/д №611/г-11, при цьому зазначено, що на підставі її заяви від 31.07.2018р. №3900 згідно ЗУ від 15.05.2018р. №2415 їй здійснено перерахунок утримання з 01.08.2018р. із виплатою боргу у жовтні 2018 року.

Вважаючи протиправною бездіяльність Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі у формі нездійснення перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2018 року, позивач звернулася до суду з даним адміністративним позовом.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовані зокрема, але не виключно, Законом України "Про судоустрій і статус суддів", Законом України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 130 Конституції України держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів. У Державному бюджеті України окремо визначаються видатки на утримання судів з урахуванням пропозицій Вищої ради правосуддя. Розмір винагороди судді встановлюється законом про судоустрій.

Пунктом 3 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" № 1774-VIII встановлено, що мінімальна заробітна плата після набрання чинності цим Законом не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат.

До внесення змін до законів України щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини вона застосовується у розмірі 1600 гривень.

21 липня 2018 року в газеті "Голос України" опубліковано Закон України від 15 травня 2018 року № 2415-VІІ "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав".

Цим законом від 15.05.2018 року № 2415-VIII внесено зміни в абзаці 2 п. 3 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" № 1774-VIII, а саме цифри " 1600 гривень" замінено словами та цифрами "прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017 року".

Даний Закон набрав чинності з 22.07.2018 року.

Таким чином, дію вказаного Закону поширено на правовідносини, що виникли до набрання чинності цим нормативно-правовим актом, а саме, починаючи з 01 січня 2017 року.

Як зазначено в п. 2 Рішення Конституційного Суду України № 1-рп/99 від 09.02.1999 в регулюванні суспільних відносин застосовуються різні способи дії в часі нормативно-правових актів. Перехід від однієї форми регулювання суспільних відносин до іншої може здійснюватися, зокрема, негайно (безпосередня дія), шляхом перехідного періоду (ультра активна форма) і шляхом зворотньої дії (ретроактивна форма). В п. 3 зазначеного рішення Конституційний Суд України дійшов висновку, що положення частини першої ст. 58 Конституції України про зворотню дію в часі законів та інших нормативно-правових актів у випадку, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, стосується фізичних осіб.

Надання зворотньої дії Закону (ретроактивність Закону) - виключення, про що повинна бути пряма вказівка про це в Законі.

Отже, у даному випадку самим законодавцем дію Закону № 2415-VІІІ в частині застосування прожиткового мінімуму для працездатних осіб, як розрахункової величини для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат, поширено на правовідносини, що виникли до набрання чинності цим нормативно-правовим актом, а саме, на правовідносини починаючи з 01 січня 2017 року.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2017 становив 1600 гривень.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018 року встановлено в розмірі 1762 гривні.

Відповідно до ч.4 ст.142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" № 1402-VІІІ від 02.06.2016 у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Конституційний Суд України в п.1 ч.4 рішення №4-рп/2016 від 08.06.2016 за конституційними поданнями Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої, абзаців першого, другого, четвертого, шостого частини п'ятої статті 141 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 7 липня 2010 року № 2453-VI, зазначив, що у разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Пунктом 4 розділу ІІ Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.01.2008 № 3-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 20.03.2017 № 5-1) визначено, що перерахунок щомісячного довічного утримання проводиться з 01 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінилися розміри складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою.

Отже, з 01 січня 2018 року посадовий оклад суддів встановлюється, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1762 гривні, а тому саме з цієї дати зміна грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, є підставою для проведення перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці.

Таким чином, за приписами наведених вище норм правовою підставою для перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці є факт зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.

З огляду на те, що з 01.01.2018 року посадовий оклад суддів встановлюється, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1762 грн., право на перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці - ОСОБА_1, виникло з 01.01.2018 року.

Суд зазначає, що в довідці №415 від 31.07.2018 року, виданої Апеляційним судом Одеської області, чітко зазначена дата виникнення права позивача на перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці, і відповідач прийняв цю довідку до виконання, проте, через власні міркування та невірне трактування положення законодавства, перерахунок здійснив не з 01.01.2018 року, а з 01.08.2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що перерахунок довічного грошового утримання позивача здійснено органом пенсійного фонду з 01.08.2018 року, у зв'язку із набранням чинності Законом України "Про ефективність управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" від 15.05.2018 року № 2415-VIII 22.07.2018.

Таким чином, Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного Фонду України в м.Одесі безпідставно та необґрунтовано не здійснено перерахунок довічного грошового утримання позивача з 01.01.2018 року.

Отже, вимога позивача про визнання протиправною бездіяльність Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі у перерахуванні та виплаті ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді апеляційного суду Одеської області за період з 01.01.2018 року по 31.07.2018 року включно року є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що сума суддівської винагороди у розмірі 36502,77 грн. відповідно до довідки №415 від 31.07.2018 року складається з посадового окладу позивача - 19382,00 грн, доплати за вислугу років - 15505,60 грн. та матеріальної допомоги на оздоровлення відповідно до ст. 136 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" - 1615,17 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, звертаючись до відповідача із заявою від 14.11.2018 року просив на підставі довідки, виданої Апеляційним судом Одеської області від 31.07.2018 року №415 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, зробити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 01.01.2018 року, виходячи з розміру суддівської винагороди у сумі 36502,77 грн.

Тобто, позивач, звертаючись до відповідача, просив здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 01.01.2018 року, виходячи з розміру суддівської винагороди у сумі 36502,77 грн., враховуючи також, матеріальну допомогу на оздоровлення у розмірі 1615,17 грн.

При цьому, розглядаючи даний спір в межах заявлених позовних вимог, суд зазначає, що чинним законодавством встановлено, що матеріальна допомога на оздоровлення не входить до складу суддівської винагороди, з якої обчислюється щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці.

Аналогічні висновки, викладені у постановах Верховного суду від 20.03.2018 року по справі №749/951/17, від 27.02.2018 року по справі №738/1343/17, від 25.04.2018 року по справі №333/4196/17, від 18.07.2018 року по справі №638/12151/17 від 09.11.2016 року по справі №334/3536/14, в яких судом зазначено, що матеріальна допомога на оздоровлення не входить до складу суддівської винагороди, з якої обчислюється щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці.

Таким чином, вирішуючи позовну вимогу позивача про зобов'язання Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді без обмеження його граничного розміру, починаючи з 01.01.2018 року по 31.07.2018 року включно, відповідно до довідки апеляційного суду Одеської області №415 від 31.07.2018 року про обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді та виплатити з урахуванням різниці, яка була виплачена в цей період з 01.01.2018 року по 31.07.2018 року включно суд дійшов висновку, що вона підлягає частковому задоволенню шляхом зобов'язання Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді починаючи з 01.01.2018 року по 31.07.2018 року включно, відповідно до довідки апеляційного суду Одеської області №415 від 31.07.2018 року про обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді та виплатити з урахуванням різниці, яка була виплачена в цей період з 01.01.2018 року по 31.07.2018 року включно без врахування суми матеріальної допомоги на оздоровлення - 1615,17 грн.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно положень ст.75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень ст.76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Аргументи відповідача суд відхиляє як такі, що не ґрунтуються на законі.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши наявні в матеріалах докази, встановивши їх належність, допустимість та достовірність, їх достатність і взаємопов'язаність, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, на підставі чинного законодавства, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачений судовий збір в розмірі 704,80 грн. відповідно до квитанції №0.0..1 від 17.12.2018 року, який згідно з ч.1 ст.139 КАС України підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 250, 255, 260-263, 295 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (65121, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 4а) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі щодо перерахування та виплати ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді апеляційного суду Одеської області за період з 01.01.2018 року по 31.07.2018 року включно за її заявою від 14.11.2018р. б/н.

Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді починаючи з 01.01.2018 року по 31.07.2018 року включно, відповідно до довідки Апеляційного суду Одеської області №415 від 31.07.2018 року про обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді та виплатити з урахуванням різниці, яка була виплачена в цей період, - з 01.01.2018 року по 31.07.2018 року включно без врахування суми матеріальної допомоги на оздоровлення - 1615,17 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (65121, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 4а; ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; РНОКПП: НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. 293,295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя М.М. Аракелян

.