Справа № 0540/8238/18-а
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 р. Справа№0540/8238/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Великоновосілківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Великоновосілківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в частині незарахування до пільгового пенсійного стажу періодів роботи:

- з 24.09.1996р. по 26.08.1997р. в якості гірничого робітника очисного вибою в ВП "Шахта "Шахтарська-Глибока" ДП "Шахтарськантрацит",

- з 15.09.1997р. по 15.12.1997р. в якості гірничого робітника підземного з ремонту гірничих виробок в ВП "Шахтоуправління імені 17 партз'їзду" ДП "Шахтарськантрацит",

- з 04.04.2010р. по 31.05.2014р. в якості гірничого робітника очисного вибою ПАТ "Шахтоуправління "Донбас";

- зобов'язати відповідача - Великоновосілківське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування до пільгового стажу роботи наступні періоди:

- з 24.09.1996р. по 26.08.1997р. в якості гірничого робітника очисного вибою в ВП "Шахта "Шахтарська-Глибока" ДП "Шахтарськантрацит",

- з 15.09.1997р. по 15.12.1997р. в якості гірничого робітника підземного з ремонту гірничих виробок в ВП "Шахтоуправління імені 17 партз'їзду" ДП "Шахтарськантрацит",

- з 04.04.2010р. по 31.05.2014р. в якості гірничого робітника очисного вибою ПАТ "Шахтоуправління "Донбас".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 16.03.2017 року зареєстрований в якості внутрішньо переміщеної особи та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1. На підставі постанови Великоновосілківського районного суду від 24.10.2017 року по справі 220/1294/17 та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.12.2017 року, позивачу було призначено пенсію за віком на пільгових умовах на підставі рішення УПФУ в Великоновосілківському районі № 20 від 16.02.2018 року.

12.06.2018 року, позивач звернувся до відповідача з заявою про зарахування до пільгового стажу роботи періодів роботи з 24.09.1996р. по 26.08.1997р. в якості гірничого робітника очисного вибою в ВП "Шахта "Шахтарська-Глибока" ДП "Шахтарськантрацит", з 15.09.1997р. по 15.12.1997р. в якості гірничого робітника підземного з ремонту гірничих виробок в ВП "Шахтоуправління імені 17 партз'їзду" ДП "Шахтарськантрацит" та з 04.04.2010р. по 31.05.2014р. в якості гірничого робітника очисного вибою ПАТ "Шахтоуправління "Донбас".

Рішенням відповідача, позивачу було відмовлено у зарахуванні спірних періодів до пільгового стажу, оскільки заявник звернувся за призначенням пенсії у листопаді 2016 року та подав довідки, які виписані більш ранньою датою та наведені документи підлягають розгляду та перевірці з урахуванням п.4.2. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1. Також, відсутня можливість провести перевірку достовірності документів щодо підтвердження пільгового характеру роботи, заробітної плати та підстав їх видачі у зв'язку з тим, що відокремлений підрозділ «Шахта «Шахтарська - Глибока» Державного підприємства «Шахтарськантрацит», Відокремлений підрозділ «Шахтоуправління ім.17 партз'їзду» ДП «Шахтарськантрацит», ПАТ «Шахтоуправніння «Донбас» знаходяться на непідконтрольній українській владі території та не здійснили перереєстрацію юридичної адреси.

Позивач вважає вказане рішення незаконним та таким, що винесено з порушенням порядку прийняття рішення, порушує його права на належний соціальний захист та підлягає скасуванню.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року відкрито провадження у справі № 0540/8238/18-а та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Визнано причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновлено ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до Великоновосілківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

У строк, встановлений судом відповідачем через відділ документообігу та архівної роботи суду надано відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого зазначено, що згідно наданих документів, керуючись п.п. 2,3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014р. № 1207-VII, а також розпорядженням Кабінету Міністрів України №1085-р від 07.11.2014р встановлено, що відповідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ВП «Шахта «Шахтарська-Глибока» ДП «Шахатрськантрацит» та ВП «Шахтоуправління імені 17 партз'їзду» ДП «Шахтарськантрацит», а також ПАТ «Шахтоуправління «Донбас», розташовані на непідконтрольній українській владі території та не здійснили перереєстрацію юридичної адреси. У зв'язку з чим, провести перевірку достовірності документів, щодо підтвердження роботи, та підстав видачі довідок немає можливості. Між іншим, зазначено, що для призначення пенсії були враховані індивідуальні відомості позивача, однак, згідно наявної в реєстрі інформації, останній наказ по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці датований 04.04.2005 року. Оскільки результати атестації застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, то управління немало можливості врахувати до пільгового стажу період роботи позивача з 04.04.2010 року по 31.05.2014 року в ПАТ «Шахтоуправління «Донбас».

Окрім того, у відзиві відповідач посилається на порушення позивачем строків звернення до суду, оскільки у 2016 році позивач звернувся до управління з питання призначення пенсії за віком на пільгових умовах, рішенням управління від 27.01.2017 року йому було відмовлено в призначені пенсії у зв'язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Вказаним рішенням роз'яснювались обставини неможливості зарахування періодів роботи в ВП «Шахта «Шахтарська-Глибока» ДП «Шахатрськантрацит» з 24.09.1996р. по 26.08.1997р. та ВП «Шахтоуправління імені 17 партз'їзду» ДП «Шахтарськантрацит» з 15.09.1997р. по 15.12.1997р. Тобто, про вказані вище обставини позивачу стало відомо не у червні 2018 року, а набагато раніше.

На підставі зазначеного, просив суд відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії призначено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04 грудня 2018 року.

У підготовчому засіданні 04 грудня 2018 року розгляд справи №0540/8238/18-а відкладено до 27 грудня 2018 року.

У підготовчому засіданні 04 грудня 2018 року розгляд справи №0540/8238/18-а відкладено до 11 січня 2019 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 05 лютого 2019 року.

Судове засідання, призначене на 05 лютого 2019 року відкладено до 06 лютого 2019 року та призначено здійснювати у режимі відеоконференції.

У судове засідання, призначене на 06 лютого 2019 року у режимі відеоконференції з'явилися позивач та повноважний представник позивача, повноважний представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 06 лютого 2019 року представник позивача зазначив про зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 12 червня 2018 року та здійснити перерахунок пенсії саме з цієї дати.

Позивач не заперечував проти зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 12 червня 2018 року та здійснити перерахунок пенсії саме з цієї дати.

Окрім того, у судовому засіданні 06 лютого 2019 року позивачем надана заява про розгляд справи в письмовому провадженні.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_1) є громадянином України, відповідно до статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатний здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Великоновосілківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області- орган виконавчої влади, який в даних правовідносинах здійснює повноваження, покладені Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженим Указом Президента України від 06 квітня 2011 року №384/2011 (далі за текстом - Положення №384/2011) та відповідно до статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатне здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки.

Як вбачається з позовної заяви та відзиву, 07.11.2016 року позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах передбачених списком №1 п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Рішеннями Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області від 03.01.2017 р. № 1/545 управління Пенсійного Фонду України у Великоновосілківському району Донецької області від 10.04.2017 року № 8 позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Не погодившись з вищезазначеними рішеннями, позивач звернувся до суду.

Постановою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 24 жовтня 2017 року, зміненою постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано рішення Головного Управління Пенсійного Фонду України у Донецькій області № 1/545 від 03.01.2017 р. та рішення Управління Пенсійного Фонду України Великоновосілківського району Донецької області №8 від 10.04.2017 р. щодо відмови ОСОБА_1 в зарахуванні до пільгового стажу роботи з 15.08.1988 р. по 24.03.1989 р. в якості підземного гірничного робітника, з 25.03.1989 р. по 03.07.1989 р. в якості учня підземного гірничного робітника очисного вибою, з 04.07.1989 р. по 15.09.1996 р. і з 22.12.1997 по 05.09.1999 р. в якості підземного гірничного робітника очисного вибою в Шахтоуправлінні «Торезьке» ДХК «Торезантрацит» та призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до вимог п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України Великоновосілківського району Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.11.2016 року № 1219 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із зарахуванням до пільгового стажу періодів роботи з 15.08.1988 р. по 24.03.1989 р. в якості підземного гірничного робітника, з 25.03.1989 р. по 03.07.1989р. в якості учня підземного гірничного робітника очисного вибою, з 04.07.1989 р. по 15.09.1996р. і з 22.12.1997р. по 05.09.1999 р. в якості підземного гірничного робітника очисного вибою.

На підставі вищезазначених судових рішень, позивачу призначено пенсію на пільгових умовах, що підтверджується розпорядженням управління від 22.12.2017 року № 2883.

12 червня 2018 року позивачем засобами поштового зв'язку до управління була направлена заява про перерахунок призначеної пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням довідок про пільговий стаж роботи на ВП «Шахта «Шахтарська-Глибока» ДП «Шахатрськантрацит» та ВП «Шахтоуправління імені 17 партз'їзду» ДП «Шахтарськантрацит», та засвідченої копії наказу про атестацію робочих місця ПАТ «Шахтоуправління «Донбас», що підтверджується фіскальним чеком ПАТ «Укрпошта» від 12.06.2018 року.

На звернення позивача щодо проведення перерахунку пенсії з урахуванням довідок про пільговий стаж роботи з ВП «Шахта «Шахтарська-Глибока» ДП «Шахатрськантрацит» та ВП «Шахтоуправління імені 17 партз'їзду» ДП «Шахтарськантрацит», а також наказу про атестацію робочих місця ПАТ «Шахтоуправління «Донбас», відповідачем листом від 25.06.2018 року № 43(2)3-02-01-06, повідомлено, що у зв'язку з тим, що позивач звернувся за перерахунком пенсії у червні 2018 року та ним надані довідки які видані більш ранньою датою, наведені документи підлягають розгляду та перевірці з урахуванням п.3 статті 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», оскільки ВП «Шахта «Шахтарська-Глибока» ДП «Шахтарськантрацит» та ВП «Шахтоуправління імені 17 партз'їзду» ДП «Шахтарськантрацит» розташовані на непідконтрольній українській владі території та не здійснили перереєстрацію юридичної особи, у зв'язку з чим провести перевірку достовірності документів щодо підтвердження роботи та підстав видачі довідок не має можливості. Між іншим, зазначає, що Великоновосілківським районним судом та Донецьким апеляційним адміністративним судом рішення про зарахування періоду з 24.09.1996 року по 26.08.1997 року (зазначеного в довідці від 10.10.2014 року № 39) до загального та пільгового стажу не приймалося.

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам регулює Закон № 1058-ІV від 09.07.2003 року «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» ( далі- Закон № 1058).

Відповідно до статті 26 Закону № 1058-ІV, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до статті 1 Закону №1058, пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до статті 5 Закону №1058, винятково цим Законом визначається, зокрема, пенсійний вік чоловіків і жінок, після досягнення якого особа має право на призначення пенсії за віком.

Пунктом 2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» передбачено, що Пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди цим особам пенсії призначаються органами Пенсійного фонду за нормами цього закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

За приписами пунтку першого частини другої статті 114 Закону №1058, на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

За змістом статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII (далі Закон №1788), на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи:

а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, зокрема, чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах;

б) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, зокрема, чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до статті 62 Закону №1788, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно зі списками № 1 та № 2 деталізоване у Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383).

Пунктом 10 Порядку № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637).

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Згідно з пунктом 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Міністерством праці та соціальної політики України та Міністерством фінансів України.

Аналіз наведених положень дає підстави вважати, що право особи на призначення пільгової пенсії згідно зі статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» має бути підтверджене як пенсіонером (особистими документами), так і підприємством, на якому особа працювала на роботах, віднесених до Списків № 1 або № 2, і необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт за Списком № 1 або № 2.

Відсутність підтвердження цих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу та призначення пенсії на пільгових умовах.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 06 грудня 2015 року у справі № 686/19687/14а.

Підставою для не зарахування до пільгового стажу роботи періодів з 24.09.1996 року по 26.08.1997 року та 15.09.1997 року по 15.12.1997 року є неможливість здійснення перевірки достовірності довідок через те, що ВП «Шахта «Шахтарська-Глибока» ДП «Шахтарськантрацит» та ВП «Шахтоуправління імені 17 партз'їзду» ДП «Шахтарськантрацит» не здійснили перереєстрацію на підконтрольну територію українській владі.

Отже, враховуючи вищезазначені норми права, обставини справи, період роботи позивача на підприємстві ВП «Шахта «Шахтарська-Глибока» ДП «Шахтарськантрацит» за період з 24.09.1996 року по 26.08.1997 року підтверджено:

- записами в трудовій книжці позивача НОМЕР_2 з яких вбачається, що з 24.09.1996 року позивача прийнято в якості гірничого робітника очисного вибою 5 розряду з повним робочим днем у шахті в ВП "Шахта "Шахтарська-Глибока" ДП "Шахтарськантрацит" (наказ № 405-к від 23.09.1996 року); 26.08.1997 року позивача звільнено за власним бажанням (наказ № 435-к від 26.08.1997 року);

- довідкою від 10.10.2014 року № 39 про особливий характер роботи або умови праці, необхідні для призначення пільгової пенсії яка підтверджує постійну зайнятість на пільговій роботі, з якої вбачається, що ОСОБА_1 дійсно працює на шахті «Шахтарська-Глибока» з 24.09.1996 року по 26.08.1997 року гірничим робітником очисного вибою ділянки з видобутку вугілля з повним робочим днем під землею. У відпустці без збереження заробітної плати не знаходився, прогулів не має, участі у страйках не приймав. Довідка видана на підставі табелів спуску в шахту, розрахункових відомостей по нарахуванню заробітної плати, наказів керівника підприємства, особової картки форми Т-2. Атестація робочих місць проведена та затверджена наказами № 468к від 04.11.1994 року, № 523к від 03.11.1999 року, № 753к від 03.11.2004 року, № 1028 від 03.11.2005 року, № 1034к від 04.11.2005 року, № 743к від 06.11.2009 року, № 723к від 01.11.2010 року.

Період роботи позивача на підприємстві та ВП «Шахтоуправління імені 17 партз'їзду» ДП «Шахтарськантрацит» за період з 15.09.1997 року по 15.12.1997 року підтверджено:

- записами в трудовій книжці позивача НОМЕР_2 з яких вбачається, що 15.09.1997 року прийнятий в якості гірничого робітника підземного з ремонту гірничих виробок 4 розряду з повним робочим днем у шахті в ВП "Шахтоуправління імені 17 партз'їзду" ДП "Шахтарськантрацит" ( наказ № 142-к від 16.09.1997 року); 15.12.1997 року позивача звільнено по переводу (наказ №192-к від 15.12.1997 року).

- довідкою від 06.10.2014 року № 56 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, з якої вбачається, що ОСОБА_1 працював повний робочий день в ВП «Шахтоуправління імені 17 партз'їзду» ДП «Шахтарськантрацит» гірничим робітником підземним з ремонту гірничих виробок за період з 15.09.1997 року по 15.12.1997 року. У відпустці без збереження заробітної плати не знаходився, прогулів не має, участі у страйках не приймав. Довідка видана на підставі особової картки, відомостей по заробітній платі, табелів спуску/виїзду в шахту, наказів по підприємству. Атестація робочих місць: № 133к від 15.10.1995 року, № 102к від 15.10.2005 року, № 130-к від 17.10.2005 року, № 459 від 15.10.2010 року.

Між іншим, позивачем було надано історичну довідку ВП «Шахтоуправління імені 17 партз'їзду» ДП «Шахтарськантрацит» від 06.10.2014 року № 57, про підприємства, які увійшли до складу шахти ВП «Шахтоуправління імені 17 партз'їзду» ДП «Шахтарськантрацит» та про її реорганізацію.

Положеннями частини 3 статті 44 Закону № 1058-IV передбачено право відповідача на проведення перевірки. Разом з цим, за вимогами законодавства, неможливість проведення перевірки не ставить у залежність особу щодо якої розглядається питання про призначення пенсії, оскільки це не є підставою для відмови у зарахуванні стажу та призначення пенсії. За таких обставин посилання відповідача на неможливість проведення перевірки підприємства, на якому працював позивач, суд не приймає до уваги.

Відповідно до частин 1 та 2 статты 4 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» на тимчасово окупованій території на строк дії цього Закону поширюється особливий правовий режим перетину меж тимчасово окупованої території, вчинення правочинів, проведення виборів та референдумів, реалізації інших прав і свобод людини і громадянина.

Правовий режим тимчасово окупованої території передбачає особливий порядок забезпечення прав і свобод громадян України, які проживають на тимчасово окупованій території.

Згідно з частиною 1 статты 18 вказаного Закону громадянам України гарантується дотримання у повному обсязі їхніх прав і свобод, передбачених Конституцією України, у тому числі соціальних, трудових, виборчих прав та права на освіту, після залишення ними тимчасово окупованої території.

Відповідно до частини 2 статты 9 вказаного Закону будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом.

Частиною 3 статты 9 вказаного Закону визначено, що будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Отже, відповідно до наведених норм Закону, необхідною умовою для визнання незаконним акту органу, який знаходиться на тимчасово окупованій території, є створення такого органу, обрання чи призначення у порядку, не передбаченому законом.

Позивач набув трудовий стаж у період, коли населені пункти, на території яких підприємства здійснювали господарську діяльність, перебували під контролем української влади, і їх було утворено відповідно до законодавства України.

Всі первинні документи, які сформовані до проведення антитерористичної операції, не можуть піддаватися сумніву та позбавляти особи права на отримання пенсії, що обчислена із заробітку, який вона отримувала на законних підставах, тільки з тих міркувань, що Україна тимчасово не здійснює контроль на території, де набутий пільговий стаж роботи.

Відомості, наведені у вказаних довідках повністю узгоджуються із відомостями, зазначеними у трудовій книжці ОСОБА_1, довідки засвідчені підписами директора шахти, головного бухгалтера, інспектору відділу кадрів, архіваріусом. Окрім того, у позивача відсутня будь-яка можливість в інший спосіб отримати відомості, зазначені у цих довідках.

В даному випадку позивач не може бути позбавлений свого права, що стосується предмету позову через неможливість перевірки достовірності пільгового характеру роботи, у зв'язку з знаходженням підприємств на території, непідконтрольній українській владі та не перереєстрації його на території підконтрольній українській владі.

Суд вважає, що відповідачем неправомірно не розглянуто питання щодо зарахування до пільгового стажу період роботи позивача на підприємстві ВП «Шахта «Шахтарська-Глибока» ДП «Шахтарськантрацит» з 24.09.1996 року по 26.08.1997 року та на підприємстві ВП «Шахтоуправління імені 17 партз'їзду» ДП «Шахтарськантрацит» за період з 15.09.1997 року по 15.12.1997 року.

Щодо не зарахування до пільгового стажу період роботи позивача з 04.04.2010 року по 31.05.2014 року в якості гірничого робітника очисного вибою ПАТ "Шахтоуправління "Донбас", суд зазначає наступне.

Спірний період роботи позивача з 04.04.2010 року по 31.05.2014 в якості гірничого робітника очисного вибою ПАТ "Шахтоуправління "Донбас" підтверджується записами у трудовій книжці, а саме:

з 01.03.2009 року прийнятий по переводу в якості гірничого робітника очисного вибою 5 розряду з повним робочим днем у шахті (наказ № 67-к від 01.03.2009 року).

20.04.2015 року здійснено запис у трудовій книжці, що позивач працює в ПАТ "Шахтоуправління "Донбас" по даний час.

Між іншим, спірний період з 04.04.2010 року по 31.05.2014 року в ПАТ "Шахтоуправління "Донбас" підтверджується Індивідуальними відомостями про застраховану особу позивача.

Згідно змісту спірного рішення, вказаний період не врахований відповідачем до страхового стажу через відсутність відомостей щодо атестації робочих місць.

В матеріалах справи наявні накази № 528 від 04.04.2005 року, № 700 від 16.05.2006 року, № 148 від 25.11.2008 року, № 528 від 20.04.2011 року, які стосуюсться зазначеного спірного періоду.

Наказом № 528 від 04.04.2005 року «Про результати атестації підземних робочих місць за умовами праці» підтверджено перелік професій, посад робітників шахтоуправління на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1 розділу 1 «Гірничі роботи» підрозділів 1.1а та 1.1е, до яких зокрема відноситься професія гірничий робітник очисного вибою.

Згідно наказу № 700 від 16.05.2006 року Мінвуглепрому України ДВАТ Шахтоуправління Донбас «Про результати оцінювання підземних робочих місць за умовами праці» (який діє до 16.05.2011 року включно), підтверджено перелік професій робітників шахтоуправління на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1 розділу 1 Гірничі роботи підрозділів 1.1а та 1.1е до яких зокрема відноситься професія гірничий робітник очисного вибою.

Згідно наказу ТОВ «Шахта Донбас» від 25.11.2008 року № 148 (який діє до 25.11.2013 року включно), підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад та показників на підземних роботах розділу 1 Гірничі роботи підрозділів 1.1а - 1.1г.

Також, згідно наказу № 528 від 20.04.2011 року Мінвуглепрому України ДВАТ Шахтоуправління Донбас «Про результати оцінювання підземних робочих місць за умовами праці» (який діє до 20.04.2016 року включно), підтверджено право на пенсію за віком на пільгових підставах за Списком № 1 розділу 1 Гірничі роботи підрозділів 1.1а - 1.1г, 1.1е до яких зокрема відноситься професія гірничий робітник очисного вибою.

Відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць, затвердженого Постановою Кабінетом Міністрів України від 01 серпня 1992 року (який набрав чинності 21 серпня 1992 року) встановлено, що атестація робочих місць за умовами праці (надалі - атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Згідно із зазначеним нормативним актами основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Відповідно до положень Порядку, відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству, організації, в строки, передбачені колективним договором, але не рідше ніж один раз на п'ять років. До складу комісії включається уповноважений представник виборного органу первинної профспілкової організації, а в разі відсутності профспілкової організації - уповноважена найманими працівниками особа.

Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: картка умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Як вже було зазначено вище, відповідними наказами підтверджено перелік професій робітників шахтоуправління на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1 розділу 1 Гірничі роботи підрозділів 1.1а та 1.1е до яких зокрема відноситься професія гірничий робітник очисного вибою (Накази № 700 та №148) та підтверджено право на пенсію за віком на пільгових підставах за Списком № 1 розділу 1 Гірничі роботи підрозділів 1.1а - 1.1г, 1.1е до яких зокрема відноситься професія гірничий робітник очисного вибою.

Так як згідно положень п. 4.2 Наказу Міністерства соціальної політики України № 383 від 18.11.2005 року Про затвердження Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умов і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація. Такий же порядок застосовується у разі припинення діяльності підприємства, установи, організації із визначенням правонаступника. Таким чином дія наказу № 700 від 16.05.2006 року продовжується до 16.05.2011 року включно.

Суд наголошує, що оскільки спірний період з 04.04.2010 року по 31.05.2014 року підпадає під дію вищезазначених наказів у часі (Наказ № 700 діє у період з 04.04.2010 року по 16.05.2011 року, дія Наказу № 148 охоплює період з 17.05.2011 року до закінчення спірного періоду, Наказ № 528 діє у період з 20.04.2011 року по 31.05.2014 року), робоче місце позивача у вказаний період є атестованим, відповідно період з 04.04.2010 року по 31.05.2014 року підлягає зарахуванню до пільгового стажу роботи.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно положень статті 3 Конституції України, як Основного Закону України - людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави; держава відповідає перед людиною за свою діяльність.

Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Як зазначив ЄСПЛ у справі. Latvia(п.77 рішення Великої палати ЄСПЛ від 18.02.2009 р.) стаття 1 Протоколу № 1 до Конвенції не накладає ніяких обмежень на свободу держави, що ратифікувала Конвенцію, приймати рішення про те, чи створювати якусь схему соціального забезпечення, або обирати тип або розмір виплат, які надаються відповідно до будь-якої такої схеми. Однак, якщо в державі існують чинні законодавчі норми, що передбачають такі виплати на основі права на соціальну підтримку незалежно від того, чи обумовлені вони попередньою сплатою внесків ці норми слід вважати такими, що створюють майновий інтерес, що потрапляє в сферу дії статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції для осіб, що відповідають пропонованим до благоотримувачів вимогам.

У справі Будченко проти України (рішення від 24 квітня 2014 року, заява № 38677/06) ЄСПЛ також зазначив, що якщо у Договірній державі є чинне законодавство, яким виплату коштів передбачено як право на соціальні виплати (обумовлені чи не обумовлені попередньою сплатою внесків), таке законодавство має вважатися таким, що передбачає майнове право, що підпадає під дію статті 1 Першого протоколу, відносно осіб, які відповідають її вимогам.

Отже, враховуючи те, що майновий інтерес позивача ґрунтується на положеннях чинного законодавства, стандарти ЄСПЛ можуть і повинні бути застосовані до цього випадку. ЄСПЛ неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (п.53 рішення у справі Ковач проти України, п.59 рішення у справі Мельниченко проти України, п.50 рішення у справі Чуйкіна проти України тощо).

Це, звичайно, не означає, що суд має приймати рішення на користь людини кожного разу, коли вона про це просить, але суд повинен оцінювати фактичні обставини справи з урахуванням того, що права, гарантовані КонституцієюУкраїни та Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, мають залишатися ефективними, тобто людину не можна ставити в ситуацію, коли вона завідомо не може реалізувати своїх прав навіть теоретично. Більше того, відповідно до статті 14 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою - статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного чи соціального походження, належності до національних меншин, майнового стану, народження, або за іншою ознакою.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування у спорі покладається на відповідача - суб'єкта владних повноважень, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Враховуючи вищевикладене, відповідачем не доведено та не надано доказів на підтвердження правомірності не зарахування до пільгового стажу спірних періодів роботи.

Надаючи правову оцінку обраного позивачем способу захисту, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В рамках адміністративного судочинства:

дії - певна форма поведінки суб'єкта владних повноважень, яка полягає у здійсненні суб'єктом владних повноважень своїх обов'язків у межах наданих законодавством повноважень чи всупереч їм;

бездіяльність - певна форма поведінки суб'єкта владних повноважень, яка полягає у невиконанні ним дій, які він повинен був і міг вчинити відповідно до покладених на нього посадових обов'язків згідно із законодавством України;

рішення - нормативно-правовий акт або індивідуальний акт (нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб'єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт - акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк).

У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі «Чахал проти Об'єднаного Королівства» (Chahal v. The United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 5 квітня 2005 року (заява N 38722/02).

Таким чином, ефективний засіб правого захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату.

Згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Отже, адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного суб'єктами владних повноважень, а вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення.

З огляду на встановлені обставини справи та наведені норми закону, якими регулюються спірні відносини, враховуючи уточнення позивача про зарахування спірного періоду праці саме з 12.06.2018 року (дата звернення позивача до відповідача з заявою щодо проведення перерахунку пенсії), суд дійшов висновку, що належним способом захисту у дані справі буде визнання протиправними дії відповідача щодо не зарахування до пільгового стажу роботи спірних періодів роботи та зобов'язання відповідача зарахувати до пільгового стажу спірні періоди роботи з 12.06.2018 року.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями частини першої статті 139 КАС при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрат, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн. квитанцією Ощадбанк № 29 від 31.08.2018 року за подання до суду адміністративного позову до Великоновосілківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Таким чином, судовий збір у розмірі 704,80 грн. підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 2, 5-10, 72-90, 139, 242-246, 205, 250, 255, 257-263, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до Великоновосілківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Великоновосілківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ЄДРПОУ - 42171290, юридична адреса: 85500, Донецька область, смт.Велика Новосілка, вул. Центральна, буд.105) в частині незарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН - НОМЕР_1) періодів роботи:

- з 24.09.1996р. по 26.08.1997р. в якості гірничого робітника очисного вибою в ВП "Шахта "Шахтарська-Глибока" ДП "Шахтарськантрацит",

- з 15.09.1997р. по 15.12.1997р. в якості гірничого робітника підземного з ремонту гірничих виробок в ВП "Шахтоуправління імені 17 партз'їзду" ДП "Шахтарськантрацит",

- з 04.04.2010р. по 31.05.2014р. в якості гірничого робітника очисного вибою ПАТ "Шахтоуправління "Донбас";

Зобов'язати Великоновосілківське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ЄДРПОУ - 42171290, юридична адреса: 85500, Донецька область, смт.Велика Новосілка, вул. Центральна, буд.105) зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН - НОМЕР_1) з 12 червня 2018 року наступні періоди:

- з 24.09.1996р. по 26.08.1997р. в якості гірничого робітника очисного вибою в ВП "Шахта "Шахтарська-Глибока" ДП "Шахтарськантрацит",

- з 15.09.1997р. по 15.12.1997р. в якості гірничого робітника підземного з ремонту гірничих виробок в ВП "Шахтоуправління імені 17 партз'їзду" ДП "Шахтарськантрацит",

- з 04.04.2010 по 31.05.2014 в якості гірничого робітника очисного вибою ПАТ "Шахтоуправління "Донбас".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Великоновосілківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ЄДРПОУ - 42171290, юридична адреса: 85500, Донецька область, смт.Велика Новосілка, вул. Центральна, буд.105)на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН - НОМЕР_1) судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення прийнято в нарадчій кімнаті в порядку письмового провадження 11 лютого 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Апеляційна скарга згідно положень статті 297 КАС України подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Кочанова П.В.