Справа № 2340/4335/18
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року справа № 2340/4335/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-МТС" до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-МТС" з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області, в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 06.06.2018 про застосування штрафу у сумі 27 705 грн. 43 коп.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що податковим повідомленням-рішенням № від 21.12.2017 позивачу було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 266 871 грн. (213 496 грн. за основним платежем та 53375 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями). Позивач вказане податкове повідомлення не оскаржував та визначене ним грошове зобов'язання сплатив у період з 23.01.2018 по 23.03.2018 згідно платіжних доручень №884 від 23.01.2018 на суму 109 640 грн. 28 коп., №303 від 26.01.2018 на суму 100 000 грн., №365 від 20.02.2018 на суму 30 000 грн., №379 від 23.02.2018 на суму 61 030 грн.

Відповідачем проведено камеральну перевірку своєчасності сплати позивачем узгоджених податкових зобов'язань до бюджету, за результатами якої складено акт №3610/23-00-12-0506/38094755 від 22.05.2018. Вказаним актом встановлено порушення позивачем пункту 57.1 статті 57, пункту 203.2 статті 203 розділу ХІІ Податкового кодексу України, а саме несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення № від 06.06.2018 про застосування штрафу у сумі 27 705 грн. 43 коп.

Позивач вважає податкове повідомлення-рішення № від 06.06.2018 протиправним з тих підстав, що сплатив податкові зобов'язання, визначені податковим повідомленням-рішенням № від 21.12.2017. Також зазначив, що вважає оскаржуване податкове повідомлення-рішення протиправним, оскільки був позбавлений можливості бути присутнім під час прийняття керівником контролюючого органу рішення про визначення грошових зобов'язань.

Відповідач проти позову заперечив. 14.12.2018 надав відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи здійснюється у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін.

Дослідивши письмові докази, які містяться у справі, суд встановив наступне.

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-МТС" 25.01.2012 зареєстроване як юридична особа, та перебуває на обліку в Золотоніський ОДПІ Головного управління ДФС у Черкаській області як платник податків.

Відповідач Головне управління Державної фіскальної служби у Черкаській області прийняв податкове повідомлення-рішення № від 21.12.2017, згідно з яким відповідно до підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54, пункту 58.1 статті 58 Податкового кодексу України на підставі акту перевірки №515/23-00-14-0107/38094755 від 08.12.2017 збільшив позивачу ТОВ «Агро-МТС» грошове зобов'язання за платежем податок на додану вартість на суму 213 496 грн. за основним платежем та на суму 53 375 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, усього на суму 266 871 грн.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення податкове повідомлення-рішення № від 21.12.2017 вручене позивачу 05.01.2018.

Згідно п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України граничний термін сплати грошового зобов'язання за податковим повідомленням-рішенням № від 21.12.2017 становить 10 днів, тобто 15.01.2018.

Відповідно даних інтегрованої картки станом на 15.01.2018 у позивача обліковувалась переплата у сумі 23072 грн., яка була зарахована в рахунок сплати грошового зобов'язання за податковим повідомленням-рішенням № від 21.12.2017, залишок несплаченого грошового зобов'язання станом на 15.01.2018 cклав 243 799 грн.

Позивач сплатив грошове зобов'язання, визначене податковим повідомленням-рішенням № від 21.12.2017, згідно платіжних доручень №303 від 26.01.2018 на суму 100 000 грн., №365 від 20.02.2018 на суму 30 000 грн., №379 від 23.02.2018 на суму 61030 грн. та №884 від 23.01.2018 на суму 109640, 28 грн., всього на загальну суму 300 670,28 грн., у платіжних дорученнях зазначено призначення платежу «сплата грошових зобов'язань по акту перевірки №515/23-00-14-0107/38094755 від 08.12.2017».

Згідно інтегрованої картки платника податків відповідач зарахував в рахунок сплати залишку несплаченого грошового зобов'язання станом на 15.01.2018 у сумі 243 799 грн. 100 000 грн. за платіжним дорученням №303 від 26.01.2018; 109 640,28 грн. за платіжним дорученням №884 від 23.01.2018 та частково суму 451,72 грн. за платіжним дорученням №365 від 20.02.2018.

Крім цього, відповідач зарахував 33707 грн. в рахунок сплати грошового зобов'язання за податковим повідомленням-рішенням № від 21.12.2017, сплачених платіжним дорученням №14340505 від 26.01.2018. Таким чином, позивач сплатив грошове зобов'язання, визначене податковим повідомленням-рішенням, у повному обсязі.

Відповідач здійснив камеральну перевірку позивача з питання своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань до бюджету та встановив, що позивач здійснив сплату грошових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням № від 21.12.2017 із затримкою, а саме: 109640,28 грн. згідно платіжного доручення №884 від 23.01.2018 по строку сплати 15.01.2018 фактично сплачено 23.01.2018 із простроченням на 8 днів; 100 000 грн. (80783,72 + 19216,28 грн.) згідно платіжного доручення №303 від 26.01.2018 по строку сплати 15.01.2018 фактично сплачено 26.01.2018 із простроченням на 11 днів; 33707 грн. згідно платіжного доручення №14340505 від 26.01.2018 по строку сплати 15.01.2018 фактично сплачено 26.01.2018 із простроченням на 11 днів та 451,72 грн. згідно платіжного доручення №365 від 20.02.2018 по строку сплати 15.01.2018 фактично сплачено 20.02.2018 із простроченням на 36 днів.

За результатами перевірки відповідачем складено акт №3610/23-00-12-0506/38094755 від 22.05.2018, на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення № від 06.06.2018 та за порушення строку сплати суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість, визначеного пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, на підставі пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України, до позивача застосовано штраф у сумі 27 705 грн. 43 коп.

Не погоджуючись податковим повідомленням-рішенням № від 06.06.2018 позивач 18.06.2018 оскаржив його до Державної фіскальної служби України.

За результатами розгляду скарги відповідач прийняв рішення №26893/6/99-99-11-03-01-25 від 17.08.2018, яким податкове повідомлення-рішення № від 06.06.2018 залишено без змін.

Вважаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення протиправним позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини врегульовані Податковим кодексом України.

Згідно пункту 38.1 статті 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов?язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Судом встановлено, що позивач 05.01.2018 отримав податкове повідомлення-рішення № від 21.12.2017 і його не оскаржував, відтак, грошове зобов'язання є узгодженим і підлягало сплаті у строк до 15.01.2018.

Згідно пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Позивач сплатив податкові зобов'язання відповідно до податкового повідомлення-рішення № від 21.12.2017 із затримкою, а саме: на 8 днів - згідно платіжного доручення №884 від 23.01.2018; на 11 днів - згідно платіжного доручення №303 від 26.01.2018; на 11 днів - згідно платіжного доручення №303 від 26.01.2018; на 11 днів - згідно платіжного доручення №14340505 від 26.01.2018; на 36 днів - згідно платіжного доручення №365 від 20.02.2018. Вказана обставина не заперечується позивачем.

Враховуючи викладене, відповідач нарахував позивачу штрафні санкції за несвоєчасну сплату податкового боргу на законних підставах.

Суд відхиляє посилання позивача на позбавлення його можливості бути присутнім під час прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, оскільки вказана обставина не спростовує несвоєчасності сплати податкових зобов'язань позивачем.

Згідно частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи, що відповідач застосував до позивача штрафні санкції на законних підставах, позовні вимоги є необгрунтованими та задоволенню не підлягають.

У зв'язку з відмовою у задоволенні позову розподіл судових відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-МТС" (вул. Семенівська, 82-В, м. Золотоноша, Черкаська область, 19700, ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18000, 39392109) відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційного суду за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Руденко