Справа № 440/4601/18
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 лютого 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/4601/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., ознайомившись із заявою Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про розгляд у порядку загального позовного провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2018 року (згідно відбитку поштового штампу на конверті) ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про:

- визнання протиправним та скасування рішення управління, оформленого листом від 07.11.2018 №03-9492, в частині щодо відмови ОСОБА_1 відшкодувати вартість автобусного квитка АКУП №062961 за поїздку з Кременчука до Харкова 01.11.2018 в сумі 220 грн та відмови відшкодувати вартість автобусного квитка АКУП №063277 за поїздку з Харкова до Кременчука 01.11.2018 в сумі 220 грн шляхом перерахування коштів на картковий пенсійний рахунок позивача;

- зобов'язання управління вчинити необхідні дії для відшкодування ОСОБА_1 вартості автобусного квитка АКУП №062961 за поїздку з Кременчука до Харкова 01.11.2018 в сумі 220 грн та відшкодування вартості автобусного квитка АКУП №063277 за поїздку з Харкова до Кременчука 01.11.2018 в сумі 220 грн шляхом перерахування коштів на картковий пенсійний рахунок позивача.

Підставою даного позову позивач зазначає протиправну відмову відповідача у відшкодуванні йому, як особі, що відноситься до пільгової категорії громадян, компенсації вартості проїзду за маршрутами Кременчук-Харків та Харків-Кременчук загальною вартість 440,00 грн, при тому, що останній має право на таке відшкодування відповідно до приписів чинного законодавства.

Ухвалою суду від 22.12.2018 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, в зв'язку з невідповідністю її вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

09.01.2019 позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 22.12.2018.

У зв'язку з усуненням недоліків позовної заяви, ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/4601/18. Вирішено проводити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

31.01.2019 від Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради до суду надійшла заява про розгляд даної справи у порядку загального позовного провадження, оскільки виходячи з аналізу позовних вимог ОСОБА_1 управління вважає його посилання в позовній заяві на певні обставини недостатньо обґрунтованими та такими, що підлягають детальному дослідженню. Поряд з цим, викладені в позові вимоги стосуються використання бюджетних коштів, за рахунок яких має бути відшкодовано вартість проїзних документів.

Оцінюючи обґрунтованість вказаної заяви, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За приписами частини 4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років".

У заяві Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради не вказує про наявність у спорі ОСОБА_1 ознак належності його до спорів, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження.

Натомість, відповідно до частини 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Аналогічне визначено частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

В силу положень пункту 3 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з частиною 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Виходячи зі змісту позовних вимог ОСОБА_1, судом встановлено, що дані вимоги стосуються саме правомірності відшкодування позивачу, як особі, що відноситься до пільгової категорії громадян, соціальної виплати у вигляді компенсації вартості проїзду автомобільним транспортом відповідно до Порядку виплати компенсації за проїзд автомобільним транспортом пільгових категорій громадян на міжміських та міжобласних маршрутах загального користування (протяжність перевищує 50 км).

Відтак, відкриваючи провадження у даній справі суд обґрунтовано дійшов висновку, що справа підпадає під категорію справ незначної складності та має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За викладених обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про розгляд даної справи у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 241, 248, 256, 257, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України , суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про розгляд справи у порядку загального позовного провадження - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гіглава