overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/442/19
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 лютого 2019 року Справа № 580/442/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до публічного акціонерного товариства «Христинівський молокозавод» про стягнення штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку звернулась до суду з адміністративним позовом до публічного акціонерного товариства «Христинівський молокозавод», в якому просить:

- стягнути з публічного акціонерного товариства «Христинівський молокозавод» 5100 грн. штрафних санкцій в дохід державного бюджету України на рахунок, відкритий на ім'я територіального органу Держказначейства за місцезнаходженням платника по коду бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності банку 106.

Перевіривши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 160 КАС України унормовано, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю юридичної особи.

В порушення наведених положень Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписана від імені позивача його представником Дяченком К.Л. однак на підтвердження повноважень представника позивача додано ксерокопію довіреності, що не відповідає вимогам цього Кодексу, оскільки передбачається надання саме оригіналу довіреності.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256, 294 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду: оригіналу довіреності, що підтверджує повноваження представника позивача.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 560/378/19
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/378/19
УХВАЛА

12 лютого 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лісогриновецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Земельного кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Лісогриновецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області (вул. Центральна, 4, Лісові Гринівці, Хмельницький район, Хмельницька область, 31340) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

Запропонувати відповідачу подати суду упродовж - 15 днів з дня отримання цієї ухвали нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також обов'язково документальні докази надіслання примірника такого відзиву з усіма додатками до нього на адресу позивача, в порядку ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зобов'язати Лісогриновецьку сільську раду Хмельницького району Хмельницької області подати до суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали належним чином завірені копії заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки з доданими до неї документами, а також документів, які стали підставою для відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно надіслати (вручити) учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Головуючий суддя І.І. Тарновецький
Справа № 580/408/19
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 лютого 2019 року Справа № 580/408/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лукашівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Лукашівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Лукашівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області при розгляді запиту на інформацію з вх. №11 від 15.01.2019;

- зобов'язати виконавчий комітет Лукашівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області розглянути запит на інформацію за вх. №11 від. 15.01.2019 та надати відповідь.

Перевіривши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

Всупереч вказаній нормі позивач обґрунтовуючи позовні вимоги не вказує в чому саме полягає порушення відповідачем вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації».

При цьому суд зазначає, що подання відзивів є відповідно до процесуального закону правом а не обов'язком сторони у справі.

Частиною 1 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В порушення даної норми позивачем до примірника позовної заяви відповідача додано не всі долучені до позовної заяви документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256, 294 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду: двох примірників позовної заяви (оригіналу та копії), приведених у відповідність до вимог ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України та комплекту додатків до позовної заяви для відповідача

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 2а-946/10/2370
Суддя: Р.В. Холод
Дата ухвалення: 2010-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 березня 2010 року справа № 2а-946/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Холод Р.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг» до Державної комісії з контролю за цінами в Черкаській області про скасування рішення № 35 від 26 лютого 2010 року,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду 16 березня 2010 року надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг» до Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області про скасування рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області № 35 від 26 лютого 2010 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін та вилучення у ТОВ «Оберіг» у дохід державного бюджету 31911184 грн. 92 коп. (10637061 грн. 64 коп. – сума порушень, 21274123 грн. 28 коп. – штраф).

Ухвалою суду від 16 березня 2010 року скаргу ТОВ «Оберіг» залишено без руху і надано строк до 22 березня 2010 року для усунення недоліків.

Вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг» до Державної комісії з контролю за цінами в Черкаській області про скасування рішення № 35 від 26 лютого 2010 року повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд за правилами встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Холод
Справа № 822/475/17
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/475/17
УХВАЛА

12 лютого 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області до Сільськогосподарського кооперативу "Прогрес" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі по справі №822/475/17 від 18.04.2017 року.

Згідно з ч.1, ч.2, ч.4 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд.-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 822/475/17 на 19.02.2019 р. о 09:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя П.М. Майстер
Справа № 580/453/19
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 лютого 2019 року справа № 580/453/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Черкаської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Черкаської митниці ДФС (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Черкаської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UA902010/2019/100288/2 від 14.01.2019.

Відповідно до ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов пред'являється до адміністративного суду шляхом подання позовної заяви.

Ознайомившись з позовною заявою, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Згідно з п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя встановив, що позивачем у переліку додатків до даного адміністративного позову зазначено про надання копії паспорту НЕ529517, проте не додано вказаного документу до позовної заяви, що підтверджується актом від 07.02.2019, складеним працівниками відділу організаційного забезпечення та контролю (канцелярії) Черкаського окружного адміністративного суду.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, що має наслідком на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 5, 8, 133, 159, 160, 161, 168, 169, 241, 293, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Відповідно до ч.2 ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Кульчицький
Справа № 560/242/19
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/242/19
УХВАЛА

12 лютого 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Професійна Будівельна Компанія" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Професійна Будівельна Компанія" (вул. Центральна, 103/1,Рідкодуби,Хмельницький район, Хмельницька область,31330) до Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11.03.2019 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.П. Шевчук
Справа № 826/10834/18
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

08 лютого 2019 року м. Київ № 826/10834/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши клопотання про розгляд адміністративної справи в судовому засіданні

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління ДФС у м. Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування прийнятих Головним управлінням ДФС у м. Києві податкових повідомлень рішень форми "Р" від 03.11.2017 № та №.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.07.2018 відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Представником позивача подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Враховуючи обґрунтування представника позивачем клопотання вважливістю спору, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та призначити судовий розгляд адміністративної справи по суті в судовому засіданні.

Керуючись статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити.

2. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відповідно до статей 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Призначити судовий розгляд справи по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 20 березня 2019 року о 09:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання №7.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про призначення судового засідання.

Суддя В.А. Донець
Справа № 560/222/19
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/222/19
УХВАЛА

12 лютого 2019 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в якому просить зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити ОСОБА_1 виплату сум пенсій за період з 01.07.2018 по 30.09.2018 в сумі 11989,11 грн.

Ухвалою від 28.01.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

11.02.2019 до суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на позов, у якому відповідач просить розглянути справу в судовому засіданні з викликом сторін у зв'язку зі складністю справи, та з метою з'ясування всіх обставин справи.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд враховує, що згідно з частинами 5, 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідач не обґрунтував у чому саме полягає складність справи та які обставини можуть бути встановлені судом у судовому засіданні, тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Г.В. Лабань