Справа № 620/4059/18
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року м. Чернігів Справа № 620/4059/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) 12.12.2018 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі ВЧ НОМЕР_1 ) та просить зобов`язати відповідача повторно розглянути рапорт щодо виплати йому матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2016 рік.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду, визнано протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 щодо нерозгляду його рапорту про виплату матеріальної допомоги від 06.09.2016. Станом на 12.12.2018 вищевказаний рапорт відповідачем не розглянуто, що стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом.

Ухвалою судді від 14.12.2018 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також встановлено відповідачу 15-денний строк для надання відзиву на позов.

Ухвалою суду від 11.02.2019 відмовлено ВЧ НОМЕР_1 у задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Від відповідача у встановлений ухвалою суду строк надійшов відзив на позов, у якому ВЧ НОМЕР_1 просила відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову та зазначила, що після набрання відповідними рішеннями законної сили командиром ВЧ НОМЕР_1 був виданий наказ, яким зобов`язано розглянути вищевказаний рапорт позивача. За результатами розгляду рапорту ВЧ НОМЕР_1 прийнято рішення про відмову у його задоволенні. За наведених обставин вважає, що відсутнє порушене право позивача зі сторони ВЧ НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали справи та наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що у задоволенні позову має бути відмовлено, враховуючи таке.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.05.2018 у справі №825/1665/18, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2018, визнано протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 щодо нерозгляду рапорту ОСОБА_1 про виплату матеріальної допомоги від 06.09.2016 (а.с. 9-10, 11-12).

Відповідно до доводів позивача, станом на 12.12.2018 вищевказаний рапорт відповідачем не розглянутий, що стало підставою для звернення ОСОБА_1 до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із пунктом 8 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України позивач особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси, і просити про їх захист.

Таким чином, з наведеного вбачається, що завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи у публічно-правових відносинах, що звернулася до суду з позовом.

Конституційний Суд України, вирішуючи питання, порушені в конституційному зверненні і конституційному поданні щодо тлумачення частини другої статті 55 Конституції України, в Рішенні від 14 грудня 2011 року у справі № 19-рп/2011 зазначив, що особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

Отже, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.05.2018 у справі №825/1665/18 відповідачем видано наказ від 25.10.2018 №1108, пунктом 2 якого помічнику командира ВЧ НОМЕР_1 з фінансово-економічної роботи начальнику фінансово-економічної служби наказано розглянути рапорт ОСОБА_1 про виплату матеріальної допомоги від 06.09.2016 (а.с. 22-23).

Судом встановлено, що на виконання вищевказаного рішення суду та наказу командування, уповноваженою особою розглянуто рапорт позивача від 06.09.2016 та прийнято рішення про відмову у виплаті ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2016 рік, що підтверджується довідкою від 04.02.2019 №292 (а.с. 38). При прийняте рішення позивача було повідомлено.

Таким чином, наявні в матеріалах справи докази та фактичні обставини справи свідчать про те, що ВЧ НОМЕР_1 виконано вимоги рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.05.2018 у справі №825/1665/18 та розглянуто рапорт ОСОБА_1 від 06.09.2016 по суті, що свідчить про відсутність порушених прав позивача зі сторони командування ВЧ НОМЕР_1 .

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (частина перша статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про порушення конституційних прав, свобод та інтересів позивача з боку відповідача, а тому у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити повністю.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII ''Перехідні положення'' Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення виготовлено 11 лютого 2019 року.

Суддя С.В. Бородавкіна