Справа № 823/1136/16
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

08 лютого 2019 року справа № 823/1136/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кульчицького С.О.,

за участі: секретаря судового засідання - Зачепи Х.В.,

представників відповідача Єременко Л.В. - за довіреністю,

експерта Науменка О.В. - особисто,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Комунальник-2008" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий центр "Софіївський", про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулось приватне підприємство «Комунальник-2008», в якій просить:

1) визнати неправомірними дії управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області щодо організації та проведення 03.06.2016 позапланової перевірки ПП «Комунальник-2008» та винесення припису від 03.06.2016 №83 про усунення позивачем порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

2) скасувати постанову Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області від 17.06.2016 №22/1023-1ів.3/245 про накладення на ПП «Комунальник-2008» штрафу в сумі 130 500 грн за порушення вимог містобудівного законодавства.

У підготовчому засіданні 27.06.2018 ухвалою суду в адміністративній справі № 823/1136/16 за вказаним позовом призначено повторну судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено до одержання результатів призначеної експертизи.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2018 вказану ухвалу скасовано, справу № 823/1136/16 направлено до Черкаського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Матеріали справи № 823/1136/16 надійшли до Черкаського окружного адміністративного суду 19.11.2018, чергове підготовче засідання з розгляду справи призначено на 10 год. 30 хв. 04.01.2019.

Ухвалою від 04.01.2019 закрито підготовче провадження в адміністративній справі № 823/1136/16, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 16.01.2019 о 10 год. 00 хв.

16 січня 2019 року у зв'язку із неприбуттям у судове засідання представників позивача та третьої особи, усною ухвалою, яка занесена до протоколу судового засідання 16.01.2019 відкладено розгляд справи до 09 год. 30 хв. 08.02.2019. Позивач та третя особа були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення № 724, № 040, № 032, № 732. Крім того на сайті Судової влади України 22.01.2019 розміщено повідомлення відносно приватного підприємства "Комунальник-2008" про дату, час та місце розгляду справи № 823/1136/16 за позовом приватного підприємства "Комунальник-2008" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий центр "Софіївський", про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

У судове засідання 08.02.2019 прибув представник відповідача. Позивач та третя особа, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується наявними у матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення № 375, № 383 у судове засідання 08.02.2019 явку своїх представників не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили.

У зв'язку з повторною неявкою представника позивача у судове засідання без поважних причин, судом поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача, у судовому засіданні зазначив, що позовну заяву слід залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою представника позивача у судове засідання без поважних причин.

Вирішуючи питання про можливість залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України визначено правове регулювання наслідків неявки в судове засідання учасників справи.

Згідно з частиною п'ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Суд встановив, що у судові засідання, призначені на 10 год. 00 хв. 16.01.2019 та на 09 год. 30 хв. 08.02.2019 позивач явку свого представника не забезпечив, проте був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, що підтверджується наявними матеріалами справи. Заяв про розгляд справи за відсутності свого представника позивач до суду не подавав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Вирішуючи питання про наявність законних підстав для залишення позовної заяви без розгляду, суд встановив, що неприбуття позивача в судове засідання без поважних причин є повторним, що позивач належним чином повідомлений про дату та час проведення судового засідання.

Отже враховуючи, що неявка позивача у судове засідання без поважних причин є повторною, перешкоджає розгляду справи та від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви приватного підприємства "Комунальник-2008" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий центр "Софіївський", про визнання дій неправомірними та скасування постанови без розгляду.

Згідно з частиною 3 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно з частиною четвертою статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 240, 241-243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного підприємства "Комунальник-2008" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий центр "Софіївський", про визнання дій неправомірними та скасування постанови - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з тією самою позовною заявою.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Черкаський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 12.02.2019.

Суддя С.О. Кульчицький