Справа № 815/2794/18
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/2794/18

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Потапчук В.О.

суддів: Семенюк Г.В. , Шляхтицький О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву тимчасово виконуючого обовязки Військового комісара Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки полковника Белякова Ю. про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 липня 2018 року у справі № 815/2794/18 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії щодо затвердження посадового окладу у розмірі 9020 грн. та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 25 липня 2018 року, Одеський окружний адміністративний суд адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнив частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до Одеського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою від 21 вересня 2018 року, Одеський апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 повернув апелянту, в зв`язку з невиконанням вимог ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року.

01 листопада 2018 року ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно звернувся до П`ятого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою та з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначив про відсутність достатнього та своєчасного фінансування на оплату судового збору, в зв`язку з чим ІНФОРМАЦІЯ_2 був позбавлений можливості виконати у встановлений судом строк вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року, апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено без руху для усунення недоліків, а саме:

- для зазначення інших поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження з наданням доказів на підтвердження поважності цих причин;

- для надання доказів сплати судового збору - оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 1057,20 грн.

14 грудня 2018 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому апелянт зазначає в якості поважних підстав ті обставини, що в Одеському обласному військовому комісаріаті проводилася перевірка стану правової роботи, яка здійснювалась з 22 жовтня 2018 року по 25 жовтня 2018 року. Зокрема, до початку проведення перевірки, вчинялись дії з підготовки документів та проводилось узагальнення відомостей.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року викладенні в клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку підстави визнано судом неповажними.

01 лютого 2019 року, не зважаючи на те, що судом апеляційної інстанції вже відмовлено Одеському обласному військовому комісаріату у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення від 25 липня 2018 року, тимчасово виконуючий обовязки Військового комісара Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки полковник ОСОБА_2 втретє звернувся до П`ятого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій скаржник знову зазначає в якості поважних підстав ті обставини, які вже зазначав у попередньому клопотанні.

Окрім того, тимчасово виконуючий обовязки Військового комісара Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки полковник ОСОБА_2 зазначив про те, що Одеський військовий комісаріат з 29 березня 2018 року переформовано у Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної політики.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин (п. 1 ч. 2 ст. 45 КАС України).

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч. 3 ст. 45 КАС України).

При цьому, таке зловживання може призвести до затягування строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції, а також призведе до надання переваги одній зі сторін судового процесу - суб`єкту владних повноважень.

Враховуючи, що заяву тимчасово виконуючого обовязки Військового комісара Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки полковника Белякова Ю. подано для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав та нових обставин, зазначене в розумінні п.1 ч.2 ст.45 КАС України є зловживанням скаржником своїми процесуальними правами, а тому вказана заява має бути залишена без розгляду.

За таких обставин, оскільки скаржником при зверненні до суду з апеляційною скаргою пропустщено встановлений чинним законодавством строк звернення, а наведені ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.299 КАС України, відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст.45,144,243,248, 299, 311,321, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
Визнати зловживанням процесуальними правами та такими, що суперечать завданню адміністративного судочинства дії тимчасово виконуючого обовязки Військового комісара Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки полковника Белякова Ю. щодо подання заяви для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав та нових обставин.

Заяву тимчасово виконуючого обовязки Військового комісара Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки полковника Белякова Ю. про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 липня 2018 року - залишити без розгляду.

Відмовити ІНФОРМАЦІЯ_3 (Одеському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки) у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 липня 2018 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в порядку статті 328 КАС України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення в частині відмови у відкритті апеляційного провадження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 08 лютого 2019 року.

Суддя-доповідач Потапчук В.О.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.