overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/152/19
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 лютого 2019 року

м. Полтава

Справа № 440/152/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України "Кременчуцький комбінат хлібопродуктів" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2019 року Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України "Кременчуцький комбінат хлібопродуктів" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року позовну заяву залишено без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено десяти денний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Із наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, судом встановлено, що копія ухвали суду отримана представником позивача 29.01.2019, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частиною 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України "Кременчуцький комбінат хлібопродуктів" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 440/4376/18
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

12 лютого 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/4376/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Єресько Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Фрідманн Н.А.,

представника позивача та третьої особи - Масюк П.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_2, третя особа: Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління ДФС у Полтавській області ( вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область,36014, ) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1), третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 155, м. Полтава, Полтавська область, 36008, ) про стягнення податкового боргу відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Л.О. Єресько
Справа № 503/129/19
Суддя: Сердюк Б. С.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 503/129/19
Провадження № 2-а/503/2/19
УХВАЛА

04 лютого 2019 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до Інспектора СРПП Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області Воронюка Владислава Сергійовича (місцезнаходження: вул. Соборна, буд. 107, м. Кодима Одеської області) про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановиВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Інспектора СРПП Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області Воронюка Владислава Сергійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області Воронюка Владислава Сергійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Судовий розгляд справи призначити на 05 березня 2019 року о 10:00 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області за адресою: пл.Перемоги, 1А, м.Кодима Одеської області.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 162 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує таке надіслання (надання) має бути доданий до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud1514

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, з мотивів порушення правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 340/398/19
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

за правилами спрощеного позовного провадження

11 лютого 2019 року справа № 340/398/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С. перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

до відповідача: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області

про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу, прийняту державним виконавцем Крикун О.М., відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 01.02.2019 року по ВП №57847393 щодо накладення штрафу в сумі 10200 грн.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII) підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII).

Підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті відсутні.

Відповідно до положень ст.ст.260, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII) справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст 3, 257, 258, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII) суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 лютого 2019 року о 11-00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 3 .

Справа розглядатиметься суддею Петренко О.С. одноособово.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду відзив на позов разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відзивом із зазначенням причин їх неподання).

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов'язки, визначені статтями 44, 45, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко
Справа № 280/4216/18
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2019 року Справа № 280/4216/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н. В.,

за участю секретаря Фесик А.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідачів: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі адміністративну справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Михайлівський райагропостач»

до відповідача 1: Державної фіскальної служби України

відповідача 2: Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним і скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №686730/00903957 від 07 травня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №121 від 29 листопада 2017 року.

Зобовязати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Приватного акціонерного товариства «Михайлівський райагропостач» №121 від 29 листопада 2017 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України

(місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська пл. 8, ідентифікаційний ) на користь Приватного акціонерного товариства «Михайлівський райагропостач» (місцезнаходження: 72013, Запорізька область, Михайлівський район, смт. Пришиб, вул. Кооперативна 1, ) судові витрати у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (місцезнаходження: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ідентифікаційний ) на користь Приватного акціонерного товариства «Михайлівський райагропостач» (місцезнаходження: 72013, Запорізька область, Михайлівський район, смт. Пришиб, вул. Кооперативна 1, ) судові витрати у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 255 КАС України та може бути оскаржене у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 295, 296 та 297 КАС України.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 360/4167/18
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4167/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом Головного управління ДФС у Луганській області до Державного підприємства "Науководослідний інститут техніки безпеки хімічних виробництв" про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 821187,39 грн,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Луганській області до Державного підприємства "Науководослідний інститут техніки безпеки хімічних виробництв" про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 821187,39 грн задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "Науководослідний інститут техніки безпеки хімічних виробництв" (, місцезнаходженя: 93400, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, пр.Гвардійський, 34) кошти за податковим боргом із земельного податку з юридичних осіб у розмірі 821187,39 грн (вісімсот двадцять одну тисячу сто вісімдесят сім гривень 39 коп.), в тому числі: основного платежу - 812 709 грн. 40 коп., пені - 8477 грн. 95 коп., з рахунків у банках, обслуговуючих зазначеного платника, та рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ на користь Державного бюджету за наступними реквізитами: р/р № 2080, код платежу 18010500, отримувач - УК у м. Сєвєродонецьку/м. Сєвєродонецьк/18010500, ОКПО 37944909, МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів.

Суддя В.С. Шембелян
Справа № 1540/3863/18
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3863/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

11 лютого 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

за участю:

секретаря судового засідання - Поварчук В.В.

представника позивача - Сєбової О.І.

представника відповідача - Сербіна Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІК ПОРТ СЕРВІС» до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про визнання протиправними дій та бездіяльності, -

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 та Перехідними положеннями КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІК ПОРТ СЕРВІС» (місцезнаходження: вул. Корабельна, 4/1-Н, м. Чорноморськ, Одеська область, 68000, ідентифікаційний код юридичної особи: 36201877) до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря (місцезнаходження: 12-А лінія 6-ї станції Люстдорфської дороги, 22, м. Одеса, 65114, ідентифікаційний код юридичної особи: 38016986) про визнання протиправними дій та бездіяльності - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря щодо проставлення на коносаментах від 22.06.2018 року за № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7 штампу «радіологічний контроль ВВІЗ/ВИВІЗ ЗАБОРОНЕНО».

Визнати протиправною бездіяльність Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря, що виразилась у не проставленні протягом 11 годин 22.06.2018 року на коносаментах від 22.06.2018 року за № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7 штампу «радіологічний контроль ВВІЗ/ВИВІЗ ДОЗВОЛЕНО».

Стягнути з Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІК ПОРТ СЕРВІС» судовий збір в сумі 3524,00 грн. (три тисячі п'ятсот двадцять чотири гривні).

Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи до або через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В повному обсязі рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 812/7536/13-а
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

11 лютого 2019 року СєвєродонецькСправа № 812/7536/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевіривши матеріали заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про видачу дубліката виконавчого у справі № 812/7536/13-а за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Приватного підприємства "Нікас" про стягнення заборгованості в сумі 775,74 грн,-

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2019 року до суду надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про видачу дубліката виконавчого у справі № 812/7536/13-а за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Приватного підприємства "Нікас" про стягнення заборгованості в сумі 775,74 грн.

Відповідно до пп. 18.4 розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись пп. 18.4 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про видачу дубліката виконавчого у справі № 812/7536/13-а за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Приватного підприємства "Нікас" про стягнення заборгованості в сумі 775,74 грн у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2019 року на 08 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів 18.

Запропонувати відповідачу надати суду письмовий відзив на заяву про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 812/7536/13-а.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Ірметовою О.В.

Сторонам направити копію ухвали про призначення до розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ірметова