overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/4154/19
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 127/4154/19
Провадження 2-а/127/52/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2019 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Судом було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Суд звертає увагу на наступні недоліки, допущені позивачем при поданні позовної заяви, а саме:

-повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс;

- відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

-підстави звільнення позивача від сплати судового збору;

-реєстраційний номер облікової картки платника податків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Сьомого апеляцiйного адміністративного суду через Вінницький мiський суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 160/8617/18
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 січня 2019 року Справа №160/8617/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

за участю секретаря судового засідання Манько К.А.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Васьківський Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергія Вячеславовича, третя особа, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергія Вячеславовича, третя особа, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" про визнання протиправним та скасування рішення.

В судовому засіданні позивач надав змінений адміністративний позов, в якому зазначено відповідачем-2 державного реєстратора Дніпровської філії комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Дніпропетровської області Бутюгіну Євгенію Сергіївну.

Згідно з приписами ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання Державної фіскальної служби України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 48, 243, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залучити як співвідповідача державного реєстратора Дніпровської філії комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Дніпропетровської області Бутюгіну Євгенію Сергіївну.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 804/11191/13-а
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року Справа № 804/11191/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/11191/13-а, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/11191/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з приписами статей 376 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши подані матеріали, суд приходить до висновку, що відповідно до статей 376 Кодексу адміністративного судочинства України є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 248, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/11191/13-а призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 лютого 2019 року о 08:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 2.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Тулянцевою І.В.

Копію ухвали та повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 120/432/19-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

12 лютого 2019 р. Справа № 120/432/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук Андрій Валерійович, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (Хмельницьке шосе, 7, м.Вінниця)

про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 здійснив перерахунок пенсії. Однак, на переконання позивача, відповідач при вказаному перерахунку протиправно зменшив розмір призначеної пенсії з 83% до 70% відповідних сум грошового забезпечення.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії .

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Томчуком Андрієм Валерійовичем одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) в порядку визначеному статтею 263 КАС України.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 163 КАС України.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом п'ятнадцяти днів - з дня відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 0640/4378/18
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року м. Житомир справа № 0640/4378/18

категорія 6.2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токаревої М.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про розгляд справи у режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання розглянути заяву,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 0640/4378/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання розглянути заяву.

06.02.2019 на адресу суду від надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Вивчивши доводи, викладені у клопотанні та враховуючи приписи статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з огляду на таке.

Особливості участі сторони, іншого учасника адміністративного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України.

Приписами даної статті передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

На підставі викладеного суд робить висновок про необхідність задоволення клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, забезпечення якої слід доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 195, 256, 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд,

ухвалив:

Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області (вул. Довнар-Запольського, б. 4, кв. 63, м. Київ) забезпечити проведення відеоконференції судового засідання призначеного на 12 лютого 2019 року о 10:00.

Копію цієї ухвали направити сторонам та до Києво-Святошинському районному суду Київської області (вул. Довнар-Запольського, б. 4, кв. 63, м. Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева

інше
Справа № 240/278/19
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у рішення, ухвали

12 лютого 2019 року м. Житомир справа № 240/278/19

категорія 102010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні в м. Житомирі питання про виправлення описки в судовому рішенні по адміністративній справі за позовом Депутатів Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення №258 від 30.11.2018 в редакції, оприлюдненій 05.12.2018, зобов"язання вчинити дії,

встановив:

У відповідності із ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі від 23.01.2019 допущена описка в зазначенні позивачів.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що є підстави для виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Виправити в ухвалі від 23.01.2019 по справі № 240/278/19 описку та замість:

- у вступної частині "Депутата Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області ОСОБА_3" читати "Депутатів Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3";

- в описовій частині "Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:" читати "Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просять:";

- в резолютивній частині "Депутата Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), (АДРЕСА_3)" читати "Депутатів Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області ОСОБА_1 (АДРЕСА_2), ОСОБА_2 (АДРЕСА_3), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 120/4545/18-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

м. Вінниця

12 лютого 2019 р. Справа № 120/4545/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 14.12.2018 за вказаним позовом відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання 12.02.2019 сторони не з'явились, однак клопотали суд здійснювати розгляд справи без їх участі.

Наведені обставини, згідно положень ч. 3 ст. 194 КАС України є підставою для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо наявності підстав для закриття підготовчого провадження, суд виходив із наступного.

Так, відповідно до положень частини 1 статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною першою ст. 180 КАС України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені положеннями частини 2 статті 180 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183, 248, 256 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні 19 лютого 2019 р. о 11:30 год. в залі судового засідання № 8 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено 12.02.2019.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 802/2426/16-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

12 лютого 2019 р. Справа № 802/2426/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Альчука Максима Петровича розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 27.01.2017 адміністративний позов задоволено.

На виконання рішення суду видано виконавчий лист № 802/2426/16-а від 28.03.2017.

На адресу суду надійшла заява представника ГУ ДФС у Миколаївській області про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Згідно ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення до розгляду в судовому засіданні заяву представника ГУ ДФС у Миколаївській області про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 376, 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду на 18 лютого 2019 р. о 12:00 в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ч. 2 ст. 256 КАС України

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 473/653/19
Суддя: Висоцька Г. А.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/653/19
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі адміністративної

юрисдикції та прийняття позовної заяви до розгляду

"12" лютого 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Висоцької Г.А., вивчивши матеріали адміністративної справи № 473/653/19 за позовною заявою Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області до громадянина ОСОБА_1 Республіки ОСОБА_2 Шаджахан про продовження строку затримання поміщеного до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність.

Справа згідно ст. 20 ч.1 п.3 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ст.170 ч.1 КАС України, для повернення позовної заяви та залишення її без руху - не вбачається.

Представником позивача заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Дніпровським районним судом м. м. Києва (02105,м. Києва, Сергієнка № 3), яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 171 ч.1, 268-269, 271, 286 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі № 473/653/19 за позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області до громадянина ОСОБА_1 Республіки ОСОБА_2 Шаджахан про продовження строку затримання поміщеного до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

2. Розгляд справи, яка відноситься до термінових адміністративних справ, проводити згідно Глави 11 Параграф 2 КАС України (ст. 289) з повідомленням (викликом) сторін.

3. Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов до початку розгляду справи по суті.

4. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

5. Призначити справу до розгляду на 13.02.2019 року на 11-00 год., проведення судового засідання здійснювати в режимі відео конференції з Дніпровським районним судом м. м. Києва (02105,м. Києва, Сергієнка № 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Висоцька Г.А.