Справа № 820/1242/18
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 лютого 2019 р.Справа № 820/1242/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бенедик А.П.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши заяву суддів Бенедик А.П. та Мельнікової Л.В. про самовідвід у справі 820/1242/18

за позовом громадянина В'єтнаму ОСОБА_1

до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2018 року по справі №820/1242/18 задоволено позов громадянина В'єтнаму ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення.

На зазначену рішення Головним управлінням Державної міграційної служби України в Харківській області подано апеляційну скаргу.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2018 року апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області залишено без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2018 по справі №820/1242/18 - залишено без змін.

Додатковою постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2018 року доповнено постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2018 року по справі № 820/1242/18 абзацом наступного змісту: "Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2018 року по справі № 820/1242/18 скасувати в частині задоволення позовних вимог громадянина В'єтнаму ОСОБА_1 про стягнення судових витрат пов'язаних з правничою допомогою у розмірі 1 500 (одна тисяча п'ятсот) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області. В цій частині прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог про стягнення вказаної частини судових витрат - відмовити. В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2018 року по справі № 820/1242/18 - залишити без змін. Стягнути з рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (61057, м. Харків, вул. Римарська 24, ) на користь громадянина В'єтнаму ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2 000 (дві тисячі) грн.".

Постановою Верховного Суду від 21.11.2018 року частково задоволено касаційну скаргу представника громадянина В'єтнаму ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4.

Додаткову постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2018 року у справі № 820/1242/18 скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції на новий розгляд питання розподілу судових витрат.

Згідно Витягу з протоколу автоматизовано розподілу судової справи між суддями Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2018 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Любчич Л.В., судді - Спаскін О.А., Сіренко О.І.

Указом Президента України від 29.12.2017 року № 455/2017 "Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах" ліквідовано Харківський апеляційний адміністративний суд та утворено Другий апеляційний адміністративний суд в апеляційному окрузі, що включає Полтавську, Сумську та Харківську області, з місцезнаходженням у місті Харкові.

26.12.2018 року Вищою радою правосуддя ухвалено рішення про переведення суддів до Другого апеляційного адміністративного суду.

Згідно з повідомленням в газеті "Голос України" № 250 від 28.12.2018 року, Другий апеляційний адміністративний суд розпочав роботу з 28.12.2018 року, у зв'язку з чим, відповідно до положень ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Харківський апеляційний адміністративний суд припинив здійснення правосуддя.

Відповідно п.5 ч.1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу адміністративного суду, який розглядав справу.

У разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено (ч.3 ст.29 КАС України).

У зв'язку з ліквідацією Харківського апеляційного адміністративного суду, справу передано до Другого апеляційного адміністративного суду.

Згідно Витягу з протоколу автоматизовано розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Бенедик А.П., судді - Мельнікова Л.В., Присяжнюк О.В.

До початку судового розгляду адміністративної справи по суті, суддями Бенедик А.П. та Мельніковою Л.В. заявлено самовідвід з ч. 2 ст. 37 КАС України, а саме, будучи членами колегії суддів (головуючий суддя - Донець Л.О., судді - Мельнікова Л.В., Бенедик А.П.) приймали участь у вирішенні цієї ж справи, за наслідком розгляду якої ухвалено додаткову постанову від 16.07.2018 року, яка в послідуючому була скасована постановою Верховного Суду від 21.11.2018 року.

Колегія суддів, дослідивши заяву про самовідвід, вважає за необхідне задовольнити її з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу (ч. 2 ст. 36 КАС України).

Згідно ч. 2 ст. 37 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для самовідводу суддів Бенедик А.П. та Мельнікової Л.В., а тому надана заява підлягає задоволенню.

Частиною 2 статті 41 КАС України передбачено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40, 243, 250, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву суддів Бенедик А.П. та Мельнікової Л.В. про самовідвід у справі №820/1242/18.

Адміністративну справу №820/1242/18 за позовом громадянина В'єтнаму ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення передати до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду для повторного автоматичного розподілу згідно з ст. 31 КАС України для визначення складу суддів.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї можуть бути включене до касаційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис)Бенедик А.П.
Судді(підпис) (підпис) Мельнікова Л.В. Присяжнюк О.В.