Справа № 825/1432/16
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 лютого 2019 року

Київ

справа №825/1432/16

касаційне провадження №К/9901/9856/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Районного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Корюківкаліс" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.09.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2016 у справі №825/1432/16 за позовом Районного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Корюківкаліс" до Закарпатської митниці ДФС, третя особа - філія "Панютинський вагоноремонтний завод" публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" про визнання протиправною бездіяльності, дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Районне комунальне спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Корюківкаліс" звернулося до адміністративного суду з позовом до Закарпатської митниці ДФС, третя особа - філія "Панютинський вагоноремонтний завод" публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця", в якому просило визнати дії Закарпатської митниці ДФС щодо безпідставного затримання залізничного н/піввагону № 63406623 по ВМД типу ЕК10АА № 102070002/2016/230818 від 13.05.2016, і оформленого до перевезення за номером отправки ЦИМ/СМГС від 13.05.2016 №492918, вантажовідправником якого є позивач по справі Районне комунальне спеціалізоване лісогосподарське підприємство ''Корюківкаліс'', протиправними; визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо затримання н/піввагону №63406623 по ВМД типу ЕК10АА №102070002/2016/230818 від 13.05.2016 позивача понад встановлений граничний строк перебування товарів, транспортних засобів комерційного призначення у пункті пропуску через державний кордон України; зобов'язати Закарпатську митницю ДФС, вжити невідкладні заходи щодо пропуску через державний кордон України залізничного н/піввагону №63406623 по ВМД типу ЕК10АА №102070002/2016/230818 від 13.05.2016, і оформленого до перевезення за номером отправки ЦИМ/СМГС від 13.05.2016 №492918, вантажовідправником якого є позивач по справі Районне комунальне спеціалізоване лісогосподарське підприємство ''Корюківкаліс''.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.09.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2016, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Районне комунальне спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Корюківкаліс" звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просило скасувати постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.09.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2016, ухвалити нове судове рішення про задоволеня позову.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення судом та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я. від 23.12.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Районного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Корюківкаліс" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.09.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2016 у справі №825/1432/16.

Ухвалою Верховного Суду від 05.02.2018 матеріали вказаної касаційної скарги прийнято до провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, зокрема, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано:

- склад учасників справи: позивач - Районне комунальне спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Корюківкаліс", відповідач - Закарпатська митниця ДФС, третя особа - філія "Панютинський вагоноремонтний завод" публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця";

- відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

За встановлених обставин, розгляд справи можливий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Визнати за можливе проведення касаційного розгляду справи №825/1432/16 за позовом Районного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Корюківкаліс" до Закарпатської митниці ДФС, третя особа - філія "Панютинський вагоноремонтний завод" публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" про визнання протиправною бездіяльності, дій та зобов'язання вчинити певні дії і розпочати розгляд справи в порядку письмового провадження з 12.02.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна