overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/272/19
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 лютого 2019 року м. Рівне№460/272/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Крім того, ч.6 ст.160 КАС України встановлено, що якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.

Так, позовна заява підписана представником позивача адвокатом ОСОБА_2.

Однак, всупереч вимогам ч.6 ст.160 КАС України, в позовній заяві не зазначені відомості, визначенні п.2 ч.5 ст.160 КАС України, щодо представника позивача.

За наведених обставин слід запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви шляхом подання до суду нової позовної заяви із зазначенням відомостей, визначенні п.2 ч.5 ст.160 КАС України, щодо представника позивача адвоката ОСОБА_2

Керуючись статтею 169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 1340/5086/18
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/5086/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 лютого 2019 року

зал судових засідань № 11

м.Львів, вул. Чоловського, 2

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Колодій О.Р.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Чабана О.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить суд:

- скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 09.10.2018 №948114/, рішення комісії з питань розгляду скарг від 29.10.2018 №39323//2;

- зареєструвати податкову накладну №8 від 31.10.2017.

Ухвалою від 05.11.2018 суддя залишив позовну заяву без руху.

Ухвалою від 19.11.2019 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

Ухвалою від 09.01.2019 суд залучив співвідповідачем Головне управління ДФС у Львівській області.

Позивач в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав. Проти призначення справи до судового розгляду по суті не заперечив.

Представник відповідача в підготовчому засіданні проти позову заперечив. Проти призначення справи до судового розгляду не заперечив.

Провівши підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, зокрема: остаточно визначивши предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу; з'ясувавши заперечення проти позовних вимог; визначивши обставини справи, які підлягають встановленню, та зібравши відповідні докази; вирішивши відводи; визначивши порядок розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає, що підготовче провадження у справі слід закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 181, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд справи по суті відбудеться 27 лютого 2019 року о 10:15 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 1-й поверх, зал № 11.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися суддею Гуликом А. Г. одноособово.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 480/3980/18
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2019 р. Справа № 480/3980/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,

представника відповідача - Соловей П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державного навчального закладу "Сумське міжрегіональне вище професійне училище" до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області про визнання протиправною та скасування частини вимоги,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Управління Північно-Східного офісу Держаутидслужби в Сумській області про залишення без розгляду адміністративного позову Державного навчального закладу "Сумське міжрегіональне вище професійне училище" - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний її текст буде складено протягом п"яти днів з дня оголошення.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 400/384/19
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 лютого 2019 р. № 400/384/19

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомившись з заявою про підтвердження правомірності застосування адміністративного арешту

Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
пропідтвердження правомірності застосування адміністративного арешту,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Миколаївській області звернулось до адміністративного суду із заявою про підтвердження правомірності застосування адміністративного арешту майна платника податків ФОП ОСОБА_1, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, біля кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1", застосованого рішенням ГУ ДФС у Миколаївській області від 11.02.2019.

Звернення органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень з заявою щодо стягнення коштів за податковим боргом пердбачено ст. 283 КАС України.

Зазначена заява подана з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки заявником не додано належного документа про сплату судового збору.

Ставка судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір" за подання суб'єктом владних повноважень до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму працездатних осіб, що у 2019 році дорівнює 1921,00 грн.

Отже, для усунення вказаних недоліків заявнику необхідно надати документ про сплату судового збору в сумі 1921 грн.

Позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу, у відповідності з ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.3 ст. 283 КАС У разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.

Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 161, ч.1, 2 ст. 169, 283 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Головне управління ДФС у Миколаївській області залишити без руху.

2. Позивачу в термін до 13 лютого 2019 року - 12 год. 00 хв. виправити недоліки, вказані в ухвалі.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/1242/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 лютого 2019 р. № 814/1242/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. при розгляді адміністративної справи

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001

про:визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.05.2018 зупинено провадження у справі № 814/1242/18 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі № 802/2196/17-а.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що рішення Верховного Суду у справі № 802/2196/17-а набрало законної сили, провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 814/1242/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/342/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 лютого 2019 р. № 814/342/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. при розгляді адміністративної справи

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001

про: зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.02.2018 зупинено провадження у справі № 814/342/18 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі № 802/2196/17-а.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що рішення Верховного Суду у справі № 802/2196/17-а набрало законної сили, провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 814/342/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/901/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

12 лютого 2019 р.

№ 814/901/18

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув у письмовому провадженні клопотання по справі

за позовом:

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003

до відповідача:

Будинку творчості дітей та юнацтва Інгульського району, вул. Космонавтів, 128- А, м. Миколаїв, 54031

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Миколаївська міська рада, вул. Адміральська, 20,Миколаїв,54001

Управління освіти Миколаївської міської ради, вул. Інженерна, 3,Миколаїв,54001

про:

застосування заходу реагування у вигляді заборони експлуатації об'єкта,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2019 від сторін до суду надійшли клопотання про зупинення провадження у справі до 15.04.2019 для надання їм часу для примирення.

Суд розглянув клопотання сторін і встановив наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи вищенаведене, клопотання сторін необхідно задовольнити та зупинити провадження у справі № 814/901/18 до 16.04.2019.

Керуючись статтями 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 814/901/18 зупинити до 16.04.2019.

2. Судове засідання призначити на 16.04.2019 року о 15:40 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 480/300/19
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції

12 лютого 2019 р. Справа № 480/300/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Соколова В.М., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІМІК ЕНЕРГО СЕРВІС" до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІМІК ЕНЕРГО СЕРВІС" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про скасування рішення начальника Головного управління ДФС у Сумській області Мазуренко О. від 30.11.2018 №692 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість як таке, що суперечить чинному законодавству України.

Ухвалою суду від 30.01.2019 відкрито провадження у справі, розгляд проводиться за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

04.02.2019 до суду надійшла заява представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, найближчий суд, до якого може прибути - Харківський окружний адміністративний суд.

11.02.2019 відкладено підготовче судове засідання на 21.02.2019 о 12:00 год.

Згідно з ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІМІК ЕНЕРГО СЕРВІС" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проведення відеоконференції у судовому засіданні, яке відбудеться "21" лютого 2019 р. о 12:00 год. організувати Харківському окружному адміністративному суду (61002, м. Харків, майдан Свободи, 6) по справі №480/300/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІМІК ЕНЕРГО СЕРВІС" до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про скасування рішення.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІМІК ЕНЕРГО СЕРВІС".

Копію ухвали направити Харківському окружному адміністративному суду та товариству з обмеженою відповідальністю "ЛІМІК ЕНЕРГО СЕРВІС".

Ухвала набирає законної сили в момент винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 480/494/19
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

12 лютого 2019 р. справа № 480/494/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И В:

11.02.2019 до Сумського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом витребування від Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області копій документів:

- наказ та інші документи про реорганізацію Управління Пенсійного фонду України у Недригайлівському районі Сумської області;

- наказ та інші документи щодо попередження начальника Управління Пенсійного фонду України у Недригайлівському районі Сумської області ОСОБА_1 про наступне звільнення;

- наказ про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Управління Пенсійного фонду України у Недригайлівському районі Сумської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 КАС України за подання до суду заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

В порушення вказаних вимог, ОСОБА_1 не надано до заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Отже, заява про забезпечення позову подана без дотримання вимог, встановлених ч.2 ст.116 КАС України, залишається без руху.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути недоліки заяви про забезпечення доказів шляхом сплати судового збору за подання заяви про забезпечення доказів у розмірі 576,30 грн. за наступними реквізитами: рахунок - 4030; отримувач - УК у м.Сумах/м. Суми/22030101; банк отримувача - Державне казначейство України; МФО - 899998; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37970593.

За приписами ч. 3 ст. 116 КАС України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені ст. 169 цього Кодексу. Керуючись статтями 116, 169, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення доказів залишити без руху.

Заявнику усунути недоліки заяви в 5-денний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із заявою.

У разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 400/367/19
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 лютого 2019 р. № 400/367/19

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Фульга А. П., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1 ОСОБА_2, АДРЕСА_1 ОСОБА_3, АДРЕСА_2 ОСОБА_4, АДРЕСА_2 ОСОБА_5, АДРЕСА_3 ОСОБА_6, АДРЕСА_4 ОСОБА_7, АДРЕСА_5 ОСОБА_8, АДРЕСА_6

доГоловного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034

треті особиФермерське господарство "Гетьманчука", вул. Молодіжна, 103, с. Бурилове, Кривоозерський район, Миколаївська область, 55150

провизнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 160 КАС України, суд вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.11 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення наведеної норми при зверненні до суду з даним позовом у позовній заяві позивачами не було зазначено підтвердження позивачів про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху зі встановленням терміну для усунення недоліків, які можуть бути усунуті шляхом подання до суду власного письмового підтвердження позивачів про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 залишити без руху.

2. Позивачам у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду власного письмового підтвердження про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

3. У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Фульга