overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 540/2687/18
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 лютого 2019 р.

м. Херсон

Справа № 540/2687/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Ковбій О.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Фермерського господарства "САПФІР-АГРО" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень – рішень,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення – рішення від 04.12.2018 року №.

Ухвалою суду від 02 січня 2019 року вказана заява була залишена без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків.

11 та 16 січня 2019 року недоліки позовної заяви були усунуті позивачем.

У зв'язку з чим, ухвалою суду від 13.02.2019 року провадження у справі відкрито, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 12.02.2019 року.

08.02.2019 року представником позивача подано клопотання про відкладення судового розгляду. Клопотання обгрунтовано необхідністю участі представника відповідача в судовому засіданні по іншій справі.

Цього ж дня, від представника відповідача надійшла заява про розгляд клопотання відповідача без його участі, в порядку письмового провадження.

Частиною 3 статті 194 КАС України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи приписи ст. 194 КАС України суд вважає, що подання сторонами заяв про проведення засідання без їх участі є підставою для розгляду клопотання позивача в порядку письмового провадження.

Частиною 1 ст. 223 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

До таких випадків п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України віднесена й перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд вважає, що підтверджене належними доказами клопотання відповідача щодо його зайнятості в іншій судовій справі, у даному, конкретному випадку, є поважною обставиною та з урахуванням відсутністю заперечень з боку відповідача дійшов висновку про необхідність відкладення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 194, 205, 223, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Відкласти розгляд справи №540/2687/18.

Призначити наступне судове засідання по даній справі на 19.02.2019 року о 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковбій О.В.
Справа № 820/5900/17
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

13 лютого 2019 р. Справа № 820/5900/17
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Григорова А.М. , Тацій Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2017 року, головуючий суддя І інстанції: Бідонько А.В., м. Харків, повний текст складено 28.12.17 року по справі № 820/5900/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено 18.02.19, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області задовольнити частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2017 року по справі № 820/5900/17 скасувати.

Прийняти нову поставному, якою в задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Подобайло З.Г.
Судді Григоров А.М. Тацій Л.В.
Справа № 520/11451/18
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

12 лютого 2019 р. Справа № 520/11451/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Заічко О.В.,

при секретареві судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участі: представника позивача:Тимошенка Д.В.,

представника відповідача - Тягнибока І.В.,

представника третьої особи - Дубіної (Пегарь) Н.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові справу за позовом Громадської організації "Молодіжний прорив Коротич-1" до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області; третя особа - Коротичанська селищна рада Харківського району Харківської області про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд: скасувати рішення VIII сесії VII скликання Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області від 10.08.2018, яким вирішено приєднати Коротичанську територіальну громаду Харківського району Харківської області (смт Коротич, с-ще Новий Коротич, с. Стара Московка) до Пісочинської селищної об'єднаної територіальної громади (смт Пісочин, смт. Березівка, с-ще Рай-Оленівка, с. Надточії, с.Олешки).

У підготовчому засіданні судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду справи по суті, проти чого не заперечували представники учасників справи.

З'ясувавши думку представників учасників справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КАС України, завданням підготовчого провадження є:1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи;6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 2 ст. 180 КАС України визначено перелік питань, які з'ясовуються на стадії підготовчого засідання.

Суд вважає вирішеними питання, зазначені у ч.2 ст. 180 КАС України, а тому, за результатами розгляду справи у підготовчому засіданні, застосовуючи положення ч.2 ст.183 КАС України, вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 173, 180,183, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити судовий розгляд справи за позовом Громадської організації "Молодіжний прорив Коротич-1" до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області; третя особа - Коротичанська селищна рада Харківського району Харківської області про скасування рішення по суті у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, пл. Свободи,6, зала 8 на 15.02.2019 року о 11:00 год.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 1640/2926/18
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

13 лютого 2019 р. Справа № 1640/2926/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Калиновського В.А. ,

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.10.2018 року, головуючий суддя І інстанції: Н.Ю. Алєксєєва, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, по справі № 1640/2926/18

за позовом ОСОБА_2

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича

третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено до 19.02.2019 року.

Керуючись ч. 4 ст. 241, ч. 3 ст. 243, ст.ст. 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.10.2018 року по справі № 1640/2926/18 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Спаскін О.А.
Судді Мельнікова Л.В. Калиновський В.А.
Справа № 820/3929/18
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2019 р.Справа № 820/3929/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді доповідача Мельнікова Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Бенедик А.П. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.11.2018 р. по справі № 820/3929/18

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в:

Дана справа разом з апеляційною скаргою Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.11.2018 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України як визначеного ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суду, якому передаються справи Харківського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29.12.2017 року № 455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах».

У відповідності до ч. 2 ст. 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

На час надходження даної справи до Другого апеляційного адміністративного суду, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2018 р. апеляційна скарга залишена без руху, скаржнику надано строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 29, 30, 328, 329 КАС України, ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Другого апеляційного адміністративного суду справу за апеляційною скаргою Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.11.2018 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач (підпис)Л.В. Мельнікова
Судді(підпис) (підпис)О.В. Присяжнюк А.П. Бенедик
Справа № 826/16458/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 лютого 2019 року м. Київ № 826/16458/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (адреса: 04116. м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19), в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві № від 19 липня 2018 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.10.2018 відкрито провадження у адміністративній справі, призначено до розгляду в підготовче засідання 20.11.2018.

20.11.2018 судом оголошувалась перерва, справу призначено до розгляду на 11.02.2019.

06.02.2019 та 08.02.2019 від представника позивача надійшли клопотання про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування клопотання представником вказано, що у провадженні Деснянського районного суду перебуває справа № 754/8696/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування, що становить об'єктивну неможливість розгляду даної справи.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи, що рішення у справі № 754/8696/18 щодо визнання недійсним договору дарування має преюдиційне значення для розгляду справи № 826/16458/18, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 236, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 826/16458/18 до закінчення розгляду та набрання законної сили рішенням Деснянського районного суду у справі № 754/8696/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування.

3. Зобов'язати сторони невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 1 ст. 256 та ч. 4 ст. 236 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена.

Суддя Пащенко К.С.
Справа № 2040/5211/18
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

13 лютого 2019 р. Справа № 2040/5211/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Тацій Л.В. , Григорова А.М. ,

за участю секретаря судового засідання Ткаченка А.О.

за участю:

представника позивача - Явтух О.Г.

представника відповідача - Юріна Д.С.

представника відповідача - Насібулліної Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду (суддя Бідонько А.В.) від 25.10.2018 року (повний текст рішення складений 01.11.2018 р.) по справі № 2040/5211/18

за позовом Приватного підприємства «АЗЧ Постач»

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування наказу та податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 3 ст. 243, ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 18.02.2019 року.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 327 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 року по справі № 2040/5211/18 - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 року по справі № 2040/5211/18 за позовом Приватного підприємства «АЗЧ Постач» до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування наказу та податкових повідомлень-рішень - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Бартош Н.С.
Судді Тацій Л.В. Григоров А.М.
Справа № 560/4090/18
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4090/18
УХВАЛА

іменем України

11 лютого 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К.

за участі:секретаря судового засідання Свинобой О.В. представника відповідача Лавринюк А.О.
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.11.2018 №, НОМЕР_1.

Позивач подала до суду клопотання про відмову від позову до Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання про відмову від позову не заперечив.

Розглянувши клопотання позивача, заслухавши представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку та сукупності, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки дії позивача не суперечать закону та не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне прийняти її відмову від позову та закрити провадження у цій справі.

Одночасно позивач просила повернути сплачений судовий збір.

Зі змістом пункту 5 статті 7 закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи те, що позивач відмовилась від позову і така відмова визнається судом, сплачений судовий збір у справі не повертається.

Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 13 лютого 2019 року

Головуючий суддя О.К. Ковальчук
Справа № 826/696/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 лютого 2019 року м. Київ № 826/696/18

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі: головуючого судді Шевченко Н.М., розглянувши у письмовому порядку заяву позивача про встановлення контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної міграційної служби України про зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.09.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про зобов'язання вчинити дії задоволено частково, зобов'язано Державну міграційну службу України повторно розглянути звернення ОСОБА_1 щодо оформлення громадянства України з урахуванням висновків суду, викладених в даному рішенні. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

16.10.2018 до суду від позивача надійшла заява про встановлення контролю за виконанням судового рішення.

Суд, розглянувши заяву позивача, вважає, що вона не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд звертає увагу на те, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2018 апеляційну скаргу Державної міграційної служби України задоволено, рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.09.2018 скасовано, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ураховуючи те, що рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.09.2018 скасовано, суд вважає, що підстави для задоволення заяви про встановлення контролю за виконанням судового рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 293 - 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у відповідності до ст. ст. 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко