overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2040/7671/18
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2019 р.Справа № 2040/7671/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді доповідача Мельнікова Л.В.,

Суддів: Бенедик А.П. , Присяжнюк О.В. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2018 р. по справі № 2040/7671/18

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в:

Дана справа разом з апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2018 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України як визначеного ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суду, якому передаються справи Харківського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29.12.2017 року № 455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах».

У відповідності до ч. 2 ст. 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

На час надходження даної справи до Другого апеляційного адміністративного суду, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2018 р. було апеляційну скаргу залишено без руху повторно, скаржнику надано строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 29, 30, 328, 329 КАС України, ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Другого апеляційного адміністративного суду справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2018 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач (підпис)Л.В. Мельнікова
Судді(підпис) (підпис)А.П. Бенедик О.В. Присяжнюк
Справа № 815/4205/17
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2019 р. Справа № 815/4205/17

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Лук'янчук О.В., суддів: Бітова А. І., Ступакової І. Г. розглянувши питання щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення по справі за адміністративним позовом Заступника прокурора Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні у сумі 7853,07 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2018 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.08.2018 року скасовано, а провадження у справі закрито.

У 23.01.2019 року ОСОБА_1 подала заяву про ухвалення додаткового рішення по справі, оскільки судом не вирішено питання про судові витрати.

ОСОБА_1 в даній заяві не просить розгляд заяви провести за її участі.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вирішила призначити розгляд заяви ОСОБА_1 в порядку письмового провадження на 19.02.2019 року.

Керуючись ст.252 КАС України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 19.02.2019 р. в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі №7.

Про судове засідання повідомити сторін, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: О.В. Лук'янчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова
Справа № 208/1307/16(2адр/208/2/17)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 208/1307/16(2адр/208/2/17)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач),

суддів: Малиш Н.І., Чумака С.Ю.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 04.01.2019 в адміністративній справі №208/1307/16(2адр/208/2/17)

за позовом ОСОБА_1

до Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №208/1307/16(2адр/208/2/17) надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 05.02.2019.

Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 04.01.2019 в адміністративній справі №208/1307/16(2адр/208/2/17).

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя Н.І. Малиш

суддя С.Ю. Чумак
Справа № 826/12446/18
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 лютого 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Файдюка В.В. та суддів Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Міністерство фінансів України, Секретаріат Кабінету Міністрів України, Національне агенство України з питань державної служби про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Міністерство фінансів України, Секретаріат Кабінету Міністрів України, Національне агенство України з питань державної служби про визнання протиправними та скасування рішень.

Встановити строк до 01 березня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Файдюк В.В.

Судді Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.
Справа № 814/1297/18
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2018-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/1297/18

Категорія: 5.1 Головуючий в 1 інстанції: Мороз А. О.
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів - Кравченка К.В., Коваля М.П.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніктерра-Агро» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2018 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніктерра-Агро» до Державного агентства рибного господарства України про визнання протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Справу призначено до апеляційного розгляду в режимі відеоконференції на 12 годину 13 грудня 2018 року.

06 листопада 2018 року від ТОВ «Ніктерра-Агро» надійшла заява щодо можливості розгляду даної справи на більш ранню дату.

В обґрунтування наведеної вище заяви позивач зазначає, що приписи Порядку здійснення спеціального використання водних біоресурсів у внутрішніх рибогосподарських водних об'єктах (їх частинам), внутрішніх морських водах, територіальному морі, виключній (морській) економічній зоні та на континентальному шлейфі України, затвердженого постановою КМУ від 25 листопада 2015 року № 992, покладають обов'язок на Держрибагенство надсилати щороку до 15 грудня користувачам водних біоресурсів повідомлення про частки добування (вилову) водних біоресурсів з розміщенням інформації на власному веб-сайті.

Отже, у разі вирішення справи до 01 грудня 2018 року та за умови задоволення позову ТОВ «Ніктерра-Агро», Держрибагенство зможе в строки встановленні чинним законодавством отримати поштою судовий акт та виконати приписи вказаного вище Порядку.

З метою прискорення розгляду даної справи, колегія суддів вважає за необхідне перенести розгляд слухання справи на більш ранню дату, а саме на 22 листопада 2018 року о 13:00 годині у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 306 та ст. 310 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи до апеляційного перегляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 22 листопада 2018 року о 13:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.О. Димерлій

Суддя: К.В. Кравченко

Суддя: М.П. Коваль
Справа № 2040/8015/18
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

12 лютого 2019 р. Справа № 2040/8015/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Яковенка М.М. , Тацій Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.,

представника позивача Тамошюнаса А.Р.,

представника відповідачів Шамілової Л.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНДХЕНД ЮКРЕЙН" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2018 року, суддя Бідонько А.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 30.11.18 року по справі № 2040/8015/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНДХЕНД ЮКРЕЙН"

до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Харківській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено протягом п'яти днів, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНДХЕНД ЮКРЕЙН" - задовольнити частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2018 року по справі № 2040/8015/18 - в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо скасування наказу ГУ ДФС у Харківській області № 6751 від 12.09.2018 "Про проведення документальної планової перевірки ТОВ "ВІНДХЕНД ЮКРЕЙН" - скасувати.

Прийняти в цій частині постанову, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНДХЕНД ЮКРЕЙН" про скасування наказу ГУ ДФС у Харківській області № 6751 від 12.09.2018 "Про проведення документальної планової перевірки ТОВ "ВІНДХЕНД ЮКРЕЙН" задовольнити.

Стягнути з Головного управління ДФС у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНДХЕНД ЮКРЕЙН" суму судового збору у розмірі 2524 (дві тисячі пятсот двадцять чотири) гривні.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2018 року по справі № 2040/8015/18 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Бегунц А.О.
Судді Яковенко М.М. Тацій Л.В.
Справа № 810/4679/18
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/4679/18 Суддя (судді) першої інстанції: Лапій С.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

11 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Степанюка А.Г., Файдюка В.В.

за участю секретаря: Рагімової Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної установи "Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України" , Міністерства внутрішніх справ України про оскарження дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Суддя Степанюк А.Г.

Суддя Файдюк В.В.
Справа № 826/18847/16
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"11" лютого 2019 р. м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Парінова А.Б. та суддів Беспалова О.О., Губської О.А., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Київської міської митниці ДФС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, третя особа: Київська міська митниця ДФС про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, третя особа: Київська міська митниця ДФС про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2019 р. о 14:10 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Б. Парінов
Судді О.О. Беспалов
О.А. Губська
Справа № 1440/2496/18
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

11 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 1440/2496/18

Категорія: 2 Головуючий в 1 інстанції: Мороз А. О.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Стас Л.В.,

суддів - Турецької І.О., Шеметенко Л.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року по справі № 1440/2496/18 за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання протиправною дії та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання протиправною дії та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2019 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, встановлений строк усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснено апелянту, що не виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції є підставою для повернення апеляційної скарги.

Згідно поштового повідомлення, апелянтом отримано копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги 24 січня 2019 року, проте до теперішнього часу від апелянта не надійшло жодної заяви на виконання ухвали суду.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 296 КАС України, застосовується положення ст.169 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, оскільки у встановлений апеляційним судом строк апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги підставі для відкриття апеляційного провадження - відсутні, а тому апеляційна скарга на підставі ст.. 169 КАС України підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 321, 329 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року по справі № 1440/2496/18 - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі касаційної скарги, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя-доповідач Стас Л.В.
Судді Шеметенко Л.П. Турецька І.О.
Справа № 855/33/19
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 855/33/19
УХВАЛА

12 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача: Парінова А.Б., суддів: Беспалова О.О., Губської О.А., перевіривши матеріали адміністративного позову кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

До Шостого апеляційного адміністративного суду звернувся кандидат на пост Президента України ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії № 229 від 06 лютого 2019 року.

До відкриття провадження у справі позивач подав до суду заяву про відкликання вказаної позовної заяви та просить суд залишити її без розгляду.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного та враховуючи, що заява про відкликання позову подана ОСОБА_2 до відкриття провадження у справі, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню і вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 273 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду задовольнити.

2. Повернути кандидату на пост Президента України ОСОБА_2 позовну заяву до Центральної виборчої комісії про визнання протиправним та скасування рішення, а також додані до неї матеріали.

3. Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у дводенний строк у порядку, встановленому ч. 2 ст. 278 КАС України.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя-доповідач А.Б. Парінов

Судді: О.О. Беспалов

О.А. Губська

Головуючий суддя Парінов Андрій Борисович

Судді: Беспалов Олександр Олександрович

Губська Олена Анатоліївна