Справа № 817/990/18
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/3869/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Шинкар Т.І.,

суддів Пліша М.А.,

Макарика В.Я.,

секретаря судового засідання Гром І.І.,

розглянувши в судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду (головуючий суддя - Махаринець Д.Є.), ухвалене в порядку письмового провадження в м.Рівне 12 липня 2018 року у №817/990/18 за позовом Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Кооператор» до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним і скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

05.04.2018 Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив «Кооператор» (далі - Кооператив) звернувся в суд з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області, просило визнати протиправним та скасувати рішення №1 від 09.10.2017 про виключення сільськогосподарського товаровиробника у разі недотримання вимоги щодо питомої ваги вартості сільськогосподарських товарів з Реєстру отримувачів бюджетної дотації.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 року позов задоволено.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що з матеріалів справи вбачається, що протягом всього терміну своєї діяльності та дії вимог статті 209 Податкового кодексу України, в т.ч. і в період з вересня 2016 року до серпня 2017 року позивач був суб'єктом спеціального режиму оподаткування, у якого питома вага вартості сільськогосподарських товарів/послуг становить не менш як 75 відсотків вартості всіх товарів/послуг, поставлених протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів. Суд першої інстанції дійшов висновку, що фіскальний орган необґрунтовано відніс поставлений відповідачем сільськогосподарський товар (молоко) до категорії товарів, що не належать до сільськогосподарських, оскільки згідно пп.209.17.4 п.209.17 ст.209 Податкового кодексу України, дія спеціального режиму оподаткування діяльності у сфері сільського та лісового господарства, а також рибальства поширюється на розведення великої рогатої худоби (01.21.0 КВЕД), відтворювання поголів'я великої рогатої худоби; вирощування великої рогатої худоби; одержання сирого молока корів, буйволиць, ячих. Суд першої інстанції вказав, що з наданих позивачем документів вбачається наявність у СОК «Кооператор» достатньої матеріально-технічної бази для здійснення діяльності, направленої на самостійне розведення ВРХ молочних порід за КВЕД 01.41 «Розведення великої ротатої худоби молочних порід», та, як наслідок, одержання сирого молока корів. При цьому, зазначив, що під час прийняття Рішення №1 від 09.10.2017 відповідачем не враховано, що за період з 01.09.2016 по 01.01.2017 (період, за який відповідач встановив відсутність постачання сільськогосподарських товарів) позивач перебував на спеціальному режимі оподаткування і будь-яких порушень умов перебування на такому режимі не встановлено. Враховуючи, що позивачем дотримано вимоги щодо питомої ваги вартості сільськогосподарських товарів у вартості всіх товарів, поставлених сільськогосподарським товаровиробником, передбаченої пунктом 16-1 цієї статті, суд першої інстанції дійшов висновку, що рішення №1 від 09.10.2017 року є безпідставним та підлягає скасуванню.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Головного управління ДФС у Рівненській області подало апеляційну скаргу, просить скасувати рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 року та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити. Апеляційну скаргу мотивовано тим, що в інформаційній системі «Єдиний державний реєстр тварин» відсутня будь-яка інформація про наявність тварин власника СОК «Кооператор», оскільки дане підприємство не зареєстроване в даному реєстрі як власник тварин. Скаржник вказує, що в Департаменті агропромислового розвитку облдержадміністрації відсутня інформація щодо господарської діяльності СОК «Кооператор». Також вказує, що заявлений позивачем вид діяльності та фактичний вид діяльності не відповідають критеріям, визначеним Законом України «Про державну підтримку сільського господарства України». Крім того, зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що вся велика рогата худоба, яка дає молоко, постійно знаходиться у домашніх господарствах жителів Зарічненського району (асоційованих членів), утримується, доглядається та доїться силами громадян-власників, нікому і ніколи не передавалась. Звертає увагу, що фактично здійснювана діяльність позивача направлена на здійснення оптової реалізації сирого молока для ПАТ «Тернопільський молокозавод», раніше заготовленого у асоційованих членів кооперативу - власників великої рогатої худоби.

Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив «Кооператор» подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що в період з вересня 2016 до серпня 2017 позивач був суб'єктом спеціального режиму оподаткування, у якого питома вага вартості сільськогосподарських товарів/послуг становить не менш як 75 відсотків вартості всіх товарів/послуг, поставлених протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів. Також зазначено, що у СОК «Кооператор» достатньо матеріально-технічної бази для здійснення діяльності, направленої на самостійне розведення ВРХ молочних порід за КВЕД 01.41 «Розведення великої рогатої худоби молочних порід» та, як наслідок, одержання сирого молока корів.

В судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримав, представник позивача щодо апеляційної скарги заперечив, просив залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Суд апеляційної інстанції, переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які посилаються учасники справи, приходить до переконання, що оскаржуване рішення суду першої інстанції вимогам ст.242 КАС України відповідає.

З матеріалів справи встановлено, що Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив «Кооператор» зареєстровано 28.03.2013, серед видів діяльності: 01.41 Розведення великої рогатої худоби молочних порід, 01.50 Змішане сільське господарство, 01.62 Допоміжна діяльність у тваринництві, 10.51 Перероблення молока, виробництво масла та сиру, 46.11 Діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами, 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах.

На підставі заяви Кооперативу від 25.04.2017 рішенням ГУ ДФС у Рівненській області від 28.04.2017 Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив «Кооператор» включено до Реєстру отримувачів бюджетної дотації, дата набуття статусу отримувача бюджетної дотації - 01.03.2017.

21.10.2017 Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив «Кооператор» отримав Рішення ГУ ДФС у Рівненській області №1 від 09.10.2017 про виключення сільськогосподарського товаровиробника у разі недотримання вимоги щодо питомої ваги вартості сільськогосподарських товарів з Реєстру отримувачів бюджетної дотації, відповідно до якого за даними Єдиного реєстру податкових накладних за результатами здійснення податкового контролю Кооператив підлягає виключенню з Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до пп. «б» п.16-1.2 ст.16-1Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України» за недотримання вимоги щодо питомої ваги вартості сільськогосподарських товарів у вартості всіх товарів, поставлених сільськогосподарським товаровиробником, передбаченої п.16-1.1 ст.16-1 Закону. Датою припинення статусу отримувача бюджетної дотації є 01.03.2017 (т.1 а.с.11-12).

Вважаючи, що вказане рішення прийнято у зв'язку з невірним застосуванням норм матеріального права та підлягає скасуванню, Кооператив звернувся із позовом до суду.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Основи державної політики у бюджетній, кредитній, ціновій, регуляторній та інших сферах державного управління щодо стимулювання виробництва сільськогосподарської продукції та розвитку аграрного ринку, а також забезпечення продовольчої безпеки населення визначено Законом України «Про державну підтримку сільського господарства України» від 24.06.2004 № 1877-IV, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі - Закон № 1877-IV).

Статтею 15 Закону № 1877-IV встановлено, що бюджетна дотація надається з метою підтримки рівня платоспроможного попиту українських споживачів продукції тваринництва та запобігання виникненню збитковості українських виробників такої продукції.

Відповідно до п.16-1.1 ст.16-1 Закону № 1877-IV сільськогосподарський товаровиробник, основною діяльністю якого є постачання сільськогосподарських товарів, вироблених ним на власних або орендованих основних засобах, причому питома вага вартості сільськогосподарських товарів становить не менше 75 відсотків вартості всіх товарів, поставлених ним протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно (далі - сільськогосподарський товаровиробник), який здійснює види діяльності, визначені пунктом 16-1.3 цієї статті, має право на бюджетну дотацію для розвитку сільськогосподарських товаровиробників та стимулювання виробництва сільськогосподарської продукції (далі - бюджетна дотація) після його внесення контролюючим органом до Реєстру отримувачів бюджетної дотації.

Ця норма діє з урахуванням того, що сільськогосподарський товаровиробник, внесений до Реєстру отримувачів бюджетної дотації, щомісячно подає контролюючому органу додаток до податкової декларації з податку на додану вартість, передбачений пунктом 51 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України (далі - додаток до податкової декларації).

Згідно з п.16-1.2 ст.16-1 Закону № 1877-IV сільськогосподарський товаровиробник для внесення до Реєстру отримувачів бюджетної дотації подає до контролюючого органу за місцем свого обліку як платника податку на додану вартість заяву за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову та бюджетну політику.

У заяві зазначаються підстави для внесення сільськогосподарського товаровиробника до Реєстру отримувачів бюджетної дотації, передбачені пунктом 16-1.1 цієї статті, та перелік видів діяльності такого сільськогосподарського товаровиробника, здійснення яких дає право на отримання бюджетної дотації.

Контролюючий орган відмовляє у внесенні сільськогосподарського товаровиробника до Реєстру отримувачів бюджетної дотації, якщо за результатами розгляду заяви встановлено, що сільськогосподарський товаровиробник не відповідає вимогам щодо питомої ваги вартості сільськогосподарських товарів у вартості всіх товарів, поставлених сільськогосподарським товаровиробником, встановленим пунктом 16-1.1 цієї статті, або якщо сільськогосподарський товаровиробник не зареєстрований платником податку на додану вартість, або щодо такого товаровиробника прийнято рішення про припинення.

Відповідно до ст.16-1 Закону № 1877-IV Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2017 року № 179 затверджено Порядок ведення Реєстру отримувачів бюджетної дотації (далі - Порядок №179) пунктом 5 якого встановлено, що до Реєстру включаються сільськогосподарські товаровиробники, які: 1) мають питому вагу вартості сільськогосподарських товарів, вироблених таким сільськогосподарським товаровиробником на власних або орендованих основних засобах, яка має бути не менш як 75 відсотків вартості всіх поставлених товарів: сукупно (сумарно) за результатами попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів (місяців), які передують місяцю, в якому подається заява, - для сільськогосподарського товаровиробника, зареєстрованого як суб'єкт господарювання, не менш як 12 календарних місяців; 2) провадять види діяльності, визначені пунктом 16-1.3 статті 16-1 Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України», що підтверджується даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр), відповідають іншим критеріям, визначеним у пункті 16-1.1 статті 16-1 Закону, та які включені до реєстру платників податку на додану вартість і така реєстрація платником податку на додану вартість не є анульованою на дату подання заяви про внесення сільськогосподарського товаровиробника до Реєстру.

Пунктами 10, 12 Порядку №179 встановлено, що заява, яка прийнята до розгляду, розглядається контролюючим органом протягом трьох робочих днів з дня її отримання. Контролюючий орган відмовляє у внесенні сільськогосподарського товаровиробника до Реєстру, якщо за результатами розгляду заяви встановлено, що сільськогосподарський товаровиробник не відповідає вимогам щодо питомої ваги вартості сільськогосподарських товарів у вартості всіх товарів, поставлених сільськогосподарським товаровиробником, встановленим пунктом 16-1.1 статті 16-1 Закону, або якщо сільськогосподарський товаровиробник не зареєстрований платником податку на додану вартість на дату подання заяви, або щодо такого сільськогосподарського товаровиробника на дату подання заяви прийнято рішення про припинення.

Системний аналіз вказаних законодавчих положень дозволяє суду апеляційної інстанції дійти висновку, що на стадії розгляду заяви про внесення сільськогосподарського товаровиробника до Реєстру отримувачів бюджетної дотації на контролюючий орган покладено обов'язок перевірити дотримання заявником вимоги щодо питомої ваги вартості сільськогосподарських товарів у вартості всіх товарів, поставлених сільськогосподарським товаровиробником, встановленим пунктом 16-1.1 статті 16-1 Закону, види діяльності, реєстрацію заявника платником податку на додану вартість на дату подання заяви.

У заяві про внесення сільськогосподарського товаровиробника до Реєстру отримувачів бюджетної дотації від 25.04.2018 як вид економічної діяльності сільськогосподарського товаровиробника, здійснення якої дає право на отримання бюджетної дотації, зазначено перероблення молока, виробництво масла та сиру (КВЕД 10.51) та вказана вартість товарів (послуг), поставлених протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів - квітень 2016 року - березень 2017 року (т.2 а.с.77).

Згідно з підпунктом 16-1.3.15 пункту 16-1.3 статті 16 Закону № 1877-IV право на отримання бюджетної дотації мають сільськогосподарські товаровиробники, які здійснюють такі види діяльності: перероблення молока, виробництво масла та сиру 10.51 КВЕД у частині: виробництва незбираного молока визначеної жирності, пастеризованого, стерилізованого, гомогенізованого, топленого; виробництва напоїв на основі молока (кефіру, ряжанки тощо); виробництва вершків з незбираного молока, пастеризованого, стерилізованого та гомогенізованого; виробництва сметани.

В свою чергу, згідно з підпунктом 16-1.3.5 пункту 16-1.3 статті 16 Закону № 1877-IV право на отримання бюджетної дотації мають сільськогосподарські товаровиробники, які здійснюють такі види діяльності: розведення великої рогатої худоби молочних порід

01.41 КВЕД у частині: вирощування та розведення великої рогатої худоби молочних

порід; одержування сирого молока корів, у тому числі м'ясних порід, і буйволиць.

Таким чином, включивши позивача до Реєстру отримувачів бюджетної дотації, контролюючий орган підтвердив, що станом на 28.04.2017 позивач відповідав вимогам ст.16-1 Закону № 1877-IV як щодо питомої ваги вартості сільськогосподарських товарів, так і щодо видів діяльності, здійснення якого дає право на отримання бюджетної дотації.

Підпунктом 16-1.2 ст.16-1 Закону № 1877-IV, якому кореспондує п.19 Порядку № 179, встановлено, що сільськогосподарський товаровиробник виключається з Реєстру отримувачів бюджетної дотації у разі, якщо: а) товаровиробник подає заяву про зняття його з реєстрації як отримувача бюджетної дотації; б) недотримання вимоги щодо питомої ваги вартості сільськогосподарських товарів у вартості всіх товарів, поставлених сільськогосподарським товаровиробником, передбаченої пунктом 16-1 цієї статті; в) щодо товаровиробника прийнято рішення про його припинення шляхом ліквідації або реорганізації; г) анульовано реєстрацію сільськогосподарського товаровиробника платником податку на додану вартість.

Виключення з Реєстру отримувачів бюджетної дотації з підстави, визначеної у підпункті «а» цього пункту, здійснюється за заявою товаровиробника, а з підстав, визначених підпунктами «б» - «г» цього пункту, - за заявою товаровиробника або за рішенням контролюючого органу.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що закріплений законодавцем перелік підстав для виключення сільськогосподарського товаровиробника з Реєстру отримувачів бюджетної дотації є виключним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Як зазначено у відзиві на позовну заяву та апеляційній скарзі з метою якісного контролю за сільськогосподарськими товаровиробниками, яких включено до реєстру отримувачів бюджетної дотації, відповідно до ст.62 ПК України ДФС У рівненській області направлено запити стосовно Кооперативу до Департаменту агропромислового розвитку Рівненської облдержадміністрації, ДП «Агентство з ідентифікації та реєстрації тварин» та отримано відповіді згідно з якими: в інформаційній системі «Єдиний державний реєстр тварин» відсутня будь-яка інформація про наявність тварин власника СОК «Кооператор», дане підприємство не зареєстроване в даному реєстрі як власник тварин; відповідно до інформації відділу агропромислового розвитку Зарічненської райдержадміністрації вид діяльності СОК «Кооператор» - багатофункціональний молочарського напрямку з надання послуг по заготівлі молока господарствам населення, в департаменті агропромислового розвитку облдержадміністрації відсутня інформація щодо господарської діяльності СОК «Кооператор».

Від оперативного управління ГУ ДФС у Рівненській області за результатом виїзду та обстеження виробничих потужностей СОК «Кооператор» службовою запискою від 27.09.2017 №686/17-00-21-03 отримано інформацію про необхідність розгляду питання про виключення СОК «Кооператор» з Реєстру отримувачів бюджетної дотації, оскільки заявлений платником та фактичний вид діяльності не відповідають критеріям, визначеним п.16-1.1 ст.16-1 Закону № 1877-IV.

За результатами розгляду зібраної інформації на засіданні робочої групи 03.10.2017, створеної відповідно до розпорядження ГУ ДФС у Рівненській області від 03.10.2017 №332-р, встановлено, що у СОК «Кооператор» відсутній заявлений вид діяльності, визначений пп.16-1.3.15 п.16-1.3 ст.16-1 Закону № 1877-IV, СОК «Кооператор» здійснює діяльність з заготівлі молока у населення, що не передбачає отримання бюджетної дотації. Крім цього встановлено, що вся ВРХ, яка дає молоко, постійно знаходиться у домашніх господарствах жителів Зарічненського району (асоційованих членів), утримується, доглядається та доїться силами громадян-власників, нікому і ніким не передавалась.

Вказане, на переконання скаржника, призвело до недотримання позивачем вимоги щодо питомої ваги вартості сільськогосподарських товарів у вартості всіх товарів, поставлених сільськогосподарським товаровиробником, передбаченої п.16-1.1 ст.16-1 Закону № 1877-IV, а тому відповідачем прийнято Рішення про виключення СОК «Кооператор» з Реєстру отримувачів бюджетної дотації.

При цьому, відповідно до Рішення №1 від 09.10.2017 контролюючим органом при визначенні питомої ваги вартості сільськогосподарських товарів у вартості товарів враховано податковий період з вересня 2016 року по серпень 2017 року.

Як встановлено судом першої інстанції з матеріалів справи, з 2014 року Кооператив здійснює реалізацію молока для ПрАТ «Тернопільський молокозавод» на підставі договору поставки, був внесений до реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість у сфері сільського господарства відповідно до статті 209 Податкового кодексу України та отримував дотацію у вигляді повернення ПДВ на спеціальні рахунки, відкриті сільськогосподарським підприємствам - суб'єктам спеціального режиму оподаткування в установах банків та/або в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до положень п.209.1 ст.209 Податкового кодексу України, в редакції до 01.01.2017, резидент, який провадить підприємницьку діяльність у сфері сільського і лісового господарства та рибальства та відповідає критеріям, встановленим у пункті 209.6 цієї статті (далі - сільськогосподарське підприємство), може обрати спеціальний режим оподаткування.

Згідно з п.209.6 ст.209 ПК України сільськогосподарським вважається підприємство, основною діяльністю якого є постачання вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих основних фондах, а також на давальницьких умовах, в якій питома вага вартості сільськогосподарських товарів/послуг становить не менш як 75 відсотків вартості всіх товарів/послуг, поставлених протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно.

Відповідно до п.209.7 ст.209 ПК України сільськогосподарськими вважаються товари, зазначені у товарних групах 1-24, товарних позиціях 4101, 4102, 4103, 4301 згідно з УКТ ЗЕД, та послуги, які отримані в результаті здійснення діяльності, на яку відповідно до пункту 209.17 цієї статті поширюється дія спеціального режиму оподаткування у сфері сільського та лісового господарства, а також рибальства, якщо такі товари вирощуються, відгодовуються, виловлюються або збираються (заготовляються), а послуги надаються, безпосередньо платником податку - суб'єктом спеціального режиму оподаткування (крім придбання таких товарів/послуг у інших осіб), які поставляються зазначеним платником податку - їх виробником.

З 01.01.2016 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році» від 24.12.2015 №909-VIII, яким внесені зміни в підпункт 4 пункту 2 розділу ХІХ «Прикінцеві положення» Податкового кодексу України та встановлено, що з 1 січня 2017 року ст.209 ПК України втрачає чинність, тобто з 01.01.2017 спеціальний режим оподаткування скасовано.

Водночас, з метою виконання вимог пункту 4 розділу ХІХ Податкового кодексу України щодо щорічного перегляду ставок деяких податків, визначених в абсолютних значеннях, створення умов для збільшення надходжень до бюджету та забезпечення збалансованості бюджету 2017 року Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2017 році» від 20.12.2016 № 1791-VIII Закон № 1877-IV доповнено розділом V-1 «Державна підтримка виробників окремих видів сільськогосподарської продукції».

Перебування Кооперативу на спеціальному режимі оподаткування в період з вересня 2016 року до лютого 2017 року підтверджено долученими до матеріалів справи копіями податкових декларацій з податку на додану вартість з додатками, поданих позивачем до контролюючого органу протягом вказаного періоду (т.2 а.с.6-54). При цьому, у доданих до зазначених декларацій Розрахунках питомої ваги вартості сільськогосподарських товарів/послуг (ДС9) вказано, що питома вага у вартості сільськогосподарських товарів/послу за дванадцять попередніх послідовних звітних (податкових) періодів сукупно становить 100%.

Таким чином, за період з 01.09.2016 по 01.01.2017 позивач перебував на спеціальному режимі оподаткування, належних та допустимих доказів порушень позивачем умов перебування на такому режимі скаржником до матеріалів справи не долучено, судом апеляційної інстанції не встановлено, а тому твердження скаржника про недотримання вимоги щодо питомої ваги вартості сільськогосподарських товарів у вартості товарів є необґрунтованими.

Податкова декларація з податку на додану вартість за березень 2017 позивачем подана як сільськогосподарським товаровиробником, який претендує на внесення до Реєстру отримувачів бюджетної дотації та додатком до такої є Розрахунок податкових зобов'язань за операціями, визначеними в ст.16-1 Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України» та питомої ваги вартості сільськогосподарських товарів (ДС9) згідно з яким питома вага вартості сільськогосподарських товарів за податковий період (квітень 2016 - березень 2017) становить 100 % (т.1 а.с.249-250, т.2 а.с.1-3).

Питома вага товарів (послуг), поставлених протягом квітня 2016 року - березня 2017 року була предметом дослідження при прийнятті Рішення про внесення позивача до Реєстру отримувачів бюджетної дотації, яким підтверджено, що станом на 28.04.2017 позивач відповідав вимогам ст.16-1 Закону № 1877-IV як щодо питомої ваги вартості сільськогосподарських товарів.

За податковий період квітень - серпень 2017 року Кооперативом подаються Податкові декларації з податку на додану вартість як сільськогосподарським товаровиробником, який внесений до Реєстру отримувачів бюджетної дотації разом із Розрахунками податкових зобов'язань за операціями, визначеними в ст.16-1 Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України» та питомої ваги вартості сільськогосподарських товарів (ДС9) згідно з якими питома вага вартості сільськогосподарських товарів за податковий період становить 100 % (т.1 а.с.226-248).

Як вбачається з поданих Кооперативом документів у період з вересня 2016 року по серпень 2017 року відсоткове значення питомої ваги вартості сільськогосподарських товарів залишалось незмінним та становило 100 відсотків вартості всіх поставлених товарів.

Водночас, як вбачається зі змісту відзиву на позовну заяву та апеляційну скаргу недотримання вимоги щодо питомої ваги вартості сільськогосподарської продукції скаржником аргументується невідповідністю фактично здійснюваної СОК «Кооператор» фінансово-господарської діяльності виду діяльності за КВЕД 10.51 «Перероблення молока, виробництво сиру та масла» як це вказано в заяві на включення до Реєстру отримувачів дотації.

Зазначений аргумент суд апеляційної інстанції вважає безпідставним, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про сільськогосподарську кооперацію» віл 17.07.1997 № 469/97-ВР сільськогосподарський кооператив - юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які є виробниками сільськогосподарської продукції, що добровільно об'єдналися на основі членства для провадження спільної господарської та іншої діяльності, пов'язаної з виробництвом, переробкою, зберіганням, збутом, продажем продукції рослинництва, тваринництва, лісівництва чи рибництва, постачанням засобів виробництва і матеріально-технічних ресурсів членам цього кооперативу, наданням їм послуг з метою задоволення економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування.

Частина 3 стаття 5 Закону України «Про сільськогосподарську кооперацію» встановлено, що заготівельно-збутові сільськогосподарські обслуговуючі кооперативи здійснюють, зокрема, заготівлю, зберігання, передпродажну обробку та продаж продукції, виробленої членами таких кооперативів, надають їм маркетингові послуги.

Згідно з ч.2 ст.9 вказаного Закону сільськогосподарські обслуговуючі кооперативи не є власниками сільськогосподарської продукції, що вироблена, вирощена, відгодована, виловлена або зібрана (заготовлена) його членами - виробниками сільськогосподарської продукції. Власниками сільськогосподарської продукції, яка заготовляється, переробляється, постачається, збувається (продається) таким кооперативом, є його члени.

Надходження, одержані сільськогосподарським обслуговуючим кооперативом від збуту (продажу) сільськогосподарської продукції за дорученням членів цього кооперативу, не є його доходами (ч.4 ст.9 Закону України «Про сільськогосподарську кооперацію»).

Відповідно до Статуту Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Кооператор», зареєстрованого 28.03.2013, Кооператив створюється для обслуговування переважно своїх членів на засадах взаємодопомоги та економічного співробітництва, метою діяльності є збільшення доходів своїх членів шляхом надання їм послуг. Предметом діяльності Кооперативу є надання послуг в тваринництві: надання послуг в тваринництві за винагороду на договірній основі; утримання тварин та послуги з догляду за свійською худобою і птицею; послуги з обстеження стану стада, перегону та випасу худоби, очищення та дезінфекції тваринницьких приміщень тощо; послуги з стимулювання розведення худоби і птиці та забезпечення зростання їх продуктивності; штучне запліднення тварин; стриження овець; обробка чи переробка продукції сільського та лісового господарства і рибальства та ін. (т.1 а.с.19-29).

Відповідно до наявних в матеріалах справи договорів про закупівлю молока № 43 від 01.01.2016 та № 30 від 01.01.2017, укладених між ПрАТ «Тернопільській молокозавод» (Покупець) та СГОК «Кооператор» (Постачальник), Постачальник зобов'язується виробляти та поставляти Покупцеві (доставити в пункт поставки і передати у власність) власно вироблену Продукцію - свіже незбиране молоко, отримане від здорових корів, яке: є чистим, без сторонніх, не відповідних свіжому незбираному молоку, присмаків, запахів та домішків; відповідає вимогам санітарних та ветеринарних правил, в перерахунку на молоко базисної жирності згідно чинних стандартів (ДСТУ 3662-97) та технічних умов; немає вмісту інгібувальних речовин (мийно-дезінфікуючих засобів, консервантів, формаліну, соди, аміаку, перекису водню, антибіотиків).

На підтвердження виконання умов вказаних договорів до матеріалів справи позивачем долучено видаткові накладні, приймальні квитанції та податкові накладі.

Здійснення СОК «Кооператор» діяльності з реалізації молока виробленого членами Кооперативу переробному підприємству ПрАТ «Тернопільський молокозавод», а також те, що питома вага наданих сільськогосподарських послуг (збирання молока у членів кооперативу та реалізація його молокозаводу) становить 100 відсотків в обсягах реалізації, підтверджено постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі № 817/1452/14, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року. Вказаними судовими рішеннями підтверджено право Кооперативу на застосування спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість.

Окрім того, на підтвердження здійснення господарських операцій з самостійного розведення ВРХ молочних порід, в тому числі, одержання сирого молока корів, позивачем до матеріалів справи долучено договори про надання послуг з тваринництва, а саме із стимулювання розведення худоби та забезпечення їх продуктивності за 2013-2015 роки, укладені між групою членів (асоційованих членів) СОК «Кооператор» та СОК «Кооператор», паспорти великої рогатої худоби та ветеринарні картки великої рогатої худоби, довідки про епізоотичне благополуччя господарства.

В матеріалах справи відсутні докази визнання вказаних договорів недійсними чи нікчемними, як і докази зміни позивачем виду діяльності після 2014 року.

З огляду на вищезазначене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що при винесені Рішення №1 від 09.10.2017 контролюючим органом не дотримано встановленого ч.2 ст.2 КАС України критерію обґрунтованості, тобто таке прийнято без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), а суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо таке є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Щодо покликань скаржника на матеріали досудового розслідування за фактом неправомірного отримання службовими особами СОК «Кооператор» бюджетної дотації для розвитку сільськогосподарських товаровиробників, що перебувають у провадженні Слідчого управління ГУНП в Рівненській області та внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем), то суд апеляційної інстанції зауважує, що в силу приписів ч.6 ст.78 КАС України лише вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою, а тому сам факт відкриття кримінального провадження не може вважатися таким, що несе інформацію щодо предмета доказування та не може бути покладено в основу судового рішення. Окрім того, як вірно зазначено судом першої інстанції відомості вказаного досудового розслідування не були покладені в основу оскаржуваного рішення від №1 від 09.10.2017.

Згідно з ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно з ч.2 ст.6 КАС України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права.

У п.58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

З огляду на викладене, враховуючи положення ст.316 КАС України, суд апеляційної інстанції приходить переконання, що судом першої інстанції у рішенні викладено мотиви протиправності прийняття відповідачем Рішення №1 від 09.10.2018 щодо виключення позивача з Реєстру отримувачів бюджетної дотації та на основі об'єктивної оцінки наданих сторонами доказів повно встановлено фактичні обставини справи, правильно застосовано норми матеріального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, на законність судового рішення не впливають.

Керуючись статтями 229, 241, 243, 308, 310, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 року у справі №817/990/18 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків встановлених ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді М. А. Пліш
В. Я. Макарик
Повне судове рішення складено 13.02.2019