Справа № 816/2062/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 лютого 2019 року

Київ

справа №816/2062/17

провадження №К/9901/1102/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Н.В. Коваленко,

суддів: Я.О. Берназюка, М.М. Гімона,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2018 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Міськрайонного управління у Кременчуцькому районі та м. Кременчуці, Горішніх Плавнях Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду 09 січня 2019 року надійшла касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2018 року у цій справі.

Ухвалою від 17 січня 2019 року Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на підставі частини третьої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки підстави пропуску строку, вказані у клопотанні про його поновлення, визнані судом неповажними. Надав строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення її недоліку шляхом звернення до суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій вказати інші підстави для його поновлення.

Копію ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 25 січня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимоги ухвали 04 лютого 2019 року від Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області надійшло клопотання, в якому просить поновити строк на касаційне оскарження рішень. В обґрунтування поважності причин його пропуску вказує на те, що у серпні 2018 року, у строк визначений статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України, звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на вказані рішення. Однак, ухвалою від 16 серпня 2018 року Верховний Суд повернув касаційну скаргу на підставі пункту 1 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки було додано копію довіреності, не засвідчену у визначеному законом порядку. Зазначає, що управління було позбавлене повторного звернення до суду через незначний проміжок часу, у зв'язку з неможливістю надання до касаційної скарги оригінала довіреності. Також, як на причину пропуску строку, вказує на відсутність коштів для сплати судового збору.

Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

З урахуванням вказаного, зазначені у клопотанні причини пропуску строку суд визнає неповажними і непереконливими для його поновлення.

Положеннями пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2018 року у справі за позовом за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Міськрайонного управління у Кременчуцькому районі та м. Кременчуці, Горішніх Плавнях Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Надіслати Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя М.М. Гімон