Справа № 2240/2267/18
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2240/2267/18

Головуючий у 1-й інстанції: Майстер П.М.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

06 лютого 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Зозулі К.Т.,

представника відповідача: Лисої Р.В.,

представника третьої особи: Гаврилюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Шепетівський м'ясокомбінат", публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" регіональна філія "Південно-західна залізниця" виробничий підрозділ ремонтне вагонне депо Шепетівка про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в липні 2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Шепетівський м'ясокомбінат", публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" регіональна філія "Південно-західна залізниця" виробничий підрозділ ремонтне вагонне депо Шепетівка, в якому просив:

- визнати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 09 січня 2018 року № 386/03 протиправним та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах згідно з статтею 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", період роботи ОСОБА_4 із шкідливими і важкими умовами праці з 07 серпня 1991 року по 03 жовтня 1994 року у вагонному депо міста Шепетівка та з 13 грудня 1995 року по 26 лютого 2001 року у товаристві з обмеженою відповідальністю "Шепетівський м`ясокомбінат";

- призначити ОСОБА_4 пенсію на пільгових умовах з 15 вересня 2017 року.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про задоволення адміністративного позову в повному обсязі. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи, що призвело до неправильного її вирішення.

Скориставшись правом подання відзиву на апеляційну скаргу, третя особа вказала, що доводи апеляційної скарги є безпідставними, а рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Також Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подало відзив на апеляційну скаргу, у якому зазначено, що треті особи підтвердили відсутність підстав для зарахування пільгового стажу періодів роботи оскаржуваних позивачем, тому судом першої інстанції обґрунтовано відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

25 січня 2019 року до суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Також представник публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" регіональна філія "Південно-західна залізниця" виробничий підрозділ ремонтне вагонне депо Шепетівка подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представники відповідача та третьої особи в судовому засіданні заперечили проти доводів апеляційної скарги, у зв'язку з чим просили залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, учасників судового засідання, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до частини 1 статті 308 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, 10 жовтня 2017 року позивач звернувся до Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", подавши відповідні документи.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 09 січня 2018 року № 386/03 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, оскільки при зверненні за призначенням пенсії надано не всі довідки уточнюючі характер роботи для підтвердження пільгового стажу, в яких мають бути вказані: періоди роботи, що зараховуються до пільгового стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видані зазначені довідки. Також позивачу відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах через відсутність необхідного страхового (26 років 6 місяців) та пільгового стажу роботи за Списком №2 (12 років 6 місяців).

Вважаючи вказану відмову протиправною, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції виходив з того, що періоди роботи позивача з 07 серпня 1991 року по 03 жовтня 1994 року у вагонному депо міста Шепетівка та з 13 грудня 1995 року по 26 лютого 2001 року у товаристві з обмеженою відповідальністю "Шепетівський м`ясокомбінат" не підлягають зарахуванню до пільгового стажу через відсутність проведення атестації робочих місць.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з пунктом "б" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженого Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно з розділом ХХХІІІ "Загальні професії" Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11 березня 1994 року, до професій, робота на якій дає право на отримання пенсії на пільгових умовах, відносяться професії електрозварника та газозварника.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, який підтверджує наявний трудовий стаж, є трудова книжка.

Згідно з пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, у разі, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію за віком на пільгових умовах або вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу, приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442 (далі - Порядок № 442 ), та розробленими на виконання цієї постанови Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Згідно з пунктом 4 Порядку № 442 та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Пунктом 3 Порядку застосування списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383), передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Згідно з пунктами 4.2- 4.4 Порядку №383 результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умов і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

У разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць, до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Якщо атестація була вперше проведена після 21 серпня 1997 року, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21 серпня 1992 року, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Відповідно до записів трудової книжки позивача серії АТ-ІІІ № 5917012 від 14 вересня 1982 року:

з 22 серпня 1992 року по 27 серпня 1993 року - позивач працював на посаді електрогазозварника ручного зварювання у вагонному депо Шепетівка;

з 28 серпня 1993 року по 03 жовтня 1994 року - на посаді електрогазозварника ручного зварювання у вагонному депо Шепетівка;

з 06 грудня 1994 року по 01 листопада 1995 року - на посаді електрогазозварника в Малому будівельному підприємстві "Оріон";

з 13 грудня 1995 року по 26 лютого 2001 року - прийнятий в Шепетівський м'ясокомбінат електрогазозварювальником;

з 11 червня 2001 року по 12 вересня 2002 року - на посаді електрозварника в Київському СУ-521 "Сантехмонтаж";

з 27 лютого 2003 року по 15 квітня 2003 року - на посаді електрогазозварника у ВАТ "Трест "Київспецбуд";

з 19 травня 2003 року по 09 вересня 2003 року - на посаді електрогазозварника у TOB "Квант -Будівельник";

з 11 квітня 2004 року по 21 жовтня 2004 року - на посаді електрозварника ручного зварювання у ДП "Північсантехмонтаж" ВАТ ХСП-527.

Також з матеріалів справи вбачається, що позивач працював у вагонному депо Шепетівка повний робочий день електрогазозварником ручного зварювання в підсобно - заготівельному цеху позиція 756 з 07 серпня 1991 року по 01 березня 1993 року, електрогазозварником ручного зварювання в цеху по ремонту механічного обладнання позиція 756 з 01 березня 1993 року по 03 жовтня 1994 року, що підтверджується довідкою уточнюючою характер роботи від 14 червня 2017 року № 233.

Згідно з наказом № 109 від 28 серпня 1998 року "Про завершення атестації робочих місць за умовами праці у вагонному депо ст. Шепетівка" проведена атестація робочих місць: коваль ручного кування, газорізальник, газозварник, електрозварник на автоматичних та напівавтоматичних машинах, електрозварник ручного зварювання.

Отже, до пільгового стажу позивача не належать до зарахування періоди роботи з 22 серпня 1992 року по 27 серпня 1993 року та з 28 серпня 1993 року по 03 жовтня 1994 року, оскільки наказом № 109 від 28 серпня 1998 року "Про завершення атестації робочих місць за умовами праці у вагонному депо ст. Шепетівка" посади, на яких працював позивач не атестовані.

Також згідно з довідкою уточнюючої характер роботи від 16 червня 2017 року № 47 позивач працював на Шепетівському м'ясокомбінаті з 13 грудня 1995 року по 26 лютого 2001 року на посаді електрозварника ручного зварювання п'ятого розряду з повним робочим днем.

Разом з тим, згідно з записами трудової книжки позивач з 13 грудня 1995 року прийнятий на роботу в Шепетівський м'ясокомбінат газоелектрозварювальником 5 розряду.

Відповідно до наказу ВАТ "Шепетівський м`ясокомбінат" № 95-т від 23 квітня 1996 року "Про завершення проведення атестації робочих місць за умовами праці", атестовано посаду електрозварника ручного зварювання.

Отже, вищевказаним наказом підтверджено право на пільги та компенсації за роботу в шкідливих у мовах праці працівниками підприємства за професією, робоче місце - "електрозварник ручної зварювання".

Таким чином, з наданих позивачем доказів встановлено, що в спірні періоди, він працював на посадах, передбачених Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Разом з цим, однією із умов для виникнення у особи права на пільгову пенсію за Списком № 2 є документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією, за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Як встановлено з матеріалів справи, атестація робочих місць позивача в товаристві з обмеженою відповідальністю "Шепетівський м'ясокомбінат", публічному акціонерному товаристві "Українська залізниця" регіональної філії "Південно-західна залізниця" виробничому підрозділі ремонтного вагонного депо Шепетівка у спірні періоди не проводилася, а відтак вони не можуть бути зараховані до пільгового стажу позивача, оскільки не підтверджені результатами атестації робочих місць.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити те, що хоча й законодавцем покладено обов'язок проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, а отже права особи, яка звернулась за призначенням пенсії не повинні бути обмежені, через неналежне виконання посадовими особами підприємства своїх обов'язків, однак, відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" обов'язковою умовою для виникнення у особи права на пільгову пенсію за Списками №№1, 2 є документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315, статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 11 лютого 2019 року.

Головуючий Загороднюк А.Г.

Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.