Справа № 1940/1805/18
Суддя: Шульгач Микола Петрович
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1940/1805/18

06 лютого 2019 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді : Шульгача М.П.,

при секретарі: Музиці О. М.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Муратової І. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування податкових повідомлень-рішень, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування податкових повідомлень-рішень:

- № 125651306 від 20.06.2018 року по податку на доходи фізичних осіб, що сплачені фізичними особами за результати річного декларування на суму 6806,25 грн. з них 5445,00 грн. - основний платіж, 1361,25 грн - штрафні санкції;

- № 6 від 20.06.2018 року по податку на додану вартість на суму 7562,50 грн. з них 6050,00 грн. - основний платіж, 1512,50 грн. - штрафні санкції.

- № 6 від 20.06.2018 року по військовому збору на суму 567,19 грн. з них 453,75 грн - основного платежу, 113,44 грн. штрафні санкції.

Також просить скасувати Рішення № від 20.06.2018 року про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого Єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на суму 3666,63 грн. з них 3055,53 грн. - основний платіж, штрафні санкції - 611,10 грн.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що Головним управлінням ДФС у Тернопільській області за результатами документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 згідно Акту №1649/19-00-13-04/НОМЕР_1 від 05.06.2018 року було встановлено завищення документально підтверджених витрат на загальну суму 30250,00 грн. за рахунок включення до складу валових витрат компенсації транспортних послуг по доставці товару сплачені продавцю товару яка фактично не підтверджена відповідними документами, а тому були винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення, а також рішення про застосування штрафних фінансових санкцій.

Також пояснив, що під час перевірки ревізором не були з'ясовані всі обставини справи та не були досліджені первинні документи, які мають значення для перевірки, а саме:

- Накладна №5 від 16.05.2016 року на суму 349269,90 грн. з ПДВ, покупець - ТДВ Тернопільський завод залізобетонних конструкцій;

- Накладна № 5/1 від 21.07.2016 р. на суму 158880,00 грн. з ПДВ, покупець - ФОП ОСОБА_3;

- Накладна №6 від 21.07.2016 р. на суму 109368,00 грн. з ПДВ , покупець - ФОП ОСОБА_4;

- Накладна №7 від 30.09.2016 р. на суму 299823,48 грн. з ПДВ, покупець -ТДВ Тернопільський завод залізобетонних конструкцій;

- Видаткова накладна №325 від 20.07.2016 р. від ТОВ «Супремум» на загальну суму 261327,00 грн. (в т.ч. компенсація автопослуг - 12300,00 грн.);

- Товарно-транспортна накладна № 20/07-1 від 20.07.2016 р. перевізник ТОВ «Техноагротранс»;

- Видаткова накладна №446 від 28.09.2016 р. від ТОВ «Супремум» на загальну суму 290622,60 грн. (в т. ч. компенсація автопослуг - 12000,00 грн.);

- Товарно-транспортна накладна №28/09-2 від 28.09.2016 р. перевізник ФОП ОСОБА_5.

- Видаткова накладна №235 від 13.05.2016 р. від ТОВ «Супремум» на загальну суму 340443,00 грн. (в т.ч. компенсація автопослуг - 12000,00 грн.);

- Товарно-транспортна накладна №13/05-1 від 13.05.2016 р. перевізник ЛДТ «Велос».

Просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив та пояснив, що позивачем було завищено витрати в декларації за 2016 рік на загальну суму 30250,00 грн. (без ПДВ) за рахунок включення до складу валових витрат компенсації за транспортні послуги по доставці товару які не підтверджені документально і на підставі цього було винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення та рішення про застосування штрафних фінансових санкцій. Дані рішення є правомірними та такими, що відповідають нормам чинного законодавства.

Просить в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши в судовому засіданні пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, встановив наступні факти.

ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрований як фізичної особа підприємець та перебуває на обліку в Тернопільській об'єднаній податковій інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області.

Головним державним ревізором Головного управління ДФС у Тернопільській області було проведено документальну планову виїзну перевірку ФО-П ОСОБА_1 щодо достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 31.12.2017.

За результатами перевірки ФО-П ОСОБА_1 було складено Акт №1649/19-00-13-04/НОМЕР_1 від 05.06.2018 року.

Державним ревізором відповідно до висновків акту встановлено, завищення документально підтверджених витрат, на загальну суму 30250,00 грн. (без ПДВ) у т.ч. у 2016 році на 30250,00 грн. (без ПДВ), за рахунок включення до складу валових витрат компенсації транспортних послуг по доставці товару сплачені продавцю товару яка фактична не підтверджена відповідними документами (у т.ч. товарно-транспортними накладними), а також відповідною податковою інформацією контрагента - постачальника товару щодо здійснення товарно-господарських операцій з перевізниками які згідно товарно-транспортних накладних здійснювали доставку товару покупцю по наступним операціям :

Рахунок на оплату № 235 від 12.05.2016 від ТОВ «Супремум» () за металопрокат загальною вагою 21,135 т. на загальну суму 340443,00 грн. (з ПДВ) у т.ч. компенсація авто послуг 12000,00 грн. (з ПДВ);

- видаткова накладна № 235 від 13.05.2016 від ТОВ «Супремум» () металопрокат загальною вагою 21,135 т. на загальну суму 340443,00 грн. (з ПДВ) у т.ч. компенсація авто послуг 12000,00 грн. (з ПДВ);

- товарно-транспортна накладна № 13/05-1 від 13.05.2016 перевізник ЛДТ «Велес» (авто Рено держ. № НОМЕР_2, причіп держ. № НОМЕР_3) водій ОСОБА_7 (посв. водія НОМЕР_9), замовник та вантажовідправник ТОВ «Супремум» () вантажоодержувач ФОП ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1) АДРЕСА_4, пункт навантаження Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул. Юнацька, 11 «б» пункт розвантаження Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ. Зазначений товар отримано ТДВ «Тернопільський завод ЗБК» () м.Тернопіль, вул. Текстильна, 1 за довіреністю № 151 від 16.05.2016 ОСОБА_6 (паспорт НОМЕР_10 виданий Тернопільським МВ УМВС 05.11.1996) згідно накладної № 5 від 16.05.2016 від ФОП ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1) металопрокат загальною вагою 21,135 т. на загальну суму 349269,90 грн. (з ПДВ).

По даній господарській операції податковою інспекцією зроблено висновок, що позивач безпідставно зарахував у валові витрати компенсації транспортних послуг по доставці товару сплачені продавцю товару поскільки у товарно-транспортній накладні вказано пункт навантаження Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Юнацька, 11 «б» пункт розвантаження Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, а не адреса позивача, а тому витрати на доставку даного товару позивач не вправі був включати в валові витрати.

Рахунок на оплату № 325 від 14.07.2016 від ТОВ «Супремум» () за металопрокат загальною вагою 21,89 т. на загальну суму 261327,50 грн. (з ПДВ) у т.ч. компенсація авто послуг 12300,00 грн. (з ПДВ);

- видаткова накладна № 325 від 20.07.2016 від ТОВ «Супремум» () металопрокат загальною вагою 21,89 т. на загальну суму 261327,50 грн. (з ПДВ) у т.ч. компенсація авто послуг 12300,00 грн. (з ПДВ);

- товарно-транспортна накладна №20/07-1 від 20.07.2016 перевізник ТОВ «Техноагротранс» (авто Рено держ. № НОМЕР_12, причіп держ. № НОМЕР_11 ) водій ОСОБА_8.( посв. водія НОМЕР_13), замовник та вантажовідправник ТОВ «Супремум» () вантажоодержувач ФОП ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1) АДРЕСА_4,пункт навантаження Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Юнацька, 11 «б» - пункт розвантаження Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ.

Зазначений товар було отримано ФОП ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_4) АДРЕСА_5 по товарній накладній № 5/1 від 21.07.2016 видану ФОП ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1) АДРЕСА_4, металопрокат загальною вагою 13,21 т. на загальну суму 158880,00 грн. (з ПДВ) та ФОП ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_5) АДРЕСА_2 по товарній накладній № 6 від 21.07.2016 видану ФОП ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1) АДРЕСА_4, металопрокат загальною вагою 8,680 т. на загальну суму 109368,00 грн. (з ПДВ);

По даній господарській операції податковою інспекцією зроблено висновок, що позивач безпідставно зарахував у валові витрати компенсації транспортних послуг по доставці товару сплачені продавцю товару поскільки у товарно-транспортній накладні вказано пункт навантаження Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Юнацька, 11 «б» пункт розвантаження Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, а не адреса позивача, а тому витрати на доставку даного товару позивач не вправі був включати в валові витрати.

Рахунок на оплату № 446 від 27.09.2016 від ТОВ «Супремум» () за металопрокат загальною вагою 22,686 т. на загальну суму 290622,60 грн. (з ПДВ) у т.ч. компенсація авто послуг 12000,00 грн. (з ПДВ);

- видаткова накладна № 446 від 28.09.2016 від ТОВ «Супремум» () металопрокат загальною вагою 22,686 т. на загальну суму 290622,60 грн. (з ПДВ) у т.ч. компенсація авто послуг 12000,00 грн. (з ПДВ);

- товарно - транспортна накладна № 28/09-2 від 28.09.2016 перевізник, він же водій (посвідчення водія РРВ 242291) ФОП ОСОБА_5, автомобіль Рено держ. № НОМЕР_6, причіп держ. № НОМЕР_7 Замовник та вантажовідправник ТОВ «Супремум» () вантажоодержувач ФОП ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1) АДРЕСА_4, пункт навантаження Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Юнацька, 11 «б» - пункт розвантаження м. Тернопіль.

Зазначений товар отримано ТДВ «Тернопільський завод ЗБК» () м.Тернопіль, вул. Текстильна, 1 за довіреністю № 290 від 28.09.2016 ОСОБА_6 (паспорт НОМЕР_10 виданий Тернопільським МВ УМВС 05.11.1996) згідно накладної № 7 від 30.09.2016 від ФОП ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1) металопрокат загальною вагою 22,686 т. на загальну суму 299823,48 грн. (з ПДВ).

Згідно наявної податкової інформації (дані щоквартального звіту 1-ДФ, податкові накладні тощо) підприємство постачальник ТОВ «Супремум» () у ІІІ кварталі 2016 року не мало господарських відносин з ФОП ОСОБА_5 та відсутня інформація щодо сплати йому відповідних коштів за перевезення згідно товарно - транспортної накладної № 28/09-2 від 28.09.2016 року.

На підставі даних висновків ГУ ДФС у Тернопільській області було прийнято податкові повідомлення-рішення:

- № 125651306 від 20.06.2018 року по податку на доходи фізичних осіб, що сплачені фізичними особами за результати річного декларування на суму 6806,25 грн. з них 5445,00 грн. - основний платіж, 1361,25 грн - штрафні санкції;

- № 6 від 20.06.2018 року по податку на додану вартість на суму 7562,50 грн. з них 6050,00 грн. - основний платіж, 1512,50 грн. - штрафні санкції.

- № 6 від 20.06.2018 року по військовому збору на суму 567,19 грн. з них 453,75 грн - основного платежу, 113,44 грн. штрафні санкції;

та Рішення № від 20.06.2018 року про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого Єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на суму 3666,63 грн. з них 3055,53 грн. - основний платіж, штрафні санкції - 611,10 грн.

Відповідно до п. 1 та п. 2 «Переліку документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні» до Постанови КМ України від 25.02.2019 № 207 «Про затвердження. Переліку документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні» для водія юридичної особи або фізичної особи - підприємця, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах необхідні наступні документи :

- фотокопія ліцензії, засвідчена автомобільним перевізником, або ліцензійна картка;

- товарно-транспортна накладна;

- посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

- реєстраційний документ на транспортний засіб або інший засвідчений в установленому порядку документ, що підтверджує право керування, користування чи розпорядження транспортним засобом;

- талон про проходження державного технічного огляду;

- поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників Наземних транспортних, засобів.

Відповідно до Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затвердженим наказом Міністерства транспорту України № 363 від 14.1.0.1997 року та зареєстрованого Міністерством юстиції України №128/2568 від 20.1.0.1998 року (далі Наказ № 363) Правила перевезення) визначено права, обов'язки і відповідальність власників автомобільного транспорту - перевізників та вантажовідправників і. вантажоодержувачів - замовників.

Відповідно до глави І наказу № 363 :

Договір про перевезення вантажів - двостороння угода між перевізником, вантажовідправником чи вантажоодержувачем, що є юридичним документом, яким регламентуються обсяг, термін та умови перевезення вантажів, права, обов'язки та відповідальність сторін щодо їх додержання;

товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення., оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Для первинного обліку обсягів перевезених вантажів і транспортної роботи автомобільного транспорту підставою для списування, товарно-матеріальних, цінностей у вантажовідправника і оприбуткування їх у вантажоодержувача, а також для виконання розрахунків між перевізниками і замовниками автомобільного транспорту Інструкцією застосовуються такі типові форми єдиної первинної транспортної документації:

- подорожній лист вантажного автомобіля у міжнародному сполученні - типова форма N 1 (міжнародна);

- подорожній, лист вантажного автомобіля - типова форма. N 2 (що діє у межах України);

- товарно-транспортна накладна - типова форма N1-ТН (застосовується у межах України):

- товарно-транспортна накладна типової форми CMR (застосовується у міжнародному сполученні);

- талон замовника - типова форма N 1-ТЗ-(при роботі автомобіля за погодинною формою оплати транспортних послуг).

Виходячи з вищенаведеного, суд погоджується з висновками податкової інспекції по рахунку на оплату № 235 від 12.05.2016 р. та рахунку на оплату № 325 від 14.07.2016 р. поскільки дійсно в товарно-транспортних накладних № 13/05-1 від 13.05.2016 р. та №20/07-1 від 20.07.2016 р. вказано пункт розвантаження Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, а тому, суд не може встановити яким чином вантаж по товарно-транспортних накладних № 13/05-1 від 13.05.2016 р. та №20/07-1 від 20.07.2016 р. міг поставитись в м. Тернопіль.

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 Кодексу, визначено вимоги до підтвердження даних, визначених у податковій звітності, для цілей, оподаткування платники зобов'язані, вести облік доходів, витрат та інших, показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, зокрема, на підставі первинних документів, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. При цьому платникам забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених такими документами.

Щодо висновку по рахунку на оплату № 446 від 27.09.2016 р. суд вважає, що даний висновок є безпідставний поскільки позивачем надано в підтвердження реальності здійснення даної господарської операції з ТОВ «Супремум» видаткову накладну № 446 від 28.09.2016 від ТОВ «Супремум» () металопрокат загальною вагою 22,686 т. на загальну суму 290622,60 грн. (з ПДВ) у т.ч. компенсація авто послуг 12000,00 грн. (з ПДВ), товарно - транспортну накладну № 28/09-2 від 28.09.2016 в якій вказано, що вантажовідправник ТОВ «Супремум» () вантажоодержувач ФОП ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1) АДРЕСА_4, пункт навантаження Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Юнацька, 11 «б» - пункт розвантаження м. Тернопіль та рахунок на оплату № 446 від 27.09.2016 від ТОВ «Супремум» () за металопрокат загальною вагою 22,686 т. на загальну суму 290622,60 грн. (з ПДВ) у т.ч. компенсація авто послуг 12000,00 грн. (з ПДВ)

Разом з тим як вбачається зазначений товар було отримано ТДВ «Тернопільський завод ЗБК» () м.Тернопіль, вул. Текстильна, 1 за довіреністю № 290 від 28.09.2016 року ОСОБА_6 (паспорт НОМЕР_10 виданий Тернопільським МВ УМВС 05.11.1996) та згідно накладної № 7 від 30.09.2016 від ФОП ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1) металопрокат загальною вагою 22,686 т. на загальну суму 299823,48 грн. (з ПДВ) було реалізовано ТДВ «Тернопільський завод ЗБК» ().

Таким чином ГУ ДФС у Тернопільській області безпідставно нарахувала податкові зобов'язання які відображаються в оскаржуваних податкових повідомленнях-рішеннях та рішенні про застосування штрафних санкцій на загальну суму 6159,71 грн. по господарській операції з ФОП ОСОБА_5 з них:

- по податку на доходи фізичних осіб (завишення витрат на 10000,00 грн (без ПДВ) 1800,00 грн., фінансові санкції (25 %) - 450,00 грн.;

- по військовому збору 150, 0 грн., фінансові санкції (25 %) - 37,50 грн.

- по єдиному соціальному внеску на загальнообов'язкове державне страхування (з урахуванням наданого звіту за 2016 рік) - фінансові санкції (20 %) - 203,70 грн.;

- по податку на додану вартість (сума ПДВ складає 2000,00 грн.)

- заниження податкових зобов'язань по ПДВ за вересень 2016 року на 2000,00 грн., фінансові санкції (25 %) - 500,00 грн.).

Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення та рішення про застосування штрафних санкцій слід частково скасувати, а тому позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати частково податкове повідомлення-рішення № 125651306 від 20.06.2018 року по податку на доходи фізичних осіб, що сплачені фізичними особами за результати річного декларування на суму 1800,00 грн. основного платежу та 450,00 грн. штрафних фінансових санкцій, в решті залишити без змін.

Скасувати частково податкове повідомлення-рішення № 6 від 20.06.2018 року по податку на додану вартість на суму 2000,00 грн. основного платежу та 500,00 грн. штрафних фінансових санкцій, в решті залишити без змін.

Скасувати частково рішення про застосування штрафних санкцій № від 20.06.2018 року по єдиному соціальному внеску на загальнообов'язкове державне страхування за 2016 рік на суму 1018,51 грн. основного платежу та 203,70 грн. штрафних фінансових санкцій, в решті залишити без змін.

Скасувати частково податкове повідомлення-рішення № 6 від 20.06.2018 року по військовому збору на суму 150,00 грн. основного платежу та 37,50 грн. штрафних фінансових санкцій, в решті залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Тернопільській області (вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, ) в користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_3, ідент. код НОМЕР_1) сплачений судовий збір в розмірі 650,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України

Повне судове рішення складено 11 лютого 2019 року.

Головуючий суддя Шульгач М.П.

копія вірна

Суддя Шульгач М.П.