Справа № 640/129/19
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/129/19 Суддя (судді) першої інстанції: Григорович П.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Кузьмишиної О.М.,

суддів: Костюк Л.О., Пилипенко О.Є.

за участю секретаря судового засідання Пушенко О.І.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу юридичної особи - резидента Республіки Кіпр ALDOZA INVESTMENTS LIMITED на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 10 січня 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом юридичної особи - резидента Республіки Кіпр ALDOZA INVESTMENTS LIMITED до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправної бездіяльності, визнання протиправною та скасування постанови

В С Т А Н О В И В :

Юридична особа - резидент Республіки Кіпр ALDOZA INVESTMENTS LIMITED звернулась до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність державного виконавця, у провадженні якого перебуває виконавче провадження № 56422704 у вигляді неповернення виконавчого листа № 3 від 21.08.2017 № 712/9154/17;

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 18.05.2018 по виконавчому провадженні № 56422704.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 10.01.2019 р. у відкритті провадження відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 10.01.2019 р. та постановити нову, якою направити справу у суд першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що на момент подання апеляційної скарги позивач не залучений до участі у виконавчому провадженні ані як його учасник, ані як особа, яка залучається до проведення виконавчих дій на виконання вироку по стягненню майна, яке належить позивачу на праві власності. Натомість боржником у виконавчому провадженні ВП № 56422704 є ПАТ «Укргазбанк», що спростовує висновок суду першої інстанції про те, що апелянт є стороною виконавчого провадження, що є підставою для розгляду даної справи Соснівським районним судом м.Черкаси.

Відповідачем відзиву на апеляційну скаргу у встановлений судом строк подано не було.

Апеляційним судом розглянуто справу в порядку письмового провадження згідно частини 2 ст. 313, п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, виходячи з наступного.

Пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод: кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Пункт 24 рішення Європейського суду з прав людини від 20 вересня 2011 року у справі "Сокуренко і Стригун проти України" (Заяви N 29458/04 та N 29465/04): Суд повторює, що, як було раніше визначено, фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі "Занд проти Австрії", що згадувалось раніше, Комісія висловила думку, що термін "судом, встановленим законом" у пункті 1 статті 6 передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з (...) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (...)".

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

За вимогами ч. 1 ст. 18 Закону України від 02 червня 2016 року N 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

З поділу системи судів загальної юрисдикції за принципом спеціалізації пов'язане поняття цивільної юрисдикції, під якою розуміється компетенція суду щодо вирішення справ у порядку цивільного судочинства.

Предметна юрисдикція - це розмежування компетенції цивільних, господарських та адміністративних судів. Кожен суд має право розглядати і вирішувати тільки ті справи (спори), які віднесені до їх відання законодавчими та іншими нормативно-правовими актами, тобто діяти в межах встановленої компетенції.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Законом України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року N 1404-VIII (надалі - Закон N 1404-VIII) визначено порядок примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).

Відповідно до ч. 1 ст. 74 вказаного Закону, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Тобто, якщо законом установлено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС до суду, який ухвалив відповідне рішення, як це передбачено для виконання судових рішень, у такому випадку виключається юрисдикція адміністративних судів у такій категорії справ.

Якщо виконанню підлягає рішення іншого органу (не суду) і відсутній спеціальний закон, що передбачає порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності виконавця та посадових осіб органів ДВС, у такому випадку вони підлягають оскарженню в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 448 цього ж Кодексу).

Отже, до місцевого суду із скаргою на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця можуть звернутися сторони виконавчого провадження. У разі звернення до суду із скаргою інших учасників виконавчого провадження чи осіб, які вважають, що оскаржуваними рішення, діями чи бездіяльністю порушено їх права та інтереси, останню слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для відмови судом першої інстанції у відкритті провадження у справі стало те, що дану категорію справи не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з огляду на те, що юридична особа - резидент Республіки Кіпр ALDOZA INVESTMENTS LIMITED є учасником виконавчого провадження, а саме: боржником в рамках виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 712/9154/17 від 21.08.2017 р., виданого Соснівським районним судом м.Черкаси.

Разом з тим, як вбачається з постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 56422704 від 18.05.2018 р., винесеної на підставі виконавчого листа № 712/9154/17, виданого Соснівським районним судом м.Черкаси 28.11.2017 р. про застосування спецконфіскації з примусовим вилученням у власність держави 1 207 280 облігацій внутрішньої державної позики України (код № 300996-CY20004225) загальною вартістю 1 207 280 000,00 грн., які знаходяться на рахунку № 300996-CY20004225 компанії ALDOZA INVESTMENTS LIMITED у ПАТ «Укргазбанк», боржником є - Публічне акціонерне товариство АБ «Укргазбанк», стягувачем - Генеральна прокуратура України.

Таким чином, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що позивач залучений до виконавчого провадження як його учасник чи як особа, яка залучається до проведення виконавчих дій, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд справи повинен здійснюватися в порядку адміністративного судочинства.

В контексті наведеного вище, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали дійшов передчасного висновку про відмову у відкритті провадження у справі, а тому, зазначена ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до статті 320 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, зокрема, є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст. ст. 312, 320, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу юридичної особи - резидента Республіки Кіпр ALDOZA INVESTMENTS LIMITED задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 10 січня 2019 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.М. Кузьмишина

Судді: Л.О.Костюк

О.Є.Пилипенко