overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 521/16588/18
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

15 січня 2019 р.м.ОдесаСправа № 521/16588/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегій суддів:

головуючого судді: Семенюк Г.В.

суддів Потапчука В.О., Шляхтицького О.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду адміністративної справи за скаргою ОСОБА_1 на Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від16.11.2018р. по справі № 521/16588/18

позивач ОСОБА_1

відповідач Державна авіаційна служба України

про скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, враховуючи відсутність клопотаннь від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306,307, п.1ч.1 ст.311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1,- закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у письмовому провадженнів приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 9 на 29.01.19 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Семенюк Г.В.
Судді Потапчук В.О. Шляхтицький О.І.
Справа № 815/960/18
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

13 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/960/18

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Кравченко К.В., розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Білгород-Дністровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 307 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом сторін.

Керуючись ст. 307 КАС України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду за адресою м.Одеса, вул.Гагаріна 19-21, у залі судового засідання № 5 на 27 березня 2019 року о 12:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко
Справа № 400/2714/18
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/2714/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В.

розглянувши питання про можливість призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

При цьому, згідно п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

В даному випадку, у матеріалах справи відсутні клопотання від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Між тим, варто відзначити, що згідно ч. 2 ст. 311 КАС України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Внаслідок чого, з метою дотримання встановлених ч. 1 ст. 309 КАС України строків розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд даної апеляційної скарги в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Яковлєв О.В.
Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.
Справа № 812/1180/18
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"13" лютого 2019 р. справа №812/1180/18

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Геращенка І.В., суддів: Арабей Т.Г., Міронової Г.М.,

секретар судового засідання - Токарева А.Г.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року у справі № 812/1180/18 (головуючий І інстанції Секірська А.Г., повний текст складений 26.11.2018 року у м. Сєвєродонецьку Луганської області) за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року у справі № 812/1180/18 за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Визнати протиправними дії Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області щодо розгляду 30.01.2018 року питання «Про визнання ОСОБА_3 таким, який відмовився від депутатського мандата Сєвєродонецької міської ради та визнання обраним депутатом Сєвєродонецької міської ради наступного за черговістю кандидата від місцевої організації Радикальна партія Олега Ляшка».

Визнати протиправною та скасувати постанову Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області від 30.01.2018 року № 5 «Про визнання ОСОБА_3 таким, який відмовився від депутатського мандата Сєвєродонецької міської ради та визнання обраним депутатом Сєвєродонецької міської ради наступного за черговістю кандидата від місцевої організації Радикальна партія Олега Ляшка».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області на користь ОСОБА_3 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1761,80 грн. (тисяча сімсот шістдесят одна гривня 80 копійок).

Повний текст постанови складений 13 лютого 2019 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді: Т.Г. Арабей

Г.М. Міронова
Справа № 822/4672/14
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4672/14
УХВАЛА

12 лютого 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К. розглянувши заяву про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі по справі № 822/4672/14, а саме: з управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 822/4672/14 на 05.03.2019 р. о 09:35 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.К. Блонський
Справа № 620/4249/18
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року Чернігів Справа № 620/4249/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Демусенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Держпраці у Чернігівській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати постанову від 22.11.2018 №25-01-006/0765/306 заступника начальника Управління Держпраці у Чернігівській області Хоменка І.І. про накладення на позивача штрафу у розмірі 11 169,00 грн.

12.02.2019 від позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі до квітня 2019 року, оскільки останній знаходиться на стаціонарному лікуванні в лікарні. В підтвердження вказаному, позивачем додано направлення на стаціонарне лікування від 12.02.2019.

Представником відповідача подано заяву, в якому він просить розгляд судового засідання провести без його участі.

Так, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд приймає до уваги характер спірних правовідносин та зазначає, що розгляд справи №620/4249/18 без участі позивача порушить його право на захист. При цьому, як вбачається з матеріалів справи, позивача направлено на стаціонарне лікування, а тому у суду наявні всі підстави для зупинення провадження у справі № 620/4249/18, до одужання ОСОБА_1, оскільки відповідно до п.1 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до одужання. Також, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача негайно повідомити суд про своє одужання шляхом направлення на адресу суду відповідного листа.

Керуючись п.1 ч.2 ст.236, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №620/4249/18 до одужання ОСОБА_1.

Зобов'язати ОСОБА_1 негайно повідомити суд про своє одужання шляхом направлення на адресу суду відповідного листа.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до п.11 ч.1 ст.294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про зупинення провадження у справі протягом 15 днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 818/558/18
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2019 р.Справа № 818/558/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Тацій Л.В. , Подобайло З.Г. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.10.2018 року по справі № 818/558/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський обласний діагностичний центр безпеки дорожнього руху"

до Міністерства інфраструктури України , Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області , Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області третя особа Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.02.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.10.2018 року по справі № 818/558/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський обласний діагностичний центр безпеки дорожнього руху" до Міністерства інфраструктури України , Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області , Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області третя особа Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.10.2018 року по справі №818/558/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський обласний діагностичний центр безпеки дорожнього руху" до Міністерства інфраструктури України , Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області , Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області третя особа Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду на 20.03.2019 року о 15:15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Н.С. Бартош
Судді(підпис) (підпис) Л.В. Тацій З.Г. Подобайло
Справа № 560/101/19
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/101/19
УХВАЛА

іменем України

13 лютого 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправним рішення відповідача про відмову у здійсненні перерахунку пенсії із врахуванням кратності трудового стажу його роботи у період з 28.08.1981 по 31.12.1990 в районах, що прирівняні до районів Крайньої Півночі, без коефіцієнта кратності (1 рік роботи як 1 рік 6 місяців трудового стажу) та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок його пенсії у період з 28.08.1981 по 31.12.1990 в районах, що прирівняні до районів Крайньої Півночі, з застосуванням коефіцієнта кратності (1 рік роботи як 1 рік 6 місяців трудового стажу), починаючи з 03.10.2018.

Ухвалою від 10.01.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху, надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху, надіслана на адресу позивача зазначену у позовній заяві, повернулась до суду з відміткою пошти "за закінченням встановленого строку зберігання".

Телефонограмами від 05.0.2019 та 11.02.2019 року Хмельницький окружний адміністративний суд повідомив позивача та його представника, що позовна заява ОСОБА_1 ухвалою від 10.01.2019 залишена без руху. Надіслана на адресу позивача вказана ухвала повернулась до суду з відміткою Укрпошти "за закінченням встановленого строку зберігання".

Станом на 13.02.2019 року позивач не повідомив суд про необхідність продовження строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі про залишення позову без руху.

У визначений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук
Справа № 420/5198/18
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

13 лютого 2019 р. м.ОдесаСправа № 420/5198/18

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМ ТРЕЙД" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року позов ТОВ "ОПТІМ ТРЕЙД" задоволено частково.

09 січня 2019 року на зазначене рішення ГУ ДФС в Одеській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2019 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 296 КАС України, а саме: при зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянтом не сплачений судовий збір, та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

07 лютого 2019 року надійшло клопотання ГУ ДФС в Одеській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

В обґрунтування клопотання апелянт посилається на те, що ним вживаються відповідні заходи для проведення оплати судового збору за подання скарги на рішення суду першої інстанції, тобто для усунення недоліків апеляційної скарги, проте встановлений судом строк не є достатнім для апелянта на усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне продовжити УДАБІ у Миколаївській області строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Продовжити Головному управлінню ДФС в Одеській області, встановлений ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2019 року строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити Головному управлінню ДФС в Одеській області, що у разі не виконання вимог даної ухвали, відповідно до ст. 298 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бітов А.І.