Справа № 815/870/18
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/870/18

Категорія: 3.1.2 Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю. В.
Місце та час укладення судового рішення « 13:04», м. Одеса

Повний текст судового рішення складений 03.08.2018 р.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Градовського Ю.М., Яковлєва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Чугунова С.О.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Малиновського районного відділу в місті Одесі ГУ ДМС України в Одеській області про роз'яснення постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до Головного управління ДМС України в Одеській області, Малиновського районного відділу в місті Одесі ГУ ДМС України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018р. зобов'язано Малиновський районний відділ в місті Одеса ГУ ДМС України в Одеській області видати (без використання засобів ЄДДР України) ОСОБА_3 паспорт громадянина України раніше встановленого зразка у вигляді паспортної книжечки, форма якого затверджена Постановою Верховної ради України №2503 від 26.06.1992року.

16.01.2019р. Малиновський районний відділ в місті Одесі ГУ ДМС України в Одеській області подав до апеляційного суду заяву про роз'яснення постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018 року щодо виконання обов'язку видачі позивачу паспорту громадянина України раніше встановленого зразка у вигляді паспортної книжечки, форма якого затверджена Постановою Верховної ради України №2503 від 26.06.1992року, оскільки відсутній механізм реалізації Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992р. №2503, та наказ Міністерства внутрішніх справ від 13.04.2012р. № 320 «Про затвердження Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України» втратив чинність.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи заяви про роз'яснення судового рішення, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення (постанова ВАС України від 06.05.2010р.).

В заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Суд вважає, що вирішення процесуальних питань, що випливають з судового рішення, чи надання правових порад щодо дій учасників справи після ухвалення судового рішення, не відповідає меті роз'яснення, а отже у межах процедури роз'яснення судового рішення є неможливим.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 31.01.2018р. (справа № 1570/166/2012).

Виходячи з наведеного, оскільки постанова апеляційного суду є повною та чітко викладеною, тому заява про роз'яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.254, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Малиновського районного відділу в місті Одесі ГУ ДМС України в Одеській області про роз'яснення постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 07.02.2019р.

Суддя-доповідач Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Яковлєв О.В.