Справа № 240/5356/18
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/5356/18

Головуючий у 1-й інстанції: Нагірняк М.Ф.

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

06 лютого 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г.

за участю:

секретаря судового засідання: Охримчук М.Б.,

представника відповідача: Антоновича О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2018 року позивач, ОСОБА_3, звернувся доЖитомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у проведенні нарахування та виплачувати ОСОБА_3 пенсійного забезпечення у розмірі 80% від грошового забезпечення з 01.01.2016 протиправними; зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплачувати ОСОБА_3 пенсійне забезпечення з урахуванням 50-ти відсоткової надбавки за виконання особливо важливих завдань та премії у розмірі 25 відсотків; зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплачувати ОСОБА_4 пенсійне забезпечення y розмірі 80% від грошового забезпечення з 01.01.2016.

Житомирським окружним адміністративним судом ухвалою від 06 рудня 2018 року зупинено провадження по справі № 240/5356/18 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративної справи № 826/3783/18.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначає, що судом першої інстанції проігноровано джерела права, зокрема, Закони України та правові позиції Верховного Суду в аналогічних справах, які дозволяють розглянути цей спір по суті, а також оскаржуваною ухвалою необґрунтовано змінено предмет спору.

Відповідач не надав відзиву на апеляційну скаргу.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги позивача та просив суд залишити її без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року - без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, які прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 06.12.2018 встановлено, що в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа № 826/3783/18 за позовом особа до Кабінету Міністрів України про визнання незаконними пунктів 1, 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим особам"; про визнання незаконним зміни до пункту 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45, внесенні постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103; про визнання незаконним Додаток № 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45, зміни до якого внесені Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103.

Однак, дослідивши матеріали справи, встановлено, що предметом позову в зазначеній справі є визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у проведенні нарахування та виплачувати ОСОБА_3 пенсійного забезпечення у розмірі 80% від грошового забезпечення з 01.01.2016 протиправними; зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплачувати ОСОБА_3 пенсійне забезпечення з урахуванням 50-ти відсоткової надбавки за виконання особливо важливих завдань та премії у розмірі 25 відсотків; зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплачувати ОСОБА_4 пенсійне забезпечення y розмірі 80% від грошового забезпечення з 01.01.2016.

Згідно з частиною другою статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Так, за приписами п.3 ч.1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як встановлено зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, спірні відносини між сторонами даної справи зумовлені не лише постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103, а безпосередньо Конституцією та законами України, зокрема, Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ (далі - Закон № 2262-ХІІ), також правовими позиціями викладеними в постанові Верховного суду у складі Касаційного адміністративного суду від 24.04.2018 року справа № 686/12623/17 (провадження № К/9901/849/17).

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

За таких обставин суд першої інстанції зробив помилковий висновок про наявність мотивованого зв'язку між очікуваними висновками рішення суду за наслідками розгляду адміністративної справи №826/3783/18 щодо правомірності чи протиправності пунктів 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 та його впливу на визначення правомірності оскаржуваних дій відповідача щодо нарахування та виплати позивачу пенсії.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що з огляду на характер заявлених вимог можливо розглянути дану адміністративну справу без попереднього розгляду адміністративної справи № 826/3783/18 за позовом до Кабінету Міністрів України.

Отже, ухвала суду першої інстанції від 06 грудня 2018 року про зупинення провадження по справі № 240/5356/18 прийнята передчасно.

За таких обставин, на думку колегії суддів, доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження в ході апеляційного перегляду справи, а тому є всі підстави для скасування ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження по справі.

Підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання (ст. 320 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 312 КАС України, у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії скасувати.

Справу направити до Житомирського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 11 лютого 2019 року.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.