Справа № 441/209/19
Суддя: Яворська Н. І.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 441/209/19
У Х В А Л А

"07" лютого 2019 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Цап І.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

05.02.2019 до Городоцького районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, у якій вона просить:

- заборонити Городоцькій міській раді (комісії у справах земельних ресурсів, будівництва та архітектури, що є юридичною особою) затвердження детального плану території від 2016 року на замовлення Городоцької міської ради «щодо земельної ділянки для будівництва групи індивідуальних гаражів гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на АДРЕСА_1» до вирішення заперечень поданих під час громадських слухань ОСОБА_5;

- зобов'язати Городоцьку міську раду повідомити та запросити її на засідання комісії у справах земельних ресурсів, будівництва та архітектури для вирішення питання про погодження проекту землевідведення по АДРЕСА_1 для будівництва гаражів, до подачі позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки розгляд заяви про забезпечення позову відбувається без повідомлення учасників справи, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши подану заяву про забезпечення позову та інші матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно ч.2 вищевказаної статті, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

При розгляді клопотання, суд повинен встановити чи є хоча б одна із зазначених вище обставин та навести мотиви для задоволення клопотання.

Суд задовольняє клопотання про забезпечення адміністративного позову у разі обґрунтованості такого клопотання та достатності доказів на підтвердження необхідності вжиття заходів забезпечення позову.

Згідно з п.17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" № 2 від 06.03.2008, в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування обставин, які б свідчили про наявність зазначених вище підстав для забезпечення позову.

Вивчивши заяву ОСОБА_1, яка подана до пред'явлення позову, та з викладених в заяві мотивів суд не вбачає очевидних ознак протиправності дій Городоцької міської ради.

Питання, про які зазначає заявник вирішуються колегіальним органом - сесією міської ради з урахуванням вимог передбачених нормою статті 12 Земельного кодексу України.

Також на підтвердження вимоги щодо зобов'язання Городоцьку міську раду про завчасне повідомлення та запрошення її на засідання комісії у справах земельних ресурсів, будівництва та архітектури міської ради, заявником не підтверджено чи зверталась вона із заявою до відповідного органу Городоцької міської ради та відмову їй у такому.

В обгрунтування своєї заяви ОСОБА_1 всупереч приписам ч. 1 ст. 77 КАС України не надала доказів.

Долучені відповіді до заяви не можуть свідчити, як належні та допустимі докази про протиправні рішення дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду.

Отже, в такий спосіб який зазначає заявник забезпечення позову, матиме передчасний характер.

З огляду на викладене, суд розглянувши заяву, не знайшов підстав для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150-154, 229, 256 КАС України, суд -

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду (адреса: м. Львів, вул. Саксаганського, 13) в порядку та строки передбачені ст.ст. 294, 295 КАС України.

Суддя Яворська Н.І.