Справа № 0440/6857/18
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 0440/6857/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року (головуючий суддя: Букіна Л.Є) по адміністративній справі № 0440/6857/18

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області) звернулося до суду з позовом до відповідача Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (далі - ВПВР УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області), в якому просить визнати протиправною та скасувати винесену державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області постанову ВП №56580019 від 07.08.2018 року про накладення на нього штрафу в розмірі 5 100 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 року позовні вимоги задоволено, стягнено на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачену суму судового збору в розмірі 1 762 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення скасувати. Апеляційна скарга обґрунтована правомірністю оскарженої постанови та відсутністю підстав для її скасування.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.229 КАС України не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Із матеріалів справи вбачається, що постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.11.2017 року по справі №203/3951/17 (2а/0203/210/2017), яка залишена без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2018 року, зобов'язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області починаючи з 01.01.2016 року провести перерахунок та виплату пенсії Доненко О.І відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №83/32408 від 26.04.2017 року (а.с.45-50).

30.05.2018 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська по справі №203/3951/17 (2а/0203/210/2017) видано виконавчий лист (а.с.44).

15.06.2018 року старшим державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Клименко Н.О винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №56580019 за даним виконавчим листом, боржником визначено - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області (а.с.8).

Листами №13619/08-01/26 від 26.06.2018 року та №19090/08-01/26 від 01.08.2018 року ГУ ПФУ в Дніпропетровській області повідомило ВПВР УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області про добровільне виконання постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.11.2017 року по справі №203/3951/17 (2а/0203/210/2017), а саме про здійснення перерахунку та виплати пенсії Доненко О.І за період з 01.01.2018 року по 30.04.2018 року. Також в листах зазначено, що виплата перерахованої суми пенсії Доненко О.І за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року буде виплачена в порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 року «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (а.с.9-12,58,59).

07.08.2018 року старшим державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Клименко Н.О винесена постанова ВП №56580019 про накладення на ГУ ПФУ в Дніпропетровській області штрафу в розмірі 5 100 грн. за невиконання рішення суду по справі №203/3951/17 (2а/0203/210/2017) (а.с.14).

Не погодившись з такою постановою, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області оскаржило її в судовому порядку, з вимогою визнання її протиправною та скасування.

Розглядаючи даний спір по суті, суд першої інстанції виходив з того, що ВПВР УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області є належним відповідачем у справі, однак така позиція суду є помилковою з огляду на наступне.

Частиною 3 ст. 287 КАС України визначено, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Указом Президента України 385/2011 від 06.04.2011 року затверджено Положення про Державну виконавчу службу України (далі - ДВС України), п. 7 якого визначено, що ДВС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через структурні підрозділи головних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в АРК, областях, містах Києві та Севастополі, районних, міських (міст обласного значення), районних у містах, міжрайонних та міськрайонних управлінь юстиції, що забезпечують реалізацію повноважень ДВС України.

Згідно із Положенням про ДВС України, затвердженим постановою КМУ №229 від 02.07.2014 року, зазначений орган є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів відповідно до закону.

З 07.04.2015 року вищевказане Положення втратило чинність у зв'язку із прийняттям постанови КМУ № 150 від 31.03.2015 року, якою погоджено пропозицією Міністерства юстиції щодо можливості забезпечення здійснення покладених на Міністерство постановою КМУ № 17 від 21.01.2015 року «Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції» функцій і повноважень Державної реєстраційної служби та ДВС, які припинені.

Статтею 6 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» визначено, що систему органів примусового виконання рішень становлять: 1) Міністерство юстиції України; 2) органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Відповідно до п. 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року № 2832/5 «Про внесення змін до деяких наказів Міністерства юстиції України», органами державної виконавчої служби є:

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до якого входить відділ примусового виконання рішень;

управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в АРК, областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень;

районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних територіальних управлінь юстиції.

Отже сторонами по справах можуть бути лише органи державної виконавчої служби. Зокрема, відділи примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в АРК, областях, містах Києві та Севастополі не є самостійними органами державної виконавчої служби, а являються лише їх структурними підрозділами, що унеможливлює їх участь як сторони по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Викладене свідчить, що у разі подання позовної заяви, зокрема до відділів примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в АРК, областях, містах Києві та Севастополі, суд повинен здійснити заміну неналежного відповідача на належного до моменту винесення рішення по справі.

Під час розгляду справи суд першої інстанції не врахував, що в даній справі позивач звернувся до неналежного відповідача та не допустив його заміну, що призвело до порушення норм процесуального законодавства.

Аналогічна правова позиція викладена Касаційним адміністративним судом Верховного Суду в постанові від 12.12.2018 року по справі №464/8574/16-а, адміністративне провадження №К/9901/17787/18.

Оскільки суд апеляційної інстанції за приписами ст. 48 КАС України не наділений відповідними повноваженнями під час апеляційного розгляду справи, а суд першої інстанції порушив норми процесуального права при прийнятті рішення, це є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та відмови у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. 271, 272, 287, 317, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року по адміністративній справі № 0440/6857/18 - скасувати та прийняти постанову.

У задоволенні позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 07 лютого 2019 року, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий