Справа № 805/1126/18-а
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 лютого 2019 року

Київ

справа №805/1126/18-а

адміністративне провадження №К/9901/1661/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Данилевич Н.А.,

суддів - Бевзенка В.М., Шарапи В.М.,

перевіривши заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 24.01.2019 року про зупинення виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року в адміністративній справі № 805/1126/18-а в адміністративній справі № 805/1126/18-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання наказів частково протиправними та їх скасування, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку (грошового забезпечення) за час вимушеного прогулу, -

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2019 року за клопотанням Головного управління Національної поліції в Донецькій області було зупинено виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року в адміністративній справі № 805/1126/18-а до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

05.02.2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду касаційної інстанції з заявою про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 24.01.2019 року про зупинення виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року в адміністративній справі № 805/1126/18-а, яка містить вимоги щодо роз'яснення скаржнику в якій саме частині зупинено виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року в адміністративній справі № 805/1126/18-а, оскільки предметом розгляду в цій справі є визнання наказів частково протиправними та їх скасування, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку (грошового забезпечення) за час вимушеного прогулу.

Згідно ч.ч.1, 2 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що необхідність роз'яснення судового рішення пов'язана з незрозумілістю рішення як для сторін, так і для державного виконавця.

Роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко буде виконати, оскільки є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

За загальними нормами права роз'яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Суд зазначає, що підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Так, Суд своєю ухвалою від 24.01.2019 року зупинив виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року в адміністративній справі № 805/1126/18-а до закінчення її перегляду в касаційному порядку, тобто, вказане судове рішення є зрозумілим, що в свою чергу виключає можливість неоднакового тлумачення висновків суду.

Таким чином, Суд не вбачає підстав для задоволення вимог заяви скаржника про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 24.01.2019 року про зупинення виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року в адміністративній справі № 805/1126/18-а.

Керуючись ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 24.01.2019 року про зупинення виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року в адміністративній справі № 805/1126/18-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.А.Данилевич

Судді В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа