Справа № 376/2729/18
Суддя: Коваленко О. М.
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2729/18
Провадження № 2-а/376/4/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Коваленка О.М.,

при секретарі судового засідання - Ткаченко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського Сквирського відділу поліції ГУНП в Київській області начальника СВПП № 2 капітана поліції Чумака В.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

02.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Сквирского районного суду Київської області з вищевказаним адміністративним позовом в обґрунтування якого вказав, що 24.10.2018 поліцейським Сквирського відділу поліції ГУНП в Київській області капітаном поліції Чумак В. О. відносно позивача винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі Серія ДПО18 №846200.

Відповідно до винесеної постанови позивача визнаний винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КУпАП. Як зазначено в постанові, позивач керував скутером без відповідних документів чим порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху України.

Позивач вказує, що 24 жовтня 2018 року близько 14:00 години він прямував по вул. Залізничній м. Сквира електроскутером «Mugen Power 800w». Його обігнав поліцейський автомобіль та поліцейські в ньому зробили вимогу зупинитися. Після представлення поліцейський попросив позивача надати документи водія. На що позивач відповів йому, що транспортний засіб, яким він керує є транспортним засобом, який не входить до категорії механічних транспортних засобів, так як приводиться в рух електродвигуном 800 Вт (0.8 кВт) і що згідно ПДР України п. 1.10 є чітке визначення терміну механічний транспортний засіб - транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт. Після чого не прийнявши до уваги доводи ОСОБА_1 поліцейським без обгрунтованої відповіді було складено постанову про накладення адміністративного стягнення у розмірі 425 грн. штрафу.

Позивач вважає, що дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки електороскутер на якому він рухався має потужність двигуна 800Вт (0.8 кВт)

Позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Серія ДПО18 №846200 винесену поліцейським Сквирського відділу поліції ГУНП в Київській області начальником СВПП №2 капітаном поліції Чумаком В.О. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином, надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав, просить суд розглянути справу без його участі та без фіксації судового засідання технічними засобами. (а.с.10).

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву у визначений судом строк не надав, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши адміністративну справу в межах заявлених позовних вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.10.2018 поліцейським Сквирського відділу поліції ГУНП в Київській області капітаном поліції Чумак В. О. відносно ОСОБА_1 винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДПО18 №846200 та прийнято по справі рішення застосувати до ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 грн. (а.с.4) .

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно ч. 5 ст. 14 Закону України Про дорожній рух учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пунктом 1.10 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України) встановлено,

що транспортний засіб - пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів; мопед - двоколісний транспортний засіб, який має двигун з робочим об'ємом до 50 куб. см або електродвигун потужністю до 4 кВт.

Згідно п. 2.1 (а) ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно з п. 1.9 ПДР України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху механічний транспортний засіб - транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.

Транспортні засоби належать до таких категорій:

А1 - мопеди, моторолери та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об'ємом до 50 куб. см або електродвигун потужністю до 4 кВт;

А - мотоцикли та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об'ємом 50 куб. см і більше або електродвигун потужністю 4 кВт і більше.

Судом встановлено, що постановою про адміністративне правопорушення від 24.10.2018 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено штраф у розмірі 425 гривень (а.с. 4).

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП настає у разі, якщо відбулося « Керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка")»,

Як вбачається з паспорта транспортного засобу Mugen Power 800w потужність двигуна транспортного засобу становить 0,8 кВт (а.с.2), тобто водій не зобов'язаний взагалі мати посвідчення на керування даним транспортним засобом.

В Постанові про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серія ДПО 18 № 846200 працівником поліції вказано, що «24.10.2018 року о 13 год. 35 хв. в м. Сквира по вул. Залізничій гр. ОСОБА_1 керував скутером без відповідних документів».

Суд, звертає увагу на те, що в оскаржуваній постанові працівник поліції взагалі не вказав саме без яких документів позивач керував скутером.

Відповідно до п. 2 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853 (далі - Інструкція), постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення .

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 241 КАС України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Відповідач капітан поліції Чумак В.О. в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав та не довів правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності, тобто не виконав вимоги ст. 77 КАС України.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що при ухваленні постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності працівником поліції не в повній мірі дотримано вимог закону, а саме ст. ст. 245,251,280 КУпАП не повно і не всебічно з'ясовано обставини адміністративної справи, а тому Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності визнається судом протиправною та підлягає скасуванню.

На підставі ст. 139 КАС України у зв'язку із задоволенням адміністративного позову та скасуванням постанови про накладення адміністративного стягнення, а також враховуючи Постанову Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року № 2 Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір щодо відсутності підстав для сплати судового збору у справах зазначеної категорії, суд приходить до висновку, що судові витрати у справі відносяться на рахунок держави і стягненню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 5, 8-10,77,139, 241-246, 286, Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 245,251,280 Кодекса України про адміністративні правопорушення, суд -

Вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Сквирського відділу поліції ГУНП в Київській області начальника СВПП №2 капітана поліції Чумака В.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати постанову серія ДПО18 №846200 винесену поліцейським Сквирського відділу поліції ГУНП в Київській області начальником СВПП №2 капітаном поліції Чумаком В.О. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Сквирський районний суд Київської області.

Суддя: О.М. Коваленко