overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 296/449/19
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/449/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"04" лютого 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Сингаївський О.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Богунської районної ради м. Житомира про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати постанову №735 про накладення адміністративного стягнення від 08.11.2018 року, що прийнята адміністративною комісією при виконавчому комітеті Богунської районної ради м. Житомира стовосно ОСОБА_1

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви суддя дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову винесено 08.11.2018 року, а позовну заяву подано до суду 18.01.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Частиною 1 ст. 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ОСОБА_1 просить поновити строк звернення до суду, зважаючи на час отримання постанови позивачем. Проте, надана позивачем копія конверту, датована 14.11.2018 року та не підтверджує факт отримання копії постанови 08.01.2019 року, як це стверджує позивач у позові.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, позивачу необхідно надати докази поважності причин пропуску строку для звернення до суду із позовною заявою.

Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Корольовського районного суду м. Житомира через канцелярію суду.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 241, 248 КАС України

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Богунської районної ради м. Житомира про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Попередити позивача, що у випадку, якщо в зазначений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 2а-614/10
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-614/10
Провадження № 6-а/279/15/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді Коваленко В.П.

за участю секретаря Комарової О.В.

розглянувши в м. Коростені заяву Коростенського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Коростенський міський центр зайнятості звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, мотивуючи свої вимоги тим, що на виконанні в Першому відділі державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області перебував виконавчий лист №2а-614, виданий 22.11.2010 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Коростенського міського центру зайнятості в сумі 2125,42 грн.

Вказав, що в ході проведення виконавчих дій виконавчий лист був втрачений при пересилці.

Розглянувши заяву Коростенського міського центру зайнятості та додані матеріали до заяви, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред,явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява Коростенського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись п. 17.4 розділуХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Коростенського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Замість втраченого оригіналу виконавчого листа по адміністративній справі за позовом Прокурора м. Коростеня в інтересах держави в особі Коростенського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди № 2а-614/10, видати Коростенському міському центру зайнятості його дублікат.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 279/1900/17
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 279/1900/17
Номер провадження 2-а/279/16/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"08" лютого 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Коваленко В.П.

за участю секретаря Комарової О.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_1 на начальника управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа - Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст.243ч.3 КАС України у зв'язку із складністю справи ,суд відкладає складання повного тексту постанови до 12 лютого 2019 року і проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.244-246 Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України «Про виконавче провадження » , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати рішення начальника управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області щодо повернення 04.05.2017 року на адресу ОСОБА_1 виконавчого листа та постанов суду по справі №2-251/2007 неправомірними;

Зобов'язати начальника управління Державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції в Житомирській області відновити виконавче провадження за виконавчим листом по справі №2-251/2007 та пред'явити його до виконання та вжити заходів до його виконання.

В іншій частині позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду в 30-денний строк, який обчислюється з дня складання повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Коваленко В.П.
Справа № 766/15286/18
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

07 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 766/15286/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегій суддів:

судді-доповідача Семенюка Г.В.,

суддів Потапчука В.О., Шляхтицького О.І.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року по справі № 766/15286/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про здійснення перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про здійснення перерахунку пенсії задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2019 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії вказаної ухвали для усунення недоліків, з підстав несплати судового збору у встановленому законом розміру.

01 лютого 2019 року апелянтом надано докази сплати судового збору.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ч. 3 ст. 169, ст. 300 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року по справі № 766/15286/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про здійснення перерахунку пенсії.

Встановити учасникам справи семиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали, але не пізніше двадцяти днів з дати її винесення, на подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання згідно з вимогами ч. 3 ст. 304 КАС України вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Направити учасникам справи:

- копії апеляційної скарги з додатками;

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

- інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Семенюк Г.В.
Судді Потапчук В.О. Шляхтицький О.І.
Справа № 766/15286/18
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

07 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 766/15286/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегій суддів:

головуючого судді: Семенюк Г.В.

суддів Потапчука В.О., Шляхтицького О.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду адміністративної справи за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22.11.2018р. по справі № 766/15286/18

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області

про здійснення перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, враховуючи відсутність клопотаннь від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306,307, п.1ч.1 ст.311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, - закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у письмовому провадженні в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 9 на 12.03.19 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Семенюк Г.В.
Судді Потапчук В.О. Шляхтицький О.І.
Справа № 522/18438/18
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

07 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 522/18438/18

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2018 року по справі за адміністративним позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, 3-ї особи ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2018 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову Департаменту комунальної власності Одеської міської ради.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду 1-ї інстанції Департамент комунальної власності Одеської міської ради 23.01.2019 року подав апеляційну скаргу.

Однак, ця апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.296 КАС України, а саме: апелянтом не надано документ про сплату судового збору.

У відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подачу цієї апеляційної скарги на постанову суду 1-ї, судовий збір сплачується у розмірі 150% від тієї суми, яку слід було сплатити до суду 1-ї інстанції.

Виходячи з того, що до суду 1-ї інстанції слід було сплатити 1762 грн. (за вимогу немайнового характеру заявлену юридичною особою або суб'єктом владних повноважень), то до суду 2-ї інстанції за подачу апеляційного скарги, у даному випадку слід сплатити 2643 грн. на рахунок №1007 отримувач: УК в м. Одесі / Приморський р-н./ 22030101 банк отримувач: Казначейство України (ЕАП) МФО: 899998; та надати до суду оригінал квитанції про його сплату.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу.

Таким чином, зазначену апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наданням апелянту 10-денного строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради - залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати апелянту 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов
Справа № 814/1261/18
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2019 р.м. ОдесаСправа № 814/1261/18

Категорія: 10.3.4 Головуючий в 1 інстанції: Мельник О.М.

П'ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Кравченка К.В.

За участю: секретаря - Недашковської Я.О.

представника апелянта - Марченка М.О. (довіреність від 06.02.2019 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 3 вересня 2018 року по справі за адміністративним позовом Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївський домобудівельний комбінат» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п'ять днів з дня закінчення розгляду справи. Судове рішення, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.

Керуючись ст.ст. 139, 308, 310, п. 2 ч. 1 ст. 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів - задовольнити.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 3 вересня 2018 року - скасувати.

Ухвалити нове судове рішення, яким адміністративний позов Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївський домобудівельний комбінат» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені - задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївський домобудівельний комбінат» на користь Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції та пеню у розмірі 48 285 (сорок вісім тисяч двісті вісімдесят п'ять) грн. 61 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

К.В. Кравченко
Справа № 1540/4084/18
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

08 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 1540/4084/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлій О.О.,

суддів: Єщенко О.В. , Кравченко К.В. ,

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Головне управління Держпраці в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.11.2018 р. по справі № 1540/4084/18

позивач Фізична особа-підприємець ОСОБА_4

відповідач Головне управління Держпраці в Одеській області

про визнання протиправними дій та скасування постанови №009 від 29.08.2017 року,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №8 на 28.03.19 р. о 12:30 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Єщенко О.В. Кравченко К.В.
Справа № 1540/3895/18
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2019 р.м. ОдесаСправа № 1540/3895/18

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Гусев О. Г.

П'ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Кравченка К.В.

За участю: секретаря - Недашковської Я.О.

представника апелянта - Чайки О.М. (довіреність від 26.12.2018 року)

позивача - ОСОБА_3

представника позивача - ОСОБА_4 (ордер від 23.01.2019 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 8 серпня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк», Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» про визнання незаконними дій та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п'ять днів з дня закінчення розгляду справи. Судове рішення, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 312, п. 3 ч. 1 ст. 315, ст.ст. 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» - задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 8 серпня 2018 року - скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк», Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» про визнання незаконними дій та скасування рішення - закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

К.В. Кравченко
Справа № 1540/3354/18
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

08 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 1540/3354/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Шеметенко Л.П., суддів - Стас Л.В., Турецької І.О., розглянувши питання про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції за апеляційною скаргою приватного підприємства "Агро-Адмірал" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року по справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Агро-Адмірал" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій, колегія суддів вважає за можливе призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 283, 306, 307, 321 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2019 року о 15 год. 00 хв. у залі судового засідання № 5 каб. 209 «Б» в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, проспект Гагаріна, 19-21.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька