Справа № 700/93/19
Суддя: Бесараб Н. В.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 700/93/19
Номер провадження 2-а/700/5/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 лютого 2019 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши адміністративний позовом ОСОБА_1 до Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

29.01.2019 року дану позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків згідно зі ст.169 КАС України, а саме: п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

08.02.2019 року позивач надав суду заяву на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

Однак як вбачається із документів, доданих до даної заяви, позивачем не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі судді від 29.01.2019 року, а саме :

-позивач знову звернувся до суду із адміністративною заявою, а не позовною заявою, як того вимагає ст. 159 КАС України;

-позивачем не долучено до позовної заяви клопотання про визнання причин пропуску поважними та поновлення строку для оскарження винесеної постанови.

Таким чином позивачем недоліки, зазначені в ухвалі судді, не виправлено, вимоги ухвали не виконано у повному обсязі.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що позивач частково усунув недоліки у строк встановлений ухвалою суду, то приходжу до висновку, що адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Водночас необхідно роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст.169 України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позовом ОСОБА_1 до Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Бесараб