Справа № 636/1539/16-а
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 лютого 2019 р. м. ХарківСправа № 636/1539/16-а

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача - Мельнікової Л.В.,

суддів - Присяжнюк О.В. , Бенедик А.П. ,

розглянувши заяву про самовідвід суддів Мельнікової Л.В., Присяжнюк О.В. та Бенедик А.П. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 03.12.2018 року по справі № 636/1539/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 03.12.2018 року по справі № 636/1539/16-а за позовом ОСОБА_2 до Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до витягу протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2019 року по справі № 636/1539/16-а визначено склад колегії суддів: головуючий суддя: Мельнікова Л.В., судді Присяжнюк О.В., Бенедик А.П.

До початку судового розгляду адміністративної справи по суті, суддями Мельніковою Л.В., Присяжнюк О.В. та Бенедик А.П. заявлено самовідвід через те, що раніше суддями Присяжнюк О.В. та Бенедик А.П. вже був заявлений самовідвід та відвід з боку відповідача судді Мельніковій Л.В. по цій справі з метою уникнення сумнівів у неупередженості суддів при розгляді данної справи.

Колегія суддів, дослідивши заяву про самовідвід, вважає за необхідне задовольнити її з огляду на таке.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

З урахуванням вищевикладеного, а також те, що підстави, які були викладені в заявах про самовідвід та відвід суддів Мельнікової Л.В., Присяжнюк О.В. та Бенедик А.П. не змінились, та з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості суддів при розгляді даної справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заява суддів Мельнікової Л.В., Присяжнюк О.В. та Бенедик А.П. про самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Частиною 2 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 31, 36, 39, 40, 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву суддів Мельнікової Л.В., Присяжнюк О.В. та Бенедик А.П. про самовідвід по справі № 636/1539/16-а.

Матеріали справи передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис) (підпис) Присяжнюк О.В. Бенедик А.П.