Справа № 640/1998/19
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 лютого 2019 року місто Київ №640/1998/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою

за позовомОСОБА_1
доПриватного виконавця виконавчого округу міста Києва Яцишина Андрія Миколайовича
провизнання протиправною бездіяльності та скасування постанови №57778276,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Яцишина Андрія Миколайовича, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Яцишина Андрія Миколайовича щодо неповідомлення боржника - ОСОБА_1 про відкрите виконавче провадження №57778276;

- визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Яцишина Андрія Миколайовича щодо неповідомлення Боржника ОСОБА_1 про дату, час та місце вчинення виконавчої дії - опис та арешт майна боржника в межах виконавчого провадження № 57778276, квартири №30, загальною площею 93,60 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Яцишина Андрія Миколайовича щодо неповідомлення Боржника ОСОБА_1 про результати вчинення вартості майна в межах виконавчого провадження №57778276;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Яцишина Андрія Миколайовича від 18.12.2018 про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні №57778276;

- визнати протиправним та скасувати звіт про оцінку майна від 19.12.2018, який здійсненний в межах виконавчого провадження №57778276.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 та доданими до неї матеріалами, судом встановлено, що позивачем на підтвердження сплати судового збору надано суд квитанцію від 04.02.2019 №0.0..1 на суму 768, 40 грн.

Разом з тим, суд зазначає, що ставки сплати судового збору встановлено частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установити у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2019 року - 1 921, 00 гривні.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи, що позивачем заявлено п'ять вимог немайнового характеру, то розмір судового збору, що підлягає сплаті становить 3 842, 00 грн., однак позивачем відповідно до квитанції від 04.02.2019 №0.0..1 сплачено лише 768, 40 грн.

Таким чином, позивачеві необхідно доплатити суму судового збору в розмірі 3 073, 60 грн. та надати суду докази сплати судового збору у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки.

Керуючись, статтями 160-161, 169, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.