Справа № 809/558/18
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/3861/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького В.В.,

з участю секретаря судового засідання Гром І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про зобов'язання до вчинення дій, -

суддя (судді) в суді першої інстанції - Остапюк С.В.,

час ухвалення рішення не вказаний,

місце ухвалення рішення - м. Івано-Франківськ,

дата складання повного тексту рішення не зазначена,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, в якому просила суд про зобов'язання скласти припис про усунення виявлених порушень.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року позов задоволено повністю. Зобов'язано Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області (індекс 76000, вулиця Івана Франка, місто Івано-Франківськ, Івано-Франківська область) за результатами перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил при будівництві будинку по проспекту Лесі Українки, 46 в м. Калуші фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, проведеної 14.03.2017 року, видати припис згідно з підпунктом 3 пункту 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за №553 від 23.05.2011. Стягнуто на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України (індекс 01133, бульвар Л. Українки, 26, місто Київ, ) сплачений судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення мотивоване тим, що постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду за №809/1046/17 від 26.10.2017 визнано протиправною бездіяльність управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області щодо нескладання припису за результатами перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил при будівництві будинку по проспекту Лесі Українки, 46 в м. Калуші фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, проведеної 14.03.2017 року, а відповідач не вжив дій щодо усунення такої протиправної бездіяльності та самостійно не видав припис за результатами проведеної 14.03.2017 року перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил при будівництві будинку по проспекту Лесі Українки, 46 в м. Калуші фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 Тому суд першої інстанції для забезпечення належного судового захисту прав позивача вважав за необхідне зобов'язати відповідача винести припис за результатами перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил при наведеному будівництві.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що замовник на час проведення перевірки 14.03.2017 р. був відсутній, про що складено відповідний акт, як наслідок, вважає, що скласти протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та винести припис було б прямим перевищенням службових повноважень. Також вказує на вичерпність переліку підстав для проведення позапланової перевірки, встановленого п.7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553.

Позивач подав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому покликається на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та просить залишити його без змін.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 308 КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 26.10.2017 р. за наслідками розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання незаконною бездіяльності щодо невжиття заходів державного архітектурно-будівельного контролю, постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду за № 809/1046/17 від 26.10.2017 р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду за №876/11517/17 від 28.02.2018р., визнано протиправною бездіяльність управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області щодо не складання припису за результатами перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил при будівництві будинку по проспекту Лесі Українки, 46 в м. Калуші фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, проведеної 14.03.2017 року.

На момент звернення позивача з даним адміністративним позовом відповідач не вжив дій щодо усунення такої бездіяльності, визнаної протиправною рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду за №809/1046/17 від 26.10.2017.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції і вважає його таким, що відповідає правильно застосованим нормам матеріального та процесуального права з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із того, що постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду за №809/1046/17 від 26.10.2017 визнано протиправною бездіяльність управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області щодо не складання припису за результатами перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил при будівництві будинку по проспекту Лесі Українки, 46 в м. Калуші фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, проведеної 14.03.2017 року.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідачем не було вжито дій щодо усунення такої протиправної бездіяльності та самостійно не видано припису за результатами проведеної 14.03.2017 року перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил при будівництві будинку по проспекту Лесі Українки, 46 в м. Калуші фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що для забезпечення належного судового захисту прав позивача необхідно зобов'язати відповідача винести припис за результатами перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил при будівництві будинку по проспекту Лесі Українки, 46 в м. Калуші фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, проведеної 14.03.2017 року, відповідно до підпункту 3 пункту 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України за №553 від 23.05.2011.

Щодо тверджень позивача, які стосуються обставин справи № 809/1046/17, а саме порушення процедури проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил при будівництві будинку по проспекту Лесі Українки, 46 в м. Калуші фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, проведеної 14.03.2017 року, колегія суддів зазначає, що ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Бездіяльності управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області щодо нескладання припису за результатами перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил при будівництві будинку по проспекту Лесі Українки, 46 в м. Калуші фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, проведеної 14.03.2017 року, була надана правова оцінка при розгляді судами першої інстанції та апеляційної інстанції вищенаведеної справи, та за наслідком розгляду така бездіяльність визнана протиправною рішенням суду, яке набрало законної сили і є преюдиційним відносно спірних правовідносин.

Щодо твердження скаржника про відсутність в Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківські області повноважень для проведення перевірки колегія суддів зазначає, що в даних правовідносинах саме відповідачем, до утворення відділу з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради, здійснювалася перевірка фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, за наслідками якої відповідач вчинив протиправну бездіяльність щодо не складання припису, і за результатами встановлених перевіркою порушень саме відповідач уповноважений скласти припис.

Оцінивши подані сторонами докази в їх сукупності, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність зобов'язання відповідача видати припис за результатами перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил при будівництві будинку по проспекту Лесі Українки, 46 в м. Калуші фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, проведеної 14.03.2017 року.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав стверджувати про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 308, 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. ст. 316, 321, 322, ч. 1 ст. 325 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області залишити без задоволення.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року у справі № 809/558/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про зобов'язання до вчинення дій - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її прийняття (проголошення), а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи - протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. М. Довгополов
судді В. В. Святецький
Л. Я. Гудим
Повне судове рішення складено 08.02.2019 р.