Справа № 2340/4177/18
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року справа № 2340/4177/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кульчицького С.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Зачепи Х.В.,

позивача ОСОБА_1 - особисто,

представника відповідача Краснюк О.М. - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом, в якому просить визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - відповідач) протиправними та зобов'язати призначити з 24.07.2018 позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», підпункту 1 пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», провести нарахування та здійснити її виплату.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з урахуванням записів, що містяться у його трудовій книжці, є достатні підстави для зарахування до страхового стажу позивача періоду роботи на шахті ДВАТ «Шахта «Шахтарська-Глибока». Однак листом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 24.07.2018 № 786/Н-4 позивача повідомлено про відсутність підстав для зарахування до пільгового стажу періоду роботи позивача на ДВАТ «Шахта «Шахтарська-Глибока» ДХК "Шахтарськантрацит" з огляду на те, що дане підприємство 29.09.2003 знято з обліку в управлінні Пенсійного фонду України у м. Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області.

Ухвалою від 05.11.2018 відкрито провадження у справі за даним позовом, призначено підготовче засідання з розгляду справи.

Заперечуючи проти позову відповідач надав до суду 27.11.2018 відзив на позов, в якому вказує на необґрунтованість позовних вимог оскільки позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, у зв'язку із відсутністю у позивача необхідного стажу роботи, який дає право на пенсію на пільгових умовах.

Ухвалою від 10.01.2019 закрито підготовче провадження у даній справі, призначено справу до розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 04.02.2019.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити повністю з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, посилаючись на обставини викладені у відзиві та письмових поясненнях від 17.12.2018.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає про таке.

Згідно із записами трудової книжки ОСОБА_1:

- у період з 14.05.1985 по 01.09.1985 (0 р. 3 м. 18 дн.) позивач працював постачальником трипільних матеріалів в шахті 3 розряду Шахтоуправління ім. 14 партз'їзду виробничого об'єднання по добутку антрациту «Шахтарськантрацит»;

- у період із 02.09.1985 по 03.11.1985 (0 р. 2 м. 2 дн.) позивач працював підйомним машиністом підземної машини Шахтоуправління ім. 14 партз'їзду виробничого об'єднання по добутку антрациту «Шахтарськантрацит»;

- у період із 04.11.1985 по 12.11.1987 (2 р. 0 м. 9 дн.) позивач проходив військову службу в Радянській армії;

- у період із 26.01.1988 по 27.03.1989 (1 р. 2 м. 2 дн.) позивач працював машиністом підйомної машини підземної з повним робочим днем Шахтоуправління ім. 14 партз'їзду виробничого об'єднання по добутку антрациту «Шахтарськантрацит»;

- у період із 07.04.1989 по 12.08.1991 (2 р. 4 м. 6 дн.) позивач працював в шахті Правління імені 1 травня учнем гірника підземного, учнем електрослюсаря підземного, електрослюсарем підземним 3 розряду з повним робочим днем під землею;

- у період із 18.08.1992 по 10.01.2001 (8 р. 4 м. 23 дн.) позивач працював на посаді електрослюсаря підземного 4 розряду з повним робочим днем під землею на дільниці МДРСУ № 1 ДВАТ «Шахта «Шахтарська-Глибока» ДХК «Шахтарськантрацит»;

- у період з 28.05.2001 по 30.07.2002 (1 р. 2 м. 6 дн.) позивач працював електрослюсарем з проходки на підземних роботах з повним робочим днем в Тунельному загоні № 14 ВАТ «Київметробуд».

13 вересня 2017 року позивач звернувся до управління Пенсійного фонду із заявою щодо призначення пенсії за віком відповідно до п. "а" Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Рішенням комісії по розгляду спірних питань при призначенні (перерахунку) пенсій та відказних справ при Управлінні Пенсійного фонду в Черкаському районі Черкаської області від 21.09.2017 № 2483 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки відсутній необхідний стаж роботи, який дає право на пенсію на пільгових умовах.

У подальшому позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Листом від 24.07.2018 № 786/Н-4 позивача повідомлено про відсутність підстав для зарахування періоду його роботи на ДВАТ «Шахта «Шахтарська-Глибока» ДХК «Шахтарськантрацит» до пільгового стажу з оглдяу на те, що період, який підлягає зарахуванню до пільгового стажу роботи, визначає підприємство наданням уточнюючої довідки. Також у вказаному листі зазначено, що позивачем не надавались документів, які підтверджують пільговий характер роботи.

Як зазначено у листі від 24.07.2018 № 786/Н-4 Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області 04.07.2017 направило запит до Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області, м. Словянськ для надання допомоги в отриманні пільгових довідок про період роботи позивача на ДВАТ «Шахта «Шахтарська-Глибока» ДХК «Шахтарськантрацит». Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області листами від 29.08.2017 № 15265/05 та від 15.12.2017 № 23548/05 повідомило про неможливість надати інформацію, оскільки ДВАТ «Шахта «Шахтарська-Глибока» ДХК «Шахтарськантрацит» знято з обліку в управлінні Пенсійного фонду України у м. Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області 29.09.2003, у центральному сховищі обліку сплати страхових внесків в Пенсійному фонді України наявні дані з 2004 року.

Вважаючи такі дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», підпункту 1 пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Зі змісту ч. 3 ст. 23 Загальної Декларації прав людини, п. 4 ч. 1 Європейської Соціальної хартії та ч. 3 ст. 46 Конституції України слідує, що кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

У відповідності до ст.1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 2 вересня 2008 року №345-VI(далі - Закон №345), дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.

Статтею 8 Закону №345 визначено, що мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Питання призначення, перерахунку і виплати пенсій врегульовано Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 з подальшими змінами і доповненнями (далі - Закон № 1058).

Відповідно до частини першої статті 114 Закону №1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Так, згідно з статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Дана норма Закону кореспондується також з положенням пунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, де, зокрема, передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Із аналізу наведених положень вбачається, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Натомість необхідність підтвердження трудового стажу іншими документами виникає лише у випадку відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Відповідно до записів трудової книжки ОСОБА_1 у період з 14.05.1985 по 10.01.01.2001 працював на підземних роботах, що відноситься до пільгового стажу.

Станом на дату звернення до управління Пенсійного фонду із заявою у ОСОБА_1 наявний пільговий стаж роботи, який підтверджується записами у трудовій книжці.

При цьому, суд критично оцінює твердження відповідача про відсутність підстав для зарахування до пільгового стажу позивача спірного періоду його роботи, оскільки відповідно до записів в трудовій книжці, що є основним документом, стаж роботи підтверджується. У свою чергу суд зазначає, що необхідність підтвердження трудового стажу іншими документами виникає лише у випадку відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

У даному ж випадку, усі зазначені періоди роботи позивача відображені у його трудовій книжці із зазначенням посади, а тому необхідність підтвердження цих періодів іншими довідками, за наявності усіх необхідних записів у трудовій книжці, на переконання суду, не є обов'язковим.

При вирішенні спору суд бере до уваги, що позивач не має можливості надати уточнюючі довідки, оскільки відповідно до Додатку 1 Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року №1085-р місто Шахтарськ відноситься до території, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Відповідно до п. 20 порядку №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Абзац 7 пункту 20 Порядку №637 доповнено постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1028 наступного змісту: в разі розміщення підприємств, установ, організацій на тимчасово окупованій території України або в районах проведення АТО можливе підтвердження спеціального стажу за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

При вирішенні спору суд також бере до уваги, що відповідно до ст.16 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 8 липня 2010 року№ 2464-VI (далі - Закон №2464), державний реєстр створюється для забезпечення, у тому числі ведення обліку платників і застрахованих осіб у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування та їх ідентифікації.

Зі змісту ч.2 статті 20 Закону №2464 убачається, що вказаний реєстр містить відомості про заробітну плату (дохід, грошове забезпечення, допомогу, компенсацію) застрахованих осіб, на яку нараховано і з якої сплачено страхові внески, та інші відомості, в тому числі і відомості про особливі умови праці, що дають право на пільги із загальнообов'язкового державного соціального страхування, відомості про облік стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства.

У матеріалах справи наявні індивідуальні відомості про застраховану особу - ОСОБА_1, форми ОК-5, відповідно до якої, за позивача, як за найманого робітника, страхувальником підприємством ДВАТ «Шахта «Шахтарська-Глибока» ДХК «Шахтарськантрацит» вносилися страхові внески. До того ж, відповідно до вказаних відомостей трудовий стаж зараховано позивачеві, як спецстаж за кодом ЗПЗ013А1.

Відповідно до Додатку 8 до «Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованих внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування органам Пенсійного фонду України», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 05.11.2009 N26-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 24 листопада 2009 р. за N 1136/17152, яким затверджувався «ДОВІДНИК КОДІВ підстав для обліку стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства», встановлено, що код підстав для обліку спецстажу за №ЗПЗ013А1 передбачає осіб Працівників, зайнятих повний робочий день на підземних роботах, на роботах з |особливо шкідливими і |особливо важкими умовами праці, - за Списком N1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць; чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу |роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону (1058-15), на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці жінкам.

Неможливість проведення відповідачем зустрічної перевірки (отримання уточнюючих довідок та наказів на атестацію) по причині проведення АТО не може позбавляти позивача законного права на отримання гарантованої державою пенсії у відповідному розмірі, оскільки це буде суперечити принципу правової визначеності, що як вказано в п.3.1. Рішення Конституційного Суду України (Справа N1-25/2010 від 29 червня 2010 року): одним із елементів верховенства права є принцип правової визначеності, у якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями. Тобто обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки.

Відповідно до ч.1 ст.24 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року №1058-IV, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Відтак суд висновує про обґрунтованість позовних вимог в частині визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», підпункту 1 пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Щодо позовної вимоги зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області призначити з 24.07.2018 позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», підпункту 1 пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», провести нарахування та здійснити її виплату, суд зазначає про таке.

Відповідно до пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25 листопада 2005 року, (надалі Порядок № 22-1) при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Згідно з норм пункту 4.7 Порядку №22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

З аналізу наведених норм вбачається, що саме на відповідача покладається обов'язок щодо перевірки документів, на підставі яких призначається пенсія.

Нормами абзацу 2 частин четвертої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У даному спорі суд не обраховує загальний стаж роботи позивача, що виключає можливість зобов'язання відповідача призначити позивачеві пільгову пенсію, оскільки в межах розгляду даної адміністративної справи судом не досліджувалось питання наявності у позивача загального трудового стажу, а обов'язковою передумовою призначення пенсії на пільгових умовах є наявність визначеного законом як загального, так і спеціального стажу.

А тому належним способом захисту порушеного права позивача у цій частині є зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», підпункту 1 пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

У відповідності до частин 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову частково.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач при зверненні до суду з даним позовом сплатив судовий збір у сумі 704 грн 80 коп. А тому враховуючи, що позов підлягає до часткового задоволення, з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області за рахунок бюджетних асигнувань належить стягнути на користь позивача сплачений судовий збір у сумі 352 грн 40 коп.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 14, 72, 76 - 79, 90, 139, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, ідентифікаційний код 21366538) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», підпункту 1 пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», підпункту 1 пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

У іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн 80 коп.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі застосування судом частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 12.02.2019.

Суддя С.О. Кульчицький