overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/4691/18
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 лютого 2019 р. Справа № 480/4691/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелета С.М.,

за участю секретаря судового засідання Мороз Т.М.

3ї особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення Роменської міської ради, третя особа - ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення Роменської міської ради, третя особа - ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 240/322/19
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

12 лютого 2019 року м. Житомир справа № 240/322/19

категорія 112030100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання виконати приписи,

встановив:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просять визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов"язати його подати у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги позивачам.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 23.01.2019 позовну заяву залишено без руху для усунення її недоліків шляхом, зокрема, окремої оплати кожним з позивачем своїх самостійних позовних вимог.

На виконання вимог ухвали позивачами було надано перший аркуш адміністративного позову, в якому ОСОБА_2 зазначено у якості третьої особи, у той час як на доданому останньому аркуші адміністартивного позову позовні вимоги викладено у тій же самій редакції з проханням зобов`язати відповідача подати висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги і ОСОБА_2 . При цьому, його позовні вимоги залишились не оплаченими судовим збором.

Таким чином, ОСОБА_2 не виконано вимоги ухвали судді Житомирського окружного адміністративного суду від 23.01.2019, що є підставою для повернення позову у частині його позовних вимог.

Керуючись статтями 169, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов"язання виконати приписи - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Лавренчук
Справа № 280/5430/18
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 лютого 2019 року

Справа № 280/5430/18

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Агаєві Р.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства "Войніков і Ко" (71100, Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Мелітопольське шосе, буд.86; )

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; )

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства "Войніков і Ко" (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області від 02.08.2018 №, № на загальну суму 506310 грн. 50 коп.

Представником позивача подано до суду заяву про зупинення провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.236 КАС України до 18.04.2019. Клопотання обґрунтоване необхідністю надання додаткового часу для можливого примирення.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечив.

Згідно з п.4 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Зважаючи на можливість примирення сторін, суд вважає заяву представника позивача обґрунтованою, такою що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 236, 241, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про зупинення провадження у справі для примирення задовольнити.

Надати сторонам час для примирення до 18.04.2019.

Провадження у адміністративній справі №280/5430/18 - зупинити до 18 квітня 2019 року о/об 14:00 год.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

У судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294, 295 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 813/1189/18
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/1189/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження

13 лютого 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хоми О.П., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 10.05.2018 провадження у справі зупинене до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №802/2196/17-а.

Судом встановлено, що 12.12.2018 Великою Палатою Верховного Суду прийнято рішення, яке набрало законної сили з дати його прийняття.

Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі №813/1189/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Хома
Справа № 1.380.2019.000630
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.000630
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 лютого 2019 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Коморний О.І., одержав позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про визнання протиправним та скасування рішення Львівської митниці ДФС (79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1).

В с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій містяться вимоги :

- визнати протиправним та скасувати Рішення Львівської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № UA209000/2019/000026/2 від 17.01.2019 р. і картку відмови в прийнятті митної декларації № UA209190/2019/00097;

- прийняти рішення про повернення грошової застави (фінансової гарантії) митних платежів в сумі 105705,78 грн, згідно п. 10, ст. 55 Митного кодексу України, та 1000 грн комісії за послуги банку, що підтверджується квитанцією Приватбанку.

Предметом позову у справі є скасування рішення відповідача, з підстав відновлення і захисту порушених прав та інтересів позивача.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 19, 22, 25-27, 32, 49, 171, 257, 258, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

постановив:

1. Прийняти позовну заяву та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

2. Справа розглядатиметься суддею Коморним О.І. одноособово.

3. Судове засідання відбудеться 27 лютого 2019 року року о 13:30 год, в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Відповідачу подати відзив до суду, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою http://adm.lv.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Коморний О.І.
Справа № 287/45/18-а
Суддя: Ковальчук М. В.
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/45/18-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського капрала поліції 4-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі , -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2018 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського капрала поліції 4-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксоване не в автоматичному режимі

Ухвалою суду від 14.12.2018 року зазначена позовна заява залишена без руху у звязку з необхідністю усунення виявлених недоліків. При цьому позивачу надавався строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз'яснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Відповідно до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вказана ухвала суду позивачу вручена 31.12.2018 року, але на даний час недоліки, зазначені в ухвалі позивачем не усунуті.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України слідує, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, вважаю, що позовну заяву слід повернути, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст.169, ст.ст. 294,295 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського капрала поліції 4-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі повернути позивачу.

При цьому розяснюється, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

У відповідності до ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 440/45/19
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(скорочене)

13 лютого 2019 року м. ПолтаваСправа №440/45/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Шулик Н.І.,

позивача ОСОБА_1

та представників сторін:

від позивача ОСОБА_2,

від відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови,

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову управління Держпраці у Полтавській області від 18 грудня 2018 року № ПЛ/2808/156/АВ/П/ПТ/ТД-ФС.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань управління Держпраці у Полтавській області (; вул. Пушкіна, 119, м. Полтава, Полтавська область, 36014) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; 3-й Тупик вул. Лермонтова, 16-А, м. Лубни, Полтавська область, 37500) судові витрати у розмірі 1693,21 грн (одна тисяча шістсот дев'яносто три гривні двадцять одна копійка).

Рішення набирає законної сили відповідно до положень статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, визначені статтями 293, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне рішення буде складено упродовж пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № 1.380.2019.000645
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.000645
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 лютого 2019 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви Державного підприємства «Львіввугілля» до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Державне підприємство «Львіввугілля» звернулося в суд з позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП№58038533 про стягнення з позивача 581712 грн. 65 коп. виконавчого збору на користь держави.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем, у порушення вимог ст. 161 КАС України, не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору у розмірі, передбаченому законом для подання вимоги немайнового характеру.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

А відтак, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп.

Реквізити сплати судового збору: отримувач коштів УДКСУ у Залізничному районі м.Львова , код за , банк отримувача, ГУДКСУ у Львівській області, МФО 899998, рахунок отримувача 4082, ККДБ 22030101.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України.

Керуючись ст.ст.160,161,169,248 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом долучення до позовної заяви документу про сплату судового збору у розмірі 1921 грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 500/428/19
Суддя: Жук Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення судового засідання

Справа № 500/428/19

13 лютого 2019 року м.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Жук А.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом Тернопільська міська рада до ОСОБА_1 , Державного реєстратора КП "Тернопільське бюро реєстрації нерухомості та бізнесу обласне" Грималюка Богдана Івановича про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2019 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Тернопільської міської ради до ОСОБА_1, державного реєстратора КП "Тернопільське бюро реєстрації нерухомості та бізнесу обласне" Грималюка Бодана Івановича про визнання протиправним та скасування рішення №41554117 від 12.06.2018 державного реєстратора Комунального підприємства "Тернопільське бюро реєстрації нерухомості та бізнесу обласне" про державну реєстрацію закладу громадського харчування за гр. ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Разом з позовною заявою до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне викликати заявника - Тернопільську міську раду для надання пояснень та/або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

Керуючись ст. 150, 241, 243, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання щодо надання заявником з питань забезпечення позову - Тернопільською міською радою, додаткових пояснень на 14 лютого 2019 року о 12:00 год. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

2. Викликати заявника - Тернопільську міську раду для надання додаткових пояснень, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Жук А.В.

Копія вірна

Суддя Жук А.В.