Справа № 712/5971/18
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/5971/18
Провадження № 2а/712/20/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Пироженко В.Д.

при секретарі - Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 УПП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Тараненка Сергія Юрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 УПП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Тараненка Сергія Юрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні 28.01.2019 року представник позивача ОСОБА_3 заявив відвід головуючому судді в зв'язку з відмовою повторно викликати в судове засідання відповідача та допитати його в судовому засіданні в якості свідка по справі. Після оголошеної перерви для оформлення заяви про відвід представник позивача в судове засідання не з»явився.

Справа повторно призначена до розгляду на 11.02.2019 року. Позивач та його представник в судове засідання не з»явились.

Дослідивши заяву подану представником позивача про відвід судді, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 36 КАС України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім"ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач, чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання або він надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу у цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ст. 40 КАС України, питання відводу судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить до висновку про його обґрунтованість. Частиною 4 зазначено, якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання зупинення провадження по справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснює суддя, який не входить до складу суду, що розглядає справу і визначається в порядку встановленому ч.1 ст. 31 КАС України.

Враховуючи викладені представником позивача підстави відводу, суддя вважає їх необґрунтованими, а тому вважає за необхідне провадження у справі зупинити для вирішення питання про відвід судді, що здійснюється суддею, який не входить до складу суду і має бути визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,40 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 УПП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Тараненка Сергія Юрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення зупинити до вирішення питання про відвід судді Пироженко В.Д.

Справу передати до канцелярії Соснівського районного суду м. Черкаси для визначення Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою судді для вирішення питання про відвід судді Пироженко В.Д.

ГОЛОВУЮЧИЙ: