overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/17853/18
Суддя: Коваленко О. Б.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/51/19
УХВАЛА

07.02.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Коваленко О.Б.

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі адміністративний позов ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області до ОСОБА_2 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, про скасування постанови державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області звернувся з позовом до ОСОБА_2 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, про скасування постанови державного виконавця.

Представник позивача подав заяву про залучення у якості належного відповідача ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області.

Згідно з ст. 48 ч. 3 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміну підсудності адміністративної справи.

Згідно ст. 25 КАС України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Таким чином, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 48 ч. 3 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну відповідача ОСОБА_2 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області на належного відповідача ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області.

Копію даної ухвали та позов з додатками направити відповідачу ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 524/9001/18
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/9001/18
Провадження № 2-а/524/75/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання - Крижановської Я.О.,

з участю - ОСОБА_1, Щепілова О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 Батальйону ПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Пітоні Оксани Анатоліївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 Батальйону ПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Пітоні Оксани Анатоліївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні представник Батальйону ПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Щепілов О.А. надав суду копію витягу з наказу № 789 о/с від 15.08.2018 року про звільнення зі служби в поліції капрала поліції Пітоні Оксани Анатоліївни.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 48 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Залучити до участі по справі Батальйон ПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП (адреса: 39600, м. Кременчук, проїзд 40 років ДАІ, 3) в якості другого відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/9169/17
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/9169/17
Провадження № 2-а/524/16/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого - судді - Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання - Крижановській Я.О.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2, до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області в особі Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, як відділу ведення реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2017 року вищевказана позовна заява надійшла до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.12.2017 року відкрито провадження по справі.

По справі проведене підготовче судове засідання.

П. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 180-183 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі закрити.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2, до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області в особі Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, як відділу ведення реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 29 березня 2019 року о 08 год. 30 хв., у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, 29/5, кабінет № 18, викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 522/15037/18
Суддя: Єршова Л. С.
Дата ухвалення: 2018-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

27 грудня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, стягнення моральної шкоди та судових витрат,

Керуючись ст.ст. 3, 6, 7-9, 11, 77, 160, 162, 163, 242, 250, 257, 268-272, 286 КАС України,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, стягнення моральної шкоди та судових витрат, - залишити без задоволення.

Постанову серії ЕАВ №521734 від 07.08.2018 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП, винесену інспектором Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_3, - залишити без змін.

На підставі ч. 2 ст. 271 КАС України копії рішення невідкладно видати учасникам справи або надіслати їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення буде складено 27 грудня 2018 року.

Суддя Л. С. Єршова
Справа № 552/732/19
Суддя: Кузіна Ж. В.
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/732/19
Провадження № 2-а/552/8/19
У Х В А Л А

08.02.2019 Суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Монастирської Вікторії Олександрівни (місце знаходження АДРЕСА_2) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2019 року позивач ОСОБА_1 звернула ся в Київський районний суд м. Полтави з адміністративним позовом до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Монастирської В.О. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 09 грудня 2019 року № 04/02.1-24.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам статей 160, 286 КАС України.

Відповідно до норм ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Справа підлягає розгляду Київським районним судом м. Полтави як адміністративним судом.

Керуючись ст. ст. 160, 171, 269, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Монастирської Вікторії Олександрівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 11-00 год. 26 лютого 2019 року з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті.

Роз'яснити, що відповідач може подати відзив на позов в термін до судового засідання з розгляду справи по суті в порядку, передбаченому ст. 269 КАС України.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 522/2100/19
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/2100/19
Провадження № 2-а/522/248/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання - Вадуцкої В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянину Марокко ОСОБА_1 про примусове видворення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст.ст. 2, 5, 7-9,72-79, 90, 241, 242, 243, 246, 250, 255, 288, 289, 371 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянину Марокко ОСОБА_1 про примусове видворення - задовольнити.

Примусово видворити за межі території України громадянина Марокко ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду звернути до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення. Оскарження рішення не зупиняє його негайного виконання.

Повний текст рішення суду буде складений 08.02.2019 року.

Суддя Л.В. Домусчі
Справа № 554/4881/18
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2019-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 04.01.2019 Справа № 554/4881/18
У Х В А Л А

04 січня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави у складі головуючого судді - Микитенка В.М., з участю секретаря: Різник А.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: 36002, м. Полтава, вул. Сінна, 15) до інспектора патрульної поліції роти № 1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 (юридична адреса: 21010, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24) про визнання незаконною та скасування постанови ВР № 072543 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до інспектора патрульної поліції роти № 1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови ВР № 072543 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 10.07.2018 року відкрито провадження по вказаній адміністративній справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

У судове засідання сторони не зявилися, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання. Позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 180-183 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у даній адміністративній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 годину 50 хвилин 04 січня 2019 року у письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 591/5864/18
Суддя: Катрич О. М.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5864/18
Провадження № 2-а/592/25/19

УХВАЛА

06 лютого 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання Хуторянської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1-го батальйону 3 роти Управління ПП в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Від позивача надійшло клопотання, в якому для повного та всебічного зясування всіх обставин справи просить викликати в суд та допитати в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідно до ст. 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить зясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його імя, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання. Свідок зобовязаний зявитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може зявитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин. разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобовязаний завчасно повідомити про це суд. Свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також на компенсацію витрат, повязаних із викликом до суду.

Заява про виклик свідка за змістом відповідає вимогам ст. 65 КАС України.

Суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлено клопотання, є такими, що не можуть бути допитані як свідки.

Клопотання про виклик свідків є обґрунтованими з огляду на ті обставини, що вказаним особам відомі обставини, що входять до складу підстави заявлених вимог, їх показання можуть мати значення для вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 65 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

В судове засідання на 09-30 год. 06.03.2019р. викликати свідків:

- ОСОБА_3, АДРЕСА_1

- ОСОБА_4, м. Суми, вул. Троїцька, 13.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 519/108/19
Суддя: Барановська З. І.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 519/108/19
У Х В А Л А

05.02.2019 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в Миколаївській області ДПП Мілевського Андрія Юрійовича, третя особа - управління патрульної поліції в Миколаївській області ДПП, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з зазначеним.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст.160-161 КАС України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.12, 19, 257 КАС України справа підлягає у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 160-161, 171, 174-175, КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, до інспектора управління патрульної поліції в Миколаївській області ДПП Мілевського Андрія Юрійовича, третя особа - управління патрульної поліції в Миколаївській області ДПП, місцезнаходження за адресою: м.Миколаїв, вул.Новозаводська, 1Б/1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 08 травня 2019 року о 12.00 годині в приміщенні Южного міського суду Одеської області ( 65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електроні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Позивач має право в цей же строк надіслати копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити положення ч.3 та ч.6 ст.162 КАС України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 1806/2-а-6836/11
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №1806/2-а-6836/11
Провадження №6-а/592/10/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Сум про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії, -

Встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою та просить замінити у виконавчому провадженні за рішенням суду у справі №1806/2-а-6836/11 стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_1

17.01.2019 р. заяву було залишено без руху, оскільки заявником до заяви не надано копії свідоцтва про прийняття спадщини після померлої 02.08.2016 р. ОСОБА_2

Заявнику надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

22.01.2019 р. заявником отримана зазначена ухвала, що підтверджується поштовим повідомленням, наявним в матеріалах справи.

Проте, заявник ухвалу суду від 17.01.2019 р. не виконав, в наданий строк недоліки заяви, які вказані в ухвалі суду, не усунув, заяв чи клопотань до суду від заявника до теперішнього часу не надійшло.

За таких обставин заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику, розяснивши, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, -

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Сум про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Другого апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв