Справа № 700/936/17
Суддя: Бесараб Н. В.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 700/936/17
Номер провадження 2-ар/700/1/19
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про роз'яснення рішення Лисянського районного суду від 11.09.2018 року у адміністративній справі № 700/936/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, -

В С Т А Н О В И В:

12.12.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Лисянського районного суду Черкаської області від 11.09.2018 року у справі № 700/936/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання перерахувати пенсію, позов задоволено повністю та вирішено: визнати протиправними дії Управління щодо обчислення пенсії судді у відставці ОСОБА_1 на підставі Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та зобов'язати Управління перерахувати пенсію по втраті годувальника ОСОБА_1 з урахуванням пенсії, на яку мав право суддя у відставці ОСОБА_1 на момент його смерті відповідно до Закону України «Про державну службу», виходячи з розміру його заробітної плати відповідно до довідки Територіального управління державної судової адміністрації України у Черкаській області про заробітну плату від 20.07.2016 року № 1135-04/16 та виплатити недоотримані суми з 01.09.2016 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2018 року апеляційна скарга відповідача повернута апелянту. Рішення Лисянського районного суду у справі № 700/936/17 набрало законної сили 19.11.2018 року.

07.02.2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області звернулося до суду із заявою про роз'яснення рішення Лисянського районного суду від 11.09.2018 року в адміністративній справі № 700/936/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просить роз'яснити про порядок дій Управління щодо перерахунку пенсії по втраті годувальника ОСОБА_1 з урахуванням пенсії, на яку мав право суддя у відставці ОСОБА_1 на момент його смерті відповідно до Закону України «Про державну службу», виходячи з розміру його заробітної плати відповідно до довідки Територіального управління державної судової адміністрації України у Черкаській області про заробітну плату від 20.07.2016 року № 1135-04/16, з урахуванням того, що будь-які види пенсійного забезпечення Законом України «Про державну службу» не передбачені.

Розглянувши заяву в межах, визначених ст. 254 КАС України, суд приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню із наступних підстав.

У відповідності до ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

У заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Як випливає з роз'яснень, що містяться в п.19 постанови Пленуму ВАС України № 7 від 20.05.2013р. "Про судове рішення в адміністративній справі", роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Частиною 1 статті 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Оскільки рішення Лисянського районного суду від 11.09.2018 року набрало законної сили, воно підлягає виконанню.

Із заяви про роз'яснення судового рішення вбачається, що відповідач фактично просить роз'яснити не стільки зміст судового рішення, а подальший порядок його виконання.

У рішенні суду викладені всі обставини справи. Рішення обґрунтоване належними нормами закону, які регулюють спірні правовідносини.

Фактично у заяві ГУ ПФУ в Черкаській області викладена незгода щодо ухваленого судового рішення, що не вирішується шляхом роз'яснення рішення. У разі, якщо заявник не згоден із рішенням суду він має право оскаржити рішення у встановлений законом порядок.

Заява про роз'яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини рішення суду викликають труднощі в їх розумінні, суд не вбачає підстав для роз'яснення судового рішення, оскільки воно викладено зрозуміло і не потребує додаткових роз'яснень, а тому у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 241, 248, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про роз'яснення рішення Лисянського районного суду від 11.09.2018 року в адміністративній справі № 700/936/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Бесараб