Справа № 0640/3773/18
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2019-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року м.Житомир справа № 0640/3773/18

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Романченка Є.Ю.,

секретар судового засідання Біляченко Д.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів Могололівця І.А., Тимошенко В.М., Петренко С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області, Коростенського міськрайонного суду Житомирської області про визнання протиправними та скасування наказу від 18.06.2018 №45/к і протоколу зборів суддів №3 від 01.06.2018, поновлення на посаді, стягнення суми середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області від 18.06.2018 № 45/к про звільнення його з посади керівника апарату Коростенського міськрайонного суду Житомирської області;

- визнати протиправним та скасувати протокол зборів суддів Коростенського міськрайонного суду Житомирської області № 3 від 01.06.2018 в частині висловлення недовіри керівнику апарату Коростенського міськрайонного суду Житомирської області;

- поновити ОСОБА_5 на посаді керівника апарату Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з 20.06.2018;

- стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області суму середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу без урахування обов'язкових податків та зборів.

В обґрунтування пред'явлених позовних вимог ОСОБА_5 вказував, що наказ Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області від 18.06.2018 №45/к і протокол зборів суддів Коростенського міськрайонного суду Житомирської області №3 від 01.06.2018 є незаконними, а його звільнення з посади відбулося передчасно. Наголошував, що будь - яких кримінальних правопорушень не вчиняв, що в послідуючому буде доведено в кримінальній справі в суді.

Ухвалою суду від 24.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 21.08.2018.

08.08.2018 до суду надійшов відзив Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області на позовну заяву, в якому вказано, що позовні вимоги до вказаного відповідача є безпідставними. Наказ від 18.06.2018 № 45/к про звільнення ОСОБА_5 прийнято на виконання ч. 4 ст. 154 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII.

Коростенським міськрайонним судом Житомирської області подано до суду пояснення на адміністративний позов, у яких висловлено позицію відповідача щодо пред'явлених позовних вимог. Відповідач заперечує щодо позовних вимог ОСОБА_5 та вказує, що 01.06.2018 в Коростенському міськрайонному суді Житомирської області відбулися збори суддів на які було запрошено і керівника апарату ОСОБА_5, на яких, зокрема, обговорено питання висловлення щодо недобросовісності виконання керівником апарату функціональних обов'язків, з підстав належного організаційного забезпечення суду, суддів, судового процесу, причетності до корупційних діянь, вимагання та отримання неправомірної вигоди. За результатами голосування суддів керівнику апарату ОСОБА_5 висловлено недовіру, про що внесено запис до протоколу зборів суддів. Під час обговорення питання недовіри збори суддів опиралися на компетентність, професійну етику, існуючі ризики перебування ОСОБА_5 на посаді керівника апарату суду та наявність чи відсутність гарантій з його боку чесно і сумлінно виконувати свої обов'язки.

Представником позивача подано відповідь на відзив Коростенського міськрайонного суду з проханням задовольнити позовну заяву в повному обсязі.

21.08.2018 в підготовчому засіданні задоволено клопотання представника позивача та оголошено перерву до 26.09.2018.

26.09.2018 підготовче засідання в справі проведено не було у зв'язку із надходженням заяви представника позивача про перенесення судового засідання. Нове підготовче засідання в справі призначено на 24.10.2018.

24.10.2018 справа в підготовчому засіданні не слухалася, оскільки надійшло клопотання від голови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області про відкладення розгляду справи. Підготовче засідання призначено на 08.11.2018.

У підготовчому засіданні 08.11.2018 оголошено перерву до 22.11.2018, у зв'язку із необхідністю представнику позивача часу для ознайомлення із наданими представниками відповідача в засіданні документами.

22.11.2018 перерву в підготовчому засіданні продовжено до 12.12.2018 та надано представнику позивача строк для ознайомлення із матеріалами дисциплінарних справ, представлених представником ТУ ДСА у Житомирській області.

12.12.2018, заслухавши думку представників відповідачів, судом задоволено клопотання представника позивача про відкладення справи та продовжено перерву до 03.01.2019.

03.01.2019, за результатами підготовчого засідання, судом, без виходу до нарадчої кімнати, постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, яку занесено секретарем судового засідання до протоколу судового засідання. Судовий розгляд справи по суті за згодою із представниками сторін розпочато 03.01.2019.

В судовому засіданні 03.01.2019 оголошено перерву до 23.01.2019 та надано представникам сторін час для підготовки до судових дебатів.

У судовому засіданні, 23.01.2019, представник позивача позовні вимоги підтримав і просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача - Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області, в судовому засіданні позов не визнала, просила суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог у частині до Територіального управління.

Представники відповідача - Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, в судовому засіданні позов не визнали, просили суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, усебічно й повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов і відзиви, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Як убачається із запису № 10 від 01.04.2010, внесеного до трудової книжки серії АЕ № 307670 на підставі наказу № 12/к від 01.04.2010, ОСОБА_5 з 01 квітня 2010 року переведено на посаду керівника Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

01 червня 2018 року на зборах суддів Коростенського міськрайонного суду Житомирської області керівнику апарату вказаного суду ОСОБА_5 висловлено недовіру, рішення оформлено п. 3 протоколу зборів суддів Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.06.2018 № 3.

Листом від 04.06.2018 за вих. № 1/547/18 Голова Коростенського міськрайонного суду Житомирської області повідомив Начальникові Територіального управління Державної судової адміністрації в Житомирській області про своє погодження звільнення з посади керівника апарату Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 внаслідок недовіри та направив копію протоколу зборів суддів Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 1 червня 2018 р.

18 червня 2018 року Начальником Територіального управління Державної судової адміністрації в Житомирській області, на підставі протоколу зборів суддів Коростенського міськрайонного суду Житомирської області № 3 від 01.06.2018, погодження голови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області № 1/547/18 від 04.06.2018 та відповідно до частин третьої та четвертої статті 155 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», прийнято наказ № 45/к «Про звільнення ОСОБА_5», яким звільнено ОСОБА_5, керівника апарату Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, із займаної посади з 19 червня 2018 року у зв'язку із висловленою недовірою.

Не погоджуючись із наказом № 45/к від 18.06.2018 та протоколом зборів суддів № 3 від 01.06.2018, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, з урахуванням наведеного, суд зазначає слідуюче.

Частиною першою статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 1402-VIII) встановлено, що організаційне забезпечення роботи суду здійснює його апарат, який очолює керівник апарату.

Згідно із частиною третьою статті 155 Закону № 1402-VIII, керівник апарату суду несе персональну відповідальність за належне організаційне забезпечення суду, суддів та судового процесу, функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, інформує збори суддів про свою діяльність. Збори суддів можуть висловити недовіру керівнику апарату суду, що має наслідком звільнення його з посади.

Відповідно до частини 4 статті 155 Закону № 1402-VIII, керівника апарату місцевого суду, його заступника призначає за погодженням голови відповідного суду на посаду та звільняє з посади начальник відповідного територіального управління Державної судової адміністрації України, а керівників апаратів апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду, Верховного Суду, їх заступників призначає за погодженням голови відповідного суду на посаду та звільняє з посади Голова Державної судової адміністрації України.

Як було зазначено раніше, звільнення позивача із посади керівника апарату Коростенського міськрайонного суду Житомирської області наказом Територіального управління Державної судової адміністрації в Житомирській області від 18.06.2018 № 45/к відбулося внаслідок реалізації прийнятого на зборах суддів Коростенського міськрайонного суду Житомирської області рішення про висловлення недовіри керівнику апарату цього суду, оформленого п. 3 протоколу зборів суддів Коростенського міськрайонного суду Житомирської області № 3 від 01.06.2018, та за погодженням голови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Матеріалами справи підтверджено, що 01 червня 2018 року відбулися збори суддів Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, про що складено протокол № 3 від 01.06.2018.

За змістом протоколу на порядок денний були винесені такі питання: внесення змін до Типового положення "Про збори суддів Коростенського міськрайонного суду Житомирської області"; внесення доповнення до Типового положення "Про збори суддів Коростенського міськрайонного суду Житомирської області"; висловлення недовіри керівнику апарату Коростенського міськрайонного суду Житомирської області; різне.

Пунктом першим протоколу зборів суддів Коростенського міськрайонного суду Житомирської області № 3 від 01.06.2018 вирішено виключити з назви Типового положення "Про збори суддів Коростенського міськрайонного суду Житомирської області" слово "Типового".

У пункті 2 протоколу вирішено положення "Про збори суддів Коростенського міськрайонного суду Житомирської області", доповнити пунктом 3.9 наступного змісту: "Судді, які на час проведення зборів перебувають у відпустці, або з інших причин тимчасово не працюють, не позбавляються права брати участь у зборах суддів та голосувати".

Відповідно до пункту 3 протоколу від 01.06.2018 збори суддів вирішили висловити недовіру керівнику апарату Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 та, керуючись нормами статті 155 Закону № 1402-VIII, довести це рішення до відома управління Державної судової адміністрації у Житомирській області, з метою застосування наслідку - його звільнення з посади.

Також збори суддів вирішили провести нараду з працівниками апарату суду з питань дотримання Закону України "Про запобігання корупції" (пункт 4 протоколу від 01.06.2018).

Суд ураховує, що в межах даної справи спірним є лише рішення зборів суддів Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, викладене у пункті 3 протоколу від 01.06.2018 № 3, та подальше звільнення позивача з роботи на підставі цього рішення.

Перевіряючи твердження позивача щодо протиправності протоколу зборів суддів Коростенського міськрайонного суду Житомирської області № 3 від 01.06.2018 в частині висловлення недовіри керівнику апарату, суд ураховує наступне.

Статтею 130-1 Конституції України проголошено, що для захисту професійних інтересів суддів та вирішення питань внутрішньої діяльності судів відповідно до закону діє суддівське самоврядування.

Відповідно до положень частини першої статті 126 Закону № 1402-VIII для захисту професійних інтересів суддів та вирішення питань внутрішньої діяльності судів в Україні діє суддівське самоврядування - самостійне колективне вирішення зазначених питань суддями.

Згідно із ч. 2 ст. 126 Закону № 1402-VIII, суддівське самоврядування є однією з гарантій забезпечення незалежності суддів. Діяльність органів суддівського самоврядування має сприяти створенню належних організаційних та інших умов для забезпечення нормальної діяльності судів і суддів, утверджувати незалежність суду, забезпечувати захист суддів від втручання в їхню діяльність, а також підвищувати рівень роботи з кадрами у системі судів.

До питань внутрішньої діяльності судів належать питання організаційного забезпечення судів та діяльності суддів, соціальний захист суддів та їхніх сімей, а також інші питання, що безпосередньо не пов'язані зі здійсненням правосуддя (ч. 3 ст. 126 Закону № 1402-VIII).

В силу приписів п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 126 Закону № 1402-VIII до завдань суддівського самоврядування належить вирішення питань щодо: зміцнення незалежності судів, суддів, захист професійних інтересів суддів, у тому числі захист від втручання в їхню діяльність; участі у визначенні потреб кадрового, фінансового, матеріально-технічного та іншого забезпечення судів та контроль за додержанням установлених нормативів такого забезпечення.

Пунктом 1 частини 2 статті 127 Закону № 1402-VIII встановлено, що суддівське самоврядування в Україні здійснюється через збори суддів місцевого суду, апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду, Пленум Верховного Суду.

Відповідно до частини першої статті 128 Закону № 1402-VIII, збори суддів - зібрання суддів відповідного суду, на якому вони обговорюють питання внутрішньої діяльності цього суду та приймають колективні рішення з обговорюваних питань.

Положеннями частин 2-4 вказаної статті Закону № 1402-VIII визначено, що збори суддів скликаються головою відповідного суду за власною ініціативою або на вимогу не менше третини загальної кількості суддів цього суду. Збори суддів скликаються у разі необхідності, але не рідше одного разу на три місяці. Збори суддів є повноважними, якщо на них присутні не менше двох третин кількості суддів цього суду. У голосуванні беруть участь лише судді цього суду. На збори суддів можуть запрошуватися працівники апарату суду, судді у відставці, представники громадських об'єднань, журналісти, інші особи.

Згідно із п.п. 1, 4, 6 ч. 5 ст. 128 Закону № 1402-VIII, збори суддів: обговорюють питання щодо внутрішньої діяльності суду чи роботи конкретних суддів або працівників апарату суду та приймають з цих питань рішення, що є обов'язковими для суддів та працівників цього суду; заслуховують звіти суддів, які обіймають адміністративні посади в цьому суді, та керівника апарату суду; здійснюють інші повноваження, визначені цим Законом.

Збори суддів приймають рішення більшістю голосів суддів, присутніх на зборах, відкритим голосуванням, якщо не буде прийнято рішення про проведення таємного голосування. Рішення про обрання делегатів на спільні збори суддів місцевих загальних судів приймаються таємним голосуванням (ч. 11 ст. 128 Закону № 1402-VIII).

У частині 12 статті 128 Закону № 1402-VIII закріплено, що виконання рішень зборів суддів за дорученням зборів покладається на голову відповідного суду або його заступника.

Пунктом 1.4 розділу І Положення про збори суддів Коростенського міськрайонного суду, затвердженого протоколом зборів суддів № 5 від 28.05.2015 (із змінами від 01.06.2018 протокол зборів суддів), далі - Положення, визначено, що основними засадами діяльності зборів суддів є відкритість, гласність, законність, рівність прав всіх суддів, незалежність суддів, вільне волевиявлення, об'єктивність, колегіальність прийняття рішень, обов'язковість рішень зборів для всіх суддів.

У відповідності до п. 2.2 розд. 2 Положення, збори суддів, зокрема: заслуховують інформацію керівника апарату суду про його діяльність та можуть висловити недовіру керівнику апарату суду, що тягне за собою звільнення його з посади.

Порядок скликання зборів суддів урегульовано розділом 3 Положення.

За змістом п. 3.1 вказаного розділу Положення збори суддів Коростенського міськрайонного суду скликаються головою суду (особою, яка у встановленому законом порядку виконує обов'язки голови суду), за власною ініціативою або на вимогу не менше третини загальної кількості суддів, які працюють у цьому суді.

Голова суду (особа, яка у встановленому законом порядку виконує обов'язки голови суду) визначає дату, час та місце проведення зборів, схвалює попередній порядок денний (перелік питань, що виносяться на розгляд зборів суддів), а також осіб, які відповідають за підготовку окремих питань порядку денного (доповідачів, співдоповідачів). У разі, якщо голова суду (особа, яка у встановленому законом порядку виконує обов'язки голови суду) скликає збори на вимогу не менше третини загальних кількості суддів, які працюють у цьому суді, до порядку денного мають бути включені всі питання, що є предметом зазначеної вимоги (п. 3.3 розд. 3 Положення).

Пунктом 3.4 розд. 3 Положення передбачено, що про день, час та місце скликання зборів та питання, які виносяться на їх розгляд, учасники зборів повідомляються не пізніш як за три робочі дні до дати проведення зборів. У виключних випадках, з урахуванням необхідності оперативно вирішити певне питання та важливості цього питання, про день і час скликання зборів та питання, що виносяться на їх розгляд, учасники зборів повідомляються не пізніше як за один робочий день до проведення зборів.

У пункті 3.5 розділу 3 Положення визначено, що повідомлення суддів та осіб, запрошених на збори, про день, час і місце скликання зборів, питання, що виносяться на їх розгляд, забезпечується головою суду (особою, яка у встановленому законом порядку виконує обов'язки голови суду). Інформація про день, час і місце проведення зборів розміщується на офіційному веб-сайті суду, а також шляхом повідомлення кожного судді уповноваженою особою апарату суду.

Відповідно до п. 3.6 розд. 3 Положення, на збори суддів можуть запрошуватися працівники апарату суду, судді у відставці, представники громадськості, представники засобів масової інформації, інші особи.

Згідно із п. 4.7 розд. 4 Положення, збори суддів є повноважними, якщо на них присутні не менше двох третин кількості суддів, які працюють у цьому суді.

У свою чергу пунктом 3.8 розділу 3 згаданого Положення встановлено, що кількість суддів, які працюють у суді, визначається відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів". Суддями, які працюють у Коростенському міськрайонному суді, вважаються всі судді, які перебувають у штаті відповідного суду, до видання головою суду відповідно до пункту 4 частини першої статті 24, пункту 4 частини першої статті 29, пункту 4 частини першої статті 34, пункту 4 частини першої статті 41 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" на підставі акта про звільнення судді з посади (про переведення судді до іншого суду) відповідного наказу.

Відповідно до п. 4.8 розд. 4 Положення, судді беруть участь у зборах особисто. Судді, які на час проведення зборів перебувають у відпустці, або з інших причин тимчасово не працюють, не позбавляються права брати участь у зборах суддів та голосувати (п. 3.9 розд. 3 Положення).

За змістом приписів п. 4.10 розд. 4 Положення при наявності кворуму голова суду оголошує про відкриття зборів. З числа суддів, присутніх на зборах, шляхом відкритого голосування обираються головуючий зборів та секретар зборів. Головуючий на зборах та секретар зборів вважаються обраними, якщо за кожного з них проголосувала більшість суддів, присутніх на зборах.

Рішення зборів приймають більшістю голосів суддів, присутніх на зборах, якщо інше не передбачено законодавством. Якщо за прийняття рішення не проголосувало більше половини суддів, присутніх на зборах, рішення вважається не прийнятим. При рівності голосів "за" і "проти" рішення також вважається не прийнятим (п. 4.23 розд. 4 Положення).

Відповідно до п. 4.26 розд. 4 Положення, рішення приймаються за результатами відкритого або таємного голосування. Рішення щодо обрання на адміністративні посади або звільнення з цих посад, а також про обрання делегатів на з'їзд суддів України та на спільні збори суддів місцевих загальних судів приймаються лише таємним голосуванням. За рішенням зборів таємне голосування може проводитися і з інших питань. Рішення про таємне голосування в цьому випадку приймається більшістю голосів суддів, присутніх на зборах, шляхом відкритого голосування. Решта рішень приймаються зборами суддів шляхом відкритого голосування.

Пунктом 4.43 розд. 4 Положення визначено, що прийняте за наслідками голосування рішення зборів підписується головуючим на зборах та секретарем зборів. Підготовка текстових рішень зборів суддів за кожним прийнятим зборами суддів рішенням не є обов'язковою. Рішення зборів набирають чинності з дня їх прийняття, якщо інше не зазначено в рішенні, та є обов'язковими для суддів та працівників апарату суду. Рішення зборів суддів може бути оскаржене до суду в загальному порядку.

Відповідно до п. 4.45 розділу 4 Положення, на зборах суддів секретарем зборів ведеться протокол, в якому письмово фіксується перебіг засідання. Одночасно може здійснюватися фіксування зборів технічними засобами. Протокол зборів складається у письмовій формі та має містити: назву зборів, дату і місце їх проведення; відомості про кількість суддів, які працюють в суді на день проведення зборів; відомості про кількість суддів, які присутні на зборах; відомості про розгляд організаційних питань (відкриття засідання, наявність кворуму, обрання головуючого на зборах та секретаря зборів, затвердження порядку денного, затвердження регламенту виступів тощо); зазначення доповідача з кожного питання, суть питання, стислий перебіг обговорення, а також результати голосування та прийняте рішення. За необхідності підтвердження результатів голосування з питань, що внесені до порядку денного та за якими зборами прийняте рішення, секретарем зборів суддів можуть готуватися витяги з протоколу зборів та рішення зборів суддів. Протокол зборів складається в повному обсязі в п'ятиденний термін з дня проведення зборів, і підписується головуючим на зборах та секретарем зборів. До нього додається відповідний носій інформації з даними фіксування зборів технічними засобами. Протокол зборів та додані до нього матеріали зборів секретарем зборів передаються до архіву суду та зберігаються в архіві суду постійно.

Судом установлено, що Головою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області скликано збори суддів Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 09 год. 00 хв. 01.06.2018 щодо таких питань: внесення змін до Типового положення про збори суддів Коростенського міськрайонного суду Житомирської області; висловлення недовіри керівнику апарату Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5; різне.

Суддів указаного суду про скликання зборів повідомлено 24 та 25 травня 2018 року.

Керівника апарату ОСОБА_5 запрошено на збори суддів та повідомлено про їх проведення 31.05.2018, останнє підтверджено його підписом на повідомленні від 24.05.2018 (а.с. 139).

За результатами проведених зборів складено протокол зборів суддів Коростенського міськрайонного суду Житомирської області № 3 від 01.06.2018. Цим протоколом зафіксовано, що на зборах були присутні судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та запрошений керівник апарату суду ОСОБА_5.

Протокол від 01.06.2018 щодо пункту 3 порядку денного "Висловлення недовіри керівнику апарату Коростенського міськрайонного суду Житомирської області" містить стисле відображення ходу обговорення по вказаному питанню. Зокрема, вказано, що зборами суддів заслухано доповідь голови суду ОСОБА_6 щодо недотримання керівником апарату суду ОСОБА_5 вимог ст. 155 ч. 3 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст.ст.2. 8 Закону України "Про державну службу", п. 6 Розділу 4 Загальних Правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, що має прояв у належному організаційному забезпеченні суду, суддів та судового процесу, функціонування Єдиної судової інформаційної (автоматизованої) системи. Також обговорено інформацію з приводу наявності, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальних проваджень за № 0000036 від 01.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України, та за № 0000144 від 17.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 Кримінального кодексу України. Вказано про виступ по питанню ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та надання пояснень керівником апарату ОСОБА_5.

Згідно із протоколом № 3 від 01.06.2018 щодо висловлення недовіри керівнику апарату Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 голосували "За" - 6, "Утримався" - 1.

Прийняте рішення відображено в констатуючій частині пункту 3 протоколу № 3 від 01.06.2018. Останній підписано головою зборів суддів та секретарем із зазначенням прізвищ та ініціалів.

Суд зауважує, що всі судді, які брали участь в зборах суддів та у відкритому голосуванні, на момент проведення зборів суддів перебували у штаті Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Водночас суд критично оцінює доводи представника позивача щодо протиправності оскаржуваного пункту протоколу від 01.06.2018 внаслідок взяття участі в прийнятті рішень на зборах суддів суддів, які перебували у відпустці чи не здійснювали правосуддя у зв'язку із закінченням строку повноважень, позаяк Закон № 1402-VIII не містить обмежень щодо участі у зборах суддів відповідного суду суддів, повноваження яких припинено із закінченням п'ятирічного строку призначення на посаду та/або які в день проведення зборів перебували у відпустці та могли бути присутні на зборах.

При цьому суд акцентує увагу на тому, що в судовому засіданні особиста участь всіх семи суддів, які працювали у Коростенському міськрайонному суді Житомирської області станом на 01.06.2018, на зборах суддів 01 червня 2018 року та під час обговорення питань порядку денного, зокрема під № 3, не заперечувалась та жодними належними доказами спростована не була.

Додатково слід указати, що право суддів, які на час проведення зборів перебувають у відпустці, або з інших причин тимчасово не працюють, брати участь у зборах суддів та голосувати передбачено п. 3.9 розділу 3 Положення.

Проаналізувавши наведене, суд дійшов висновку, що питання щодо висловлення недовіри керівнику апарату Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 розглянуто та вирішено зборами суддів Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з дотриманням порядку проведення зборів суддів, тобто із дотриманням процедуру розгляду такого питання, установленої Законом № 1402-VIII та Положенням.

Стосовно підстав, які слугували прийняттю на зборах суддів Коростенського міськрайонного суду Житомирської області рішення про висловлення недовіри керівнику апарату суду ОСОБА_5.

Зі змісту протоколу від 01.06.2018 та під час судового розгляду даної справи судом з'ясовано, що на зборах суддів по пункту 3 порядку денного "Висловлення недовіри керівнику апарату Коростенського міськрайонного суду Житомирської області" було заслухано доповідь голови суду ОСОБА_6 щодо недотримання керівником апарату суду ОСОБА_5 вимог ст. 155 ч. 3 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст.ст.2. 8 Закону України "Про державну службу", п. 6 Розділу 4 Загальних Правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, що має прояв у належному організаційному забезпеченні суду, суддів та судового процесу, функціонування Єдиної судової інформаційної (автоматизованої) системи.

Також суддями обговорено питання висловлення недовіри керівникові апарату ОСОБА_5 щодо недобросовісності виконання своїх функціональних обов'язків з підстав неналежного організаційного забезпечення суду, суддів та судового процесу, можливої причетності керівника апарату суду до корупційних дій, вимагання та отримання неправомірної вигоди, порушення загальновизнаних етичних норм поведінки, що негативно впливає на правовий статус державного службовця, служба якого ґрунтується на таких принципах: служіння українському народу та українській державі, демократизму, гуманізму, соціальної справедливості, верховенства права, що забезпечує пріоритет прав і свобод людини і громадянина, професіоналізму, ініціативності, чесності, відданості справі, персональної відповідальності за виконання посадових повноважень, дотримання службової дисципліни, політичної неупередженості, відкритості, гласності та контрольованості.

Крім того, суддями обговорено інформацію з приводу наявності, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальних проваджень за № 0000036 від 01.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України, та за № 0000144 від 17.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 Кримінального кодексу України.

В ході судового розгляду даної справи встановлено наступне.

Голова Коростенського міськрайонного суду Житомирської області неодноразово звертався до начальника ТУ ДСА України в Житомирській області із поданнями про притягнення до дисциплінарної відповідальності керівника апарату Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5.

Так, 23.01.2017 внесено подання (а.с. 43-44), в якому звернуто увагу на етичну поведінку керівника апарату, оскільки 19.09.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що 17.09.2016 близько 01 години ночі гр. ОСОБА_5, перебуваючи біля дискотеки "Чердачок", що в с.Грозине Коростенського району, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс декілька ударів по обличчю гр-на ОСОБА_11, в результаті чого заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді забою двох очей, забою підборіддя, забою правового плечового суглобу.

Розпорядженням Начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області від 24.02.2017 № 2 дисциплінарне провадження щодо керівника апарату Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 закрито.

Із пояснення позивача, наданого до ТУ ДСА України в Житомирській області 21.02.2017, вбачається, що конфлікт між ОСОБА_11 та ОСОБА_5 мав місце 17.09.2016. Проте позивач указував, що з метою захисту своєї дружини хтів відштовхнути ОСОБА_11, але він вивернувся і наніс йому удар в обличчя, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді травматичної екстракції лівого верхнього клика. 07.02.2017 слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Представником позивача надані до суду копії витягів з ЄДРДР, які підтверджують факт закриття кримінального провадження щодо потерпілого ОСОБА_11 та відкриття і не закінчення розслідування в кримінальному провадженні щодо спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 внаслідок подій 17.09.2016.

01.03.2017 направлено подання про притягнення ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності, у зв'язку із наявність в його діях ознак дисциплінарного проступку, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 65 Закону України "Про державну службу", а саме перевищенням службових повноважень, якщо воно не містить складу злочину або адміністративного правопорушення (а.с. 47-48). При цьому в поданні вказано на те, що ОСОБА_5 з власної ініціативи, самовільно та в порушення нормативних актів, перевищуючи свої службові повноваження, вирішив, що цивільна справа та 2 адміністративній справі можуть зберігатися у нього, а не в архіві суду.

У своїх поясненнях від 04.04.2017 ОСОБА_5 повідомив Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області, що його дії не суперечать ні Інструкції, ні Положенню, а навпаки він діяв у межах своїх повноважень, оскільки розцінив резолюцію голови суду як вказівку забезпечити підняття справ з архіву з метою перевірки їх наявності та наявності у них всіх матеріалів, що і було зроблено.

05 квітня 2017 року Начальником Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області прийнято розпорядження № 4, яким закрито 06 квітня 2017 року дисциплінарне провадження стосовно керівника апарату Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5.

Представники відповідача - Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в судовому засіданні також наголошували на тому, що довіру до керівника апарату суду підривають наступні події.

09.10.2017 до Вищої ради правосуддя звернулася суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_10 про втручання в її діяльність, яке відбулось 28.09.2017 о 13 годині, а саме після оголошення судового рішення брат одного з обвинувачених наніс судді удар кулаком та погрожував їй вбивством, після чого наніс тілесні ушкодження працівнику конвойної служби поліції та розбив вхідні скляні двері суду. Під час інциденту голова суду перебував у відпустці, а заступник голови суду проводила судовий розгляд справи, ОСОБА_5 був відсутній на робочому місці, приміщення суду не охоронялося, а в залі суду був відсутній судовий розпорядник. Отож, ОСОБА_5 не вчинив всі дії для належного організаційного забезпечення діяльності суду, контролю за роботою судового розпорядника, охорони суду та з'явившись через 30 хвилин після інциденту навіть не поцікавився станом потерпілої судді. Поліцію викликали сторонні особи.

Під час зборів суддів 01.06.2018 та в межах судового розгляду даної справи представник відповідача - суддя ОСОБА_7 пояснила, що ОСОБА_5 без її відома та подальшого її сповіщення як судді особисто відкривав та допускав працівників прокуратури до її службового кабінету, тобто без наказу керівника виконав обов'язки не передбачені за посадою, що не заслуговує на довіру.

Разом з цим, представники суду вказували, що інформація про те, що 01.02.2018 до ЄРДР внесено відомості за № 0000036 відносно ОСОБА_5 про вимагання у одного з обвинувачених по справі, яка знаходиться на розгляді у судді Коростенського міськрайонного суду неправомірної вигоди, була взята до уваги під час розгляду питання щодо висловлення недовіри ОСОБА_5 як керівнику апарату Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, проте вона не була основною та єдиною підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Із ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира Рожкової О.С. від 20.04.2018 в справі № 296/3684/18 слідує, що упровадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000036 від 01.02.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20.02.2018 підозрюваного ОСОБА_5 відсторонено від посади керівника апарату Коростенського міськрайонного суду Житомирської області строком на 2 місяці.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира Рожкової О.С. від 20.04.2018 в справі № 296/3684/18 продовжено строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади керівника апарату Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в межах строку досудового розслідування, а саме до 16 травня 2018 року.

Кримінальне провадження знаходиться на судовому розгляді, жодного судового рішення - не прийнято.

При цьому представником позивача вказано на перекваліфікацію дій ОСОБА_5 у суді з ст.369 КК України на ст.190 КК України (Шахрайство).

В контексті наведеного, суд ураховує, що за змістом положень пункту 2 частини 2 статті 6 Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-VIII (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 889-VIII) посади керівників апаратів апеляційних та місцевих судів, керівників структурних підрозділів апаратів судів, їх заступників відносяться до категорія "Б" посад державної служби.

Основні обов'язки державного службовця закріплені у статті 8 Закону № 889-VIII.

Так, положеннями частини першої згаданої статті Закону № 889-VIII визначено, що державний службовець зобов'язаний, зокрема: дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; поважати гідність людини, не допускати порушення прав і свобод людини та громадянина; забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов'язки; додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції.

Обов'язки керівника апарату Коростенського міськрайонного суду Житомирської області закріплені, поміж іншого, в пункті 3.5 розділу 3 Положення про апарат Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, затвердженого зборами суддів Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30.03.2015 та погодженого Начальником ТУ ДСА України в Житомирській області 27.02.2015.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 889-VIII, державна служба здійснюється з дотриманням таких принципів, зокрема:

- верховенства права - забезпечення пріоритету прав і свобод людини і громадянина відповідно до Конституції України, що визначають зміст та спрямованість діяльності державного службовця під час виконання завдань і функцій держави;

- законності - обов'язок державного службовця діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

- доброчесності - спрямованість дій державного службовця на захист публічних інтересів та відмова державного службовця від превалювання приватного інтересу під час здійснення наданих йому повноважень.

Також суд ураховує, що рішенням Ради суддів України від 06.02.2009 № 33 затверджено Правила поведінки працівника суду (далі - Правила).

Метою цих Правил є встановлення стандартів моральної цілісності та відповідної поведінки працівників суду, які ґрунтуються на дотриманні особистої, професійної та організаційної етики задля підтримання авторитету, незалежності і ефективності судової влади, підвищення довіри громадськості до суду. Ці правила встановлюють загальні вимоги поведінки працівників суду, якими вони мають керуватись під час та поза виконанням своїх службових обов'язків.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.4 розд. І Правил, ці Правила поширюються на будь-яку особу, яка працює в суді, крім суддів. На державних службовців суду, крім цих Правил, поширюються також Загальні правила поведінки державного службовця. Працівник суду повинен дотримуватися високих стандартів поведінки з метою забезпечення незалежності судових органів.

Згідно із п. 2.1 розд. ІІ Правил, стандарти етичної поведінки працівника суду базуються на нормах життя у суспільстві та поваги до гідності людини. Втратою гідності працівника суду може бути кожен вчинок, який принижує гідність його/її як людини та негативно впливає на авторитет і довіру до нього/неї у професійній сфері, як працівника суду, та до суду як конкретної державної установи, і як інституту судової влади в цілому.

У розділі III Правил встановлені стандарти поведінки працівника суду, якими, зокрема, є законність (п. 3.1); поведінка працівника суду (п. 3.11).

Так, за змістом пунктом 3.1 розд. ІІІ Правил у своїй службовій діяльності та поза службою кожен працівник суду зобов'язаний: дотримуватись Конституції України та законів України; прагнути бути обізнаним з усіма вимогами законів і підзаконних актів, правилами та процедурами щодо своїх службових обов'язків і неухильно виконувати їх.

Відповідно до положень 3.11 розд. ІІ Правил, поведінка працівника суду поза судом не повинна викликати сумніву в його порядності та чесності, або негативно впливати на роботу чи репутацію суду. Працівник суду повинен уникати ситуацій, які можуть загрожувати здоров'ю та безпеці колег; уникати спричинення шкоди навколишньому середовищу. У неробочий час працівник суду повинен поводитися таким чином, щоб не зашкодити гідності своєї професії та довірі громадян до суду.

Суд наголошує, що особиста поведінка працівника суду поза робочими годинами не повинна негативно впливати на авторитет суду. Поза судом працівник суду в будь-якій ситуації повинен дбати про особисту честь та гідність, уникати всього, що може нівелювати авторитет судової влади, зашкодити репутації суду, піддати сумніву його об'єктивність та незалежність при виконанні функцій по відправленню правосуддя. Працівник суду повинен уникати будь-яких особистих зв'язків, що можуть зашко дити його репутації, поставити під сумнів його честь та гідність. Поведінка працівника суду за межами суду не повинна викликати сумнівів у порядності та чесності працівника суду, негативно впливати на його роботу в суді чи репутацію суду взагалі.

Також суд ураховує, що в Бангалорських принципах поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23, зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Беручи до уваги викладене, а також ураховуючи те, що в силу приписів частини третьої статті 155 Закону № 1402-VII повноваження щодо вирішення питання про висловлення недовіри керівнику апарату є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією уповноваженого колегіального органу суддівського самоврядування - зборів суддів, суд приходить до висновку, що викладені обставини та події, які мали місце впродовж декількох років за участі чи причетності ОСОБА_5 під час обіймання ним посади керівника апарату Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, можуть свідчити про втрату довіри керівника апарату суду з боку колективу та зборів судді відповідного суду.

З огляду на викладене, суд відмовляє позивачу в задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування протоколу зборів суддів Коростенського міськрайонного суду Житомирської області № 3 від 01.06.2018 в частині висловлення недовіри керівнику апарату Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5.

Щодо визнання протиправним та скасування наказу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області від 18.06.2018 № 45/к.

Наказ Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області від 18.06.2018 № 45/к про звільнення позивача з посади керівника апарату Коростенського міськрайонного суду Житомирської області прийнято на реалізацію вимог встановлених ч.4 ст.155 Закону № 1402, у зв'язку з отриманням рішення зборів суддів, оформленого п. 3 протоколу зборів суддів № 3 від 01.06.2018, про висловлення недовіри керівнику апарату Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5.

З огляду на викладене та те, що судом не встановлено підстав для визнання протиправним і скасування п. 3 протоколу зборів суддів Коростенського міськрайонного суду Житомирської області № 3 від 01.06.2018, суд вважає, що Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області при прийнятті наказу від 18.06.2018 № 45/к діяло на підставі у межах та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Таким чином, оскаржуваний наказ від 18.06.2018 № 45/к скасуванню не підлягає.

Позовні вимоги про поновлення ОСОБА_5 на посаді керівника апарату Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з 20.06.2018; стягнення з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області суму середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу без урахування обов'язкових податків та зборів є похідними від позовних вимог про визнання протиправними та скасування протоколу зборів суддів Коростенського міськрайонного суду Житомирської області № 3 від 01.06.2018 в частині висловлення недовіри керівнику апарату Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 та наказу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області від 18.06.2018 № 45/к, у задоволенні яких відмовлено, тому також підлягають залишенню без задоволення.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (ч. 2 ст. 77 згаданого Кодексу).

За змістом статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд також ураховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Беручи до уваги приписи зазначених норм, оцінюючи наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_5 в повному обсязі.

Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 242-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

У задоволенні позовну заяву ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області (Соборний майдан,1, м.Житомир,10014, ідентифікаційний код - 26278626), Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (вул. Сосновського, 38, м. Коростень, Коростенський район, Житомирська область, 11500, ідентифікаційний код - 02896012) про визнання протиправними та скасування наказу від 18.06.2018 №45/к і протоколу зборів суддів №3 від 01.06.2018, поновлення на посаді, стягнення суми середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду набирає законної сили в порядку визначеному ст.255 КАС України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 295-297 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Є.Ю. Романченко

Повне судове рішення складене 06 лютого 2019 року