Справа № 9901/47/19
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2019 року

Київ

справа №9901/47/19

адміністративне провадження №П/9901/47/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., Бившевої Л.І., Гончарової І.А., Олендера І.Я., Шипуліної Т.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за її позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним і скасування рішення,

у с т а н о в и в :

25 січня 2019 року у Верховному Суді зареєстровано адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач у справі) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - Комісія, відповідач у справі), в якому заявлено вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 21 грудня 2018 року № 1990/ко-18, яким визначено, що суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Ніна Іванівна не склала іспиту для суддів місцевих та судів, призначених рішенням Комісії від 02 березня 2018 року № 33/зп-18; відмовлено судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєвій Ніні Іванівні у допуску до другого етапу кваліфікаційного оцінювання на відповідність займані посаді «дослідження досьє та проведення співбесіди», призначеного рішенням Комісії від 01 лютого 2018 року №8/зп-18, за результатами іспиту суддів місцевих та апеляційних судів; визнано суддю Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєву Ніну Іванівну такою, що не відповідає займаній посаді, та внесено подання до Вищої ради правосуддя про звільнення з посади судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєвої Ніни Іванівни.

Одночасно позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову призупинення дії рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 21 грудня 2018 року № 1990/ко-18 та заборонити Вищій раді правосуддя приймати будь-яке рішення на його підставі до вирішення цього спору по суті, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в майбутньому через можливість звільнення позивача.

Вивчивши та проаналізувавши доводи, викладені у заяві про забезпечення позову, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

За змістом частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи.

Частиною першою статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

При цьому, частиною третьою цієї статті встановлено, що не допускається забезпечення позову шляхом зупинення актів Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів та встановлення для них заборони або обов'язку вчиняти певні дії.

Як вбачається зі змісту заяви про забезпечення позову, заявник просить призупинити дію рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 21 грудня 2018 року № 1990/ко-18 та заборонити Вищій раді правосуддя приймати рішення на його підставі, що суперечить пункту 1 частини третьої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зважаючи на викладене, колегія суддів Верховного Суду приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Керуючись статтями 150, 151, 154, 256, 266, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її прийняття та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Судді: Р.Ф. Ханова

Л.І. Бившева

І.А. Гончарова

І.Я. Олендер

Т.М. Шипуліна