Справа № 320/417/19
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2019 року м. Київ № 320/417/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в місті Києві, клопотання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в:

до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування наказу № 10 від 22.08.2018 р. про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єкта будівництва "Реконструкція деревопереробного комплексу" за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язання відповідача відновити в єдиному реєстрі документів реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт за цим обєктом.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів.

Дослідивши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, з урахуванням такого: відповідно до ч. 1 ст. 77 КАСУ обов'язок доведення обставин, на яких ґрунтуються вимоги позовної заяви покладається на заявника.

За приписами ч. 4 ст. 80 КАСУ витребування доказів у справі є правом, а не обов'язком суду і використання цього права поставлено законодавцем в залежність від поведінки сторони щодо витребування та надання суду доказів з власної ініціативи. Згідно з ч. 1 ст. 80 КАСУ, учасник справи може подати клопотання про витребування доказів судом, у разі неможливості самостійного надання таких доказів.

У клопотанні про витребування доказів обов'язково зазначаються: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ або документи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно з наданням доказів вжиття таких заходів та/або причини неможливості самостійного отримання відповідного доказу.

Як слідує із заявленого клопотання, позивачем не зазначено обов'язкових відомостей, передбачених ч. 2 ст. 80 КАСУ, в тому числі і заходи, яких він вживав для їх самостійного одержання та причин, з яких ці докази не були йому надані.

Відтак, суд вважає, що позивач не приймав жодних мір щодо самостійного отримання цих доказів та намагається їх одержати, переклавши тягар доказування на суд, що є недопустимим.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 77, 80, 243, 248 КАСУ, суд

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання про витребування доказів, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.