Справа № 826/18401/16
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Файдюка В.В., суддів Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В., перевіривши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2018 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в розмірі 227 152, 54 грн. - задоволено частково.

На вказане рішення суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2019 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху у зв'язку з несплатою в повному обсязі судового збору із наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги в розмірі 10 днів.

На виконання вимог вказаної ухвали апелянтом 04 лютого 2019 року подано до суду клопотання про доручення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору №ПН965123 від 04 лютого 2019 року в розмірі 1500 грн.

Однак ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2019 року скаржника було зобов'язано надати оригінал документу на підтвердження доплати судового збору у розмірі 3610, 93 грн.

Тобто, апелянтом в порушення вимог ухвали суду про залишення скарги без руху було недоплачено 2110,93 грн, при цьому сплата судового збору у розмірі 1500 грн не може вважатися усуненням недоліків апеляції належним чином.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що необхідно продовжити апелянту строк на усунення встановлених недоліків апеляційної скарги, чим надати можливість доплатити судовий збір на суму 2110,93 грн.

Частиною 2 статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Приймаючи до уваги викладені обставини справи, колегія суддів вважає за доцільне продовжити позивачу строк на усунення недоліків та надати апелянту строк в розмірі десяти днів з моменту отримання цієї ухвали для надання довідки про отримані доходи.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 321, 325, 328 КАС України,

У Х В А Л И В :

Продовжити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 строк усунення встановлених недоліків апеляційної скарги.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги в розмірі десяти днів з моменту отримання цієї ухвали для надання довідки про отримані доходи.

В разі невиконання вимог суду до строку, встановленого судом, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Файдюк В.В.