Справа № 500/2222/18
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/2222/18

08 лютого 2019 рокум. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мірінович У.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Тернопільській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдінг Блайн" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Тернопільській області звернулося у Тернопільський окружний адміністративний суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдінг Блайн" про стягнення податкового боргу за рахунок готівки, що належить ТОВ "Трейдінг Блайн" та з рахунків у банках, обслуговуючих ТОВ "Трейдінг Блайн" в розмірі 53387,97 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгоджені суми податкового зобов'язання, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами на загальну суму 53387,97 грн. Оскільки відповідач не сплатив у добровільному порядку зазначений податковий борг, то дана сума заборгованості підлягає стягненню за рахунок готівки, що належить ТОВ "Трейдінг Блайн" та з рахунків у банках, обслуговуючих ТОВ "Трейдінг Блайн".

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.10.2018 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у якій встановлено строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву, в тому числі учасникам справи клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.12.2018 вирішено проводити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відповідно до статті 262 КАС України та призначено у справі судове засідання на 21.12.2018.

Ухвалами Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.12.2018, від 11.01.2019 розгляд справи відкладався відповідно до статті 205 КАС України та продовжено процесуальні строки розгляду справи.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання, в якому просить розглядати справу без його участі в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи судом. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, суд, керуючись частиною четвертою статті 229 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та розглянув дану справу в порядку письмового провадження відповідно до частини дев'ятої статті 205 КАС України.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Як слідує з матеріалів справи, що ТОВ "Трейдінг Блайн" зареєстроване як юридична особа 17.05.2017 та перебуває на обліку в Тернопільській ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області, як платник податків.

Відповідно до статті 67 Конституції України та підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України) на відповідача покладений обов'язок сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених законодавством.

Суд встановив, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгоджені суми податкового зобов'язання, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами на загальну суму 53387,97 грн., з них:

- з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 170 грн.;

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 53217,97 грн., в тому числі штрафних санкцій на суму 16131 грн. та 2248,97 грн. пені.

Зазначена сума заборгованості підтверджується довідкою про наявність податкового боргу (арк. справи 12, 119), розрахунком податкового боргу (арк. справи 14-15), податковим повідомленням - рішенням від 07.05.2018 № (на підставі акта перевірки № 1707/19-00-12-07/41339569 від 21.03.2018 (арк. справи 18-22)), податковими деклараціями з податку на додану вартість (арк. справи 24-26), розрахунками пені (арк. справи 27-28), світлокопіями інтегрованої картки платника податків (арк. справи 29, 35) та податковим повідомленням - рішенням від 03.05.2018 № (на підставі акта перевірки 1691/19-00-12-09/41339569 від 20.03.2018 (арк. справи 30-33)).

Доказів оскарження чи скасування у встановленому порядку зазначених податкових повідомлень - рішень відповідач не надав, а суд не здобув. Також відповідач не надав, а суд не здобув доказів, які б підтверджували самостійну сплату відповідачем визначеної у податкових повідомлень - рішень суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість та з податку на прибуток приватних підприємств, в тому числі визначеної у зазначених податкових деклараціях суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість.

Таким чином, податкове зобов'язання з податку на додану вартість та з податку на прибуток приватних підприємств, нараховані контролюючим органом на підставі зазначених податкових повідомлень - рішень є узгодженими у порядку і на умовах, визначених ПК України. Також є узгоджена сума податкового зобов'язання з податку на додану вартість у податкових деклараціях поданих позивачу.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством.

Пунктом 57.1 статті 57 ПК України визначено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Водночас, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (пункт 57.3 статті 57 ПК України).

Сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, визнається згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковим боргом.

Таким чином, заборгованість відповідача перед бюджетами та державними цільовими фондами з податку на додану вартість та з податку на прибуток приватних підприємств на суму 53387,97 грн. є податковим боргом.

Суд встановив, що у зв'язку з несплатою податкового боргу згідно статті 59 ПК України відповідачу було надіслано податкову вимогу форми "Ю" № 1071-17 від 16.01.2018 (арк. справи 16).

Як слідує з матеріалів справи, з дати отримання податкової вимоги, відповідач податковий борг не погашав у повному обсязі, а отже, відповідно до статті 60 ПК України зазначена податкова вимога не відкликалася.

На час розгляду справи судом, доказів погашення податкового боргу в сумі 53387,97 грн. відповідач не надав, а суд не здобув.

Пунктом 41.2 статті 41 ПК України визначено, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Відповідно до пунктів 95.3, 95.4 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Таким чином за відсутності понесених судових витрат у даній справі, пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертизи, такі судові витрати не належать стягненню з відповідача на користь суб'єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління ДФС у Тернопільській області (місцезнаходження: 46003, м. Тернопіль, вул. Білецька, 1, ) до товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдінг Блайн" (місцезнаходження: 46016, Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Л.Курбаса, 2А, ) про стягнення податкового боргу,- задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдінг Блайн" (місцезнаходження: 46016, Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Л.Курбаса, 2А, ), що обслуговують такого платника та за рахунок готівки, що належить товариству з обмеженою відповідальністю "Трейдінг Блайн" (місцезнаходження: 46016, Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Л.Курбаса, 2А, ) кошти в розмірі податкового боргу в сумі 53387 (п'ятдесят три тисячі триста вісімдесят сім) грн. 97 коп., з яких:

- податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 170 грн. (сто сімдесят) грн. 00 коп. на р/р 9002, код одержувача 37977726, МФО 899998, код бюджетної класифікації 11021000;

- податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 53217 (п'ятдесят три тисячі двісті сімнадцять) грн. 97 коп. на 9002, код одержувача 37977726, МФО 899998, код бюджетної класифікації 14010100.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 08.02.2019.

Головуючий суддя Мірінович У.А.

копія вірна

Суддя Мірінович У.А.