Справа № 820/1032/17
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

04 лютого 2019 р. Справа № 820/1032/17
Харківський окружний адміністративний суд у колегіальному складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

суддів - Білової О.В., Мельникова Р.В.,

при секретарі судового засідання - Говтві Д.В.,

за участю: представника позивача та третьої особи (ОСББ "ЖК УЛЬТРА") - Шимка Ф.А.,

представника відповідача (Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради) - Яковенка С.В.,

представника відповідача (Державна архітектурно-будівельна інспекція України) - Лиски К.О.,

представника третьої особи ( АТБ - ТОРГСТРОЙ) - Тюріна О.С.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у підготовчому засіданні адміністративний позов ОСОБА_5 до Державної Архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-ТОРГСТРОЙ", Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ", Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК УЛЬТРА" про визнання рішення протиправним та скасування реєстрації декларації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_5, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, Інспекції державного архітектурно-будівельної інспекції Харківської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-ТОРГСТРОЙ", в якому просить суд визнати протиправним рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про реєстрацію за № ХК 30 в березні 2016 року Декларації про початок виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва III категорії складності "Реконструкція нежитлового приміщення 1-го поверху № 19 в житловому будинку ЛІТ. "А-23" під магазин продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_1"; та скасувати реєстрацію Декларації про початок виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва Ш категорії складності "Реконструкція нежитлового приміщення 1-го поверху № 19 в житловому будинку літ. "А-23" під магазин продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_1", зареєстрованої в березні 2016 року за № ХК 30.

Ухвалою суду від 05.04.2017 залучено до участі у справі в якості відповідача - Державну Архітектурно-будівельну інспекцію України.

Ухвалою суду від 13.12.2017 призначено по даній справі судову будівельно - технічну експертизу та зупинено провадження у справі.

12.09.2018 дана справа повернулася з ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса з повідомленням про неможливість надання висновку, у зв'язку з відсутність певних документів для проведення судової будівельно - технічної експертизи.

Ухвалою суду від 04.10.2018 поновлено провадження у справі, у зв'язку з поверненням матеріалів справи з експертизи, а також необхідністю витребування додаткових документів для проведення судової будівельно - технічної експертизи.

Ухвалою суду від 29.11.2018 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ", Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК УЛЬТРА".

Ухвалами суду витребувано у Фірми "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю та отримано необхідний пакет документів для проведення вказаної судової будівельно - технічної експертизи.

В підготовчому засіданні представник позивача та третьої особи (ОСББ "ЖК УЛЬТРА") підтримав заявлене клопотання про призначення судової будівельно - технічної експертизи, зазначивши, що оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_5

Представник відповідача (Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради) - Яковенко С.В. та представник відповідача (Державна архітектурно-будівельна інспекція України) - Лиска К.О. в підготовчому засіданні не заперечували проти задоволення вказаного клопотання про призначення судової будівельно - технічної експертизи.

Представник третьої особи ( АТБ - ТОРГСТРОЙ) - Тюріна О.С. в підготовчому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про призначення судової будівельно - технічної експертизи.

Заслухавши думку представника позивача та представників третіх осіб, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно ст. 81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Як вбачається з заявлено клопотання, представник позивача просить призначити експертизу проведення якої долучити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

При цьому, суд зазначає, що з огляду на зміст позовних вимог, для об'єктивного з'ясування обставин, що мають значення для розгляду вказаної справи, потрібні спеціальні знання саме в галузі будівельно - технічної оцінки, через що суд вважає за необхідне призначити експертизу експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, які мають відповідну кваліфікацію та матеріально - технічну базу щодо проведення вказаної експертизи. поставивши на дослідження наступні питання: 1) Чи відповідає розроблена проектна документація - Робочий проект «Реконструкція нежитлового приміщення 1-го поверху № 19 в житловому будинку літ. «А-23» під магазин продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_1» вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНІП, державним стандартам тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності? 2) Яка категорія складності об'єкта будівництва «Реконструкція нежитлового приміщення поверху № 19 в житловому будинку літ. «А-23» під магазин продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_1»? 3) Яка ступінь вогнестійкості об'єкта будівництва «Реконструкція нежитлового приміщення 1-го поверху № 19 в житловому будинку літ. «А-23» під магазин продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_1»? 4) Чи передбачено Робочим проектом «Реконструкція нежитлового приміщення 1-го поверху № 19 в житловому будинку літ. «А-23» під магазин продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_1» проведення будівельних робіт з втручанням в об'єкти майна багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 (міжповерхові сходи, приміщення загального користування, тамбури, елементи інфраструктури, прибудинкову територію) під час проведення реконструкції нежитлового приміщення 1-го поверху № 19 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна М-) у вказаному житловому будинку? 5) Чи містяться в декларації про початок будівельних робіт за реєстраційним номером ХК 30 недостовірні дані?

Відповідно до п.3 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Враховуючи те, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, до одержання результатів експертизи провадження по справі належить зупинити.

Таким чином, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 133, 156, 160, 165, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі за позовом ОСОБА_5 до Державної Архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-ТОРГСТРОЙ", Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ", Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК УЛЬТРА" про визнання рішення протиправним та скасування реєстрації декларації, судову будівельно - технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Чи відповідає розроблена проектна документація - Робочий проект «Реконструкція нежитлового приміщення 1-го поверху № 19 в житловому будинку літ. «А-23» під магазин продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_1» вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНІП, державним стандартам тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

2) Яка категорія складності об'єкта будівництва «Реконструкція нежитлового приміщення поверху № 19 в житловому будинку літ. «А-23» під магазин продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_1»?

3) Яка ступінь вогнестійкості об'єкта будівництва «Реконструкція нежитлового приміщення 1-го поверху № 19 в житловому будинку літ. «А-23» під магазин продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_1»?

4) Чи передбачено Робочим проектом «Реконструкція нежитлового приміщення 1-го поверху № 19 в житловому будинку літ. «А-23» під магазин продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_1» проведення будівельних робіт з втручанням в об'єкти майна багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 (міжповерхові сходи, приміщення загального користування, тамбури, елементи інфраструктури, прибудинкову територію) під час проведення реконструкції нежитлового приміщення 1-го поверху № 19 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна М-) у вказаному житловому будинку?

5) Чи містяться в декларації про початок будівельних робіт за реєстраційним номером ХК 30 недостовірні дані?

2. Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3. Надати для проведення експертизи матеріали адміністративної справи №820/1032/17.

4.Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_5.

5. Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11 лютого 2019 року.

Головуючий суддя Мар'єнко Л.М.

Судді Білова О.В.

Мельников Р.В.