overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1.380.2019.000307
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.000307
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 лютого 2019 року

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Дочірнього підприємства “Будівельне управління №43 відкритого акціонерного товариства “Прикарпатбуд” про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області в якій позивач просить суд:

-стягнути з Дочірнього підприємства “Будівельне управління №43 відкритого акціонерного товариства “Прикарпатбуд” 86085,46 грн. з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за січень-грудень 2018 року на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Ухвалою від 22.01.2019 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у 10-денний термін з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали. Позивач отримав вказану ухвалу 28.01.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи. Станом на 12.02.2019 року недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до частин п’ятої, шостої статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.169, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Дочірнього підприємства “Будівельне управління №43 відкритого акціонерного товариства “Прикарпатбуд” про стягнення заборгованості – повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд у п’ятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали.

Суддя Крутько О.В.
Справа № 420/6064/18
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6064/18
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря судового засідання: Куща М.О.,

представника позивача: Сафронова Ю.І.,

представника відповідача: Гасанова Г.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Моравтотранспорт" до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними дій щодо нарахування суми плати за проїзд великовагового транспорту та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу №053912 від 18.06.2018 року, №ВН0159840 від 14.11.2017 року, №040322 від 02.04.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Моравтотранспорт" до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними дій щодо нарахування суми плати за проїзд великовагового транспорту та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу №053912 від 18.06.2018 року, №ВН0159840 від 14.11.2017 року, №040322 від 02.04.2018 року.

Ухвалою від 18.12.2018 року провадження у справі було відкрито за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні 12.02.2019 року за клопотанням представника позивача було витребувано у Головного Слідчого Управління Національної поліції України письмові докази.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача та представник відповідачів заявили клопотання про продовження строків підготовчого провадження для отримання витребуваних письмових доказів.

З огляду на зазначене, керуючись ч. 4 ст. 173 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку підготовчого провадження для належної підготовки справи для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 180, 173 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представників позивача та представника відповідачів - задовольнити.

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Призначити наступне підготовче судове засідання на 27.02.2019 року о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №11 (другий поверх).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.02.2019 року.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 822/2888/14
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2888/14
УХВАЛА

11 лютого 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К. розглянувши заяву про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі по справі № 822/2888/14, а саме: з Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 822/2888/14 на 04.03.2019 р. о 09:25 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.К. Блонський
Справа № 815/3326/16
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3326/16
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Єренкевич О. А.

За участю сторін:

Представника позивача: не з`явився

Представника відповідача: Бутрик А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТ ІНВЕСТ ТОРГ" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання протиправними дій, стягнення відшкодування податку на додану вартість, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТ ІНВЕСТ ТОРГ" (65020, м.Одеса, вул. Базарна, 71) до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (65014, м.Одеса, проспект Ак. Глушко, 17/2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (65023, м.Одеса, вул. Садова, 1-а) про визнання протиправними дій, стягнення відшкодування податку на додану вартість проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 28 лютого 2019 року на 15 годин 00 хвилин в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, зала судових засідань №11.

Роз'яснити учасникам справи, що розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі, та зважаючи на що, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі необхідності його подання) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, відповіді на відзив (у разі необхідності її подання) протягом п'яти днів з дня надання відзиву, та п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://klm.if.court.gov.ua/sud0908/gromadyanam/csz.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п'яти днів.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.
Справа № 815/3038/18
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3038/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
12 лютого 2019 року м. Одеса

У залі судових засідань № 18

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Донець В.Р.

за участю сторін:

позивача - не з`явився

представника позивача - не з`явився

представника відповідача - не з`явився

представника відповідача - не з`явився

представника відповідача - не з`явився

розглянувши у підготовчому засіданні заяву представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, військової частини НОМЕР_1 , Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

керуючись ст.ст. 123, 240, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, військової частини НОМЕР_1 , Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 560/358/19
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/358/19
УХВАЛА

12 лютого 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надати до суду упродовж 15-ти днів з дня отримання цієї ухвали належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1, а саме документів, які стали підставою для призначення позивачу пенсії в розмірі 89% від грошового забезпечення та документів, які стали підставою для її перерахунку в розмірі 70%.

Запропонувати відповідачу подати суду упродовж 15-ти днів з дня отримання цієї ухвали суду нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також обов'язково документальні докази надіслання примірника такого відзиву з усіма додатками до нього на адресу позивача - в порядку ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно надіслати (вручити) учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Головуючий суддя І.І. Тарновецький
Справа № 420/6769/18
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6769/18
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

за участю:

секретаря судового засідання - Поварчук В.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - Зуєвої І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про продовження строку підготовчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача № 1771 о/с від 21.11.2018 року в частині звільнення позивача;

- поновити позивача, полковника поліції, на посаді начальника ізолятора тимчасового тримання затриманих № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області;

- стягнути з відповідача на користь позивача:

- грошове забезпечення за час вимушеного прогулу із розрахунку 342 грн. 30 коп. в день, починаючи з 05.12.2018 року та на день винесення рішення;

- моральну шкоду в сумі 100000 грн.

В підготовчому засіданні 11 лютого 2019 року судом з'ясовано, що станом на 11.02.2019 року відповідачем не виконано ухвалу суду від 14.01.2019 року в частині подання до суду витребуваних документів у визначений судом строк. Виходячи з наведеного, ухвалою, занесеною у протокол судового засідання, судом вирішено повторно надіслати відповідачу ухвалу суду від 14.01.2019 року для виконання в частині подання до суду витребуваних документів.

Виходячи з наведеного, судом поставлено на обговорення питання щодо продовження строку підготовчого провадження у справі у межах строку, передбаченого КАС України.

Позивач та його представник не заперечували проти продовження строку підготовчого провадження у справі за наведених обставин.

Відповідно до п. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи та на підставі наведеного, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 121, 173, 205, 243, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

В повному обсязі ухвалу складено 11 лютого 2019 року.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 560/387/19
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/387/19
УХВАЛА

12 лютого 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву Управління Держпраці у Хмельницькій області до Хмельницького комунального підприємства "Спецкомунтранс" про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Держпраці у Хмельницькій області (вул. Камянецька, 74,Хмельницький,Хмельницька область,29013) до Хмельницького комунального підприємства "Спецкомунтранс" (вул. Толстого, 1,Хмельницький,Хмельницька область,29008) про застосування заходів реагування.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.П. Шевчук
Справа № 560/236/19
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/236/19
УХВАЛА

11 лютого 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головне управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУ ДФС у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №186463-13 від 11.04.2018, яким визначене податкове зобов'язання за платежем транспортний податок з фізичних осіб за 2016 в сумі 25000,00 грн.

Ухвалою від 25.01.2019 суд відкрив провадження у даній справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

08.02.2019 на адресу суду надійшло клопотання від Головного управління ДФС у Хмельницькій області про розгляд справи у порядку загального позовного провадження з метою повного то всебічного з'ясування усіх обставин по справі та у зв'язку із необхідністю наданням доказів від відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи наведене, суд повинен перевірити обґрунтованість заперечень відповідача щодо необхідності розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Головне управління ДФС у Хмельницькій області жодним чином не обґрунтовує своє клопотання та не зазначає, чому даний спір не можливо буде вирішити у порядку спрощеного позовного провадження. При цьому суд зауважує, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження не обмежує право відповідача на надання пояснень по суті позовних вимог та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, відтак чином клопотання відповідача є необґрунтованим і не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 256, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про розгляд справи у порядку загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В. Матущак
"