Справа № 753/23082/17
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач - Губська Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо нездійснення перерахунку його пенсії за вислугу років з урахуванням при її обчисленні щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року №889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій», грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, індексації грошового забезпечення, винагороди за участь в АТО, та одноразових премій за наказами, у тому числі згідно Дисциплінарного статуту ЗСУ; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок та виплату, починаючи з 02 серпня 2017 року (з урахуванням раніше виплачених сум), призначеної позивачу пенсії за вислугу років з включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, щомісячної додаткової грошової винагороди в загальному розмірі 24698,25 грн, грошової допомоги для оздоровлення в загальному розмірі 29656,71 грн, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в загальному розмірі 29656,71 грн, індексації грошового забезпечення в загальному розмірі 8954,73 грн, винагороди за участь в АТО в загальному розмірі 1749,29 грн, та одноразових премій за наказами, у тому числі згідно Дисциплінарного статуту ЗСУ у загальному розмірі 12600 грн, зазначених у виданих Адміністрацією Держприкордонслужби довідках про нараховане грошове забезпечення за період з 01.07.2015 по 31.07.2017 (вих.№№135, 136, 137 від 01.08.2017) та копіях Особистих карток грошового забезпечення полковника ОСОБА_3 за 2015 - 2017 роки.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2018 року адміністративний позов задоволено, при цьому, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо ненадання відповіді на заяву позивача від 27.11.2017 року про здійснення на підставі довідок Адміністрації Держприкордонслужби про нараховане йому грошове забезпечення за період з 01.07.2015 по 31.07.2017 перерахунку пенсії позивачу, призначеної з 02.08.2017 року та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві повторно розглянути звернення позивача від 27.11.2018 року про здійснення перерахунку, починаючи з 02 серпня 2017 року, призначеної пенсії за вислугу років з включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації грошового забезпечення, винагороди за участь в АТО, та одноразових премій за наказами, у тому числі згідно Дисциплінарного статуту ЗСУ, зазначених у наданих Адміністрацією Держприкордонслужби Довідках про нараховане грошове забезпечення та про виплату недоплаченої з 02 серпня 2017 року по теперішній час частку пенсії, та прийняти вмотивоване рішення.

При цьому, суд першої інстанції виходив з того, що матеріали справи містять лише докази звернення позивача до відповідача з заявою про перерахунок пенсії, призначеної з 02.08.2017 року, та не містять відповіді на вказане звернення, відтак, суд позбавлений можливості прийняти рішення про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з включенням спірних сум.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Згідно п.3 ч.1 ст.311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_3 перебуває на обліку в управлінні пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з 02.08.2017 та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

27 листопада 2017 року він звернувся до ГУ ПФУ з вимогою про перерахунок його пенсії, вважаючи, що не всі отримані ним складові грошового забезпечення були враховані при обчисленні пенсії.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві №29948/03 від 05.12.2017 року було повідомлено позивача, що, враховуючи ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», п.7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей», підстави для врахування сум щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, винагороди за участь в АТО, та одноразових премій за наказами при розрахунку середньої суми щомісячних додаткових видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням для перерахунку пенсії відсутні.

Позивач, вважаючи такі дії відповідача протиправними, звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів суду, що діяв правомірно, з чим погоджується колегія суддів з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст. 49 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон №2262-XII) пенсію згідно з цим Законом призначають органи Пенсійного фонду України. Документи про призначення пенсії розглядає орган Пенсійного фонду України і не пізніше ніж у 10-денний строк з дня їх надходження приймає рішення про призначення або про відмову в призначенні пенсії. Документом, який підтверджує призначення пенсії, є пенсійне посвідчення, що видається органом Пенсійного фонду України. Повідомлення про відмову в призначенні пенсії із зазначенням причини орган Пенсійного фонду України видає (надсилає) заявникові не пізніше ніж протягом 5 днів після прийняття відповідного рішення.

Порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393.

Статтею 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» передбачено, що перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей у зв'язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Відповідно до частини третьої статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Так, спірні види грошового забезпечення, на підставі яких позивач вимагає здійснити перерахунок пенсії, були виплачені у період з 2015 по 2017 роки, що дає підстави приймати до уваги лише ті види грошового забезпечення, з яких було нараховано та сплачено єдиний соціальний внесок відповідно до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

Пунктом 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей» уточняється, що пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

У свою чергу, стаття 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» визначає, що до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Із аналізу наведених правових норм вбачається, що після 01 січня 2011 року пенсія особам, звільненим з військової служби та деяким іншим категоріям осіб обчислюється, виходячи з сум грошового забезпечення, до якого на підставі статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» включаються посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення, одноразові додаткові види грошового забезпечення, з яких сплачувався єдиний соціальний внесок.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи довідок, а також, з листа Держприкордонслужби (а.с.16), у 2015 році єдиний соціальний внесок сплачувався з таких видів грошового забезпечення: допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, винагорода за безпосередню участь в АТО, премії, надані військовослужбовцям, як вид заохочення; упродовж 2016-2017 років єдиний внесок сплачувався з таких видів грошового забезпечення: допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, щомісячна додаткова грошова винагорода, передбачена постановою КМУ від 22.09.2010 №889, винагорода за безпосередню участь в АТО, премії, надані військовослужбовцям, як вид заохочення. При цьому, вказано, що на індексацію грошового забезпечення, яка не входить до складу грошового забезпечення, єдиний соціальний внесок не нараховувався.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог щодо включення для перерахунку пенсії вищенаведених виплат.

Разом із тим, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, що матеріали справи містять лише докази звернення позивача до відповідача з заявою про перерахунок пенсії, призначеної з 02.08.2017 року, та не містять відповіді на вказане звернення, та за відсутності якої, суд позбавлений прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо зобов'язання відповідача прийняти конкретне рішення щодо позивача, оскільки у суду відсутні відомості щодо підстав відмови у задоволенні звернення позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог з огляду на наступне.

В адміністративному судочинстві діє принцип диспозитивності, який покладає на суд обов'язок вирішувати лише ті питання, про вирішення яких його просять сторони у справі (учасники спірних правовідносин) та позбавляє можливості ініціювати судове провадження. Отже під час розгляду справи суд зв'язаний предметом і розміром заявлених особою вимог

Вказаний принцип знайшов своє відображення у частині 2 статті 9 КАС України, в якій вказано, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Вказаний принцип також передбачає, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Формування змісту та обсягу позовних вимог є диспозитивним правом позивача.

Тобто, суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять, однак за жодних умов становище позивача за наслідками судового розгляду не може бути погіршено порівняно з тим, яким воно було до звернення до суду за захистом своїх прав.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18.07.2018 року №821/3514/15-а.

Колегія суддів вважає, що вийшовши за межі позовних вимог, суд фактично не захистив у повному обсязі порушене право позивача.

При цьому, посилання суду першої інстанції на відсутність відповіді відповідача на звернення ОСОБА_3, як на підставу неможливості задоволення позовних вимог, спростовується доданим до апеляційної скарги листом Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві №29948/03 від 05.12.2017 року. Крім того, суд першої інстанції у разі необхідності отримання додаткових документів з метою належного та всебічного розгляду справи не позбавлений можливості витребовувати у сторін такі докази.

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2018 року - скасувати та прийняти постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо нездійснення перерахунку ОСОБА_3 пенсії за вислугу років з урахуванням при її обчисленні щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, винагороди за участь в АТО, та одноразових премій, наданих за наказами як вид заохочення.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок та виплату, починаючи з 02 серпня 2017 року (з урахуванням раніше виплачених сум), призначеної ОСОБА_3 пенсії за вислугу років з включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, винагороди за участь в АТО, та одноразових премій, наданих за наказами як вид заохочення, зазначених у виданих Адміністрацією Держприкордонслужби довідках про нараховане грошове забезпечення за період з 01.07.2015 по 31.07.2017 (вих.№№135, 136, 137 від 01.08.2017) та копіях Особистих карток грошового забезпечення полковника ОСОБА_3 за 2015 - 2017 роки.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий-суддя: Л.В. Губська

Судді: О.В. Карпушова

А.Г. Степанюк