Справа № 520/10000/18
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"12" лютого 2019 р. № 520/10000/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі Головуючого судді Спірідонов М.О. розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (73026, м. Херсон, проспект Ушакова, 75)

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Перспектива ЛТД" (61003, м. Харків, пров. Університетський, буд. 1)

про

стягнення податкового боргу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд стягнути кошти з рахунків ТОВ ««КОМПАНІЯ «ПЕРСПЕКТИВА ЛТД» (), у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб, (код бюджетної класифікації 18010600), до міського бюджету, отримувач УК у Каховському р-ні /м. Каховка/18010600, код отримувача - 38008980, банк отримувача-Казначейство України (ЕАП) МФО банку - 899998. номер рахунку - 1011, у сумі - 62 478,20 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідач має податковий борг у загальному розмірі - 62 478,20 грн., який відповідачем добровільно сплачено не було, а отже зазначена сума боргу підлягає стягненню у судовому порядку.

12.11.2018 року ухвалою суду було відкрито спрощене провадження у справі, відповідно до якої відповідачу було запропоновано надати відзив на адміністративний позов, а позивачеві відповідь на відзив.

03.12.2018 року від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Перспектива ЛТД" до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач щодо задоволення позовних вимог заперечував зазначивши, що відповідачем 24.09.2018 року на адресу контролюючого органу було направлено уточнюючу податкову декларацію з плати за землю, відповідно до якої відповідачем нараховано до зменшення податкове зобов'язання в розмірі 124 991,69 грн., а отже позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.

10.01.2019 року судом було ухвалено перейти до розгляду справи зі спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження по адміністративній справі та було призначено підготовче засідання у відкритому судовому засіданні на 12.02.2019 року о 12:00 год. в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи 6, зал судових засідань № 16.

12.02.2018 року сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що відповідач - ТОВ ««КОМПАНІЯ «ПЕРСПЕКТИВА ЛТД», зареєстровано департаментом реєстрації Харківської міської ради 12.03.2007 року № 0003395, та 15.03.2007 року взято на облік до Центральної ОДПІ м. Харкова.

За результатами здійснення фінансово-господарської діяльності відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ПВРСГШКТИВА ЛТД», було подано до контролюючого органу декларації з орендної плати з юридичних осіб, нараховані відповідно розрахунку земельного податку №25796467 від 15.02.2018 на суму 62 478.20 грн., а саме:

- 02.03.2018 року [10415.97] Нарах, плат, самост. о.п. по строку (декл.термін спл. пот.рік) Податковий розрахунок земельного податку N 25798467 від 15.02.2018 терм.спл. 02.03.2018 - 10 415,97 грн. ;

- 30.03.2018 року [10415.97] Нарах, плат, самост, о.п. по строку (декл.термін спл. пот.рік) Податковий розрахунок земельного податку N 25796467 від 15.02.2018 терм.спл. 30.03.2018 - 10 415,97 грн.;

- 30.04.2018 року [10415.97] Нарах, плат, самост. о.п. по строку (декл.термін спл, пот.рік) Податковий розрахунок земельного податку N 25796467 від 15.02.2018 терм.спл. 30.04.2018 - 10 415,97 грн.;

- 30.05.2018 року [10415.97] Нарах, плат, самост. о.п. по строку (декл.термін спл. пот.рік) Податковий розрахунок земельного податку N 25796467 від 15,02.2018 терм.спл. 30.05.2018 - 10 415,97 грн.;

- 30.06.2018 року [10415.97] Нарах, плат, самост, о.п. по строку (декл.термін спл. пот.рік) Податковий розрахунок земельного податку N 25796467 від 15.02.2018 терм.спл. 30.06.2018 - 10 415,97 грн.;

- 30.07.2018 року [10415,97] Нарах, плат, самост. о.п. по строку (декл.термін спл, пот.рік) Податковий розрахунок земельного податку N 25796467 від 15.02.2018 терм.спл. 30.07.2018 - 10 415,97 грн.

Також судом встановлено, що 24.09.2018 р. відповідачем - ТОВ «Компанія «Перспектива ЛТД» на адресу позивача - Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС Херсонської області, було направлено уточнюючу податкову декларацію з плати за землю, відповідно до якої відповідачем нараховано до зменшення податкове зобов'язання в розмірі 124 991,69 грн., яка була отримана контролюючим органом, що підтверджується квитанцією №2 від 24.09.2018 року, зважаючи на наступне.

20.12.2013 р. між Каховською міською радою та відповідачем був укладений договір оренди земельної ділянки для обслуговування комплексу будівель та споруд парку культури та відпочинку, розташованого за адресою Херсонська область, м. Каховка, вул. Дніпровська, 8, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с. 26).

Відповідно до постанови Одеського апеляційного господарського суду від 03.08.2016р. по справі №923/378/16, було задоволено апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області на рішення господарського суду Херсонської області від 24.06.2016р. по справі, зазначене рішення скасоване та по справі прийняте нове рішення, відповідно до якого задоволений позов керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області, розірвано договір купівлі-продажу майна від 13.03.2009р., укладений між Каховською міською радою та Відповідачем, та зобов'язано Відповідача повернути комплекс будівель та споруд парку культури та відпочинку, що був предметом договору.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності Каховській міській раді на зазначений комплекс будівель та споруд парку культури та відпочинку, зареєстровано 17.10.2017р.

Таким чином суд зазначає, що з 17.10.2017р. об'єкти нерухомості, розташовані на земельній ділянці, визначеній умовами договору оренди від 20.12.2013р., не перебувають у власності ТОВ «Компанія «Перспектива ЛТД».

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.120 Земельного кодексу України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Відповідно до ст.141 Земельного кодексу України, підставами припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Відповідно до ст.31 закону України «Про оренду землі», договір оренди землі припиняється, зокрема, в разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, іншою особою.

Наведені норми корегуються із приписами ст.377 Цивільного кодексу (ЦК) України, відповідно до якої до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Отже, якщо об'єкт нерухомості розташований на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. До нового власника об'єкта нерухомості переходить і встановлений чинним законодавством обов'язок зі сплати за користування земельною ділянкою, на якій розташоване набуте ним майно.

Також суд зазначає, що відповідно до п.46.1 ст.46 Податкового кодексу (ПК) України, податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов'язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків -фізичних осіб суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до п.48.1 ст.48 ПК України, податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання.

Відповідно до п.50.1 ст.50 ПК України, у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки об'єкти нерухомості, розташовані на земельній ділянці, визначеній умовами договору оренди від 20.12.2013р., з 17.10.2017р. не перебувають у власності ТОВ «Компанія «Перспектива ЛТД» 17.10.2017р., та оскільки відповідачем на адресу позивача - Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС Херсонської області, було направлено уточнюючу податкову декларацію з плати за землю, відповідно до якої нараховано до зменшення податкового зобов'язання за 2018 рік з 17.10.2017р. в розмірі 124 991,69 грн., яка була отримана контролюючим органом, що підтверджується квитанцією №2 від 24.09.2018 року та зазначене прийняття контролюючим органом не оскаржується, а отже не є предметом розгляду даної справи, тому у відповідача відсутні підстави сплачувати податковий борг у сумі - 62 478,20 грн.

Керуючись ст.ст.246, 250, 255, 263, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (73026, м. Херсон, проспект Ушакова, 75) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Перспектива ЛТД" (61003, м. Харків, пров. Університетський, буд. 1) про стягнення податкового боргу – відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Спірідонов М.О.