Справа № 810/2277/18
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2277/18 Прізвище судді (суддів) першої інстанції: Панченко Н.Д., Суддя-доповідач Шурко О.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В.,

при секретарі Коцюбі Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Порадівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа 1-2 ступенів дошкільний навчальний заклад» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2018 року в справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Порадівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа 1-2 ступенів дошкільний навчальний заклад» про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (далі по тексту - ГУ ДСНС України у Київській області) звернулося до суду із адміністративним позовом до Порадівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа 1-2 ступенів дошкільний навчальний заклад» в якому просило застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) Порадівського навчально-виховного комплексу Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Порадівка, вул. Шевченка, 2, шляхом заборони експлуатації приміщень зазначеного об'єкту та зобов'язати усунути порушення зазначені в акті від 20.04.2018 № 66.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2018 року задоволено зазначений адміністративний позов.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши сторін, що прибули у судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 20.03.2018 року ГУ ДСНС України у Київській області прийнято наказ № 244, яким посадовій особі відповідача доручено у період з 16.04.2018 року по 20.04.2018 року провести планову перевірку Порадівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад», який знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Порадівка, вул. Шевченка, 2, стосовно додержання та виконання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки (а.с.12-18).

У період з 17.04.2018 року по 20.04.2018 року, на підставі вказаного наказу та посвідчення на проведення перевірки від 20.03.2018 року №1102, у присутності директора Порадівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» проведена планова перевірка, за результатами якої складений акт перевірки від 20.04.2018 року № 66 щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту (далі по тексту - акт перевірки).

У ході проведення перевірки Васильківським РВ ГУ ДСНС України у Київській області було виявлено, що Порадівським навчально-виховним комплексом «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» порушено вимоги чинного законодавства, а саме:

- дод. А п. 1,2, глави 1 розділу V НАПБ А.01.001-2014 будівлі та приміщення не обладнані системою автоматичної пожежної сигналізації;

- п.1.6 глави 1 розділу IV НАПБ А.01.001-2014 з'єднання жил проводів електромережі не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

- п. 3,6 глави 3 розділу V НАПБ А.01.001-2014 приміщення не в повній мірі забезпечено нормативною кількістю первинних засобів пожежогасіння;

- п. 10 постанови Кабінету Міністрів України від 23.10.2013 №819 відповідальна особа з питань цивільного захисту та керівний склад не пройшли навчання на курсах цивільного захисту;

- п.4 розділу ІІ НАПБ А.01.001-2014 для кожного приміщення не розроблено та не затверджено керівником об'єкту інструкції про заходи пожежної безпеки;

- п. 2.31 глави 2 розділу ІІІ НАПБ А.01.001-2014 на шляхах евакуації з будівель не встановлено світлове освітлення та світлові покажчики напрямку евакуації;

- п. 2,5 глави 2 розділу ІІІ V НАПБ А.01.001-2014 дерев'яні конструкції покрівлі не оброблені вогнезахисними засобами, які забезпечують 1 групу вогнегасної ефективності;

- 2.27, 2.37 глави 2 розділу ІІІ НАПБ А.01.001-2014 та п.7.2.10 ДБН В.1.1-7:2016 двері запасних евакуаційних виходів не обладнані пристроями для їх відчинення зсередини без ключа;

- п. 1.16 глави 1 розділу ІV НАПБ А.01.001-2014 частина розподільчих електрощитів не оснащена схемами підключення споживачів з пояснювальними написами;

- п. 8 розділу ІІ НАПБ А.01.001-2014 приміщення не в повній мірі забезпечене відповідними знаками безпеки згідно з нормами;

- п. 2.23 глави 2 розділу ІІ НАПБ А.01.001-2014 не визначено пожежну небезпеку оздоблення стін на шляхах евакуації з приміщення харчоблоку;

- глави 2 розділу V НАПБ А.01.001-2014, виходячи з вимог ДБН В.2.5-74:2013 об'єкт не забезпечено необхідною кількістю води для здійснення пожежогасіння;

- п. 2.37 глави 2 розділу ІІІ НАПБ А.01.001-2014 допускається захаращення шляхів евакуації матеріальними цінностями;

- п. 8 розділу ІІ НАПБ А.01.001-2014 допускається експлуатація світильників із знятими ковпаками (розсіювачами).

20.04.2018 року директором Порадівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Пархоменко Т.Є. отримано акт перевірки.

Наявність встановлених в акті перевірки порушень вимогам законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту стали підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про задоволення адміністративного позову та повного зупинення експлуатації Порадівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад», суд першої інстанції виходив з того, що аналізуючи порушення, які виявлені під час проведення перевірки, встановлено, що вони можуть призвести до займання і розповсюдження вогню та безумовно пов'язанні з ризиком настання реальної загрози життю та здоров'ю людей від пожежі.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V (далі по тексту - Закон №877-V), у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), Кодексом цивільного захисту України від 02.10.2012 №5403-VI (далі по тексту - КЦЗ) (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та Положенням про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, що затверджене Указом Президента України від 16.01.2013 №20/2013 (далі по тексту - Положення №20/2013).

За змістом статті 3 Конституції України, людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Відповідно до абз. 2 статті 1 Закону №877-V, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 1 ст. 4 Закону №877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Положеннями ст. 64 КЦЗ встановлено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення (ч.2 ст.64 КЦЗ).

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи (ч.3 ст.64 КЦЗ).

Згідно з п. 1 Положення № 20/2013, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України.

ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності (абз.2 п.1 Положення №20/2013).

У пункті 3 зазначеного Положення №20/2013 визначено, що основними завданнями ДСНС України, зокрема, є здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

Згідно із ч.2 ст. 51 КЦЗ, забезпечення техногенної безпеки суб'єкта господарювання покладається на його керівника.

Забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання (ч.3 ст.55 КЦЗ).

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону (ст.66 КЦЗ).

Відповідно до частини другої статті 68 КЦЗ, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Положеннями ч.1 ст. 70 КЦЗ встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (ч.2. ст. 70 КЦЗ).

Тобто, застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров'ю людей. Застосування таких заходів обумовлюється виключно наявністю підстав, передбачених статтею 70 КЦЗ України, зокрема, фактом недотримання вимог пожежної безпеки, та не залежить від виконання (не виконання) вимог припису органу контролю щодо усунення виявлених порушень.

В свою чергу, чинне законодавство не обумовлює імперативну необхідність винесення припису, розпорядження чи постанови з питань пожежної безпеки як передумови звернення до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді зупинення діяльності об'єкту.

Крім того, за змістом ч.7 ст. 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, у період з 17.04.2018 року по 20.04.2018 року, головним інспектором Васильківського РВ ГУ ДСНС України у Київській області майором служби цивільного захисту Солончуком І.С. проведено планову перевірку Порадівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад», за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Порадівка, вул. Шевченка, 2, щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

На підтвердження усунення частини виявлених порушень ГУ ДСНС України у Київській області надано посвідчення про проходження навчання та перевірки знань з питань пожежної безпеки № 25068510 директора Порадівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Пархоменка Т.Є., інструкцію про заходи пожежної безпеки в Порадівському навчально-виховному комплексі «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад».

Також, матеріали справи містять письмові пояснення Порадівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» про часткове виконання заходів по усуненню порушень вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, а саме, будівлі, приміщення та територія обладнані системою відеоспостереження, дані з яких виводяться на центральний комп'ютер, електротехнічною лабораторією ТОВ «Сучасні технології безпеки ЛТД» проведені електровимірювальні та випробувальні роботи, Порадівський НКВ забезпечений засобами первинного пожежегасіння в кількості 10 штук, які розвішені по кабінетах, у коридорі школи та їдальні, розроблені додатково інструкції про заходи пожежної безпеки, на шляхах евакуації та в будівлях встановлені покажчики знаками безпеки та показники напряму евакуації та встановлені на дверях пристрої для відкриття їх без ключа.

Між тим, часткове виконання заходів по усуненню порушень вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки не свідчити про повне усунення, встановлених у акті від 20.04.2018 року № 66 планової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної і пожежної безпеки, порушень.

У період з 22.08.2018 року по 23.08.2018 року головним інспектором Васильківського РВ ГУ ДСНС України у Київській області майором служби цивільного захисту Солончуком І.С. проведено позапланову перевірку Порадівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад», за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Порадівка, вул. Шевченка, 2, щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої, повторно складений акт перевірки від 23.08.2018 року №157.

З акта позапланової перевірки вбачається, що в ході проведеної перевірки виявлено, що Порадівським навчально-виховним комплексом «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» не в повній мірі усунуті порушення вимог законодавства, а саме:

- дод. А п. 1,2, глави 1 розділу V НАПБ А.01.001-2014 будівлі та приміщення не обладнані системою автоматичної пожежної сигналізації;

- п.1.6 глави 1 розділу IV НАПБ А.01.001-2014 з'єднання жил проводів електромережі не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

- п. 10 постанови Кабінету Міністрів України від 23.10.2013 №819 відповідальна особа з питань цивільного захисту та керівний склад не пройшли навчання на курсах цивільного захисту;

- п. 2.31 глави 2 розділу ІІІ НАПБ А.01.001-2014 на шляхах евакуації з будівель не встановлено світлове освітлення та світлові покажчики напрямку евакуації;

- п. 2,5 глави 2 розділу ІІІ V НАПБ А.01.001-2014 дерев'яні конструкції покрівлі не оброблені вогнезахисними засобами, які забезпечують 1 групу вогнегасної ефективності;

- п. 2.23 глави 2 розділу ІІ НАПБ А.01.001-2014 не визначено пожежну небезпеку оздоблення стін на шляхах евакуації з приміщення харчоблоку;

- глава 2 розділу V НАПБ А.01.001-2014, виходячи з вимог ДБН В.2.5-74:2013 об'єкт не забезпечено необхідною кількістю води для здійснення пожежегасіння;

- п. 2 частини першої статті 20 Кодексу адміністративного захисту України працюючий персонал не забезпечено засобами індивідуального захисту;

- п. 1.21 глави 1 розділу IV НАПБ А.01.001-2014 та п. 9.2.6, 9.2.7 ДСТУ БВ.2.5-38:2008 будівлі школи не обладнано пристроями блискавкозахисту.

З матеріалів справи вбачається, що значна частина встановлених порушень Порадівським навчально-виховним комплексом «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» не усунута на час проведення повторних позапланової перевірки, яка проведена у період з 22.08.2018 по 23.08.2018.

Тобто, висновок суду першої інстанції, що порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, мають системний та триваючий характер, є законним та обґрунтованим.

Згідно з пунктом 26 ч.1 статті 2 КЦЗ, небезпечний чинник - складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров'ю людини.

Отже, законодавець пов'язує настання реальної загрози життю та здоров'ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що порушення, виявлені під час проведення перевірки відповідача, можуть призвести до займання і розповсюдження вогню, пов'язанні з ризиком настання реальної загрози життю та здоров'ю людей від пожежі, а тому є безумовною підставою для застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) Порадівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад», за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Порадівка, вул. Шевченка, 2, шляхом заборони експлуатації приміщень зазначеного об'єкту.

Крім того, суд не наділений повноваженнями органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, які в свою чергу є дискреційними, а тому не може надавати оцінку якості виконаних та усунутих порушень відповідачем у дошкільному навчальному закладі.

Разом з тим, для забезпечення та функціонування належним чином Порадівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад», останній не позбавлений можливості звернутись до ГУ ДСНС України у Київській області, з відповідною заявою про усунення встановлених порушень для проведення повторної перевірки.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, в даному випадку належним доказом усунення відповідачем порушень, які встановлені позивачем, є акт перевірки (складений повторно), в якому має бути зазначено про відсутність порушень правил та норм пожежної безпеки.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції проаналізувавши вищезазначені правові положення та обставини справи приходить до висновку, про необхідність задоволення позовних вимог та застосування до Порадівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад», заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) відповідача, за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Порадівка, вул. Шевченка, 2, шляхом заборони експлуатації приміщень зазначеного об'єкту до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 20.04.2018 № 66, для усунення небезпеки та загрози життю та здоров'ю людей.

Суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч. 1 ст. 6 КАС України).

Колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що інші доводи апелянта не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, а тому судом до уваги не приймаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В даному випадку, ГУ ДСНС України у Київській області, як суб'єктом владних повноважень, доведено правомірність своїх дій та надано обґрунтовані доводи для застосування заходів реагування до Порадівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад», відповідно до норм чинного законодавства.

Отже, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Обставини, викладені в апеляційній скарзі, до уваги не приймаються, оскільки є необґрунтованими та не є підставами для скасування рішення суду першої інстанції.

В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Порадівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа 1-2 ступенів дошкільний навчальний заклад» - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Кузьменко В.В.