overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/486/19
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду

"11" лютого 2019 р. справа №480/486/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 11.11.2018 №771-52.

Крім того, позивач звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа у виконавчому провадженні ВП №58000196 до вирішення справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ч. 4 вказаної статті до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З матеріалів справи вбачається, що до позовної заяви додана квитанція від 06.02.2019 №0.0. на суму 768,40грн. про сплату судового збору за подання позовної заяви.

Проте, доказів сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову на суму 576,30 грн. позивачем не надано.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 152, 154, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 500/34/19
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення судового засідання

Справа № 500/34/19

11 лютого 2019 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом Управління Держпраці у Тернопільській області до Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Управління Держпраці у Тернопільській області до Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

На підставі статті 12 та глави 10 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) Тернопільським окружним адміністративним судом винесено ухвалу від 24 січня 2019 року про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у якій зазначено строк подання учасникам справи відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення щодо відповіді на відзив.

08 лютого 2019 року представником відповідача через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву.

Відповідно до частини п’ятої статті 262 КАС України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 171, 248, 257, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання на 28 лютого 2019 року о 10:15 год. в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою https://adm.te.court.gov.ua/sud1970/gromadyanam/spravy/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Заперечення на ухвалу суду в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Подлісна І.М.

Копія вірна

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 480/92/19
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення виправлення описки

12 лютого 2019 року Справа № 480/92/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми питання щодо виправлення описки у вступній частині ухвали суду від 06.02.2019 р. по адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради

про визнання протиправними та скасування припису та постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 06.02.2019 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання протиправними та скасування припису та постанови роз'єднати та виділити у самостійне провадження позовні вимоги щодо:

- закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 96 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.248, ст.253 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Питання щодо виправлення описки в резолютивній частині ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 06.02.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання протиправними та скасування припису та постанови призначити до розгляду на 12.02.2019 р. о 11:00 в порядку письмового провадження в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 207.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 480/3802/18
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 лютого 2019 р. Справа № 480/3802/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелета С.М.,

за участю секретаря судового засідання Мороз Т.М.

представника позивача Добролежа Н.Г., Руденко Р.І.

представника відповідача Бобров В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмачгазбудсервіс» до Управління Держпраці в Сумській області про визнання дій протиправними, скасування постанови, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмачгазбудсервіс» до Управління Держпраці в Сумській області про визнання дій протиправними, скасування постанови - задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати постанову Управління Держпраці в Сумській області №СМ1361/181/НД/АВ/СПТД-ФС від 06.09.2018

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці в Сумській області (м.Суми, вул.. Горького,28б,і.к. 39857622) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмачгазбудсервіс» (Чернігівська область, м.Бахмач, вул.. В.Винниченка, 78,і.к. 35800585) суму судового збору в розмірі 5584,50 грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 2340/4667/18
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про продовження строку проведення підготовчого провадження

м. Черкаси

11 лютого 2019 року Справа № 2340/4667/18

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гаращенка В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дорошенко Л.В.,

представника позивача: Ніколенка В.В. - за посадою;

представника відповідача: Каландирця А.В. - за довіреністю,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-Інвест» до Головного управління Державної фіскальної служби України у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімп-Інвест» звернулось до суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби України у Черкаській області, в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Черкаській області від 18.07.2018 №.

У підготовчому засіданні на обговорення поставлено питання про необхідність продовження підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Учасники справи у підготовчому засіданні не заперечували проти продовження підготовчого провадження.

Частиною 2 ст. 173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

В силу п. 7 ч. 5 ст. 243 КАС України окремим документом викладаються ухвали з питань продовження та поновлення процесуальних строків.

З метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин у справі, виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 181, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 2340/4667/18 на тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повна ухвала виготовлена 12 лютого 2019 року.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 500/2730/18
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення судового збору

Справа № 500/2730/18

08 лютого 2019 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М., розглянувши заяву про повернення судового збору та додані до неї матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2019 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява про повернення судового збору та додані до неї матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

13 грудня 2018 року Тернопільським окружним адміністративним судом було винесено ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

05 лютого 2019 року представником позивача через канцелярію Тернопільського окружного адміністративного суду подано заяву про повернення судового збору в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., сплачений 12.12.2018 року згідно квитанції №0.0..1.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

За таких встановлених обставин суд вважає, що заява представника позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.241,242, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити. Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., сплачений12.12.2018 року згідно квитанції №0.0..1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Подлісна І.М.

Копія вірна

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 460/184/19
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 лютого 2019 року м. Рівне№460/184/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Махаринець Д.Є., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою

ОСОБА_1

до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій.

Пунктами 1- 3 та 6 частини 1 статті 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху.

Так, перевіряючи на виконання положень ч.1 ст.171 КАС України даний позов, суддею встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160 - 161 КАС України з огляду на наступне.

Відповідно до пункту восьмого частини п'ятої статті 160 КАС України у позовній заяві має бути зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, що недотримано позивачем.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви та зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Керуючись статтею 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Махаринець Д.Є.
Справа № 520/417/19
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 520/417/19
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 лютого 2019 р.

м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов.,м. Харків,61022, ) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень (вул. Ярослава Мудрого, буд. 26,м. Харків, 61002, ) про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень, в якому просив суд скасувати постанову ВП № 56371961 від 13.12.2018 року на суму 10200,00 грн.

Ухвалою судді від 17.01.2019 року адміністративний позов залишено без руху та запропоновано усунути вказані недоліки, а саме сплатити судовий збір у повному обсязі.

Позивачем недоліки не усунено.

Згідно з вимогами п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 169, 293-295 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов.,м. Харків, 61022) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень (вул. Ярослава Мудрого, буд. 26,м. Харків,61002) про скасування постанови - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 500/223/19
Суддя: Хрущ Вікторія Леонідівна
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/223/19

12 лютого 2019 року

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Хрущ В.Л., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Кременецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Явір" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій, призначених на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22 січня 2019 року вищезазначену позовну заяву було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України та дотримання яких є обов'язковими у разі звернення до суду з адміністративним позовом,

У вищезазначеній ухвалі судом було описано виявлені недоліки та встановлено спосіб їх усунення. Строк для усунення недоліків позивачу було надано - до 10 днів з моменту вручення даної ухвали, та роз'яснено наслідки невиконання вимог даної ухвали у встановлений судом строк.

Копію ухвали від 22.01.2019 року Кременецьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Тернопільської області отримано 25.01.2019 року, - про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду.

Проте, ані у встановлений в ухвалі строк, ані станом на даний час позивач вимог ухвали - не виконав та недоліків позовної заяви - не усунув, при цьому будь-яких заяв чи клопотань від позивача на адресу суду станом на даний час (з урахуванням часу можливого перебігу поштової кореспонденції) - не надходило.

Приписами пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вказані приписи чинного процесуального законодавства, - позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Кременецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Явір" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій, призначених на пільгових умовах, - повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строк та в порядку, передбаченому статтями 295, 297 КАС України та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Хрущ В.Л.

Копія вірна:

Суддя Хрущ В.Л.