overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 149/413/19
Суддя: Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/413/19
Провадження №2-а/149/19/19
У Х В А Л А

13.02.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №3 Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії НК № 221553,

ВСТАНОВИЛА:

11.02.2019 року вказаний адміністративний позов надійшов до суду та був розподілений судді Гончарук-Аліфановій О.Ю.

В позовній заяві наявне клопотання позивача про поновлення строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення серії НК № 221553 від 09.09.2018 року, оскільки про оскаржувану постанову позивачу стало відомо лише 04.02.2019 року при ознайомлені із матеріалами виконавчого провадження, а тому позивач просить поновити строк на її оскарження.

Разом з тим, вищезазначені причини пропуску строку на оскарження суд визнає неповажними, оскільки згадані причини спростовуються витребуваними з архіву суду матеріалами справи № 149/2392/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП, в якій наявна заява позивача про ознайомлення із матеріалами справи (а.с. 19), з якої вбачається, що позивач 18.10.2018 року ознайомився із матеріалами справи № 149/2392/18 в яких наявна оскаржувана постанова серії НК № 221553 від 09.09.2018 року (а.с. 12).

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом дестями днів з дня винесення постанови.

Згідно із ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали позивач має право вказати інші підстави для поновлення строку, якщо такі є. Якщо такі дані не будуть надані суду в зазначений строк, позов буде повернуто позивачу, що не перешкоджатиме повторному зверненню до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 289 КУпАП, ст. 123 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №3 Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії НК № 221553 залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків - не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 199/5177/18
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/5177/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції батальйону №3 Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови, третя особа: Управління патрульної поліції у Львівській області,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання протиправними дії та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

08 січня 2019 року до суду надійшла заява від представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

У звязку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, про наявність достатніх підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції батальйону №3 Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 127/1074/19
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/1074/19
Провадження № 2-а/127/15/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"12" лютого 2019 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.,ОСОБА_1,
при секретарі Федоровій С.М., за участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови серії ЕАВ № 851844 від 11.01.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ч.3 ст. 243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 241-246, 268-272, 286, 293 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови серії ЕАВ № 851844 від 11.01.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП- задовольнити.

Постанову інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3серії ЕАВ № 851844 від 11.01.2019року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити.

Повний текст рішення суду буде виготовлено та проголошено 14.02.2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 127/4359/19
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 127/4359/19
Провадження 2-а/127/56/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №3 УПП у Вінницькій області ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови серії НК № 989609 від 25.01.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №3 УПП у Вінницькій області ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови серії НК № 989609 від 25.01.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з адміністративним позовом та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Однак позивач не додав копій позовних заяв з додатками відповідно до кількості учасників.

Так, за правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду в строк, встановлений суддею, позовна заява буде повернута позивачу ОСОБА_1

Керуючись ст. 160, 161, 169, 172, 256, 293 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №3 УПП у Вінницькій області ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови серії НК № 989609 від 25.01.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП - залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 176/2811/18
Суддя: Гусейнов К. А.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №176/2811/18
провадження №2-а/176/2/19
УХВАЛА

06 лютого 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.

за участі секретаря Яценко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2018 року позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з зазначеним адміністративним позовом, в якому він просить скасувати постанову НК №071274 від 03.12.2018 року як незаконну.

Позивач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про день час та розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

Відповідач належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявився. Поштове повідомлення, на день розгляду справи, на адресу суду не повернулося.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За викладених обставин, відповідно до ст. 205 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 41, 128 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відкласти на 11 годину 00 хвилин 25 лютого 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 5148вр-18/160
Суддя: Борис О. Н.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 5148вр-18/160
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови про накладення адміністративного стягнення від 06 серпня 2012 року, виданої Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у відношенні ОСОБА_2,

встановив:

21 січня 2019 року в провадження судді Борис О.Н. надійшла вищезазначена заява.

Ухвалою суду від 24 січня 2019 року заява була залишена без руху та надано термін для усунення недоліків заяви.

13 лютого 2019 року на адресу суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із доданими до неї доказами на виконання ухвали суду від 24.01.2019.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним прийняти вищевказану заяву до свого провадження та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КАС України, суддя

постановив:

Прийняти до провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови про накладення адміністративного стягнення від 06 серпня 2012 року, виданої Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у відношенні ОСОБА_2 та призначити її до судового розгляду на 12-45 годину, 22.02.2019 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, буд. 3, зал судових засідань № 300.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 743/106/19
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/106/19
УХВАЛА

"13" лютого 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О., за участі перекладача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 Ісмаіл

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську справу адміністративної юрисдикції, яка відноситься до категорії термінових адміністративних справ за позовом Головного Управління Державної міграційної служби України у Харківській області до ОСОБА_3 Ісмаіл про продовження строку затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду від 13.02.2019 року було продовжено строк затримання громадянину ОСОБА_4 Республіки Бангладеш ОСОБА_3 Ісмаіл, ІНФОРМАЦІЯ_1 поміщеному до ДУ «Миколаївський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України»з метою забезпечення видворення за межі України строком на 6 (шість) місяців - до 13 серпня 2019 року включно.

Але при постановленні вказаного рішення в резолютивній частині було допущено описку в зазначенні дати народження відповідача: вказано «ІНФОРМАЦІЯ_1», а потрібно «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Згідно статті 253 КАС України суд, який постановив рішення, може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Наявність описки очевидна, підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 253 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення прийнятого Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області 13.02.2019 року у справі за позовною заявою Головного Управління Державної міграційної служби України у Харківській області до ОСОБА_3 Ісмаіл про продовження строку затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, зазначивши вірно дату народження відповідача ОСОБА_3 Ісмаіл - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена до Пятого апеляційного адміністративного суду через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Є.Старжинська
Справа № 473/690/19
Суддя: Вуїв О. В.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/690/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"13" лютого 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., вивчивши матеріали адміністративної справи № 473/690/19 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 6 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти 6 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справа, згідно п.1 ч.1 ст.20, ч.1 ст.25, ч.1 ст.286 КАС України підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, залишення її без руху або повернення - не вбачається.

Керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти 6 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до розгляду.

2. Відкрити провадження по справі № 473/690/19 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 6 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

3. Розгляд справи, яка відноситься до термінових адміністративних справ, проводити згідно параграфу 2 глави 11 КАС України з повідомленням (викликом) сторін.

4. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 10 годину 30 хвилин 22 лютого 2018 року, про що повідомити сторони.

5. Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов до початку розгляду справи по суті.

6. Копію ухвали судді про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала може бути оскаржена, лише з мотивів порушення правил підсудності, до апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з моменту її складання.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа № 473/661/19
Суддя: Висоцька Г. А.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/661/19
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі адміністративної

юрисдикції та прийняття позовної заяви до розгляду

"12" лютого 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Висоцької Г.А., вивчивши матеріали адміністративної справи № 473/661/19 за позовною заявою Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області до громадянина ОСОБА_1 Республіки ОСОБА_2 Нурул про продовження строку затримання поміщеного до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність.

Справа згідно ст. 20 ч.1 п.3 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ст.170 ч.1 КАС України, для повернення позовної заяви та залишення її без руху - не вбачається.

Представником позивача заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Дніпровським районним судом м. м. Києва (02105,м. Києва, Сергієнка № 3), яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 171 ч.1, 268-269, 271, 286 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі № 473/661/19 за позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області до громадянина ОСОБА_1 Республіки ОСОБА_2 Нурул про продовження строку затримання поміщеного до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

2. Розгляд справи, яка відноситься до термінових адміністративних справ, проводити згідно Глави 11 Параграф 2 КАС України (ст. 289) з повідомленням (викликом) сторін.

3. Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов до початку розгляду справи по суті.

4. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

5. Призначити справу до розгляду на 13.02.2019 року на 12-30 год., проведення судового засідання здійснювати в режимі відео конференції з Дніпровським районним судом м. м. Києва (02105,м. Києва, Сергієнка № 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 484/408/19
Суддя: Шикеря І. А.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/484/23/19
Справа № 484/408/19
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року Первомайський міськрайоний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Шикері І.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, в м. Первомайську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі від 04.02.2019 року, розгляд вкзаної справи було призначено на 13.02.2019 року на 08.30 год.

Проте, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи та у відповідності до вимог ч.4 ст. 77 КАС України запропонувати позивачеві надати наявний у нього оригінал постанови, яку він оскаржує, на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Керуючись ст.ст. 261, 262 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відкласти на 27 лютого 2019 року на 08.30год.

Запропонувати ОСОБА_1, надати наявний у нього оригінал постанови, яку він оскаржує, на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А Шикеря