Справа № 0940/2196/18
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0940/2196/18
Провадження № 2-а/344/283/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного державного інспектора Івано-Франківського рибоохоронного патруля Управління Державного агенства рибного господарства у Івано-Франківській області Гнатюк Тараса Івановича про скасування постанови №0000312 від 14.09.2018 року у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до головного державного інспектора Івано-Франківського рибоохоронного патруля Управління Державного агенства рибного господарства у Івано-Франківській області Гнатюк Тараса Івановича про скасування постанови №0000312 від 14.09.2018 року у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, посилаючись на те, що зазначеною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн., із зазначеними збитками на суму 1020 грн. за порушення, передбачене ч.3 ст. 85 КУпАП. Позивач з оскаржуваною постановою не погоджується, оскільки, інспектором не доведено, що саме він здійснював незаконну риболовлю. Вказана постанова винесена без його присутності 14.09.2018 року, чим порушено його Конституційні права.

Враховуючи те, що позивач жодних правопорушень не вчиняв, представник позивача просила скасувати постанову №0000312 від 14.09.2018 року у справі про адміністративне правопорушення, заявлений адміністративний позов підтримала з підстав, викладених в адміністративному позові, просила позов задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила, просила відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав наведених у запереченні на адміністративний позов (16-33).

Беручи до уваги пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 85 КУпАП.

Згідно оскаржуваної постанови №0000312 від 14.09.2018 року в справі про адміністративне правопорушення, складеної державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» УДАРГ у Івано-Франківській області, гр.ОСОБА_1 13.09.2018 року в 14.00 год. в с. Мислівка Долинського району на річці Свіча здійснював риболовлю спінінгом, під час правопорушення спіймав три екземпляри форелі, чим порушив п.п.4.13.3 та 4.10 Правил любительського та спортивного рибальства. У зв'язку з чим його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 85 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. із зазначеними збитками на суму 1020 грн. (а.с. 25).

Згідно п. 4.10 Правил любительського та спортивного рибальства, забороняється любительський лов таких видів водних ссавців, риб і водних безхребетних: дельфінів, тюленів, усіх видів осетрових та їх гібридів, лосося, камбали-калкан (в Чорному морі), вирезуба, кутума, шемаї (в Чорноморському регіоні), річкової міноги, форелі, харіуса, чопа, рибця звичайного, вусача (крім нижнього Дніпра), минька, всіх видів крабів, устриць та інших видів, занесених до Червоної книги України.

Відповідно до п.4.13 Правил любительського та спортивного рибальства, забороняється лов риби, добування водних тварин протягом усього року:

4.13.3. Внутрішні водойми: Свіча з притоками - на ділянці від витоку до мосту у м. Вигода Долинського району.

Відповідно до рапорту складеного Долинським ВП від 13.09.2018 року №4931 встановлено, що 13.09.2018 року о 19.12 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 13.09.2018 року о 19.04 за адресою: Долинський район с. Мислівка вул. Центральна в ЧЧ Долинського ВП поступила протокол-заява про те, що на руслі р.Свіча неподалік с.Мислівка, Долинського району ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, здійснював вилов риби у заповідній зоні(а.с.26).

Місцем складання протоколу вказано Долинське відділення поліції. Протокол підписали свідки, які засвідчили факт вчинення відповідного адміністративного правопорушення. Матеріали про дане адмінправопорушення зареєстровано в ЖЕО заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Долинського відділення поліції 13.09.2018 року за № 4931 та інформували УДАРГ у Івано-Франківській області для вирішення питання по суті вчиненого адміністративного правопорушення. Головним державним інспектором Гнатюком Т.І. були опрацьовані надані поліцією матеріали та прийнято висновок про порушення гр. ОСОБА_1 п.п. 4.13.3 та 4.10 Правил любительського та спортивного рибальства, внаслідок чого було складено протокол та вподальшому винесено постанову по справі про адмінправопорушення. Оскаржувану постанову супровідним листом 18.09.2018 року № 30.7-13/1000 направлено ОСОБА_1, що підтверджується копією рекомендованого листа (а.с.31, 32). Проте, поштовий конверт повернувся за закінченням терміну зберігання, а тому супровідним листом від 31.10.2018 року № 30.7-13/1256 позивачеві повторно було направлено постанову №0000312 від 14.09.2018року(а.с.4).

Статтею 240 КУпАП Органи рибоохорони розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов'язані з порушенням правил рибальства та охорони рибних запасів, передбачені статтею 50, частиною третьою статті 85, статтями 86-1, 91-2 і 188-5 цього Кодексу.

Від імені органів рибоохорони розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: Головний державний інспектор рибоохорони України, головні державні інспектори рибоохорони в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, провідні державні інспектори рибоохорони, старші державні інспектори рибоохорони.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Одже, головним державним інспектором Гнатюком Т.І. при складанні протоколу та постанови у справі про адміністративне правопорушення було дотримано вимог ст.ст. 256 та 283 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.85 КУпАП порушення правил рибальства тягне за собою попередження або накладення штрафу на громадян від двох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і попередження або накладення штрафу на посадових осіб - від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст. 7 цього кодексу ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а також ч. 2 ст. 74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на непредставлення позивачем доказів, які б спростовували обставини, викладені головним державним інспектором Івано-Франківського рибоохоронного патруля Управління Державного агенства рибного господарства у Івано-Франківській області Гнатюк Т.І. в постанові про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, судом розцінюються необґрунтованими доводи позивача щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 85 КУпАП.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позивачу слід відмовити в задоволенні адміністративного позову.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 85, 240, 251, 256, 283, 288 КУпАП ст. ст. 9, 19, 20, 74, 77 КАС України, керуючись ст. ст. 241-246, 250, 255, 293, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до головного державного інспектора Івано-Франківського рибоохоронного патруля Управління Державного агенства рибного господарства у Івано-Франківській області Гнатюк Тараса Івановича про скасування постанови №0000312 від 14.09.2018 року у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Довідка: повний текст рішення виготовлено 12.02.2019 року.

Суддя Пастернак І.А.