Справа № 2-а-10046/09/2270/05/
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В. розглянувши заяву про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Колективного підприємства "Житлобуд" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулося в суд із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому Хмельницьким окружним адміністративним судом 02.12.2013 по справі №2-а-10046/09/2270/05.

В обґрунтування поданої заяви Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області вказує, що управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому реорганізоване шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Представник заявника в судове засідання не прибув, хоча Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області було повідомлене про дату, час та місце розгляду заяви належним чином та подав до суду заяву, в якій просить розгляд заяви провести без його участі, заявлені вимоги підтримує повністю.

Представник боржника в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений судом належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Згідно частини 2 статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи, що заявник та боржник були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, з урахуванням частини 2 статті 379 КАС України, суд вважає за можливе розглядати заяву про заміну стягувача у виконавчому листі без участі сторін в порядку письмового провадження.

Частиною 4 статті 229 КАС України встановлено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою від 17.02.2010 Хмельницький окружний адміністративний суд стягнув з Колективного підприємства "Житлобуд" на користь управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому Хмельницької області 113824,63 грн.

Хмельницький окружний адміністративний суд 02.12.2013 видав виконавчий лист по справі №2-а-10046/09/2270/05/, у якому стягувачем визначено управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому.

Управління Пенсійного фонду України в м.Хмельницькому реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" від 08.11.2017 року №821.

Відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, стосовно управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому 12.04.2018 року внесено запис про припинення державної реєстрації юридичної особи.

Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області є правонаступником управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому. Відповідно заборгованість фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 обліковується та контролюється Головним управлінням Пенсійного фонду України у Хмельницькій області.

Положеннями статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно із частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене в сукупності, суд дійшов висновку про обгрунтованість заяви та необхідність проведення заміни стягувача у виконавчому листі, виданому Хмельницьким окружним адміністративним судом 02.12.2013 по справі №2-а-10046/09/2270/05/, в зв'язку із заміною відповідної сторони її правонаступником, а саме управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому Хмельницьким окружним адміністративним по адміністративній справі №2-а-10046/09/2270/05 задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі, виданому Хмельницьким окружним адміністративним 02.12.2013 по адміністративній справі №2-а-10046/09/2270/05, з управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Г.В. Лабань