overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/329/19
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 лютого 2019 р. № 400/329/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020
провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
з підстав невірного перерахунку пенсії

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

4. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п'ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Справа розглядатиметься суддею І. А. Устиновим одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 460/203/19
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 лютого 2019 року м. Рівне №460/203/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринець Д.Є., після одержання позовної заяви

Державна установа "Катеринівська виправна колонія (№46)"
доГоловного управління ДФС в Рівненській області
про визнання неправомірним винесення податкових повідомлень-рішень, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Державна установа "Катеринівська виправна колонія (№46)" звернулась до суду з позовом до Головного управління ДФС в Рівненській області в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення.

Позовна заява від імені Державної установи "Катеринівська виправна колонія (№46)" підписана в.о. начальника Державної установи "Катеринівська виправна колонія (№46)" ОСОБА_1, в той час як відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, керівником і одночасно підписантом є ОСОБА_2. Жодного документу який би засвідчив право ОСОБА_1 на підписання даного позову до матеріалів позовної заяви не долучено.

За змістом п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи те, що позовна заява від Державної установи "Катеринівська виправна колонія (№46)" підписана особою, яка не має права її підписувати - ОСОБА_1, даний позов підлягає поверненню на підставі п.3 ч.4 ст.169 КАС України.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Махаринець Д.Є.
Справа № 2а-302/10/1470
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2019 р. № 2а-302/10/1470
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О. розглянув заяву по справі

за позовом:Центрального районного центру зайнятості м. Миколаєва, вул. Нікольська, 68, м. Миколаїв, 54001 ,

до відповідача:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2010 Миколаївський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по справі № 2а- 302/10/1470.

На адресу суду надійшла заява Миколаївського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження, яку належить розглянути в судовому засіданні.

Керуючись статтями 240, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Судовий розгляд заяви призначити на 14 лютого 2019 р.р. - 10:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

2. Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою (факсом).

3. Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 400/328/19
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 лютого 2019 р. № 400/328/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідачаГоловне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020

провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
з підстав: проведення перерахунку пенсії відповідно до законодавства

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами позовного спрощеного провадження.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 26.02.19р. відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1 (додаткова інформація за телефоном (0512) 53 31 80).

6. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 521/355/19
Суддя: Мирончук Н. В.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/355/19
Провадження № 2-а/521/57/19
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

18 січня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мирончук Н.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС України про скасування постанови про порушення митних правил № 1352/50000/16, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду міста Одеси звернувся ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС україни про скасування постанови про порушення митних правил № 1352/50000/16.

Відповідно до ч.1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Зазначений адміністративний позов подано без дотримання вимог, передбачених п. 5 ст. 160 КАС України, а саме:

- не зазначено поштовий індекс та повну адресу реєстрації позивача.

Крім того, в порушення ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, в порушення зазначеного законом, позивачем до позову долучено ксрокопії документів, які не можливо прочитати.

Отже, позивачу необхідно усунути і цей, вказаний недолік заяви, долучити до позову ксерокопії документів, які можливо було б прочитати, а саме: контракту, договору на надання таможенно - брокерських послуг, акту про проведення огляду (переогляду) товару.

Оскільки, при вирішенні питання про відкриття провадження було встановлено, що позовну заяву подано позивачем без додержання вимог ст. 160, 161 КАС України, згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для залишення заяви без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС України про скасування постанови про порушення митних правил № 1352/50000/16, - залишити без руху.

Позивачу протягом 5 (п'яти) календарних днів з дня отримання зазначеної ухвали необхідно усунути вказані недоліки позовної заяви.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа № 360/4135/18
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4135/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Ірметової О.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Попової Н.І.

позивача: не прибув

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: не прибув

представника відповідача: Слєсарєва І.Е.

третя особа: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Сєвєродонецького міського голови Казакова Валентина Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні позивача, Сєвєродонецька міська рада, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ПрАТ «Сєвєродонецька міська друкарня», про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Сєвєродонецькій міський раді належним чином засвідчені копії наступних документів:

- рішення Сєвєродонецької міської ради VII скликання 54 (позачергової) сесії від 21 листопада 2018 року №№ 2977, 2978, 2979, 2980, 2981, 2982;

- розпорядження Сєвєродонецького міського голови від 26.11.2018 № 338 та зауваження міського голови, як додаток до цього розпорядження;

- рішення Сєвєродонецької міської ради VII скликання 54 (позачергової) сесії від 30 листопада 2018 року №№ 2985, 2987, 2988, 2989;

- розпорядження Сєвєродонецького міського голови від 03.12.2018 № 340 та зауваження міського голови, як додаток до цього розпорядження;

- підстави для скликання Сєвєродонецької міської ради VII скликання 54 (позачергової) сесії на 30 листопада 2018 року;

- інформацію про проведення 10 грудня 2018 року 54 (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради відповідно до розпорядження Сєвєродонецького міського голови від 26.11.2018 № 338 .

Витребувані судом документи надати суду протягом 3 (трьох) днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали буде складено 12 лютого 2019 року.

Суддя О.В. Ірметова
Справа № 520/1189/19
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про відкриття спрощеного провадження у справі
11 лютого 2019 р. Справа № 520/1189/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

1. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 виплатити позивачу (ІПН НОМЕР_3 ) компенсацію за речове майно в сумі 4937, 51 грн. та середньомісячний заробіток в сумі 18727, 47 грн. на місяць за час затримки розрахунку при звільненні з військової служби з 27.12.2018 року по день фактичного розрахунку без утримання податку з доходів фізичних осіб.

2. Зобов`язати відповідача виплатити позивачу негайно на виконання рішення суду платежі у межах суми стягнення за один місяць 18727,47 грн.

Суд зазначає, що істотних недоліків в оформленні матеріалів позову суддею не виявлено.

Оскільки подані заявником матеріали не містять явних і очевидних перешкод для прийняття позову до розгляду, то провадження у справі належить відкрити.

Згідно з ч.4 ст.12, ч.4 ст.257 КАС України відносно заявленого до вирішення спору не застосовується заборона обрання форми адміністративного судочинства.

Ознак того, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес суддею не виявлено.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачеві у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи.

4. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 1340/5042/18
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1340/5042/18
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий-суддя Костецький Н.В.,

секретар судового засідання Колодій О.Р.,

за участю:

позивач ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_2,

представник відповідачів Семен В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні питання про продовження строку підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Судом у підготовчому засіданні поставлено на обговорення питання про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів.

У підготовчому засіданні сторони щодо продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів не заперечували.

При винесені ухвали, суд керувався таким.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі наведеного, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст. ст. 173, 248 КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Костецький Н.В.
Справа № 460/176/19
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 лютого 2019 року

м. Рівне

№460/176/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., після одержання позовної заяви

Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області

до

Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області

про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

29.01.2019 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, в якій Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про відкриття виконавчого провадження ВП №58130103 від 18.01.2019 в частині стягнення з позивача виконавчого збору в сумі 16692,00 грн.

Ухвалою суду від 30.01.2019 позовна заява була залишена без руху, було запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: зазначення щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів тих письмових доказів, копії яких додано до заяви, документа про сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до зворотного поштового повідомлення ухвала отримана позивачем 01.02.2019.

Станом на 12.02.2019 року позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 520/1368/19
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання відмови у відкритті провадження по справі

12 лютого 2019 р. справа № 520/1368/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення від 14.08.2018 р. №04/1-861-17 про скасування дозволу на імміграцію в Україну, видане громадянину Республіки Азербайджан ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

встановив:

Відповідачем у тексті позову зазначено Управління Державної міграційної служби України в Харківській області.

Суддею виявлено, що така особа не значиться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Отже, позов заявлено до неіснуючого учасника суспільних правовідносин.

У розумінні п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України позов до неіснуючої особи не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, ст.ст. 170, 241-243-, 248, 256, 295 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Роз'яснити, що рішення набирає законної сили згідно з ст. 256 КАС України (негайно після проголошення, тобто підписання) і може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки відповідно до ст. 295 КАС України (шляхом подання протягом 15 днів з дня проголошення (підписання) скарги через Другий апеляційний адміністративний суд).

Суддя Сліденко А.В.