Справа № 1340/4323/18
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1340/4323/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участі секретаря судового засідання Михалюк М.Ю., представника позивача Несторовича Б.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Львівській області (далі - ГУ ДФС у Львівській області, позивач) звернулося 19.09.2018 до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2.) про стягнення податкового боргу в сумі 87246,75 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не сплатив у встановлені Податковим кодексом України строки суми узгоджених податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб та військового збору. Ці податкові зобов'язання визначені платнику податків контролюючим органом шляхом винесення податкових повідомлень - рішень від 06.12.2017 № та № . Оскільки ці зобов'язання набули статусу податкового боргу, боржнику скеровувалася податкова вимога, проте ці заходи не призвели до погашення заборгованості у добровільному порядку.

На виконання вимог частини третьої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд перевірив вказані у позовній заяві відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3; АДРЕСА_1). Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області надав суду відомості про зміну ОСОБА_2 06.02.2017 зареєстрованого місця проживання на таке: АДРЕСА_2.

Водночас ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа - підприємець і його зареєстрованим в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцем проживання станом на дату розгляду судом справи залишається таке: АДРЕСА_1.

Ухвалою від 05.11.2018 суд відкрив провадження в адміністративній справі за цим позовом та вирішив розглянути таку справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Копію ухвали про відкриття провадження у справі суд скеровував відповідачеві за обома його адресами; відповідачу запропоновано у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву, в якому вказати про визнання/заперечення позовних вимог. Цю ухвалу відповідач отримав 09.11.2018, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 61).

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання 18.12.2018, 10.01.2019 та 06.02.2018 не прибув. 05.02.2019 втретє скерував суду клопотання про відкладення розгляду справи, цього разу - у зв'язку з захворюванням та перебуванням на амбулаторному лікуванні. Суд врахував, що з часу відкриття провадження у справі минуло понад три місяці, проте відповідач відзиву на позов так і не подав, доводів ГУ ДФС у Львівській області не спростував, про наявність перешкод подати відзив суд не повідомив; втретє поспіль до суду не прибув, а також не забезпечив участі представника в судовому засіданні. Представник позивача щодо відкладення розгляду справи заперечив та стверджує, що відповідач умисно затягує розгляд справи по суті; наполягає на розгляді справи. Суд на підставі пункту 2 частини третьої статті 205 КАС України відхилив клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Представник позивача надав додаткові пояснення та повідомив суд, що відповідно до облікових даних ОСОБА_2 як платника податків зареєстрованою податковою адресою відповідача відповідно до статті 45 ПК України є така: АДРЕСА_1 (місце проживання, за яким платник податків взятий на облік в контролюючому органі); про зміну податкової адреси, як це передбачає пункт 42.3 статті 42 та стаття 66 ПК України, ОСОБА_2 контролюючий орган не повідомляв. Всі поштові відправлення контролюючого органу скеровуються ОСОБА_2 на його зареєстровану податкову адресу та на підставі статті 42 ПК України вважаються врученими належним чином.

Суд заслухав пояснення представника позивача та дослідив доводи позовної заяви, а також долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінив їх в сукупності та встановив такі фактичні обставини справи та відповідні правовідносини:

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3) взятий на облік як платник податків 28.03.1995, станом на дату формування позовних матеріалів перебуває на обліку як платник податків за основним місцем обліку в Стрийській ОДПІ (а.с.12); податкова адреса ОСОБА_2: АДРЕСА_1. З 12.04.1995 ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа - підприємець, ця ж адреса внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (а.с. 9, 80-81) як його зареєстроване місце проживання та залишається в цьому реєстрі незмінною до дати розгляду судом цієї справи.

06.02.2017 відповідач повідомив територіальний орган Державної міграційної служби про зміну місця проживання на таке: АДРЕСА_2 (а.с. 49). ОСОБА_2 не повідомляв контролюючий орган про зміну місця проживання для внесення змін до його облікових даних як платника податків.

В 2015 році ПАТ «УкрСиббанк» повідомило контролюючий орган про анулювання боргу клієнтам банку (серед інших - ОСОБА_2.) за своїм самостійним рішенням: - відомості про прощений (анульований) борг ОСОБА_2 в сумі 234171,43 грн. ПАТ «УкрСиббанк» включило до «Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку» за формою 1ДФ (ознака доходу « 126»); - додатково підтвердило інформацію про анулювання основної суми боргу (кредиту) у 2015 році за самостійним рішенням кредитора шляхом надіслання контролюючому органу листа від 02.09.2016 № 11-42/27906 (а.с. 18-19).

Стрийська ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області 22.12.2016 скерувала ОСОБА_2 запит № 12206/С/13-11-13-03, в якому просила надати інформацію про отриманий ним дохід в 2015 році від анулювання боргу ПАТ «УкрСиббанк» та пояснити причини неподання і не відображення доходу в податковій декларації про майновий стан і доходи за 2015 рік в розмірі 234171,43 грн. (а.с. 20). ОСОБА_2 цей запит отримав (а.с.22), проте відповіді на нього не надав.

Начальник управління доходів і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Львівській області звернувся до начальника ГУ ДФС у Львівській області із доповідною запискою від 04.09.2017 № 483/13-01-13-15 про прийняття рішення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи ОСОБА_2 (а.с. 23). 07.09.2017 начальник ГУ ДФС у Львівській області прийняв наказ № 3975 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ОСОБА_2.» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, правильності декларування доходів, дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2015, тривалістю 2 робочих днів з 12.10.2017 (а.с. 24). Цей наказ разом з повідомленням від 07.09.2017 № 493 скеровано ОСОБА_2 з пропозицією надати усі необхідні документи, що підтверджують дані податкових декларацій (розрахунків) на адресу: АДРЕСА_1; адресат не отримав лист, пошта повернула їх відправнику з причини невручення адресату (а.с. 25, 26).

ГУ ДФС у Львівській області провело документальну позапланову невиїзну перевірку щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору фізичною особою - платником податків ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3) за період з 01.01.2015 по 31.12.2015. За результатами перевірки складено акт від 23.10.2017 № 1772/13-01-13-15/НОМЕР_3 (а.с. 27-34). За результатами перевірки ГУ ДФС у Львівській області дійшло висновку про порушення відповідачем (аркуш 14 акта перевірки):

- абзацу «д» пп. 164.2.17 п. 164.2 статті 164, п. 167.1 статті 167, п. 179.7 статті 179 ПК України, у зв'язку з чим визначено суму податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб за 2015 рік на загальну суму 46225,29 грн.;

- п. 161 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, в результаті чого визначено суму податкових зобов'язань з військового збір на загальну суму 3512,57 грн.

На підставі цих висновків акта перевірки 06.12.2017 ГУ ДФС у Львівській області винесло два податкових повідомлення-рішення:

1) № про збільшення грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються за результатами річного декларування, на 57781,61 грн., в тому числі за податковим зобов'язанням 46225,29 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 11556,32 грн.; на цю суму зобов'язань нарахована пеня в сумі 23303,63 грн. (а.с. 38);

2) за № про збільшення грошового зобов'язання з військового збору в розмірі 4390,71 грн., в тому числі за основним платежем 3512,57 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 878,14 грн.; на цю суму зобовязань нарахована пеня в сумі 1770,80 грн. (а.с. 40).

Акт перевірки від 23.10.2017 № 1772/13-01-13-15/НОМЕР_3 та рішення контролюючого органу скеровувалися рекомендованою кореспонденцією на податкову адресу платника податків у встановленому ПК України порядку (а.с. 37,42) та повернулися на адресу контролюючого органу з відміткою органу поштового зв'язку «за закінченням встановленого строку зберігання». ОСОБА_2 заперечень на акт перевірки з метою спростування викладених у ньому обставин контролюючому органу не подавав, рішень контролюючого органу не оскаржив.

З метою спонукати платника податків сплатити податковий борг, що виник у зв'язку із несплатою грошових зобов'язань та пені, контролюючий орган надіслав ОСОБА_2 податкову вимогу № 18029-17 від 14.02.2018 (а.с. 43).

Отже, податковий борг ОСОБА_2 становить 87246,75 грн. та складається з таких сум:

- податок на доходи фізичних осіб - 81085,24 грн.;

- військовий збір - 6161,51 грн.

Відомості про актуальний стан заборгованості зафіксовані в облікових картках ОСОБА_2 як платника податків (а.с. 16-17).

Вирішуючи спір, суд застосовує такі норми права:

Відповідно до пункту 15.1. статті 15 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (п. 16.1.4. статті 16 ПК України).

Відповідно до пункту 14.1.175 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (пункт 57.1 статті 57 ПК України). Не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків (пункт 56.11 ст.56 ПК України).

У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (пункт 57.3. статті 57 ПК України).

Згідно з пунктами 59.1, 59.5 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Приписами статті 42 ПК України, в редакції чинній на моменнт винесення спірних правовідносин, визначено таке:

- податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу (пункт 41.2).

- документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику) (пункт 42.2.).

Відповідно до пункту 45.1 статті 45 ПК України платник податків - фізична особа зобов'язаний визначити свою податкову адресу. Податковою адресою платника податків - фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі. Платник податків - фізична особа може мати одночасно не більше однієї податкової адреси.

Згідно з пунктом 42.3 статті 42 ПК України якщо платник податків у порядку та у строки, визначені статтею 66 цього Кодексу, повідомив контролюючий орган про зміну податкової адреси, він на період з дня державної реєстрації зміни податкової адреси до дня внесення змін до облікових даних такого платника податків звільняється від виконання вимог документів, надісланих йому контролюючим органом за попередньою податковою адресою та в подальшому повернених як таких, що не знайшли адресата.

Відповідно до положень статті 66 ПК України у разі виникнення змін у даних або внесення змін до документів, що подаються для взяття на облік згідно з цією главою (крім змін, які вносяться до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, та змін, про які платник податків повідомив за основним місцем обліку), платник податків зобов'язаний подати контролюючому органу, в якому він обліковується, уточнені документи протягом 10 календарних днів з дня внесення змін до зазначених документів.

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення (абзац 6 пункту 42.4 статті 42 ПК України).

Аналогічні норми містить пункт 58.3 статті 58 ПК України - у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до підпункту 14.1.137 п. 14.1 статті 14 ПК України орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України. Згідно з пункту 41.2 статті 41 ПК України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється. Орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження (пункт 87.11. статті 87 ПК України).

Згідно з підпунктами 95.1-95.2 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

При прийнятті рішення суд керується такими мотивами:

ОСОБА_2 як фізична особа - резидент, яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні, серед іншого є платником податку на доходи фізичних осіб та військового збору.

На підставі податкових повідомлень-рішень від 06.12.2017 № та № контролюючий орган визначив ОСОБА_2 грошові зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування та військового збору (основне зобов'язання, штраф, пеня) на загальну суму 87246,75 грн. Ці рішення скеровано на податкову адресу платника податків та повернуто поштою за спливом зберігання поштових відправлень. Оскільки контролюючий орган здійснював листування з платником податків (відповідачем) за його податковою адресою, то всі рішення контролюючого органу вважаються належно врученими ОСОБА_2 З метою спонукати відповідача сплатити узгоджені грошові зобов'язання в сумі 87246,75 грн. контролюючий орган у встановлені ПК України спосіб та строки надіслав платнику податку податкову вимогу № 18029-17 від 14.02.2018. Позов про стягнення податкового боргу подано до суду після спливу 60 днів з дати надіслання платнику податків податкової вимоги.

Суд при прийнятті рішення також враховує, що ОСОБА_2 відзиву на позов суду не надав, будь-яких обставин на спростування обґрунтованості позовних вимог ГУ ДФС у Львівській області суду не повідомив.

З огляду на встановлені обставини справи та наявні письмові докази суд вважає, що позовні вимоги ГУ ДФС у Львівській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до приписів статті 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Оскільки позивач не надав доказів понесення таких судових витрат, суд не має підстав вирішувати питання про їх розподіл.

Керуючись ст.ст. 19-20, 22, 25-26, 90, 139, 229, 241-246, 250, 251, 255, 258, 262, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_2; РНОКПП НОМЕР_3) до бюджету податковий борг у сумі 87246 (вісімдесят сім тисяч двісті сорок шість) гривень 75 коп.

Судові витрати не розподіляються.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який постановив рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 11.02.2019.

Суддя Москаль Р.М.