Справа № 810/2380/16
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

11 лютого 2019 року м. Київ 810/2380/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши з власної ініціативи питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Обухівського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Приватне акціонерне товариство "Спільне українсько-болгарське підприємство "Богдан", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Житлово-будівельний кооператив "Нектарний", про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Обухівського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Київській області, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

01 серпня 2016 року Київський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху, в якій зазначив недоліки позовної заяви, спосіб і строк для усунення недоліків. Позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, зокрема, подав уточнену позовну заяву у якій просить суд:

- визнати протиправними дії Обухівського міськрайоного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції у Київської області по опису житлового будинку №174-Б по вулиці Київській в місті Обухів Київської області, які проводились в межах виконавчого провадження №50869452;

- зобов'язати Обухівський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції у Київської області утриматися від вчинення дій, які направлені на опис, арешт та відчуження житлового будинку №174-Б по вулиці Київській в місті Обухів Київської області в межах виконавчого провадження №50869452.

Згідно з ухвалою від 12.09.2016, суд відкрив провадження в адміністративній справі, залучив до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне акціонерне товариство "Спільне українсько-болгарське підприємство "Богдан", а також, призначив справу до судового розгляду на 26.09.2016.

26 вересня 2016 року суд постановив ухвалу про відкладення розгляду справи на 11.10.2016.

Відповідно до ухвали суду від 11.10.2016, розгляд справи відкладений на 02.11.2016.

Згідно з протокольною ухвалою від 02.11.2016, суд залучив до участі у справі, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Житлово-будівельний кооператив "Нектарний".

08 лютого 2017 року суд постановив ухвалу про зупинення провадження в адміністративній справі, яка залишена без змін, згідно з ухвалю Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2017. А саме, провадження у даній справі зупинене до набрання законної сили судовим рішенням Київського окружного адміністративного суду по справі №810/1966/16.

У зв'язку з закінченням терміну повноважень судді Горобцової Я.В. щодо здійснення правосуддя, 16.02.2017 керівник апарату суду провів повторний автоматизований розподіл адміністративної справи №810/2380/16. Автоматизованою системою документообігу суду визначено Басая О.В. головуючим суддею, що буде розглядати дану адміністративну справу.

20 лютого 2017 року постановлена ухвала про прийняття адміністративної справи до провадження та про те, що справа розглядатиметься одноособово суддею Басаєм О.В.

На запит суду щодо інформації про набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі №810/1966/16 Відділ документального забезпечення і контролю (канцелярія) суду надав копію ухвали про залишення позову без розгляду від 28.09.2018 із довідкою про набрання останньою законної сили.

Положеннями частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги зазначене, суд вважає, що провадження у даній справі належить поновити.

Окрім цього, суд зазначає, що 15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини дев'ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Згідно з частиною другою статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до положень статей 12, 257, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби.

Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративному суду надано право пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на наявні матеріали справи, для об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від відповідача додаткових доказів.

Керуючись статтями 12, 80, 237, 243, 248, 257, 287, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №810/2380/16 за позовом ОСОБА_1 до Обухівського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Приватне акціонерне товариство "Спільне українсько-болгарське підприємство "Богдан", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Житлово-будівельний кооператив "Нектарний", про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження. Призначити судове засідання на 15 лютого 2019 року о 10 год. Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

Запропонувати відповідачу до дати судового засідання подати до суду відзив на позовну заяву. При цьому, роз'яснити відповідачеві, що в силу приписів частин третьої, четвертої та шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву мають бути додані: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Попередити відповідача, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз'яснити третім особам, що вони мають право до дати судового засідання подати до суду пояснення щодо позову.

Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Витребувати від Обухівського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Київській області оригінальний примірник (для дослідження) та засвідчену копію (для залучення до матеріалів судової справи) всіх матеріалів виконавчого провадження №50869452, які мають бути прошнуровані, пронумеровані, з описом документів, підписаним державним виконавцем, який оформив виконавче провадження, із зазначенням дати складання опису.

Попередити відповідача, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені статтями 147, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити учасникам справи, що згідно із частиною дев'ятою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Басай О.В.