Справа № 0640/4372/18
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0640/4372/18
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Граб Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_2 про усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання призначити, нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку в частині визначення розміру одноразової грошової допомоги.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 23 січня 2019 року залишив її без руху та запропонував скаржнику в п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали, виконати її вимоги та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали до суду надійшла заява ОСОБА_2 про вільнення від сплати судового збору, з якої слідує, що останній вважає, що судом апеляційної інстанції невірно застосовано норми матеріального права, оскільки на переконання скаржника, згідно норм чинного законодавства, від сплати судового збору звільняються учасники бойових дій у всіх спорах, а не тільки виключно в тих, що стосуються останніх, як учасників бойових дій.

Розглянувши заяву вважаю, що остання не підлягає задоволенню, з огляду на слідуюче.

Статтею 296 КАС України встановлені вимоги до апеляційної скарги, зокрема, частиною п'ятою якої передбачено необхідність додання до апеляційної скарги документа про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» особи, на яких поширюється чинність цього Закону, звільняються від плати за оформлення документів, юридичні консультації, а також від судових витрат, пов'язаних з розглядом питань щодо їх соціального захисту.

Як свідчать матеріали справи, позивач звернувся до суду про виплату ОГД в зв'язку з встановленням ІІІ групи інвалідності, пов'язаної з виконанням службових обов'язків в ОВС.

Тобто, предмет спору у даній справі не пов'язаний з реалізацією позивачем його права на соціальний захист, як учасника бойових дій, а отже посилання ОСОБА_2 на норми п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», є безпідставними.

Аналагічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 21 березня 2018 року у справі №490/8128/17 та від 30 листопада 2018 року у справі № 128/2062/17.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_2 строк на усунення недоліків апеляційної скарги-три дні з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі від 23.01.2019, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Граб Л.С.