Справа № 2340/5006/18
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про забезпечення позову

08 лютого 2019 року Справа № 2340/5006/18

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «РАСАВА» про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «РАСАВА» до управління Держпраці у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «РАСАВА» звернулось до суду з позовною заявою до управління Держпраці у Черкаській області, в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову управління Держпраці у Черкаській області про накладення штрафу від 22.10.2018 №ЧК-939/365/АВ/П/ПТ/ТД-ФС-609 про накладення на позивача штрафу у розмірі 893520 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачем зазначено, що оскаржувана постанова відповідача суперечить чинному законодавству України.

Крім того, представник позивача подав заяву про забезпечення позову, в якій просив:

- зупинити стягнення на користь управління Держпраці у Черкаській області з ТОВ Фірма «РАСАВА» штрафу в сумі 893 520,00 грн. у виконавчому провадженні № 58106786 з виконання постанови управління Держпраці у Черкаській області №ЧК-939/365/АВ/П/ПТ/ТД-ФС-609 від 15.11.2018.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову сприятиме збереженню існуючого становища до розгляду справи по суті.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Тобто, забезпечення позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Згідно із ч. 4 ст. 150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Таким чином, ст. 150 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

В розумінні наведеної норми закону, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має надати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням наступних критеріїв: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги; ймовірності ускладнення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушення у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є у часниками даного судового процесу.

Аналіз змісту вказаних норм свідчить про те, що суд може забезпечити позов лише за наявності двох обов'язкових умов: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Як свідчать матеріали справи, державним виконавцем Корсунь-Шевченківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області Дорошенко О.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №58106786 від 16.01.2019 про стягнення з Фірма «РАСАВА» штрафу в сумі 893 520,00 грн. з виконання постанови управління Держпраці у Черкаській області №ЧК-939/365/АВ/П/ПТ/ТД-ФС-609 від 15.11.2018.

Стягнення боргу з позивача за виконавчим провадженням №58106786 до винесення рішення у справі ставить під сумнів ефективність судового захисту та в разі задоволення адміністративного позову істотно ускладнить відновлення прав та інтересів позивача за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

За даних обставин, суд дійшов висновку, що вимога представника позивача про зупинення стягнення за виконавчим документом є обґрунтованою та такий спосіб забезпечення позову відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст. 150, 151, 152, 241-243, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову - задовольнити повністю.

Вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення стягнення на користь Держави з товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «РАСАВА» (19400, Черкаська область, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Уколова, 1, ) штрафу в сумі 893 520,00 грн. у виконавчому провадженні №58106786 з виконання постанови управління Держпраці у Черкаській області (18000, м. Черкаси, бул. Шевченка, 205, ) №ЧК-939/365/АВ/П/ПТ/ТД-ФС-609 від 22.10.2018.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.В. Гаращенко