Справа № 802/1312/18-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2019 року

Київ

справа №802/1312/18-а

адміністративне провадження №К/9901/3710/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до урядового Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини Ліщини Івана Юрійовича, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 1 жовтня 2018 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_4 5 грудня 2018 року звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху на підставі частини третьої статті 298 КАС України, оскільки ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року відмовлено у задоволенні поданої разом із апеляційною скаргою заяви позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 1 жовтня 2018 року.

Крім того, позивачу запропоновано протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 1 жовтня 2018 року відмовлено. Визнано неповажними причини пропуску ОСОБА_4 строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у цій справі.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 1 жовтня 2018 року, суд апеляційної інстанції виходив з того, що скаржником не виконано вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року та не наведено об'єктивних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, та не заперечується позивачем в касаційній скарзі, що копію ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 1 жовтня 2018 року позивач отримав 5 листопада 2018 року.

За вказаних обставин, строк апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції закінчився 20 листопада 2018 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 1 жовтня 2018 року позивач подав 5 грудня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження

Так, відповідно до частини першої та другої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною третьою статті 298 КАС України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції позивач зазначив, що не міг вчасно подати апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 1 жовтня 2018 року, оскільки в період з 1 по 5 листопада 2018 року проходив медичні обстеження для отримання санаторної картки для лікування та займався отриманням путівки, з 6 по 26 листопада 2018 року перебував на санаторно-курортному лікуванні в санаторії «Перемога» в місті Києві, а з 1 грудня 2018 року хворів та з 11 по 29 грудня 2018 року був госпіталізований.

На підтвердження вказаних обставин, позивач подав копії довідок для одержання путівки на санаторно-курортне лікування, санаторно-курортної картки від 5 листопада 2018 року, путівки до санаторію, зворотного талону санаторію, залізничних квитків, листа управління соціального захисту населення від 27 листопада 2018 року №Я-08-128925, листка непрацездатності за період з 11 по 29 грудня 2018 року, ухвали Господарського суду міста Києва від 28 вересня 2016 року у справі №46/436-б.

Суд апеляційної інстанції, відмовляючи у задоволенні заяви позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження виходив з того, що вказані ним доводи не є такими, що свідчать про наявність поважних причин пропуску строку подання апеляційної скарги, оскільки ОСОБА_4 мав об'єктивну можливість спланувати свій час таким чином, щоб вчасно подати апеляційну скаргу. При цьому, позивач зазначив, що 6 листопада 2018 року приймав участь у судовому засіданні в Господарському суді міста Києва у справі №46/436-б, до якого готувався 5 листопада 2018 року.

Неможливість подання апеляційної скарги в період з 6 по 26 листопада 2018 року викликана перебуванням позивача на санаторно-курортному лікуванні, а не раптовим погіршенням здоров'я позивача. При цьому, на момент від'їзду на лікування він отримав копію ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 1 жовтня 2018 року. Позивачем не надано доказів, що на час перебування в санаторії його працездатність була обмежена та він не мав об'єктивної можливості підготувати апеляційну скарги та подати її засобами поштового зв'язку.

Щодо наданого позивачем листка непрацездатності, то він засвідчує непрацездатність в період з 11 по 29 грудня 2018 року, тобто поза межами строків апеляційного оскарження. Водночас, як встановлено судом апеляційної інстанції, доказів непрацездатності позивача в період з 1 по 5 грудня 2018 року, або інших доказів неможливості подання апеляційної скарги у вказаний період, позивачем не надано.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо, зокрема, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

В обґрунтування касаційної скарги скаржник наводить доводи аналогічні тим, що були ним зазначені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження та вказує на неможливість вчасно звернутися з апеляційною скаргою через перебування на санаторно-курортному лікуванні.

Слід зауважити, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (Рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Компанія "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А." проти Іспанії").

Таким чином, при належному добросовісному відношенні позивач не був позбавлений можливості вчасно звернутися з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, проте таким правом не скористався.

Отже, Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, вірно застосував положення пункту 4 частини першої статті 299 КАС України, правильне її застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначеної норми процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 3, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_4 на ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2019 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

Т.Г.Стрелець