Справа № 214/1069/19
Суддя: Гринь Н. Г.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/1069/19
2-а/214/90/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 лютого 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до поліцейського взводу №3 роти №2 батальйону №1 Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про поновлення строку оскарження постанови, визнання протиправними дій субєкта владних повноважень, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване на в автоматичному режимі, закриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом 07.02.2019 року, в якому просить: поновити строк оскарження постанови; визнати протиправними дії відповідача при винесенні постанови серії НК №373951 від 11.12.2018 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 255 грн.; скасувати оскаржувану постанову, а провадження по справі закрити.

За результатами автоматизованого розподілу матеріали позову 07.02.2019 року передано судді Гриню Н.Г.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши позовну заяву, суд встановив, що вона подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

1.Позивачем не повністю зазначено найменування суду, до якого подано позовну заяву, а саме позивачем подано позовну заяву до суду, найменування якого зазначено як «Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу», в той час як вірною назвою судової установи є «Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області».

2.В підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги вона не надає суду доказів, які б їх підтверджували, а у випадку не можливості їх подання не вказує про це в позовній заяві.

3.В позовній заяві ОСОБА_2 вказує про вжиття нею заходів досудового врегулювання спору шляхом звернення до Полку патрульної поліції зі скаргою на дії та рішення відповідача, однак доказів в підтвердження цих обставин не надає, як і не вказує, коли нею отримано відповідь на скаргу та оскаржувану постанову. Відсутність таких доказів і відомостей унеможливлює перевірку судом процесуальних строків, а також поважності причин їх пропуску позивачем.

4.Позивачем не зазначено власного письмового підтвердження про те, чи не подавались ним інші позови до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

5.Подані позивачем докази не посвідчені належним чином.

Відповідно до ст. 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Аналогічний порядок засвідчення копій документів встановлений й п.п.5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55). За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «Згідно з оригіналом»; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Окремо суд звертає увагу позивача, що засвідченню підлягають тільки ті докази, оригінали яких знаходяться у позивача. Про наявність оригіналів у іншої особи позивач повинен зазначити у порядку, встановленому КАС України.

Оскільки виявлені судом недоліки унеможливлюють відкриття провадження по справі, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_2 без руху із наданням строку для усунення виявлених недоліків протягом 10 днів з дня вручення їй копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_2 до поліцейського взводу №3 роти №2 батальйону №1 Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про поновлення строку оскарження постанови, визнання протиправними дій субєкта владних повноважень, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване на в автоматичному режимі, закриття провадження по справі залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст.160, 161 КАС України, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення їй копії даної ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві за адресою, вказаною в позовній заяві для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Гринь Н.Г.