Справа № 120/4599/18-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

04 лютого 2019 р. Справа № 120/4599/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1, позивач) з адміністративним позовом до Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області (далі Гуменська сільська рада, відповідач) про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити дії.

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначила щодо протиправності рішення 31 сесії 7 скликання Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 17.10.2018 в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 гектара та для ведення садівництва орієнтовною площею 0,12 гектара за рахунок земель сільськогосподарського призначення, розташовані в с. Гуменне Вінницького району Вінницької області. Не погоджуючись із даними рішеннями відповідача, позивач звернулась до суду.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 17.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження. Даною ухвалою також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

У судовому засіданні 15.01.2019 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для продовження строку подання відзиву до суду. Оскільки, представник відповідача бажає подати до суду заперечення на позовну заяву необхідні докази.

У судовому засіданні представник позивача заперечував щодо відкладення розгляду справи мотивуючи тим, що представник відповідача свідомо затягує розгляд справи.

Представник відповідача наполягала на даному клопотанні, оскільки бажає подати відзив та відповідні докази.

Ухвалою суду від 15.01.2019, постановленою із занесенням до протоколу судового засідання, відмовлено в задоволенні клопотання щодо відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача надав пояснення, що відтворюють зміст позовної зави, позовні вимоги просив задовольнити повністю.

Представник відповідача заперечила щодо заявлених позовних вимог.

Судом ставилось на розгляд питання щодо мирного врегулювання спору та можливості надання позивачу іншої земельної ділянки.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував щодо надання іншої земельної ділянки.

Представник відповідача поросила суд відкласти розгляд справи для можливого врегулювання спору мирним шляхом.

Окрім того, представником відповідача не було подано відзив на адміністративний позов.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Разом із тим, своїм правом на подання відзиву на позовну заяву представник відповідача не скористалась.

Однак, 04.02.2019 на адресу суду подано представником відповідача клопотання про відкладення розгляду справи, зі змісту якого вказала, що не має можливості прибути у судове засідання у звязку з перебуванням у другому судовому засіданні.

Відповідач у судове засідання іншого представника не направив, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується отриманням повістки про виклик 15.01.2019 (а.с 38).

Відповідно до ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

04.02.2019 від представника позивача подано до суду клопотання щодо розгляду справи без його участі в письмовому провадженні за наявними матеріалами справи.

Згідно із частиною третьою статті 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Як передбачено частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, оскільки представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, а неприбуття у судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду справи, тому судовий розгляд справи проведено в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

04.01.2018 ОСОБА_1 звернулась до Гуменської сільської ради із клопотаннями про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 гектара та для ведення садівництва орієнтовною площею 0,12 гектара які розташовані в с. Гуменне Вінницького району Вінницької області.

Рішенням 27 сесії 7 скликання Гуменської сільської ради від 27.02.2018 відмовлено ОСОБА_1 наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 гектара на території с. Гуменне Вінницького району Вінницької області.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 07.06.2018 по справі №802/1040/18-а, визнано протиправним та скасовано рішення 27 сесії 7 скликання Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 27.02.2018 року про відмову у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,00 гектара, розташованої в с. Гуменне Вінницького району Вінницької області.

Зобов'язано Гуменську сільську раду Вінницького району Вінницької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04 січня 2018 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,00 гектара, розташованої в с. Гуменне Вінницького району Вінницької області.

Визнано протиправною бездіяльність Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області щодо неприйняття рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 04 січня 2018 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва орієнтовною площею 0,12 гектара, розташованої в с. Гуменне Вінницького району Вінницької області.

Зобов'язано Гуменську сільську раду Вінницького району Вінницької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04 січня 2018 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва орієнтовною площею 0,12 гектара, розташованої в с. Гуменне Вінницького району Вінницької області.

Рішенням Гуменської сільської ради 31 сесії 7 скликання від 17.10.2018 (а.с.14-15) відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 гектара та для ведення садівництва орієнтовною площею 0,12 гектара за рахунок земель сільськогосподарського призначення, розташовані в с. Гуменне Вінницького району Вінницької області, у звязку із виготовленням детального плану території с. Гуменне під розміщення житлової забудови.

Визначаючись щодо задоволення позовних вимог, суд керується та виходить з наступного.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Закон України "Про місцеве самоврядування" відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

В силу статті 25 Закону "Про місцеве самоврядування" сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Згідно пункту 34 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання щодо вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

У відповідності до частини 1 статті 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

На підставі п."б" частини 1 статті 121 Земельного кодексу України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

Згідно з частиною 1 статті 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Згідно ч.ч.6, 7 ст.118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку (ч. 3 ст. 123 Земельного кодексу України).

Таким чином, частина 3 статті 123 Земельного кодексу України визначає вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Із аналізу вищезазначених положень слідує, що законодавцем передбачено вичерпні підстави для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Оцінюючи спірне рішення та аналізуючи норми процитованого вище земельного законодавства, суд наголошує на тому, що законодавець чітко визначив, що за наслідком розгляду відповідного клопотання субєкт владних повноважень у місячний строк дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 07.06.2018 по справі № 802/1040/18-а частково задоволено позов ОСОБА_1 Визнано протиправним та скасовано рішення 27 сесії 7 скликання Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 27.02.2018 року про відмову у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,00 гектара, розташованої в с. Гуменне Вінницького району Вінницької області.

Зобов'язано Гуменську сільську раду Вінницького району Вінницької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04 січня 2018 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,00 гектара, розташованої в с. Гуменне Вінницького району Вінницької області.

Визнано протиправною бездіяльність Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області щодо неприйняття рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 04 січня 2018 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва орієнтовною площею 0,12 гектара, розташованої в с. Гуменне Вінницького району Вінницької області.

Зобов'язано Гуменську сільську раду Вінницького району Вінницької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04 січня 2018 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва орієнтовною площею 0,12 гектара, розташованої в с. Гуменне Вінницького району Вінницької області.

Вищевказане рішення набрало законної сили 27.08.2018.

В силу частини 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

В силу частини 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України.

Проте, зі змісту оскаржуваного рішення у даній справі, судом встановлено, що відповідач відмовив ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 гектара та для ведення садівництва орієнтовною площею 0,12 гектара за рахунок земель сільськогосподарського призначення, розташовані в с. Гуменне Вінницького району Вінницької області, у звязку із виготовленням детального плану території с. Гуменне під розміщення житлової забудови.

Разом з тим суд наголошує, що рішення сільської ради 31 сесії 7 скликання прийняте без врахування висновків та резолютивної частини рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07.06.2018 по справі № 802/1040/18-а, відтак позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішення 31 сесії 7 скликання Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 17.10.2018 в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 гектара та для ведення садівництва орієнтовною площею 0,12 гектара за рахунок земель сільськогосподарського призначення, розташовані в с. Гуменне Вінницького району Вінницької області є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Водночас, надаючи оцінку позовній вимозі позивача щодо зобовязання Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області повторно розглянути письмові заяви ОСОБА_1 від 04.01.2018 та надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 гектара та для ведення садівництва орієнтовною площею 0,12 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення, які розташовані в с. Гуменне Вінницького району Вінницької області, то суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 245 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

У випадку, коли поданих доказів достатньо для того, щоб зобов'язати суб'єкта владних повноважень прийняти те чи інше рішення чи утриматись від вчинення певних дій суд вправі обрати такий спосіб захисту порушеного права.

При цьому, спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Вказане узгоджується з позицією Верховного Суду України викладеною в рішення від 16.09.2015 у справі № 21-1465а15.

Крім того, судом встановлено, що заяви позивача повторно розглядалась Гуменською сільською радою. Проте, відповідачем повторно відмовлено позивачу без врахування рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07.06.2018 по справі №802/1040/18-а.

Таким чином, з огляду на наявність у суду права при задоволенні вимог адміністративного позову прийняти рішення про зобов'язання відповідача вчити певні дії, суд дійшов висновку, що позивачем обрано вірний спосіб захисту порушених прав, який може бути застосований при прийнятті рішення у даній адміністративній справі. Відтак, належним способом захисту порушеного права позивача буде зобов'язання відповідача повторно розглянути письмові заяви від 04.01.2018 та надати ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 гектара та для ведення садівництва орієнтовною площею 0,12 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення, які розташовані в с. Гуменне Вінницького району Вінницької області.

Відповідно до частин першої - другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із статтею 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази, надані позивачем, суд приходить висновку, що встановлені у справі обставини підтверджують позицію позивача, покладену в основу позовних вимог, а відтак, адміністративний позов належить задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення 31 сесії 7 скликання Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 17.10.2018 в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 гектара та для ведення садівництва орієнтовною площею 0,12 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення, розташовані в с. Гуменне Вінницького району Вінницької області.

Зобовязати Гуменську сільську раду Вінницького району Вінницької області повторно розглянути письмові заяви ОСОБА_1 від 04.01.2018 та надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 гектара та для ведення садівництва орієнтовною площею 0,12 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення, які розташовані в с. Гуменне Вінницького району Вінницької області.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ОСОБА_1 (вул. Левадна, 23, с. Михайлівка, Вінницький район, Вінницька область, 24321, ідентифікаційний код НОМЕР_1)

Гуменська сільська рада Вінницького району Вінницької області (вул. Л. Українки, 20-А, с. Гуменне Вінницький район, Вінницька область, 24400, )

Повний текст рішення суду складено 04.02.2019

Суддя Томчук Андрій Валерійович