Справа № 200/14144/18-а
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 р. Справа№200/14144/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Череповського Є.В., при секретарі Карпенко А.В., за участю представника Позивача Тернинко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до Державного підприємства «Мирноградвугілля» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (далі - Позивач) звернулося до суду з позовною заявою до Державного підприємства «Мирноградвугілля» (далі - Відповідач) про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування заявлених вимог Позивач зазначив наступне.

За Відповідачем обліковується податковий борг у розмірі 634 897,31 грн., який виник з причини несплати штрафних санкцій за податковими повідомленнями - рішеннями. Згідно акту опису майна № 8/25 від 14.07.2015 року майно ДП "Мирноградвугілля" передано у податку заставу та зареєстровано у Державному реєстрі застав рухомого майна.

Позивачем зазначено, що станом на момент подання позову за Відповідачем обліковується податковий борг, сума податкового боргу Відповідачем самостійно не сплачена, у зв'язку з чим у Позвача виникла підстава для звернення до суду з даним позовом.

Просить суд надати дозвіл на погашення податкового боргу у сумі 634 897,31 грн. за рахунок майна платника податків ДП "Мирноградвугілля", що перебуває в податковій заставі.

Станом на час розгляду справи від Відповідача не надходив відзив на адміністративний позов.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року провадження у справі відкрито.

В судовому засіданні представник Позивача підтримав позовні вимоги, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві.

Представники Відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належними чином.

Заслухавши пояснення представника Позивача, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач - Головне управління ДФС у Донецькій області діє на підставі положення про Державну фіскальну службу України та керується Податковим кодексом України.

Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності, порядок адміністрування податків та зборів, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю визначені Податковим кодексом України.

Таким чином, позивач у справі - суб'єкт владних повноважень, на якого чинним законодавством покладені владні управлінські функції стосовно контролю у сфері податкових взаємовідносин.

Відповідач - Державне підприємство "Мирноградвугілля" є юридичною особою, що підтверджується безкоштовним запитом відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Станом на 15.11.2018 за ДП "Мирноградвуліггя" рахується податковий борг у сумі 634 897,31 грн., який виник з травня 2015 року з причини несплати грошових зобов'язань.

Позивачем були направлені Відповідачу податкові вимоги №4137-23 та №4109-23 від 07.12.2015, №3445-25 від 04.11.2014, № 4127-23 від 07.12.2015, № 4131-23 від 07.12.2015, № 4113-23 від 07.12.2015, № 4129-23 від 07.12.2015.

Згідно актів опису майна №2/19-0-21/1 від 22.02.2013, №8/25 від 14.07.2015 активи ДП "Мирноградвугілля" передано у податку заставу майно та майнові права боржника зареєстровано у Державному реєстрі застав рухомого майна.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 12 травня 2017 року по справі № 805/1597/17-а задоволені позовні вимоги Головного управління ДФС у Донецькій області про стягнення коштів платника податків ДП «Мирноградвугілля» з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму 651 897,31 грн. боргу з податку на доходи фізичних осіб (11010101) за наступними відокремленими підрозділами: ВП «Шахта Родинська» ДП «Мирноградвугілля», ВП «Шахта «5/6» ДП «Мирноградвугілля», ВП «Шахта Капітальна» ДП «Мирноградвугілля», ВП «Шахта «Центральна» ДП «Мирноградвугілля», ВП «Стандарт» ДП «Мирноградвугілля», ВП «Вузол виробничо - технологічного зв'язку» ДП «Мирноградвугілля», ВП «Вуглепостач» ДП «Мирноградвугілля».

На виконання рішення про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу, ГУ ДФС у Донецькій області направлені до установ банків інкасові доручення (розпорядження) з метою стягення рахунків банку, що обслуговує рахунки ДП "Мирноградвугілля":

ПАТ КБ «Приватбанк» - інкасові доручення за номерами: 89/16, 88/16, 74/16, 91/16, 90/16, 92/16, 93/16, 196/16, 195/16, 194/16, 191/16, 192/16, 193/16, 190/16;

АТ «Ощадбанк» - інкасові доручення за номерами: 100/16, 99/16, 85/16, 84/16, 83/16, 82/16, 81/16, 80/16, 79/16, 203/16, 204/16, 205/16, 206/16, 207/16, 208/16, 209/16, 210/16, 211/16;

АТ «Райффайзен Банк Аваль» - інкасові доручення за номерами: 214/16, 94/16;

ПАТ «А - Банк» - інкасові доручення за номерами: 95/16, 96/16;

АТ «Укрсиббанк» - інкасові доручення за номерами: 75/16, 97/16, 98/16, 197/16, 198/16, 199/16;

ПАТ «А - Банк» - інкасові доручення за номерами: 216/16, 215/16;

ПАТ «ПУМБ» - інкасові доручення за номерами: 78/16, 202/16;

ПАТ «Європромбанк» - інкасові доручення за номерами: 87/16, 86/16;

ПАТ «Промінвестбанк» - інкасові доручення за номерами: 77/16, 201/16.

Інкасові доручення ПАТ "ПІБ", ПАТ "ПУМБ", АТ "Ощадбанк", ПАТ "Європромбанк", ПАТ КБ "Приватбанк", АТ "Райффайзен банк Аваль", ПАТ "А-Банк" повернуті у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках.

Статтею 67 Конституції України визначено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Підпунктом 16.1.4 статті 16 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За приписами підпункту 87.2. статті 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

У відповідності до пункту 88.1. статті 88 Податкового кодексу України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення (пункт 88.2. статті 88 Податкового кодексу України ).

Пунктом 89.2 статті 89 Податкового кодексу встановлено, що з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Згідно пункту 89.3. статті 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акту опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

У відповідності до вимог пункту 89.8. статті 89 Податкового кодексу України позивачем було зареєстровано податкову заставу, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Пунктом 87.9 статті 87 Податкового кодексу України встановлено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Спірне майно не належить до переліку майна, передбаченого пунктом 87.3 статті 87 Податкового кодексу України, яке не може бути використано як джерела погашення податкового боргу платника податків.

Відповідно до пункту 95.1. та пункту 95.3. статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. При цьому, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.2 статті 95 цього кодексу визначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до абзацу 2 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Згідно до абзацу 3 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Відповідно до положень, закріплених ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а згідно з ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на встановлене та враховуючи, що суму податкового боргу Відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, податковий борг є узгодженим, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та визнає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, судові витрати не підлягають стягненню, оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8-9, 19-20, 22, 25-26, 72-78, 90, 139, 241-246, 255, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (87526, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114, ідентифікаційний код юридичної особи в ) до Державного підприємства «Мирноградвугілля» (85323, Донецька обл., м. Мирноград, вул. Соборна, 1, ідентифікаційний код юридичної особи в ) про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі - задовольнити повністю.

Надати Головному управлінню Державної фіскальної служби у Донецькій області дозвіл на погашення податкового боргу у сумі 638 897,31 (шістсот тридцять вісім тисяч вісімсот дев'яносто сім) грн. 31 коп. за рахунок майна платника податків Державного підприємства "Мирноградвугілля" (), що перебуває у податковій заставі.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті і складене в повному обсязі 12 лютого 2019 року.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Череповський Є.В.