Справа № 138/1949/18
Суддя: Цибульський О. Є.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/1949/18
Провадження №:2-а/138/4/19
УХВАЛА

про залучення в якості співвідповідача

11 лютого 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання представника відповідача про залучення до участі правонаступника відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з адміністративним позовом до ОСОБА_4 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Представник відповідача ОСОБА_4 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області подав до суду клопотання про залучення до участі правонаступника відповідача в адміністративній справі, оскільки рішенням 11 сесії 7 скликання Вінницької міської ради від 30.09.2016 №429 утворено ОСОБА_4 архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, до якого актом приймання-передачі №53 від 16.01.2017 Держархбудінспекція передала всі документи інспекційно-дозвільного характеру, в тому числі документи справи №389 відносно позивача. Пунктом 2 постанови КМУ №671 від 19.08.2015 «Деякі питання діяльності органів державного архітектурно-будівельного контролю» визначено, що новоутворені органи державного архітектурно-будівельного контролю є правонаступниками прав та обовязків Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо здійснення переданих повноважень відповідно до ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності». А тому представник відповідача просить замінити первісного відповідача на належного відповідача - ОСОБА_4 архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, як процесуального правонаступника у справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні, підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні, заперечував проти задоволення клопотання та заміни відповідача правонаступником.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, клопотання представника відповідача та додані до нього документи, враховуючи те, що представник позивача заперечує проти заміни відповідача на належного суд приходить до висновку, що необхідно залучити ОСОБА_4 архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради до участі в адміністративній справі в якості співвідповідача, оскільки рішення в даній справі може вплинути на його права та обовязки.

Керуючись ст. ч.4, ст.48, 52, 241-243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

залучити до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в якості співвідповідача ОСОБА_4 архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради (вул. Театральна, 29, м. Вінниця, 21050).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: