Справа № 826/17621/16
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 лютого 2019 року № 826/17621/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомКомунального підприємства «КИЇВТРАНСПАРКСЕРВІС»
доДепартаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СВП-ГРУП" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - комунальне підприємство «КИЇВТРАНСПАРКСЕРВІС» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.12.2016р. відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У зв'язку з припиненням повноважень судді Кобилянського К.М., в провадженні якого перебувала адміністративна справа та не була ним розглянута, справу було повторно розподілено між суддями.

За результатом повторного автоматичного розподілу судових справ, для розгляду справи було визначено суддю Вєкуа Н.Г.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.04.2017 року суддею Вєкуа Н.Г. прийнято справу до провадження та призначено до розгляду.

В судовому засіданні 13.07.2017 року протокольною ухвалою суду замінено первинного позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "СВП-ГРУП" (01004, м. Київ, вул. Крутий узвіз, буд. 6/2,літ.А, ) на належного позивача комунальне підприємство «КИЇВТРАНСПАРКСЕРВІС» (01030, м. Київ, вул. Леонтовича,6, код ЄДРПОУ 3521079).

У зв'язку зі зміною первинного позивача змінено позовні вимоги на:

1) визнати протиправними дії департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо неналежного розгляду заяв позивача щодо надання містобудівних умов та обмежень;

2) зобов'язати департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видати комунальному підприємству «КИЇВТРАНСПАРКСЕРВІС» містобудівні умови та обмеження для будівництва багаторівневого паркінгу з об'єктами транспортної інфраструктури, приміщеннями торгівельно-офісного та соціально-побутового призначення на проспекті Оболонському (навпроти будинку №20) в Оболонському районі м. Києва.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що дії відповідача щодо невидачі містобудівних умов та обмежень згідно заяв та поданих документів є протиправними, оскільки позивачем виконано всі умови, необхідні ля видачі містобудівних умов та обмежень. Також наголошено про порушення строків розгляду заяв позивача встановлених Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити позов, посилаюсь на обставини, викладені у позовній заяві та додаткових поясненнях.

Відповідач надав суду заперечення на позовну заяву, в яких просив відмовити проти задоволення позовних вимог. Також, просив у разі відсутності представника Департаменту розглядати справу №826/17621/16 за його відсутності.

В судове засідання 28.08.2017 року представник відповідача не з'явився про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

У судовому засіданні на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, виклавши його в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Враховуючи викладене, суд закінчує розгляд даної справи ухваленням рішення за правилами нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, між Департаментом економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської місткої державної адміністрації), Комунальним підприємством «КИЇВТРАНСПАРКСЕРВІС» (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СВП-ГРУП" (Інвестор) укладено інвестиційний договір від 06.06.2014 року №050-13/і/137 про реалізацію інвестиційного проекту будівництва багаторівневого паркінгу з об'єктами транспортної інфраструктури, приміщеннями торговельно-офісного та соціально-побутового призначення на проспекті Оболонському (навпроти будинку №20) в Оболонському районі.

20 червня 2014 року між Комунальним підприємством «КИЇВТРАНСПАРКСЕРВІС» (Сторона 1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СВП-ГРУП" (Сторона 2) враховуючи рішення Київської міської ради від 24.05.2007 року №528/1189 «Про затвердження Положення про порядок проведення інвестиційних конкурсів для будівництва, реконструкції, реставрації тощо об'єктів житлового та нежитлового призначення, незавершеного будівництва, інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва», розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 17.01.2012 року №63 «Про проведення інвестиційних конкурсів із залучення інвесторів до реалізації проектів будівництва та експлуатації паркінгів з об'єктами транспортної інфраструктури та/або обслуговування населення, а також влаштування та експлуатації відкритих автостоянок з об'єктами транспортної інфраструктури та/або обслуговування населення у м. Києві» ( зі змінами), розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 26.05.2014 року №646 «Про затвердження переможця конкурсу із залучення інвестора до будівництва багаторівневого паркінгу з об'єктами транспортної інфраструктури, приміщення торгівельно-офісного та соціально побутового призначення на проспекті Оболонському (навпроти будинку №20) в Оболонському районі» та на виконання Інвестиційного договору №050-13/і/137 від 06.06.2014 року укладено договір №20/06-14 відповідно до умов якого Сторона 1 передає, а Сторона 2 бере на себе зобов'язання здійснювати функції Замовника щодо проектування, будівництва та введення в експлуатацію об'єкту будівництва, визначені договором.

Матеріали справи підтверджують, що позивач звернувся до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) із заявою від 09.09.2015 року, у якій просило видати містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки для будівництва багаторівневого паркінгу .

Так, позивачем до заяви від 09.09.2015 року подано: заяву , засвідчену у встановленому порядку копію документа про право власності (користування) земельною ділянкою, ситуаційний план (схема) щодо місцезнаходження земельної ділянки, викопіювання з топографо-геодезичного плану, черговий кадастровий план, фото фіксацію земельної ділянки (з оточенням), містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками запланованого об'єкта будівництва.

Листом від 29.09.2015 року Департаментом повідомлено позивача про те, що для подальшого розгляду заяви від 09.09.2015 року необхідно привести поданий на розгляд пакет документів у відповідності до чинного законодавства у сфері містобудування, а саме: за ТЕП об'єкт має задовольняти кількість парко місць за існуючою ситуацією та враховувати навантаження проектує мого об'єкту; попередньо рішення узгодити ТУ КП «Київський метрополітен», у ПП містобудівного розрахунку надати розгортки по проспекту Оболонському з урахуванням існуючої забудови.

19 лютого 2016 року позивач повторно звернувся з листом щодо отримання містобудівних умов та обмежень, яким повідомив про усунення зауважень та врахування рекомендацій Департаменту, а саме: поновив дію технічних умов КП «Київський метрополітен» та узгодив рішення, збільшив ТП багаторівневого паркінгу . На підтвердження виконання вищезазначеного надав до заяви від 23.02.2016 року необхідні документи.

Листом від 04.03.2016 року №203/16/12-3/27-16 Департамент містобудування та архітектури повідомлено позивачу, що наміри замовника суперечать погодженій проектній документації будівництва торговельного комплексу «Дрімтаун», погіршують транспортне обслуговування кварталів і мікрорайонів в цілому. Зазначено, що за наданим містобудівним розрахунком предпроектні рішення не відповідають містобудівній документації. Наголошено про необхідність привести поданий на розгляд пакет документів у відповідності до чинного законодавства у сфері містобудування, а саме: за ТЕП об'єкт має задовольняти кількість парко місць за існуючою ситуацією та враховувати навантаження проектує мого об'єкту; попередньо рішення узгодити ТУ КП «Київський метрополітен», у ПП містобудівного розрахунку надати розгортки по проспекту Оболонському з урахуванням існуючої забудови.

15 травня 2016 року товариство втретє звернулось до Департаменту містобудування та архітектури з листом щодо отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для будівництва багаторівневого паркінгу з об'єктами транспортної інфраструктури, приміщеннями торгівельного-офісного та соціально-побутового призначення на просп. Оболонському в Оболонському районі м. Києва в якому зазначив, що на виконання листа від 29.09.2015 року та 04.03.2016 року скоригував орієнтовні техніко-економічні показники об'єкта інвестування, передбачені умовами Інвестиційного договору, у тому числі в частині збільшення площі паркінгу з 3603,9 м.кв. до 5584,9 м. кВ., поновив технічні умови КП «Київський метрополітен», узгодив проект рішення з КП «Київський метрополітен», доопрацював містобудівний розрахунок.

За результатами розгляду заяв листом від 20.07.2016 року Департаментом містобудування та архітектури повідомлено позивача, що Департамент повернеться до розгляду зазначеного питання лише у разі виконання в повній мірі вимог та рекомендацій викладених у попередніх листах, в тому числі: надати архітектурно-планувальне та об'ємно-просторове рішення об'єкта, системи обслуговування, інженерних комунікацій, транспортного обслуговування та благоустрою, ув'язавши з існуючою забудовою; приведення техніко-економічних показників об'єкта будівництва у відповідність до цільового і функціонального призначення земельної ділянки та назви об'єкту відповідно до Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000; уточнити необхідну кількість машино-місць; доповнення графічної частини містобудівного розрахунку об'ємно-просторовим рішенням об'єкта з врахуванням існуючої містобудівної ситуації та автостоянки ТЦ «Дрім-Таун» та зазначено, що Департамент повернеться до розгляду порушеного питання, у встановленому порядку, після надання відповідних документів та доопрацьованих матеріалів, оформлених належним чином.

Вважаючи, що відповідач протиправно відмовляє у видачі містобудівних умов, позивач звернулася до суду з адміністративним позовом.

Надаючи оцінку встановленим обставинам в контексті позовних вимог, суд врахував таке.

Пунктом 1 Положення про Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) затвердженого Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації 27.01.2011 №90 встановлено, що Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент) є структурним підрозділом виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), підпорядковується Київському міському голові, підзвітний та підконтрольний Київській міській раді, а з питань виконання функцій державної виконавчої влади - Міністерству регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України.

Підпунктом 6.43 пункту 6 зазначеного Положення встановлено, що Департамент відповідно до визначених галузевих повноважень виконує такі завдання, зокрема, надає містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки.

Відповідно до частини п'ятої статті 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: отримання замовником або проектувальником вихідних даних; розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; затвердження проектної документації; виконання підготовчих та будівельних робіт; прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Частиною першою статті 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" зокрема встановлено, що основними складовими вихідних даних є містобудівні умови та обмеження.

Згідно частин третьої-п'ятої статті 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі.

Спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури визначає відповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Розгляд заяви і надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх наданні здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом семи робочих днів з дня реєстрації заяви.

Рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень приймається у разі невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Процедуру надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст визначає Порядок надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07 липня 2011 року №109 (далі по тексту - Порядок).

Згідно пункту 2.1 Порядку містобудівні умови та обмеження є основною складовою вихідних даних.

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом семи робочих днів з дня реєстрації відповідної заяви разом із документами, передбаченими пунктом 2.2 цього розділу, у порядку, встановленому Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Пунктом 2.2 Порядку передбачено, що для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовником додаються: засвідчена в установленому порядку копія документа про право власності (користування) земельною ділянкою; ситуаційний план (схема) щодо місцезнаходження земельної ділянки (у довільній формі); викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; кадастрова довідка з містобудівного кадастру (у разі наявності); черговий кадастровий план (витяг із земельного кадастру - за умови відсутності містобудівного кадастру); фотофіксація земельної ділянки (з оточенням); містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками запланованого об'єкта будівництва.

У відповідності до пункту 2.4 Порядку підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень є невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні.

Відмова у видачі містобудівних умов та обмежень або внесення змін до них з відповідним обґрунтуванням надається уповноваженим органом містобудування та архітектури у строк, визначений пунктом 2.1 цього розділу.

Виходячи з наведених норм містобудівного законодавства вбачається, що відповідач протягом семи робочих днів з дня реєстрації заяви має прийняти рішення про надання містобудівних умов та обмежень або про відмову у їх наданні.

При цьому, підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень є невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні; будь-яких інших підстав чинним законодавством не передбачено.

Суд звертає увагу на те, що зі змісту листів-відповідей Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вбачається, що вони не є рішенням спеціально уповноваженого органу містобудування та архітектури про надання містобудівних умов та обмежень або про відмову у їх наданні.

Так, судом встановлено, що з метою отримання містобудівних умов та обмежень позивачем подано до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відповідні заяви та зазначений вище перелік доданих до неї документів.

Крім того, суд звертає увагу на порушення відповідачем строків розгляду заяви позивача, встановленого Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", оскільки відповідь на заяву від 09.09.2015 року надана лише 29.09.2015 року, на заяву від 23.02.2016 року лише 04.03.2016 року, та на заяву від 23.05.2016 року надана 20.07.2016 року.

Таким чином, суд прийшов висновку, про відсутність правових підстав для відмови позивачу в отриманні містобудівних умов та обмежень, оскільки відповідачем не наведено обставин, які б могли стати підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень, не надано доказів невідповідності намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні, тощо.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про протиправність дій відповідача в частині неналежного розгляду заяв позивача про надання містобудівних умов та обмежень.

Щодо позовних вимог в частині зобов'язати департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видати комунальному підприємству «КИЇВТРАНСПАРКСЕРВІС» містобудівні умови та обмеження для будівництва багаторівневого паркінгу з об'єктами транспортної інфраструктури, приміщеннями торгівельно-офісного та соціально-побутового призначення на проспекті Оболонському (навпроти будинку №20) в Оболонському районі м. Києва, то суд зазначає, що задоволення даної вимоги є втручанням у дискреційні повноваження відповідача.

Зокрема, як випливає зі змісту Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - ключовим завданням якого є здійснення правосуддя.

За змістом п. 2.4 Порядку надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх видачі належать до виключної компетенції відповідача.

Тобто, в даному випадку відповідачу надано можливість обирати з кількох юридично допустимих рішень щодо надання містобудівних умов та обмежень або прийнятті рішення про відмову, що є дискреційними повноваженнями останнього.

Оскільки, відповідачем не було прийнято жодного із передбачених Порядком рішень, з метою повного захисту законних прав та інтересів позивача, суд вважає, що в цій частині позовну вимогу слід задовольнити частково, шляхом зобов'язання відповідача розглянути заяву про видачу містобудівних умов та обмежень, з урахуванням висновків суду.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За приписами ст. 74 КАС України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно положень ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов'язок доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії. Отже, вирішення даної справи залежить від доведеності відповідачем правомірності прийняття оскаржуваних рішень та порушення позивачем вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об'єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об'єкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства.

Суд звертає увагу, що відповідач не довів суду правомірності прийнятого ним рішення.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 72-73, 76-77,139, 143, 243-246, 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов комунального підприємства «КИЇВТРАНСПАРКСЕРВІС» (01030, м. Київ, вул. Леонтовича, буд. 6, ) задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо неналежного розгляду заяв щодо надання містобудівних умов та обмежень.

3. Зобов'язати департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) розглянути заяву комунальному підприємству «КИЇВТРАНСПАРКСЕРВІС» про видачу містобудівних умов та обмежень для будівництва багаторівневого паркінгу з об'єктами транспортної інфраструктури, приміщеннями торгівельно-офісного та соціально-побутового призначення на проспекті Оболонському (навпроти будинку №20) в Оболонському районі м. Києва, у порядку та строки встановлені чинним законодавством, з урахуванням висновків суду наведених в мотивувальній частині.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги).

Суддя Н.Г. Вєкуа