overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/11179/18
Суддя: Малюк В. М.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - Малюк В.М.,

при секретарі - Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції Костів Ярослава Тарасовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст.243 КАС України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст.241,242,243,246,250,286 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задоволити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення серії БР №572730 від 23.09.2018 року, якою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень - скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до ст.286 КАС України подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу VII Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено у строк визначений ст. 243 КАС України.

Суддя В.М. Малюк
Справа № 308/15094/18
Суддя: Малюк В. М.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - Малюк В.М.,

при секретарі - Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції Юрик Марини Володимирівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст.243 КАС України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст.241,242,243,246,250,286 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задоволити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАВ №812790 від 23.12.2018 року, якою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень - скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до ст.286 КАС України подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу VII Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено у строк визначений ст. 243 КАС України.

Суддя В.М. Малюк
Справа № 441/1161/17
Суддя: Яворська Н. І.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 441/1161/17
У Х В А Л А

судового засідання

11.02.2019 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Яворської Н.І.,

з участю секретаря: Цап І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов»язання розглянути на черговій сесії Городоцької міської ради проект землеустрою щодо надання в оренду земельної ділянки для обслуговування нежитлової будівлі,

в с т а н о в и в:

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов»язання розглянути на черговій сесії Городоцької міської ради проект землеустрою щодо надання в оренду земельної ділянки для обслуговування нежитлової будівлі.

У судове засідання 11.02.2019 року учасники справи не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведеного, розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників справи про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 205, 223, 229 КАС України, суд -

у х в а л и в:

у судовому засіданні за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов»язання розглянути на черговій сесії Городоцької міської ради проект землеустрою щодо надання в оренду земельної ділянки для обслуговування нежитлової будівлі продовжити перерву до 14 год. 00 хв., 17.04.2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Яворська
Справа № 808/266/18
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2019 року м. Дніпросправа № 808/266/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

секретар судового засідання: Троянов А.С.

за участю: представника позивача: Фролкова Володимира Анатолійовича

представника третьої особи без самостійних вимог:

Цецика Івана Михайловича

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Украгропром»

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.02.2018 (суддя Стрельнікова Наталя Вікторівна)

у справі за адміністративним позовом Державного підприємство "Дослідне господарство "Таврія" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Украгропром» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.02.2018 - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.02.2018 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили 29.01.2019 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів в порядку та строки передбачені ст. 328, 329 КАС України з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 29.01.2019.

В повному обсязі постанова буде виготовлена протягом 5 робочих днів

Головуючий - суддя Ю.В. Дурасова

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров
Справа № 687/212/19
Суддя: Кулєбякін В. О.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ справи687/212/19
У х в а л а

11 лютого 2019 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Кулєбякін В.О. ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти ОСОБА_2, УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора 1 батальйону 2 роти ОСОБА_2, УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ст. ст. 160, 161 КАС України визначено вимоги до адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Всупереч цьому позивач зазначив першим відповідачем інспектора 1 батальйону 2 роти ОСОБА_2, однак батальйон та рота якого із структурних підрозділів поліції, а також адреса місцезнаходження не вказані.

Крім того, другим відповідачем зазначено УДАІ УМВС України в Хмельницькій області тобто не існуюча організація.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подальший рух позову ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти ОСОБА_2, УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення неможливий.

Керуючись ст.ст.161, 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти ОСОБА_2, УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 855/29/19
Суддя: Земляна Галина Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 855/29/19
УХВАЛА

11 лютого 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Земляної Г.В. та суддів Лічевецького І.О., Мельничука В.П., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії, третя осба: Національнй банк України про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центральної виборчої комісії про:

- визнання незаконною та скасування постанови Центральної виборчої комісії від 06 лютого 2019 року № 252, якою ОСОБА_3 було відмовлено у реєстрації кандидатом на пост Президента України для участі у виборах 31 березня 2019 року;

- зобов'язання Центральної виборчої комісії зареєструвати ОСОБА_2 кандидатом на пост Президента України для участі у виборах 31 березня 2019 року.

Даний спір виник щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом, та відповідно до ст. ст. 20, 273 КАС України належить до компетенції адміністративних судів і підлягає розгляду Шостим апеляційним адміністративним судом.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст. ст. 160, 161, 171 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що наявні всі підстави для відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії, третя осба: Національнй банк України про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії.

2. Встановити відповідачу строк до 10 години 00 хвилин 12 лютого 2019 року, протягом якого він може подати відзив на позовну заяву.

3. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. Витребувати у Центральної виборчої комісії:

- оригінали та належним чином завірені копії постанови від 06 лютого 2019 року № 252 «Про відмову ОСОБА_3 у реєстрації кандидатом на пост Президента України на чергових виборах Президента України 31 березня 2019 року» та всіх матеріалів, на підставі яких її було прийнято;

5. Встановити відповідачу строк для подання витребуваних доказів до 10 години 00 хвилин 12 лютого 2019 року.

6. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 30, зала судових засідань № 3 на 14 годину 00 хвилин 12 лютого 2019 року.

7. Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Г.В. Земляна

Судді В.П. Мельничук

І.О. Лічевецький

Земляна Галина Володимирівна

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 126/2578/17
Суддя: Губко В. І.
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/2578/17

Провадження № 2-асз/126/1/2019

"08" лютого 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Губко В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області знаходилася адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Устянської сільської ради Бершадського району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради.

Ухвалою суду від 23.01.2019 року провадження у справі закрито на підставі п.6 ч.1 ст. ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення судового збору з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 640 грн., згідно квитанції № ПН778 від 20 вересня 2017 р.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на викладене та враховуючи те, що провадження у справі було закрито з тих підстав, що відповідні положення нормативно-правового акту, що є предметом спору, визнані протиправними та скасовані рішенням суду, що набрало законної сили, суд дійшов висновку, що сплачений судовий збір у загальному розмірі 640 грн., необхідно повернути.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 243, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити .

Зобов'язати УДКСУ у Бершадському районі Вінницької області повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок грн. 00 коп.), сплачених згідно квитанції № ПН778 від 20 вересня 2017 р.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя В. І. Губко
Справа № 158/392/19
Суддя: Корецька В. В.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/392/19
Провадження № 2-а/0158/29/19 Рядок статзвіту № 13

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

12 лютого 2019 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про продовження строку затримання з метою забезпечення передачі іноземця відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, -
В С Т А Н О В И В :
Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до громадянки Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про продовження строку затримання з метою забезпечення передачі іноземця відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя з`ясувала, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171, 289 КАС України.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 289, 295, 297 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Прийняти до розгляду та відкрити провадження за окремою категорією термінових справ за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянки Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про продовження строку затримання з метою забезпечення передачі іноземця відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію.
Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву у строк до 12 лютого 2019 року до 15 години 40 хвилин.
Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2019 року о 15 годині 40 хвилин у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.
Негайно повідомити сторони про відкриття провадження у справі.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 157/188/19
Суддя: Гамула Б. С.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/188/19
Провадження №2-а/157/9/19
УХВАЛА

12 лютого 2019 рокум. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши адміністративний позов Камінь-Каширського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору,

встановив:

25 січня 2019 року Камінь-Каширське обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області звернулося до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення судового збору.

Подана позовна заява ухвалою судді від 30 січня 2019 року була залишена без руху, так як не відповідала вимогам, встановленим ч. 3 ст. 161 КАС України, зокрема позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Для усунення цих недоліків був встановлений десятиденний строк з дня вручення ухвали, протягом якого недоліки позивачем не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов Камінь-Каширського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору, повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5) п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: ОСОБА_1