Справа № 826/12020/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/454
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 січня 2019 року 17:12 № 826/12020/18

За позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суматра-ЛТД"

3-я особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Будекосервіс"

про застосування заходів реагування

Суддя О.В.Головань

Секретар І.В. Галаган

Представники:

Від позивача: Михайлюк -Філімонова Є.В.;

Від відповідача: Гаврась А.Ю., Бурячек Г.А.

Від 3-ї особи: не з'яв.

Обставини справи:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суматра-ЛТД" про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень ТОВ "Сумарта-ЛТД", розташованого за адресою: вул. Вербицького, 1 м. Київ, до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки.

В судовому засіданні 30.01.2019 р. оголошено резолютивну частину рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі наказу Державної регуляторної служби України від 16.11.2017 р. №139 "Про затвердження Плану здійснення комплексних заходів державного нагляду (контролю) на 2018 рік", наказу від 16.05.2018 р. №300 Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві, вирішено провести планову перевірку щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки ТОВ "Суматра-ЛТД" за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, 1.

Вказане приміщення використовується ТОВ "Суматра-ЛТД" на підставі договору оренди від 26.09.2016 р., укладеного з ТОВ "Будекосервіс".

Перевірка вказаного об'єкта проведена у період з 05.06.18 р. по 18.06.18 р., про що складено акт №219.

Під час перевірки був присутній представник ТОВ "Суматра-ЛТД" інженер з ОП ОСОБА_5

Згідно акту встановлено наступні порушення норм пожежної і техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а саме:

1. Не надано договір на технічне обслуговування установок автоматичної пожежної сигналізації і системи оповіщення про пожежу та управлінням евакуацією людей всіх приміщень зі спеціалізованою організацією, що має ліцензію на право виконання цих робіт, на порушення вимог п. 1.4 р. V Правил пожежної безпеки України.

2. Евакуаційні виходи не позначені світловими покажчиками "ВИХІД" білого кольору на зеленому фоні, підключеними до джерела живлення аварійного (евакуаційного) освітлення, на порушення вимог п. 2.32 р. ІІІ ППБУ.

3. На шляхах евакуації влаштовані розсувні двері на порушення вимог п. 2.37, 2.23 р. ІІІ ППБУ.

4. Двері евакуаційних виходів не забезпечені замками, що легко відчиняються, на порушення вимог п. 2.37 р. ІІІ ППБУ.

5. Не надано акт проведення схованих робіт на прокладання електропроводки під підвісними стелями на порушення вимог п. 1.12 р. IV ППБУ.

6. Допускається експлуатація тимчасових дільниць електромереж на порушення вимог п. 1.8 р. IV ППБУ.

7. Електричні розетки встановлені на горючій основі без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити електроприладу на 1 см з кожного боку, на порушення вимог п. 1.17 р. IV ППБУ.

8. Шляхи евакуації захаращені матеріальними цінностями на порушення вимог п. 2.37 р. ІІІ ППБУ.

9. Вогнегасники не навішені на вертикальні конструкції на висоту не більше 1, 5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника на порушення вимог п. 3.10 р. V ППБУ.

10. В складських приміщеннях не забезпечено проходи між стінами і стелажами завширшки не менше 1 м на порушення вимог р. 9.1 р. IV ППБУ.

Акт підписано представником відповідача з зауваженнями.

Згідно ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Оскільки виявлені порушення створюють загрозу життю та здоров'ю людей, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулося з позовом до суду про зупинення експлуатації приміщень Товариства з обмеженою відповідальністю "Суматра-ЛТД", розташованих за адресою: вул. Вербицького, 1 м. Київ, до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки.

Під час розгляду справи на підставі заяви ТОВ "Суматра-ЛТД" Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві проведено повторну позапланову перевірку щодо додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки на підставі наказу від 17.08.18 р. №500, про що складено акт №318 від 21.08.18 р., згідно якого виявлено два порушення, а саме -

1 (2). Евакуаційні виходи не позначені світловими покажчиками "ВИХІД" білого кольору на зеленому фоні, підключеними до джерела живлення аварійного (евакуаційного) освітлення, на порушення вимог п. 2.32 р. ІІІ ППБУ.

2 (9). Вогнегасники не навішені на вертикальні конструкції на висоту не більше 1, 5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника на порушення вимог п. 3.10 р. V ППБУ.

Також на підставі заяви ТОВ "Суматра-ЛТД" Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві проведено повторну позапланову перевірку щодо додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки на підставі наказу від 19.10.18 р. №634, про що складено акт №410 від 02.11.18 р., згідно якого виявлено одне порушення, а саме -

1 (2). Евакуаційні виходи не позначені світловими покажчиками "ВИХІД" білого кольору на зеленому фоні, підключеними до джерела живлення аварійного (евакуаційного) освітлення, на порушення вимог п. 2.32 р. ІІІ ППБУ.

Позивач - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві - вважає, що залишене неусуненим порушення вимог законодавства є таким, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, тому підтримує позовні вимоги.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Суматра-ЛТД" - проти задоволення позовних вимог заперечив з таких підстав.

На думку відповідача, ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України наділяє правом зверненням до суду виключно посадових осіб центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, яким є Державна служба України з надзвичайних ситуацій, тоді як територіальні органи служби, яким є Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві, таким правом не наділені, що є підставою для залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст. 240 КАС України.

Щодо виявленого порушення по суті відповідач зазначає, що приміщення магазину є введеним в експлуатацію задовго до проведення планової перевірки згідно чинних станом на той час вимог законодавства.

Чинним законодавством України не передбачено обов'язку власника приміщення або особу, яка його використовує, зупиняти його експлуатацію і терміново проводити усунення невідповідностей після введення в дію нових ДБН, тоді як згідно п. 22 р. ІІ ППБУ, затверджених наказом МВС від 30.12.14 р. №1417, під час експлуатації об'єктів забороняється знижувати рівень пожежної безпеки, встановлений законодавством, яке було чинним на момент початку використання об'єкта.

Вихід, який визначений позивачем як евакуаційний, таким не є, веде до загальних приміщень торговельного комплексу, які не перебувають в оренді у відповідача.

Відповідач зазначає, що відсутні підстави для висновку про наявність загрози життю та здоров'ю людей внаслідок виявленого порушення, а також посилається на непропорційність обраного позивачем способу втручання у право відповідача на володіння і користування майном.

3-я особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будекосервіс" - надало пояснення щодо позовних вимог, у яких заперечила проти задоволення позовних вимог, оскільки заявлений захід реагування є неспівмірним з виявленими порушенням.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають до задоволення з таких підстав.

Згідно ст. 64 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.12 р. № 5403-VI центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: 1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; 2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; 3) підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Згідно ст. 65 Кодексу №5403-VI центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) з питань, які визначені частиною першою статті 64 цього Кодексу щодо: 1) центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, інших державних органів та органів місцевого самоврядування.

Згідно ст. 66 Кодексу №5403-VI центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 67 Кодексу №5403-VI до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: 1) здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; 11) складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; 12) звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Згідно ч. 2 ст. 68 Кодексу №5403-VI у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно п. 1, 7 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 р. № 1052, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Таким чином, ч. 2 ст. 68 Кодексу №5403-VI щодо права посадових осіб центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування, необхідно розуміти з урахуванням здійснення ДСНС своїх здійснює своїх повноваження не лише безпосередньо, а й через утворені в установленому порядку територіальні органи, одним з яких є Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві.

За таких обставин посилання відповідача на відсутність у позивача права звернення до суду з позовом про застосування заходів реагування не можуть бути визнані обґрунтованими.

Позивач здійснює свою діяльність на підставі Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві, затвердженого наказом ДСНС України від 04.02.13 р. №3.

Вказане Положення, як і Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, а також положення про будь-який орган чи установу, статут юридичної особи приватного права за своєю правовою природою є нормативно-правовим актом локальної дії і не потребує реєстрації у Міністерстві юстиції України згідно Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.1992 р. № 731.

Згідно п. 2 Положення державній реєстрації підлягають нормативно-правові акти, що зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер.

Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві визначає його правовий статус як територіального органу державної влади і права, свободи й законні інтереси громадян не зачіпає.

За таких обставин не можуть бути визнані обґрунтованими посилання 3-ї особи на нечинність вказаного Положення.

Згідно ч. 7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

В даному випадку планова перевірка щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки ТОВ "Суматра-ЛТД" за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, 1, про що складено акт№219, а також наступні позапланові перевірки вказаного об'єкту, проведено з передбачених законодавством підстав, на виконання наказу Державної регуляторної служби України від 16.11.2017 р. №139 "Про затвердження Плану здійснення комплексних заходів державного нагляду (контролю) на 2018 рік", наступних наказів про проведення повторних позапланових перевірок.

Щодо виявленого порушення по суті суд зазначає наступне.

Станом на час прийняття рішення у справі за результатами повторної позапланової перевірки щодо додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки на підставі наказу від 19.10.18 р. №634, про що складено акт №410 від 02.11.18 р., згідно якого виявлено одне порушення, а саме - евакуаційні виходи не позначені світловими покажчиками "ВИХІД" білого кольору на зеленому фоні, підключеними до джерела живлення аварійного (евакуаційного) освітлення, на порушення вимог п. 2.32 р. ІІІ ППБУ.

Згідно п. 2.32 р. ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 р. № 1417, світлові покажчики "Вихід" необхідно постійно утримувати справними. У залах для глядачів, виставкових, актових залах та інших подібних приміщеннях вони мають бути увімкнуті на весь час перебування людей (проведення заходу).

Згідно п. 5, 8 р. ІІ ППБУ на об'єктах з постійним або тимчасовим перебуванням на них 100 і більше осіб або таких, що мають хоча б одне окреме приміщення із одночасним перебуванням 50 і більше осіб, у будинках та спорудах (крім житлових будинків), котрі мають два поверхи і більше, у разі одночасного перебування на поверсі більше 25 осіб, а для одноповерхових - більше 50 осіб, мають бути розроблені і вивішені на видимих місцях плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі.

На об'єктах з постійним або тимчасовим перебуванням на них 100 і більше осіб або таких, що мають хоча б одне окреме приміщення з одночасним перебуванням 50 і більше осіб, які є навчальними (у тому числі дошкільними) закладами, закладами охорони здоров'я із стаціонаром, будинками для людей похилого віку та інвалідів, санаторіями і закладами відпочинку, розважальними, культурно-освітніми та видовищними закладами, критими спортивними будинками і спорудами, готелями, мотелями, кемпінгами, торговими підприємствами та іншими аналогічними за призначенням об'єктами з масовим перебуванням людей, на доповнення до схематичного плану евакуації повинна бути розроблена та затверджена керівником інструкція, що визначає дії персоналу щодо забезпечення безпечної та швидкої евакуації людей, за якою не рідше одного разу на півроку мають проводитися практичні тренування всіх задіяних працівників. Для об'єктів, у яких передбачається перебування людей уночі, інструкції повинні передбачати також дії у нічний час.

Територія об'єкта, а також будинки, споруди, приміщення мають бути забезпечені відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір" (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности".

Згідно з п. 5.9 ДБН В 1.1.7.-2002 "Захист від пожежі. Пожежна безпека об'єктів будівництва" виходи відносяться до евакуаційних, якщо вони ведуть з приміщень: першого поверху назовні безпосередньо або через коридор, вестибюль (фойє), сходову клітку; будь-якого надземного поверху, крім першого, через коридор, хол, фойє до сходової клітки або сходів типу С3, безпосередньо до сходової клітки або сходів типу С3; цокольного, підвального, підземного поверхів - назовні безпосередньо, через сходову клітку або через коридор, який веде до сходової клітки, що має вихід назовні безпосередньо або ізольований від вище розташованих поверхів.

Нежитлове приміщення за адресою: вул. Архітектора Вербицького, 1 в Дарницькому районі м. Києва введено в експлуатацію згідно сертифіката відповідності ІУ 68 від 12.04.2016 р., виданого Державною архітектурно-будівельною інспекцією України; замовником будівництва і його власником є ТОВ "Будекосервіс", тоді як позивач користується частиною приміщення площею 280 кв.м. на першому поверсі на підставі договору оренди від 26.09.2016 р.

Згідно плану приміщення (додаток №2 до договору оренди) та копії Плану евакуації 0 поверху приміщення вихід, зображений на фототаблиці (фото №1), що є додатком до акту перевірки №219 від 18.06.2018 р., щодо якого виникла спірна ситуація, є виходом з орендованого позивачем приміщення до загального коридору торговельного центру, і якому розташовано помічений на Плані евакуації евакуаційний вихід.

Тобто, сам по собі зображений вихід евакуаційним не є, але знаходиться на шляху до евакуаційного виходу.

При цьому, евакуаційний вихід є виходом саме з приміщення як єдиної будівлі, а не конкретної переданої в оренду частини приміщення, тому порушення вимог п. 2.32 р. ІІІ ППБУ може мати місце саме щодо евакуаційного виходу, а не частини приміщення, що до нього веде.

На думку суду, орендар може нести вказану відповідальність лише якщо орендована частина приміщення безпосередньо охоплює евакуаційний вихід, в протилежному випадку це є відповідальність власника приміщення.

Позивачем не надано суду обґрунтування щодо обов'язку розміщення світлових покажчиків "ВИХІД" не лише на евакуаційному виході, а й на шляху евакуації.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги необґрунтованими.

Окремо суд зазначає, що станом на час прийняття рішення по справі з'ясовано, що згідно постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2019 р. у справі №826/9003/18 задоволено адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві та застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі торговельно-розважального центру Товариства з обмеженою відповідальністю "Будекосервіс" за адресою: місто Київ, вулиці Вербицького,1 шляхом опечатування та відімкнення від джерел електроживлення.

Згідно вказаного рішення підлягає повному зупиненню експлуатація будівлі торговельно-розважального центру Товариства з обмеженою відповідальністю "Будекосервіс" за адресою: місто Київ, вулиці Вербицького,1 повністю, включаючи орендовані відповідачем приміщення, що виключає необхідність вирішення питання про зупинення його частини.

Під час усунення власником приміщення виявлених під час перевірки порушень має одночасно бути вирішене питання про відповідне позначення евакуаційних виходів з приміщення та шляхів евакуації згідно вимог законодавства.

На підставі вищевикладеного, ст. 241-246, 255, 257-262, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позовних вимог відмовити.

2. Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня виготовлення його повного тексту.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 07.02.19 р.