Справа № 160/9123/18
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2019 року Справа № 160/9123/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЄфанової О.В.
за участі секретаря судового засіданняМанько К.А.
представника позивача представника відповідача Куцевол Д.В. Солодової А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Дніпропетровський стрілочний завод» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання незаконною та скасування податкової вимоги
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Дніпропетровський стрілочний завод» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, в якій позивач просить:
визнати протиправною та нечинною податкову вимогу №1309-46 від 07.11.2018 року Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, про сплату Акціонерним товариством «Дніпропетровський стрілочний завод» (код 14367980) податкового боргу в розмірі 14094296,25 грн., за платежем орендна плата з юридичних осіб, код платежу 18010600;
визнати протиправним та скасувати рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби №13/14367980 від 07.11.2018 року про опис майна Акціонерного товариства «Дніпропетровський стрілочний завод» (код 14367980) у податкову заставу;
визнати протиправними дії Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо неврахування відомостей, зазначених у розрахунку податкових зобов'язань щодо сплати орендної плати за землю та зобов'язати Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби привести у відповідність інтегровану картку Акціонерного товариства «Дніпропетровський стрілочний завод» (код 14367980) по платежу «Орендна плата з юридичних осіб» (код бюджетної класифікації 18010600) ІС «Податковий Блок» шляхом виключення з неї відомостей про наявність податкового боргу по платежу «Орендна плата з юридичних осіб» (код бюджетної класифікації 18010600) в сумі 14094296,25 грн.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що відповідачем сформовано та направлено податкову вимогу №1309-46 від 07.11.2018 року про сплату позивачем податкового боргу в розмірі 14094296,25 грн. за платежем орендна плата з юридичних осіб, код платежу 18010600.
Рішенням відповідача №13/14367980 від 07.11.2018 року про опис майна у податкову заставу здійснено опис майна позивача у податкову заставу для погашення податкового боргу.

Згідно відповіді відповідача №48400/10/28-10-46-21-14 від 20.11.2018 року податковий борг в загальній сумі 14094296,25 грн. за платежем орендна плата з юридичних осіб виник внаслідок повернення коштів за вказаним платежем на розрахунковий рахунок позивача, здійснений на підставі виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №804/1282/18 від 30.08.2018 року.

Позивач не погоджується із діями і рішеннями відповідача, якими йому визначено податковий борг за платежем орендна плата з юридичних осіб в загальній сумі 14094296,25 грн. через те, що узгоджене податкове зобов`язання може виникнути або внаслідок самостійного декларування платником податків, або внаслідок його визначення контролюючим органом податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами перевірки платника податків. Позивачеві, через зміну податкового обов`язку за рішенням суду було повернуто безпідставно сплачену плату за землю (орендну плату за землю) за період з 01.01.2003 р. по 31.12.2009 р., перевірок позивача відповідач не здійснював, податкових повідомлень-рішень не приймав, які б в подальшому мали статус узгодженого податкового зобов`язання, тому для позивача мають бути відсутні наслідки у вигляді виникнення податкового боргу.

Представник відповідача надав відзив на позовну заяву в якому зазначив, що в інтегрованій картці (далі - ІКП) Акціонерного товариства «Дніпропетровський стрілочний завод» () по платежу «Орендна плата з юридичних осіб» (код бюджетної класифікації 18010600) ІС «Податковий Блок» в сумі 14094296,25 грн. автоматично рознесена 31.10.2018 року згідно платіжного доручення №230 «Повернення коштів по орендній платі з юридичних осіб» на розрахунковий рахунок згідно виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №804/1282/18 від 30.08.2018 року, отриманого від Державної казначейської служби. Враховуючи відсутність переплати в ІКП, дана операція призвела до зменшення сплати самостійно визначених платником податків узгоджених грошових зобов`язань по орендній платі за землю та виникнення податкового боргу. Податкова вимога №1309-46 від 07.11.2018 року сформована в автоматичному режимі у відповідності до ст.59 ПК України та п.1 розділу ІІІ Наказу Міністерства Фінансів України від 30.06.2017 року №610 «Про затвердження Порядку направлення контролюючими органами податкових вимог платникам податків», а рішення відповідача №13/14367980 від 07.11.2018 року про опис майна у податкову заставу здійснене на підставі ст.88 ПК України.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідачем направлено позивачу податкову вимогу №1309-46 від 07.11.2018 року про сплату податкового боргу в розмірі 14094296,25 грн. за платежем орендна плата з юридичних осіб, код платежу 18010600.

Рішенням відповідача №13/14367980 від 07.11.2018 року про опис майна у податкову заставу здійснено опис майна позивача у податкову заставу для погашення податкового боргу.

Згідно наданих пояснень в ході розгляду справи, письмових заперечень проти позову та відповіді відповідача №48400/10/28-10-46-21-14 від 20.11.2018 року податковий борг у позивача в загальній сумі 14094296,25 грн. за платежем орендна плата з юридичних осіб виник внаслідок повернення коштів за вказаним платежем на розрахунковий рахунок позивача, здійснений на підставі виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №804/1282/18 від 30.08.2018 року.

Поряд з тим, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2016 року по справі № 904/11048/15, яке набрало законної сили 11.03.2016 року, за позовом Акціонерного товариства «Дніпропетровський стрілочний завод» до Дніпропетровської міської ради про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними у задоволенні позову відмовлено, виходячи з того, що договори оренди земельних ділянок є невчиненими та неукладеними.

Відповідно до п.269.1 ПК України платниками земельного податку є:

- власники земельних ділянок, земельних часток (паїв);

- землекористувачі.

Як зазначив позивач, проти чого не заперечував відповідач, позивач є землекористувачем вищевказаних земельних ділянок.

Відповідно до п.36.1, п.36.2 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Обставини, які вплинули на характер податкових правовідносини позивача (зміну податкового обов`язку), виникли не внаслідок вчинення протиправних дій позивачем щодо несплати платежу до бюджету, а внаслідок юридичного факту (рішення суду).

З метою повернення суми переплати з орендної плати за землю, позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, в якому просив зобов`язати повернути переплату з орендної плати за землю в сумі 18792395 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2018 року по справі №804/1282/18 (рішення набрало законної сили 02.07.2018) позов ПАТ «ДнСЗ» задоволено та зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Публічному акціонерному товариству «Дніпропетровський стрілочний завод» (код 14367980) безпідставно сплачену плату за землю (орендну плату за землю) за період з 01.01.2003 р. по 31.12.2009 р. в сумі 18792395 грн.

Таким чином, сплачену позивачем орендну плату за землю, яку повернуто позивачеві на підставі виконавчого листа суду від 30.08.2018 року, і стало підставою для формування по інтегрованій картці позивача по платежу «Орендна плата з юридичних осіб» (код бюджетної класифікації 18010600) засобами ІС «Податковий Блок» податкового боргу в сумі 14094296,25 грн.

Відповідно до п.п.14.1.153 п.14.1. ст.14 ПК України податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Відповідно до п.59.1 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1. ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

У відповідності до вимог ПК України, узгоджене податкове зобов`язання може виникнути або внаслідок самостійного декларування платником податків, або внаслідок його визначення контролюючим органом податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами перевірки платника податків.

Перевірок позивача відповідач не здійснював, а, отже, податкових повідомлень-рішень не приймав, які б в подальшому мали статус узгодженого податкового зобов`язання, тому для позивача мають бути відсутні наслідки у вигляді виникнення податкового боргу.

Згідно п.89.1 ст.89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає:

у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;

у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу;

у випадку, визначеному в пункті 100.11 статті 100 цього Кодексу, - з дня укладання договору про розстрочення, відстрочення грошових зобов'язань.

Повернення позивачеві на підставі судового рішення орендної плати за землю за період з 01.01.2003 р. по 31.12.2009 р., в розумінні ПК України не може бути підставою для виникнення податкового боргу.

Відсутність правових підстав для виникнення податкового боргу у позивача, зумовлює протиправність податкової вимоги №1309-46 від 07.11.2018 року Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, про сплату податкового боргу в розмірі 14094296,25 грн. за платежем орендна плата з юридичних осіб, код платежу 18010600 та рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби №13/14367980 від 07.11.2018 року про опис майна у податкову заставу, а тому останні підлягають скасуванню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно п.2 р.4 Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування залежно від інформації, яка завантажена в інформаційну систему органів ДФС з інформаційних систем, які забезпечують відображення результатів адміністративного та/або судового оскарження, в підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, одночасно змінюється статус повідомлень-рішень/рішень/вимог та/або рішень щодо єдиного внеску та в ІКП відображається така інформація щодо оскарження донарахованих сум та прийнятих рішень відповідними органами:

4) інформація з рішення суду, прийнятого по суті.

У разі якщо за результатами судового оскарження донарахована/зменшена сума з урахуванням її складових (платіж, санкція, пеня) у повному обсязі скасовується (статус повідомлень-рішень/рішень/вимог та/або рішень щодо єдиного внеску в підсистемі, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи, змінюється на «Скасовується в судовому порядку»), то в ІКП відображення облікових показників (операцій) щодо донарахування /зменшення суми не проводиться.

Таким чином, суд зобов`язує відповідача виключити з інтегрованої картки позивача по платежу «Орендна плата з юридичних осіб» (код бюджетної класифікації 18010600) засобами ІС «Податковий Блок» відомості про наявність податкового боргу в сумі 14094296,25 грн. у зв`язку із виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2018 року по справі №804/1282/18.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст.77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, відповідач не довів правомірності оскаржуваних рішень, спрямованих на погашення податкового боргу та законності своїх дій із формування податкового боргу позивачу, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст.243-246, 250 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу №1309-46 від 07.11.2018 року Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про сплату Акціонерним товариством "Дніпропетровський стрілочний завод" (код 14367980) податкового боргу в розмірі 14094296,25 грн. за платежем орендна плата з юридичних осіб, код платежу 18010600.

Визнати протиправним та скасувати рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби №13/14367980 від 07.11.2018 року про опис майна Акціонерного товариства "Дніпропетровський стрілочний завод" (код 14367980) у податкову заставу.

Зобов'язати Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби виключити з інтегрованої картки Акціонерного товариства "Дніпропетровський стрілочний завод" (код 14367980) по платежу "Орендна плата з юридичних осіб" (код бюджетної класифікації 18010600) ІС "Податковий Блок" відомості про наявність податкового боргу по платежу "Орендна плата з юридичних осіб" (код бюджетної класифікації 18010600) в сумі 14094296,25 грн.

Стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 211414,44 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 18 січня 2019 року.

Суддя О.В. Єфанова