Справа № 511/241/19
Суддя: Іванова О. В.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/241/19

Номер провадження: 2-а/511/2/19

"12" лютого 2019 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванової О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про оскарження постанови органу власних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про оскарження постанови органу власних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Предметом позову у даній справі є:

- постанова заступника Головного державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель в Одеській області ОСОБА_2 від 08.01.2019 року № 945-ДК/0001По/08/01/-19 про накладення адміністративного стягнення за ст. 53-1 КУпАП за порушення вимог а. б ст.211 ЗК України.

З посиланням на положення ст.ч.1 ст.276, ч.1 ст.287, п.3 ч.1 ст.288 КУпАП позивач вважає, що діяльність відповідача по притягненню його до адміністративної відповідальності за самовільне зайняття земельної ділянки є протиправною, а винесена ним постанова незаконна та така, що підлягають скасуванню.

Як вказує позивач, в його діях відсутній склад правопорушення ст. 53-1 КУпАП "Самовільне зайняття земельної ділянки", оскільки до використання землі сільськогосподарського призначення на території Бецилівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, які використовуються ТОВ «Зоря» він не має ніякого відношення, крім того у нього відсутні: тимчасова угода на право користування земельною ділянкою та будь які договори оренди.

Тобто, предметом спору у даній справі є рішення суб'єкта владних повноважень, прийняті в порядку КУпАП.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивач ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, але відповідно до копії паспорту виданого позивачу Портофранківським ВМ Приморського РВОМУ ГУМВС України в Одеській області останній зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Частиною 1 статті 20 КАС України встановлений перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, зокрема і адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Між тим, частиною 1 ст. 25 КАС України встановлена територіальна юрисдикція (підсудність) для справ вказаної категорії, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються адміністративним судом за вибором позивача за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або судом за місцем знаходження відповідача.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 315 КАС України).

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.50 р., Закону України "Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини", інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається "належний суд", тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Таким чином, оскільки зареєстрованим місцем проживання позивача та знаходження відповідача є теріторія Приморського району м. Одеси, тому даний спір не підсудний Роздільнянському районному суду, а підсудний Приморському районному суду м. Одеси області.

Пунктом 2 ч. 1 ст.29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з вищенаведеного, беручи до уваги, що інститут територіальної юрисдикції розмежовує підсудність справ, приходжу до висновку, що справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про оскарження постанови органу власних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, слід передати на розгляд за підсудністю до Приморському районному суду м. Одеси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.25ч. 1, 29ч. 1 п. 2, 171ч. 5 КАС України -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про оскарження постанови органу власних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності передати за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Копію даної ухвали надіслати позивачу ОСОБА_1

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Роздільнянського районного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвали якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

С Суддя: ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили _____ ________ 2014 року

Суддя ______________ О.В. Іванова

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ___________________ ОСОБА_4