Справа № 1140/2049/18
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

11 січня 2019 року м. Кропивницький Справа № 1140/2049/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар Я.Г.,

розглядаючи за правилами загального позовного провадження

адміністративну справу

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Вдала" (27500, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Приморська, 38 "а", офіс 7, )

відповідач: Головне управління ДФС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, )

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вдала" (надалі ТОВ "Вдала") звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Кіровоградській області (надалі - ГУ ДФС у Кіровоградській області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень:

- №1 від 25.06.2018 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємства на загальну суму 2081057 грн., із яких 1387371 грн. - податкове зобов'язання, 693686 грн. - штрафна санкція;

- №1 від 25.06.2018 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 1926903 грн., із яких 1284602 грн. - податкове зобов'язання, 642301 грн. - штрафна санкція.

Позов мотивовано тим, що спірні рішення винесені ГУ ДФС у Кіровоградській області за результатами документальної позапланової виїзної перевірки, оформленої актом №29/11-28-14-11/39898184 від 04.06.2018 року, якою встановлено заниження податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість при декларуванні господарських операцій по придбанню паливно-мастильних матеріалів у ТОВ "Грейс-Трейд", які, за висновками відповідача, фактично не відбувалися. Позивач заперечує ці висновки, стверджуючи, що вони не відповідають фактичним даним про характер його взаємовідносин з цим контрагентом, які підтверджені належними первинними документами та засвідчують його добросовісність. З цих підстав просить суд визнати спірні податкові повідомлення рішення протиправними та скасувати їх.

Ухвалою суду від 24.07.2018 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову, мотивованими тим, що у ході планової документальної перевірки позивача було встановлено, що той мав фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ "Грейс-Трейд", у якого були відсутні необхідні умови для здійснення господарських операцій щодо реалізації товарів та яке було задіяне у протиправному фінансово-економічному механізмі, повязаному з наданням податкової вигоди третім особам з метою штучного формування податкового кредиту, що підтверджується зібраною податковою інформацією, зокрема матеріалами кримінального провадження №0000037 про притягнення директора ТОВ "Грейс-Трейд" до кримінальної відповідальності за ч.5 ст.27, ч.1 ст.205-1 КК України. Доводячи правомірність спірних податкових повідомлень рішень, представник відповідача просив суд у задоволенні позову відмовити.

Представник позивача подав відповідь на відзив, в якій наполягав на реальності господарських операцій з придбання паливно-мастильних матеріалів у ТОВ "Грейс-Трейд", а також зазначав, що за практикою Верховного Суду факт порушення кримінальної справи щодо посадових осіб контрагента позивача не може слугувати належним доказом фіктивності розглядуваних господарських операцій та не тягне за собою правових наслідків для позивача, оскільки податкове законодавство не ставить у залежність право позивача від розрахунку з бюджетом третіх осіб.

Ухвалою суду від 13.11.2018 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

До дня судового засідання представники сторін подали заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 3 статті 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Вирішуючи спір, суд виходив з того, що його предметом є висновки контролюючого органу про неправомірність відображення позивачем у податковому обліку у період з жовтня 2016 року по січень 2017 року взаємовідносин з ТОВ "Грейс-Трейд", яке оформлено на підставну особу, без мети здійснення фінансово-господарської діяльності.

Доводячи правомірність таких висновків, представник відповідача у судовому засіданні посилався на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.02.2018 року у справі №646/952/18 (кримінальне провадження №0000037), що набрав законної сили, яким затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1, визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205-1 КК України. Цим вироком суду встановлено, що ОСОБА_1 здійснював пособництво внесенню завідомо неправдивих відомостей у документи, які відповідно до закону подавалися для проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ "Грейс-Трейд", що призвело до того, що невстановлені слідством особи набули можливості здійснення фінансових операцій за межами податкового контролю України від імені формально призначеного директора, у порушення встановленого чинним законодавством порядку (номер ЄДРСР 72479711).

Згідно з частиною 6 статті 78 КАС України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Судом за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань установлено, що ТОВ "Грейс-Трейд зареєстровано як юридична особа 07.04.2016 року, його засновником та керівником у період з 16.08.2016 року по 28.09.2017 року значився ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, первинні документи ТОВ "Грейс-Трейд", якими позивач доводить правомірність відображення у податковому обліку взаємовідносин з цим контрагентом, що мали місце у період з жовтня 2016 року по січень 2017 року (договір, податкові та видаткові накладні, товарно-транспортні накладні тощо), підписані від імені ТОВ "Грейс-Трейд" саме ОСОБА_1

Верховний Суд України у постанові від 17.11.2015 року №21-277а15 сформулював правову позицію, що статус фіктивного підприємства несумісний з легальною підприємницькою діяльністю навіть за формального підтвердження її первинними документами. Відтак первинні документи, які стали підставою для формування податкового кредиту, та виписані контрагентом, фіктивність господарської діяльності якого встановлена вироком суду, не можуть вважатися належно оформленими та підписаними звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт чи послуг, а тому віднесення відображених сум ПДВ до податкового кредиту є безпідставним.

Між тим, судом за даними Єдиного державного реєстру судових рішень установлено, що ухвалою Харківського апеляційного суду від 30.10.2018 року у справі №646/952/18 за апеляційною скаргою захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.02.2018 року відносно ОСОБА_1 скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції. (номер ЄДРСР 77877473)

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи, що обставини, встановлені у кримінальному провадженні №0000037 щодо колишнього директора та засновника ТОВ "Грейс-Трейд" ОСОБА_1, зокрема, щодо фіктивності діяльності товариства, мають значення для вирішення даної адміністративної справи, предметом спору у якій є реальність взаємовідносин позивача з ТОВ "Грейс-Трейд", від імені якого діяв ОСОБА_1, тому суд дійшов до висновку про неможливість розгляду даної адміністративної справи до вирішення справи №646/952/18 та набрання законної сили рішенням у ній.

З огляду на викладене та керуючись статтями 236, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі №1140/2049/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №646/952/18, що розглядається в порядку кримінального судочинства (кримінальне провадження №0000037).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2