Справа № 520/11601/18
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

05 лютого 2019 р. № 520/11601/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бідонька А.В.

при секретарі судового засідання - Мурадли А.І.,

за участю:

представника позивача - Лисенка В.С.

представника відповідача - Полухіна А.В.

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Комунальне підприємство "Харківводоканал", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції у Харківській області в частині проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства КП "Харківводоканал" (Комплекс "Харківводовідведення" Міські очисні споруди № 1, Комплекс водопідготовки "Донець" відокремлений підрозділ КП "Харківводоканал", Комплекс водопідготовки "Дніпро" відокремлений підрозділ КП "Харківводоканал").

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції у Харківській області від 14.12.2018 № 1051/01-04.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірний наказ суперечить Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та Закону України "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2018 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2018 закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання прибув, проти позову заперечував, надав відзив на позов, в якому зазначив, що наказ є законним та правомірним, а в задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Представник позивача надав суду відповідь на відзив, в якій підтримав свою правову позицію.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, встановив наступне.

Судом встановлено, що згідно плану перевірок на 2018 рік, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції № 710 від 30.11.2017 року, розміщеному на сайті, заплановано проведення перевірки КП "Харківводоканал" (Комплекс "Харківводовідведення" Міські очисні споруди № 1, Комплекс водопідготовки "Донець" відокремлений підрозділ КП "Харківводоканал", Комплекс водопідготовки "Дніпро" відокремлений підрозділ КП "Харківводоканал") терміном 10 робочих днів дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища.

20 листопада 2018 року Державною екологічною інспекцією у Харківській області до Комунального підприємств "Харківводоканал" було надано повідомлення про проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства КП "Харківводоканал" (Комплекс "Харківводовідведення" Міські очисні споруди № 1, Комплекс водопідготовки "Донець" відокремлений підрозділ КП "Харківводоканал", Комплекс водопідготовки "Дніпро" відокремлений підрозділ КП "Харківводоканал"), відповідно до якого перевірка буде здійснюватися у сфері охорони навколишнього природного середовища (а.с. 10).

Також, 17.12.2018 року представниками інспекції було надано копію наказу від 14.12.2018 року № 1051/01-04 про здійснення планового заходу (перевірки) КП "Харківводоканал" в термін з 17 по 22, з 26 по 29 грудня 2018року (а.с. 11).

До вказаного наказу було додано копію направлення на проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, в якому було визначений перелік питань щодо проведення планового заходу державного контролю за додержанням вимог законодавства: про охорону атмосферного повітря; про охорону і раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів; про використання та охорону земель; про поводження з відходами (а.с. 12).

КП "Харківводоканал" було прийняте рішення про недопущення на об'єкт для здійснення державного нагляду (контролю) дотримання вимог природоохоронного законодавства, про що було складено акт № 1051/01-04/04-09 від 17.12.2018 року(а.с. 13).

Згідно наданих до вказаного акту пояснень, судом встановлено, що підставою до недопущення на об'єкт для перевірки слугувала наявність мораторію на проведення планових перевірок на 2018 рік, відповідно до Закону України "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Вважаючи неправомірними дії відповідача щодо призначення та проведення позапланової перевірки Комунальне підприємство "Харківводоканал" звернулось до суду із вказаним позовом.

Суд, перевіряючи відповідність закону, спірного рішення владного суб'єкта, зазначає наступне.

Правові, організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України від 05.04.2007 № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон №877).

Додатково суд зазначає, що саме з 01.01.2018 і до 23.02.2018 (як до дати офіційного опублікування постанови КМУ від 18.12.2017 №1104) на спірні правовідносини щодо призначення перевірки поширювались також і норми Закону України "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Згідно зі ст. 3 вказаного закону до 31 грудня 2018 року позапланові заходи державного нагляду (контролю) здійснюються органами державного нагляду (контролю): 1) з підстави, передбаченої частиною другою цієї статті (за погодженням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну регуляторну політику, політику з питань нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності та дерегуляції господарської діяльності; 2) за письмовою заявою суб'єкта господарювання до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; 3) за рішенням суду; 4) у разі настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку, що було пов'язано з діяльністю суб'єкта господарювання; 5) у разі настання події, що має значний негативний вплив відповідно до критеріїв, затверджених Кабінетом Міністрів України, на права, законні інтереси, життя та здоров'я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави; 6) для перевірки виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

Оскаржений наказ був прийнятий контролюючим органом 14.12.2018, тобто після моменту набрання чинності постановою КМУ від 18.12.2017 р. №1104.

Відтак, при реалізації владної управлінської функції контролю відповідач у силу приписів ч. 2 ст. 19 Конституції України повинен був урахувати приписи ст. 3 Закону України "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Суд зазначає, що текст оскарженого наказу явно та однозначно засвідчує, що положення Закону України "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" були залишені владним суб'єктом поза увагою.

Відповідно до Закону України "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" встановлено до 31 грудня 2018 року мораторій на проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. Вказаним Законом також встановлено підстави для здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю). Позаплановий захід державного нагляду (контролю) на підставі обґрунтованого звернення фізичної особи про порушення суб'єктом господарювання її законних прав проводиться органом державного нагляду (контролю) за погодженням Державної регуляторної служби.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2017 року № 1104 затверджений "Перелік органів державного нагляду (контролю), на які не поширюється дія Закону України тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" серед яких є Держекоінспекція та її територіальні органи (в частині здійснення у межах повноважень, передбачених законом, державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства щодо екологічної та радіаційної безпеки).

Відповідно до ст. 50 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" екологічна безпека є такий стан навколишнього природного середовища, при якому забезпечується попередження погіршення екологічної обстановки та виникнення небезпеки для здоров'я людей.

Згідно з Положенням про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2017 № 275, Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням підприємствами вимог законодавства про екологічну та радіаційну безпеку, про охорону земель, надр, про охорону, раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів, про охорону атмосферного повітря, про охорону, захист, використання та відтворення лісів, про раціональне використання, відтворення і охорону об'єктів тваринного світу та ін.

Отже, суд приходить до висновку, що у 2018 році, мораторій на проведення перевірок для Державної екологічної безпеки та її територіальних органів не діє в частині проведення заходів контролю саме з питань додержання екологічної та радіаційної безпеки.

Судом встановлено, що згідно оскаржуваного наказу № 1051/01-04 від 14.12.2018 року предметом перевірки визначено дотримання вимог природоохоронного законодавства КП "Харківводоканал" (Комплекс "Харківводовідведення" Міські очисні споруди № 1, Комплекс водопідготовки "Донець" відокремлений підрозділ КП "Харківводоканал", Комплекс водопідготовки "Дніпро" відокремлений підрозділ КП "Харківводоканал").

Також згідно направлення на проведення планової перевірки визначено перелік питань щодо проведення планового заходу державного контролю за додержанням вимог законодавства, а саме: про охорону атмосферного повітря; про охорону і раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів; про використання та охорону земель; про поводження з відходами.

Суд зазначає, що поняття "навколишнє природне середовище" та "екологічна і радіаційна безпека" не є тотожними, що підтверджується Положенням про Державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 11.08.2017 року № 312.

Так, відповідно до п. 2 р. II положення Інспекція здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням підприємствами вимог законодавства про екологічну та радіаційну безпеку, зокрема: щодо виконання умов результатів з оцінки впливу на довкілля; у пунктах пропуску через державний кордон і в зонах митного контролю на митній території України під час імпорту, експорту та транзиту товарів і транспортних засобів, у тому числі товарів (предметів) гуманітарної допомоги; під час здійснення операцій з металобрухтом; під час провадження видів діяльності, що становлять підвищену екологічну небезпеку; під час провадження діяльності на об'єктах, що становлять підвищену екологічну небезпеку.

Види діяльності, що становлять підвищену екологічну небезпеку, передбачено Переліком видів діяльності, що становлять підвищену екологічну небезпеку, затвердженого постановою КМ України від 28.08.2013 № 808.

Суд зазначає, що КП "Харківводоканал", у розрізі переліку питань, які вказані у направленні на перевірку та наказі, що оскаржується, не здійснює діяльність, що становить підвищену екологічну небезпеку, тобто виробнича діяльність підприємства не містить ознак, які б дозволили відносити її до діяльності, що передбачені вищевказаним Переліком.

Таким чином суд приходить до висновку, що Державна екологічна інспекція у Харківській області виходить за межі повноважень, так як на даний час діє мораторій на проведення планових перевірок, а перевірку за додержанням вимог законодавства щодо екологічної та радіаційної безпеки, яку має право здійснювати Держекоінспеція, проводити не планується.

Оцінивши добуті у справі докази в їх сукупності за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить висновку, що у спірних правовідносинах владний суб'єкт не забезпечив реалізацію управлінської функції відповідно до норм діючого законодавства.

Щодо позовних вимог в частині визнання протиправними дій Державної екологічної інспекції у Харківській області в частині проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства КП "Харківводоканал" (Комплекс "Харківводовідведення" Міські очисні споруди № 1, Комплекс водопідготовки "Донець" відокремлений підрозділ КП "Харківводоканал", Комплекс водопідготовки "Дніпро" відокремлений підрозділ КП "Харківводоканал"), суд зазначає наступне.

Так судом встановлено, що КП "Харківводоканал" було прийняте рішення про недопущення на об'єкт для здійснення державного нагляду (контролю) дотримання вимог природоохоронного законодавства, про що було складено акт № 1051/01-04/04-09 від 17.12.2018 року.

Отже суд приходить до висновку, що вимога про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки є необґрунтованою та такою не підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що перевірка в даному випадку відповідачем не проведена.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є такими, що підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Комунального підприємства "Харківводоканал" до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу - задовольнити частково.

Скасувати наказ Державної екологічної інспекції у Харківській області № 1051/01-04 від 14.12.2018 року.

У задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь Комунального підприємства "Харківводоканал" (вул. Шевченка, буд. 2,м. Харків,61013) сплачену суму судового збору в розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції у Харківській області (пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 1 під'їзд, 2 поверх, м. Харків,61022).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 13 лютого 2019 року.

Суддя Бідонько А.В.