Справа № 175/3781/18-а(2-а/175/54/18)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 175/3781/18-а (2-а/175/54/18)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 04 грудня 2018 року в адміністративній справі № 175/3781/18-а(2-а/175/54/18) за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції 4 роти 4 батальйону Кондрашова Станіслава Сергійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 04 грудня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції подана апеляційна скарга, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2018 року залишена без руху з підстави порушення вимог статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржнику надано строк на усунення виявлених недоліків шляхом подачі до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку або вказати інші підстави для його поновлення.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримана скаржником 29 січня 2019 року.

05 лютого 2019 року на адресу Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заява обгрунтована тим, що розгляд справи судом першої інстанції проведено без участі відповідача, оскаржуване рішення не отримано скаржником у день його проголошення, а тому відповідно до частин 2, 3 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення обо складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Однак, здійснивши аналіз наведених доводів, колегія суддів дійшла висновку про їх безпідставність, виходячі з наступного.

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч. 2 ст. 295 Кодексу).

Разом с тим, строк на апеляційне оскарження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, до яких відноситься даний спір, визначений статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України. Згідно частини 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Згідно матеріалів справи, повний текст рішення суду першої інстанції було проголошено у відкритому судовому засіданні 04 грудня 2018 року без участі сторін (а.с.30-34). Проте, відповідач був обізнаний про день, місце і час розгляду справи, про що свідчить пояснення на позовну заяву, яке містится у справі (а.с18-22). Оскаржене рішення було надіслано судом 18 грудня 2018 року (а.с.35-36) та отримано відповідачем 27 грудня 2018 року (а.с.42). Проте, із апеляційною скаргою скаржник звернувся лише 10 січня 2018 року відповідно до штампу суду першої інстанції (а.с.37).

Зважаючи на приписи статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарження рішення суду мало бути здійснено протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно частини 3 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення передбачених Кодексом адміністративного судочинства дій та підтверджені належними доказами. У зв'язку з цим, твердження скаржника про те, що строк оскарження складає 30 днів, не можуть бути підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки вони не грунтуються на нормах процесуального законодавства.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що скаржником не наведено жодних доводів, які б свідчили про наявність обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, а саме звернення до суду з апеляційною скаргою, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 04 грудня 2018 року - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 04 грудня 2018 року в адміністративній справі №175/3781/18-а(2-а/175/54/18) за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції 4 роти 4 батальйону Кондрашова Станіслава Сергійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили 13 лютого 2019 року та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук