Справа № 160/1461/19
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року Справа № 160/1461/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі матеріали заяви Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХХІ СТОЛІТТЯ» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -

встановив:

І. ПРОЦЕДУРА

1. 13.02.2019 о 12:51 Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ХХІ СТОЛІТТЯ» ().

ІІ. ОБҐРУНТУВАННЯ ЗАЯВИ ПОЗИВАЧА

2. Відповідно до пункту 94.1 статті 94 ПК України адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

3. Згідно пункту 94.2 статті 94 ПК України, арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин, у тому числі, коли платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби.

4. Відповідно до підпункту 19-1.1.1 пункту 19-1.1 статті 19-1, підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, статті 75, підпункту 78.1.1, підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78, пункту 82.2 статті 82 ПК України та наказу ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 08.02.2019 за № 773-п з 11.02.2019 заплановано документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «XXI СТОЛІТТЯ» з питань повноти нарахування плати за землю (орендна плата та/або земельний податок) за земельну ділянку, що перебуває в користуванні ТОВ «XXI СТОЛІТТЯ» на підставі укладеною договору оренди землі площею 1,6830 га (кадастровий номер :03:003:0007) за період з 01.01.2017 по 31.12.2018, тривалістю 5 робочих днів в термін з 11.02.2019 року.

5. З метою проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «XXI СТОЛІТТЯ» () 11.02.2019 було здійснено виїзд за податковою адресою підприємства: 49041, Дніпропетровська область, м. Дніпро. Соборний р-н, вул. Стартова, буд. 22.

6. Директору ТОВ «XXI СТОЛІТТЯ» () Юткіній Антоніні Костянтинівні (НОМЕР_1) було пред'явлено службове посвідчення, надано копію наказу від 08.02.2019 за № 773-п та пред'явлено направлення № 880 від 08.02.2019. Посадовою особою було зазначено відмову у допуску до перевірки та відмову в отриманні копії наказу та ознайомлення з направленням на перевірку та здійснено відповідні записи у наведених документах.

7. В порушення пункту 81.1 статті 81 ПК України посадовою особою ТОВ «XXI СТОЛІТТЯ» відмовлено у допуску для проведення перевірки з наступної причини: «у зв'язку з відсутністю підстав для її проведення, а саме згідно підпункту 78.1.1 та підпункту 78.1.4 пункту 78.1. статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється якщо платник податку не надасть підтвердження на запит, проте ТОВ «XXI СТОЛІТТЯ» надало відповідь на запит 12.11.2018, про що є відмітка штампу ДПІ у Соборному районі ГУ ДФС у Дніпропетровській області за № 18 від 06.11.2018».

8. Відповідно до пункту 81.2 статті 81 Кодексу складено акт від 11.02.2019 № 5750/04-36-14-04/32193166 «Про відмову в допуску до проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «XXI СТОЛІТТЯ» ()».

9. Заступником начальника ГУ ДФС у Дніпропетровській області Мельником Д.М. 11.02.2019 прийнято Рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «XXI СТОЛІТТЯ» ().

10. Відповідно до пункту 94.10 статті 94 ПК України, арешт на майно може бути накладено рішенням керівника органу державної податкової служби (його заступником), обґрунтованість якого протягом 96 годин мат бути перевірена судом.

ІІІ. ОЦІНКА СУДУ

11. Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття провадження в адміністративній справі за заявою контролюючого органу суд виходить із того, що відповідно до пункту другого частини четвертої статті 283 КАС України суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження за заявою, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

12. Спір про право в контексті розглядуваної норми має місце у разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у частині першій статті 283 КАС України.

13. Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідної заяви.

14. Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ХХІ СТОЛІТТЯ», не погодившись з наказом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 08.02.2019 № 773-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ХХІ століття»», оскаржило вказаний наказ в судовому порядку, звернувшись 12.02.2019 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (справа № 160/1426/19), внаслідок чого між контролюючим органом та платником податків вбачається спір про право.

15. Ухвалою суду від 13.02.2019 відкрито провадження в адміністративній справі № 160/1426/19 та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження.

ІV. ВИСНОВОК СУДУ

16. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про існування між сторонами спору про право на проведення перевірки.

17. Оскільки предметом спору фактично є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, встановлених статтею 283 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження.

18. Відповідно до статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

19. Частиною п'ятою вказаної норми встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

20. Викладена правова позиція суду відповідає правовому висновку Верховного Суду, висловленому у постанові від 01.10.2018 у справі № 817/458/15, адміністративне провадження № К/9901/8304/18.

21. Керуючись статтями 243, 248, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

22. Відмовити у відкритті провадження за заявою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХХІ СТОЛІТТЯ» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

23. Роз'яснити заявнику, що відмова у відкритті провадження за заявою унеможливлює повторне звернення заявника з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

24. Копію ухвали надіслати позивачу разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

25. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 24 годин з моменту її постановлення.

26. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

27. Повний текст ухвали складений 13.02.2019.

Суддя І.О. Верба