Справа № 6/583
Суддя: Губська Олена Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 6/583 Прізвище судді (суддів) першої інстанції: Добрянська Я.І.
УХВАЛА

07 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Губської О.А.

суддів: Парінова А.Б., Беспалова О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Сергієнко Т.О.,

представника позивача - Овчарук А.О.,

представника відповідача - Кошарської А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Тект» про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Тект» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 лютого 2009 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2012 року, в задоволенні адміністративного позову - відмовлено.

04.12.2019 позивач звернулася до Шостого апеляційного адміністративного суду із заявою, у якій просить роз'яснити, що станом на 20.05.2013 (дата повернення до Окружного адміністративного суду м. Києва адміністративної справи №6/583 (2а-6774/08) ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2012 року набрала законної сили.

Під час судового засідання 07 лютого 2019 року представник позивача підтримав свою заяву та просив суд її задовольнити з підстав, викладених у ній. Представник відповідача заперечувала проти задоволення заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи, доводи заяви про роз'яснення судового рішення, колегія суддів вважає необхідним відмовити у її задоволенні виходячи із наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз'яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

При цьому, роз'яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню та яким спір вирішено по суті позовних вимог, і здійснити таке роз'яснення вправі суд, який це рішення ухвалив.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 24 квітня 2018 року у справі №810/2063/17.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2012 року залишено без задоволення апеляційну скаргу у даній справі, а постанову суду першої інстанції, якою вирішено спір по суті, залишено без змін.

Тобто, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2012 року не було прийнято нове рішення, яке може бути незрозумілим особам, яких воно стосується. Більш того, виконанню підлягає саме рішення суду першої інстанції, яке залишено без змін судом апеляційної інстанції.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 вересня 2014 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2012 року залишено без змін. Ухвала Вищого адміністративного суду України від 18 вересня 2014 року набрала законної сили з моменту проголошення, тобто з 18 вересня 2014 року.

В свою чергу, порядок та наслідки набрання судовим рішенням будь-якої інстанції законної сили врегульовані статтями 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на момент винесення рішення).

Вищезгадані процесуальні правові норми є загальнодоступними і дають змогу заявнику самостійно розтлумачити їх зміст.

Аналогічна правова позиція міститься в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 14.07.2015 по справі №К/9991/88206/11.

За таких обставин, підстави для задоволення заяви ТОВ «Компанія з управління активами «Тект» про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2012 року відсутні.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що заява ТОВ «Компанія з управління активами «Тект» про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2012 року - не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 254, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Тект» про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2012 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддяО.А. Губська

СуддяА.Б. Парінов

СуддяО.О. Беспалов

Повний текст ухвали виготовлено 11.02.2019.