Справа № 280/4938/18
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

12 лютого 2019 року Справа № 280/4938/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., за участю секретаря судового засідання Мащенко Д.В.,

представників:

позивача - ОСОБА_2,

відповідачів - ОСОБА_3,

розглядаючи у судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Дейта Експрес» (вул. Шевченка, буд. 13, м. Бердянськ, Запорізька область, 72111), в особі представника - адвоката ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), до Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107) та Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Дейта Експрес» (далі - позивач), в особі представника - адвоката ОСОБА_2, до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач 1), в якій позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення комісії відповідача №720645/39510790 від 23.05.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №16 від 20.10.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов'язати відповідача здійснити реєстрацію податкової накладної №16 від 20.10.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних з часу первинного подання, а саме - 14.11.2017.

Також просив: стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів на користь позивача судові витрати, в тому числі: судовий збір в розмірі 3524,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 4200,00 грн.

Крім того, до позову додане клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 22.11.2018 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

13.12.2018 позивач подав до суду уточнений позов, в якому в якості відповідачів визначив відповідача 1 та Державну фіскальну службу України (далі - відповідач 2) та уточнив свої вимоги, просить: визнати протиправним та скасувати рішення комісії відповідача 1 №720645/39510790 від 23.05.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №16 від 20.10.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов'язати відповідача 2 здійснити реєстрацію податкової накладної №16 від 20.10.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних з часу первинного подання, а саме - 14.11.2017.

Крім того, просить стягнути в солідарному порядку з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1 та відповідача 2 на користь позивача судові витрати.

Ухвалою суду від 17.12.2018 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі. Судове засідання призначено на 14.01.2019 з викликом (повідомленням) сторін.

У судовому засіданні 14.01.2019 судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених ст.161 КАС України, через що ухвалою суду від 14.01.2019 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.

24.01.2019 засобами поштового зв'язку від позивача до суду надійшли пояснення, відповідно до яких позивач, із посиланням на норми Податкового кодексу України, зазначає, що ним не пропущений строк звернення до суду із цим позовом, вважає, що такий строк становить 1095 днів.

У судовому засіданні 12.02.2019 представник позивача наполягає на тому, що позивачем не пропущений строк звернення до суду із цим позовом.

Представник відповідачів просить залишити позов без розгляду, у зв'язку з тим, що строк звернення до суду із цим позовом позивачем пропущений і заява про поновлення цього строку до суду не подана.

Вирішуючи питання щодо залишення позову без розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Судом встановлено, що позивач оскаржував рішення комісії відповідача 1, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №720645/39510790 від 23.05.2018 до Комісії з питань розгляду скарг відповідача 2. Рішенням Комісії з питань розгляду скарг відповідача 2 від 13.06.2018 №11330/39510790/2 у задоволенні скарги позивача було відмовлено, рішення №720645/39510790 від 23.05.2018 залишене без змін.

За приписами п. 56.18 ст. 56 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.

Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Отже, абз. 3 п. 56.18 ст. 56 ПК України визначено, що процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору, про що позивач зазначив у позовній заяві.

Пунктом 56.19 статті 56 ПК України визначено, що у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Разом з тим, частиною 4 статті 122 КАС України визначено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Отже, в силу приписів ч. 4 ст. 122 КАС України протягом трьох місяців з дати отримання рішення Комісії з питань розгляду скарг відповідача 2 від 13.06.2018 №11330/39510790/2 позивач мав право подати відповідний позов щодо оскарження рішення №720645/39510790 від 23.05.2018.

Проте, зазначений строк позивачем пропущений, і заява про поновлення строку звернення до суду позивачем не подана.

Згідно з ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ухвалою від 14.01.2019 позовна заява була залишена без руху, наданий позивачу строк для усунення недоліків позову, зобов'язано позивача у встановлений судом строк подати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду із цим позовом та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду, а також доказів надіслання копій такої заяви відповідачам.

24.01.2019 засобами поштового зв'язку від позивача до суду надійшли пояснення, відповідно до яких позивач, із посиланням на норми Податкового кодексу України, зазначає, що ним не пропущений строк звернення до суду із цим позовом, вважає, що в такий строк становить 1095 днів.

За приписами ч. 15 ст. 171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Враховуючи те, що позивач не виконав вимог ухвали суду від 14.01.2019 про залишення позову без руху, не подав заяву про поновлення строку звернення до суду із цим позовом, не надав суду доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду, та враховуючи приписи ч. 3 ст. 123, ч. 15 ст. 171, п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України, позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 123, 171, 240, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Дейта Експрес» (вул. Шевченка, буд. 13, м. Бердянськ, Запорізька область, 72111), в особі представника - адвоката ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), до Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107) та Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль