overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 589/4815/17
Суддя: Курбанова А. Р.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/4815/17
Провадження № 2-адр/589/3/19
УХВАЛА

28 січня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі № 589/4815/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27 грудня 2018 року позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, задоволено.

25 січня 2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по зазначеній справі, оскільки судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідним призначити заяву позивача до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 252 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, призначити до розгляду в судовому засіданні, на 10 квітня 2019 року на 09-45 год. з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області А.Р.Курбанова
Справа № 588/2096/18
Суддя: Маслов В. В.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/2096/18
провадження № 2-а/588/5/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста з відділу контролю за використанням та охороною земель у Білопільському, Лебединському, Сумському районах та м.Суми управління з контролю за використанням і охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області ОСОБА_2, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом.

До суду надійшло клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Мачули Антоніни Анатоліївни та відповідача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, у якому останні з метою економії коштів передбачених на виконання функцій державних органів просили признати розгляд справи в режимі відеоконференції в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду (вул.Герасима Кондратьєва, 159 м.Суми 40021) за участі відповідача у справі та представника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області.

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Ураховуючи, неможливість явки відповідача та представника третьої особи в судове засідання Тростянецького районного суду Сумської області, судприходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про повторну участь відповідача ОСОБА_2 та представника третьої особи Мачули А.А. у судовому засіданні в режимі відео конференції під час трансляції із Сумським окружним адміністративним судом.

Керуючись вимогами ст. 195 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового засідання, призначеного на 10 год. 00 хв. 13 березня 2019 року у справі здійснювати у режимі відеоконференції між Тростянецьким районним судом Сумської області та Сумським окружним адміністративним судом (вул.Герасима Кондратьєва, 159 м.Суми) за участю відповідача ОСОБА_2 представника третьої особи Мачули Антоніни Анатоліївни.

Сумському окружному адміністративному суду забезпечити відеконференц зв'язок з Тростянецьким районним судом Сумської області о 10 год. 00 хв. 13 березня 2019 року.

Копію ухвали негайно надіслати Сумському окружному адміністративному (вул.Герасима Кондратьєва, 159 м.Суми 40021).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Маслов
Справа № 661/2995/18
Суддя: Ведяшкіна Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/2995/18
Провадження № 2-а/661/1/19
У Х В А Л А

Про поновлення провадження у справі

13 лютого 2019 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши матеріали адміністративної справи №661/2995/18 за позовом ОСОБА_1 до відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Новокаховської міської ради про визнання неправомірними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 03 грудня 2018 року провадження у справі було зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

13 лютого 2019 року на адресу суду надійшов повідомлення від судового експерта про неможливість надання висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких підстав, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунено, суд з власної поновлює його.

Керуючись ст. 237 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у адміністративній справі №661/2995/18 за позовом ОСОБА_1 до відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Новокаховської міської ради про визнання неправомірними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи призначити на 21 лютого 2019 року о 11.30 години, про що повідомити сторони.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 664/311/19
Суддя: Сіденко С. І.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 664/311/19

13 лютого 2019 року м.Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Сіденка С. І., розглянувши заяву про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1-ї роти Управління патрульної поліції в Херсонській області Крисаленко Андрія Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до інспектора патрульної поліції 1-ї роти Управління патрульної поліції в Херсонській області Крисаленко Андрія Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

11 лютого 2019 року позивач подав до суду заяву, в якій просить залишити його позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є безумовним правом позивача, не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників адміністративного процесу, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями п.5 ч.1 ст.240, ст.ст. 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про залишення без розгляду позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1-ї роти Управління патрульної поліції в Херсонській області Крисаленко Андрія Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Суддя Сіденко С. І.
Справа № 344/15551/17
Суддя: Шамотайло О. В.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/154/19
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Шамотайла О.В.

при секретарі с/з: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву а ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру України в Івано-Франківській області, державного інспектора Гуменного Остапа Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру України в Івано-Франківській області, державного інспектора Гуменного Остапа Івановича про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення нечинною та її скасування.

Від позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження №56324120 від 10.11.2017р. про стягнення з нього коштів згідно постанови №43-23/33 до набрання у даній справі судовим рішенням законної сили.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_2, прийшов до висновку, що така заява підлягає поверненню без розгляду на підставі ч.7ст.154 КАС України, так як ним, всупереч вимогам ч.4 ст.152 КАС України, не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Керуючись ст.152, ст.154 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Повернути без розгляду заяву -ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В.Шамотайло
Справа № 750/13319/17
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/5/19
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Требух Н.В.,

з секретарем судового засідання Будаш М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області в особі Ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області, Головного УПФУ в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Через канцелярію суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про закриття провадження по справи.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст.ст.238,241-243,248,293,294 КАС, суд, -

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області в особі Ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області, Головного УПФУ в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому положеннями ст. 256 КАС України

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та в строк відповідно до положень ст.ст. 294, 295 КАС України.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 750/741/19
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/741/19
Провадження № 2-а/750/43/19
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського Броварського ВП СРПП № 3 ст. сержанта поліції Половко Миколи Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

21 січня 2019 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 11.01.2019 року.

Відповідно до частини першої статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 26 КАС України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 11.02.2019 року місце проживання позивача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 що територіально відноситься до підсудності Коропського районного суду Чернігівської області.

Відповідач є службовою особою суб'єкта владних повноважень, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Громадська, 66, що територіально відноситься до підсудності Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Отже, дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись статтями 25, 29, 241, 244, 248, 294 КАС України, суддя

у х в а л и в:

передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Броварського ВП СРПП № 3 ст. сержанта поліції Половко Миколи Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення для розгляду за підсудністю до Коропського районного суду м. Чернігова.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 295 КАС України.

Суддя
Справа № 750/1049/19
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/1049/19
Провадження № 2-а/750/45/19
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 768,40 грн.

Ухвалою суду від 01.02.2019 позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування постанов повернуто позивачу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

керуючись ст. 258-261, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и л а:

заяву задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області (місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Київська, буд. 9, ідентифікаційний код юридичної особи - 38054398) повернути ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код - НОМЕР_1) судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп., сплачений відповідно до квитанції №9 від 28 січня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя
Справа № 741/1927/18
Суддя: Киреєв О. В.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 741/1927/18
Провадження № 2-а/741/6/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 06 лютого 2019 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП № 4 Носівського відділення Ніжинського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області Клюйка Геннадія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений ч. 2 ст. 286 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ, а тому підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 171, 257, 260, 262, 269, 286, 294 КАС України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП № 4 Носівського відділення Ніжинського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області Клюйка Геннадія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 09 годину 30 хвилин 22 березня 2019 року.

Установити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 2-а-3358/10
Суддя: Кіхтенко С. О.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

гСправа № 2-а-3358/10 Провадження № 6-а/358/26/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 лютого 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Кагарлицьке обєднане управління ПФУ, Управління ДВС ГТУЮ у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Богуславського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам КАС України.

До заяви додані копії всіх документів, необхідних для її розгляду.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати заяву та призначити судове засідання в приміщенні Богуславського районного суду Київської області.

Керуючись ст. 379 КАС України,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду на 22.02.2019 року на 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Копію ухвали направити учасникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2