Справа № 807/2020/17
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про вiдстрочення i розстрочення виконання, змiну чи встановлення способу i порядку виконання судового рішення

13 лютого 2019 рокум. Ужгород№ 807/2020/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванчулинця Д.В.,

при секретарі Костелей І.Ф.,

за участю:

представника позивача: Майор А.Є.,

представника заявника: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2019 року ОСОБА_3 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про відстрочення виконання рішення суду, якою просить відстрочити виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 року по справі № 807/2020/17 про стягнення податкового боргу у розмірі 360 986,28 грн. до 31.01.2020 року.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року призначено судове засідання для розгляду вищезазначеної заяви.

Заява обґрунтована тим, що господарська діяльність заявником не здійснюється (припинена), а відповідно до отриманої від ДФС довідки № 18667 від 04.01.2019 року він не отримав жодного доходу протягом 1-3 кварталу 2018 року. Крім того, у заявника відсутнє рухоме майно, за рахунок якого було б можливо погасити суму заборгованості. У власності заявника є житлова квартира загальною площею 84,8 кв.м. в АДРЕСА_2. Проте, погашення заборгованості за рахунок даної нерухомості неможливе, оскільки вона є забезпеченням виконання зобов'язань що виникають з договору позики № 3278 від 09.06.2015 року укладеного з ОСОБА_4. Матеріальне становище заявника не дає йому змоги здійснити одночасне та повне погашення суми податкової заборгованості, а примусове стягнення боргу по зазначеному рішенню суду унеможливить погашення заборгованості за комунальними платежами, витрати на харчування тощо.

12 лютого 2019 року від представника ГУ ДФС у Закарпатській області надійшла відповідь на заяву про відстрочення виконання судового рішення, відповідно до якої Головне управління ДФС у Закарпатській області заперечує проти задоволення заяви та вважає, що така є необґрунтованою, тому просить суд відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відстрочення виконання судового рішення.

У судовому засіданні представник заявника підтримав вищезазначену заяву та просив її задовольнити.

Представника позивача у судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви та просив суд відмовити у задоволенні такої.

Розглянувши заяву про відстрочення виконання судового рішення, заслухавши пояснення сторін, дослідивши необхідні для розгляду заяви матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 року позов Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу було задоволено повністю.

Стягнуто з фізичної особи ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1) податковий боргу у розмірі 360 986,28 грн. (триста шістдесят тисяч дев'ятсот вісімдесят шість гривень 28 коп.) по платежам 85 11010500 "Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування" у розмірі 335 291,33 грн. (триста тридцять п'ять тисяч двісті дев'яносто одна гривня 33 коп.) та по платежу 30 11011000 "Військовий збір" у розмірі 25 694,95 грн. (двадцять п'ять тисяч шістсот дев'яносто чотири гривні 95 коп.).

Рішення суду набуло законної сили 26.11.2018р.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При цьому суд зазначає, що з огляду на відсутність передбачених критеріїв для визначення поважності таких підстав, прийняття відповідних рішень є дискреційним повноваженням суду, яке він реалізує за власними переконанням, виходячи з конкретних обставин справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 378 КАС України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім'ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Заява про відстрочення виконання судового рішення обґрунтована тим, що матеріальне становище заявника не дає йому змоги здійснити одночасне та повне погашення суми податкової заборгованості, а примусове стягнення боргу по зазначеному рішенню суду унеможливить погашення заборгованості за комунальними платежами, витрати на харчування тощо.

На підтвердження вищезазначеного, заявник подав довідку з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, відповідно до якої у заявника за період з 1 кварталу 2018 року по 3 квартал 2018 року інформації про доходи в ЦБД ДРФО немає та копію інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно.

Відтак, наведені заявником обставини, які свідчать про його скрутне фінансове становище об'єктивно впливають на можливість виконання судового рішення, істотно ускладнюють його виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви про відстрочення виконання судового рішення частково, строком на три місяці, оскільки суд вважає цей строк достатнім для подальшого працевлаштування і виконання судового рішення у справі 807/2020/17.

Отже заяву ОСОБА_3 про відстрочення виконання судового рішення слід задовольнити частково, строком на три місяці, які узгоджуються зі строками, встановленими частиною 5 статті 378 КАС України.

Керуючись ст. ст.243,248,370, 378 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.Заяву ОСОБА_3 про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу - задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 року по справі № 807/2020/17 про стягнення податкового боргу з фізичної особи ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1) податковий борг у розмірі 360 986,28 грн. (триста шістдесят тисяч дев'ятсот вісімдесят шість гривень 28 коп.) по платежам 85 11010500 "Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування" у розмірі 335 291,33 грн. (триста тридцять п'ять тисяч двісті дев'яносто одна гривня 33 коп.) та по платежу 30 11011000 "Військовий збір" у розмірі 25 694,95 грн. (двадцять п'ять тисяч шістсот дев'яносто чотири гривні 95 коп.) строком на три місяці починаючи з дати набрання даної ухвали законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається у відповідності до вимог п. 15.5 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017р.).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а у разі, якщо ухвалу було оскаржено та не скасовано судом апеляційної інстанції, така ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення судом апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Іванчулинець