Справа № 160/1173/19
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 лютого 2019 року Справа № 160/1173/19

Дніпропетровській окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Золотий Дракон» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

1. 30.11.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Золотий Дракон» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:

-- № 1041753/41607663 від 02.01.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 05.12.2018;

-- № 1042306/41607663 від 03.01.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 07.12.2018;

-- № 1042307/41607663 від 03.01.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 07.12.2018;

-- № 1042302/41607663 від 03.01.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 10.12.2018;

-- №1042303/41602663 від 03.01.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 10.12.2018;

-- № 1042304/41607663 від 03.01.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 7 від 10.12.2018;

-- №1042301/41607663 від 03.01.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 8 від 11.12.2018;

-- № 1042305/41607663 від 03.01.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 9 від 12.12.2018;

-- № 1042309/41607663 від 03.01.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 10 від 14.12.2018;

-- № 1042308/41607663 від 03.01.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 11 від 14.12.2018;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 1 від 05.12.2018; №№ 3, 4 від 07.12.2018; № 5, 6, 7 від 10.12.2018; № 8 від 11.12.2018; № 9 від 12.12.2018; №№ 10, 11 від 14.12.2018, що складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Золотий Дракон» (), датою їх фактичного подання на реєстрацію, а саме 27.12.2018 року.

2. Відповідно до пункту третього частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

3. Суддею встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

4. Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

5. Оскільки адміністративний позов надійшов до суду 06.02.2019, п'ятим днем для вирішення питання про залишення позовної заяви без руху є 11.02.2019.

6. З 11.02.2019 по 12.02.2019 головуючий суддя у справі Верба І.О. приймала участь у проведенні тренінгу, таким чином, суд вирішив питання про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі № 160/1173/19 13.02.2019.

(1) щодо об'єднання позовних вимог

7. Відповідно до частини першої статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

8. Позивачем в одній адміністративній справі № 160/1173/19 об'єднано 10 самостійних позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень Комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

9. Проте, при поданні адміністративного позову, суду не надані письмові обґрунтування об'єднання позовних вимог.

(2) щодо засвідчення та надання доказів

10. Згідно з пунктом 8 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

11. Пунктом четвертим статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

12. Відповідно до статті 79 КАС України:

- позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви;

- якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу;

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

13. Таким чином, КАС України встановлює строки подання доказів, а саме, докази мають бути подані разом із позовною заявою, в іншому випадку - якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк.

14. За правилами статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

15. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

16. Надані суду докази повинні відповідати вимогам статей 94 та 99 КАС України.

17. Позивачем при поданні адміністративного позову надані копії доказів, які не засвідчені ним належним чином та не зазначено, де знаходяться оригінали таких доказів.

18. Крім того, позивачем при поданні адміністративного позову не надано:

- Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РН, реєстрація якої зупинено;

- квитанції № 1 або № 2 про направлення та отримання Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РН, реєстрація якої зупинено;

- документи у довільній формі на підтвердження направлення документів;

- документи додані до скарг на рішення Комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації

- докази направлення та отримання скарг на рішення комісії;

- документи у довільній формі на підтвердження направлення документів, які додані до скарг;

- Таблиці даних платника податку на додану вартість.

(3) щодо судового збору

19. Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

20. Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на 01.01.2019 становить 1 921 грн.

21. З матеріалів справи вбачається об'єднання в одній позовній заяві:

- 10 позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень Комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.;

- 10 позовних вимог про зобов'язання відповідача зареєструвати 10 податкових накладних.

22. Суд розглядає позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішень - самостійними, а вимоги про зобов'язання відповідача вчинити певні дії - похідними, які не потребують окремої сплати судового збору.

23. Виходячи зі змісту позовних вимог за подання даного адміністративного позову належить сплатити судовий збір у розмірі 19 210 грн. (1 921 грн. х 10).

24. Позивачем при поданні позовної заяви надано:

- платіжне доручення від 24.01.2019 № 123 про сплату судового збору в розмірі 1 921 грн.;

- платіжне доручення від 24.01.2019 № 124 про сплату судового збору в розмірі 1 921 грн.

25. Отже, за подання адміністративного позову належить доплатити суму судового збору у розмірі 15 368 грн. (19 210 грн. - 3 842 грн.)

26. Поряд з цим, позивач наділений правом зміни позовних вимог та обрання способу захисту порушеного права. В такому випадку позивачу належить самостійно визначити суму судового збору згідно змісту позовних вимог, що заявлятимуться.

27. За таких обставин, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

28. Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

29. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Золотий Дракон» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

30. Надати строк для усунення недоліків позовної заяви, який складає 10 (календарних) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

31. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання:

1) оригіналів або належним чином засвідчених копій доказів на обґрунтування позовних вимог із зазначенням, де перебуває оригінал такого доказу;

2) оригіналів або належним чином засвідчених копій доказів, які не надані до адміністративного позову на обґрунтування позовних вимог із зазначенням, де перебуває оригінал такого доказу;

3) письмового обґрунтування об'єднання позовних вимог;

4) документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 15 368 грн. грн. за реквізитами:

Отримувач: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101

Код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253

Рахунок: 4014

Банк: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Золотий Дракон», Дніпропетровський окружний адміністративний суд, ».

У разі зміни змісту заявлених вимог позивачу належить самостійно розрахувати суму судового збору за правилами, визначеними Законом України «Про судовий збір».

32. Копію ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

33. Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

34. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба