Справа № 154/3032/18
Суддя: Лященко О. В.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі Баранюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 БУПП у Волинській області Сень Віталія Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

27 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора роти №2 БУПП у Волинській області Сень В.М. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що постановою серії ВР № 245016 від 04.11.2018р., винесеної інспектором роти №2 БУПП у Волинській області Сень В.М., його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Позивач вважає дану постанову незаконною, оскільки відповідач притягнув його до відповідальності за порушення, яке він не вчиняв.

04.11.2018 року він прямував по автошляху Н 22 Устилуг - Луцьк - Рівне керуючи транспортним засобом AUDI А6 номерний знак НОМЕР_1. Раптом його обігнав поліцейській автомобіль та поліцейські в ньому зробили вимогу йому зупинитися. Коли він зупинився та попрохав поліцейських пояснити причину зупинки. Поліцейський відповів, що він перевищив максимально допустиму швидкість, що не відповідало дійсності, оскільки в автомобілі, крім нього, знаходилась дружина з малолітньою дитиною, а на дворі був сильний туман. В цей час до нього підійшов відповідач Сень В.М, який запропонував надати їм гриста гривень і вони не будуть нічого не писати. Пасажир автомобіля чула розмову та почала виражати незадоволення діями патрульних, після чого інший патрульний сказав Сеню В.М що з ними нема що говорити і працівники поліції закрившись в патрульному автомобілі виписали йому оскаржувану постанову.

Працівником поліції не було взято до уваги його пояснення, не надано було жодних доказів його винуватості, постанова була винесена без його участі у службовому автомобілі поліції. Просить скасувати оскаржувану постанову в справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою судді від 09.11.2018 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 19.11.2018 року.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримали та просять його задовольнити з підстав, вказаних у тексті позовної заяви. Після дачі пояснень для участі у розгляді справи не з'явились, від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач Сень В.М. в судовому засіданні позов не визнав, заперечив обставини, викладені у тексті позовної заяви, на підтвердження чого заявив клопотання про витребування та дослідження відеозапису події з нагрудної боді-камери екіпажу «Цунамі №305» від 04.11.2018 року. Після дачі пояснень в суді для подальшої участі у розгляді справи повторно не з'явився.

Заслухавши пояснення позивача, його представника, відповідача, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР № 245016 від 04.11.2018р., винесеної інспектором роти №2 БУПП у Волинській області Сень В.М., вбачається, що 04 листопада 2018 року о 20 год. ОСОБА_1, на автошляху Н 22 Устилуг - Луцьк - Рівне, керуючи транспортним засобом AUDI А6 номерний знак НОМЕР_1, під час здійснення маневру обгін перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, яку перетинати забороняється, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв'язку з чим накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Частиною 1 ст. 122 КУпАП встановлена відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки регулюються Законом України «Про дорожній рух» яким визначено права, обов'язки і відповідальність суб'єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об'єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання.

Приписами п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» № 580-VIII від 02.07.2015 року та ст. 222 КУпАП встановлено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками, правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі та розглядає справи, зокрема про порушення правил дорожнього руху. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до п. 4 Розділу І Інструкції, затвердженої наказом №1395 від 07.11.2015 року МВС України, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Пунктом 2 Розділу III Інструкції визначено, що постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" у постанові, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У випадку, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається, стадія фіксації адміністративного правопорушення та формування матеріалів справи є обов"язковою і має передувати розгляду справи.

Частиною 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Сторона відповідача доказів щодо правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності, не подала.

За клопотанням відповідача Сень В.М. судом витребовувався відеозапис події з нагрудної боді-камери екіпажу «Цунамі №305» від 04.11.2018 року. За повідомленням начальника управління патрульної поліції у Волинській області від 19.12.2018 року, будь-які відеозаписи по даній події відсутні.

Допитана в якості свідка пасажир автомобіля ОСОБА_4 ствердила, що знаходилась в автомобілі позивача разом з їхньою малолітньою дитиною і позивач дійсно не здійснював маневру обгону і не перетинав при цьому суцільну лінію. Постанову винесли працівники поліції після того, як між ними виник конфлікт з приводу безпідставної зупинки автомобіля. Жодних пояснень від неї чи від позивача ніхто не брав, постанову виносили в службовому автомобілі. Перед винесенням постанови жодних прав позивачу не оголошували.

Ці показання свідка є послідовними, логічними та узгоджуються з доводами позивача.

Інформація щодо свідків події, які могли ствердити або спростувати доводи позивача по справі, також відсутня.

Згідно ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд виходить з положень ч.2 ст.71 КАС України, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи, що відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності, тому оскаржувана позивачем постанова підлягає скасуванню, оскільки матеріали справи не містять доказів вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.

Відповідно дост.162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову, суд може прийняти постанову зокрема, про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання не чинним рішення чи окремих його положень.

Керуючись ст.ст.159,160,161,163 КАС України, на підставі 69,70,71,86,162,171-2 КАС України, ст.ст.251,252,258, 277, 289 КУпАП, суд-

вирішив:

Адміністративну позовну заяву задовольнити.

Скасувати постанову серії ВР № 245016 від 04.11.2018р., винесену інспектором роти №2 БУПП у Волинській області Сень В.М., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий::/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко