overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 154/397/19
Суддя: Каліщук А. А.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Володимир-Волинський адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Волидимир-Волинської міської ради про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

У Володимир-Волинський міський суд з позовною заявою звернулася ОСОБА_2, до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Волидимир-Волинської міської ради про скасування постанови.

На судовий розгляд представником відповідача ОСОБА_4 подано клопотання про заміну неналежного відповідача адміністративної комісії при виконавчому комітеті Володимир-Волинської міської ради належним відповідачем ОСОБА_5 комітетом Володимир-Волинської міської ради Волинської області.

Позивач та його представник не заперечили щодо задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи те, що адміністративна комісія при виконавчому комітеті Володимир-Волинської міської ради не є юридичною особою, тому слід замінити неналежного відповідача адміністративну комісію при виконавчому комітеті Володимир-Волинської міської ради належним відповідачем ОСОБА_5 комітетом Володимир-Волинської міської ради Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 48 КАС України,

У Х В А Л И В :

Замінити неналежного відповідача адміністративну комісію при виконавчому комітеті Володимир-Волинської міської ради належним відповідачем ОСОБА_5 комітетом Володимир-Волинської міської ради Волинської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.А. Каліщук
Справа № 159/779/19
Суддя: Логвинюк І. М.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/779/19
Провадження № 2-а/159/40/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл..

в складі: головуючого - судді Логвинюк І. М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування ПП № 3 Дубенського ВП ГУ НП у Рівненській області ст. сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адмінправопорушення та закриття справи.

в с т а н о в и в:

11.02.19 р. для розгляду судді Логвинюк І.М. як судді Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшла вказана вище справа.

13.02.19 р. головуючим суддею Логвинюк І.М. подано заяву про самовідвід з тих мотивів, що позивач є чоловіком двоюрідної племінниці Степанюк (дошлюбне прізвище Бичик) О.Л., і має місце родинне спілкування. Заявлено самовідвід задля недопущення будь - яких сумнівів у неупередженості та об»єктивності судді при розгляді цієї справи, з покликанням на п. 4 ч. 1 ст. 36, ст. ст. 39, 40 КАС України.

Вивчивши доводи заяви та матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та наявність підстав для її задоволення.

Так, підстави для відводу судді визначені ст. 36 ЦПК України. Суддя, як зазначено у п. 4 ч. 1 цієї статті, не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема, наявні інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

За змістом ст. 39 КАС України, з підстав, зазначених у, зокрема, ст. 36 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Відповідно до положень ст. 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід. Питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Обгрунтування заяви судді Логвинюк І.М. про самовідвід є належним, достатнім та переконливим. А тому заяву про самовідвід слід визнати обгрунтованою та задовольнити.

Керуючись ст. ст. 36, 40 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву головуючого - судді Ковельського міськрайсуду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід визнати обґрунтованою та задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа № 163/1580/18
Суддя: Жевнєрова Н. В.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/1580/18
Пров. № 2-а/170/2/19
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

13 лютого 2019 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 патрульної поліції про скасування постанови серії ВР № 234766 у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ухвали Любомльського районного суду Волинської області від 18 жовтня 2018 року, на підставі ст. 41 КАС України, в порядку встановленому ст. 29 КАС України, до Шацького районного суду Волинської області надійшла вказана адміністративна справа.

Ухвалою Шацького районного суду Волинської області від 30 січня 2019 року постановлено замінити первісного відповідача у справі за позовом ОСОБА_2 до Любомльського ВП ГУНП у Волинській області про скасування постанови серії ВР № 234766 у справі про адміністративне правопорушення на належного відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції.

Відповідачу надіслано копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та надано строк до 13 лютого 2019 року для подання письмового відзиву на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Крім того, вказаною ухвалою суду постановлено витребувати у відповідача матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, за ч. 2 ст. 181 КУпАП (постанова ВР № 234766 від 08.08.2018 року).

12 лютого 2019 року представником відповідача ОСОБА_4, в межах наданих їй повноважень, на адресу суду надіслано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 надійшли на адресу Відділу організації несення служби в місті Ковель лише 12.02.2019 року, тому відповідачу необхідний час для підготовки відзиву по даній адміністративній справі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 205, 229, 243 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в:

Судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 патрульної поліції про скасування постанови серії ВР № 234766 у справі про адміністративне правопорушення, відкласти на 26 лютого 2019 року о 15 год., про що повідомити учасників справи.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 137/183/19
Суддя: Желіховський В. М.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/183/19
УХВАЛА
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора УПП у м. Києві ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Позивач звернувся до суду з позовом, котрим просить скасувати винесену відносно нього постанову про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП від 22.10.2018 р. Вважає бездіяльність відповідача протиправною та просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення
Відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених уст. 160 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Дослідивши адміністративний позов та додані до нього матеріали, вважаю, що позов ОСОБА_1 не відповідає вимогам п. 2, ч. 5 ст. 160 КАС України оскільки позивачем не зазначено свій ідентифікаційний код платника податків, не вказано повне найменування відповідача по справі.
Частиною 1 ст.169КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи що вказані недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі, тому вважаю необхідним залишити позов без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків шляхом складення уточненої позовної заяви.
Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу.
Керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора УПП у м. Києві ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.
У випадку не усунення вказаних недоліків позовну заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В. М. Желіховський
Справа № 161/2155/19
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/2155/19
Провадження № 2-а/161/111/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 лютого 2019 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, КАС України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 173 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до інспектора з паркування, управління безпеки міста Львівської міської ради ОСОБА_4 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 04 березня 2019 року о 16 год. 45 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, кабінет № 16).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом пяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про судове засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня з дня вручення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_5
Справа № 148/2417/18
Суддя: Ковганич С. В.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/2417/18
Провадження №2-а/148/9/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м.Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Ковганича С.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду по адміністративній справі № 148/2417/18,

В С Т А Н О В И В :

11.02.2019 Тульчинським районним судом винесено рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ГРПП Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягненн. Даний позов ОСОБА_1 до інспектора ГРПП Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволено.

Судом встановлено, що у зазначеному рішенні наявна описка, зокрема у вступній частині не вказано складу суду, а саме не зазначено що розгляд даної адміністративної справи №148/2417/18 проводився у складі головуючого судді Ковганича С.В. при секретарі Мрочко Т.О. у звязку з чим, судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки допущеної в рішенні суду.

Питання про внесення виправлень суд вирішує відповідно до ч.2 ст.253 КАС України, в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Згідно ч.1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки в рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вступній частині рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 11.02.2019 по адміністративній справі № 148/2417/18 за позовом ОСОБА_1 до інспектора ГРПП Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягненн, а саме зазначити, що розгляд даної адміністративної справи №148/2417/18 проводився у складі головуючого судді Ковганича С.В. при секретарі Мрочко Т.О. Виправлене вважати за правильне.

В інших частинах рішення залишити без змін..

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного судупротягом п'ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 2-а-2264/11
Суддя: Зарічанський В. Г.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 2-а-2264/11
УХВАЛА

06 лютого 2019 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до районного суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 08.08.2011 по справі № 2а-2264/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Крижопільського району Вінницької області про зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії як дитині війни.

Вказала, що постановою Крижопільського районного суду від 08.08.2011 її позовні вимоги задоволено, однак в постанові суду, а саме в вступній та резолютивній частині прізвище позивача вказано «Василишеної Ганни Михайлівни», тоді як правильно має бути «Василишиної Ганни Михайлівни».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючу задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в постанові Крижопільського районного суду від 08.08.2011 по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Крижопільського району Вінницької області про зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і визнати 30% надбавку до пенсії як дитині війни, допущено описку, яка має істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне виправити допущену описку в судовому рішенні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити допущену описку в постанові Крижопільського районного суду Вінницької області від 08.08.2011 в адміністративній справі № 2а-2264/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Крижопільського району Вінницької області про зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і визнати 30% надбавку до пенсії як дитині війни, а саме: прізвище позивача «Василишеної Ганни Михайлівни» замінити на «Василишиної Ганни Михайлівни».

Апеляційна скарга подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Крижопільський районний суд Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя:
Справа № 161/2155/19
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/2155/19
Провадження № 2-а/161/111/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 лютого 2019 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, КАС України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 173 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 04 березня 2019 року о 16 год. 45 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, кабінет № 16).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом пяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про судове засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня з дня вручення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3