Справа № 540/56/19
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/56/19
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу,

встановив:

Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (далі - позивач, ГУ ДФС у Херсонській області) звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якій, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просить стягнути з відповідача податковий борг по транспортному податку в сумі 4166,67 грн.

Позов мотивує наявністю у відповідача податкового боргу перед бюджетом по транспортному податку, який виник у зв'язку з несплатою узгоджених грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом відповідно до прийнятого податкового повідомлення-рішення від 25.07.2016 р. № 42333-13 в розмірі 25000 грн. В подальшому заборгованість було перераховано та на дату розгляду справи сума боргу становить 4166,67 грн. Оскільки узгоджені грошові зобов'язання по транспортному податку добровільно не сплачені ОСОБА_1, просить стягнути її суму в судовому порядку.

Ухвалою від 08.01.2019 р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та надано відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі направлено відповідачу засобами поштового зв'язку, однак 16.01.2019 р. до суду повернувся конверт з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання".

Положеннями ч.11 ст.126 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Як вбачається з відбитку на конверті, його доставлено у м.Каховка 14.01.2019 р., а тому датою вручення поштового відправлення відповідачу вважається 14.01.2019 р. Станом на 08.02.2019 р. відзив на позовну заяву ОСОБА_1 не надано.

Приписами п.4 ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 має податковий борг по транспортному податку в розмірі 4166,67 грн., нарахований згідно податкового повідомлення-рішення від 25.07.2016 р. № 42333-13.

Ані в адміністративному, ані в судовому порядку податкове повідомлення-рішення від 25.07.2016 р. № 42333-13 відповідачем не оскаржувалось.

Сума податкового боргу відповідача в розмірі 4166,67 грн. підтверджується даними зворотного боку облікових карток платника податків по транспортному податку, а також розрахунком виникнення податкового боргу ОСОБА_1 управління погашення боргу ГУ ДФС у Херсонській області.

При вирішенні даної справи суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення.

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та з урахуванням того, що вимогою заявленого позову є стягнення податкової заборгованості, предметом доказування у даній справі мають бути обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими законодавство пов'язує можливість стягнення податкового боргу у судовому порядку, встановлення факту узгодженості грошового зобов'язання, наявності податкового боргу, його сплати у добровільному порядку тощо.

При цьому, питання правомірності прийняття податкових повідомлень-рішень, за якими відповідні грошові зобов'язання нараховані, не охоплюється предметом даного позову, оскільки рішення суб'єкта владних повноважень про донарахування відповідних зобов'язань не є предметом позову у даній справі, а отже суд не має процесуальних повноважень у межах розгляду даної справи здійснювати їх правовий аналіз.

Дана правова позиція викладена в постанові Вищого адміністративного суду України від 21.08.2013 р. по справі № К/9991/30233/12, ухвалі Вищого адміністративного суду України від 13.05.2015 р. по справі № К/800/35558/14.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених законом.

Згідно пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до ст.36 ПК України податковим обов'язком платника податку визнається його обов'язок обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Такий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором, він є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Правове регулювання транспортного податку визначено в ст.267 Податкового кодексу України, згідно з пп.267.1.1 п.261.1 якої платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об'єктами оподаткування.

При цьому згідно з п.267.6 ст.267 ПК України обчислення суми податку з об'єкта/об'єктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку. Податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 1 липня року базового податкового (звітного) періоду (року). Нарахування податку та надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень про сплату податку фізичним особам - нерезидентам здійснюють контролюючі органи за місцем реєстрації об'єктів оподаткування, що перебувають у власності таких нерезидентів. За об'єкти оподаткування, придбані протягом року, податок сплачується пропорційно кількості місяців, які залишилися до кінця року, починаючи з місяця, в якому проведено реєстрацію транспортного засобу.

Транспортний податок сплачується фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення (пп.267.8.1 п.267.8 ст.267 ПК України).

Відповідачу податкове повідомлення-рішення від 25.07.2016 р. № 42333-13, яким визначено суму транспортного податку, надсилалось рекомендованою кореспонденцією та отримано ним, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Правом на оскарження податкового повідомлення-рішення відповідач не скористався, грошове зобов'язання з транспортного податку у визначений законом термін не сплатив. Таким чином, визначені за податковим повідомленням-рішенням грошові зобов'язання по транспортному податку набули статусу узгоджених.

Оскільки узгоджені грошові зобов'язання не сплачені ОСОБА_1 у встановлений ПК України строк, вони стали податковим боргом платника податків у розумінні пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України.

Пунктами 59.1, 59.5 статті 59 ПК України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

У відповідності з п.95.2 ст.95 ПК України відповідачу сформовано та направлено податкову вимогу від 18.08.2017 р. № 3651-17 на суму 4216,83 грн., однак конверт повернувся з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання".

Як визначено п.58.3 ст.58 ПК України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

До позивача повернувся конверт з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання", а тому вважається, що податкова вимога вручена ОСОБА_1 у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення.

Службовою запискою від 08.02.2019 р. управлінням погашення податкового боргу надано уточнений розрахунок виникнення податкового боргу, згідно якого за ОСОБА_1 обліковується заборгованість по транспортному податку в розмірі 4166,67 грн.

Згідно пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень (п.41.2 ст.41 ПК України).

Приписами п.87.11 ст.87 ПК України передбачено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Враховуючи вищевикладене, оскільки узгоджені грошові зобов'язання по транспортному податку в сумі 4166,67 грн., які набули статусу податкового боргу, не сплачені відповідачем добровільно в установленому законом порядку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ГУ ДФС у Херсонській області є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, у заяві про зменшення позовних вимог позивач просить повернути переплачену суму судового збору, про що винести ухвалу.

Положеннями ч.1 ст.143 КАС України передбачено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 1762 гривні.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, судовий збір складає - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У позові від 17.10.2018 р. ГУ ДФС у Херсонській області заявлено одну вимогу майнового характеру (стягнення 25000 грн.) та сплачено 1762 грн., а відповідно до заяви від 08.02.2019 р. зменшено позовні вимоги (стягнення 1466,67 грн.). Суд зазначає, що сума судового збору не зменшується, оскільки 1762 грн. є мінімальною ставкою для позовних вимог майнового характеру, заявлених суб'єктом владних повноважень.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про безпідставність вимоги про повернення переплаченої суми судового збору та винесення ухвали.

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 242-246, 255, 263 КАС України, суд -

вирішив:

Позов Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (73026, м.Херсон, пр-т.Ушакова, 75, ) до фізичної особи ОСОБА_1 (74900, АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) про стягнення суми податкового боргу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (74900, АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) до місцевого бюджету (отримувач: Каховська міська рада, код платежу - 18011000, код отримувача - 38008980, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО банку - 899998, номер рахунку - 1011, код бюджету - 18011000) податковий борг по транспортному податку в сумі 4166 (чотири тисячі сто шістдесят шість) грн. 67 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 111020300