Справа № 521/21267/18
Суддя: Поліщук І. О.
Дата ухвалення: 2019-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-аз/521/1/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС України (про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась з позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС України про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04.01.2019 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Одеської митниці ДФС України (65078, м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_2, 21-А) про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 надав заяву про забезпечення позову, в якій просить суд зупинити стягнення за виконавчим провадженням №57639931, що перебуває у провадженні Першого Суворовського ВДВС міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області, до розгляду позовної заяви у справі №521/21654/17 по суті. В обґрунтування клопотання позивач послався на те, що невжиття заходів забезпечення позову істотно ускладнить виконання рішення суду про ефективний захист його прав та інтересів.

Заява ОСОБА_1 підлягає розгляду в порядку ст.154 КАС України без повідомлення учасників справі.

Дослідивши клопотання, матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, з наступних підстав :

Адміністративне процесуальне законодавство надає суду право проводити процесуальні дії, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Вказані дії носять тимчасовий характер, не порушують принципів змагальності і процесуального рівноправя сторін.

За частиною 2 ст.150 КАС України забезпечення позову допускається, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Позов забезпечується як за заявою учасників справи так із власної ініціативи суду.

Відповідно до ст.151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обовязку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним. Зазначене узгоджується із Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» від 06.03.2008 року.

Згідно ч.4 ст.154 КАС України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

З урахуванням доказів, на які позивач посилається в обґрунтування своїх вимог, судом встановлено, що між сторонами дійсно існує спір, предметом якого є визнання протиправною, безпідставною, необґрунтованою та скасування постанови про порушення митних правил від 12.07.2018 року №1488/50000/18 винесену т.в.о. заступником начальника митниці - начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Одеської митниці ДФС,а отже існують підстави, які підтверджують необхідність забезпечення позову.

Заявлений позивачем у заяві про забезпечення позову вид його забезпечення відповідає вимогам ст.151 КАС України, що надає суду право забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням №57639931, яке перебуває у провадженні Першого Суворовського ВДВС міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області, до розгляду адміністративного позову по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150-154 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС України про скасування постанови у справі про порушення митних правил задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим провадженням №57639931, яке перебуває у провадженні Першого Суворовського ВДВС міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області з примусового виконання постанови №1488/50000/18 від 12.07.2018 року, до розгляду адміністративного позову по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати.

Примірник ухвали про забезпечення позову надіслати для негайного виконання до Першого Суворовського ВДВС міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені 295, 296 КАС України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: І.О. Поліщук

04.01.19