Справа № 439/1446/18
Суддя: Бунда А. О.
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №439/1446/18

08 лютого 2019 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

з участю секретаря судових засідань Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора групи реагування патрульної поліції Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області Кучми Миколи Володимировича, третя особа на стороні відповідача Бродівське ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 11.09.2018 року серії НК № 938502, якою ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП як відсутність при собі реєстраційного документа на транспортний засіб та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 425,00 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що 11 вересня 2018 року інспектором групи реагування патрульної поліції Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області Кучмою Миколою Володимировичем було винесено постанову. Зі змісту вказаної постанови вбачається, що позивач, 11 вересня 2018 на ділянці автомобільної траси Київ-Чоп 552 км. о 7-й год. 40 хв., якою рухався на автомобілі Пежо-307 ДНЗ НОМЕР_3 порушив п.2.1 ПДР ,а саме: відсутність при собі реєстраційного документа на транспортний засіб. Однак даного правопорушення не вчиняв, оскільки 11 вересня 2018 року близько 7 год. 40 хв. позивач рухався автомобілем 27 червня 2017 року Пежо-307 ДНЗ НОМЕР_3 по автодорозі Київ-Чоп (у по об'їзній м. Броди). На перехресті вул. Тернопільська-об'їзна дорога після перетину світлофора був зупинений інспекторами патрульної поліції, які стояли у патрульному автомобілі на з'їзді у кафе «Сосновий бір». До його автомобіля підійшов поліцейський і, не представившись повідомив про зафіксоване ним порушення правил дорожнього руху під час перетину регульованого перехрестя, а саме - проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора, з чим позивач не погодився. У позові зазначає, що у інспектора не було жодних доказів вчинення позивачем правопорушення. Вважає постанову інспектора поліції незаконною, неправомірною та необґрунтованою оскільки, працівником поліції не вірно сприйнято фактичні обставини подій, учасником яких він став, при цьому, вказані дії сприйнято хибно, за відсутності обґрунтованих підстав його притягнуто до адміністративної відповідальності. Тому із посиланням на вимоги п. 2.1 б) Правил дорожнього руху, ст. 14-1, 121, 251, 252, 280, 288, 289 КУпАП вважає, що постанову винесено з порушенням його прав та чинного законодавства.

26 вересня 2018 року відкрито провадження у справі.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, просить його задовольнити.

Відповідач та представник третьої особи Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області належно були повідомлені про час та місце судового розгляду, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, яка долучена до матеріалів справи, про причини неявки суду не повідомили, від них не надходили заяви про відкладення розгляду справи.

Суд розглянув справу у відсутності сторін, третьої особи на підставі долучених до справи доказів та у відповідності до ч.4 ст.229 КАС України без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань:

Відповідно до ч.ч.1,2,4,6 ст.77 КАС України "Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів".

Відповідачем по справі - інспектором групи реагування патрульної поліції Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області Кучмою Миколою Володимировичем на пропозицію суду, викладену в ухвалі про відкриття провадження в справі, не було подано відзиву на позовну заяву та доказів, що обґрунтовують доводи заперечень проти позову, зокрема, доказів того, що позивач не мав при собі реєстраційного документа на транспортний засіб, яким керував, чим порушив вимоги п.2.1 ПДР 11.09.2018 року о 07 год. 40 хв. на ділянці автомобільної траси Київ-Чоп 552 км., якою рухався на автомобілі Пежо- 307 ДНЗ НОМЕР_3.

Тому, виходячи з презумпції винуватості суб'єкта владних повноважень (ст.77 ч.2 КАС України) і недоведеності ним правомірності свого рішення, у справі наявні підстави для задоволення позовних вимог про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі п. 3 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284, п.3 ч.1 ст. 293 КУпАП, керуючись ст.ст.6,9,72-77, ч.4 ст.229, ст.ст.241-246,250,286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора групи реагування патрульної поліції Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області Кучми Миколи Володимировича серії НК № 938502 від 11.09.2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень на ОСОБА_2, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу УІІ Перехідних положень КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення виготовлено 08.02.2019 року.

Суддя А. О. Бунда