Справа № 360/534/19
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 лютого 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/534/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (92700, Луганська обл., м. Старобільськ, кв-л Дружби, 1А) про визнання дій протиправними зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Старобільського об'єднаного Управління Пенсійного фонду Луганської області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, пенсії за віком на пільгових умовах на його заяву, подану разом із додатками 04.07.2018;

- визнати протиправним та скасувати рішення Старобільського об'єднаного правління Пенсійного фонду України Луганської області про відмову у призначенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, пенсії на пільгових умовах на його заяву, подану разом із додатками 04.07.2018;

- зобов'язати Старобільське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Луганської області зарахувати до пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 періоди роботи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, згідно трудової книжки.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що позивач за час своєї трудової діяльності набув право на призначення пенсії на пільгових умовах згідно з чинним законодавством України. 04.07.2018 звернувся до Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області з заявою щодо визначення права на призначення пенсії. 21.09.2018 отримав лист від відповідача де зазначалося про прийняття рішення про відмову у призначенні пенсії. 13.11.2018 позивач звернувся з заявою до відповідача, на що було отримано відповідь, де відповідач за розглядом наданих позивачем документів до листа, повідомив, що для підтвердження стажу роботи із шкідливими та важкими умовами праці надаються: трудова книжка з оформленими належним чином записами про займану посаду (професію) та періоду виконуваної роботи; виписка з наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці і в разі відсутності у трудовій книжці відомостей про визнання права на пенсію на пільгових умовах; уточнююча довідка, передбачена пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (зі змінами).

Згідно пакету документів, наданих позивачем для призначення пенсії, а саме довідки № 491 від 21.11.2012 виданої Державним підприємством «Луганськвугілля», яке знаходиться за адресою : м. Луганськ, вул. Лєрмонтова, та за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, стаж роботи за списком 1 складає 9 років 02 місяці 09 днів, загальний стаж роботи 28 років 02 місяці 19 днів. Не враховано до стажу роботи за списком 1 період роботи з 02.07.1996 по 21.02.1997 (00 років 07 місяців 20 днів) в якості гірничого майстра з причини відсутності первинних документів, які підтверджують спуски в шахту.

Рішення Старобільського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах позивач вважає протиправним та необґрунтованим, а дії відповідача, які виразилися у не призначенні позивачеві пенсії за віком на пільгових умовах на заяву від 04.07.2018 незаконною.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем.

Згідно з частинами першою, другою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень частин першої, другої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Пунктом 3 частини першої статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" регламентовано, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Як вбачається з копій документів, доданих до позовної заяви, позивач є пенсіонером, має статус внутрішньо переміщеної особи.

З метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та відстрочити позивачу сплату судового збору у розмірі 768,40 гривень до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов'язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

З вищевикладених підстав суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з'ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до п. 3 частини 6 статті 12, статей 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України вказана справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними зобов'язання вчинити певні дії.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 768,40 грн за подання до суду позовної заяви до Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними зобов'язання вчинити певні дії в адміністративній справі № 360/534/19 до ухвалення судового рішення у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Зобов'язати відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надіслати суду:

- відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів;

- завірену належним чином копію пенсійної (відмовної) справи ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1).

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяА.Г. Секірська