Справа № 808/1704/17
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
справа № 808/1704/17
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Суховарова А.В.,
за участю секретаря судового засідання Іотовой А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №808/1704/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24 травня 2018 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2018 року клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби задоволено та відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 травня 2018 року в адміністративній справі №808/1704/17 до ухвалення рішення (т.9 а.с.105, 106).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2019 року апеляційна скарга Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби залишена без задоволення, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 травня 2018 року в адміністративній справі №808/1704/17 залишено без змін.

Частиною 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд який ухвалив судове рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

У судове засідання сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не прибули.

Відповідно до частини 2 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

На підставі частини 4 статті 229 цього ж Кодексу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв'язку із неявкою сторін. Частиною третьою зазначеної статті встановлено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Зважаючи на те, що при ухваленні постанови за результатами розгляду апеляційної скарги питання про судові витрати не було вирішено, а також те, що при подачі апеляційної скарги сплату судового збору відстрочено, з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби підлягає стягненню до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі, визначеному ухвалою

Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2018 року, - 202204,62 грн.

Керуючись статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (, вул. Дегтярівська, 11 г, м. Київ, 04119) судовий збір у розмірі 202204,62 грн. (двісті дві тисячі двісті чотири) гривні 62 копійки на користь спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач коштів УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 1005, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 04 лютого року і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Суховаров