Справа № 2040/6764/18
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 лютого 2019 р. м. ХарківСправа № 2040/6764/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді доповідача Мельнікової Л.В.,

суддів Бенедик А.П. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2018 р. по справі № 2040/6764/18

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова

про визнання протиправною та дискримінаційною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в:

Шевченківським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Харкова в апеляційному порядку оскаржено рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2018 р. по справі № 2040/6764/18.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2018 р. апеляційну скаргу Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова залишено без руху. Апелянту надано десятиденний строк, обчислений з дати отримання копії ухвали, для усунення її недоліків шляхом надання Харківському апеляційному адміністративному суду документу про сплату судового збору в розмірі 1057,20 грн.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2018 р. про залишення апеляційної скарги без руху Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова отримало 02.01.2019 р. (а.с. 57).

Дана справа разом з апеляційною скаргою Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2018 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправною та дискримінаційною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України як визначеного ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суду, якому передаються справи Харківського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29.12.2017 року № 455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах».

У відповідності до ч. 2 ст. 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2019 р. справу прийнято до провадження.

Отже, вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2018 р., у встановлений судом строк, апелянтом не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунено.

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, - до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до приписів ч. 2 ст. 298, п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова підлягає поверненню апелянту, оскільки останній не усунув її недоліки.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2018 р. по справі № 2040/6764/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправною та дискримінаційною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя доповідач (підпис)Л.В. Мельнікова
Судді(підпис) (підпис)А.П. Бенедик О.В. Присяжнюк