Справа № 1940/1470/18
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/4634/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Улицького В.З. та Кузьмича С.М.,

з участю секретаря судового засідання - Луців І.І.,

а також сторін (їх представників):

від позивача - Галинський М.В.;

від відповідача - Васильчук І.Б.;

від третьої особи - Маркевич В.В., Гарагуц В.Ф.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Тернопільської митниці ДФС на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.11.2018р. в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Птахофабрика Тернопільська» до Тернопільської митниці ДФС, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Ескорт», про визнання протиправним і скасування рішення про визначення коду товару, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення (суддя суду І інстанції: Подлісна І.М., час та місце ухвалення рішення суду І інстанції: 15 год. 17 хв. 06.11.2018р., м.Тернопіль; дата складання повного тексту рішення суду І інстанції: 13.11.2018р.),-

В С Т А Н О В И В:

20.07.2018р. позивач Приватне акціонерне товариство /ПрАТ/ «Птахофабрика Тернопільська» звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати прийняті відповідачем Тернопільською митницею ДФС рішення № КТ-UA-2018 від 23.04.2018р. про визначення коду товару, картку відмови № UA403030/2018/00198 в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення (виданої за результатами розгляду митної декларації № UA403030/2018/003438 від 11.04.2018р.); стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати в розмірі 1762 грн. (а.с.3-8).

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.11.2018р. заявлений позов задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення Тернопільської митниці ДФС про визначення коду товару № КТ-UA-2018 від 23.04.2018р.; визнано протиправною та скасовано картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення митного поста «Тернопіль-центральний» Тернопільської митниці ДФС № UA403030/2018/00198; стягнуто на користь ПрАТ «Птахофабрика Тернопільська» понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1762 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільської митниці ДФС (а.с.158-163).

Не погодившись з винесеним судовим рішенням, його оскаржила відповідач Тернопільська митниця ДФС, яка покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що у своїй сукупності призвело до невірного вирішення спору, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції і прийняти нову постанову, якою у задоволенні заявленого позову відмовити (а.с.166-170).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що за результатами досліджень в Львівському відділі з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз /ДПМЕ/ ДФС апелянтом отримано висновок № 139 від 20.04.2018р., яким визначено масову частку крохмалю у ввезеному товарі - Продукт 960187 UKDM Премікс для вирощування курей-несучок 0,1 %.

Керуючись УКТЗЕД та враховуючи результати отриманих досліджень, згідно з якими масова частка крохмалю у ввезеному товарі складає 1,6 мас.%, відповідачем прийнято рішення про визначення коду товару № КТ-UA-2018 від 23.04.2018р., при цьому заявлений код товару УКТ ЗЕД (ставка ввізного мита 2 %, пільгова з країн ЄС 1,3 %) за митною декларацією /МД/ № UA403030/2018/003438 від 11.04.2018р. було змінено на код згідно з УКТЗЕД (ставка ввізного мита 10 %, пільгова з країн ЄС 7,5 %).

В матеріалах справи є відсутніми будь-які належні докази, що спростовують висновок № 139 від 20.04.2018р., складений Львівським відділом з питань експертиз та досліджень ДПМЕ ДФС, яким визначено дійсну масову частку крохмалю у ввезеному товарі.

При цьому твердження позивача і третьої особи, з якими погодився суд першої інстанції, про визначення масової частки крохмалю у ввезеному товарі у товаросупровідних документах, не відповідають дійсності, оскільки останні не містять відомостей щодо кількісного вмісту крохмалю у вказаному товарі.

Наданий позивачем експертний висновок № 018906 д.т./k/18 від 02.05.2018р., складений Державним науково-дослідним контрольним інститутом ветеринарних препаратів та кормових добавок, не містить вступної, дослідницької та заключної частин, інформації про методи дослідження товару та умови їх застосування, джерела використаної літератури, а тому не може братися до уваги.

Також позивачем не дотримані умови додаткового або повторного дослідження, які призначаються на загальних умовах.

Позивачем ПрАТ «Птахофабрика Тернопільська» скеровано до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, в якому останній вважає її необґрунтованою і такою, що не підлягає до задоволення. Наголошує на тому, що суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального та процесуального законодавства та ухвалив законне і справедливе судове рішення (а.с.189-206).

Інший учасник справи не подав до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, визначеного в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача на підтримання поданої скарги, заперечення представників позивача і третьої особи, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у них доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи, між ТзОВ «Ескорт» та ПрАТ «Птахофабрика Тернопільська» укладено договір-доручення № 81 від 01.03.2011р., відповідно до умов якого ТзОВ «Ескорт» від свого імені та за рахунок замовника - власника вантажу здійснює декларування товарів та виконує інші операції, необхідні для митного оформлення та подачі сформованих документів на митницю (а.с.15).

У зв'язку із надходженням на митну територію України для ПрАТ «Птахофабрика Тернопільська» (покупець) на підставі контракту № 15/03/2018 від 15.03.2018р., укладеного з нерезидентом «De Heus Koudijs Animal Nutrition B.V», Нідерланди (продавець), товару « 960187 UKDM Премікс для вирощування курей-несучок 0.1%» в кількості 10000 кг загальною вартістю 20858,40 євро, митним брокером 11.04.2018р. подано до Тернопільської митниці ДФС митну декларацію № UA403030/2018/003460, за якою заявлено до митного оформлення наступний товар: «Продукт 960187 UKDM Премікс для вирощування курей-несучок 0,1%» у кількості 10000 кг.

Згідно опису товару останній є висококонцентрованою сумішшю біологічно активних речовин з наповнювачем, що використовується при виготовленні комбікормів, та не призначена для безпосередньої годівлі курчат, виготовлена на основі носія кальцію карбонат, загальний вміст крохмалю менший за 0,5 %, для внесення в корми, яка містить своєму складі кальцію карбонат, вітаміни, мінерали, антиоксиданти; без вмісту глюкози або сиропу, мальтодексетрину або сиропу мальтодексетрину, молочних продуктів. Застосовується для профілактики гіповітамінозів, нормалізації обміну речовин, підвищення продуктивності і збереженні курчат-несучок. Вноситься у корм із розрахунку: дозування 0,1%, препаративна форма-порошок. Торговельна марка - KOUDIJS, виробник - De Heus Koudijs Animal Nutrition B.V, Нідерланди (EU).

В графі 33 митної декларації № UA403030/2018/003460 від 11.04.2018р. заявлений код товару згідно УКТ ЗЕД за ставкою мита 1,3 %. При заявлені цього коду УКТ ЗЕД брокер виходив із опису товару, який містився в документах, що були додані до митної декларації № UA403030/2018/003460, а саме: контракту № 15/03/2108 від 15.03.2018р., інвойсу № 223960 від 05.04.2018р.; Ветеринарного сертифікату № 150593432 від 23.03.2018р., характеристики продукту від 28.03.2018р., митної декларації країни відправлення № 18NLJFMA29AB90WD55 від 05.04.2018р.; реєстраційного посвідчення про реєстрацію продукту в Україні за № АА-01102-04-10 від 03.02.2017р. з додатком № 1 (коротка характеристика продукту).

За твердження позивача і митного брокера згідно вказаних документів у товарі, що заявлявся до митного оформлення, а також згідно листа від виробника, можливий наявний вміст крохмалю, що не перевищує 0,5 %; продукт складається з кальцію карбонат, вітамінів, мінералів, антиоксидантів. Згідно пояснень щодо застосування-збалансування раціонів курей-несучок при вирощуванні за основними вітамінами, мінералами, вносити у кормосуміш у дозі 0,1 %. Товар оформлювався в країні експорту за кодом , про що свідчить декларація країни відправлення № 18NLJFMA29AB90WD55 від 05.04.2018р. (а.с.9-11, 12, 16-21, 28).

Під час автоматизованого контролю із застосуванням системи управління ризиками, автоматизованою системою митного оформлення «Інспектор» за МД № UA403030/2018/003460 від 11.04.2018р. сформовано перелік форм митного контролю, зокрема, митні формальності за кодом 202-1 «Проведення часткового митного огляду - з розкриттям до 20 відсотків пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації» та 905-3 «Взяття проб (зразків) товарів для проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД».

Тернопільською митницею ДФС відібрані зразки поставленої продукції 2 х 0,5 кг, про що складено акт про взяття проб і зразків товарів № 3 від 11.04.2018р. (а.с.69).

Відібрані зразки і проби скеровані до Львівського відділу з питань експертизи та досліджень ДПМЕ ДФС для проведення дослідження. Обґрунтуванням необхідності направлення на лабораторну перевірку слугувало те, що під виглядом багатокомпонентних сумішей (преміксів), що не містять у своєму складі крохмалю, глюкози або сиропу глюкози, мальтодекстрину або сиропу мальтодекстрину, можливе декларування іншої продукції для годівлі тварин, яка в залежності від кількісного вмісту зазначених речовин, може класифікуватись у товарних підкатегоріях товарної позиції 2309 з більшою ставкою мита.

12.04.2018р. вищевказаний товар за тимчасовою митною декларацією № UA403030/2018/003460 був випущений у вільний обіг зі сплатою 6,3 % мита за кодом УКТ ЗЕД (а.с.21-22).

У подальшому ПрАТ «Птахофабрика Тернопільська» із вказаної партії товару були відібрано зразки продукції згідно Акту від 12.04.2018р. відбору зразків продукції (сировини) для проведення досліджень (а.с.29) та передано їх для проведення експертизи Державному науково-дослідному контрольному інституті ветеринарних препаратів та кормових добавок.

Згідно експертного висновку № 018906 д.т./k/18 від 02.05.2018р. крохмаль у даній партії товару склав 0,4 % (а.с.27).

За результатами лабораторної перевірки Львівським відділом з питань експертизи та досліджень ДПМЕ ДФС було складено висновок № 139 від 20.04.2018р. (а.с.24-26).

Згідно результатів проведених досліджень у складі зразка з назвою «Премікс для вирощування курей-несучок 0,1%, висококонцентрована суміш біологічно активних речовин з наповнювачем, що використовується при виготовленні комбікормів, та не призначена для безпосередньої годівлі курчат, виготовлена на основі носія кальцію карбонат, загальний вміст крохмалю менший за 0,5 % для внесення в корми, яка містить у своєму складі кальцію карбонат, вітаміни, мінерали, антиоксиданти; без вмісту глюкози або сиропу глюкози, мальтодекстрину або сиропу мальтодекстрину, молочних продуктів» виявлено: мікро- та макроелементи, вітаміни, карбонати, крохмаль. У складі зразка не виявлено глюкози, цукрози та сполук з вільною аміногрупою. Масова частка крохмалю, визначена модифікованим методом Еверса, становить 1,6 мас. %.

Результати досліджень зразка не узгоджуються із заявленим у графі 31 МД ІМ 40 ДЕ № UA403030/2018/003438 від 11.04.2018р. в частині «....загальний вміст крохмалю менший за 0,5%...».

Із урахуванням вказаного висновку Тернопільською митницею ДФС прийнято рішення № КТ-UA -2018 від 23.04.2018р. про визначення коду товару, в якому визначено код товару згідно УКТ ЗЕД замість (а.с.30).

04.05.2018р. позивач звернувся до ДФС України із скаргою № 101, в якій просив скасувати висновок Львівського відділу з питань експертиз та досліджень ДПМЕ ДФС № 139 від 20.04.2018п. та рішення про визначення коду товару № KT-UA-2018 від 23.04.2018р. (а.с.32-34).

Листом № 19922/6/99-99-19-03-03-15 від 07.06.2018р. «Про класифікацію преміксів» ДФС України повідомила позивачу, що призначення дослідження (аналізу, експертизи) в інших установах (організаціях) допускається лише у разі неможливості проведення дослідження (аналізу, експертизи) спеціалізованим органом з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, чи його відокремленим підрозділом або за заявою декларанта чи уповноваженої ним особи для підтвердження чи спростування результату проведеного дослідження (аналізу, експертизи) (а.с.35-36).

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції виходив з того, що попередні суміші (премікси) - це висококонцентрована суміш біологічно активних речовин з наповнювачем, що використовується при виготовленні комбікормів та не призначена для безпосередньої годівлі тварин. Виготовляють універсальні або комплексні премікси, спеціалізовані премікси: вітамінні, мінеральні, амінокислотні і т. д. Згідно з ДСТУ 4482:2005 «Премікси. Технічні умови» універсальні або комплексні премікси вводяться до складу комбікормів і кормосумішей в кількості від 0,1 % до 5,0 %, спеціалізовані премікси - від 0,5 % до 5,0 % від маси.

Відтак, зі змісту наведених Пояснень до товарної позиції 2309, вбачається, що премікси визначаються як висококонцентрована суміш біологічно активних речовин з наповнювачем, що не містять «енергетичні» поживні речовини (висококалорійні речовини як цукор, целюлоза та жири) використовується при виготовленні комбікормів та не призначена для безпосередньої годівлі тварин.

Товарна категорія надає опис товару, який не відповідає опису, заявленому до митного оформлення, зокрема до цієї товарної позиції відносяться продукти, що використовуються для годівлі тварин, інші, без вмісту молочних продуктів або з вмістом менш як 10 мас. % цих продуктів.

В поясненнях до цієї товарної позиції, вказано, що у товарних підкатегоріях - і - термін «молочні продукти» означає продукти, що включаються до товарних позицій 0401, 0402, 0404. 0405, 0406 і до товарних підкатегорій - , - , , і .

З викладеного слідує, що код УКТ ЗЕД , який вказаний Тернопільською митницею ДФС у своєму рішенні, жодним чином не підпадає під опис заявлений до митного оформлення преміксів, оскільки в них взагалі відсутні будь-які молочні продукти (які мали б бути відповідно до зміненого коду).

Як встановлено судом та не заперечувалось учасниками справи, рішення № KT-UA -2018 від 23.04.2018р. про визначення коду товару прийнято Тернопільською митницею ДФС на підставі експертного висновку Львівського відділу з питань експертизи та досліджень ДПМЕ ДФС №139 від 20.04.2018р.

Згідно експертного висновку Львівського відділу з питань експертиз та досліджень ДПМЕ ДФС №139 від 20.04.2018р. завданням для дослідження було встановлення наявності та кількісно вмісту крохмалю та чи підпадають відібрані взірці товарів до заявленого згідно опису графи 31 МД товару № 1 коду - попередні суміші (премікси).

За результатами проведених досліджень у складі зразка з назвою «Премікс для вирощування курей-несучок 0,1%, висококонцентрована суміш біологічно активних речовин з наповнювачем, що використовується при виготовленні комбікормів, та не призначена для безпосередньої годівлі курчат, виготовлена на основі носія кальцію карбонат, загальний вміст крохмалю менший за 0,5 % для внесення в корми, яка містить у своєму складі кальцію карбонат, вітаміни, мінерали, антиоксиданти; без вмісту глюкози або сиропу глюкози, мальтодекстрину або сиропу мальтодекстрину, молочних продуктів» виявлено: мікро- та макроелементи, вітаміни, карбонати, крохмаль. У складі зразка не виявлено глюкози, цукрози та сполук з вільною аміногрупою. Масова частка крохмалю, визначена модифікованим методом Еверса. становить 1,6 мас. %.

Результати досліджень зразка не узгоджуються із заявленим у графі 31 МД IМ 40 ДЕ № UA403030/2018/003438 від 11.04.2018р. в частині «загальний вміст крохмалю менший за 0,5%...».

Після отримання висновку Львівського відділу з питань експертизи та досліджень ДПМЕ ДФС, який фактично змінює якісні характеристики товару, імпортер звернувся до виробника даної продукції із запитанням щодо наявності у її складі крохмалю. У відповідь виробник надав звіт по аналізу від 01.05.2018р., де зазначено, що в преміксі, який постачався товариству та перевірявся 22.03.2018р. (артикул 960187), вміст масової частки крохмалю становить 0,38 %, та підтвердив, що виробництво даного продукту проводиться за встановленими рецептами, які не можуть бути змінені.

Окрім того, з метою спростування висновків Львівського відділу з питань експертиз та досліджень ДПМЕ ДФС щодо відсутності в складі товару крохмалю, позивачем також були відібрані зразки товару (акт від 12.04.2018р., відібрані взірці після надходження товару на підприємство, близько 15 год. 00 хв.) та проведена експертиза у Державному науково-дослідному контрольному інституті ветеринарних препаратів та кормових добавок. Згідно експертного висновку № 018906 д.т./k/18 від 02.05.2018р. вміст крохмалю склав 0,4 %.

Таким чином, висновками Державного науково-дослідного контрольного інституту ветеринарних препаратів та кормових добавок спростовано висновки Львівського відділу з питань експертиз та досліджень ДПМЕ ДФС щодо наявності в складі товару крохмалю.

З огляду на викладене, відносно спірного товару відповідачем неправомірно та за відсутності ґрунтовних підстав присвоєно новий код товару УКТ ЗЕД замість .

Між тим, наведені висновки суду першої інстанції колегія суддів вважає такими, що суперечать фактичним обставинам справи і не відповідають нормам чинного законодавства, з наступних причин.

Відповідно до ст.69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТЗЕД.

На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов'язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв'язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються органами доходів і зборів виключно у разі, якщо прийняте органом доходів і зборів рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

Рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.

Відповідно до Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затв. наказом Міністерства фінансів України № 650 від 30.05.2012р., контроль правильності класифікації товарів - це перевірка правильності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення.

Згідно з цим Порядком декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТЗЕД при їх декларуванні відповідно до ст.69 МК України, а посадові особи митного поста здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів.

Контроль правильності класифікації товарів здійснюється, зокрема, шляхом перевірки відповідності відомостей про товар та коду товару згідно з УКТЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу.

Відповідно до ст.67 МК України в УКТЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев'ятий та десятий знаки цифрового коду.

Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Під час судового розгляду встановлено, що з метою підтвердження чи спростування коду товару згідно із УКТ ЗЕД, 11.04.2018р. посадовою особою митниці в присутності агента з митного оформлення ТзОВ «Ескорт» Маркевича В.В. відібрано проби (зразки) товару в двох примірниках (досліджуваний та контрольний) по 0,5 кг, упаковано в два поліетиленових пакети та опломбовано (опечатано) двома пломбами 403/017, про що складено Акт про взяття проб (зразків) товарів № 3 від 11.04.2018р.

12.04.2018 з метою встановлення наявності та кількісного вмісту крохмалю, відповідності відібраних взірців товару опису, заявленому у графі 31 МД, та коду товару згідно із УКТ ЗЕД , до Львівського відділу з питань експертиз та досліджень ДПМЕ ДФС митницею надіслано запит про проведення дослідження (аналізу, експертизи) № 2018/8/19-70-62-03 від 12.04.2018р. та зразки товару, відібрані згідно із Актом про взяття проб (зразків) товарів № 3 від 11.04.2018.

20.04.2018р. Тернопільська митниця ДФС отримала лист Львівського відділу з питань експертиз та досліджень ДПМЕ ДФС № 260/7/94-94-86-16 від 20.04.2018р. «Про надання висновку» та висновок № 139 від 20.04.2018р., в якому зазначено, що за результатами проведених досліджень у складі зразка з назвою «Премікс для вирощування курей-несучок 0,1% ...» виявлено: мікро- та макроелементи, вітаміни, карбонати, крохмаль. У складі зразка не виявлено глюкози, цукрози та сполук з вільною аміногрупою. Масова частка крохмалю, визначена модифікованим методом Еверса, становить 1,6 мас. %.

Також у цьому висновку зазначено, що результати досліджень зразка не узгоджуються заявленим у графі 31 МД ІМ40ДЕ № UA403030/2018/003438 від 11.04.2018р. описом в частині «... загальний вміст крохмалю менший за 0,5 % ...».

Для цілей митного оформлення класифікація товарів, наданих до митного оформлення, здійснюється згідно з вимогами УКТЗЕД - товарної номенклатури Митного тарифу України, затв. Законом України №584-VІІ від 19.09.2013р. «Про Митний тариф України» відповідно до Основних правил інтерпретації УКТЗЕД.

Відповідно до Основного правила інтерпретації класифікації товарів (далі-ОПІ) № 1, затв. Законом України № 584-VІІ від 19.09.2013р. «Про Митний тариф України», для юридичних цілей класифікація товарів проводиться виходячи з найменувань товарної позиції.

Згідно з ОПІ № 6 для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, категоріях і підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень, положень вищенаведених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації.

Класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється на підставі розподілу множини на підмножини:

розподіл множини необхідно починати з найбільш загальних ознак;

на кожному рівні класифікації можна використати тільки одну ознаку, що має принципове значення для цього етапу;

поділ об'єктів здійснюється послідовно: від більшого до меншого, від загального до частки.

В УКТ ЗЕД продукти, що використовуються для годівлі тварин, зокрема премікси розглядаються у товарній позиції 2309.

Відповідно до Пояснень до УКТ ЗЕД до товарної позиції 2309 включаються продукти, що використовуються для годівлі тварин, в іншому місці не зазначені, одержані в результаті переробки рослинної або тваринної сировини до такого ступеня, що вони втратили основні властивості вихідної сировини, крім рослинних відходів, рослинних залишків і побічних продуктів такої переробки.

Деталізація продуктів для годівлі тварин на рівні товарної підпозиції 230990 УКТ ЗЕД, до якої включаються і попередні суміші (премікси), залежить, зокрема, від вмісту крохмалю.

Згідно з додатковими поясненнями до товарної позиції 2309 УКТ ЗЕД продукти із вмістом крохмалю нижче 0,5 % не розглядаються як продукти, що містять крохмаль.

Відповідно до Методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТ ЗЕД, доведеними листом Міністерства доходів і зборів України № 6983/7/99-99-24-02-03-17 від 26.03.2014р. (із змінами), до попередніх сумішей (преміксів) не відносяться готові продукти, до складу яких входять «енергетичні» поживні речовини, що складаються з речовин з високим вмістом вуглеводів (висококалорійних речовин), таких як крохмаль, цукор, целюлоза та жири (наприклад, зерно зернових культур, напівцукровий кормовий буряк, твердий тваринний жир і т. д.) та «формуючі тіло» поживні речовини, які багаті білками (наприклад, насіння бобових рослин, відходи пивоварства, макуха і т. д.). Такі продукти класифікуються у відповідних товарних підпозиціях.

Оскільки у висновку Львівського відділу з питань експертиз та досліджень ДПМЕ ДФС № 139 від 20.04.2018р. зазначено, що масова частка крохмалю у складі вищевказаного товару становить 1,6 мас.%, такий вміст крохмалю у даному товарі унеможливлює його класифікацію за кодом згідно із УКТ ЗЕД та є визначальною характеристикою, що впливає на його класифікацію.

Вказаний товар вірно кваліфікований митницею згідно із УКТ ЗЕД наступним чином:

2309 продукти, що використовуються для годівлі тварин:

230910 корм для собак або котів, розфасований для роздрібної торгівлі:

230990 інші:

інші, включаючи попередні суміші (премікси):

з вмістом крохмалю, глюкози або сиропу глюкози, мальтодекстрину або сиропу мальтодекстрину, що включені до товарних підкатегорій - , , і , або молочні продукти:

з вмістом крохмалю, глюкози або сиропу глюкози, мальтодекстрину або сиропу мальтодекстрину:

без вмісту крохмалю або з вмістом 10 мас.% або менше:

- без вмісту молочних продуктів або з вмістом менш як 10 мас.% цих продуктів.

На підставі наведеного 23.04.2018р. посадовою особою Тернопільської митниці ДФС прийнято рішення № KT-UA-2018 про визначення коду товару та класифіковано товар «Продукт 960187 UKDM Премікс для вирощування курей-несучок 0,1%», загальний вміст крохмалю 1,6 %, за кодом згідно із УКТ ЗЕД (ставка ввізного мита 10 %, пільгова з країн ЄС 7,5 %).

Вказане рішення про визначення коду товару прийнято у відповідності до УКТ ЗЕД та Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, затверджених Законом України № 584-VII від 19.09.2013р. «Про Митний тариф України», Пояснень до товарної позиції 2309 УКТ ЗЕД, наказу Мінфіну України № 650 від 30.05.2012р. «Про затвердження Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України», Висновку Львівського відділу з питань експертиз та досліджень ДПМЕ ДФС № 139 від 20.04.2018р., Методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТ ЗЕД, доведених листом Міністерства доходів і зборів України № 6983/7/99-99-24-02-03-17 від 26.03.2014р. (із змінами).

Додатково колегія суддів враховує, що відомості про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначені у наданих для митного контролю документах, не спростовують висновок Львівського відділу з питань експертиз та досліджень ДПМЕ ДФС № 139 від 20.04.2018р.

Так, у контракті № 15/03/2108 від 15.03.2018р., інвойсі № 223960 від 05.04.2018; Ветеринарному сертифікаті № 150593432 від 23.03.2018р., митній декларації країни відправлення № 18NLJFMA29AB90WD55 від 05.04.2018р., є відсутнім опис товару, при цьому наявною є його назва «UKDM Рremix».

У реєстраційному посвідченні № АА-01102-04-10 від 03.02.2017р. з додатком № 1 (коротка характеристика продукту) зазначено склад товару, але відсутні відомості щодо кількісного вмісту крохмалю у даному товарі, що є визначальною характеристикою товару для його класифікації згідно із УКТ ЗЕД. Також в ньому вказано про внесення товару у кормосуміш в дозі 0,1%, тоді як у ветеринарному сертифікаті країни виготовлення товару (Нідерланди) зазначено, що відповідно до законодавства ЄС та національного законодавства продукт придатний для вживання у якості тваринних кормів (п.п.4, 10).

Інформація про загальний вміст крохмалю менший за 0,5 % міститься лише в одному документі - характеристиці продуктів, датованій 28.03.2018р. Разом з тим, вказаний документ не може бути належним доказом по справі, оскільки містить характеристику продуктів, які постачаються для конкретного покупця, та не містить посилань на документи, за якими здійснено поставку вищевказаного товару. Вказані обставини не дають можливості його ідентифікувати із товаром, заявленим до митного оформлення позивачем (а.с.18).

З приводу наявності коду товару в митній декларації країни відправлення, то копія митної декларації країни відправлення відповідно до п.7 ч.3 ст.53 МК України є додатковим документом для підтвердження заявленої митної вартості товару, а не класифікаційного коду товару згідно із УКТ ЗЕД, та не містить відомостей про характеристики товару, які є визначальними для його класифікації (а.с.19).

Колегія суддів не погоджується з твердженням позивача про те, що відповідачем неправомірно та за відсутності ґрунтовних підстав присвоєно новий код товару УКТ ЗЕД , оскільки вказаний код УКТ ЗЕД жодним чином не підпадає під опис заявлених до митного оформлення преміксів, так як в них є відсутніми будь-які молочні продукти (які мали б бути відповідно до зміненого коду).

Згідно із УКТ ЗЕД за кодом класифікується товар, який використовується для годівлі тварин, без вмісту крохмалю або з вмістом 10 мас.% або менше, а також без вмісту молочних продуктів або з вмістом менш як 10 мас.% цих продуктів. Тобто, щодо такої характеристики товару як наявність чи відсутність у складі товару молочних продуктів, то за вказаним кодом УКТ ЗЕД класифікується товар, який у своєму складі не містить молочних продуктів, а також товар, що містить молочні продукти менш як 10 мас.%.

Згідно із висновком Львівського відділу з питань експертиз та досліджень ДПМЕ ДФС у складі товару «Премікс для вирощування курей-несучок 0,1%» масова частка крохмалю становить 1,6 мас.%, без вмісту молочних продуктів, тому вказаний товар посадовою особою митниці вірно класифіковано за кодом згідно із УКТ ЗЕД.

Стосовно проведення експертизи у Державному науково-дослідному контрольному інституту ветеринарних препаратів та кормових добавок колегія суддів враховує наступне.

Як слідує із Акту відбору зразків продукції від 12.04.2018р., позивач самостійно 12.04.2018р. відібрав зразки продукції (сировини) - премікс 960187 UKDM, вагою 1,0 кг, в один поліетиленовий пакет, опломбував пломбою ПФ 17357, та відправив на дослідження у Державний науково-дослідний контрольний інститут ветеринарних препаратів та кормових добавок. Твердження суду про те, що позивачем зразки відібрано із партії товару, випущеного митницею за тимчасовою МД, є помилковим, оскільки після випуску митницею товару за тимчасовою МД № UA403030/2018/003460, товар не перебував під митним контролем. Зразки товару позивачем відбирались без присутності посадової особи митниці, а тому є відсутніми підстави вважати, що відправлені позивачем зразки на дослідження, відбирались ним із того самого товару, що й посадовою особою митниці та дослідження якого проводилось Львівським відділом з питань експертиз та досліджень ДПМЕ ДФС.

Також сумнів викликають інші обставини, а саме: лист-замовлення позивача датований 24.04.2018р., зразки надійшли на дослідження 25.04.2018р., а зразки відбиралися позивачем 12.04.2018. У вказаному висновку є відсутніми відомості щодо наявності на пакеті, в який запакований зразок товару, пломби ПФ 17357.

Окрім цього, позивач вказав, що ним відібрані зразки товару 12.04.2018р. після надходження товару на підприємство, а в Акті відбору зразків продукції від 12.04.2018р. місцем відбору зразків зазначено вул.Текстильна, 38, що не відповіла адресі, за якою знаходиться підприємство - вул.Галицька, 180 в с.Великі Гаї Тернопільська обл. (а.а.29).

Експертний висновок № 018906 д.т./k/18 від 02.05.2018р., який складений Державним науково-дослідним контрольним інститутом ветеринарних препаратів та кормових добавок, не містить вступної, дослідницької та заключної частин, інформації про те, якими методами (методиками) проводилося дослідження товару та умови їх застосування, не містить посилань на використані джерела та літературу. Також, у примітці до даного висновку зазначено, що він стосується тільки продукції, зразки якої піддані випробуванням (а.с.27).

Згідно з додатковими поясненнями до товарної позиції 2309 УКТ ЗЕД для визначення вмісту крохмалю потрібно застосовувати поляриметричний метод (також названий модифікованим методом Еверса).

Із висновку Львівського відділу з питань експертиз та досліджень ДПМЕ ДФС № 139 від 20.04.2018р. убачається, що масова частка крохмалю у зразку товару «Премікс для вирощування курей-несучок 0,1%» визначалась модифікованим методом Еверса та становить 1,6 мас. %. Також у цьому висновку зазначено, що для проведення дослідження надано зразки товару одного найменування у двох примірниках (досліджувальний і контрольний), кожен запакований у пластиковий пакет під непорушним митним забезпеченням - металевою пломбою 403/017 та з маркувальними етикетками відповідно до наказу Міністерства фінансів України № 1058 від 02.12.2016р. Отже, відібрані посадовою особою митниці проби (зразки) товару були доставлені для проведення досліджень у Львівський відділ з питань експертиз та досліджень ДПМЕ ДФС у незмінному стані.

Враховуючи викладене, фактори, які б могли вплинути на кінцевий результат лабораторних досліджень, та викликати сумніви щодо їх достовірності, є відсутніми.

Отже, в матеріалах справи є відсутніми будь-які докази, що спростовують висновок Львівського відділу з питань експертиз та досліджень ДПМЕ ДФС № 139 від 20.04.2018р., відповідно до якого масова частка крохмалю, визначена модифікованим методом Еверса, у представлених на дослідження зразках становить 1,6 мас. %.

Також позивачем не здобуто доказів про неправильність або помилковість цього висновку.

Митним законодавством України передбачено умови та порядок призначення дослідження (аналізу, експертизи) в інших установах (організаціях).

Відповідно до положень ч.ч.11-13 ст.357 МК України у разі недостатньої ясності та повноти висновку експерта може бути призначено додаткове дослідження (аналіз, експертиза), яке доручається тому самому або іншому експертові. У разі необґрунтованості висновку або виникнення сумнівів у його правильності може бути призначено повторне дослідження (аналіз, експертиза), проведення якого доручається іншому експерту. Додаткові та повторні дослідження (аналізи, експертизи) призначаються на загальних підставах.

Загальні підстави призначення дослідження (аналізу, експертизи) регламентуються ст.ст.356, 357 МК України та Порядком взаємодії структурних підрозділів та територіальних органів Державної фіскальної служби України із Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень ДФС під час проведення досліджень (аналізів, експертиз), затв. наказом Міністерства фінансів України № 1058 від 02.12.2016р.

Приписами ст.356 МК України передбачено, що взяття проб (зразків) товарів здійснюється посадовими особами органу доходів і зборів в рамках процедур митного контролю та митного оформлення з метою встановлення характеристик, визначальних, зокрема, для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД. Дослідження (аналізи, експертизи) проводяться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень ДФС, чи його відокремленого підрозділу або інших експертних установ (організацій), призначених органом доходів і зборів.

Вищевказаний Порядок визначає послідовність та порядок виконання дій посадовими особами структурних підрозділів та територіальних органів ДФС при направленні запитів про проведення досліджень (аналізів, експертиз), постанов про призначення експертиз у справах про порушення митних правил до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС (далі - СЛЕД ДФС), а також проведення досліджень (аналізів, експертиз) експертами СЛЕД ДФС.

Відповідно до положень розділу I, II цього Порядку дослідження (аналізи, експертизи) проводяться експертами СЛЕД ДФС за територіальним розподілом установленим ДФС. Дослідження (аналізи, експертизи) під час здійснення митного контролю та митного оформлення призначаються, якщо виникла потреба у послугах фахівців, які володіють спеціальними знаннями у галузях науки, мистецтва, техніки, економіки тощо. Рішення про проведення дослідження (аналізу, експертизи) під час здійснення митного контролю та митного оформлення оформлюється уповноваженою посадовою особою органу ДФС у вигляді запиту.

Положеннями ч.3 ст.357 МК України передбачено, що призначення дослідження (аналізу, експертизи) в інших установах (організаціях) допускається лише у разі неможливості проведення дослідження (аналізу, експертизи) спеціалізованим органом з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, чи його відокремленим підрозділом або за заявою декларанта чи уповноваженої ним особи для підтвердження чи спростування результатів проведеного дослідження (аналізу, експертизи).

Пунктом 4 вказаного Порядку визначено, що призначення досліджень (аналізів, експертиз) органами ДФС в інших експертних установах (організаціях) здійснюється у порядку, визначеному законодавством.

Згідно із п.13 розділу V наведеного Порядку у разі прийняття рішення про призначення додаткового або повторного дослідження (аналізу, експертизи) в іншій експертній установі (організації) орган ДФС повідомляє про це СЛЕД ДФС, зазначивши при цьому причини, що зумовлюють необхідність проведення такого дослідження (аналізу, експертизи), та найменування експертної установи (організації), яка буде його проводити. Пунктом 9 розділу VI Порядку визначено, що рішення про призначення додаткового або повторного дослідження (аналізу, експертизи) під час здійснення податкового контролю, митного контролю та митного оформлення оформлюється уповноваженою посадовою особою органу ДФС у вигляді запиту про проведення дослідження (аналізу, експертизи).

Положенням ч.14 ст.357 МК України визначено, що контрольні проби (зразки), а також залишки досліджених проб та пошкоджені під час проведення досліджень (аналізів, експертиз) зразки зберігаються у спеціалізованому органі з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (його відокремленому підрозділі) протягом 60 днів з дня їх надходження.

Проби (зразки) товарів, у тому числі пошкоджені, і техніко-технологічна документація належать їх власникам. Після закінчення дослідження (аналізу, експертизи) проби (зразки) з урахуванням встановленого частиною чотирнадцятою цієї статті строку зберігання повертаються декларанту або уповноваженій ним особі на їх письмову вимогу з оформленням відповідного акта, форма якого затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну (ч.17 ст.357 МК України).

Згідно ч.18 ст.357 МК України проби (зразки) товарів, не затребувані власником або уповноваженою ним особою протягом встановленого частиною чотирнадцятою цієї статті строку зберігання, знищуються з оформленням відповідного акта, форма якого затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Звідси, дослідження товару «Премікс 960187 UKDM» в іншій експертній установі (організації) могло бути призначене уповноваженою посадовою особою Тернопільської митниці ДФС за заявою позивача чи уповноваженої нею особи для підтвердження чи спростування результатів проведеного дослідження (аналізу, експертизи). Предметом такого дослідження мав бути контрольний примірник проби (зразка) товару, відібраного посадовою особою Тернопільської митниці ДФС 11.04.2018р., повернутий позивачу на його письмову вимогу у відповідності до ч.17 ст.357 МК України.

Разом з тим, позивач для отримання проб (зразків) товару у Львівський відділ з питань експертиз та досліджень ДПМЕ ДФС не звертався, а також не подавав заяву в Тернопільську митницю ДФС із проханням про призначення повторного дослідження вищевказаного товару в іншій експертній установі.

Частиною 21 ст.356 МК України передбачено, що за бажанням декларанта або уповноваженої ним особи, за умови забезпечення сплати митних платежів відповідно до обраного митного режиму, товари, проби (зразки) яких взяті для проведення дослідження (аналізу, експертизи), випускаються органом доходів і зборів до одержання результатів відповідних досліджень (аналізів, експертиз), якщо вони не підпадають під дію встановлених законодавством України заборон та/або обмежень щодо переміщення через митний кордон України.

Випуск товарів - це надання органом доходів і зборів права на користування та/або розпорядження товарами, щодо яких здійснюється митне оформлення, відповідно до заявленої мети (ст.4 МК України).

Відповідно до п.29 Положення про митні декларації, затв. постановою KM України № 450 від 21.05.2012р., якщо в рамках процедур митного контролю та оформлення товарів, ввезених на митну територію України, за поданою митною декларацією на бланку єдиного адміністративного документа посадовою особою митного органу відбиралися проби (зразки) товарів, за бажанням декларанта або уповноваженої ним особи декларування таких товарів може бути здійснено з використанням тимчасової митної декларації. Випуск таких товарів до одержання результатів відповідних досліджень (аналізу, експертиз) може бути здійснений митним органом відповідно до частини двадцять першої статті 356 Митного кодексу України. Тимчасова митна декларація підтверджує взяття декларантом або уповноваженою ним особою зобов'язання подати митному органу додаткову декларацію у строк не більше 45 днів з дати оформлення тимчасової митної декларації.

Скориставшись правом, наданим вказаними нормами, 12.04.2018р. до отримання результатів лабораторних досліджень позивач через агента з митного оформлення подав до митного оформлення тимчасову митну декларацію в електронному вигляді ІМ40ТН № UA403030/2018/003460, у якій в графі 31 зазначив аналогічний опис товару, а в графі 33 вказав код товару згідно із УКТ ЗЕД , який передбачає нарахування та сплату ввізного мита за ставкою 10 %, пільгова з країн ЄС 6,3 %.

12.04.2018 після завершення митного оформлення митницею випущено товар за тимчасовою МД № UA403030/2018/003460 відповідно до заявленого позивачем митного режиму.

За таких обставин, ураховуючи визначальні характеристики товару «Продукт 960187 UKDM Премікс для вирощування курей-несучок 0,1%», представлені відповідачем докази щодо правильності та послідовності визначення коду УКТЗЕД. колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції щодо належності спірного товару до коду УКТЗЕД не ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права.

Враховуючи підтвердження в судовому засіданні обставин, якими митний орган обґрунтовував свої твердження про дотримання ним вимог МК України та допущених порушень зі сторони позивача під час визначення коду товарів, а відтак й покладених в основу спірних рішення № КТ-UA-2018 від 23.04.2018р. про визначення коду товару, картки відмови № UA403030/2018/00198 в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення (виданої за результатами розгляду митної декларації № UA403030/2018/003438 від 11.04.2018р.), заявлений позов є безпідставним, через що задоволенню не підлягає.

В порядку ст.139 КАС України понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви слід покласти на позивача; сума сплаченого відповідачем судового збору за подання апеляційної скарги відшкодуванню не підлягає.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права (незастосування закону, який підлягав застосуванню), що призвело до невірного вирішення спору, через що рішення суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні заявленого позову, з вищевикладених мотивів.

Керуючись ст.139, ч.3 ст.243, ст.310, п.2 ч.1 ст.315, п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.317, ч.1 ст.321, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Тернопільської митниці ДФС задовольнити.

Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.11.2018р. скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Птахофабрика Тернопільська» до Тернопільської митниці ДФС, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Ескорт», про визнання протиправним і скасування рішення про визначення коду товару, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - відмовити.

Понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви покласти на позивача Приватне акціонерне товариство «Птахофабрика Тернопільська»; сума сплаченого Тернопільською митницею ДФС судового збору за подання апеляційної скарги відшкодуванню не підлягає.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення; у випадку оголошення судом апеляційної інстанції лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. М. Шавель
судді В. З. Улицький
С. М. Кузьмич
Дата складення повного судового рішення: 13.02.2019р.