Справа № 240/5236/18
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

12 лютого 2019 року м. Житомир справа № 240/5236/18

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменко О.В. розглянувши у порядку письмового провадження за позовом ОСОБА_1 до Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

07.11.2018 до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, у якому просить зобов'язати Бердичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести ОСОБА_1 з 01.01.2018 перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90 відсотків суддівської винагороди голови Чуднівського районного суду Житомирської області, що складається із посадового окладу у розмірі 17620,00 грн, 60 відсотків надбавки за вислугу років та 10 відсотків надбавки за адміністративну посаду голови суду, з яких сплачується єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, з урахуванням різниці фактично проведеної за вказаний період такої виплати, визнавши протиправною відмову у проведенні ОСОБА_1 перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці.

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 30.11.2018 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

20.12.2018 на адресу суду від відповідача надійшов відзив у справі від 14.12.2018 вх.№11424/07, в якому останній зазначив, що заперечує проти позову, вважає його безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню (а.с. 39-42).

22.12.2018 ухвалою суду відмовлено відповідачу у задоволенні клопотання про витребування доказів (а.с. 50-51).

22.12.2018 ухвалою суду відмовлено відповідачу у задоволенні клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи (а.с. 52-53).

04.01.2019 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на уточнений адміністративний позов, у якому останній зазначив, що заперечує проти уточненого позову, вважає його безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню (а.с. 56-57).

Ухвалою суду від 28.01.2019 справу призначено до розгляду у судовому засіданні з викликом учасників справи на 12.02.2019 на 15:30 (а.с. 62-63).

05.02.2019 електронною поштою та 07.02.2019 поштою позивачем надіслано на адресу Житомирського окружного адміністративного суду заяву від 04.02.2019 вх.№2270/19 та №2538/19 про припинення провадження у справі відповідно до ст.238-239 Кодексу адміністративного судочинства України. Відмова від позову вмотивована тим, що спір вирішився у позасудовому порядку, на підтвердження чого надав довідку від04.02.2019 №79 про перерахування коштів довічного утримання судді, які надійшли на рахунок позивача у січні 2019 року (а.с. 65, 67-68).

12.02.2019 позивача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином (а.с. 71).

12.02.2019 представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином (а.с. 70).

Враховуючи неявку позивача та представника відповідача, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача у порядку письмового провадження, відповідно до ч.9 ст.205 та ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши подану позивача заяву, суд дійшов до висновку про її обґрунтованість, зважаючи на наступне.

Згідно з ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Положеннями частин 1 та 3 статті 189 КАС України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Пунктом 2 частини 1 та частиною 2 статті 238 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Частиною 2 статті 239 КАС України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Розглянувши заяву позивача від 04.02.2019 за вх.№2270/19 та №2538/19, суд вважає, що вказана заява не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, а тому суд дійшов до висновку про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

Щодо клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору, то суд зазначає таке.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон України №3674-VI).

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України №3674-VI встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Вказана норма кореспондується із положеннями частини 1 статті 140 КАС України, відповідно до якої у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат.

Частиною 1 статті 142 КАС України визначено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з частиною 2 статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 4 статті 262 КАС України перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі.

З матеріалів справи видно, що провадження у справі 240/5236/18 було відкрите ухвалою суду від 30.11.2018 у порядку ч.2 ст.262 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, з огляду на положення ч.2 ст.262 КАС України розгляд даної справи по суті розпочався з 30.12.2018.

Оскільки заяву про закриття провадження у зв'язку із відмовою від позову було подано позивачем після початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для повернення позивачу 352,40 грн, як 50% судового збору, що підлягала сплаті позивачем при поданні позовної заяви.

Керуючись статтями 32, 142, 189, 229, 238, 239, 243, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву позивача - ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви - задовольнити, прийнявши відмову від позову.

У задоволенні клопотання позивача - ОСОБА_1 про повернення сплаченого при подачі позовної заяви судового збору у сумі 704,80 грн - відмовити.

Закрити провадження в адміністративній справі №240/5236/18 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Л.Карастоянової, 29, м. Бердичів, Житомирська область, 13312, ) про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено: 12 лютого 2019 року.

Головуючий суддя О.В. Єфіменко

Закрити провадження в адміністративній справі