Справа № 2-а-3372/2006
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2019 року
Київ
справа №2-а-3372/2006
адміністративне провадження №К/9901/3950/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольчий пайок,
УСТАНОВИВ:
Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 23 січня 2019 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 21 грудня 2006 року у цій адміністративній справі.
Не погоджуючись із таким судовим рішенням, Військова частини НОМЕР_1 подала касаційну скаргу.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини другої статті 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.
Аналіз указаної норми процесуального закону дає підстави для висновку про те, що законодавець, установивши зазначені виключення, виходив, зокрема, із безпосередньої обізнаності учасника справи суб`єкта владних повноважень із наявністю відповідного судового провадження, а не з факту повідомлення його про дату, час і місце судового засідання чи надіслання копії судового рішення, яким розгляд справи закінчено, тощо.
Аналогічне правило закріплено в частині четвертій статті 189 указаного Кодексу в редакції, яка діяла на час розгляду справи в суді першої інстанції, згідно з якою незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.
З оскаржуваного судового рішення вбачається та не заперечується в касаційній скарзі, що суб`єкт владних повноважень апеляційну скаргу на зазначене рішення суду першої інстанції 21 грудня 2006 року подав через дванадцять років.
Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено та не спростовано скаржником у касаційній скарзі, що розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 відбувся у відкритому судовому засіданні, за участю представників сторін. Згідно протоколу судового засідання, в судовому засіданні 21 грудня 2006 року брала участь представник відповідача-військової частини НОМЕР_1 юрисконсульт ОСОБА_2 , повноваження якої посвідчені довіреністю, виданою 10 листопада 2006 року командиром військової частини ОСОБА_3 .
Повний текст судового рішення від 21 грудня 2006 року проголошено цього ж дня, після виходу суду з нарадчої кімнати, що підтверджено протоколом судового засідання.
3 січня 2007 року рішення звернуто до виконання, у справі видано виконавчий лист.
В подальшому, в процесі виконання, за поданою позивачем заявою про заміну боржника у виконавчому провадженні, участь у справі приймала юрисконсульт військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 .
Ухвалою Вінницького міського суду від 8 жовтня 2013 року за заявою ОСОБА_1 внесено виправлення у виконавчий лист в частині дати набрання рішенням чинності і вказано, що такою датою є 3 січня 2007 року (копія ухвали отримана Військовою частиною НОМЕР_1 2 серпня 2013 року).
Отже, вирішуючи питання про можливість прийняття до провадження поданої апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції встановив, що у даній справі, відповідач, Військова частина НОМЕР_1 , у встановленому законом порядку був повідомлений про розгляд справи судом, уповноважений представник брав участь у розгляді справи, а повний текст судового рішення судом складено і проголошено 21 грудня 2006 року.
Отже, Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 21 грудня 2006 року, вірно застосував положення частини другої статті 299 КАС України, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначеної норми процесуального права.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
За змістом пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 333 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2019 року.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус
Судді І.Л.Желтобрюх
Т.Г.Стрелець