Справа № 1640/3217/18
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 р. Справа № 1640/3217/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Кононенко З.О. , Присяжнюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.,

спеціаліста Марченка О.Г.

представника відповідача Солодкого О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 року, головуючий суддя І інстанції: Н.Ю. Алєксєєва, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 30.10.18 року по справі № 1640/3217/18

за позовом ОСОБА_3

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 04 травня 2018 року №03-50/122.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області поновити нарахування та виплату ОСОБА_3 надбавки до пенсії на утримання доньки ОСОБА_4 відповідно до пункту "а" статті 16 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з 01 грудня 2014 року.

Стягнено на користь ОСОБА_3 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області судові витрати по сплаті судового збору за подання адміністративного позову в сумі 352,40 (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок).

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неправильне тлумачення та застосування закону, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідачем зазначено, що зміна проживання є обставиною, що може спричинити зміну розміру пенсії, зокрема вплинути на встановлення факту перебування дитини на утриманні батька та призначення права на отримання надбавки на утриманця. Таким чином документи необхідні для виплати надбавки на непрацездатного члена сім'ї підлягають поновленню у разі зміни місця проживання. При цьому відповідач не заперечує право пенсіонера на отримання вказаної надбавки, а зазначає, що виплата здійснюється при поданні необхідних документів, які підтверджують обставину того, що дитина перебуває на утриманні батька.

Позивач в судове засідання не прибув, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, просив суд апеляційної інстанції рішення скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення відповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, згідно посвідчення серії НОМЕР_1 від 22.03.2012 ОСОБА_3 є пенсіонером, отримував пенсію за вислугою років та надбавку та на утримання непрацездатного члена сім'ї - доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 15.12.2014 № перебуває на обліку, як особа, переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції та перебуває за адресою: АДРЕСА_1

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 взято на облік у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області, як переміщену особу з тимчасово окупованої території та останній до травня 2015 року отримував пенсію за вислугою років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" у повному обсязі, однак з травня 2015 року виплати припинено.

26.02.2018 року, рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області у справі №537/5568/17 визнано протиправною дію Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 01 травня 2015 року. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області виплатити ОСОБА_3 пенсію за період, починаючи з 01 травня 2015 року по 05.04.2017 року. Допущено негайне виконання постанови суду в частині присудження виплати ОСОБА_3 пенсії у межах суми стягнення за один місяць.

Після виконання відповідачем рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.02.2018 у справі №537/5568/17, позивачем виявлено, що йому виплачено пенсію без врахування надбавки на непрацездатного члена сім'ї.

24.04.2018 року позивачем подано до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області заяву про перерахунок пенсії за вислугою років з надбавкою на неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з моменту припинення допомоги.

До заяви додано наступні документи: довідку на ім'я дружини з місця реєстрації, довідку з ПФУ, з відділу управління праці, свідоцтво про шлюб та його копію, свідоцтво про народження дитини та його копію, довідку з місця навчання дитини, ідентифікаційний номер дитини, трудову книжку та її копію.

У розписці-повідомленні про прийняття заяви № 03-50/122 від 24.04.2018 року надається перелік документів, які не надані ОСОБА_3, а саме: оригінал свідоцтва про шлюб, довідку з УПСЗН на дружину чи суду, що підтверджують перебування дитини на утриманні батька.

04.05.2018 року розпорядженням Головного управління ПФУ в Полтавській області № 03-50/122, ОСОБА_3 відмовлено у призначенні надбавки до пенсії на доньку. Підставою для відмови зазначено, що в ході здійснення правової експертизи та перевірки права на призначення надбавки на непрацездатну доньку було встановлено, що частина документів, наданих гр. ОСОБА_3 є недійсними, оскільки вони видані органами, діяльність яких вважається незаконною. Наданими документами не підтверджено факт перебування доньки ОСОБА_4 на утриманні батька ОСОБА_3

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо невиплати надбавки до пенсії, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не надано до суду доказів наявності обставин для припинення виплати позивачу надбавки до пенсії на непрацездатного члена сім'ї. Призначення, виплата, припинення пенсійних виплат, у тому числі і внутрішньо переміщеним особам, має здійснюватися виключно на підставі норм Законів щодо пенсійного забезпечення. Таким чином, дії відповідача є протиправними, а позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Спірним у даній справі є правомірність припинення відповідачем виплати надбавки до пенсії на не працездатного члена сім'ї відповідно до п. "а" ст. 16 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною першою статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Європейська соціальна хартія (переглянута) від 03 травня 1996 року, ратифікована Законом України від 14 вересня 2006 року № 137-V, яка набрала чинності з 01 лютого 2007 року (далі - Хартія), визначає, що кожна особа похилого віку має право на соціальний захист (пункт 23 частини І). Ратифікувавши Хартію, Україна взяла на себе міжнародне зобов'язання запроваджувати усіма відповідними засобами досягнення умов, за яких можуть ефективно здійснюватися права та принципи, що закріплені у частині І Хартії.

Отже, право особи на отримання пенсії як складова частина права на соціальний захист є її конституційним правом, яке гарантується міжнародними зобов'язаннями України.

Статтею 24 Конституції України встановлено, що громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Як вбачається з матеріалів справи згідно повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 26.08.2011 №6693/05 гр. ОСОБА_3 призначена пенсія за вислугою років з виплатою надбавки на утриманців: непрацездатна дитина віком до 18 років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Виплату надбавки ОСОБА_3 на непрацездатну доньку не проводилося з 01 грудня 2014 року.

В даному випадку наявність у позивача статусу внутрішньо переміщеної особи створює для нього на відміну від інших громадян України певні перешкоди в отриманні надбавки до пенсії на не працездатного члена сім'ї відповідно до п. "а" ст. 16 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Умови, принципи та порядок призначення надбавки до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який має на своєму утриманні дітей до 18 років у розмірі 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину визначає Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Відповідно до п. "а" ст. 16 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" встановлено, що до пенсії за вислугу років, що призначається особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом (у тому числі до обчисленої в мінімальному розмірі), нараховується: надбавка непрацюючим пенсіонерам, які мають на своєму утриманні непрацездатних членів сім'ї, що належать до осіб, які забезпечуються пенсією в разі втрати годувальника (стаття 30), - на кожного непрацездатного члена сім'ї в розмірі 50 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Зважаючи на приписи ст. 16 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", надбавка нараховується тільки на тих членів сім'ї, які не одержують пенсійні виплати із солідарної системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю, державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю, допомогу на дітей одиноким матерям. За наявності права одночасно на пенсію, зазначені види допомоги і надбавку на непрацездатного члена сім'ї до пенсії за вислугу років за вибором пенсіонера може бути призначено пенсію, державну соціальну допомогу або нараховано на цього члена сім'ї надбавку. За наявності в сім'ї двох або більше пенсіонерів кожний непрацездатний член сім'ї, який перебуває на їх спільному утриманні, враховується для нарахування надбавки тільки одному з пенсіонерів за їх вибором.

Так, відповідно до частини 4 статті 30 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" непрацездатними членами сім'ї вважаються: а) діти, брати, сестри та онуки, які не досягли 18 років або старші цього віку, якщо вони стали інвалідами до досягнення 18 років. При цьому братам, сестрам та онукам право на пенсію надається у тих випадках, якщо у них немає працездатних батьків; б) батьки та дружина (чоловік), якщо вони досягли пенсійного віку (чоловіки - 60 років, жінки - 55 років) або є інвалідами; в) батьки та дружини (якщо вони не взяли повторний шлюб) військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які загинули, померли чи пропали безвісти в період проходження служби або померли після звільнення зі служби, але внаслідок поранення, контузії, каліцтва, одержаних при виконанні обов'язків військової служби (службових обов'язків), захворювання, пов'язаного з перебуванням на фронті, ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи чи виконанням інтернаціонального обов'язку, мають право на пенсію після досягнення чоловіками 55 років, жінками - 50 років або якщо вони є інвалідами; г) дід і бабуся - при відсутності осіб, які за законом зобов'язані їх утримувати; д) дружина (чоловік) або один з батьків чи дід, бабуся, брат або сестра, незалежно від віку і працездатності, якщо вона (він) зайнята доглядом за дітьми, братами, сестрами чи онуками померлого годувальника, які не досягли 8-річного віку, і не працює.

Частиною 2 статті 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", передбачено, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Згідно зі статтею 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" пенсіонери зобов'язані повідомляти органам пенсійного забезпечення про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати.

Із системного аналізу наведених норм, та з досліджених матеріалів справи, можна дійти висновку, що в даному випадку відповідачем безпідставно визначено, що обставиною, що тягне за собою зміну розміру пенсії, є зміна місця проживання позивача, а не наявність на утриманні позивача непрацездатного члена сім'ї, а саме народження доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За приписами ст. 6 КАС України, суд при вирішення справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

У рішенні у справі «Пічкур проти України», яке набрало статусу остаточного 07 лютого 2014 року, Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд) дійшов висновку про те, що право на отримання пенсії, яке стало залежним від місця проживання заявника, свідчить про різницю в поводженні, яка порушувала статтю 14 Конвенції, у поєднанні зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції. При цьому Суд зауважив, що у цій справі право на отримання пенсії як таке стало залежним від місця поживання заявника, що призвело до ситуації, в якій заявник, пропрацювавши багато років у своїй країні та сплативши внески до системи пенсійного забезпечення, був зовсім позбавлений права на пенсію лише на тій підставі, що він більше не проживає на території України (пункти 51-54).

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику ЄСПЛ як джерело права.

Отже, у вказаних рішеннях застосовано підхід, згідно з яким право на пенсію та її одержання не може пов'язуватися з місцем проживання людини. Такий підхід можна поширити не тільки на громадян, що виїхали на постійне місце проживання до інших держав, а й на внутрішньо переміщених осіб, які мають постійне місце проживання на непідконтрольній Уряду України території. У контексті справи, що розглядається, правовий зв'язок між державою і людиною, який передбачає взаємні права та обов'язки, підтверджується фактом набуття громадянства. Свобода пересування та вільний вибір місця проживання гарантується статтею 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються, зокрема, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.

Враховуючи встановлене, колегія суддів дійшла висновку, що дії Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не виплати позивачу надбавки до пенсії на утримання доньки ОСОБА_4 є неправомірними.

Також, колегія суддів зазначає, що принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначаються Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

У відповідності до ст. 44 цього Закону заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 р. N 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за N 1566/11846, яким передбачено, що орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач до ГУ ПФУ в Полтавській області з питання призначення пенсії із врахуванням надбавки на неповнолітніх дітей до УПФУ не звертався, ним надавалась заява встановленої форми, яка стосувалась питання поновлення вказаної надбавки з моменту припинення її виплати.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що призначення, виплата, припинення пенсійних виплат, у тому числі і внутрішньо переміщеним особам, має здійснюватися виключно на підставі норм Законів щодо пенсійного забезпечення.

Слід зазначити, що відповідачем не надано до суду доказів наявності обставин для припинення виплати позивачу надбавки до пенсії на непрацездатного члена сім'ї та відповідного рішення територіального органу Пенсійного фонду України або рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 77 та ч. 1 ст. 90 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відтак, зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на правові приписи законодавства, яке регулює спірні правовідносини, колегія суддів вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 04 травня 2018 року №03-50/122, зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області поновити нарахування та виплату ОСОБА_3 надбавки до пенсії на утримання доньки ОСОБА_4 відповідно до пункту "а" статті 16 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з 01 грудня 2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ч. 1 ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 4 ст. 241, ст. ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 року по справі № 1640/3217/18 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Спаскін О.А.
Судді(підпис) (підпис) Кононенко З.О. Присяжнюк О.В.
Повний текст постанови виготовлений 11.02.2019 року