Справа № 240/5745/18
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року м. Житомир справа № 240/5745/18

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфіменко О.В.,

секретаря судового засідання Магдич В.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Житомирській області до Приватного акціонерного товариства "Радомишльський машинобудівний завод" про надання дозволу на погашення 395311,99 грн податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, -

встановив:

07.12.2018 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Житомирській області до Приватного акціонерного товариства "Радомишльський машинобудівний завод" (далі - ПАТ "Радомишльський машинобудівний завод"), у якому воно просить надати дозвіл на погашення 395311,99 грн суми податкового боргу Приватного акціонерного товариства "Радомишльський машинобудівний завод" за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, з підстав порушення норм податкового законодавства.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за відповідачем обліковується податковий борг у сумі 395311,99 грн, у тому числі по податку на додану вартість у сумі 382664,98 грн та по податку на прибуток в сумі 12647,01 грн. Разом із тим, враховуючи, що вказана заборгованість у добровільному порядку відповідачем не погашена, а вжиті ГУ ДФС заходи для погашення податкового боргу за рахунок коштів боржника позитивного результату не дали, позивач вимушений звернутись до суду з вимогою про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) учасників справи на 10.01.2019 на 09:00 та встановлено відповідачу строк для надіслання відзиву на адміністративний позов.

Відповідач у встановлений судом строк не надіслав відзив на адміністративний позов.

У зв'язку з перебуванням судді Єфіменко О.В. у відпустці у період з 02.01.2019 до 11.01.2019 судове засідання у справі №240/5745/18, призначене на 10.01.2019 на 9 год. 00 хв. переноситься на 07.02.2019 на 11:50 (а.с. 59).

У судовому засіданні 07.02.2019 представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити з підстав, що викладені у позовній заяві.

У судове засідання 07.02.2019 представник відповідача не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином (а.с. 63), про причини свого неприбуття у судове засідання суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши представника позивача, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ПАТ "Радомишльський машинобудівний завод" зареєстроване як юридична особа 25.11.1993 Радомишльською районною державною адміністрацією Житомирської області за №474 та перебуває на обліку як платник податків у Радомишльському відділенні Малинської ОДПІ з 25.11.1993 за №128 (а.с. 7-8).

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п.п.14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України встановлено, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до підпункту 14.1.175 Податкового кодексу України (далі - ПК України) податковий борг - сума узгодженого грошового зобовязання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

З огляду на наведене, оскільки податкові зобовязання відповідачем не сплачені в установлені строки, такі зобовязання є податковим боргом.

Сума заборгованості у розмірі 395311,99 грн ПАТ "Радомишльський машинобудівний завод" не оскаржувалась.

Судом встановлено, що позивачем були вжиті заходи щодо стягнення податкового боргу за рахунок коштів підприємства, а саме: постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 20.02.2017, залишеною без змін ухвалою від 27.03.2018 Житомирського апеляційного адміністративного суду, у справі №806/2204/16 частково задоволено позовну заяву Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області та стягнуто з ПАТ «Радомишльський машинобудівний завод» податковий борг у сумі 534441,82 грн, у тому числі податковий борг з податку на додану вартість у сумі 452157,95 грн та зі сплати податку на прибуток у сумі 82283,87 грн (а.с. 13-18).

У звязку із частковою сплатою залишок несплаченого податкового боргу становить 395311,99 грн, у тому числі з податку на додану вартість у сумі 382664,98 грн та з податку на прибуток у сумі 12647,01 грн.

На виконання вказаного судового рішення ГУ ДФС Житомирської області вживались заходи щодо стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують відповідача.

Так, ГУ ДФС Житомирської області зверталось із копією вказаної постанови до установ банків, що обслуговують платника податків із вимогою виконати рішення суду та стягнути і перерахувати кошти ПАТ "Радомишльський машинобудівний завод", яке має податковий борг, із відповідних рахунків на казначейські рахунки Державного бюджету України, однак податковий борг залишився не сплаченим, а інкасові доручення повернуті без виконання (а.с. 24-49).

Відповідно до пунктів 87.1, 87.2 ст.87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами. Пунктом 88.1 статті 88 Податкового кодексу України визначено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

За змістом п.89.2 ст.89 ПК України право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому. У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення (п.88.2 ст.88 ПК України).

Право податкової застави, відповідно до пункту 89.1 статті 89 ПК України виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу; у випадку, визначеному в пункті 100.11 статті 100 цього Кодексу, - з дня укладання договору про розстрочення, відстрочення грошових зобов'язань.

Відповідно до п.89.3 ст.89 ПК України до акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

23.04.2018 податковим керуючим, на підставі рішення заступника начальника - начальника Малинського управління від 02.04.2018 №3061/6/06-30-53-17 про опис майна у податкову заставу платника податків ПАТ "Радомишльський машинобудівний завод" (а.с. 20), було проведено опис такого майна на загальну суму 2502845,53 грн, про що складено акт опису майна від 23.04.2018 №3626/6/06-30-53-17-04 (а.с. 21).

На даний час у податковій заставі перебуває майно за актом опису від 23.04.2018 №3626/6/06-30-53-17-04 у кількості 1 одиниця вартістю 2502845,53 грн.

Акт опису майна від 23.04.2018 підписано податковим керуючим (на звороті а.с. 21).

Податкова застава зареєстрована у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження, згідно з витягами із вказаного реєстру від 27.04.2018 №122293537 та від 27.04.2018 №122288973 (а.с. 22-23).

Згідно з п.95.1 ст.95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги відповідно до п.95.2 ст.95 ПК України.

Відповідачу була виставлена податкова вимога від 23.09.2014 №3726-06, яку надіслано на адресу відповідача (а.с. 19).

Пунктом 95.3 статті 95 ПК України встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Оскільки, податковий борг станом на час розгляду справи залишається не сплаченим відповідачем у повному обсязі, а податковим органом вживались заходи щодо стягнення податкового боргу за рахунок коштів боржника, то наявні підстави для задоволення адміністративного позову у частині надання дозволу ГУ ДФС у Житомирській області на погашення податкового боргу ПАТ "Радомишльський машинобудівний завод" у розмірі 395311,99 грн за рахунок майна ПАТ "Радомишльський машинобудівний завод", що перебуває у податковій заставі.

Позивачем на підтвердження суми заборгованості відповідача додано до позовної заяви зведений розрахунок сум податкового боргу (а.с. 9-12), згідно з якими заборгованість відповідача складає 395311,99 грн.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідач відзив на позовну заяву у строк, встановлений судом, не подав та про причини не подання відзиву суд не повідомив.

Враховуючи наведене, а також те, що на час розгляду справи заборгованість не сплачена, суд задовольняє адміністративний позов.

Враховуючи положення до ч.2 ст.139 КАС України та відсутність судових витрат суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246, 250-251, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003. РНОКПП/) до Приватного акціонерного товариства "Радомишльський машинобудівний завод" (вул. Самоплавського, 29, м. Радомишль, Житомирська область, 12201. РНОКПП/) про надання дозволу на погашення 395311,99 грн податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі - задовольнити.

Надати дозвіл Головному управлінню ДФС у Житомирській області на погашення 395311,99 грн суми податкового боргу Приватного акціонерного товариства "Радомишльський машинобудівний завод" за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складене 12 лютого 2019 року.

Головуючий суддя О.В. Єфіменко