Справа № 629/77/19
Суддя: Смірнова Н. А.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/77/19
Номер провадження 2-ар/629/1/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Смірнової Н.А., суддів: Мицик С.А., Каращука Т.О., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Лозова Харківської області заяву Лозівського міського голови ОСОБА_1 Лозівської міської ради Харківської області про розяснення рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Лозівського міського голови ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 вересня 2018 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до Лозівського міського голови ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії, зобовязано Лозівського міського голову ОСОБА_1 забезпечити у повному обсязі виконання вимог статей 2, 15, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», забезпечити надання житлово-комунальних послуг за Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Лозівський міський голова ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення рішення суду, а саме: розяснити процедуру виконання вимог статей 2, 15, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», забезпечити надання житлово-комунальних послуг за Законом України «Про житлово-комунальні послуги» з огляду на перелік повноважень міського голови, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Представник заявника в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву в якій просила провести розгляд заяви за відсутності представника на підставі поданої заяви.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час розгляд заяви був належним чином повідомлений в установленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив.

Представник позивача адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву в якій просила провести розгляд заяви за її відсутності, повідомивши, що повноважень на представництво інтересів ОСОБА_2 в Лозівському міськрайонному суді Харківської області не має.

Дослідивши матеріали заяви та адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Питання розяснення судового рішення регулюються ст. 254 КАС України. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Згідно ч.ч. 3,4,5 вказаної статті КАС України, суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання розяснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Подання заяви про розяснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про розяснення судового рішення або відмову у його розясненні може бути оскаржено.

За змістом наведених норм слідує, що роз'ясненню підлягає судове рішення, яким спір вирішено по суті позовних вимог, і здійснити таке роз'яснення вправі суд, який це рішення ухвалив.

Як зазначено в п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року «Про судове рішення» в адміністративній справі, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Таким чином, суд може роз'яснити рішення, яке підлягає виконанню та подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Згідно рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 вересня 2018 року по справі за адміністративним позовом позовом ОСОБА_2 до Лозівського міського голови ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії, зобовязано Лозівського міського голову ОСОБА_1 забезпечити у повному обсязі виконання вимог статей 2, 15, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», забезпечити надання житлово-комунальних послуг за Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Дане рішення постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018 року залишено без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_2 без задоволення.

Відповідач звернувшись з заявою про розяснення зазначив, що рішення є не зрозумілим в частині його виконання, а саме просить розяснити процедуру виконання вимог статей 2, 15, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», забезпечити надання житлово-комунальних послуг за Законом України «Про житлово-комунальні послуги» з огляду на перелік повноважень міського голови, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Згідно ч. 1 ст. 254 КАС України суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Відповідно до правової позиції, викладеної Вищим адміністративним судом України у постанові від 06.05.2010 року, рішення суду повинно бути зрозумілим.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Роз'яснено може бути рішення чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як зазначено у п. 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Як вбачається з мотивувальної частини рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26.09.2018 року колегія судів зазначала, що згідно п. 1 частини 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади. Механізмом реалізації повноважень міського голови є організація в межах, визначених цим законом, роботи відповідної ради та її виконавчого комітету, скликання сесій ради, внесення пропозицій та формування порядку денного сесій та головування на пленарних засіданнях ради, призначення та звільнення з посад керівників… підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад … та інші заходи передбачені ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26.09.2018 року по справі №629/3815/17 провадження №2-а/629/34/18 викликає труднощі в його розумінні, а тому наявні підстави для його розяснення, а відтак заява Лозівського міського голови ОСОБА_1 про розясненням резолютивної частини рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 166, 167, 243, 248, 254, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Лозівського міського голови ОСОБА_1 Лозівської міської ради Харківської області про розяснення рішення - задовольнити.

Розяснити резолютивну частину рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26.09.2018 року по справі №629/3815/17, провадження №2-а/629/34/18 зазначивши, що зобовязання Лозівського міського голови ОСОБА_1 забезпечити у повному обсязі виконання вимог статей 2, 15, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», забезпечити надання житлово-комунальних послуг за Законом України «Про житлово-комунальні послуги» виконувати в межах повноважень Лозівського міського голови, визначених чинним законодавством, а саме Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно підпункту 15.5 пункту 1 розділу VII Перехідні положення КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Другого апеляційного адміністративного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Головуючий суддя Н.А. Смірнова

Судді: С.А. Мицик

ОСОБА_4