Справа № 308/6015/17
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2018-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про зміну способу виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду від 26.12.2017 року по справі № 308/6015/17 за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, яким вирішено зобовязати Ужгородське обєднане управління Пенсійного Фонду України Закарпатської області повернути ОСОБА_1 в повному обсязі кошти, які були утримані з його пенсії як надміру виплачені за період з 01.04.2017 року по день набрання рішенням суду законної сили та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень з Ужгородського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Закарпатської на користь ОСОБА_1 1280, 00 грн. судового збору та 2150, 00 витрат на правову допомогу.

Постановою Львівського апеляційного суду від 12.04.2018 року рішення суду залишено без змін.

У поданій заяві просить змінити порядок виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду від 26.12.2017 року по справі №308/6015/17 в частині зобовязання Ужгородського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Закарпатської повернути ОСОБА_1 в повному обсязі кошти, які були утримані з його пенсії як надміру виплачені за період з 01.04.2017 року по день набрання рішенням суду законної сили, а саме: зобовязати Ужгородське обєднане управління Пенсійного Фонду України Закарпатської виплатити ОСОБА_1 в повному обсязі суму коштів у розмірі 6812, 38 грн., яка була утримана з його пенсії як надміру виплачена за період з 01 квітня 2017 року по день набрання рішенням суду законної сили шляхом списання 6812, 38 грн. з державного бюджету за рахунок бюджетної програми КПКВ 3504040 «Заходи щодо виконання рішення суду, що гарантовані державою».

Інші положення рішення залишити без змін.

Заяву мотивовано тим, що рішення Ужгородського міськрайонного суду від 26.12.2017 року по справі №308/6015/17 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, виконати неможливо оскільки, згідно відповіді фонду на адвокатський запит № 01-09/18 від 13.09.2018 року наявною у матеріалах справи, в Ужгородському обєднаному управлінні Пенсійного Фонду України Закарпатської області відповідно до кошторису відсутні кошти, необхідні для сплати заборгованості ОСОБА_1

У листі-відповіді Управління Державної казначейської служби України в м. Ужгороді Закарпатської області № 06-14-1/703 від 29.08.2018 року на звернення ОСОБА_1 з метою забезпечення виконання рішення суду, вказано, що орган Казначейства не наділений повноваження щодо нарахування пенсійних виплат чи проведення інших розрахунків, окрім того, у виконавчому листі не зазначена сума коштів, яка підлягає стягненню.

Вищевказані факти роблять неможливим виконання рішення суду з зазначеним способом виконання.

Сторони (стягувач та боржник) в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст. 378 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, 15.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Управління Державної казначейської служби України у м. Ужгороді Закарпатської області з заявою про прийняття до виконання судового рішення рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.12.2017 року по справі № 308/6015/17, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2018 року, на підставі виконавчих листів того ж суду від 20.06.2018 року.

Як вбачається з листа Управління державної казначейської служби України у м. Ужгороді Закарпатської області від 29.08.2018 року № 06-14-1/703, Управління повернуло виконавчий лист ОСОБА_1 у зв»язку з тим, що орган казначейства не наділений повноваженнями щодо нарахування пенсійних виплат чи проведення інших розрахунків, а також у зв»язку з тим, що у виконавчому листі від 20.06.2018 року по справі № 308/6015/17 не зазначена сума коштів, яка підлягає стягненню.

Також згідно листа Ужгородського об»єднаного управління ПФ України Закарпатської області від 24.09.2018 року № 9697/03, наданого на адвокатський запит щодо виконання рішення суду, ОСОБА_2 повідомлено, що в управлінні відсутні кошти необхідні для сплати заборгованості по даній справі, про що листом від 23.08.2018 року № 8766/08 було повідомлено управління Державної казначейської служби України у м. Ужгороді Закарпатської області та запропоновано пере направити документи для виконання за бюджетною програмою «Забезпечення виконання рішень суду, що гарантовані Державою».

Частиною першою статті 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», визначено, що держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобовязання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є державний орган.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За таких обставин, враховуючи, що в Ужгородському об"єднаному управлінні ПФ України України Закарпатської області відсутні кошти для здійснення виплати на виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду від 26.12.2017 року по справі № 308/6015/17, з урахуванням вимог Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» суд приходить до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення, зокрема щодо зміни порядку виконання рішення в частині здійснення виплат ОСОБА_3 на виконання вищевказаного рішення шляхом списання відповідної суми коштів з державного бюджету за рахунок бюджетної програми КПКВ 3504040 «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою».

Водночас, в частині зазначення конкретної суми, яка підлягає списанню, суд відмовляє оскільки у суду відсутні відомості щодо суми коштів, яка підлягає стягненню на користь ОСОБА_3 за період з 01.04.2017 року по день набрання рішенням суду законної сили. У долученій до матеріалів заяви відповіді Ужгородського об»єднаного управління ПФ України Закарпатської області від 18.07.2018 року № 02/Т-128, мова йде про розмір переплати з 01.04.2017 року по 30.04.2018 року, в той час як, з матеріалів заяви вбачається, що рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.12.2017 року по справі № 308/6015/17, залишено без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2018 року, а отже днем набрання вищевказаним рішенням суду законної сили є 12.04.2018 року.

Керуючись ст. 378 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.12.2017 року по цивільній справі № 308/6015/17- задовольнити частково.

Змінити порядок виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду від 26.12.2017 року по справі № 308/6015/17 за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії в частині зобовязання Ужгородського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Закарпатської повернути ОСОБА_1 в повному обсязі кошти, які були утримані з його пенсії як надміру виплачені за період з 01.04.2017 року по день набрання рішенням суду законної сили, а саме: зобовязати Ужгородське обєднане управління Пенсійного Фонду України Закарпатської виплатити ОСОБА_1 в повному обсязі суму коштів, яка була утримана з його пенсії як надміру виплачена за період з 01 квітня 2017 року по день набрання рішенням суду законної сили шляхом списання відповідної суми коштів з державного бюджету за рахунок бюджетної програми КПКВ 3504040 «Заходи щодо виконання рішення суду, що гарантовані державою».

В частині інших вимог заяви про зміну способу виконання рішення -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення, і набере законної сили в разі її неподання.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4