Справа № 142/21/19
Суддя: Щерба Н. Л.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 142/21/19
Провадження№ 2-а/142/1/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 січня 2019 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Щерби Н. Л.,

з участюсекретаря ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області

адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції у Вінницькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся з вказаним позовом до відповідача інспектора Управління патрульної поліції у Вінницькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_3, в якому просить суд скасувати постанову в справі про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення ЕАВ № 807356 від 21 грудня 2018 року, винесену відповідачем, як незаконну, а провадження в адміністративній справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що постановою ЕАВ № 807356 інспектора Управління патрульної поліції у Вінницькій області сержанта поліції ОСОБА_3 від 21 грудня 2018 року він притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, а саме за те, що 21 грудня 2018 року керував власним автомобілем «Мерседес-Бенц - Спрінтер 313»» державний реєстраційний № АВ 9671ВА, який не пройшов обовязковий технічний контроль, чим порушив положення п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху. Вказану постанову він отримав поштовим відправленням 05 січня 2019 року.

Вважає, що я він притягнутий до адміністративної відповідальності незаконно, а постанова ЕАВ № 807356 від 21 грудня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню за наступних підстав. Відповідно п. 1 ч. 2 Закону України «Про дорожній рух», обов'язковому технічному контролю не підлягають легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації.. Позивач вказує, що його автомобіль згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії CAT №706911 є фургоном малотоннажним В, повного масою до 3500 кг, і відноситься, відповідно п.3 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 р. № 340 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 р. № 511 ( 511- 2009-п ), до легкових автомобілів (автомобілі, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3500 кілограмів (7700 фунтів), а кількість сидячих місць, крім сидіння водія, - восьми). Аналогічне положення міститься в п. 2.13 Правил дорожнього руху. ДСТУ 364997 «Засоби транспортні дорожні» відносять мій автомобіль до категорії МІ транспортні засоби, які мають не більше 8 місць для сидіння, крім сидіння водія. Така класифікація застосовується при сертифікації транспортних засобів. Класифікація його автомобіля за Класифікацією комітету з внутрішнього транспорту Європейської економічної комісії ООН N1 механічний транспортний засіб для перевезення вантажів, максимальна маса яких не більше 3,5 т. Згідно Віденської конвенції про дорожній рух від 08.11.1968 р. (ратифікована указом Президії Верховної Ради СРСР від 29.04.1974 р. N 5938-УШ), до категорії В відносяться автомобілі, дозволена максимальна вага яких не перевищує 3,5 т і кількість сидячих місць, крім сидіння водія, не перевищує 8. Таким чином, позивач вказує, що його автомобіль відноситься до легкових автомобілів, для отримання прибутку не використовується, тому не підлягає обовязковому технічному контролю. Про вказані обставини він повідомив особу, яка складала відносно нього постанову, надав поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, де на першій сторінці в розд. 8 «Особливі умови використання забезпеченого ТЗ» вказано, що автомобіль не підлягає обовязковому технічному контролю, про те всі його заперечення до уваги не брались. Як наслідок вказаних порушень з боку відповідача, який незаконно притягнув його до адміністративної відповідальності, він змушений витрачати свій час на судовий захист своїх прав. Також вказує, що згідно ст. 280 КУпАП орган ( посадова особа ) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязана зясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, чого відповідачем зроблено не було.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 не з'явився, проте від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та про підтримання позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, оскільки копія ухвали про відкриття провадження у справі була напрввлена йому на відому суду електронну адресу, а тому вважається належним повідомленням учасника судового процесу про дату, час і місце судового розгляду. Відзиву на позовну заяву чи клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутності від відповідача на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до положекнь ч. 4 ст. 229 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, основним завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Згідно положень ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. В частині 4 вказаної статті зазначено, що суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що відносно позивача інспектором Управління патрульної поліції у Вінницькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_3 21 грудня 2018 року було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАВ №807356, згідно якої 21 грудня 2018 року о 12 годині 20 хвилин, на автодорозі шосе немирівське 94А км, водій керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ SPRINTER 313CDI, реєстраційний номер АВ 9671ВА, що не пройшов обов'язковий технічний контроль, чим порушив п. 31.3.б ПДР. Відповідно до ч.3 ст. 121 КУпАП на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Таким чином, оскаржуваною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, яка передбачає відповідальність за Керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Згідно п.п. б) п.31.3. розділу 31 Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Частиною 1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 1 ст. 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САТ № 706911 вбачається, що транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ моделіSPRINTER 316 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1, є вантажним фургоном малотонажним-В з повною масою 3500, масою без навантаження 2160, з кількість сидячих місць з місцем водія 3, 2005 року випуску, дата реєстрації 27 грудня 2013 року.

Таким чином, згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу позивача вказаний транспортний засіб відносить до вантажних автомобілів.

Пунктом 2 ч.2 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що обов'язковому технічному контролю не підлягають, зокрема, легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Аналогічна норма передбачена підпунктом 2 пункту 1 Порядку проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 року за № 137, де зазначено, що порядок проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає процедуру проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих уповноваженими органами МВС, за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації, крім вантажних автомобілів незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них із строком експлуатації до двох років.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що транспортний засіб, яким керував позивач станом на час винесення оскаржуваної постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП, відноситься до транспортних засобів, які підлягають обов'язковому технічному контролю, оскільки він є вантажним автомобілем з вантажопідйомністю до 3,5 тонни, зі строком експлуатації понад двох років, а тому не підпадає під перелік транспортних засобів, що не підлягають обов'язковому технічному контролю.

Частиною 7 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що періодичність проходження обов'язкового технічного контролю для вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни із строком експлуатації більше двох років становить кожні два роки, чого позивачем дотримано не було.

Доводи позивача про невідповідність оскаржуваної постанови вимогам ст. 280 КУпАП, а також інші його доводи щодо протиправності, на його думку, дій інспектора поліції під час притягнення його до адміністративної відповідальності, суд вважає безпідставними та такими, що не спростовують правомірність здійснених інспектором поліції дій з притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

При цьому, як вбачається з оскаржуваної постанови, остання прийнята відповідачем інспектором поліції ОСОБА_3Є за обставин та підстав, викладених у ній, доказів протилежного позивачем суду не надано, а тому враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, та не вбачає підстав для скасування рішення суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальсності.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 8, 9, 10, 71-79, 194, 229, 268, 241-246, 270-272, 286 КАС України, ст.ст. 7, 9, 122, 247, 251, 283,286 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції у Вінницькій області сержанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без задоволення, а постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАВ №807356 від 21 грудня 2018 року, винесену інспектором Управління патрульної поліції у Вінницькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 гривень, залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: