Справа № 805/516/18-а
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2019 року

Київ

справа № 805/516/18-а

провадження № К/9901/50770/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н. В., суддів: Берназюка Я.О., Кравчука В.М., розглянувши у письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Донецького окружного адміністративного суду у складі судді Тарасенко І.М. від 26 лютого 2018 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Блохіна А.А., Гайдара А.В., Сухарька М.Г. від 18 квітня 2018 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України у м. Краматорськ Донецької області від 9 січня 2018 року № 342/р-22-01-01 про відмову в виплаті належних ОСОБА_2 сум недоотриманої пенсії, які залишилися після смерті ОСОБА_3, допомоги як «дитині війни», а також на пенсію, що залишилась після смерті ОСОБА_4

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено.

3. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що за результатом розгляду заяви ОСОБА_2 позивачці було надано письмову відповідь відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

Позивачкою не надано доказів на підтвердження звернення до відповідача саме із заявою про отримання недоотриманих сум пенсій та нарахованих надбавок як «дитині війни» які залишилися після смерті ОСОБА_3, ОСОБА_4 на які позивач має право відповідно до заочного судового рішення Селидівського міського суду Донецької області від 26 жовтня 2017 року по справі № 242/2149/17.

Відповідь відповідача на звернення позивачки не є за своєю суттю рішенням відповідача щодо відмови в виплаті належних ОСОБА_2 сум недоотриманої пенсії, які залишилися після смерті ОСОБА_3, допомоги як «дитині війни», а також на пенсію, що залишилася після смерті ОСОБА_4

Короткий зміст вимог касаційної скарги

4. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ОСОБА_2 звернулась із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року та ухвалити нову постанову, якою задовольнити її позовні вимоги.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

5. Судами попередніх інстанцій встановлено, що заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 26 жовтня 2017 року по справі № 242/2149/17 визнано за ОСОБА_2 право на спадщину, що залишилася після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: квартира АДРЕСА_1, загальною площею 48,30 кв.м., житловою площею 29,60 кв.м., пенсію та нараховану суму надбавки як «діти війни», що знаходиться в управлінні Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області та суму вкладів з відкритих рахунків у ТВБВ Ощадбанк.

4 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області із заявою про виконання заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 26 жовтня 2017 року по справі № 242/2149/17.

На звернення ОСОБА_2 про виплату належних позивачці сум недоотриманої пенсії, які залишилися після смерті ОСОБА_3, допомоги як «дитині війни», а також пенсії, що залишилась після смерті ОСОБА_4, управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області листом від 9 січня 2018 року № 342/Р-22-01-01 повідомило позивачку про те, що оскільки рішення Селидівського міського суду Донецької області від 26 жовтня 2017 року по справі № 242/2149/17 в резолютивній частині не містить вимог щодо зобов'язань управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області вчиняти будь-які дії, тому позивачу запропоновано звернутись з рішенням суду до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину.

6. Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, ОСОБА_2 звернулась до суду.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

7. Касаційна скарга обґрунтована тим, що судами попередніх інстанції було помилково застосовано Закон України «Про звернення громадян», аргументуючи тим, що звернення до суду є передчасним, оскільки позивачка не зверталась до відповідача із заявою про отримання недоотриманих сум пенсій та нарахованих надбавок «дитині війни» які залишилися після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на які вона має право відповідно до заочного судового рішення Селидівського міського суду Донецької області від 26 жовтня 2017 року по справі № 242/2149/17, оскільки звернення до відповідача містило у собі посилання на підстави, з яких позивачка є власником недоотриманих сум пенсії та надбавки «дитині війни» що залишилися після померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чітко вказані суми, які відповідач повинен був виплатити (із наданням довідок про залишки пенсій), та саму вимогу про виконання Селидівського міського суду Донецької області.

Дії відповідача, які полягають у невиплаті сум недоотриманої пенсії та надбавки «дитині війни», які залишилися після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_3 фактично є відмовою у виплаті сум недоотриманої пенсії ОСОБА_4 та ОСОБА_3, тобто є рішенням суб'єкта владних повноважень, яке стосується прав особи та може бути оскаржено.

8. Управлінням Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області подано відзив на касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року, в яких воно просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

9. Відповідно до статті 52 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім'ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім'ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Члени сім'ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

У разі звернення кількох членів сім'ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну.

У разі відсутності членів сім'ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі незвернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, входить до складу спадщини.

10. Згідно статті 91 закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв'язку з його смертю, передаються членам його сім'ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

11. Статтею 1227 Цивільного кодексу України передбачено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

12. Відповідно до статті 1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

13. Згідно із статтею 15 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

14. Статтею 20 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

15. Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, виплачується членам його сім'ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті.

У разі відсутності членів сім'ї, сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, входить до складу спадщини.

16. Враховуючи, що ОСОБА_2 не була членом сім'ї ОСОБА_4 та ОСОБА_3, отже для отримання сум недоотриманої пенсії, які залишилися після смерті ОСОБА_3, допомоги як «дитині війни», а також на пенсію, що залишилась після смерті ОСОБА_4 їй необхідно звернутися до пенсійного органу надавши заяву про виплату недоотриманої пенсії, свідоцтво про смерть ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та свідоцтво про право на спадщину.

17. Правовстановлюючим документом, який офіційно і безперечно підтверджує наявність права власності на майно, що переходить у спадок є свідоцтво про право на спадщину.

18. Заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 26 жовтня 2017 року по справі № 242/2149/17 встановлено, що 8 червня 2016 року ОСОБА_3 заповіла ОСОБА_2 все майно, що буде належати їй на день смерті, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

За життя подружжю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належала квартира АДРЕСА_1.

В управлінні Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області знаходиться недоотримана ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пенсія та нарахована сума надбавки як «діти війни», які також входять до складу спадщини.

Після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, право на спадкове майно перейшло в порядку спадкування за заповітом спадкоємцю - ОСОБА_2

19. Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області розглянуло заяву ОСОБА_2 від 4 грудня 2017 року про виконання заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 26 жовтня 2017 року по справі № 242/2149/17 та листом від 9 січня 2018 року за № 342/Р-22-01-01 надало відповідь у порядку та у строк визначений Законом України «Про звернення громадян».

20. Правовстановлюючим документом на майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_3, та ОСОБА_4 є заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 26 жовтня 2017 року по справі № 242/2149/17, яким за ОСОБА_2 визнано право на спадщину, що залишилася після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: квартира АДРЕСА_1, загальною площею 48,30 кв.м., житловою площею 29,60 кв.м., пенсію та нараховану суму надбавки як «діти війни», що знаходиться в управлінні Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області та суму вкладів з відкритих рахунків у ТВБВ Ощадбанк.

21. Враховуючи, що звернувшись до відповідача із заявою про виплату належних позивачці сум недоотриманої пенсії, які залишилися після смерті ОСОБА_3, допомоги як «дитині війни», а також пенсії, що залишилась після смерті ОСОБА_4, ОСОБА_2 було надано правовстановлюючий документ, який підтверджує наявність права власності на майно, що переходить у спадок, а саме заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 26 жовтня 2017 року по справі № 242/2149/17, рішення управління Пенсійного фонду України у м. Краматорськ Донецької області від 9 січня 2018 року № 342/р-22-01-01 про відмову в виплаті належних ОСОБА_2 сум недоотриманої пенсії, які залишилися після смерті ОСОБА_3, допомоги як «дитині війни», а також на пенсію, що залишилась після смерті ОСОБА_4 є протиправним та підлягає скасуванню.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

22. У відповідності до вимог частини першої статті 351 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

23. Колегія суддів приходить до висновку про те, у зв'язку із порушенням судами попередніх інстанцій норм матеріального права рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року та постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року підлягають скасуванню із ухваленням нового рішення про задоволення позову.

24. З огляду на відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 351, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року скасувати та ухвалити нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України у м. Краматорськ Донецької області від 9 січня 2018 року № 342/р-22-01-01 про відмову в виплаті належних ОСОБА_2 сум недоотриманої пенсії, які залишилися після смерті ОСОБА_3, допомоги як «дитині війни», а також на пенсію, що залишилась після смерті ОСОБА_4.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Коваленко

судді Я. О. Берназюк

В.М. Кравчук