Справа № 473/637/19
Суддя: Висоцька Г. А.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/637/19
РІШЕННЯ

іменем України

"12" лютого 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Висоцької Г.А.

за участю - секретаря судового засідання Радєвої Н.В.

перекладача - Алом Мд Рабіул (в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва),

представника ЦМРУДМС України в м. Києві та Київській області - Пирожок О.Б. (в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва),

громадянина - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська із застосуванням звукозаписувальної техніки справу №473/637/19 за адміністративним позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_5 про продовження строку затримання,

В С Т А Н О В И В :

Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області звернулось до суду з адміністративним позовом до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, про продовження строку його затримання в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, на шість місяців.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що громадянин Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_5,відповідно до рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13.08.2018 року, був затриманий та поміщений до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення на строк, необхідний для виконання рішення суду, але не більше як на шість місяців.

Строк затримання відповідача закінчується 14.02.2019 року. Водночас наявні обставин, за яких неможливо забезпечити примусове видворення відповідача, зокрема, не отримана інформація з країни його громадянської належності чи документи, необхідні для його ідентифікації.

Вказані обставини стали підставою для звернення з даним позовом до суду.

Ухвалою суду від 11.02.2019 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду на 12.02.2019 року в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні представник позивача Пирожок О.Б. підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Від представника відповідача - адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення розгляду даної справи у зв'язку із його зайнятістю в інших справах, зазначив, що йому потрібний час на ознайомлення із позовом та додатками до нього. Вказує на потребу відповідача скористатися послугами перекладача.

Відповідач ОСОБА_5 у судовому засіданні позов не визнав, але зазначив, що інформацію щодо себе надав працівникам міграційної служби. Водночас має намір залишитися проживати на території України, для чого самостійно бажає займатися отриманням документів, що посвідчують його особу, проте не в умовах перебування в пункті тимчасового затримання.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню, зважаючи на відсутність належного підтвердження поважної причини відсутності представника, положення ч 15 ст 289 КАС України, яка передбачає фактично негайний розгляд справи, в день її надходження. Крім того право відповідача на переклад судом реалізовано, в судовому засіданні приймає участь перекладач Алом МД Рабіул.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

10.08.2018 року під час перевірки законності перебування іноземних громадян в м. Києві було виявлено громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебував на території України без законних підстав та документів, які б надавали йому право законного перебування на території України на визначений строк.

Останній був затриманий та поміщений до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення на строк, необхідний для виконання рішення суду, але не більше як на шість місяців, відповідно до рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 13.08.2018 року.

Так, згідно ч.4 ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» іноземці та особи без громадянства, які не мають законних підстав для перебування на території України, затримані в установленому порядку та підлягають примусовому видворенню за межі України, у тому числі прийняті відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, розміщуються в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, протягом строку, необхідного для їх ідентифікації та забезпечення примусового видворення (реадмісії) за межі України, але не більше як на 18 місяців.

У разі звернення особи під час її перебування в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, вона продовжує перебувати в зазначеному пункті до остаточного прийняття рішення за заявою.

Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу затримання та видворення іноземців та осіб без громадянства визначені ст. 289 КАС України.

Згідно ч.ч. 11, 13 ст.289 КАС України строк затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, становить шість місяців. За наявності умов, за яких неможливо ідентифікувати іноземця або особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи у зазначений строк або прийняти рішення за заявою про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, цей строк може бути продовжений, але не більш як на вісімнадцять місяців.

Умовами, за яких неможливо ідентифікувати іноземця чи особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи, є:

1) відсутність співпраці з боку іноземця або особи без громадянства під час процедури його ідентифікації;

2) неодержання інформації з країни громадянської належності іноземця або країни походження особи без громадянства чи документів, необхідних для ідентифікації особи.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 перебуває в ДУ "Миколаївським ПТПІ. Інформація з країни його громадянської належності або документи, необхідні для ідентифікації неодержані.

Разом з тим, неодержання інформації з країни громадянської належності іноземця або країни походження особи без громадянства чи документів, необхідних для ідентифікації особи, згідно ч. 13 ст. 289 КАС України є самостійною та достатньою підставою для продовження строку затримання іноземця або особи без громадянства.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що наявні підстави для продовження строку затримання відповідача.

Згідно ч.18 ст.289КАС України, на час апеляційного оскарження іноземці або особи без громадянства, у яких відсутні документи, що дають право на виїзд з України, продовжують утримуватися у спеціально обладнаних для цих цілей приміщеннях органів охорони державного кордону чи Служби безпеки України або в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Керуючись ст.ст. 9, 241-246, 250, 289 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк затримання громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в України, на строк 6 (шість) місяців, з метою вжиття заходів щодо його ідентифікації та примусового видворення.

Рішення може бути оскаржене до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Висоцька Г.А.