Справа № 824/421/18-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/421/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області до Чернівецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступнів № 28 Чернівецької міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління освіти Чернівецької міської ради, про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області (далі - позивач), звернувся в суд з позовом до Чернівецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступнів №28 Чернівецької міської ради (далі-відповідач), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління освіти Чернівецької міської ради, в якому просив:

- застосувати до Чернівецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступнів № 28 Чернівецької міської ради, що розташована за адресою: вул. Руська, 257-А, м.Чернівці (), керівником якої є ОСОБА_1, захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зобов'язання зупинити експлуатацію і відключити від електромережі із залученням спеціалізованої організації з електропостачання будівлі Чернівецької ЗОШ №28 до повного виконання у вищезазначеному об'єкті заходів щодо усунення порушень, визначених актом Чернівецького міського відділу Управління ДСНС України у Чернівецькій області від 20.04.2018 № 57.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що під час позапланової перевірки позивача виявлено ряд суттєвих порушень вимог нормативних актів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, які усунені не були та створюють потенційну загрозу життю та здоров'ю громадян і знищенню майна, а тому до відповідача необхідно застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Відповідач правом визначеним у статті 162 КАС України на подання відзиву на адміністративний позов - не скористався.

Відповідно до частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою суду від 10 травня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у адміністративній справі.

Ухвалою від 21 травня 2018 року на підставі клопотання відповідача судом призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 21 травня 2018 року залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Управління освіти Чернівецької міської ради.

14 листопада 2018 року ухвалою суду за клопотанням учасників справи зупинено провадження у справі та надано сторонам час для примирення.

У зв'язку з недосягненням учасниками справи умов примирення, судом продовжено розгляд вказаної справи.

07.02.2019 року представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав наведених в адміністративному позові. В судовому засіданні подав заяву, в якій просив суд розглянути справу в порядку письмового провадження.

07.02.2019 року в судовому засіданні представник відповідача подав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу в порядку письмового провадження, проти задоволення позову заперечував.

07.02.2019 року представник третьої особи подав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу в порядку письмового провадження, проти задоволення позову заперечував.

Відповідно до частини 3 статті 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи приписи статті 194 КАС України та подання учасниками справи заяв про розгляд справи у порядку письмового провадження без їх участі, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні матеріали, заслухавши вступне слово учасників справи, всебічно та повно з'ясувавши всі обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

На підставі наказу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області №62 від 02 квітня 2018 року "Про здійснення позапланових перевірок", посвідчення на проведення перевірки № 91 від 16 квітня 2018 року в період 18 квітня 2018 року по 20 квітня 2018 року головним інспектором Чернівецького міського відділу управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області капітаном служби цивільного захисту Братко Богданом Едуардовичем проведено позапланову перевірку додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки ЗОШ № 28 за адресою вул. Руська, 257-А, м. Чернівці, за результатами якої складено акт перевірки від 20 квітня 2018 року №57 (а.с.26, 30, 31-34).

Під час перевірки виявлені численні порушення вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, які викладенні у акті перевірки (а.с. 31-34).

За невиконання протипожежних заходів, головним інспектором Чернівецького міського відділу управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області капітаном служби цивільного захисту Братко Богданом Едуардовичем складено протокол ЧВ №0036433/23 про адміністративне правопорушення та винесено постанову ЧВ №001317 про накладення адміністративного стягнення, якою директора Чернівецької ЗОШ № 28 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 102,00 грн. (а.с. 35-36).

За наведених обставин позивач звернувся до адміністративного суду з даним позовом.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року № 877-V (далі Закон №877).

Статтею 1 Закону №877 визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно абзацу 1 частини 5 статті 4 Закону №877 виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Частиною сьомою статті 7 Закону №877 передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності регулює та визначає Кодекс цивільного захисту України.

Статтею 67 Кодексу Цивільного захисту України передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема:

- здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу;

- складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень;

- звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до частини 3 статті 55 Кодексу ЦЗ України забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

Згідно частин 1-3 статті 68 Кодексу ЦЗ України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Приписи, постанови, розпорядження центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, щодо усунення порушень встановлених законодавством вимог з питань техногенної та пожежної безпеки можуть бути оскаржені до суду в установлений законом строк.

Відповідно до статті 70 Кодексу ЦЗ України підставами для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів у є:

недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Аналізуючи вказані правові норми, суд приходить до висновку, що застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів можливо в тому випадку, якщо суб'єктом господарювання не дотримано вимоги пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами, за обов'язкової умови, що таке порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створює загрозу життю та здоров'ю людей.

Як вбачається з обставин справи, територіальним органом ДСНС було проведено позапланову перевірку додержання та виконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки відповідача.

За результатом проведеної перевірки виявлено численні порушення вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, внаслідок чого направлений акт, яким відповідача зобов'язано усунути наступні порушення:

- по всьому периметру даху не виконано металеву огорожу висотою не менше 0,6 м.;

- дерев'яні конструкції горища (покриття) не оброблені вогнезахисним розчином ;

- не проведено технічне обслуговування і перевірку на працездатність пожежних кран - комплектів;

- не демонтовано горюче оздоблення влаштоване на шляхах евакуації ;

- сходові клітини не обладнано дверима з механізмом для самозачинення типу ЗД-1 з ущільненням в притворах.

- та інші.

В ході судового розгляду справи судом встановлено, а також і не заперечувалось сторонами те, що на час розгляду справи із переліку виявлених порушень, відповідачем на виконання акту усунуті не всі порушення.

З характеру порушень встановлених перевіркою, вбачається, що вони є суттєвими, адже можуть призвести до негативних наслідків.

Судом враховуються ті обставини, що за час розгляду справи в суді, і надання сторонам часу для примирення, позивачем усунуто більшість порушень, які визначені в акті. Однак, суд враховує і те, що порушення, які визначені в акті № 57 за своєю суттю, в разі надзвичайної ситуації, може призвести до неконтрольованого процесу в разі ліквідації людей з приміщення ЗОШ № 28.

Згідно ж статті 11 Закону №877 виконання вимог органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства є обов'язком для суб'єкта господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Згідно наявних у справі матеріалів, які зафіксовані в акті перевірки - всі порушення відповідачем не усунуто. Відтак, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову, а саме застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі Чернівецької ЗОШ № 28 до повного виконання протипожежних заходів, визначених актом Чернівецького міського відділу Управління ДСНС у Чернівецькій області від 20.04.2018 року № 57.

Задовольняючи частково позов, суд виходить із того, що позовна вимога в частині припинення експлуатації приміщень шляхом їх відключення від електромережі по своїй суті є вимогою, яка визначає спосіб захисту порушеного права.

Стаття 19 Конституції України зобов'язує орган державної влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Аналізуючи нормативно-правові акти, які урегульовують діяльність позивача, судом не встановлено будь-яких норм, які б визначали право позивачу самостійно (на власний розсуд) обирати спосіб захисту порушеного права.

Іншими словами, Управління ДСНС, як орган державної влади, має діяти саме у межах повноважень, тобто повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов'язків, встановлених законами та у спосіб, передбачений законодавством, а саме зобов'язаний дотримуватися встановленої законом процедури вчинення дії, і повинен обирати лише встановлені законом способи правомірної поведінки при реалізації своїх владних повноважень.

На думку суду, у разі невиконання у добровільному порядку вимог позивача і відповідного рішення суду, таке виконання повинно відбуватись не інакше як у примусовому порядку, органами виконавчої служби, які в свою чергу мають забезпечити умови і спосіб, за яких має бути повністю припинено експлуатацію приміщення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов у вигляді відключення приміщень від електромережі задоволенню не підлягає.

Частиною першою статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно статті129 Конституції України та статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведення експертиз. За відсутності вказаних витрат суд не вирішує питання про їх стягнення.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області до Чернівецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступнів № 28 Чернівецької міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління освіти Чернівецької міської ради - задовольнити частково.

2. Застосувати до Чернівецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступнів № 28 Чернівецької міської ради захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді - повного припинення експлуатації будівлі Чернівецької ЗОШ №28 до повного виконання протипожежних заходів, визначених актом Чернівецького міського відділу Управління ДСНС у Чернівецькій області від 20.04.2018 року № 57.

3. Розподіл судових витрат не здійснюється.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області (вул. Комарова, 1-А, м.Чернівці, 58018)

Відповідач - Чернівецька загальноосвітня школа І-ІІІ ступнів № 28 Чернівецької міської ради (вул. Руська, 257-А, м.Чернівці, Чернівецька область, 58001).

Суддя Боднарюк О.В.