Справа № 520/1305/19
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

12 лютого 2019 р. № 520/1305/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 61099) до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (вул. Космічна, 21, 8-9 поверх, м. Харків, 61145), в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (вул. Космічна, 21, 8-9 поверх, м. Харків, 61145) про визнання протиправним рішення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним, необґрунтованим та таким, що порушує норми Закону України "Про доступ до публічної інформації" прийнятого по результату розгляду запиту ОСОБА_2 про доступ до публічної інформації рішення Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Харківській області в особі в.о. начальника Головного управління Саранчі Василя Івановича від 20 серпня 2018 року про відмову в наданні ОСОБА_2 доручення Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру керівникам головних управлінь Держгеокадастру у областях і м. Києві "Про затвердження переліку земельних ділянок та альбомів-атласів" від 27.01.2016 №22-28-0.13-1364/2-16 отриманого ним для виконання своїх владних повноважень щодо розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності на території Харківської області у зв'язку з віднесення зазначеного доручення до інформації з обмеженим доступом.

Спір належить до юрисдикції адміністративних судів, має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та підсудний Харківському окружному адміністративному суду.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Виходячи з положень статей 171 та 257 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивачем, разом з адміністративним позовом подано клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить суд витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Харківській області оригінали наступних документів:

- "Положення про Головне управління Держгеокадастру у Харківській області", затверджене наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 року №308 "Про затвердження положень про територіальні органи Держгеокадастру";

- запит ОСОБА_2 начальнику Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 14.08.2018 р.;

- письмову відповідь в.о. начальника Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Харківській області Саранчі В.І. ОСОБА_2 від 20.08.2018 р. №ПІ-271/0-222/0/63-18;

- розподіл обов'язків між начальником, першим заступником начальника, заступником начальника та заступником начальника - Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, затверджений наказом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 17.06.2017 р. №108 погодженим з в.о. Голови Держгеокадастру 26.05.2017 р.

Як передбачено частиною 1 статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч.2 ст.80 КАС України).

Жодних обґрунтувань з приводу необхідності витребування вказаних документів клопотання позивача не містить. Крім того, у вказаному клопотанні не зазначено обставин, які можуть підтвердити цей доказ, або аргументів, які він може спростувати.

Суд зазначає, що "Положення про Головне управління Держгеокадастру у Харківській області", затверджене наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 року №308 "Про затвердження положень про територіальні органи Держгеокадастру" є публічною та загальнодоступною інформацією, тому суд не вбачає підстав для її витребування у відповідача.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

В матеріалах справи містяться засвідчені власноруч позивачем копії запиту ОСОБА_2 від 14.08.2018 р. та письмова відповідь в.о. начальника Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Харківській області Саранчі В.І. ОСОБА_2 від 20.08.2018 р. №ПІ-271/0-222/0/63-18, доказів щодо невідповідності вказаних документів їх оригіналу матеріали позовної заяви не містять, у зв'язку з чим клопотання позивача про витребування оригіналів доказів не підлягає задоволенню.

Щодо витребування інформації про розподіл обов'язків між начальником, першим заступником начальника, заступником начальника та заступником начальника - Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, затверджений наказом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 17.06.2017 р. №108 погодженим з в.о. Голови Держгеокадастру 26.05.2017 р., суд зазначає, що позивачем взагалі необґрунтовано належність вказаного витребуваного доказу щодо предмета доказування.

Враховуючи вищевикладене, у суду відсутні підстави у витребуванні доказів, а тому в задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись статтями 80, 160, 161, 168, 171, 173, 174, 175, 241, 243, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправним рішення.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачам у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов'язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Волошин