Справа № 310/1233/17 (2-а/310/61/17)
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 лютого 2019 року

Київ

справа №310/1233/17 (2-а/310/61/17)

провадження №К/9901/3716/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Н.В. Коваленко, перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 липня 2017 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради, виконавчого комітету Бердянської міської ради, треті особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Бердянської міської ради, Акціонерне товариство «Ощадбанк», про визнання дій протиправними, зобов'язання нарахувати та виплатити щомісячну адресу допомогу,

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга разом з клопотаннями про поновлення строку на касаційне оскарження та звільнення від сплати судового збору 05 січня 2019 року надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена до суду 31 січня 2019 року.

Відповідно до частин першої, другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження ОСОБА_2, посилаючись на частину другу статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, просить його поновити, вказуючи на те, що копію повного рішення суду апеляційної інстанції отримала 16 січня 2019 року.

Однак, враховуючи відсутність доказів отримання копії рішення суду (наприклад, поштового конверта про направлення рішення, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення), суд касаційної інстанції позбавлений можливості визначити, чи подано касаційну скаргу в строк, визначений статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОСОБА_2 також заявила клопотання, в якому, посилаючись на тяжкий майновий стан, просить звільнити її від сплати судового збору.

За правилами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, а також якщо позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вивчивши вказане клопотання, суд дійшов висновку про неможливість його вирішення, оскільки скаржником не додано доказів її майнового стану.

Отже, для встановлення факту, чи була касаційна скарга подана в межах строку, встановленого статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України, та вирішення питання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_2 слід надати до касаційного суду належні докази отримання копії повного рішення суду апеляційної інстанції та докази її майнового стану.

Керуючись статтями 169, 330, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 липня 2017 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради, виконавчого комітету Бердянської міської ради, треті особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Бердянської міської ради, Акціонерне товариство «Ощадбанк», про визнання дій протиправними, зобов'язання нарахувати та виплатити щомісячну адресу допомогу.

2. Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліку касаційної скарги десять днів з дня вручення копії ухвали шляхом направлення до касаційного суду належних доказів отримання копії повного рішення суду апеляційної інстанції та докази її майнового стану.

3. Надіслати ОСОБА_2 копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко