Справа № 0840/3619/18
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року

м. Дніпро

справа № 0840/3619/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року у справі №0840/3619/18 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішень суб'єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року у вказаній вище справі адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв’язку з необхідністю подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних причин пропуску цього строку;

- документа про сплату судового збору у розмірі 2643 гривні.

Зазначеною ухвалою встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху надіслана апелянту поштою та отримана ним 21.01.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

06.02.2019 року до суду від скаржника надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Також до заяви скаржник додав документ про сплату судового збору в розмірі 2643 гривні.

В обгрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначено, що повний текст рішення отримано відповідачем засобами поштового зв'язку 14.11.2018 року. Строк на апеляційне оскарження пропущено скаржником у зв'язку із несвоєчасним отриманням рішення суду. Рішення оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 06.11.2018, тобто на 12 день з моменту проголошення. Отже, в десятиденний строк оскаржити рішення суду не було можливості оскаржити рішення суду, оскільки в цей строк не було інформації яке саме рішення було прийнято судом.

Суд вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вказаний позов відповідно до параграфу 2 Кодексу адміністративного судочинства України віднесений до окремої категорії термінових адміністративних справ, в тому числі це стосується і порядку оскарження рішень по таким справам.

Статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно до частини шостої зазначеної статті апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено 25 жовтня 2018 року.

Апеляційна скарга подана скаржником поштою 21.11.2018 року, тобто з пропуском десятиденного строку, встановленого частиною шостою статті 287 КАС України.

З аналізу частини шостої статті 287 КАС України можна зробити висновок, що перебіг строку подання апеляційної скарги на рішення суду у вказаній категорії справ починається саме з дня проголошення судового рішення. Будь-яких винятків з цього правила стаття 287 КАС України не передбачає.

При цьому присутність або відсутність учасника справи при проголошенні судового рішення, а також факт та дата отримання ним копії такого судового рішення, не впливає на перебіг строку апеляційного оскарження.

Про розгляд справи саме 25.10.2018 року відповідач був повідомлений належним чином 23.10.2018 року, про що свідчить відповідна телефонограма (а.с.51).

Норми статті 295 КАС України про право учасника справи на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі не вручення йому повного судового рішення в день його проголошення не можуть бути застосовані у цій справі, оскільки особливості провадження у вказаній категорії справ визначені саме статтею 287 КАС України.

Таким чином, суд вважає, що вказані скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року у справі №0840/3619/18 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішень субєкта владних повноважень.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак