Справа № 805/3779/18-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 р. м. Чернівці Справа № 805/3779/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку письмового позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Овочева Іділія" про стягнення з платника податків податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким стягнути кошти з банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Овочева Іділія" в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 244363,09 гривень.

В обґрунтування позовних вимог, податковий орган зазначає, що станом на 02.04.2018 р. за відповідачем рахується заборгованість по податку на додану вартість на загальну суму 244363,09 грн, яка підлягає примусовому стягненню.

29.05.2018 р. Донецьким окружним адміністративним судом відкрито спрощене позовне провадження у справі, з проведенням судового засідання та викликом учасників справи.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26.06.2018 р. замінено позивача в адміністративній справі №805/3779/18-а Головне управління ДФС у Донецькій області на належного - Головне управління ДФС у Чернівецькій області.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26.06.2018 р., у відповідності до норм п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України, справу №805/3779/18-а за позовом Головного управління ДФС у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Овочева Іділія" про стягнення з платника податків податкового боргу передано за підсудністю до Чернівецького окружного адміністративного суду.

Відповідно до ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.10.2018 р. адміністративну справу №805/3779/18-а прийнято до свого провадження, призначено до загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі на 06.11.2018 року.

Судове засідання, призначене на 06.11.2018 р., знято з розгляду у зв'язку із перебування головуючого судді у відпустці. Розгляд справи призначено на 11.12.2018 року.

Судове засідання, призначене на 11.12.2018 р., знято з розгляду у зв'язку із перебування головуючого судді у відрядженні. Розгляд справи призначено на 16.01.2019 року.

В судове засідання, призначене на 16.01.2019 р., учасники справи не з'явились, належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи.

Від представника позивача 16.01.2019 р. надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження та зазначено, що позивач підтримує позов у повному обсязі.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляд справи за адресою внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що підтверджується довідкою Укрпошти від 04.01.2019 р. Згідно вказаної довідки рекомендоване поштове відправлення адресоване відповідачу повернуто до суду без вручення адресату.

Відповідно до ч. 8 та 11 ст. 126 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи приписи ст. ст. 126, 194, 205 та 251 КАС України, суд вважає, що подання до суду представником позивача заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження, а також неприбуття без поважних причин відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, не є перешкодою для розгляду і вирішення справи по суті.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій Товариство з обмеженою відповідальністю "Овочева Іділія" зареєстроване як юридична особа за адресою вул. Руська, б.1-А, м. Чернівці, 58000 та з 10.04.2017 р. взяте на облік в Головному управлінні ДФС у Чернівецькій області.

Судом встановлено, що за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість на суму 244363,09 гривень. Зазначений борг виник на підставі винесених податковим органом податкових повідомлень-рішень:

- № від 29.09.2017 р. в сумі 170 грн, яке прийнято на підстав Акта перевірки №13/05-99-12-11/41271181 від 19.08.2017 р., відповідно до якого встановлено, що відповідач не подав податкову звітність з податку на додану вартість за червень 2017 року;

- № від 06.11.2017 р. в сумі 2040 грн, яке прийнято на підстав Акта перевірки №71/05-99-12-11/41271181 від 29.09.2017 р., відповідно до якого встановлено, що відповідач не подав податкову звітність з податку на додану вартість за липень-серпень 2017 року;

- № від 28.11.2017 р. в сумі 1020 грн, яке прийнято на підстав Акта перевірки №134/05-99-43-03/41271181 від 02.11.2017 р., відповідно до якого встановлено, що відповідач не подав податкову звітність з податку на додану вартість за вересень 2017 року;

- № від 28.11.2017 р. в сумі 240113,09 грн, яке прийнято на підстав Акта перевірки №131/05-99-43-03/41271181 від 02.11.2017 р., відповідно до якого встановлено, що відповідач порушив терміни реєстрації податкових накладних складених у липні 2017 р. на суму податку на додану вартість 2401130,89 грн із затримкою на 15 календарних днів;

- № від 14.12.2017 р. в сумі 1020 грн, яке прийнято на підстав Акта перевірки №231/05-99-43-03/41271181 від 30.11.2017 р., відповідно до якого встановлено, що відповідач не подав податкову звітність з податку на додану вартість за жовтень 2017 року. (а.с. 19-62).

Крім того, судом встановлено, що податковим органом надсилалась відповідачу податкова вимога №1422-43 від 30.11.2017 р. на суму податкового боргу в розмірі 2210 гривень. (а.с. 10).

Заборгованість позивача зі сплати податкового боргу по податку на додану вартість в сумі 244363,09 грн підтверджено розрахунком заборгованості та відомостями облікової картки платника податків. (а.с. 8, 15-18).

Спірні правовідносини врегульовано Податковим кодексом України.

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення законодавства.

Статтями 67 та 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України від 02.12.2010 р. №2755-VI (далі - ПУ України).

Статтею 15 ПК України визначено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Підпунктом 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Судом встановлено, за відповідачем рахується податковий борг по податку на додану вартість на загальну суму 244363,09 грн, який виник на підставі податкових повідомлень рішень: № від 29.09.2017 р.; № від 06.11.2017 р.; № від 28.11.2017 р.; № від 28.11.2017 р.; № від 14.12.2017 року. Однак, відповідач не сплатив визначену суму грошового зобов'язання відповідно до вказаних податкових повідомлень-рішень в добровільному порядку.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.1 та 59.5 ст. 59 ПК України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що податковим органом надсилалась відповідачу податкова вимога №1422-43 від 30.11.2017 р. на суму податкового боргу в розмірі 2210 грн, однак відповідач не виконав належним чином та не сплатив узгоджені грошові зобов'язання з податку на додану вартість.

На підставі вказаного суд дійшов висновку, що податковий борг відповідача по податку на додану вартість на загальну суму 244363,09 грн підлягає стягненню в примусовому порядку.

Підпункт 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України передбачає право контролюючих органів звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

За змістом п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з вимогами п. 95.2 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 95.3 ст. 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Оскільки, у відповідача є відкриті рахунки в банківських установах, а в добровільному порядку визначена сума боргу в розмірі 244363,09 грн не сплачена, то вона підлягає стягненню в судовому порядку з рахунків у банках, що належить платнику податків.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Позивач довів суду правомірність заявлених вимог, а тому позов підлягає задоволенню повністю.

У відповідності до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 9, 14, 72, 73, 77, 90, 241, 250, 263 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути кошти з рахунків у банківських установах, які обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю "Овочева Іділія" (вул. Руська, б.1-А, м. Чернівці, 58000, ) в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 244363,09 грн в дохід Державного бюджету України.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його складання.

Найменування сторін:

позивач: Головне управління ДФС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200-А, м. Чернівці, 58013, );

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Овочева Іділія" (вул. Руська, б.1-А, м. Чернівці, 58000, ).

Суддя Т.М. Брезіна