Справа № 1240/2765/18
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення без руху заяви за нововиявленими або виключними обставинами

11 лютого 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 1240/2765/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали заяви Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 1240/2765/18 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області (далі - УПФУ в Попаснянському районі) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 1240/2765/18 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно з частиною першою статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

У відповідності до пункту 2 частини третьої статті 364 КАС України до заяви додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору визначається відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 вказаного Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами встановлюється ставка судового збору в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 18.09.2018 про прийняття позовну заяву до розгляду та відкриття провадження у справі відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 704,80 гривень за подання до суду позовної заяви до ухвалення судового рішення у справі

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 09.10.2018 стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області до Державного бюджету України судовий збір в сумі 704,80 грн. Таким чином, розмір судового збору, який необхідно сплатити за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, становить 1057,20 грн.

Проте, в порушення вимог статті 364 КАС України, заявник не надав суду документів на підтвердження сплати судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 1240/2765/10 до суду. У заяві заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Підставою для звільнення від сплати судового збору позивач зазначає, що згідно з частиною першою статті 73 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" кошти Пенсійного фонду формуються переважно за рахунок страхових внесків (частини єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування) та використовуються на: 1) виплату пенсій, передбачених цим Законом; 2) надання соціальних послуг, передбачених цим Законом; 3) фінансування адміністративних витрат, пов'язаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного фонду; 4) оплату послуг з виплати та доставки пенсій; 5) формування резерву коштів Пенсійного фонду. Відповідно до частини другої статті 73 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом. Також позивач зазначає, що відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про судовий збір») суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі (частина друга статті 133 КАС України).

Приймаючи рішення про звільнення від оплати судових витрат, суд оцінює наявність обставин, що зумовлюють винесення відповідної ухвали, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи та керуючись законом.

Право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням. У випадку, коли доступ особи до суду обмежується або законом, або фактично таке обмеження не суперечить пунктові 1 статті 6 Конвенції, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використовуваними засобами та метою, яка має бути досягнута (див. рішення у справі "Ашинґдейн проти Сполученого Королівства" (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, п. 57, cерія А, № 93).

Отже, відповідно до частини першої статті 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто, в даному випадку доступ до суду обмежений Законом.

Крім того, підвищення Україною ефективності адміністративного процесу, відповідно до вимог положення підпункту "b" пункту 35 Меморандуму про економічну та фінансову політику (між Україною і міжнародним валютним фондом) згідно з узятими зобов'язаннями, забезпечується подвоєння доходів від судового збору, що підтверджується змінами до Закону України "Про судовий збір", які набули чинності від 1 вересня 2015 року.

Зміни до Закону України "Про судовий збір", які призведуть до зменшення надходження державного бюджету від сплати судового збору, будуть наслідком невиконання Україною узятих на себе зобов'язань перед Міжнародним валютним фондом.

Разом з тим, відповідно до вимог частини третьої статті 9 Закону України "Про судовий збір" кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади. Судовий збір є джерелом фінансового забезпечення судової системи із цільовим його спрямовуванням виключно на потреби судочинства.

Статтею 13 Конституції України передбачено, що держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів.

Суд наголошує на важливості судового збору, як елементу забезпечення незалежності судової влади, що складає основу справедливого і неупередженого правосуддя.

Таким чином, стаття 133 КАС України та стаття 8 Закону України "Про судовий збір" визначає можливість, а не обов'язок відстрочення сплати судових витрат або звільнення від їх сплати, тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Зазначений недолік позовної заяви може бути усунений шляхом подання оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1057,20 грн за наступними реквізитами для сплати судового збору: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), отримувач коштів - УК у м. Сєвєродон./М.СЄВЄРОД./22030101, рахунок отримувача - 4029, код отримувача - 37944909, банк отримувача - 899998, МФО - 899998, відомча ознака - «84» Окружні адміністративні суди, призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луганський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно пункту 1 частини першої статті 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: 1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

У заяві УПФУ в Попаснянському районі зазначено, що 04.01.2019 надійшов лист Управління соціального захисту населення Попаснянської районної державної адміністрації від 04.01.2019 у вих. № 55/06, яким було повідомлено, що довідка від 12.01.2017 № 84701 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 скасована 09.06.2017 на підставі пункту 3 статі 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб».

Постанова суду надійшла до УПФУ в Попаснянському районі 16.10.2018, тому під час подання управлінням апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд 17.10.2018 дана обставина не була і не могла бути відома управлінню, тому як Управління соціального захисту населення Попаснянської РДА не брало участь у справі. УПФУ в Попаснянському районі вважає цю обставину істотною для справи.

В матеріалів адміністративної справи вбачається.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 18.09.2018 про прийняття позовну заяву до розгляду та відкриття провадження у справі зобов'язано управління соціального захисту населення Попаснянської районної державної адміністрації у строк до 02.10.2018 надати суду інформацію щодо реєстрації ОСОБА_1 як внутрішньо переміщеної особи.

02.10.2018 на адресу суду надійшов лист управління соціального захисту населення Попаснянської районної державної адміністрації від 26.09.2018 № 3042/06, в якому зазначено, що ОСОБА_1 у Єдиній інформаційній базі про внутрішньо переміщених осіб України був зареєстрований з 12.01.2017 як внутрішньо переміщена особа. 16.06.2017 дія довідки від 12.01.2017 № 84701 на ім'я ОСОБА_1 була скасована засіданням районної комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам та робочої групи для перевірки фактичного місця проживання/перебування внутрішньо переміщених осіб, протокол № 45 від 09.06.2017 - підстава пункт 5 статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» (арк. спр. 46).

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 09.10.2018 у справі № 1240/2765/18 позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області щодо не виплати ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії по інвалідності з 01 липня 2017 року. Визнано протиправним та скасовано розпорядження управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської від 22.06.2017 про призупинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 липня 2017 року. Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області (ідентифікаційний код 2179260, місцезнаходження:93300, Луганська область, Попаснянський район, місто Попасна, вулиця Шкільна, будинок 2 ) поновити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1) виплату раніше призначеної пенсію по інвалідності з 01 липня 2017 року та виплатити виниклу заборгованість, яке набрало законної сили 03.12.2018.

У зазначеному вище рішенні суду була зазначена інформація управління соціального захисту населення Попаснянської районної державної адміністрації від 26.09.2018 № 3042/06 щодо скасування 09.06.2017 довідки від 12.01.2017 № 84701 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 на підставі пункту 3 статі 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» та надана оцінка вказаній інформації та була надана їй оцінка.

16.10.2018 УПФУ в Попаснянському районі отримало рішення суду від 09.10.2018 у справі № 1240/2765/18.

Таким чином, заявник дізнався про інформацію щодо скасування 09.06.2017 довідки від 12.01.2017 № 84701 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 16.10.2018.

До суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 1270/2765/18 УПФУ в Попаснянському районі звернулося 06.02.2019, тобто більше ніж через місяць з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Як наслідок, заявник пропустив визначений Кодексом адміністративного судочинства України місячний строк звернення до суду про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно пункту 4 частини третьої статті 364 КАС України до заяви додаються: у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Клопотання ж про поновлення строку звернення до суду з доказами його пропуску заявником не надано.

Частиною третьою статті 366 КАС України встановлено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статті 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 1240/2765/18 слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статями 169, 243, 248, 256, 361-366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 1240/2765/18 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати Управлінню Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області протягом 10-ти (десяти) днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

- оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 5186,07 грн;

- клопотання про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута особі, яка її подала, та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Борзаниця