Справа № 153/1058/15-а
Суддя: Любинецька-Онілова А. Г.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

"12" лютого 2019 р. Справа153/1058/15-а

Провадження8-а/153/1/19-а

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши матеріали заяви Безводнівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про перегляд рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме: постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 14.07.2015 у справі №153/1058/15-а за адміністративним позовом прокурора Ямпільського району, діючого в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до Безводнівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про зобов’язання суб’єкта владних повноважень вчинити певні дії. Вказав, що вказаний позов задоволено, визнано протиправною бездіяльність Безводнівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області щодо не оформлення документів на експлуатацію полігону твердих побутових відходів, в тому числі щодо оформлення речового права на земельну ділянку для його функціонування, зобов’язано Безводнівську сільську раду Ямпільського району Вінницької області розробити технічну документацію на земельну ділянку та оформити речове право на землю, що використовується під полігоном твердих побутових відходів, та впровадити ведення обліку відходів за встановленою формою 1-ВТ. Заявник зазначив, що після закінчення розгляду справи були виявлені обставини, які унеможливлюють виконання судового рішення і які не були відомі на момент подання позову прокурора, а саме: що земля, яка використовувалась під полігон твердих побутових відходів належить іншому власнику – ВОКСЛП «Віноблагроліс» і на сьогоднішній день на землі, на якій знаходився полігон твердих побутових відходів, проведена рекультивація дочірним підприємством ВОКСЛП «Віноблагроліс» та висаджено 3 тисячі саджанців дерев, що призвело до прийняття необґрунтованого та незаконного рішення. Заявник вважає, що ця обставина є істотною для справи, не була і не могла бути йому відомою на час розгляду справи, тому постанова суду є такою, що має бути переглянута судом за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.1 ст.361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.363 КАС України з урахуванням положень частини першої цієї статті про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Постанова Ямпільського районного суду Вінницької області від у справі №153/1058/15-а за адміністративним позовом прокурора Ямпільського району, діючого в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до Безводнівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про зобов’язання суб’єкта владних повноважень вчинити певні дії була прийнята 14.07.2015 та набрала законної сили 24 липня 2015 року, тобто з дня набрання судовим рішенням законної сили пройшло більше трьох років.

Відповідно до ч.5 ст.366 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами у разі, якщо така заява подана до суду після закінчення строку, визначеного частиною другою статті 363 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.366 КАС України строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

Враховуючи, що постанова Ямпільського районного суду Вінницької області від у справі №153/1058/15-а за адміністративним позовом прокурора Ямпільського району, діючого в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до Безводнівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про зобов’язання суб’єкта владних повноважень вчинити певні дії була прийнята 14.07.2015 та набрала законної сили 24 липня 2015 року, заявник звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами 11.02.2019, тому є всі підстави для відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст.361, 363, 366 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами у справі за заявою Безводнівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про перегляд рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами у справі №153/1058/15-а за адміністративним позовом прокурора Ямпільського району, діючого в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до Безводнівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про зобов’язання суб’єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя А.Г. Любинецька-Онілова