Справа № 820/3624/18
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

11 лютого 2019 р. Справа № 820/3624/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ) про визнання протиправними дій (бездіяльності), зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2018 позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ) про визнання протиправними дій (бездіяльності), зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ), які полягають у зменшенні розміру пенсії ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, 61184, код НОМЕР_1) з 80% грошового забезпечення до 70% грошового забезпечення з 01.01.2018 протиправними.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ) перерахувати та виплатити ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) пенсію у розмірі 80 % грошового забезпечення з 01.01.2018, здійснити виплату ОСОБА_1 суму недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2018 однією сумою.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) судові витрати за сплату судового збору у сумі 704 (сімсот чотири) грн 80 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Через канцелярію Харківського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про установлення судового контролю з виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2018, в якій просив зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати протягом п'ятнадцяти днів, з дня набрання ухвалою законної сили, звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2018 по справі №820/3624/18, що передбачено ч. 1 ст. 382 КАС України.

Враховуючи відсутність правового регулювання процедури розгляду такого виду заяв, керуючись приписами ч.3 ст.166 КАС України, суд приходить до висновку про можливість розгляду поданої заяви одноособово у порядку письмового провадження без виклику сторін.

Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд зазначає, що правовідносини з приводу судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах унормовані приписами ст.382 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Тобто, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах у порядку ч.1 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України встановлюється судом саме при вирішенні справи по суті, висновки стосовно наявності або відсутності підстав для встановлення такого контролю зазначаються безпосередньо у рішенні суду за результатами розгляду адміністративного позову.

При цьому позивач, на користь якого ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду у порядку, визначеному статтею 383 КАС України.

Суд зазначає, що при зверненні до суду з позовною заявою позивач просив зобов'язати Пенсійний фонд України подати протягом 15 днів з дня набрання постановою законної сили звіт про виконання судового рішення.

Рішенням суду від 11.06.2018 стосовно вимоги позивача про встановлення судового контролю встановлено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах є диспозитивним правом суду, яке може використовуватись в залежності від наявності об'єктивних обставин, що підтверджені належними та допустимими доказами. Це виключно як певна (можливо, виняткова) міра впливу на той чи інший орган влади.

Під час розгляду справи позивач не навів аргументованих доводів та не надав доказів того, що прийняте рішення суду буде відповідачем тривалий час не виконуватись.

Враховуючи, що встановлення судового контролю за виконанням судового рішення є правом, а не обов'язком суду, суд не вбачав підстав для встановлення контролю за виконанням даного рішення шляхом зобов'язання відповідача подати звіт про виконання під час винесення рішення по суті спору.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви позивача про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати протягом п'ятнадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2018 по справі №820/3624/18, що передбачено ч. 1 ст. 382 КАС України, враховуючи, що заходи судового контролю під час винесення рішення від 11.06.2018 судом не застосовувались.

Керуючись ст.ст.4, 229, 248, 293, 294, 382 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ) про визнання протиправними дій (бездіяльності), зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу у повному обсязі виготовлено 11 лютого 2019 року.

Суддя О.Г. Котеньов