Справа № 403/13/19
Суддя: Годованець І. А.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №403/13/19
Провадження №2-а/403/2/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: Годованець І. А.

при секретарі: Остапенко Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Олексієнко Сергія Васильовича - начальника СРПП Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання вимоги суб'єкта владних повноважень щодо пред'явлення страхового поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів незаконною, визнати постанову про накладення адміністративного стягнення протиправною, скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачем ОСОБА_1 подано до суду позов до відповідача Олексієнко Сергія Васильовича - начальника СРПП Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання вимоги суб'єкта владних повноважень щодо пред'явлення страхового поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів незаконною, визнати постанову про накладення адміністративного стягнення протиправною, скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення. Позовні вимоги мотивуються тим, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення і постанова про накладення на нього адміністративного стягнення за ст.125, ч.1 ст.126 КпАП України є незаконною та підлягає скасуванню. В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, про день та час судового розгляду справи повідомлений, подав письмову заяву про проведення судового розгляду справи у його відсутність, просить задовольнити позовні вимоги про визнання вимоги суб'єкта владних повноважень щодо пред'явлення страхового поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів незаконною, постанову про накладення адміністративного стягнення протиправною, скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання відповідач Олексієнко Сергій Васильович - начальник СРПП Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області не з'явився, про день та час судового розгляду справи повідомлений, заяви про проведення судового розгляду справи у його відсутність чи про причини неявки не подано.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав. Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (ст.9 КАС України).

Статтями 9, 23 КпАП України встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності. Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КпАП України).

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія: ДПО18; №439523 від 31 грудня 2018 року, ОСОБА_1 визнано винним за обвинуваченням, що 31 грудня 2018 року біля 12.15 години по авдорозі Устинівка - Криничне «3-ій кілометр» за межами населеного пункту керував автомобілем «ВАЗ-21063», державний номерний знак НОМЕР_1 без ввімкнених денних ходових вогнів та не мав при собі поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив абз.2 п.9.8, п.2.1«г» ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, та за ст.125, ч.1 ст.126 КпАП України на ОСОБА_1 накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 425.00 грн. Статтею 125 КпАП України передбачено адіміністративну відповідальність за інші порушення правил дорожнього руху, крім передбачених статтями 121-128, частинами першою і другою статті 129, статтями 139 і 140 цього Кодексу, - тягнуть за собою попередження. Абзацом 2 п.9.8 Правил дорожнього руху України встановлено, що з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар. Частиною 1 ст. 126 КпАП України передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»), - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом п.2.1 «г» Правил дорожнього руху України встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення). Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ст.72 КАС України). Відповідно до ч.ч.1,3,5 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідачем Олексієнко Сергієм Васильовичем - начальником СРПП Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області відповідно до положень ст.162 КАС України не подано відзив на позовну заяву (відзив) та/або доказів, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. У примірнику постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія: ДПО18; №439523 від 31 грудня 2018 року, поданою ОСОБА_1 до матеріалів адміністративного позову, відсутні відомості про технічний засіб, яким здійснено фото або відео фіксацію адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. На підставі викладеного суд вирішує справу на підставі наявних у адміністративній справі матеріалів та доказів.

Статтею 251 КпАп України встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 35 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі: якщо водій порушив Правила дорожнього руху; якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу; якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об'єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення; якщо транспортний засіб перебуває в розшуку; якщо необхідно здійснити опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути; якщо необхідно залучити водія транспортного засобу до надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або поліцейським або як свідка під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод; якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху; якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху; порушення порядку визначення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв; якщо зупинка транспортного засобу, який зареєстрований в іншій країні, здійснюється з метою виявлення його передачі у володіння, користування або розпорядження особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту. Поліцейський зобов'язаний зупиняти транспортні засоби у разі: якщо є інформація, що свідчить про порушення власником транспортного засобу митних правил, виявлені органами доходів і зборів відповідно до Митного кодексу України, а саме: порушення строків тимчасового ввезення та/або переміщення в митному режимі транзиту іншого транспортного засобу особистого користування, використання такого транспортного засобу для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні, розкомплектування чи передачу у володіння, користування або розпорядження такого транспортного засобу особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту; якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб, який зареєстрований в іншій країні, не зареєстрований в Україні у встановлені законодавством строки чи перебуває на території України з порушенням строків тимчасового ввезення та/або переміщення в митному режимі транзиту, чи використовується для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні, чи переданий у володіння, користування або розпорядження особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту. Поліцейський зобов'язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.

Таким чином, на підставі наявних у адміністративній справі доказів встановлено вчинення Олексієнко Сергієм Васильовичем - начальником СРПП Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, відповідно до положень ст.35 Закону України «Про Національну поліцію», зупинення транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1.

Позивачем ОСОБА_1 у адміністративному позові до відповідача Олексієнко Сергія Васильовича - начальника СРПП Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області зазначено наступні позовні вимоги: про визнання вимоги суб'єкта владних повноважень щодо пред'явлення страхового поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів незаконною, визнати постанову про накладення адміністративного стягнення протиправною, скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Частиною 2 ст.9 КАС України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Позивачем ОСОБА_1 у адміністративному позові до відповідача Олексієнко Сергія Васильовича - начальника СРПП Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області не оскаржуються його дії щодо правомірності зупинки транспортного засобу, і відповідно до ч. 2 ст.9 КАС України, суд розглядає адміністративну справу не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, та в межах позовних вимог.

Частинами 2,3 ст.283 КпАП України передбачено, що постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім'я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

В матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які письмові докази, в тому числі фото або відеозапис, на підставі яких суд оцінює їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Але, позивачем ОСОБА_1 у позовній заяві (а.с.2) зазначено: «Я твердо вказав поліцейському, що його дії незаконні та безпідставні, але надав всі необхідні документи. Потім інспектор Олексієнко С.В. попросив пред'явити страховий поліс обов'язкового страхування на керований мною автомобіль. На його прохання я відмовив, так як не бачив на це законних підстав. Після моєї відмови інспектор сказав, що буде виносити постанову про адміністративне правопорушення за не пред'явлення для перевірки діючого полісу обов'язкового страхування і запросив мене у службовий автомобіль. Я ще раз пояснив, що підстав виносити стосовно мене постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі не має».

Відповідно до ст.1.8 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховий поліс - це єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору. Поліс цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язково повинен бути у водія транспортного засобу, що дає право на користування транспортним засобом.

Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що при використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов'язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Страховий поліс пред'являється посадовим особам органів, визначених у пункті 21.2 Закону Україну «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», так як контроль за наявністю договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється: відповідними підрозділами Національної поліції при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод.

Орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає рішення про її скасування постанови, в тому числі, у разі відсутності в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення.

Викладені в постанові про накладення адміністративного стягнення обставини обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджуються викладеними ОСОБА_1 у адміністративному позові обставинами, що 31 грудня 2018 року біля 12.15 години по авдорозі Устинівка - Криничне «3-ій кілометр» за межами населеного пункту керував автомобілем «ВАЗ - 21063», державний номерний знак НОМЕР_1 та не мав при собі поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.1«г» ПДР України. Таким чином, на підставі адміністративного позову позивача ОСОБА_1 встановлено, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КпАП України.

При встановлених обставинах, адміністративний позов ОСОБА_1 до Олексієнко Сергія Васильовича - начальника СРПП Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання вимоги суб'єкта владних повноважень щодо пред'явлення страхового поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів незаконною, постанову про накладення адміністративного стягнення протиправною, скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.5 ст.139 КАС України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст. ст.242-246 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В позовних вимогах відмовити у повному обсязі.

Відмовити у позовних вимогах ОСОБА_1 до Олексієнко Сергія Васильовича - начальника СРПП Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання вимоги суб'єкта владних повноважень щодо пред'явлення страхового поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів незаконною, постанову про накладення адміністративного стягнення протиправною, скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.139 КАС України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області І. А. Годованець