Справа № 2240/2908/18
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2240/2908/18

Головуючий у 1-й інстанції: Майстер П.М.

Суддя-доповідач: Совгира Д. І.

07 лютого 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Матохнюка Д.Б. Курка О. П.

за участю:

секретаря судового засідання: Ременяк С.Я.,

позивача: не з'явився,

представника відповідача: Клюцука В.П.,

представника третьої особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року (повний текст якої складено в м. Хмельницькому) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа Товариство з додатковою відповідальністю "Дунаєвецький ремонтно-механічний завод" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа Товариство з додатковою відповідальністю "Дунаєвецький ремонтно-механічний завод" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Позивач в судове засідання не з'явився про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд задовольнити її.

Представник третьої особи також в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника відповідача, який прибув в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 06.02.2018 року позивач - ОСОБА_3 звернувся до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 пункту "б" Закону України "Про пенсійне забезпечення", подавши відповідні документи.

Відповідач листом від 15.02.2018 року №393/05 відмовив позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 зазначивши, що згідно ст.114 розділу XIV-1 "Пенсійне забезпечення окремих категорій громадян" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2, чоловіки (з датою виходу на пенсію з 01.04.2017 року по 31.03.2018 року ) після досягнення 55 років при загальному стажі роботи не менше 26 років 6 місяців, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини пільгового стажу, за наявності передбаченого загального стажу, знижується пенсійний вік передбачений ст.26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" чоловікам на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи. На момент звернення за пенсією загальний стаж ОСОБА_3 складає 30 р. 10 м. 04 д. Оскільки відсутня довідка, яка б підтверджувала пільговий характер роботи, то підстава для призначення ОСОБА_3 пенсії на пільгових умовах відсутня.

Вважаючи вказану відмову протиправною, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Частиною першою статті 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон № 1788-XII) визначено, що громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Порядок призначення пільгових пенсій особам, які мали право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію цього Закону визначений статтею 100 Закону № 1788-XII, в якій зазначено, що особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Згідно пункту "б" частини першої статті 13 Закону № 1788-XII на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на цільових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162, розділом XXXIII "Загальні професії" передбачені посади:

- електрогазозварники, зайняті на різанні та ручному зварюванні, на напівавтоматичних машинах, а також автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче третього класу небезпеки;

- електрозварники на автоматичних і напівавтоматичних машинах, зайняті зваркою в середовищі вуглекислого газу, на роботах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче третього класу небезпеки, а також на напівавтоматичних машинах;

- електрозварники ручного зварювання;

- газорізальники.

Відповідно до єдиного тарифно-кваліфікаційного довідника робіт та професій робітників, затвердженого постановою Держкомпраці СРСР і ВЦРПС 16.01.1985 року № 17/2-54 професія зварника не визначена, як окрема професія, є загальною професією, яка об'єднує назви професій пов'язаних зі зварюванням металів і є загальним поняттям для електрозварника ручного зварювання, електрогазозварника, газозварника і електрозварника на напівавтоматичних і автоматичних машинах. Вказаний нормативно-правовий акт дає підстави для ствердження, що професія зварника та електрозварника є тотожною професією, тому не може бути підставою для відмови у зарахуванні до спеціального стажу.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

З аналізу викладених норм слідує, що законодавством визначено порядок підтвердження спеціального стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, а саме: до 21.08.1992 - документальне підтвердження особою зайнятості на роботах, визначених Списком №2; після 21.08.1992 - проведення атестації робочих місць, якою визначається ступінь шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих.

Як встановлено судом апеляційної інстанції згідно записів трудової книжки від 12.09.1977 року, копія якої міститься в матеріалах справи, ОСОБА_3 працював в товаристві з додатковою відповідальністю "Дунаєвецький ремонтно-механічний завод":

- з 08.01.1981 року по 03.08.1981 року - учнем електрозварювальника (наказ №2/к від 08.01.1981);

- з 03.08.1981 року по 28.12.1983 року - електрозварювальником II розряду (наказ №75-к від 03.08.1981);

- з 28.12.1983 року по 29.10.1987 року - електрозварювальником ручної зварки III розряду (наказ №219 від 28.12.1983);

- з 29.10.1987 року по 02.01.1989 року - електрозварювальником ручної зварки III розряду (наказ №178 від 29.10.1987);

- з 02.01.1989 року по 20.03.1989 року - електрозварювальником ручної зварки IV розряду (наказ №1-к від 02.01.1989);

- 20.03.1989 року - звільнений за власним бажанням (наказ №54 від 20.03.1989);

З 21.03.1989 року по 06.06.1989 року позивач працював в Дунаєвецькому маслозаводі електрозварювальником ручної зварки по IV розряду (наказ №55 від 20.03.1989). 07.06.1989 року - звільнений за власним бажанням (наказ №116 від 06.06.1989).

Таким чином, професія позивача електрозварювальник, згідно записів у його трудовій книжці віднесена до Списку № 2.

У відповідності до вимог статті 62 Закону № 1788-XII визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Отже, підставою для призначення пенсії на пільгових умовах є відповідний стаж роботи, який повинен бути підтверджений відповідними доказами, зокрема, трудовою книжкою.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ № 637 від 12.08.1993, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що ОСОБА_3 відповідно до записів його трудової книги з 08.01.1981 року по 03.08.1981 року - працював учнем електрозварювальника (наказ №2/к від 08.01.1981), а відповідно до Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на цільових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162, розділом XXXIII "Загальні професії" посада учень електрозварювальника не зазначено, а тому вказаний період не підлягає зарахуванню до пільгового стажу для призначення пенсії.

Крім того, представник відповідача в судовому засіданні на запитання суду чи є достатній стаж у позивача з врахуванням періоду роботи з 03.08.1981 року по 20.03.1989 року для призначення пільгової пенсії за списком №2, останній зазначив, що з врахуванням періоду роботи з 03.08.1981 року по 20.03.1989 року на посаді електрозварювальника у позивача є необхідний стаж, оскільки для виходу на пенсію на пільгових умовах по списку №2 позивачу необхідно пільговий стаж 7 років і 6 місяців, а з врахуванням вищезазначеного періоду у позивача пільговий стаж складає 7 років 7 місяців і 17 днів.

А тому, враховуючи вищенаведене та те, що, трудовою книжкою ОСОБА_3 підтверджено факт його роботи з 03.08.1981 року по 20.03.1989 року електрозварювальником, суд дійшов висновку, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 15.02.2018 №393/05 щодо відмови у призначенні ОСОБА_3 пенсії за віком на пільгових умовах є протиправним.

Щодо дати, з якої необхідно призначити пенсію позивачу, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку.

Оскільки позивач звернувся до відповідача 06.02.2018, тому пенсія має бути призначена йому з цієї дати.

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

Частиною 1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до вимог ч. 1 та 2 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю та ухвалення нового рішення є, зокрема, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається, крім іншого, неправильне тлумачення закону.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при вирішенні справи порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому, керуючись статтею 315 КАС України, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови, якою адміністративний позов задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задовольнити частково.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа Товариство з додатковою відповідальністю "Дунаєвецький ремонтно-механічний завод" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови ОСОБА_3 в зарахуванні до пільгового стажу роботи на посаді електрозварювальника з 03.08.1981 року по 20.03.1989 року в товаристві з додатковою відповідальністю "Дунаєвецький ремонтно-механічний завод".

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_3 пільговий стаж роботи на посаді електрозварювальника з 03.08.1981 року по 20.03.1989 року в товаристві з додатковою відповідальністю "Дунаєвецький ремонтно-механічний завод" та призначити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 06.02.2018 року.

Стягнути на користь ОСОБА_3 судові витрати (судовий збір) в сумі 704,80грн (сімсот чотири грн. 80коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

В решті задоволення позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Постанова суду складена в повному обсязі 12 липня 2019 року.

Головуючий Совгира Д. І.

Судді Матохнюк Д.Б. Курко О. П.