Справа № 1140/3237/18
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 лютого 2019 року справа № 1140/3237/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Кропивницькому клопотання про виключення зі складу відповідачів у адміністративній справі
за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача-1: Кіровоградського обласного військового комісаріату, АДРЕСА_2
до відповідача 2: Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, вул. Незалежності,112, смт. Добровеличківка, Кіровоградська область, 27000
третя особа: Релігійна громада "ЦВЄХ "Слово Істини", пров. Молодіжний, 16, с. Горішні Плавні, Полтавська область,39800
про вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить :
- визнати протиправним рішення відповідача та таким, що обмежує законні права позивача, передбачені ст.35 Конституції України;
- зобов`язати відповідача - Добровеличківську районну державну адміністрацію Кіровоградської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про звільнення від військової служби під час мобілізації за релігійними переконаннями, прийняти рішення, яким задовольнити звернення позивача про заміну військової строкової служби альтернативною (невійськовою) службою, в зв`язку з релігійними переконаннями.
Ухвалою суду від 14 грудня 2018 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.1-2).
06.02.2019 року на адресу суду від представника відповідача1 надійшло клопотання про виключення Кіровоградського обласного військового комісаріату зі складу відповідачів (вх.№2096 від 06.02.2019р.).
За правилами ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист
Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується (ч.3 ст.6 КАС України).
Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності (ч.3 ст.9 КАС України).
Відповідно до ч.3 ст.46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Звернувшись до суду з даним адміністративним позовом, ОСОБА_1 реалізував своє право, яке надано йому чинним Кодексом адміністративного судочинства України на визначення кола відповідачів, які на думку позивача, є суб`єктами владних повноважень, рішенням, дією чи бездіяльністю яких порушені його права, свободи або законні інтереси та про захист яких просить позивач.
Згідно ч.1 ст.245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.
Отже, за результатами розгляду відповідного адміністративного позову, в рамках заявлених позовних вимог, саме до повноважень суду відповідно до ст.ст.244, 245 КАС України належить встановити, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити, визначивши при цьому належність відповідача, до якого заявлені позовні вимоги.
Крім того, нормами чинного Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено такої процесуальної дії, як «виключення відповідача» у справі, до якого позивачем, в межах наданих йому ст.ст.5, 44, 47 КАС України прав, пред`явлено адміністративний позов.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого клопотання Кіровоградського ОВК, як такого, що не ґрунтується на вимогах процесуального законодавства.
Керуючись ст. ст. 5, 44, 47, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про виключення його як відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, третя особа - Релігійна громада "ЦВЄХ "Слово Істини про вчинення певних дій - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду О.С. Петренко