Справа № 820/6229/14
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у виправленні описки

11 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 820/6229/14

адміністративне провадження № К/9901/67056/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Берназюка Я. О., Кравчука В. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 14 січня 2019 року у справі № 820/6229/14 за позовом Приватного підприємства «Золота Нива 1» до Управління Держземагентства в Ізюмському районі Харківської області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Державного кадастрового реєстратора Управління Держземагентства в Ізюмському районі Харківської області Діхтярьова Юлія Миколаївна, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О. від 12 грудня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху у зв'язку з недотриманням скаржником вимог ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року, ст. 212 КАС України, в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року, та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржником надано квитанцію від 26 грудня 2018 року № 0.0..1 про сплату недоплаченої суми судового збору в розмірі 605 грн. Однак, недоліки касаційної скарги в повному обсязі не усунуто: вимоги до суду касаційної інстанції щодо постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року, якою переглянуто оскаржувану постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18 червня 2014 року, не зазначено; питання про поновлення строку на касаційне оскарження в цій частині не порушено.

Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14 січня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 в частині оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі № 820/6229/14 та відкрито касаційне провадження в частині оскарження постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського окружного адміністративного суду від 18 червня 2014 року.

01 лютого 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 14 січня 2019 року.

В обґрунтування вказаної заяви скаржник посилається на те, що в резолютивній частині ухвали від 14 січня 2019 року Верховний Суд, на його думку, допустив описку, а саме, зазначивши «відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 в частині оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі № 820/6229/14» замість «відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 в частині оскарження постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі № 820/6229/14».

Розглянувши доводи ОСОБА_2, викладені у його заяві про виправлення описки, Суд вважає, що підстави для її задоволення відсутні виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка полягає у порушенні правил граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 253 КАС України, заява ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, оскільки заявник просить виправити описку шляхом викладення резолютивної частини судового рішення іншого змісту, що не є опискою в розумінні зазначених вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. 253 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 14 січня 2019 року у справі № 820/6229/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя Я. О. Берназюк

Суддя В. М. Кравчук