Справа № П/811/1445/16
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

30 січня 2019 року м. Дніпросправа № П/811/1445/16

Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,
за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційна скарга Військової частини польової пошти НОМЕР_1

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року, (суддя суду першої інстанції Притула К.М.), прийняте в м. Кропивницькому, в адміністративній справі №811/1445/16 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини польової пошти НОМЕР_1 , треті особи: ОСОБА_2 , військова прокуратура Кіровоградського гарнізону Південного регіону України про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини - польової пошти НОМЕР_1 (надалі по тексту - відповідач), в якому просить суд:

- визнати рішення командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 у вигляді наказу №1569 від 12 жовтня 2016 року «Про усунення від виконання службових обов`язків» протиправним та скасувати його;

- визнати рішення командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 у вигляді п.п. 2, 3 наказу №1598 від 18 жовтня 2016 року «Про результати службового розслідування за фактом видачі помічником командира військової частини НОМЕР_2 - начальником фінансово-економічної служби підполковником ОСОБА_1 прокурору військової прокуратури Кіровоградського гарнізону підполковнику ОСОБА_2 довідки для обчислення пенсії та перерахунку пенсії від імені військової частини, а також підписання ним довідок для перерахунку пенсії виданих військовою прокуратурою протиправним та скасувати його.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що службове розслідування було проведено з грубим порушенням норм чинного законодавства, також вважає, що у командира військової частини були відсутні будь-які підстави передбачені ст. 47 Дисциплінарного статуту ЗС України для усунення його від виконання службових обов`язків на період цього розслідування.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року адміністративний позов задоволено частково: визнано рішення командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 у вигляді наказу №1569 від 12 жовтня 2016 року «Про усунення від виконання службових обов`язків» протиправним. Визнано протиправним та скасовано рішення командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 у вигляді п.п. 2, 3 наказу №1598 від 18 жовтня 2016 року «Про результати службового розслідування за фактом видачі помічником командира військової частини НОМЕР_2 - начальником фінансово-економічної служби підполковником ОСОБА_1 прокурору військової прокуратури Кіровоградського гарнізону підполковнику ОСОБА_2 довідки для обчислення пенсії та перерахунку пенсії від імені військової частини, а також підписання ним довідок для перерахунку пенсії виданих військовою прокуратурою». В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Військова частина польова пошта НОМЕР_1 не погодившись з рішенням суду першої інстанції звернулась з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову про відмову в позові.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскаржувані позивачем накази командира військової частин про усунення від виконання обов`язків ОСОБА_1 та про оголошення йому догани відповідають вимогам чинного законодавства, та підстави для їх скасування відсутні. Так, відповідач зазначає, що за наслідками проведеного службового розслідування було встановлено факт видачі позивачем довідок для проведення перерахунку пенсії третій особі відповідно до приписів ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру», без належних на те правових підстав. При розгляді даної справи судом першої інстанції зроблено необґрунтовані висновки про відсутність в діях позивача при видачі довідок ознак протиправності, також суд неправильно встановив час, коли командиру Військової частини стало відомо про допущений позивачем проступок.

Від ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява, в якій він проти задоволення апеляційної скарги заперечує та просить рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Від позивача на адресу суду надійшла заява в якій він посилаючись на доводи адміністративного позову зазначає, що судом першої інстанції повно та всебічно встановлено обставини справи, підстави для зміни або скасування рішення суду, на думку позивача, відсутні. Просить апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Також, від позивача до суду надійшла заяви про розгляд справи за його відсутністю через проходження служби в зоні ОСС.

Від третьої особи ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, через сімейні обставини.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 12.10.2016 року командиром військової частини-польова пошта НОМЕР_1 було видано наказ №1565 «Про призначення службового розслідування за фактом видачі помічником командира військової частини НОМЕР_2 - начальником фінансово-економічної служби підполковником ОСОБА_1 прокурору військової прокуратури Кіровоградського гарнізону підполковнику юстиції ОСОБА_2 довідки для обчислення пенсії та довідок для перерахунку пенсії від імені військової частини, а також підписання ним довідок для перерахунку пенсії, виданих військовою прокуратурою» (а.с.51).

Підставою для винесення вказаного наказу зазначено доповідна помічника командира частини з правової роботи - начальника юридичної групи старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , з метою уточнення причин та умов, що сприяли правопорушенню, та встановлення ступеня вини помічника командира військової частини НОМЕР_2 - начальником фінансово-економічної служби підполковника ОСОБА_1 за фактом неправомірної протягом 2004-2007 років видачі ним прокурору військової прокуратури Кіровоградського гарнізону підполковнику юстиції ОСОБА_2 довідки для обчислення пенсії та довідок для перерахунку пенсії від імені військової частини, а також підписання ним довідок для перерахунку пенсії, виданих військовою прокуратурою.

12.10.2016 року командиром військової частини-польова пошта НОМЕР_1 було видано оскаржуваний наказ №1569, яким до закінчення службового розслідування, керуючись ст. 47 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, підполковника ОСОБА_1 усунуто від виконання службових обов`язків, оскільки неналежне виконання службових обов`язків та зловживання службовими повноваженнями створює загрозу настання тяжких наслідків для військової частини (а.с. 53).

Згідно акту службового розслідування, затвердженого командиром військової частини - польова пошта НОМЕР_1 18.10.2016 року (а.с.54-64), помічник командира частини - начальник фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_2 майор ОСОБА_1 в порушення статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України необґрунтовано:

- підписав Довідку №1 (а.с.68-69), відповідно акту службового розслідування підписана орієнтовано в квітні 2005 року, військовому прокурору Кіровоградського гарнізону підполковнику юстиції ОСОБА_2 з інформацією про заробіток для обчислення пенсії відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про прокуратуру» - за відсутності правових підстав на призначення даної пенсії;

- підписав Довідки №2, №3, №4 (а.с.70-72), в період з червня по липень 2006 року, для перерахунку призначеної пенсії, які містять відомості про те, що грошове забезпечення на посаді військового прокурора Кіровоградського гарнізону встановлена з 1 квітня 2006 року та містить відомості про існування доплати, достовірність та правова обґрунтованість якої не підтверджена;

- підписав Довідки №5, №6, №7 (а.с.73-75) військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Серпаку В.Є. без наявності на те правових підстав та в яких зазначені відомості про те, що грошове утримання (заробітна плата) на посаді військового прокурора Кіровоградського гарнізону, з якої призначено ОСОБА_2 пенсію, встановлена на підставі постанови Кабінету Міністрів України №268 від 9 березня 2006 року та містять відомості про розмір посадового окладу існування доплати та їх розмір, достовірність та правова обґрунтованість яких не підтверджена.

Наказом командира військової частини-польова пошта НОМЕР_1 № 1598 від 18.10.2016 року, з посиланням на встановлення службовим розслідуванням факту неналежного виконання службових обов`язків підполковнику ОСОБА_1 оголошено «догану» та наказано помічнику командира полку з правової роботи - начальнику юридичної групи направити лист в Кіровоградське об`єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про відкликання військовою частиною довідок, наданих військовою частиною НОМЕР_2 ОСОБА_4 для обчислення та перерахунку пенсії, а також про відкликання довідок виданих ОСОБА_2 військової прокуратури Кіровоградського гарнізону від 04 квітня 2007 року №695, від 19 червня 2007 року №1178, 21 листопада 2007 року №2343 підписаних помічником командира частини НОМЕР_2 - начальника фінансово-економічної служби майора ОСОБА_1 , який на час складання даних довідок обіймав посаду помічника командира частини - начальника фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_2 (а.с.9-10).

Також, 18.10.2016 року, наказом командира військової частини № НОМЕР_3 скасовано наказ від 12.10.2016 року №1569 «Про усунення від виконання службових обов`язків» (а.с.11).

Не погодившись з наказами відповідача №1569 «Про усунення від виконання службових обов`язків» та п.п. 2, 3 наказу №1598 від 18 жовтня 2016 року, а саме в частині оголошення догани, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що у відповідача не було жодних підстав для відсторонення позивача від виконання ним повноважень, також судом з`ясовано, що при видачі довідок про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_2 позивачем не було допущено порушень вимог норм законодавства, що підтверджується, зокрема судовими рішеннями, що набрали законної сили.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Порядок накладення адміністративних стягнень та застосування заохочень до військовослужбовців визначений Дисциплінарним статутом Збройних Сил України.

Відповідно до ст. 45 Дисциплінарного статуту ЗСУ У разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку

командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

За вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність за цим Статутом, за винятком випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 47 Дисциплінарного статуту ЗСУ Невиконання (неналежне виконання) службових обов`язків, що призвело до людських жертв чи інших тяжких наслідків або створило загрозу настання таких наслідків, є підставою для усунення військовослужбовців від виконання службових обов`язків.

Рішення про усунення військовослужбовця від виконання службових обов`язків приймається прямим командиром (начальником) та оформляється наказом, про що негайно доповідається в порядку підпорядкованості із зазначенням причин і обставин усунення.

Тривалість усунення від виконання службових обов`язків не

повинна перевищувати тривалості службового розслідування та часу, необхідного для прийняття відповідного рішення командиром (начальником), які визначені цим Статутом.

Наказ про усунення військовослужбовця від виконання службових

обов`язків скасовується, якщо за результатами службового розслідування підстави прийняття такого рішення не підтверджуються або прийнято рішення про притягнення військовослужбовця, який вчинив правопорушення, до дисциплінарної відповідальності.

Як видно з витягу з Наказу Командира військової частини польової пошти НОМЕР_1 від 12.10.2016 року №1569 позивача усунуто від виконання службових обов`язків у зв`язку з існуванням загрози настання тяжких наслідків для військової частини.

Між тим, в оскаржуваному наказі заявником не зазначено в чому саме полягає така загроза настання тяжких наслідків, та які саме тяжкі наслідки можуть настати, вразі не усунення позивача від виконання ним службових обов`язків.

Не доведено вказаних обставин відповідачем і під час розгляду даної справи судом. Так, матеріали справи мітять будь-яких обґрунтованих конкретних доводів відповідача та належних доказів на користь існування станом на час видання наказу №1569 загрози настання тяжких наслідків для військової частини внаслідок неналежного виконання позивачем службових обов`язків.

Відповідач зазначає лише про те, що оскільки за результатами службового розслідування Наказ №1569 скасовано, то підстави для задоволення позовних вимог про скасування даного наказу відсутні.

Між тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що вказані доводи відповідача є необґрунтованими, оскільки скасування наказу про усунення позивача від виконання службових обов`язків за наслідками службового розслідування у зв`язку з накладенням на нього дисциплінарного стягнення не сприяє відновленню прав позивача, а свідчить лише про реалізацію службового розслідування та накладення на нього дисциплінарного стягнення.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для скасування наказу №1569 про усунення ОСОБА_1 від виконання службових обов`язків.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 про скасування наказу п.п. 2, 3 наказу №1598 від 18 жовтня 2016 року, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

У відповідності до ст. 83 Дисциплінарного статуту ЗСУ, на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають

військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.

Згідно ст. 84 Дисциплінарного статуту ЗСУ, прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли

вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Службове розслідування має бути завершене протягом одного

місяця з дня його призначення командиром (начальником). У необхідних випадках цей термін може бути продовжено командиром (начальником), який призначив службове розслідування, або старшим командиром (начальником), але не більш як на один місяць.

Після розгляду письмової доповіді про проведення службового розслідування командир проводить бесіду з військовослужбовцем, який вчинив правопорушення. Якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир приймає рішення про

накладення дисциплінарного стягнення.

Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.

У відповідності до ст. 87 Дисципінарного статуту ЗСУ, дисциплінарне стягнення має бути накладене не пізніше ніж за 10 діб від дня, коли командирові (начальникові) стало відомо про правопорушення, а у разі провадження службового розслідування - протягом місяця від дня його закінчення. Під час накладення дисциплінарного стягнення командир не має права принижувати гідність підлеглого.

Отже, як видно з наведених норм права, підставою для накладення на військовослужбовця дисциплінарного стягнення є порушення ним військової дисципліни або громадського порядку, які встановлюються на підставі службового розслідування.

Як вже зазначалось, згідно акту службового розслідування, затвердженого командиром військової частини - польова пошта НОМЕР_1 18.10.2016 року (а.с.54-64), помічник командира частини - начальник фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_2 майор ОСОБА_1 в порушення статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України необґрунтовано:

- підписав Довідку №1 (а.с.68-69), відповідно акту службового розслідування підписана орієнтовано в квітні 2005 року, військовому прокурору Кіровоградського гарнізону підполковнику юстиції ОСОБА_2 з інформацією про заробіток для обчислення пенсії відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про прокуратуру» - за відсутності правових підстав на призначення даної пенсії;

- підписав Довідки №2, №3, №4 (а.с.70-72), в період з червня по липень 2006 року, для перерахунку призначеної пенсії, які містять відомості про те, що грошове забезпечення на посаді військового прокурора Кіровоградського гарнізону встановлена з 1 квітня 2006 року та містить відомості про існування доплати, достовірність та правова обґрунтованість якої не підтверджена;

- підписав Довідки №5, №6, №7 (а.с.73-75) військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Серпаку В.Є. без наявності на те правових підстав та в яких зазначені відомості про те, що грошове утримання (заробітна плата) на посаді військового прокурора Кіровоградського гарнізону, з якої призначено ОСОБА_2 пенсію, встановлена на підставі постанови Кабінету Міністрів України №268 від 9 березня 2006 року та містять відомості про розмір посадового окладу існування доплати та їх розмір, достовірність та правова обґрунтованість чого не підтверджена.

Вказані порушення військової дисципліни в частині належного виконання обов`язків, на думку відповідача обґрунтовано послугували підставою для накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани та покладення на нього обов`язку щодо відкликання виданих довідок.

Між тим, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що всі висновки службового розслідування про допущені позивачем порушень ґрунтуються на особистому тлумаченні вимог Закону щодо видачі відповідних довідок, розміру грошового забезпечення прокурорів та порядку перерахунку їхньої пенсії.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що наведені в службовому розслідуванні висновки спростовуються встановленими під час розгляду справи обставинами.

Так, рішенням від 17 грудня 2004 року військового місцевого суду Черкаського гарнізону, залишеним без змін Військовим апеляційним судом Центрального регіону України, визнано за ОСОБА_2 право на призначення та отримання пенсії відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» із загального стажу роботи в органах прокуратури України та зобов`язано Управління пенсійного фонду України у м. Кіровограді здійснити призначення та виплату пенсії ОСОБА_2 відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» з розрахунку 23 років стажу роботи в органах прокуратури України, розпочинаючи з моменту настання в нього права на отримання пенсії, тобто з 1 серпня 2004 року (а.с. 36-40).

Отже, право ОСОБА_2 на призначення прокурорської пенсії із розрахунку 23 років стажу роботи в органах Прокуратури, з 01 серпня 2004 року підтверджено судовим рішень, яке набрало законної сили.

Вказане свідчить про обгрунтованість видачі довідок щодо грошового утримання (заробітної плати) на посаді військового прокурора Кіровоградського гарнізону, з якої призначено ОСОБА_2 пенсію.

Крім того, постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда по справі №2а-640/06 зобов`язано військову частину НОМЕР_2 провести ОСОБА_2 перерахування та виплату грошового забезпечення, з 1 квітня 2006 року, виходячи з нового посадового окладу, передбаченого Постановою КМУ №268 від 09.03.2006 року «Про упорядкування структури та умов оплати працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури , судів та інших органів», з врахуванням 100 відсотків щомісячної надбавки, яка передбачена Указом Президента України №173 від 23.02.2002 року «Про посилення соціального захисту військовослужбовців та осіб рядового і начальницького складу ОВС» та надбавка за безперервну військову службу, що передбачена Указом Президента №389 від 5.05.2003 року «Про надбавки військовослужбовцям Збройних сил України, МВС України, Адміністрації Державної прикордонної служби України та Управління державної охорони України за безперервну службу» (а.с.12-14).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2016 року відмовлено військовій частині - польової пошти НОМЕР_1 у відкритті апеляційного провадження на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.12.2006 року у справі №2а-640/06 (а.с.34).

Таким чином, видача довідок для умов перерахунку пенсії ОСОБА_2 з 1 квітня 2006 року, виходячи з нового посадового окладу, передбаченого Постановою КМУ №268 від 09.03.2006 року «Про упорядкування структури та умов оплати працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури , судів та інших органів», з врахуванням 100 відсотків щомісячної надбавки, яка передбачена Указом Президента України №173 від 23.02.2002 року «Про посилення соціального захисту військовослужбовців та осіб рядового і начальницького складу ОВС» також є обгрунтованою, оскільки відбулась для умов виконання рішення суду, при підтвердженому праві ОСОБА_2 на проведення відповідного перерахунку у визначеному порядку.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції з приводу того, що відповідачем не доведено факту порушення позивачем службової дисципліни, як передумови для застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, прийнятою із дотриманням вимог норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для її зміни або скасування відсутні.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 310, ст. 317, ст. 321 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу Військової частини польової пошти НОМЕР_1 залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суд від 14 грудня 2016 року у справі №811/1445/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Постанову в повному обсязі складено 08.02.2019 р.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай