Справа № 1340/4004/18
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/4108/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Дідик Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року, головуючий суддя - Гавдик З.В., ухвалене о 15 год. 14 хв. у м. Львові, повний текст якого складено 12.11.2018 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2018 року позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому просив визнати протиправними дії відповідача які полягають у нерозгляді скарги позивача (або її ненадсиланні) та зобов»язати відповідача розглянути його скаргу та надіслати обґрунтовану відповідь.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що він 14.03.2018 року звернувся до відповідача із скаргою на протиправні дії Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, однак відповіді на скаргу від 14.03.2018 року не отримав.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, який, покликаючись на неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити.

Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що відповіді на свою скаргу від 14.03.2018 року він так і не отримав, що є порушенням чинного законодавства, відтак дії відповідача є неправомірними. Крім цього зазначає, що забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.

В судовому засіданні позивач підтримав подану апеляційну скаргу, вважає оскаржене рішення суду незаконним та протиправним та повністю підтримав доводи, зазначені у своїй апеляційній скарзі.

Представник відповідача заперечив проти апеляційної скарги, вважає оскаржене рішення суду законним та обґрунтованим та просив апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 14.03.2018 року позивачем адресовано до Державної архітектурної інспекції України подану Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області скаргу на протиправні дії Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області.

19.03.2018 року листом № 1013-6/1142-18 Департаментом ДАБІ у Львівській області гр. ОСОБА_1 надано відповідь про, те у яких випадках та на підставі яких документі замовник будівництва має право виконувати будівельні роботи та підстави прийняття закінченого будівництва в експлуатацію.

Позивач, вважаючи протиправними дії відповідача щодо не розгляду його скарги звернувся із даним позовом до суду.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідь від 19.03.18 року надіслана позивачу у встановлений ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» строк, відтак позовні вимоги є безпідставними.

Даючи правову оцінку такому висновку суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Закон України «Про звернення громадян» (далі - Закон) регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об»єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

У відповідності до статті 3 Закону під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об»єднань громадян, посадових осіб.

Статтею 16 Закону передбачено, що скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об»єднання громадян, засобів масової інформації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду.

Як видно з матеріалів справи, скарга позивача на дії Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області від 14.03.2018 року було подано ним до Департаменту ДАБІ у Львівській області.

Аналізуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що скаргу на дії Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області позивачем подано не у спосіб, що передбачений Законом України «Про звернення громадян», відтак відсутні законні підстави для визнання неправомірними дій Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо нерозгляду скарги позивача, через що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, а відтак задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Частиною 4 статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

Підсумовуючи наведене, на переконання апеляційного суду, суд першої інстанції правильно по суті вирішив даний публічно-правовий спір, однак не надав належної оцінки обставинам справи, а тому оскаржене рішення суду слід змінити, змінивши його мотивувальну частину наведеними вище мотивами відмови в задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року у справі №1340/4004/18 - змінити в частині мотивів відмови в задоволенні позову відповідно до мотивувальної частини постанови апеляційного суду.

У решті рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 243 КАС України - з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим
судді О. М. Довгополов
В. В. Святецький

Повний текст постанови складено 08.02.2019 року.