Справа № 1327/4304/2012
Суддя: Грабовський В. В.
Дата ухвалення: 2012-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1327/4304/2012
У Х В А Л А

про повернення заяви

19 вересня 2012 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Сокальської міської ради про визнання протиправними дії та скасування рішення XIII сесії VI скликання Сокальської міської ради, -

встановив:

18 вересня 2012 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати протиправними та скасувати п. 2 рішення XIII сесії VI скликання Сокальської міської ради № 73 від 23 лютого 2012 року Про затвердження правил розміщення зовнішньої реклами у м. Сокалі, яким затверджено Порядок визначення розміру плати за право тичасового користування місцями (для розміщення рекламних засобів), які перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Сокаля, згідно із додатком № 2. Позивач зазначає, що вищевказане рішення є правовим актом індивідуальної дії. Вважає, що будь-які рішення органів місцевого самоврядування, які спрямовані на врегулювання порядку рекламної діяльності, стосуються його прав та інтересів. В позовній заяві вказав, що являється фізичною особою-підприємцем, про що вчинено запис про державну реєстрацію від 08.06.2006 року № 0002089, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію серії В01 № 012718. Основним видом здійснюваної ним господарської діяльності є рекламна діяльність. Вважає, що розміри плати за право тимчасового користування місцями (для розміщення рекламних засобів), зазначені в оскаржуваному рішенні, є необгрунтовані та незаконні.

Вважаю, що справа не підсудна цьому суду з огляду на таке.

Давши оцінку оспорюваній частині рішення відповідача, вважаю, що таке має нормативний характер, ураховуючи наступне.

Під нормативно-правовим актом слід розуміти офіційний письмовий документ, прийнятий уповноваженим на це суб'єктом нормотворення у визначеній законодавством формі та за встановленою законодавством процедурою, спрямований на регулювання суспільних відносин, що містить норми права, має неперсоніфікований характер і розрахований на неодноразове застосування.

Як видно з оспорюваного рішення, ним затверджено Положення про порядок розміщення реклами на території м. Сокаля згідно з додатком № 1 та затверджено Порядок визначення розміру плати за право тимчасового користування місцями (для розміщення рекламних засобів), які перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Сокаля, згідно з додатком № 2.

Додаток № 2 до зазначеного рішення слід розглядати як складову цього рішення (його додатку № 1), що походить від нього, оскільки стосується лише плати за розміщення рекламних засобів, порядок розміщення яких урегульовано у додатку № 1.

При цьому згідно з положеннями підпункту 2.1 пункту 2 Положення про порядок розміщення реклами на території м. Сокаля (додаток № 1) цей Порядок регулює правові відносини між Сокальською міською радою в особі Виконавчого комітету Сокальської міської ради, фізичними і юридичними особами, що виникають в процесі розміщення зовнішньої реклами на території м. Сокаля, та визначає порядок надання дозволів на її розміщення, визначення та погодження місць встановлення рекламних засобів, а також порядок контролю за дотриманням вимог цього порядку.

Аналіз наведеного положення рішення відповідача свідчить, що рішення відповідача Про затвердження правил розміщення зовнішньої реклами у м. Сокалі, а отже, і додаток № 2 до нього містить норми права, має неперсоніфікований характер і розрахований на неодноразове застосування (згідно з підпунктом 1.2 пункту 1 додатку № 2 не менше як на 5 років), тобто всі ознаки нормативно-правового акта. Тому, ураховуючи положення статті 19 КАС України, застосуванню підлягає частина 1 цієї статті, відповідно до якої адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду (пункт 6 частини 3 статті 108 КАС України).

За таких обставин позовна заява повертається позивачеві, який має право її подати до належного суду.

Керуючись ч. 1 ст. 19, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву повернути позивачеві для подання до належного суду.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: В. В. Грабовський