Справа № 1340/5207/18
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1340/5207/18
УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

06 лютого 2019 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні заяву відповідача про розстрочку виконання рішення суду у адміністративній справі № 1340/5207/18 за адміністративним

позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, представник - не прибув
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївцемремонт», представник - не прибув
про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївцемремонт» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду від 28.01.2018 року у справі № 1340/5207/18 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївцемремонт» про стягнення заборгованості.

Подана заява обґрунтована тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївцемремонт» перебуває в скрутному матеріальному становищі. В товариства невиконані зобов'язання по кредиту Приватбанку в сумі 500 000,00 грн. Відсутність в повному обсязі коштів на розрахункових рахунках для виконання судового рішення у добровільному (самостійному) порядку, без застосування заходів примусового характеру.

Враховуючи вищенаведене, відповідач просить розстрочити виконання судового рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.12.2018 року у справі № 1340/5207/18 на 14 місяців з лютого 2019 року щомісяця рівними частинами по 27704,16 грн.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися.

При прийнятті ухвали, суд виходить з наступного:

Згідно ч. 1, ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно ч. 5 ст. ст. 378 цього ж Кодексу, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідачем (заявником) на підтвердження обґрунтованості поданої заяви та неможливості виконати постанову суду подано копії:

- Довідка, що підтверджує кредитні зобов'язання перед Приватбанком;

- копія Наказу Господарського суду Харківської області на примусове виконання рішення по справі №922/4355/15 від 09.10.2015 року;

- Лист начальника Московського відділу Харківського міського управління юстиції №10-30/дв-23/16000 від 27.11.2015 року;

- Лист № 07-35/07-31/1378 від 22.01.2016 р. начальника Московського відділу Харківського міського управління юстиції;

- Лист начальника Московського відділу Харківського міського управління юстиції №1335 21-30/дв-23 від 01.02.2016 року;

- Звернення до міністра юстиції п.Петренка П.Д. лист № 78 від 14.07.2016 р. про повернення суми коштів;

- Лист Міністерства юстиції України Головного територіального управління юстиції у Харківській обл. №07.02-35/07.02- 31/22683 від 02-09.2016 року;

- Відповідь на звернення із Міністерства юстиції України від 17.02.2017 року;

- Відповідь на звернення із Міністерства юстиції України від 03.10.2017 року..

Істотними умовами розстрочення виконання судового рішення є наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення в тому числі відсутність коштів на рахунку (рахунках), відсутність майна, тощо. Враховуючи ч. 5 ст. 378 КАС України, судом частково враховуються обґрунтування заявником поданої заяви та скрутного фінансового становища, що підтверджується вищевказаними доказами.

Відтак, заява про розстрочення виконання судового рішення підлягає задоволенню частково, а саме на 12 місяців рівними частинами в сумі 32321,52 грн. щомісячно починаючи з 28 грудня 2018 року по 27 грудня 2019 року, оскільки заявником доведено наявність обставин, які ускладнюють виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст.248, 378, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївцемремонт» про розстрочку виконання рішення суду, задоволити частково.

Розстрочити виконання судового рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.12.2018 року у справі № 1340/5207/18 строком на 12 місяців рівними частинами в сумі 32321,52 грн. щомісячно починаючи з 28 грудня 2018 року по 27 грудня 2019 року.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена у повному обсязі 11.02.2019 року.

Суддя Гавдик З.В.