Справа № 2340/4847/18
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року справа № 2340/4847/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДФС у Черкаській області (далі - позивач) з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (далі - відповідач) податковий борг у сумі 42 000 грн 02 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач має податковий борг перед бюджетом у вказаній сумі, який виник внаслідок несплати узгодженого податкового зобов'язання з орендної плати за землю з фізичних осіб. Позивач вживав заходи з метою погашення податкового боргу відповідача, проте вказані дії не призвели до погашення відповідачем суми заборгованості.

Частиною 3 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо відповідачем у позовній заяві, щодо якої відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суддя не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Судом 13.12.2018 на адресу виконавчого комітету Уманської міської ради направлено запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних.

Згідно з даними відділу державної реєстрації Уманської міської ради відповідач знятий з реєстрації місця проживання за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві, що підтверджується листом виконавчого комітету Уманської міської ради №01/01-20/5196/01 від 27.12.2018, який надійшов до суду 02.01.2019.

Відповідно до ухвали судді від 08.01.2019 розгляд даної справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) згідно зі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.

14 січня 2019 року відповідача - фізичну особу ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. А тому згідно з вимогами ч. 1 ст. 130 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд висновує, що судове повідомлення вручено відповідачеві належним чином.

Розгляд справи по суті відповідно до ч. 3 ст. 262 КАС України розпочато через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі та проведено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У строк встановлений судом, відповідач відзив на позов не подав.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає про таке.

Судом встановлено, що відповідач має податковий борг з орендної плати з фізичних осіб у сумі 59353 грн 56 коп., який виник на підставі:

-податкового повідомлення-рішення від 18.05.2017 №4 на суму 26546 грн. 56 коп.;

- податкового повідомлення-рішення від 04.05.2018 №4-2305 на суму 26546 грн 56 коп.;

- податкового повідомлення-рішення від 15.09.2018 № на суму 372 грн. 21 коп.;

- податкового повідомлення-рішення від 15.09.2018 № на суму 5888 грн 23 коп.

Залишок несплаченої пені, відповідно до ст. 129 Податкового кодексу України складає 696 грн 99 коп.

Доказів оскарження у адміністративному або судовому порядку вищевказаних податкових повідомлень-рішень суду надано не було.

Загальна сума податкового боргу відповідача з урахуванням часткової сплати у сумі 18050 грн 53 коп. становить 42000 грн 02 коп. (26546 грн. 56 коп. (податкове повідомлення-рішення від 18.05.2017 №4) + 26546 грн 56 коп. (податкове повідомлення-рішення від 04.05.2018 №4-2305) + 372 грн. 21 коп. (податкове повідомлення-рішення від 15.09.2018 №) + 5888 грн 23 коп. (податкове повідомлення-рішення від 15.09.2018 №) + 696 грн 99 коп. (пеня)).

У зв'язку із несплатою відповідачем у визначений законом строк вказаної суми узгодженої податкової заборгованості, позивач вживав заходи з метою погашення податкового боргу відповідача. Відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України боржникові сформовано та направлено податкову вимогу №3473-17 від 01.12.2016.

Частиною першою статті 67 Конституції України закріплено обов'язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Положеннями пп. 16.1.4 п. 16.1 статті 16 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпункт 14.1.156 п. 14.1. статті 14 Податкового кодексу України визначає податкове зобов'язання як суму коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Пунктом 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу передбачено, що сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно пункту 59.3 вказаної статті податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно до п. 59.4 ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення (п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України).

З матеріалів справи вбачається, що контролюючим органом на адресу відповідача направлена податкова вимога №3473-17 від 01.12.2016.

У матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем податкового боргу, а тому суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача податкового боргу у сумі 42000 грн 02 коп., та вважає їх такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та оцінки наявних у матеріалах справи доказів в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст. 2, 90, 139, 229, 242-246, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДФС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ідентифікаційний код 39392109) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь бюджету податковий борг у сумі 42 000 (сорок дві тисячі) грн 02 коп.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до суду апеляційної інстанції через Черкаський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О. Кульчицький