Справа № 160/7896/18
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року

м. Дніпро

справа № 160/7896/18

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шлай А.В.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року в адміністративній справі №160/7896/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, про скасування постанов про накладання штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Сумській області подана апеляційна скарга, яка містить заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч. 2 ст. 295 Кодексу).

Як свідчать наявні у справі матеріали, 16 листопада 2018 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін ухвалено оскаржене рішення (а.с.52). Копія рішення отримана скаржником 26 листопада 2018 року відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.85).

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана скаржником 18 січня 2019 року, тобто після спливу тридцятиденного строку на апеляційне оскарження з дня отримання повного рішення суду, безумовні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, визначені частиною 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Згідно частини 3 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

Скаржник в апеляційній скарзі вказує на те, що апеляційна скарга вперше була подана ним 17 грудня 2018 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження. Проте, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2019 року апеляційна скарга повернута без розгляду.

Здійснивши аналіз наведених скаржником доводів, колегія суддів дійшла висновку про їх безпідставність, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2019 року апеляційна скарга Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року повернута на підставі пп.15.5 п.15 ч.1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (а.с.110). Проте, матеріали справи містять апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області від 21 грудня 2018 року (а.с.87), яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2019 року повернута скаржнику з підстави порушення вимог, встановлених пунктом 1 частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, в резолютивній частині зазначеної ухвали судом надані роз’яснення порядку і строку її оскарження до Верховного Суду.

Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області правом на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2018 року не скористалось, погодившись, тим самим, із викладеними в ній висновками про невідповідність поданої апеляційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що наведені скаржником у заяві підстави не можуть вважатись поважними для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 169, 295, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року в адміністративній справі №160/7896/18 - залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили 07 лютого 2019 року та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Шлай