Справа № 2340/4571/18
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи

до іншого адміністративного суду

м. Черкаси

05 лютого 2019 року Справа № 2340/4571/18

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гаращенка В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дорошенко Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1: ОСОБА_2 - за ордером;

представника позивача ОСОБА_3: ОСОБА_4 - за ордером;

представника відповідача: Вельченко М.В. - за довіреністю;

третьої особи: ОСОБА_6 - особисто;

представника третьої особи ОСОБА_6: ОСОБА_7 - за ордером;

третьої особи ОСОБА_8: не з'явився;

третьої особи ОСОБА_9: не з'явився;

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_9 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_3 звернулись до суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, в якому просять:

- визнати протиправним та скасувати наказ першого заступника Міністра юстиції України №3426/5 від 02.11.2018 «Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»;

- зобов'язати Міністерство юстиції України скасувати запис про скасування реєстраційної дії від 14.09.2018 №3000966 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані із змінами в установчих документах» вчиненої державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстраційний центр нерухомості та бізнесу» ОСОБА_10 стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Золото ланів 2017» (КОД );

- зобов'язати Міністерство юстиції України вчинити дії, спрямовані на поновлення в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційної дії від 14.09.2018 №3000966 «Внесення змін що не пов'язані зі змінами в установчих документах» вчиненої державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстраційний центр нерухомості та бізнесу» ОСОБА_10 стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Золото ланів 2017» (КОД );

- зобов'язати Міністерство юстиції України скасувати запис про скасування реєстраційної дії від 14.09.2018 №4000966 «Внесення змін що не пов'язані зі змінами в установчих документах» вчиненої державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстраційний центр нерухомості та бізнесу» ОСОБА_10 стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Золото ланів 2017» (КОД );

- зобов'язати Міністерство юстиції України вчинити дії, спрямовані на поновлення в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційної дії від 14.09.2018 №4000966 «Внесення змін що не пов'язані зі змінами в установчих документах» вчиненої державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстраційний центр нерухомості та бізнесу» ОСОБА_10 стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Золото ланів 2017» (КОД );

- зобов'язати Міністерство юстиції України скасувати запис про скасування реєстраційної дії від 14.09.2018року №5000966 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» вчиненої державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстраційний центр нерухомості та бізнесу» ОСОБА_10 стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Золото ланів 2017» (КОД );

- зобов'язати Міністерство юстиції України вчинити дії, спрямовані на поновлення в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційної дії від 14.09.2018 №5000966 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», вчиненої державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстраційний центр нерухомості та бізнесу» ОСОБА_10 стосовно Товариства з обмежено із відповідальністю «Золото ланів 2017» (КОД );

- зобов'язати Міністерство юстиції України скасувати запис про скасування реєстраційної дії від 25.09.2018 №6000966, «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» вчиненої державним реєстратором Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради ОСОБА_9 стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Золото ланів 2017» (КОД );

- зобов'язати Міністерство юстиції України вчинити дії, спрямовані на поновлення в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційної дії від 25.09.2018 №6000966, «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» вчиненої державним реєстратором Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради ОСОБА_9 стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю. «Золото ланів 2017» (КОД );

- зобов'язати Міністерство юстиції України скасувати запис про скасування реєстраційної дії від 26.09.2018 №7000966 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» вчиненої державним реєстратором Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради ОСОБА_9 стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Золото ланів 2017» (КОД );

- зобов'язати Міністерство юстиції України вчинити дії, спрямовані на поновлення в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційної дії від 26.09.2018 №7000966 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» вчиненої державним реєстратором Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради ОСОБА_9 стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Золото ланів 2017» (КОД );

- зобов'язати Міністерство юстиції України скасувати запис про скасування реєстраційної дії від 26.09.2018 №8000966 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу що не пов'язані із змінами в установчі документи» вчиненої державним реєстратором Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради ОСОБА_9 стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Золото ланів 2017» (КОД );

- зобов'язати Міністерство юстиції України вчинити дії, спрямовані на поновлення в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційної дії від 26.09.2018 №8000966 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу що не пов'язані із змінами в установчі документи» вчиненої державним реєстратором Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради ОСОБА_9 стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Золото ланів 2017» (КОД ).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачі зазначають, що оскаржуваний наказ прийнятий всупереч порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації та тим самим порушено їх права, як осіб, які правомірно набули у власності корпоративні права юридичної особи - ТОВ «Золото ланів 2017».

При цьому, звертаючись до суду з даним позовом позивачі вказали, що постійно проживають в м. Черкаси, а тому даний спір за їх вибором територіально підсудний саме Черкаському окружному адміністративному суду.

ОСОБА_6, як тертя особа, подав до суду клопотання, викладене в поясненнях від 18.12.2018, в якому звернув увагу щодо непідсудності даного спору Черкаському окружному адміністративному суду, у зв'язку з порушенням правил територіальної підсудності.

В підготовчому засіданні на обговорення учасників справи поставлено питання про передачу справи за територіальною підсудністю.

Третя особа ОСОБА_6 та його представник наполягали на передачі справи за місцезнаходженням відповідача.

Представник позивача ОСОБА_3 заперечила проти передачі справи за територіальною підсудністю, посилаючись на ту обставину, що ОСОБА_3 не лише проживає, а і зареєстрований у місті Черкаси, тому правомірно скористався альтернативним вибором щодо територіальної підсудності, отже підстави для передачі справи відсутні.

Представники позивача ОСОБА_1 також заперечив проти передачі справи за територіальною підсудністю, вказавши, що оскільки ОСОБА_3 зареєстрований та проживає в м. Черкаси, а його довіритель ОСОБА_1 проживає в м. Черкаси, проте зареєстрований в м. Новогродівка Донецької області, то в такому випадку суд має керуватись ч. 2 ст. 25 КАС України відповідно до якої у разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи справа розглядається судом за вибором позивачів, які в даному випадку спільно вирішили звернутись саме до Черкаського окружного адміністративного суду.

Представник відповідача просила задовольнити клопотання про передачу справи за територіальною підсудністю.

Треті особи ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в підготовче засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд враховує, що за ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З наведеної процесуальної норми слідує висновок, що позивач/чі має/ють право звернутись за захистом порушених прав, які вчинені суб'єктом владних повноважень стосовно нього/них безпосередньо. В такому випадку позивач/чі має/ють право альтернативного вибору правил територіальної підсудності і можуть звернутись до суду з позовом, як за зареєстрованим місцем проживання так і за місцезнаходженням відповідача.

За п. 19 ч. 1 ст. 4 КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Як встановлено судом, оскаржений наказ №3426/5 від 02.11.2018 щодо скасування реєстраційних дій у Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стосується лише товариства з обмеженою відповідальністю «Золото ланів 2017» (КОД ) тобто, оскаржений наказ прийнятий суб'єктом владних повноважень стосовно конкретної юридичної особи.

З наведеного слідує висновок, що належним позивачем, який наділений вибором альтернативної територіальної підсудності у відповідності до вимог ч. 1 ст. 25 КАС України є лише юридична особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Золото ланів 2017».

Натомість, як вбачається з матеріалів справи, між позивачами ОСОБА_3, ОСОБА_1 та третьою особою ОСОБА_6 як керівниками та засновниками вказаного товариства існує корпоративний спір щодо зміни керівного складу, в результаті якого прийнято оскаржений наказ №3426/5 від 02.11.2018.

Отже, ні ОСОБА_3, ні ОСОБА_1, ні ОСОБА_6, як фізичні особи, в даному випадку, звертаючись до суду з вимогою про визнання протиправним наказу №3426/5 від 02.11.2018, або заперечуючи проти його скасування не мають права вибору підсудності.

Крім того, суд вважає помилковим посилання представника позивача ОСОБА_1 на необхідність застосування ч. 2 ст. 25 КАС України, так як територіальна підсудність залежить від зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання. При цьому, суд наголошує, що спільна домовленість позивачів звернутись саме до Черкаського окружного адміністративного суду суперечить вимогам закону, та порушує право вибору суду для ОСОБА_1 оскільки зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 - м. Черкаси, тоді як зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 - м. Новогродівка, Донецької області.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі Zand v. Austria від 12.10.1978 вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

При цьому в силу ч 1 ст. 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25 - 28 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, в даному випадку єдиним судом встановленим законом є адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Згідно відомостей, які містяться Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відповідач у справі - Міністерство юстиції України знаходиться за адресою: 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13.

Враховуючи, що місцезнаходження відповідача в місті Києві, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання третьої особи про передачу справи за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає передачі на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 25, 26, 29, 243, 248, 256, 293, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання третьої особи ОСОБА_6 - задовольнити.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_9 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, передати на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Направлення справи до Окружного адміністративного суду міста Києва здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення з врахуванням особливостей закріплених п. 15.5 Перехідних положень КАС України. Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повна ухвала складена 11 лютого 2019 року.

Суддя В.В. Гаращенко