overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-37/10/2370
Суддя: Р.В. Холод
Дата ухвалення: 2010-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та

призначення справи до судового розгляду

12 січня 2010 року справа № 2а-37/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Холод Р.В., здійснивши підготовку до судового розгляду справи:

за позовом державної податкової інспекції у місті Черкаси

(далі позивач)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

(далі відповідач)

про стягнення заборгованості по єдиному податку,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав, встановлених ст.ст.108, 109 Кодексу адміністративного судочинства України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Спір виник із публічно-правових відносин і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства суддею одноособово.

У звязку з цим, керуючись ст.ст.104-107, ст.110, ст.121 та ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити судове засідання на 08 год. 35 хв. 21 січня 2010 року.

3. На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідно до статті 20 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» від 15.05.2003 р. № 755-IV;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

5. Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, подати суду у пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали для огляду; належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

7. Судове засідання провести в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, буд.245.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Холод
Справа № 826/15202/17
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

08 лютого 2019 року м. Київ № 826/15202/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., заяву позивача про залучення спеціаліста в області вітроенергетики

за позовомОСОБА_1
доМіністерства економічного розвитку і торгівлі України
провизнання протиправним та скасування рішення від 06.11.2017 №2321-06/39733-09,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання незаконним рішення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 06.11.2017 №2321-06/39733-09 по заявкам на винахід №а201113033 та №а201113031 від 07.11.2011 і затвердити відповідність цих винаходів критеріям патентоздатності "новизна" і "винахідницький рівень".

У судовому засіданні 15.05.2018 судом поставлено на обговорення питання, щодо призначення експертизи. Позивач не заперечував проти призначення експертизи, просив надати час для оформлення відповідного клопотання та питань експерту.

Позивачем подано заяву про залучення до участі у справі спеціаліста в області вітроенергетики, оскільки в Україні немає експертної установи .

Враховуючи обґрунтування позивача суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд адміністративної справи по суті в судовому засіданні для вирішення заяви позивача.

Керуючись статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд справи по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 01 квітня 2019 року о 14:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зала судового засідання №7.

Заяву про залучення до участі у справі спеціаліста в області вітроенергетики розглянути в судовому засіданні.

Для вирішення питання про звільнення позивача від сплати судового збору, запропонувати йому надати докази про отримані доходи і пенсійні виплати за 2018 рік.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про призначення судового засідання.

Суддя В.А. Донець
Справа № 640/1901/19
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 лютого 2019 року м. Київ № 640/1901/19

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Смолій І.В., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаські мінерали» (18000, м.Черкаси ,вул. Припортова, 22-А) до Міністерства екології та природних ресурсів України (03035, м. Київ, Митрополита Василя Липського, 35) про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкаські мінерали» (надалі також - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства екології та природних ресурсів України (надалі також - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Позовну заяву від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаські мінерали» підписано директором товариства ОСОБА_2

Водночас до позовної заяви, не надано доказів призначення на посаду директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаські мінерали» ОСОБА_2, не додано жодного документа на підтвердження його повноважень, як керівника товариства.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаські мінерали», - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків шляхом подання до суду доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_2, як директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаські мінерали».

Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 292/1281/18
Суддя: Гуц О. В.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Номер провадження 2-а/292/1/19
Справа № 292/1281/18 У Х В А Л А
12 лютого 2019 року смт .Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя - Гуц О.В.
секретар судового засідання Риданова Г.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП у Житомирській області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
У судовому засіданні брав участь позивач ОСОБА_1
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом до інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП у Житомирській області ДПП ОСОБА_2, в якому просить скасувати постанову відповідача серії НК № 332981 від 09.11.2018 року, якою за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510, 00 гривень і закрити дану справу про адміністративне правопорушення.
Позивач в судовому засіданні просив відкласти розгляд справи у зв"язку з неявкою в судове засідання його представника та для підготовки відповіді на відзив відповідача, оскільки він його не отримав.
Відповідач в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Згідно ч. 3 ст. 163 КАС України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд судового засідання слід відкласти, надати позивачу відзив відповідача на позовну заяву та надати йому можливість подати відповідь на відзив.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст.163, 205, 223, 241 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП у Житомирській області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, відкласти.
Розгляд справи призначити на 22.02.2019 року о 12:30 год.
Виклик учасників справи в судове засідання повторити. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Гуц
Справа № 225/7425/18
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

12 лютого 2019 р. справа № 225/7425/18

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Геращенко І.В., суддів Казначеєва Е.Г. , Міронової Г. М. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського міського суду, Донецька область від 12 грудня 2018 р. у справі № 225/7425/18 (головуючий І інстанції Нємиш Н.В.) за позовом ОСОБА_2 до Інспектора сектору реагування патрульної поліції № 1 Торецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області Михайленка Євгена Володимировича третя особа Торецьке відділення поліції Бахмутського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

"12" лютого 2019 р. відкрите апеляційне провадження у справі 225/7425/18

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2019 р. об 10:20 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: І.В. Геращенко

Е.Г. Казначеєв Г.М. Міронова
Справа № 826/14269/18
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

05 лютого 2019 року м. Київ № 826/14269/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., при секретарі судового засідання Кириллові М.С., за результатами підготовчого засідання в адміністративній справі

за позовомПублічного акціонерного товариства "ШАХТА ІМЕНІ О.Ф. ЗАСЯДЬКА"
доОфісу великих платників Державної фіскальної служби
про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "ШАХТА ІМЕНІ О.Ф. ЗАСЯДЬКА" (86065, Донецька обл., м. Авдіївка, проїзд Індустріальний, 1, ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Офісу великих платників Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11Г, ), в якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) віл 15.05.2018 № Ю-66-17У.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.09.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за загальними правилами позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Пунктом 3 частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що всі підготовчі дії виконані судом в повному обсязі, відводів або клопотань про залучення до справи третіх осіб, виклик свідків, призначення експертизи не надходило, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду.

З огляду на викладене, керуючись статтями 183, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12 березня 2019 року о 10:30 за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 35.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/2018/19
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 лютого 2019 року м. Київ № 640/2018/19

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Смолій І.В., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Септіма 2000» (01021, м.Київ, вул.Митрополита Андрія Шептицького, ?, кв.327) до Головного управління ДФС у м.Києві (04116, м. Київ, вул.Щолуденка, 33/19) про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Септіма 2000» (надалі також - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДФС у м.Києві (надалі також - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Позовну заяву від імені ТОВ «Септіма 2000» підписано представником, яку видано та підписано директором товариства ОСОБА_1

Водночас до позовної заяви, не надано доказів призначення на посаду директором ТОВ «Септіма 2000» ОСОБА_1, не додано жодного документа на підтвердження його повноважень, як керівника товариства.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Септіма 2000», - залишити без руху.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків шляхом подання до суду доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_1, як директора ТОВ «Септіма 2000».

Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 200/14142/18-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

12 лютого 2019 р. справа № 200/14142/18-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Геращенко І.В., суддів Міронової Г. М. , Арабей Т.Г. , розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ" на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 р. у справі № 200/14142/18-а (головуючий І інстанції Михайлик А.С.) за позовом Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дій,-

В С Т А Н О В И В :

"12" лютого 2019 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/14142/18-а

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2019 р. об 13:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: І.В. Геращенко

Т.Г. Арабей Г.М. Міронова
Справа № 620/45/19
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2019 року м. Чернігів Справа № 620/45/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тихоненко О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України, Управління страхових виплат та матеріального забезпечення про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

03.01.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України, Управління страхових виплат та матеріального забезпечення про визнання дій відповідача щодо відмови у поверненні позивачу невиплачених сум страхових виплат за квітень-травень 2017 року протиправними та зобов'язання відповідача виплатити на користь позивача заборгованість по страховим виплатам за квітень-травень 2017 року у сумі 4727,04 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 прийнято позовну заяву, відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

11.02.2019 від Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України надійшов відзив на позов, в якому відповідач просить закрити провадження по даній справі.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 06.02.2019 ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.28).

Пунктом 5 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі, зокрема у разі смерті фізичної особи.

Частиною 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України необхідно закрити.

Керуючись статтями 142, 238, 239, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України, Управління страхових виплат та матеріального забезпечення про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії закрити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені статтями 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Тихоненко