Справа № 465/1980/18
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №465/1980/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання Гулкевича В.О.,

представника позивача Яцинича Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним рішення в частині, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернулася до суду з позовом до Міністерства оборони України (далі відповідач 1), за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі третя особа) з наступними вимогами:

- визнати протиправним пункт 1 протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних з призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги від 15.12.2017 № 128 в частині визначення суми при нарахуванні одноразової грошової допомоги матері, дружині та дочці ОСОБА_2 ;

- зобов`язати Міністерство оборони України вирішити питання призначення та виплати одноразової грошової допомоги матері, дружині та дочці ОСОБА_2 у розмірах, передбачених Законом України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей станом на день призначення такої виплати.

Ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова від 17.04.2018 відкрито провадження у справі.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 04.07.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 05.10.2018 адміністративну справу № 465/1980/18 передано за предметною підсудністю на розгляд Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 прийнято справу до провадження та призначено до судового розгляду.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що її чоловіка майора ОСОБА_2 визнано загиблим внаслідок бойових дій в зоні АТО при виконанні обов`язків військової служби. Зазначає, що відповідно до статті 16-2 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей члени сім`ї загиблих військовослужбовців під час виконання ними обов`язків військової служби, мають право на одноразову грошову допомогу у розмірі 750 кратного прожиткового мінімуму. Зазначає про протиправність пункту 1 протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних з призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги від 15.12.2017 № 128 в частині визначення суми при нарахуванні одноразової грошової допомоги матері, дружині та дочці загиблого майора ОСОБА_2 , згідно якого така допомога визначена у розмірі 500-кратного прожиткового мінімуму. У зв`язку з чим, просить зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу у розмірах, передбачених Законом України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки. Причин неявки та відношення до позову суду не надав.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки. Причин неявки та відношення до позову суду не надав.

З`ясувавши зміст спірних правовідносин, дослідивши долучені до матеріалів справи докази, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 ), що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 (арк. справи 11).

Рішенням Франківського районного суду м.Львова від 13.10.2017 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Долина Івано Франківської області оголошено померлим з 05.09.2014 року.

Вказаним рішенням встановлено, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 27.08.2014р. за № 211, капітан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Долина Івано Франківської області в складі аеромобільно-десантного батальйону вибув з місця постійно дислокації (м. Львів) до ст. ОСОБА_3 (с. Богуславка) Харківської області з подальшим вибуттям в район проведення АТО для виконання завдань за призначенням.

Згідно наказу командира в/ч НОМЕР_2 №713 від 12.09.2014 Про результати службового розслідування, 05.09.2014 близько 16:30 год., біля населеного пункту Цвітні Піски (Слов`яносербський район, Луганської області), під час виконання бойових завдань в зоні АТО підрозділ 5-ї аемдр 2БТГр 80 ОАмБр (в/ч НОМЕР_2 , польова пошта НОМЕР_3 ) в складі 5-ти БТР-80 та 2-х танків, яким командував капітан ОСОБА_2 , на трасі між н.п. Металіст та н.п. Весела Гора, потрапив у засідку, по колоні вівся вогонь з обох боків із стрілецької зброї, РПГ, ПКМ, озброєння БМП, озброєння танка, дорога була замінована керованими протитанковими мінами ТМ-62.Підрозділ 5-ї аемдр здійснював контрзасадні дії. Після прибуття підрозділу в район н.п. Щастя, при перевірці наявності особового складу виявлено відсутність БТР-80 №129 та ряду військовослужбовців, зокрема ОСОБА_2 та інших. Після організації пошуку зниклих військовослужбовців в районі виконання бойових завдань, місце знаходження капітана ОСОБА_2 встановити не вдалося.

На підставі вказаного рішення, Франківський районний Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області 28.10.2017 року видав свідоцтво про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Долина Івано Франківської області з датою смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 (арк. справи 10).

Суд встановив, що 15.11.2017 дружина та мати ОСОБА_2 зверталися до Львівського обласного військового комісаріату із заявою про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку з загибеллю майора ОСОБА_2 .

Як вбачається з витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 15.12.2017 №128, матері, дружині та дочці загиблого 05.09.2014 внаслідок смерті, пов`язаної із захистом Батьківщини, майора ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) на підставі свідоцтва про смерть НОМЕР_4 від 28.10.2017 в розмірі 500-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату смерті, в сумі 609000,00 (шістсот дев`ять тисяч) грн. 00 коп. у рівних долях кожному.

Позивач зазначила у позовній заяві, що 16.01.2016 на поточні рахунки позивача та матері ОСОБА_2 було зараховано одноразову грошову у разі загибелі військовослужбовця в розмірі 406000,00 грн., та 203000,00 грн., відповідно. Всього було зараховано 609000,00 грн.

Позивачем не погоджуючись із розміром одноразової грошової допомоги зверталася до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою від 15.02.2018 щодо перерахунку та виплати належної одноразової грошової допомоги.

Згідно відповіді на вказану заяву №1802 від 21.02.2018 розгляд питань щодо перерахунку та виплати одноразової грошової допомоги у більшому розмірі, на даний час підстав немає, та до компетенції Львівського обласного військового комісаріату не належить.

Не погоджуючись із пунктом 1 протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних з призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги від 15.12.2017 № 128 в частині визначення суми при нарахуванні одноразової грошової допомоги, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Суд при вирішенні адміністративної справи виходив з наступного.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами регулюються Конституцією України, Законом України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), який відповідно до Конституції України визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 3 цього Закону, його дія поширюється, зокрема, на членів сімей військовослужбовців, які померли.

Відповідно до частини 1 статті 16 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Як уже зазначалося, відповідно до пункту 1 протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних з призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги від 15.12.2017 № 128, нараховано одноразову грошову допомогу матері, дружині та дочці загиблого ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок смерті, пов`язаної із захистом Батьківщини, майора ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) на підставі свідоцтва про смерть НОМЕР_4 від 28.10.2017 в розмірі 500-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату смерті, в сумі 609000,00 (шістсот дев`ять тисяч) грн. 00 коп. у рівних долях кожному.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 1 частини 2 статті 16 вказаного Закону, одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі, зокрема, загибелі (смерті) військовослужбовця (крім військовослужбовця строкової служби) під час виконання ним обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби.

Розмір одноразової грошової допомоги визначено статтею 16-2 цього Закону.

Так, відповідно до пункту а) частини 1 цієї статті одноразова грошова допомога призначається і виплачується у розмірі 750-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, - у разі загибелі (смерті) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста у випадках, зазначених у підпункті 1 пункту 2 статті 16 цього Закону.

Механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві визначається Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975 (далі Порядок №975).

Відповідно до пункту 3 Порядку №975 днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовця, військовозобов`язаного та резервіста є дата смерті, що зазначена у свідоцтві про смерть.

Підпунктом 1 пункту 4 Порядку №975 передбачено, що одноразова грошова допомога призначається у разі загибелі (смерті) військовослужбовця, військовозобов`язаного та резервіста, якщо смерть настала під час виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби.

Відповідно до абзацу 2 пункту 5 Порядку №975 одноразова грошова допомога призначається і виплачується рівними частинами членам сім`ї, батькам та утриманцям загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного та резервіста у разі загибелі (смерті) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста у випадках, передбачених підпунктом 1 пункту 4 цього Порядку, - у розмірі 750 кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року.

Згідно рішення Франківського районного суду м.Львова від 13.10.2017 у справі №465/5242/17 ОСОБА_2 05.09.2014 визнано померлим, а саме загиблим внаслідок бойових дій в зоні АТО. Крім того, вказаним рішенням встановлено, що загибель ОСОБА_2 пов`язана з виконанням обов`язків військової служби.

Таким чином, аналізуючи пункт а) частини 1 статті 16-2 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та підпункт 1 пункту 4 Порядку №975, суд дійшов висновку, що члени сім`ї загиблого ОСОБА_2 , мають право на отримання одноразової грошової допомоги у розмірі 750 кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, а не в розмірі 500 кратного прожиткового мінімуму, як зазначено в оскарженому пункті 1 протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних з призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги від 15.12.2017 № 128.

Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку, що вказаний пункт 1 протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних з призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги від 15.12.2017 № 128 порушує право членів сім`ї загиблого ОСОБА_2 на отримання одноразової грошової допомоги у повному розмірі, яке передбачене законодавством.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України.

Відповідно до вимог частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не виконано свого обов`язку щодо доказування правомірності свого рішення.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Даючи оцінку оскаржуваного пункту 1 протоколу відповідача від 15.12.2017 № 128, суд дійшов висновку про його протиправність, з огляду на невідповідність визначеним частиною 2 статті 2 КАС України критеріям.

Суд також зазначає, що відповідно до абзацу другого частини 4 статті 245 КАС України у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Таким чином, суд з метою відновлення порушеного права позивача на отримання одноразової грошової допомоги у повному розмірі, яке передбачено законодавством, дійшов висновку зобов`язати Міністерство оборони України вирішити питання призначення та виплати одноразової грошової допомоги матері, дружині та дочці ОСОБА_2 у розмірах, передбачених Законом України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей враховуючи висновки суду у даній справі.

Враховуючи викладене та зважаючи на встановлені обставини, суд дійшов висновку адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним пункт 1 протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних з призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги від 15.12.2017 № 128 в частині визначення суми при нарахуванні одноразової грошової допомоги матері, дружині та дочці ОСОБА_2 .

Зобов`язати Міністерство оборони України вирішити питання призначення та виплати одноразової грошової допомоги матері, дружині та дочці ОСОБА_2 у розмірах, передбачених Законом України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей з врахуванням висновків суду.

Судові витрати стягненню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 11 лютого 2019 року.

Суддя В.М. Сакалош