Справа № 2-а-819-3206/11(6-а/323/3/18)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2019-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 січня 2019 року м. Дніпросправа № 2-а-819-3206/11(6-а/323/3/18)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,

перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізького області від 22 жовтня 2018 року

по адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі

за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області, зацікавлена особа: Пологівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про зобов'язання здійснити перерахунок підвищення до пенсії «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2011 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Оріхівського районного суду Запорізького області з адміністративним позовом до відповідача Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області (далі по тексту - УПФУ в Оріхівському районі Запорізької області) про зобов'язання здійснити перерахунок підвищення до пенсії «Дітям війни».

Постановою Оріхівського районного суду Запорізького області від 25 квітня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Оріхівському районі Запорізької області про зобов'язання здійснити перерахунок підвищення до пенсії «Дітям війни» задоволений.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2013 року апеляційна скарга УПФУ в Оріхівському районі Запорізької області залишена без задоволення, постанова Оріхівського районного суду Запорізького області від 25 квітня 2011 року залишена без змін.

11 жовтня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Оріхівського районного суду Запорізького області з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Оріхівському районі Запорізької області, зацікавлена особа: Пологівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі по тексту - Пологівське ОУПФУ в Запорізькій області) про зобов'язання здійснити перерахунок підвищення до пенсії «Дітям війни».

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізького області від 22 жовтня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Оріхівському районі Запорізької області, зацікавлена особа: Пологівське ОУПФУ в Запорізькій області про зобов'язання здійснити перерахунок підвищення до пенсії «Дітям війни» відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, 08 листопада 2018 року заявник ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягають в наступному.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог пункту 1 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з тим, що скаржником ОСОБА_1 в апеляційній скарзі (абз.1) не вірно зазначено найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга, з порушенням вимог пункту 2 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з тим, що скаржником ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не повністю зазначено найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, з порушенням вимог пункту 3 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з тим, що скаржником ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не повністю зазначено місце проживання чи перебування скаржника ОСОБА_1 (відсутні найменування області та району), а також не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України) та електронну пошту скаржника ОСОБА_1, з порушенням вимог пункту 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з тим, що скаржником ОСОБА_1 до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору або документ в підтвердження звільнення скаржника ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом.

Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізького області від 22 жовтня 2018 року залишена без руху, у зв'язку з не відповідністю вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України та скаржнику ОСОБА_1 надано строк на їх виправлення протягом десяти днів включно з моменту отримання копії ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом вірного зазначено найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга та найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, повного зазначення місце проживання чи перебування скаржника ОСОБА_1, реєстраційного номер облікової картки платника податків за його наявності або номера і серії паспорта (для фізичних осіб - громадян України) та електронної пошти скаржника ОСОБА_1, а також шляхом надання суду апеляційної інстанції документу на підтвердження сплати судового збору.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що копія ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана особисто скаржником ОСОБА_1 - 18 грудня 2018 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах адміністративної справи, однак ухвала судді Третього апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року протягом десяти днів включно з моменту її отримання скаржником ОСОБА_1 не виконана, зазначені недоліки протягом десяти днів включно з моменту її отримання не усунені.

Станом на 08 січня 2019 року включно недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, не вірні зазначеня найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга та найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, не повне зазначення місця проживання чи перебування скаржника ОСОБА_1, реєстраційного номер облікової картки платника податків за його наявності або номера і серії паспорта (для фізичних осіб - громадян України) та електронної пошти скаржника ОСОБА_1, відсутність документа про сплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом на підтвердження сплати судового збору станом на 08 січня 2019 року включно, дана адміністративна справа не може бути розглянута Третім апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізького області від 22 жовтня 2018 року у даній адміністративній справі підлягає поверненню скаржнику ОСОБА_1

Керуючись статтями 169, 298, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізького області від 22 жовтня 2018 року по адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області, зацікавлена особа: Пологівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобов'язання здійснити перерахунок підвищення до пенсії «Дітям війни» - повернути ОСОБА_1.

Роз'яснити скаржнику, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий