Справа № 308/11717/18
Суддя: Іванов А. П.
Дата ухвалення: 2019-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2019 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород питання про виправлення допущеної описки в рішенні суду за адміністративним позовом ОСОБА_2 до заступника начальник Закарпатської митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2019 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до заступника начальник Закарпатської митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Як встановлено судом, при виготовленні короткого тексту рішення було допущено технічну описку, а саме не вірно зазначено резолютивну частину, замість вірного: «Позовну заяву ОСОБА_2 до заступника начальник Закарпатської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про порушення митних правил - задовольнити частково. Постанову заступника начальник Закарпатської митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_3 в справі про порушення митних правил №3471/30500/18 від 02.10.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України в частині накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн., змінити, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням. У решті позовних вимог - відмовити.», зазначено невірне: «У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до заступника начальник Закарпатської митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про порушення митних правил відмовити.»

У відповідності до ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою особи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у короткому тексті рішення допущено технічну описку, яку слід виправити.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в короткому тексті рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.01.2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до заступника начальник Закарпатської митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про порушення митних правил, виклавши перший, другий та третій абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Позовну заяву ОСОБА_2 до заступника начальник Закарпатської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про порушення митних правил - задовольнити частково.

Постанову заступника начальник Закарпатської митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_3 в справі про порушення митних правил №3471/30500/18 від 02.10.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України в частині накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн., змінити, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

У решті позовних вимог - відмовити.»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання в пятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4