overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/1424/16
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 лютого 2019 року

Київ

справа №803/1424/16

адміністративне провадження №К/9901/11077/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2016 у справі №803/1424/16 за позовом голови Рожищенської районної державної адміністрації Гайворонської Інни Михайлівни про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2018 касаційну скаргу передано для розгляду до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 327, 340, 345, пп.4 п.1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ :

Справу №803/1424/16 прийняти до провадження.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 08 лютого 2019 року, який відбудеться у Верховному Суді у складі Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала не оскаржується.

...........................

В.М. Бевзенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 2-а-5089/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-5089/11
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі № 2а-5089/11 , -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2019 року заявник звернувся із заявою до суду, в якій просить замінити у справі № 2а-5089/11 сторону управління Пенсійного фонду Украни в Овруцькому районі Житомирської області його правонаступником Овруцьким об'єднаним управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 52 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 01.03.2019 року о 09:15.

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 804/219/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 лютого 2019 року

м. Київ

справа №804/219/16

адміністративне провадження №К/9901/14895/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2016р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2018р. вказану касаційну скаргу прийнято до провадження та передано на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до частини першої статті 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження врегульовані статтею 262 КАС України, згідно з частиною п'ятою якої суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У касаційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи за участю його представника.

За правилами частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а тому клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 262, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про участь у судовому засіданні.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 617/8726/12
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/8726/12
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 12.09.2012 по справі №617/8726/12 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов'язання провести нарахування у відповідності до Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та Закону України «Про соціальний захист дітей війни» було частково задоволено позовні вимоги позивача.

З копії виконавчого листа по вказаній справі вбачається, що в ньому невірно зазначено серію паспорта позивача, а саме: зазначено «СН», в той час, як вірна серія паспорта позивача «СК», що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення у виконавчий лист, замінивши серію паспорта позивача з «СН» на «СК», що відповідає дійсності.

Керуючись ст.374 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист, виданий 12.11.2013 Овруцьким районним судом, по справі №617/8726/12, замінивши серію паспорта позивача з «СН» на «СК».

На ухвалу суду до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня ї проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа № 540/2123/18
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

07 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/2123/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегій суддів:

головуючого судді: Семенюк Г.В.

суддів Потапчука В.О., Шляхтицького О.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду адміністративної справи за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від року по справі № 540/2123/18

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області

про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, враховуючи відсутність клопотаннь від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306,307, п.1ч.1 ст.311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, - закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у письмовому провадженні в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 9 на 12.03.19 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Семенюк Г.В.
Судді Потапчук В.О. Шляхтицький О.І.
Справа № 0640/3851/18
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

07 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 0640/3851/18

адміністративне провадження № К/9901/69201/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року у справі № 0640/3851/18 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування пункту рішення (ріш. № 31 від 23 березня 2018 року), зобов'язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з недотриманням скаржником вимог ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого останній посилається на несвоєчасне отримання копії рішення суду апеляційної інстанції і надає відповідні докази (копія супровідного листа Сьомого апеляційного адміністративного суду зі штампом вхідної кореспонденції).

Розглянувши вказане клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та надані докази, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення

Також колегією суддів установлено, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху, у строк встановлений судом.

Підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 248, 329-332, 334, 335, 338 КАС України, -

у х в а л и в:

Поновити Міністерству оборони України строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу № 0640/3851/18 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування пункту рішення (ріш. № 31 від 23 березня 2018 року), зобов'язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити, що в десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу з одночасним наданням доказів надсилання його копій та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб
Справа № 1440/2022/18
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

08 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 1440/2022/18

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Миколаївської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, 3-х осіб Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано пункт 5 рішення Миколаївської міської ради від 17.07.2018 року №40/4, згідно якого було вирішено - "На період роботи тимчасової контрольної комісії до оформлення наказу про звільнення заступника директора департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради - начальника управління житлового господарства ОСОБА_1 відсторонити його від виконання посадових обов'язків". В задоволенні іншої частини позову - відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду 1-ї інстанції Миколаївська міська рада 21.01.2019 року подала апеляційну скаргу.

Однак, ця апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.296 КАС України, а саме: апелянтом не надано документ про сплату судового збору.

У відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подачу цієї апеляційної скарги на постанову суду 1-ї, судовий збір сплачується у розмірі 150% від тієї суми, яку слід було сплатити до суду 1-ї інстанції.

Виходячи з того, що до суду 1-ї інстанції слід було сплатити 704,80 грн. (за дві вимоги немайнового характеру заявлені фізичною особою), то до суду 2-ї інстанції за подачу апеляційного скарги, у даному випадку слід сплатити 1057,20 грн. на рахунок №1007 отримувач: УК в м. Одесі / Приморський р-н./ 22030101 банк отримувач: Казначейство України (ЕАП) МФО: 899998; та надати до суду оригінал квитанції про його сплату.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу.

Таким чином, зазначену апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наданням апелянту 10-денного строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Миколаївської міської ради - залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати апелянту 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов
Справа № 617-1015/12
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617-1015/12
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі №617-1015/11 , -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2019 року заявник звернувся із заявою до суду, в якій просить замінити у справі №617-1015/12 сторону управління Пенсійного фонду Украни в Овруцькому районі Житомирської області його правонаступником Овруцьким об'єднаним управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 52 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 04.03.2019 року о 09:30.

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 617-876/12
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617-876/12
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони №617/876/12 , -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2019 року заявник звернувся із заявою до суду, в якій просить замінити у справі №617/846/12 сторону управління Пенсійного фонду Украни в Овруцькому районі Житомирської області його правонаступником Овруцьким об'єднаним управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 52 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 04.03.2019 року о 09:15.

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 826/9222/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 лютого 2019 року

Київ

справа №826/9222/16

адміністративне провадження №К/9901/39963/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Промінь-Київ" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.11.2017 у складі судді Добрянської Я.І. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2018 у складі колегії суддів: Шелест С.Б. (головуючого), Кузьмишина О.М., Пилипенко О.Є. у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Обслуговуючого кооперативу "Промінь-Київ" про зобов'язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Обслуговуючого кооперативу "Промінь-Київ" про зобов'язання вчинити дії.

Провести попереднє судове засідання 07 лютого 2019 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду
Справа № 617-1485/12
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617-1485/12
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі № 617/1485/12 , -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2019 року заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить замінити у справі №617/1485/12 стягувача ОСОБА_2 її правонаступником ОСОБА_1.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст.379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 04.03.2019 року о 09:00.

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 815/6304/15
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 лютого 2019 року

м. Київ

справа №815/6304/15

адміністративне провадження №К/9901/7442/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31.05.2016р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.08.2016р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 23.01.2018р. вказану касаційну скаргу прийнято до провадження.

Відповідно до частини першої статті 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження врегульовані статтею 262 КАС України, згідно з частиною п'ятою якої суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У касаційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи за участю його представника.

За правилами частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а тому клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 262, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про участь у судовому засіданні.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб