Справа № 440/77/19
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2019 року м. ПолтаваСправа №440/77/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст позовних вимог.

ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1) звернувся до суду з позовом до Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (надалі - відповідач, Решетилівське ОУПФ), у якому просив:

визнати протиправним та скасувати рішення від 15.12.18 №12 щодо відмови ОСОБА_1 у пільговому обчисленні страхового стажу за період з 3.06.74 по 30.10.74, з 2.11.74 по 28.11.77, з 19.12.77 по 8.05.79, з 28.05.79 по 27.08.80, з 11.09.80 по 23.01.82, з 8.02.82 по 7.02.83, з 20.02.83 по 6.05.83, з 10.05.83 по 26.10.83, з 25.11.83 по 12.01.84, з 23.01.84 по 15.04.85, з 9.08.85 по 10.11.85, з 5.12.85 по 31.12.85, з 23.01.86 по 3.03.86, з 24.03.86 по 31.12.86, з 1.01.87 по 30.09.87, з 29.10.87 по 3.06.94 з розрахунку один рік роботи в районах Крайньої Півночі та в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, за один рік і шість місяців;

зобов'язати відповідача здійснити пільгове обчислення страхового стажу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, фізична особа-підприємець, з розрахунку один рік роботи в районах Крайньої Півночі та в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, за один рік і шість місяців за період з 3.06.74 по 30.10.74, з 2.11.74 по 28.11.77, з 19.12.77 по 8.05.79, з 28.05.79 по 27.08.80, з 11.09.80 по 23.01.82, з 8.02.82 по 7.02.83, з 20.02.83 по 6.05.83, з 10.05.83 по 26.10.83, з 25.11.83 по 12.01.84, з 23.01.84 по 15.04.85, з 9.08.85 по 10.11.85, з 5.12.85 по 31.12.85, з 23.01.86 по 3.03.86, з 24.03.86 по 31.12.86, з 1.01.87 по 30.09.87, з 29.10.87 по 3.06.94 та провести перерахунок та виплати донарахованої пенсії, в зв'язку з обчисленням пільгового страхового стажу з розрахунку один рік роботи в районах Крайньої Півночі та в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, за один рік і шість місяців, починаючи з дати звернення до Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, а саме з 13.08.18.

Позовні вимоги обґрунтував посиланням на те, що всупереч вимог пункту 5 розділу XV Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" відповідач протиправно відмовив у зарахуванні стажу роботи ОСОБА_1 в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, у період з 1974 по 1994 роки та відповідно в обчисленні стажу з розрахунку один рік роботи за один рік і шість місяців, чим порушив його право на справедливий розмір пенсії.

2. Позиція відповідача.

31.01.19 судом одержано відзив Решетилівського ОУПФ на позов, у якому представник відповідача просив у задоволенні позовних вимог відмовити посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність /а.с. 74-78/. На переконання відповідача, спірне рішення є правомірним з огляду на відсутність у позивача документів на підтвердження факту укладання ним строкових трудових договорів за періоди роботи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі. За твердженням представника відповідача, вимога обчислити пільговий стаж до 3.06.94 з розрахунку один рік роботи за один рік і шість місяців суперечить нормам чинного законодавства, оскільки пільгове обчислення стажу роботи працівникам при призначенні пенсій до набрання чинності Законом України "Про пенсійне забезпечення" застосовувалося до 31.12.91, а особам, які досягли пенсійного віку після набрання чинності цього Закону при наявності стажу роботи на Крайній Півночі та в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, стаж обчислювався в одинарному розмірі.

Згідно з частиною третьою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

3. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.01.19 відкрито провадження у справі за даним позовом, розгляд справи вирішено здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

За приписами пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Відповідно до частини другої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

ОСОБА_1 є пенсіонером, одержує державну пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", що підтверджено копією пенсійного посвідчення /а.с. 7/ та перебуває на обліку в Решетилівському ОУПФ.

За твердженням позивача, він у період з 3.06.74 по 3.06.94 працював у місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, що підтверджено відповідними відмітками у його трудовій книжці, а також архівними довідками.

Зокрема, залучена до матеріалів справи копія трудової книжки ОСОБА_1 містить записи про такі періоди роботи позивача /а.с. 21-31/:

запис №16: 28.05.79 - прийнятий у зв'язку з переведенням на Будівельно-монтажний поїзд №648 треста "Нижньоангарськтрансбуд" Байкало-Амурської магістралі у якості теслі 3-го розряду;

запис №17: 27.08.80 - звільнений у зв'язку з переведенням до МО-52;

запис №18: 11.09.80 - прийнятий у зв'язку з переведенням до Мостозагону №52 Мостобуду №9 теслею 3-го розряду;

запис №19: 23.01.82 - звільнений у зв'язку з переведенням до РПБ;

запис №20: 8.02.82 - прийнятий на посаду теслі 3-го розряду у зв'язку з переведенням до Ремонтно-прокатної бази тресту "Нижньоангарськтрансбуд";

запис №21: 7.02.83 - звільнений у зв'язку зі скороченням штату;

запис №22: 20.02.83 - прийнятий вантажником на т/базу УРС;

запис №23: 6.05.83 - звільнений у зв'язку з переведенням;

запис №24: 10.05.83 - прийнятий на посаду теслі-бетонувальника 3-го розряду до Північнобайкальського ДРСЦ;

запис №26: 26.10.83 - звільнений у зв'язку з переведенням;

запис №27: 25.11.83 - прийнятий на посаду кочегара у зв'язку з переведенням до Пересувної механізованої колони Ленінградбамбуд;

запис №29: 12.01.84 - звільнений за власним бажанням;

запис №30: 23.01.84 - прийнятий кочегаром 3-го розряду на АСКО тресту "Нижньоангарськтрансбуд";

запис №31: 15.04.85 - звільнений за власним бажанням;

запис №32: 9.08.85 - прийнятий до Колгоспу "Перемога" теслею 4-го розряду за договором на період будівельних робіт;

запис №33: 10.11.85 - звільнений у зв'язку із закінченням строку дії договору;

запис №34: 5.12.85 - прийнятий ізолювальником 3-го розряду Іркутського облуправління тресту "Сибтеплоізоляція";

запис №35: 31.12.85 - звільнений у зв'язку із закінченням строку дії трудового договору;

запис №36: 23.01.86 - прийнятий тимчасово ізолювальником 3-го розряду до Ангарського СМУ тресту "Сибтеплоізоляція";

запис №37: 3.03.86 - звільнений у зв'язку із закінченням строку дії трудового договору;

запис №38: 24.03.86 - прийнятий тимчасово ізолювальником 3-го розряду до Ангарського СМУ тресту "Сибтеплоізоляція";

запис №39: 31.12.86 - звільнений у зв'язку з ліквідацією підприємства та переведенням;

запис №40: 1.01.87 - прийнятий до Ангарського СМУ у зв'язку з його ліквідацією шляхом приєднання до Іркутського СУ ізолювальником 3-го розряду;

запис №42: 30.09.87 - звільнений у зв'язку з переведенням;

запис №43: 29.10.87 - прийнятий у зв'язку з переведенням до дільниці енергопостачання Північнобайкальського відділення БАМ теслею 4-го розряду;

запис №48: 3.06.94 - звільнений у зв'язку з переїздом на попереднє місце проживання.

15.08.18 ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою від 130818 про проведення перерахунку стажу роботи за 1974-1993 роки у пільговому обчисленні - кожний рік роботи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі за один рік і шість місяців, просив здійснити відповідний перерахунок і виплату його пенсії з урахуванням заробітної плати, що включає суми районного коефіцієнту 1,7 та північної надбавки /а.с. 37/.

До заяви позивач додав:

копію трудової книжки серії НОМЕР_2 /а.с. 42-52/;

копію довідки від 3.07.18 №170, виданої Північнобайкальською дистанцією електропостачання Східно-Сибірської Дирекції з електрозабезпечення філії ВАТ "РЖД" Трансенерго про те, що він працював в Північнобайкальській дистанції електропостачання, підприємстві розміщеному в місцевості, що прирівняна до районів Крайньої півночі (МКС) Республіки Бурятія, місто Сєверобайкальськ /а.с. 41/;

копію архівної довідки від 28.06.18 вих. №7007/ВСЖДНДА, виданої відділом архівів Служби управління справами Східно-Сибірської залізниці філії ВАТ "РЖД" щодо наявних наказів щодо ОСОБА_1 /а.с. 40/;

копії архівних довідок від 28.06.18 вх. №7008/ВСЖД НДА та №7010/ВСЖНД НДА, виданих відділом архівів Служби управління справами Східно-Сибірської залізниці філії ВАТ "РЖД" про фактичний заробіток (в рублях), що враховується при обчисленні пенсії, з урахуванням районного коефіцієнта та північної надбавки з 29.10.87 по 31.12.91 та з 1.01.92 по 30.11.93 відповідно /а.с. 38, 39/.

Листом від 27.08.18 Решетилівське ОУПФ повідомило позивача про відсутність підстав для перерахунку стажу з огляду на відсутність доказів укладення позивачем строкових трудових договорів /а.с. 53-54/.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 25.10.18 у справі №1640/3354/18 визнано протиправною бездіяльність Решетилівського ОУПФ у вирішенні заяви ОСОБА_1 від 13.08.18 (зареєстрована 15.08.18 вх. №43/0-02) про обчислення страхового стажу та перерахунок пенсії, зобов'язано Решетилівське ОУПФ повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 13.08.18 (зареєстрована 15.08.18 вх. №43/0-02) про обчислення страхового стажу та перерахунок пенсії по суті звернення, з прийняттям рішення відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

На виконання судового рішення відповідачем розглянуто заяву ОСОБА_1 від 13.08.18 та ухвалено рішення від 5.12.18 №12, яким відмовлено заявнику у пільговому обчисленні трудового стажу за період роботи з 1974 по 1993 роки у районах Крайньої Півночі та у місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, а також у обчисленні середньомісячного заробітку з урахуванням районного коефіцієнта та надбавки за роботу в районах Крайньої Півночі /а.с. 55-56/. Дане рішення відповідач обґрунтував посиланнями на те, що записами у трудовій книжці підтверджено факт роботи ОСОБА_1 у місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, однак відсутні відомості та документи, що підтверджували б укладання позивачем строкових трудових договорів та поширення пільг з обчислення стажу. Крім того, у зв'язку з набранням чинності Законом України "Про пенсійне забезпечення" з 1.01.92 відсутні підстави для пільгового обчислення трудового стажу.

Не погодившись з даним рішенням суб'єкта владних повноважень, позивач оскаржив його до суду.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до пункту 5 розділу ХV Прикінцевих положень Закону України від 9.07.03 №1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (у редакції Закону України 26.07.06 №32-V) період роботи до 1 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 1 січня 1991 року.

Пільгове обчислення страхового стажу застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та на яких поширювалися пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, відповідно до Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10 лютого 1960 року N 148 "Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26 вересня 1967 року "Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі".

Пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами.

Указом Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10.02.60 "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі" передбачено надання всім робітникам і службовцям державних, кооперативних і громадських підприємств, установ і організацій таких пільг: виплату надбавок до заробітної плати, надання додаткових відпусток, можливість об'єднання відпусток, але не більш як за три роки, виплату різниці між розміром допомоги по соціальному страхуванню і фактичним заробітком (включаючи надбавки) у разі тимчасової втрати працездатності (статті 1-4).

Статтею 5 названого Указу встановлено надання додаткових пільг, зокрема, зарахування одного року роботи у вказаних районах за один рік і шість місяців роботи при обчисленні стажу, що дає право на отримання пенсії за віком і по інвалідності працівникам, які переводились, направлялись або запрошувались на роботу в райони Крайньої Півночі і в місцевості, прирівняні до районів Крайньої Півночі, з інших місцевостей країни, за умови укладення ними трудових договорів про роботу в цих районах строком на п'ять років, а на островах Північного Льодовитого океану - два роки.

Статтею 3 Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26.09.67 "Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі" скорочено тривалість трудового договору, що дає право на отримання пільг, передбачених статтею 5 Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10.02.60, з п'яти до трьох років.

За змістом пункту 1.5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.05 №22-1 /надалі - Порядок №22-1/ (у редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), заява про перерахунок пенсії подається пенсіонером особисто або його законним представником до органу, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії.

Відповідно до абзацу п'ятого пункту 1.7 Порядку №22-1, днем звернення за перерахунком пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, заяви з усіма необхідними документами.

Пунктом 2.7 Порядку №22-1 визначено, що до заяви про перерахунок пенсії у зв'язку з урахуванням страхового стажу (заробітної плати) після призначення пенсії, у зв'язку зі зміною кількості членів сім'ї, а також в інших випадках, які спричиняють збільшення чи зменшення розміру пенсії, надаються документи, передбачені підпунктами 2 - 4 пункту 2.1, пунктом 2.6 цього розділу.

Абзацами першим та другим підпункту 2 пункту 2.1 Порядку №22-1 передбачено, що до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи: документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637.

За період роботи до 01 січня 1991 року на Крайній Півночі чи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього СРСР, а також на острові Шпіцберген надаються договори або інші документи, що підтверджують право працівника на пільги, передбачені для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі чи місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі.

У відповідності до абзацу другого пункту 4.1 Порядку №22-1 заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

Статтею 62 Закону України від 5.11.91 №1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 №637, визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 названого Порядку передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

ОЦІНКА СУДОМ ОБСТАВИН СПРАВИ

Спір у даній справі стосується наявності підстав для проведення перерахунку державної пенсії за віком, яку отримує позивач, із застосуванням пільгового обчислення трудового стажу з розрахунку один рік роботи у місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, за один рік і шість місяців.

Між сторонами відсутній спір відносно того, що ОСОБА_1 працював у місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі.

Натомість, відповідач зауважує, що надані позивачем копії трудової книжки та архівних довідок не містять відомостей про поширення на позивача пільг з обчислення трудового стажу. Крім того, позивачем не надано доказів укладення строкових трудових договорів.

Окрім того, відповідач зазначив, що пільгове обчислення стажу роботи працівникам при призначенні пенсій до набрання чинності Законом України "Про пенсійне забезпечення" застосовувалося до 31.12.91, а особам, які досягли пенсійного віку після набрання чинності цього Закону при наявності стажу роботи на Крайній Півночі та в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, стаж обчислювався в одинарному розмірі.

Оцінюючи наведені доводи пенсійного органу, суд звертає увагу на таке.

Виходячи з наведених вище положень законодавства, пільгове обчислення страхового стажу для призначення пенсії з розрахунку один рік роботи за один рік і шість місяців застосовується за періоди роботи до 1 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР.

З урахуванням наведеного, період роботи ОСОБА_1 теслею на дільниці енергопостачання Північнобайкальського відділення БАМ з 1 січня 1991 року по 3 червня 1994 року не зараховується до стажу у пільговому обчисленні.

Водночас, наведені вище норми законодавства не містять застережень щодо можливості пільгового обчислення стажу виключно для осіб, які набули права на пенсію до набрання чинності Законом України "Про пенсійне забезпечення" (тобто до 1.01.92).

Системно проаналізувавши наведені вище норми чинного законодавства, суд дійшов висновку, що для обчислення пільгового стажу при роботі в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до неї, повинні бути надані або трудова книжка або письмовий трудовий договір або довідка, в якій зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі. Тобто достатньо одного із перерахованих документів, а не їх сукупність.

Аналогічний правовий висновок міститься у постановах Верховного Суду від 7 червня, 3 липня, 25 вересня, 18 грудня 2018 року та 10 січня 2019 року у справах №№ 173/637/17, 302/662/17-а, 554/1723/17, 263/13671/16-а, 352/1612/15а відповідно.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що періоди роботи позивача з 28.05.79 по 27.08.80, з 11.09.80 по 23.01.82, з 8.02.82 по 7.02.83, з 20.02.83 по 6.05.83, з 10.05.83 по 26.10.83, з 25.11.83 по 12.01.84, з 23.01.84 по 15.04.85, з 9.08.85 по 10.11.85, з 5.12.85 по 31.12.85, з 23.01.86 по 3.03.86, з 24.03.86 по 31.12.86, з 1.01.87 по 30.09.87, з 29.10.87 по 1.01.91 у місцевостях, прирівняних до Крайньої Півночі, підтверджені записами у трудовій книжці ОСОБА_1, копія якої була надана відповідачу разом із заявою від 13.08.18 та залучена до матеріалів адміністративної справи.

Відповідач достовірність зазначених записів не заперечує.

А відтак, згадані вище періоди роботи ОСОБА_1 у місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, що підтверджені записами та відповідними відмітками у трудовій книжці позивача, мають бути зараховані до стажу останнього з розрахунку один рік роботи за один рік і шість місяців.

Разом з цим, періоди роботи з 3.06.74 по 28.05.79 не підтверджені записами у трудовій книжці ОСОБА_1 (копії трудової книжки, наданої позивачем разом із заявою від 13.08.18 до Решетилівського ОУПФ та з позовом до суду), архівними довідками чи іншими документами. Відповідні докази відсутні у матеріалах справи та не надавались позивачем разом із заявою від 13.08.18 до Решетилівського ОУПФ.

Архівна довідка архівного відділу Адміністрації Казачинсько-Ленінського району Іркутської області від 13.01.15 №3 не містить інформації про працевлаштування позивача /а.с. 14/, а тому не визнається судом у якості належного доказу у справі.

За вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для зарахування до стажу ОСОБА_1 у пільговому обчисленні періодів роботи позивача у місцевостях, прирівняних до Крайньої Півночі, з розрахунку один рік роботи за один рік і шість місяців, з 28 травня 1979 року по 27 серпня 1980 року, з 11 вересня 1980 року по 23 січня 1982 року, з 8 лютого 1982 року по 7 лютого 1983 року, з 20 лютого 1983 року по 6 травня 1983 року, з 10 травня 1983 року по 26 жовтня 1983 року, з 25 листопада 1983 року по 12 січня 1984 року, з 23 січня 1984 року по 15 квітня 1985 року, з 9 серпня 1985 року по 10 листопада 1985 року, з 5 грудня 1985 року по 31 грудня 1985 року, з 23 січня 1986 року по 3 березня 1986 року, з 24 березня 1986 року по 31 грудня 1986 року, з 1 січня 1987 року по 30 вересня 1987 року, з 29 жовтня 1987 року по 1 січня 1991 року.

Оскільки в силу наведених вище приписів абзацу п'ятого пункту 1.7 Порядку №22-1 днем звернення за перерахунком пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, заяви з усіма необхідними документами, то перерахунок пенсії позивача належить провести з дати одержання відповідачем заяви ОСОБА_1, а саме - з 15.08.18.

При формулюванні резолютивної частини рішення судом враховані висновки Верховного Суду, наведені у поставі від 10.01.19 у справі №352/1612/15а.

Зважаючи на встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовано спірні відносини, суд дійшов висновку про задоволення позову ОСОБА_1 частково.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Відповідно до частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно з частиною третьою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Позивач від сплати судового збору звільнений на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" як особа, віднесена до учасників бойових дій, що підтверджено копією посвідчення серії АБ №341051 /а.с. 20/.

Відповідач доказів понесення судових витрат до суду не надав.

Відтак, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 2, 3, 6-10, 72-77, 90, 132, 241-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Полтавський окружний адміністративний суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 5 грудня 2018 року №12.

Зобов'язати Решетилівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області (; вул. Покровська, 41, м. Решетилівка, Решетилівський район, Полтавська область, 38400) зарахувати у пільговому обчисленні трудовий стаж ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платник податків НОМЕР_1; АДРЕСА_1) у місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, за періоди з 28 травня 1979 року по 27 серпня 1980 року, з 11 вересня 1980 року по 23 січня 1982 року, з 8 лютого 1982 року по 7 лютого 1983 року, з 20 лютого 1983 року по 6 травня 1983 року, з 10 травня 1983 року по 26 жовтня 1983 року, з 25 листопада 1983 року по 12 січня 1984 року, з 23 січня 1984 року по 15 квітня 1985 року, з 9 серпня 1985 року по 10 листопада 1985 року, з 5 грудня 1985 року по 31 грудня 1985 року, з 23 січня 1986 року по 3 березня 1986 року, з 24 березня 1986 року по 31 грудня 1986 року, з 1 січня 1987 року по 30 вересня 1987 року, з 29 жовтня 1987 року по 1 січня 1991 року, з розрахунку один рік роботи за один рік шість місяців.

Зобов'язати Решетилівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області (; вул. Покровська, 41, м. Решетилівка, Решетилівський район, Полтавська область, 38400) провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платник податків НОМЕР_1; АДРЕСА_1) з урахуванням пільгового обчислення стажу з 15 серпня 2018 року та провести виплату з урахуванням раніше сплачених сум.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів після складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.О. Кукоба