Справа № 825/2346/18
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/2346/18 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Кузьменка В.В., Пилипенко О.Є.;

за участю секретаря: Горяінової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 року (розглянута за правилами загального позовного провадження, м. Чернігів, дата складання повного тексту рішення - 22 жовтня 2018 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення зборів суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2018 року, ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2) звернулася до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (далі - відповідач), в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить визнати протиправним та скасувати рішення зборів суддів Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07.05.2018 (протокол № 02) про висловлення недовіри керівнику апарату Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням процедури, оскільки не було вчасно повідомлено за три дні до дати проведення зборів, не конкретизовано період за який необхідно звітувати, до порядку денного не було включено питання щодо висловлення недовіри керівнику апарату.

Стверджує, що питання, які піднімалися на зборах суддів про невчасний прихід працівників апарату суду на роботу, неналежний контроль за виконанням вироків у кримінальних справах, порушення вимог Положення про систему документообігу суду не відповідають фактичним обставинам та є безпідставними.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таеу, що постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове, яким позов задоволити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню та погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, що 03.05.2018 на сайті Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області було опубліковано оголошення про проведення 07.05.2018 о 12:30 год. у приміщенні суду за адресою м. Ніжин, вул. Шевченка, буд. 57-А, зборів суддів Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області та визначено попередній порядок денний зборів - звіт керівника апарату суду ОСОБА_2 з приводу своєї діяльності.

Згідно копії протоколу зборів суддів Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07.05.2018 № 02 (а.с. 24-31) на зборах суддів Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області були присутні троє із чотирьох суддів, які перебувають у штаті суду, а також запрошена особа - керівник апарату Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2

Як слідує з даного протоколу, за результатами заслуховування та обговорення звіту керівника апарату Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2, головою зборів ОСОБА_3 винесено на голосування питання щодо висловлення недовіри керівнику апарату Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2, у зв'язку з неналежним виконанням нею посадових обов'язків, грубим порушенням Положення про автоматизовану систему документообігу суду, виявленням невідповідності займаній посаді, відсутністю контролю з боку керівника апарату суду за виконанням працівниками канцелярії своїх обов'язків, встановленням самоусунення від вирішення проблемних питань суду, що є компетенцією керівника апарату, ігноруванням висновків дисциплінарної комісії, прикриваючи роботу недобросовісних працівників.

За результатами відкритого голосування, більшістю голосів, а саме: судді ОСОБА_3, ОСОБА_5 підтримали та проголосували «за», суддя ОСОБА_6 «утрималася», прийнято рішення про висловлення недовіри керівнику апарату Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_2

Надаючи правову оцінку матеріалам та обставинам справи, а також наданим додатковим поясненням та запереченням сторін, колегія суддів зазначає наступне.

Щодо розгляду даної справи адміністративним судом, колегія суддів зазначає наступне.

Так, предметом оскарження ОСОБА_2 у даній справі є рішення зборів суддів як підстава подальшого звільнення позивача.

У зв'язку з вище зазначеним, суд апеляційної інстанції розмежовує рішення зборів суддів, якими вирішується управлінські функції суддів, що знаходяться на адміністративних посадах і рішення зборів суддів, якими вирішується трудові права осіб, як в в даному , конкретному випадку.

Таким чином, суд апеляційної інстанції зауважує, що даний спір стосується трудового законодавства, оскільки рішення зборів є імперативною підставою для прийняття наказу про звільнення таким чином спір стосується саме захисту трудових прав особи.

Тому колегія суддів вважає, що безпосередньо спірна категорія справ розглядається в судовому порядку.

Щодо правового обґрунтування порядку проведення зборів суддів, колегія суддів зазначє наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 126 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон) для захисту професійних інтересів суддів та вирішення питань внутрішньої діяльності судів в Україні діє суддівське самоврядування - самостійне колективне вирішення зазначених питань суддями

Організаційними формами суддівського самоврядування є збори суддів. Збори суддів - зібрання суддів відповідного суду, на якому вони обговорюють питання внутрішньої діяльності цього суду та приймають колективні рішення з обговорюваних питань. Збори суддів скликаються головою відповідного суду за власною ініціативою або на вимогу не менше третини загальної кількості суддів цього суду. Збори суддів скликаються у разі необхідності, але не рідше одного разу на три місяці. Збори суддів є повноважними, якщо на них присутні не менше двох третин кількості суддів цього суду. У голосуванні беруть участь лише судді цього суду. На збори суддів можуть запрошуватися працівники апарату суду, судді у відставці, представники громадських об'єднань, журналісти, інші особи (частина перша статті 127, частини перша - четверта статті 128 Закону).

Згідно пункту 3.4 Положення про збори суддів Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, затвердженого рішенням загальних зборів суддів Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30.06.2015 № 06 (далі - Положення) про день, час та місце скликання зборів та питання, які виносяться на їх розгляд, учасники зборів повідомляються не пізніш як за три робочі дні до дати проведення зборів.

Пунктом 3.5 Положення визначено, що повідомлення суддів та осіб, запрошених на збори, про день, час і місце скликання зборів, питання, що виносяться на їх розгляд, забезпечується головою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (особою, яка у встановленому законом порядку виконує обов'язки голови суду). Інформація про день, час і місце проведення зборів розміщується на офіційному веб-сайті суду, а також шляхом повідомлення кожного судді уповноваженою особою апарату суду.

Таким чином, скликуючи, за власною ініціативою, збори суддів на 07.05.2018 голова суду діяв у межах наданих йому повноважень. Збори суддів були повноважними та відбулись за наявності кворуму, оскільки на них були присутні три судді із чотирьох працюючих цього суду.

Щодо послання позивача, що про збори суддів та порядок денний дізнався лише за один день до дня їх проведення, а тому порушено процедуру повідомлення про їх скликання, колегія суддів зазначає наступне.

Так, оскільки інформація про день, час і місце проведення зборів була розміщена на офіційному веб-сайті суду 03.05.2018, тобто з дотриманням вимог пунктів 3.4, 3.5 Положення.

Крім того, позивач перебуває на посаді керівника апарату суду і контроль за інформацією, яка розміщується на офіційному веб-сайті суду відноситься до його повноважень, що виключає можливість невчасного ознайомлення про скликання зборів суддів на 07.05.2018.

Відповідно до ч.5 ст.128 Закону збори суддів, зокрема: обговорюють питання щодо внутрішньої діяльності суду чи роботи конкретних суддів або працівників апарату суду та приймають з цих питань рішення, що є обов'язковими для суддів та працівників цього суду; заслуховують звіт керівника апарату суду.

За приписами частин першої та третьої статті 155 Закону організаційне забезпечення роботи суду здійснює його апарат, який очолює керівник апарату. Керівник апарату суду несе персональну відповідальність за належне організаційне забезпечення суду, суддів та судового процесу, функціонування Єдиної судової інформаційної (автоматизованої) системи, інформує збори суддів про свою діяльність. Збори суддів можуть висловити недовіру керівнику апарату суду, що має наслідком звільнення його з посади.

На підставі вище зазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що до повноважень зборів суддів відноситься заслуховування звіту керівника апарату суду про свою діяльність, за наслідками якого збори суддів можуть висловити йому недовіру.

Як встановлено судом першої інстанції, що після обговорення звіту керівника апарату та висловлення зауважень до його роботи на голосування поставлено питання про висловлення недовіри керівнику апарату, та за результатами голосування прийнято відповідне рішення.

Щодо посилання позивача на не включення в порядок денний питання про висловлення недовіри керівнику апарату, колегія суддів зазначає наступне.

Так, зазначене вище посилання є безпідставними, з огляду на те, що висловлення недовіри було наслідком заслуховування звіту керівника апарату про його діяльність та свідчить про дотримання процедури прийняття рішення визначеної Законом.

Пунктом 2.1 Посадової інструкції керівника апарату Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, погодженої головою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області 07.10.2010 та затвердженої начальником територіального управління Державної судової адміністрації в Чернігівській області 12.10.2010, визначено, що керівник апарату здійснює належне організаційне забезпечення суду, суддів та судового процесу, забезпечує організованість та злагодженість у роботі підрозділів суду, працівників апарату суду, їх взаємодію у виконанні покладених на апарат завдань.

Окрім зазначеного, колегія суддів звертає увагу на те, що незалежність судді і авторитет суду залежать, як від якісного адміністрування, так і від злагодженої взаємодії між суддями і керівником апарату у організаційно-технічному та інформаційному забезпеченні діяльності суду, передумовою якої є високі професійні і морально-етичні якості керівника апарату, а тому встановивши невиконання керівником апарату своїх обов'язків збори суддів мали право висловити йому недовіру.

За своєю правовою природою повноваження щодо вирішення питання про висловлення недовіри керівнику апарату, які закріплені в частині третій статті 155 Закону є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого колегіального органу суддівського самоврядування - зборів суддів.

Щодо аргументів позивача про відсутність підстав для звільнення з посади за втратою довір'я згідно пункту 2 частини першої статті 41 КЗпП України, колегія суддів зазначає наступне.

Так, суд апеляційної інстанції вказує те, що дана норма не підлягає застосуванню у даних правовідносинах, оскільки регулює відносини між власником та працівником в частині розірвання трудового договору у випадку винних дій працівника, який безпосередньо обслуговує грошові, товарні або культурні цінності, якщо ці дії дають підстави для втрати довір'я до нього з боку власника.

Правовий статус керівника апарату суду регулюються Законом України «Про судоустрій і статус суддів», який і передбачає висловлення недовіри керівнику апарату суду.

Щодо посилання позивача на те, що протокол зборів суддів писала секретар судових засідань ОСОБА_4, колегія суддів зазначає наступне.

Так, суд апеляційної інстанції зазначає, що протокол підписаний секретарем зборів ОСОБА_5, який є суддею даного суду та був обраний шляхом голосування.

Щодо показів свідка в суді першої інстанції, який пояснив, що між ним та головою суду ОСОБА_3 склалися неприязні відносини і на зборах суддів голова суду з'ясовував з ним відносини, колегія суддів зазначає наступне

Положеннями пункту 3 частини першої статті 24 Закону передбачено, що голова місцевого суду контролює ефективність діяльності апарату суду, погоджує призначення на посаду керівника апарату суду, заступника керівника апарату суду, а також вносить подання про застосування до керівника апарату суду, його заступника заохочення або накладення дисциплінарного стягнення відповідно до законодавства.

Тому, питання, які задавав голова суду на зборах судів керівнику апарату щодо виконання ним своїх обов'язків з метою усунення недоліків у роботі, не свідчать про з'ясування особистих відносин головою суду з позивачем.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На підставі вище зазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення зборів суддів Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07.05.2018 (протокол № 02) про висловлення недовіри, прийняте на підставі, у межах повноважень та у спосіб визначений Законом.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції в повній мір досліджено обставини справи на підставі яких суд прийшов до правильного висновку, що у задоволенні позову ОСОБА_2 необхідно відмовити повністю.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Зі змісту частин 1-4 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Згідно з п.1 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 241, 242, 243, 250, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 328, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

(Повний текст виготовлено - 08 лютого 2019 року).

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: В.В. Кузьменко,

О.Є. Пилипенко