Справа № 140/72/19
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 лютого 2019 року ЛуцькСправа № 140/72/19
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Каленюк Ж.В.,

за участю секретаря судового засідання Шаблій Л.П.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання про залучення відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Головного управління ДФС у Волинській області Сави Світлани Євгенівни про визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до заступника начальника Головного управління ДФС у Волинській області Сави Світлани Євгенівни про визнання дій відповідача щодо прийняття податкового повідомлення-рішення від 05 вересня 2018 року № протиправними, скасування зазначеного рішення та стягнення коштів у сумі 10000000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 18 січня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаним позовом, судовий розгляд справи призначено проводити за правилами загального позовного провадження; у справі призначене підготовче засідання на 10:30 13 лютого 2019 року (а.с.1).

01 лютого 2019 року до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, а 05 лютого 2019 року від позивача відповідь на відзив. Також 08 лютого 2019 року відповідач подав заперечення на відповідь на відзив.

У запереченні на відповідь на відзив відповідач просив залучити до участі у справі Головне управління ДФС у Волинській області з тих підстав, що позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні ДФС у Волинській області (Луцьке управління, місто Луцьк); камеральна перевірка позивача, на підставі якої було складено акт від 06 серпня 2018 року №12070/03-20-13-03/НОМЕР_1, була проведена службовими особами Головного управління ДФС у Волинській області; заступник начальника Головного управління ДФС у Волинській області Сава С.Є. лише є посадовою особою такого органу, якій керівником відповідного органу надано повноваження на виконання певних функцій.

У судове засідання відповідач - заступник начальника Головного управління ДФС у Волинській області Сава С.Є. не прибула, розгляд справи просила здійснювати за її відсутності (а.с.30).

У судовому засіданні позивач у задоволенні цього клопотання заперечує, вважає, що позовні вимоги звернені до належного відповідача.

Суд, заслухавши думку позивача, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку,

що клопотання відповідача задоволенню не підлягає з таких мотивів і підстав.

Як визначено частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Частинами третьою - п'ятою статті 48 КАС України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

У судовому засіданні позивач не надавав згоди на заміну первісного відповідача, яким є заступник начальника Головного управління ДФС у Волинській області Сава С.Є., на Головне управління ДФС у Волинській області; так само від нього не надходило клопотання про залучення до участі у справі такого співвідповідача. Відповідач же клопотання про заміну відповідача іншою особою не заявляв.

Відтак, з огляду на положення частини другої статті 9, частин третьої-четвертої статті 48 КАС України правові підстави для залучення до участі у справі відповідача Головне управління ДФС у Волинській області відсутні, а отже у задоволенні клопотання заступника начальника Головного управління ДФС у Волинській області Сави С.Є. необхідно відмовити.

Керуючись статями 9, 48, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про залучення Головного управління ДФС у Волинській області як відповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Головного управління ДФС у Волинській області ДФС у Волинській області Сави Світлани Євгенівни про визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення та стягнення моральної шкоди відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк

Ухвала складена у повному обсязі 13 лютого 2019 року