Справа № 592/17495/18
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/23/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного державного інспектора Управління Держпраці у Сумській області Тимченко Юлії Олексіївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої вимоги обґрунтовує тим, що 01.11.2018 р. відповідачем було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення № СМ450/660/AB-CM1565П660/ПТ/ПС від 01.11.2018 р., якою було притягнуто його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 188-6 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 1190 грн. Вказана постанова протиправною, оскільки була винесена без його участі та направлена за адресою місця роботи ПАТ «СМНВО» 06.11.2018 р. Просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову відповідача у справі про адміністративне правопорушення № СМ450/660/AB-CM1565П660/ПТ/ПС від 01.11.2018 р., якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 188-6 та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач головний державний інспектор Управління Держпраці у Сумській області Тимченко Ю.О. у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, просила відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до наказу Управління Держпраці у Сумській області від 14.05.2018 р. № 665 головним державним інспектором Управління Держпраці у Сумській області Тимченко Ю.О. у період з 17.05.2018 р. по 18.05.2018 р. проведено інспекційне відвідування ПАТ «Сумське НВО» з метою здійснення контролю з питання дотримання трудового законодавства в частині дотримання строків виплати заробітної плати працівникам готелю «Ювілейний» з листопада 2017 р. по квітень 2018 р.

ОСОБА_4 інспекційного відвідування № СМ/450/660/AB від 18.05.2018 р. на момент проведення інспекційного відвідування у ПАТ «Сумське НВО» наявна заборгованість по заробітній платі за другу половину листопада 2017 р. березень 2018 р. Крім того, не виплачена заробітна плата працівникам готелю «Ювілейний» за квітень 2018 р., що є порушенням ч.ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці».

За результатами інспекційного відвідування позивачу ОСОБА_1 винесено припис № CM450/660/AB/П від 21.05.2018 р. про усунення виявлених порушень законодавства про працю за яким встановлено контроль з конкретним строком виконання 17.08.2018 р., однак у вказаний строк припис виконаний не був.

19.09.2018 р. відповідачем було проведено інспекційне відвідування ПАТ «Сумське НВО» з метою перевірки виконання вимог припису, у звязку з закінченням зазначеного у ньому строку усунення виявлених порушень ПАТ «Сумське НВО».

За результатами проведення інспекційного відвідування встановлено порушення ч.ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», про що складено ОСОБА_4 № CM450/660/AB-CM1565П660 від 19.09.2018 р.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, як це передбачено статтею 245 КУпАП є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням.

За приписами ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Частиною 1 ст.254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовими особами.

Статтею 283 КУпАП визначено зміст постанови про адміністративне правопорушення, в якій в тому числі зазначається нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення.

З постанови по справі про адміністративне правопорушення № СМ450/660/AB-CM1565П660/ПТ/ПС від 01.11.2018 р. вбачається, що генерального директора ПАТ «Сумське НВО» ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 188-6 та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 грн. за порушення ч.ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці».

Положеннями ст. 188-6 КпАП України передбачена відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, щодо усунення порушень законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування або створення перешкод для діяльності цього органу, що тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.ст. 254, 255 КпАП України про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол копія якого вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_4 ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 279 КпАП України під час розгляду справи оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

З досліджених у судовому засіданні доказів вбачається, що позивач ОСОБА_1, як посадова особа відповідальний за несвоєчасність виплати заробітної плати, допустив невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з державного нагляду за додержанням законодавства про працю щодо усунення порушень законодавства про працю, тому в його діях встановлено обґрунтовано ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-6 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 2, 5-9, 72-77, 242-245 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до головного державного інспектора Управління Держпраці у Сумській області Тимченко Юлії Олексіївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення, з одночасним надісланням його копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.М. Алфьоров