Справа № 520/11266/18
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

12 лютого 2019 р. Справа № 520/11266/18
Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Волошина Д.А.,

за участю секретаря судового засідання - Суховарової О.А.,

представника позивача - Колос К.О.,

представників відповідача - Науменка А.М., Зекової С.П., Баклушиної В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Приватного акціонерного товариства "Філіп Морріс Україна" про призначення судової товарознавчої експертизи по адміністративній справі №520/11266/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Філіп Морріс Україна" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Філіп Морріс Україна" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 12 березня 2016 року № та №.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2018 р. відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Представником позивача, Приватного акціонерного товариства "Філіп Морріс Україна", подано до суду клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи на розгляд якої вважає за необхідне поставити наступні питання:

- яким характеристикам відповідає задекларований згідно митних декларацій від 01.10.2015 №807170000/2015/8165, від 20.07.2015 №807170001/2015/2201, від 14.04.2015 №807170001/2015/1072, від 24.02.2015 №807170001/2015/540, від 12.12.2014 №807170001/2014/4920, від 19.09.2014 №807170001/2014/3610, від 26.06.2014 №807170001/2014/2361, від 20.03.2014 №807170001/2014/1010, від 28.11.2013 №807170001/2013/5284, від 03.04.2013 №807170001/2013/1386 товар "Термопара , частини електронного термометру, встановленого в корпусі нагрівача до пакувальних машин GD", виробником якого є компанія "GD" S.р.а. (Італія), згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності ?

- чи може задекларований згідно митних декларацій від 01.10.2015 №807170000/2015/8165, від 20.07.2015 №807170001/2015/2201, від 14.04.2015 №807170001/2015/1072, від 24.02.2015 №807170001/2015/540, від 12.12.2014 №807170001/2014/4920, від 19.09.2014 №807170001/2014/3610, від 26.06.2014 № 807170001/2014/2361, від 20.03.2014 №807170001/2014/1010, від 28.11.2013 №807170001/2013/5284, від 03.04.2013 №807170001/2013/1386 товар "Термопара , частини електронного термометру встановленого в корпусі нагрівача до пакувальних машин "GD", виробником якого є компанія "GD" S.р.а. (Італія), бути самостійним приладом для вимірювання температури, не об'єднаним з іншими приладами?

- чи відноситься задекларований згідно митних декларацій від 01.10.2015 №807170000/2015/8165, від 20.07.2015 №807170001/2015/2201, від 14.04.2015 №807170001/2015/1072, від 24.02.2015 №807170001/2015/540, від 12.12.2014 №807170001/2014/4920, від 19.09.2014 №807170001/2014/3610, від 26.06.2014 № 807170001/2014/2361, від 20.03.2014 №807170001/2014/1010, від 28.11.2013 №807170001/2013/5284, від 03.04.2013 №807170001/2013/1386 товар "Термопара , частини електронного термометру, встановленого в корпусі нагрівача до пакувальних машин "GD", виробником якого є компанія ""GD" S.р.а. (Італія), до товару, визначеному у текстовому описі й поясненнях до товарної підкатегорії - 9025 90 00 98 УКТЗЕД?

Представник позивача в судовому засіданні клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи підтримав.

Представник відповідача проти призначення судової товарознавчої експертизи заперечував.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.3-5 вказаної статті Кодексу адміністративного судочинства України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не може замінити інші засоби доказування.

Відповідно до п.п.3.3 п.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються питання, які виносяться на вирішення експертові.

Орієнтовний перелік питань, що можуть бути поставлені при проведенні відповідного виду експертизи, наведено в Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року N 53/5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 року за N 705/3145 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року N 1950/5).

Суд зазначає, що спір між сторонами лежить в площині визначення класифікації до товарної позиції товару (термопари), кваліфікуючою ознакою якого є визначення: термопара є самостійним елементом чи комплектуючою частиною термометра або його конструктивним елементом.

Враховуючи зазначене, з метою всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи, для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення спору по суті, і потребують спеціальних знань, у зв'язку зі складністю спору, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та призначення судової товарознавчої експертизи, доручивши її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Відповідно до ч.1, ч.5 ст.103 КАС України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

На підставі викладеного, на час проведення судової товарознавчої експертизи необхідно зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Керуючись статтями 103, 106, 236, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Приватного акціонерного товариства "Філіп Морріс Україна" про призначення судової товарознавчої експертизи по адміністративній справі №520/11266/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Філіп Морріс Україна" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Призначити по справі №520/11266/18 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- яким характеристикам відповідає задекларований згідно митних декларацій від 01.10.2015 №807170000/2015/8165, від 20.07.2015 №807170001/2015/2201, від 14.04.2015 №807170001/2015/1072, від 24.02.2015 №807170001/2015/540, від 12.12.2014 №807170001/2014/4920, від 19.09.2014 №807170001/2014/3610, від 26.06.2014 №807170001/2014/2361, від 20.03.2014 №807170001/2014/1010, від 28.11.2013 №807170001/2013/5284, від 03.04.2013 №807170001/2013/1386 товар "Термопара , частини електронного термометру, встановленого в корпусі нагрівача до пакувальних машин GD", виробником якого є компанія "GD" S.р.а. (Італія), згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності ?

- чи може задекларований згідно митних декларацій від 01.10.2015 №807170000/2015/8165, від 20.07.2015 №807170001/2015/2201, від 14.04.2015 №807170001/2015/1072, від 24.02.2015 №807170001/2015/540, від 12.12.2014 №807170001/2014/4920, від 19.09.2014 №807170001/2014/3610, від 26.06.2014 № 807170001/2014/2361, від 20.03.2014 №807170001/2014/1010, від 28.11.2013 №807170001/2013/5284, від 03.04.2013 №807170001/2013/1386 товар "Термопара , частини електронного термометру встановленого в корпусі нагрівача до пакувальних машин "GD", виробником якого є компанія "GD" S.р.а. (Італія), бути самостійним приладом для вимірювання температури, не об'єднаним з іншими приладами?

- чи відноситься задекларований згідно митних декларацій від 01.10.2015 №807170000/2015/8165, від 20.07.2015 №807170001/2015/2201, від 14.04.2015 №807170001/2015/1072, від 24.02.2015 №807170001/2015/540, від 12.12.2014 №807170001/2014/4920, від 19.09.2014 №807170001/2014/3610, від 26.06.2014 № 807170001/2014/2361, від 20.03.2014 №807170001/2014/1010, від 28.11.2013 №807170001/2013/5284, від 03.04.2013 №807170001/2013/1386 товар "Термопара , частини електронного термометру, встановленого в корпусі нагрівача до пакувальних машин "GD", виробником якого є компанія ""GD" S.р.а. (Італія), до товару, визначеному у текстовому описі й поясненнях до товарної підкатегорії - 9025 90 00 98 УКТЗЕД?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок експерта або відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Для проведення судової експертизи матеріали адміністративної справи №520/11266/18 направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса, що знаходиться за адресою: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8.

Витрати, пов'язані із проведенням судової експертизи, покласти на позивача - Приватне акціонерне товариство "Філіп Морріс Україна".

Зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 13 лютого 2019 року.

Суддя Д.А. Волошин