Справа № 160/1408/19
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 лютого 2019 року Справа 160/1408/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В. перевіривши матеріали заяви Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Спецхім-КР" про підтвердження адміністративного арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2019 року о 13 годині 31 хвилин Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернулося до суду із заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецхім-КР", в якому просить підтвердити обґрунтованість повного адміністративного арешту майна ТОВ "Спецхім-КР" ().

Вивчивши зміст заяви та додані до неї матеріали, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих правових підстав для залишення даної заяви без руху та надання заявнику часу для усунення недоліків у відповідності до вимог ч.1 ст.169 та ч.3 ст.283 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст.283 Кодексу адміністративного судочинства України заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Водночас, у частині, що не врегульована ст.283 вказаного Кодексу, вимоги щодо заяви визначаються загальними нормами, зокрема ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

При цьому, за ст.5 Закону України "Про судовий збір" заявник не віднесений до категорії органів, які звільнені від сплати судового збору.

За приписами ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2019 року становить 1921 гривень.

Таким чином, з аналізу наведених вище норм видно, що за подання заяви Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області, у порядку визначеному ст.283 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено справляння судового збору, тобто зазначена заява є об'єктом справляння судового збору за загальними правилами, визначеними нормами Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України "Про судовий збір".

Однак, як вбачається із доданих до заяви документів, заявником долучено платіжне доручення № 3028 від 26.12.2018 року на суму 1762,00 гривень, проте за подання заяви, з урахуванням вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1921,00 гривень.

Отже, заявнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 159,00 грн., за такими реквізитами: р/р отримувача №4014 УК у Чечелівському районі м.Дніпра, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 283 КАС України, провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Відповідно до частини 2 статті 283 КАС України, заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно матеріалів доданих до заяви про підтвердження повного адміністративного арешту майна платника податків, заявником надано рішення про застосування адміністративного арешту майна платників податків від 17.12.2018 року, час прийняття 17 год. 00 хв.

Суд зазначає про те, що заява податкового органу про підтвердження обґрунтованості застосування адміністративного арешту майна у порядку ст.283 КАС України може бути подано протягом 24 годин з моменту прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платників податків.

Згідно штемпеля вхідної кореспонденцій суду вказану заяву Головне управління ДФС у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Спецхім-КР" про підтвердження адміністративного арешту майна, подало - 12.02.2019 року.

Таким чином, заявником пропущено строк звернення до суду із заявою про застосування арешту майна платника податків.

Згідно з приписами частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Проте, всупереч вищенаведеним нормам, позивачем не надано до суду клопотання про поновлення пропущеного строку та доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.

Крім того, згідно частини 2 наведеної статті, заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинна містити:

1) найменування адміністративного суду;

2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку заявника;

3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, щодо сторони, до якої застосовуються заходи, визначені частиною першою цієї статті;

4) підстави звернення із заявою, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника;

5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються;

6) підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Проте, в супереч вищезазначеного, заявником в заяві не зазначено номери засобів зв'язку, а також не зазначено електронну адресу, щодо сторони, до якої застосовуються заходи, визначені частиною першою ст. 283 КАС України, зважаючи на скорочені строки розгляду заяви ДФС протягом 96 годин та необхідністю повідомити відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно до ч.3 ст.283 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

За викладеного, суд приходить до висновку, що заявником зазначена заява подана без дотримання вимог ч.3 ст.161, п.6 ч.2 ст.283 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому дану заяву слід залишити без руху з наданням відповідного терміну для усунення недоліків даної заяви на підставі ч.1 ст.169, ч.3 ст.283 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 161, ч.1 ст.169, ст.ст. 243, 248, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Спецхім-КР" про підтвердження адміністративного арешту майна - залишити без руху.

Позивачу слід усунути недоліки цієї заяви шляхом надання до канцелярії суду:

- документу про сплату (доплату) судового збору у розмірі 159,00 грн. за подання даної заяви до суду у строк до 14:00 години 13 лютого 2019 року;

- уточнюючої заяви із зазначенням номерів засобів зв'язку та електронної адресу, щодо сторони, до якої застосовуються заходи, визначені частиною першою ст. 283 КАС України, із доказами направлення заяви вказаній стороні;

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.

Позивач: Головне управління ДФС у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецхім-КР" (50106, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрозаводська, 1к, ).

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.3 ст.283 КАС України, невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В Ільков