Справа № 809/4263/15
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/3596/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Обрізко І.М.,

суддів Носа С.П., Онишкевича Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатищ Л.М.,

за участю представника позивача Боднарука Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року, прийняту суддею Кишинським М.І. у місті Івано - Франківську о 10 годині 14 хвилині у справі за позовом управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області до Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, науково-дослідний експертно-криміналістичний центр управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Науково - дослідне Бюро судових експертиз «Сантодор» про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області (надалі - УСБУ в Івано-Франківській області ) звернулося з адміністративним позовом до Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України про визнання неправомірною відмови щодо надання дозволу на проведення дублювання первинного ідентифікаційного номеру кузова автомобіля; зобов'язання надати дозвіл на дублювання Науково-дослідницьким Бюро судових експертиз «Сантадор» первинного (заводського) ідентифікаційного номеру кузова автомобіля марки «LEXUS» модель «RX-300», номер кузова «JTJHF31U800029778», який належить УСБУ в Івано-Франківській області.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року позов задоволено.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що УСБУ в Івано-Франківській області є власником транспортного засобу, що підтверджується рішенням суду, яке набрало законної сили та рішенням комісії про безоплатну передачу майна, яке ніким не оскаржується.

Аналізуючи ст.2, 34, 37 Закону України «Про дорожній рух», Правила державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, Інструкцію «Про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них», позивач має право на дублювання ідентифікованого номеру вказаного транспортного засобу, яке проводиться на базі Науково-дослідного Бюро судових експертиз «Сантодор» на підставі дозволу Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України, а відповідач не має обґрунтованих підстав відмовити позивачу в проханні надати позитивний висновок (дозвіл) на дублювання ідентифікаційного номеру даного транспортного засобу.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України подав апеляційну скаргу. Вважає, що судом першої інстанції ухвалено рішення із невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи та із неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що судом проведено заміну відповідача та допущено справу до розгляду без належного повідомлення Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України (надалі - ГСЦ МВС України) про дату судового засідання.

Крім того, зазначає, що судом застосовані норми матеріального права, які не підлягають застосуванню.

Покликання Департаменту ДАІ МВС України у своїй відмові на п.15 Порядку державної реєстрації (перереєстрації) зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів є правомірним, позаяк перереєстрація транспортного засобу без ідентифікаційного номера або із знищеними, пошкодженими (один чи кілька символів номера візуально не визначаються) чи підробленими (змінено один або кілька символів номера, замінено панель (табличку) або частину панелі (таблички) з номером), ідентифікаційними номерами складових частин (кузова, шасі, рами) не допускається.

Вироком Івано - Франківського міського суду від 29.02.2012 року по кримінальній справі, речові докази, зокрема, транспортний засіб марки «LEXUS» конфісковано в дохід держави. Згідно із висновком експертизи встановлено, що ідентифікаційний номер кузова змінений шляхом вилучення частини металу, на якому був попередній номер кузова та вварювання на його місце куска металу з нанесенням номера кузова іншого транспортного засобу.

Комісією 03.09.2014 року, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 року №985 прийнято рішення про безоплатну передачу транспортного засобу до УСБУ в Івано-Франківській області. Разом з тим, подібне рішення суперечить зазначеній постанові КМУ.

Із матеріалів справи вбачається, що первинність номера кузова транспортного засобу не встановлена, на обліку за цим номером кузова не перебуває. Це прямо вказує на безпідставність покликання суду першої інстанції на п.9.5.Інструкції.

Також судом допущена підміна понять, за вироком суду передано автомобіль із номером кузова JTJHF31U400026729, проте позивачу належить транспортний засіб із номером кузова JTJHF31U800029778.

Просить постанову суду скасувати та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позову.

УСБУ в Івано-Франківській області подало відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що 08.06.2016 року виконуючим обов'язки ГСЦ МВС України затверджено висновок №8022, яким дозволено провести дублювання ідентифікаційного номера кузова автомобіля марки «LEXUS» із номером кузова JTJHF31U800029778, який належить позивачу.

15.06.2016 року Науково - дослідним Бюро судових експертиз «Сантодор» продубльовано ідентифікаційний номер кузова автомобіля марки «LEXUS». Відтак, вважає, що відсутній предмет спору.

Врешті, обґрунтування відзиву співпадає з мотивацією постанови суду першої інстанції. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд не в повній мірі дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази.

Судом встановлено, що 29 лютого 2012 року вироком Івано-Франківського міського суду речові докази по справі, в т.ч. автомобіль «LEXUS» RX - 300, номер кузова JTJHF31U400026729 конфісковано в дохід держави.

Ухвалою колегії судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду в Івано-Франківській області від 03 липня 2012 року рішення суду першої інстанції (в цій частині) залишено без змін і воно вступило у законну силу.

03.09.2014 року на виконання постанови КМУ від 11.07.2002 року № 985 «Про затвердження Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби», спільного наказу МЮ України та ДМС України від 12.10.2009 року № 1833/5/943 «Про затвердження Порядку взаємодії органів конфіскованого за рішенням судів та розпорядженням ним», та відповідно до Протоколу комісії № 28 від 03.09.2014 року комісійно прийнято рішення «Безоплатно передати нереалізоване, конфісковане на користь держави майно, а саме: автомобіль «LEXUS» RX-300, номер кузова; JHF31U400026729 Управлінню Служби безпеки України в Івано-Франківській області в порядку встановленому чинним законодавством». Про вказане рішення листом від 09.09.2014 року № 04.1.12/3944 начальником відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУ юстиції в Івано-Франківській області Левкуном Я.А. було повідомлено УСБУ в Івано-Франківській області.

25 листопада 2014 року Висновком експертного дослідження № 09/06-5 судового експерта НДЕКЦ УМВСУ в Івано-Франківській області Ціцюри Д.М. встановлено: Ідентифікаційний номер кузова JTJHF31U400026729 автомобіля «LEXUS» RX-300, чорного кольору, змінений шляхом переварювання частин деталей з ідентифікаційним номером кузова розміром 40 х 200мм, що належав іншому автомобілю. Ймовірно первинний ідентифікаційний номер кузова наданого на дослідження автомобіля марки «LEXUS» моделі «RX-300» мав зміст JTJHF31U800029778».

12.06.2015 року Управління державтоінспекції УМВСУ в Івано-Франківській області листом № 16/1880 повідомило УСБУ в Івано-Франківській області, що гідно НАІС ДДАІ УМВС України та АІПС «Автомобіль» УДАІ УМВСУ в Івано-Франківській області автомобіль марки «LEXUS» моделі «RX-300» номер кузова JLJHF31U800029778», на території України не перебуває та, згідно цих баз даних у розшуку не перебуває. Крім цього, вказаний автомобіль згідно бази даних АІС Розшук-Інтерпол», як викрадений не числиться (Лист УДАІ УМВС від 29.09.2015 року № 16/3114).

При спробі в установленому порядку зареєструвати вказаний автомобіль, Управлінню було відмовлено, оскільки було виявлено зміну номера на кузові (Лист УДАІ УМВСУ в Івано-Франківській області від 15.06.2015 року № 16/1889).

На підставі норм Інструкції № 379 від 11.08.2010 року УСБУ в Івано-Франківській області листом від 01.07.2015 року № 60/14/2-1202 звернулося до відповідача - Департаменту Державної автомобільної інспекції з проханням надати позитивний висновок щодо можливості дублювання первинного (заводського) ідентифікаційного номеру кузову належного Управлінню автомобілю «LEXUS» RX- 300» з метою проведення такого дублювання працівниками НДБСЕ «Сантодор», на що отримало відмову.

Згідно із вимогами ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Судом встановлено, що позивач звернувся із позовом до Департаменту ДАІ МВС України. У журналі судового засідання від 18.11.2015 року (а.с.50) відповідачем зазначений Департамент ДАІ МВС України, однак у матеріалах справи є розписка (а.с.54), в якій зазначено, що повістку на ім'я Головного сервісного центру МВС України про з'явлення до суду на 09:30 год. 03.12.2015 року як відповідача прийнято до відправлення 18.11.2015 року. Ухвали про заміну первісного відповідача судом першої інстанції не приймалося та у журналі судового засідання не відображалося.

Крім того, апелянт зазначає, що Головний сервісний центр МВС України не був повідомлений про предмет спору, про залучення у якості відповідача та про судове засідання 03.12.2015 року, що дає підстави колегії суддів вважати, судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що є обов'язковою підставою для скасування судового рішення відповідно до п.3 ч.3 ст.317 Кодексу адміністративного судочинства України (справу розглянуто адміністративним судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою).

Частини 1-5 статті 34 Закону України від 30 червня 1993 року № 3353-XII «Про дорожній рух»: державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов'язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків.

Державний облік зареєстрованих транспортних засобів включає в себе процес реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про зареєстровані транспортні засоби та їх власників.

Державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення.

Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України.

Частина перша статті 37 Закону України «Про дорожній рух»: забороняється експлуатація незареєстрованих (неперереєстрованих) транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерними знаками, які закріплені у не встановлених для цього місцях, закриті іншими предметами чи забруднені, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 метрів, перевернуті чи не освітлені, а також транспортних засобів, що підлягають обов'язковому технічному контролю, але не пройшли його, та у випадках, передбачених законодавством, без чинного на території України поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»).

Абзац перший пункту 3 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року №1388: державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС (далі - сервісні центри МВС) з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.

Абзац другий пункту 7 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів: експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) в уповноважених органах МВС та без номерних знаків, що відповідають державним стандартам, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється.

Абзац четвертий пункту 15 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів: державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів, крім випадків вибракування їх у цілому, без ідентифікаційного номера або із знищеними, пошкодженими (один чи кілька символів номера візуально не визначаються) чи підробленими (змінено один або кілька символів номера, замінено панель (табличку) або частину панелі (таблички) з номером) ідентифікаційними номерами складових частин (кузова, шасі, рами) не допускається. Перша державна реєстрація таких засобів, а також ввезених на митну територію України транспортних засобів, що розшукуються правоохоронними органами інших держав, не проводиться.

Абзац перший пункту 16 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів: на зареєстровані в уповноважених органах МВС транспортні засоби видаються свідоцтва про реєстрацію, а також номерні знаки, що відповідають державному стандарту України: два номерні знаки - на автотранспорт, один - на мототранспорт, мопед, причіп та напівпричіп, дозволи на встановлення на транспортних засобах спеціальних світлових і (або) звукових сигнальних пристроїв. У свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу ідентифікаційний номер двигуна не зазначається.

Абзац третій пункту 40 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів: у разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в уповноважених органах МВС, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв'язку з незаконним заволодінням, уповноважені особи сервісних центрів МВС оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортних засобів і передають усі відповідні документи та за наявності транспортні засоби до відповідного органу досудового розслідування. Якщо виявлено факт підроблення митних документів, їх ксерокопії з необхідним поясненням надсилаються до органів доходів і зборів, у зоні діяльності яких проживають особи, за якими зареєстровані відповідні транспортні засоби.

З наведених приписів законодавства випливає, що законодавцем встановлено заборону на реєстрацію та експлуатацію транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, у тому числі з підробленими ідентифікаційними номерами складових частин.

Зазначена позиція апеляційного суду відповідає висновку Верховного Суду, викладеному в постанові від 26.06.2018 року у справі №815/3994/17.

Беручи до уваги те, що ідентифікаційний номер кузова змінений шляхом вилучення частини металу, на якому був попередній номер кузова та вварювання на його місце куска металу з нанесенням номера кузова іншого транспортного засобу, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для надання позитивного висновку щодо можливості дублювання первинного (заводського) ідентифікаційного номеру кузову належного Управлінню автомобіля «LEXUS» RX- 300».

Отже, доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також наявна невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 308, 315, 317, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України задовольнити.

Скасувати постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року у справі №809/4263/15 та прийняти постанову, якою в задоволенні позову управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків встановлених ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. М. Обрізко
судді С. П. Нос
Т. В. Онишкевич
Повний текст судового рішення виготовлено 11.02.2019 року.