Справа № 186/1744/13-а
Суддя: Янжула С. А.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 186/1744/13-а

12 лютого 2019 року м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Янжули С.А.

при секретарі - Лиман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ :

21 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що 17 вересня 2013 року Першотравенським міським судом задоволено її позов до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, визнано дії відповідача щодо нарахування та виплати їй державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 10 березня 2013 року до досягнення дитиною трирічного віку неправомірними, зобов'язано відповідача здійснити їй перерахунок та виплату державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення дитиною трирічного віку за період з 10 березня 2013 року до досягнення дитиною трирічного віку в розмірі, передбаченому ст.15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", з урахуванням проведених виплат.

22 травня 2014 року постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду пункт третій постанови Першотравенського міського суду було змінено та зазначено про зобовязання відповідача здійснити їй перерахунок та виплату державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 10 березня 2013 року до досягнення дитиною трирічного віку в розмірі, передбаченому ст.43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" від 18 січня 2001 року №2240-ІІІ, а решту постанови залишено без змін.

08 липня 2014 року вона отримала виконавчий лист та звернула його до примусового виконання.

22 липня 2014 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа №186/1744/13-а від 08 липня 2014 року. Постанова про відкриття виконавчого провадження направлена до Першотравенського управління праці та соціального захисту населення для виконання, останнім було зроблено розрахунок сум зазначених видів соціальних допомог, сума виплати державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 10 березня 2013 року по 30 вересня 2013 року становить 5 649,55 гривень.

Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 23 січня 2015 року змінено спосіб та порядок виконання постанови суду на підставі виконавчого листа №186/1744/13-а від 08 липня 2014 року, що видав Першотравенський міський суд, із зобовязання відповідача здійснити їй перерахунок та виплатити недоплачену державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, передбаченому ст.43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" від 18 січня 2001 року №2240-ІІІ за період з 10 березня 2013 року до досягнення дитиною трирічного віку, з урахуванням проведених виплат, на стягнути з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області за рахунок Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 недоплачену державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 10 березня 2013 року до досягнення дитиною трирічного віку в розмірі, передбаченому ст.43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням", з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період у розмірі - 5 649,55 гривень.

Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання було задоволено, однак в резолютивній частині ухвали суду помилково зазначено про видачу дубліката виконавчого листа відповідно до постанови Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2013 року, з урахуванням змін, внесених постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року в частині вироку Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 05 березня 2014 року, який набрав законної сили 30 вересня 2015 року в частині визнання дій Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області щодо нарахування та виплати їй державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 10 березня 2013 року до досягнення дитиною трирічного віку неправомірними та зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області здійснити їй перерахунок та виплату державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 10 березня 2013 року до досягнення дитиною трирічного віку в розмірі, передбаченому ст.43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" від 18 січня 2001 року №2240-ІІІ, в той час як слід зазначити про видачу дубліката виконавчого листа відповідно до ухвали Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 23 січня 2015 року про зміну чи встановлення і порядку виконання судового рішення.

Заявник ОСОБА_1 надала заяву про виправлення даної описки, в судове засідання не з'явилася.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про розгляд справи належним чином повідомлений, його неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Відповідно до ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

В зв'язку з чим, заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.253 КАС України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення описки в резолютивній частині ухвали Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 02 січня 2019 року в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, виклавши резолютивну частину ухвали:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовільнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа відповідно до ухвали Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 23 січня 2015 року, якою змінено спосіб і порядок виконання постанови суду на підставі виконавчого листа № 186/1744/13-а від 08 липня 2014 року, що видав Першотравенський міський суд Дніпропетровської області, із зобовязання Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплатити їй недоплачену державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, передбаченому ст. 43 Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням за період з 10 березня 2013 року до досягнення дитиною трирічного віку, з урахуванням проведених виплат, на: стягнути з Управління праці та соціального захисту населення виконкому Першотравенської міської ради Дніпропетровської області за рахунок Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 недоплачену державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 10 березня 2013 року до досягнення дитиною трирічного віку в розмірі, передбаченому ст. 43 Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням, з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період у розмірі 5 649,55 гривень.

Поновити ОСОБА_1 строк для предявлення до виконання виконавчого листа №186/1744/13-а.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Третього апеляційного адміністративного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.А. Янжула.