Справа № 802/1397/18-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/1397/18-а

05 лютого 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Совгири Д. І. Курка О. П.

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Північного Київського територіального управління Національної гвардії України (в/ч 3001) про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року апеляційну скаргу Північного Київського територіального управління Національної гвардії України (в/ч 3001) задоволено частково; рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 червня 2018 року змінено.

21 січня 2019 року позивач подав до суду апеляційної інстанції заяву про роз'яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2019 року судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення у справі призначено на 05 лютого 2019 року о 15:00 в залі судового засідання №3.

В судовому засіданні представник позивача просив задовольнити заяву та роз'яснити рішення суду.

Відповідач повноважних представників в судове засідання не направив, хоча повідомлявся про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.254 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оцінивши доводи заяви про роз'яснення судового рішення, дослідивши матеріали справи, колегія судів дійшла висновку про те, що вказана заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Тобто, за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання.

Механізм, визначений ст. 254 КАС України, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому КАС України.

Тобто, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Заява про роз'яснення судового рішення мотивована тим, що відповідно до листа Північного Київського територіального управління Національної гвардії України (в/ч 3001) із сум середнього розміру грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні позивача з військової служби за період з 30 серпня 2017 року по 17 квітня 2018 року був утриманий податок на доходи фізичних осіб у розмірі 9570,05 грн.

Разом з тим, позивач зазначає про те, що відповідач, виконуючи постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року у справі №802/1397/18-а, має спочатку нарахувати суму середнього розміру грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні, утримавши з цього доходу ПДФО, який, в цей же день в повному обсязі спрямувати на виплату рівноцінної та повної компенсації вказаних втрат доходу, як це передбачено п.п. 4, 5 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44 та п. 168.5 ст. 168 ПК України.

У зв'язку з цим позивач просить роз'яснити вказану вище постанову таким чином: "середній розмір грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні позивача з військвої служби за період з 30 серпня по 17 квітня 2018 року підлягає нарахуванню та виплаті з відрахуванням суми податку на доходи фізичних осіб, з подальшою грошовою компенсацією цієї суми ОСОБА_2, відповідно до Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року № 44".

Як встановлено зі змісту постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року, суд апеляційної інстанції перевірив правильність розрахунку середнього розміру грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні позивача з військової служби та визнав суму 53166,96 грн обґрунтованою.

Таким чином, постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року є зрозумілою, а зміст її резолютивної частини ґрунтується на висновках мотивувальної частини з урахуванням заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч.3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

При цьому подана ОСОБА_2 заява про роз'яснення судового рішення за своїм змістом є заявою про роз'яснення порядку виконання вказаного судового рішення.

Згідно з правовим висновком Верховний Суду, викладеного в постанові від 08.08.2018 року у справі №808/1298/15 (адміністративне провадження №К/9901/47009/18), роз'яснюється зміст рішення, а не порядок його виконання.

З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав, передбачених ст.254 КАС України для роз'яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року.

Керуючись ст.ст.243, 254, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

в задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року в справі №802/1397/18 за позовом ОСОБА_2 до Північного Київського територіального управління Національної гвардії України (в/ч 3001) про стягнення коштів відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення відповідно до ч.2 ст.325 КАС України.

Згідно з ч.1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Совгира Д. І. Курко О. П.