Справа № 320/7292/17(6-а/320/62/18)
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 лютого 2019 року

Київ

справа №320/7292/17(6-а/320/62/18)

адміністративне провадження №К/9901/3526/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

під час розгляду касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - ГУ ПФУ) на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 жовтня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року за заявою ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області постановою від 21 листопада 2017 року позов задовольнив. Визнав протиправними дії ГУ ПФУ щодо відмови у перерахунку ОСОБА_2 призначеної пенсії на підставі довідок про розмір грошового забезпечення від 27 квітня 2017 року № 2.2.1-39-104 та від 17 серпня 2017 року № 2.2.1-39-252, наданих державним підприємством обслуговування повітряного руху України. Зобов'язав зробити перерахунок та виплату пенсії з 01 січня 2017 року на підставі довідки № 2.2.1-39-104 від 27 квітня 2017 року про розмір грошового забезпечення, наданої державним підприємством обслуговування повітряного руху України, а з 01 червня 2017 року - на підставі довідки № 2.2.1-39-252 від 17 серпня 2017 року про розмір грошового забезпечення, наданої державним підприємством обслуговування повітряного руху України, з урахуванням раніше виплачених сум.

ОСОБА_2 звернувся із заявою про встановлення постійного контролю за виконанням рішення.

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області ухвалою від 12 жовтня 2018 року заяву ОСОБА_2 задовольнив.

Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 10 грудня 2018 року ухвалу суду першої інстанції залишив без змін.

ГУ ПФУ не погодилося з рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій і 28 січня 2019 року подало касаційну скаргу про їх скасування.

Колегія суддів перевірила наведене в касаційній скарзі обґрунтування на користь задоволення заявлених у ній вимог, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.

Частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з наведеними пунктами такими є ухвали щодо повернення заяви позивачеві (заявникові), відмови у відкритті провадження у справі, відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, залишення позову (заяви) без розгляду, закриття провадження у справі, відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Зі змісту наведених положень процесуального закону убачається, що ухвала щодо встановлення постійного контролю за виконанням рішення не входить до вичерпного переліку ухвал, передбаченого пунктами 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 цього Кодексу суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

У контексті викладеного колегія суддів вважає, що касаційна скарга ГУ ПФУ подана саме на судове рішення, яке не переглядається касаційним судом, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 328, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 жовтня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року за заявою ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленк