Справа № 520/11159/18
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

07 лютого 2019 р. № 520/11159/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання Боднар І.Ю.

за участі:

представника позивача Танасевича М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична альтернатива» про залучення співвідповідача по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична альтернатива» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетична альтернатива» звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому, з підстав протиправності рішення, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 05 жовтня 2018 року № 943181/36455617 про відмову у реєстрації податкової накладної від 30 жовтня 2017 року № 22 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергетична альтернатива»;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30 жовтня 2017 року № 22, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергетична альтернатива».

06.02.2019 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична альтернатива» подано до суду клопотання про залучення співвідповідача по справі, в якій просив суд залучити в якості співвідповідача по справі Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області.

Представник позивача в судове засідання прибув, клопотання про залучення співвідповідача по справі підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що клопотання про залучення співвідповідача по справі підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч.2 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до положень статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 23 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 комісією регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку: щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, менше 30 млн. гривень, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яке реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу; щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, більше 30 млн. гривень включно, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яке попередньо реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається до комісії центрального рівня.

Судом встановлено, що оскаржуване у даній справі рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, прийнято стосовно податкової накладної №22 від 30.10.2017 року, в якій зазначено обсяг постачання менший за 30 млн. грн.

Таким чином, рішення про відмову у реєстрації податкової накладної приймались комісією регіонального рівня, а саме Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача по даній справі Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області.

На підставі вищевикладеного та керуючись, ст. 48, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична альтернатива» про залучення співвідповідача по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична альтернатива» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Залучити в адміністративній справі № 520/11159/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична альтернатива» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, в якості співвідповідача Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області (, 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст ухвали складено 08.02.2019 року.