overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 855/22/19
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2019-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 лютого 2019 року

Київ

справа №855/22/19

адміністративне провадження №А/9901/17/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Данилевич НА., суддів Бевзенка В.М., Шарапи В.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року у справі

за позовом ОСОБА_2

до Центральної виборчої комісії

про визнання протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії від 02 лютого 2019 року №196, якою відмовлено в реєстрації кандидатом на пост Президента України на чергових виборах Президента України 31 березня 2019 року, та зобов'язання зареєструвати кандидатом на пост Президента України на чергових виборах Президента України 31 березня 2019 року,

в с т а н о в и в:

09 лютого 2019 року до Верховного Суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року у справі за його позовом до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії від 02 лютого 2019 року №196, якою відмовлено в реєстрації кандидатом на пост Президента України на чергових виборах Президента України 31 березня 2019 року, та зобов'язання зареєструвати кандидатом на пост Президента України на чергових виборах Президента України 31 березня 2019 року.

Відповідно до частини 2 статті 292 КАС України, Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Апеляційна скарга подана у строки, передбачені статтею 278 КАС України, за формою і змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 273, 278, 296, 300, 301 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії від 02 лютого 2019 року №196, якою відмовлено в реєстрації кандидатом на пост Президента України на чергових виборах Президента України 31 березня 2019 року, та зобов'язання зареєструвати кандидатом на пост Президента України на чергових виборах Президента України 31 березня 2019 року.

Встановити учасникам справи строк до 14:00 год. 10 лютого 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа
Справа № 810/4077/17
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

08 лютого 2019 року м. Київ Справа 810/4077/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Харченко С.В., за участю секретаря судового засідання Почепи В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи
за позовомПриватного підприємства "Автомагістраль"
доГоловного управління ДФС у Київській області
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 810/4077/17 за позовом Приватного підприємства "Автомагістраль" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 31.08.2017 № та 31.08.2017 № .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.09.2018 у Рівненського міського суду Рівненської області витребувано належним чином засвідчені копії первинних документів бухгалтерського та податкового обліку за господарськими операціями з придбання Приватним підприємством "Автомагістраль" у Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалбуд-М» товарів (робіт, послуг), які знаходяться в матеріалах кримінальної справи № 569/7703/18, відповідно до переліку, наведеному в описі речей і документів, які були вилучені у позивача на підставі ухвали слідчого судді (додаток до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 17.11.2016).

Разом з тим станом на 08.02.2019 наведені вище матеріали на адресу суду не надходили.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За таких обставин, суд, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин у справі, вважає за необхідне повторно витребувати у Рівненського міського суду Рівненської області зазначені у наведеному вище судовому рішенні матеріали та докази.

Керуючись статтями 9, 14, 72, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повторно витребувати у Рівненського міського суду Рівненської області належним чином засвідчені копії первинних документів бухгалтерського та податкового обліку за господарськими операціями з придбання Приватним підприємством "Автомагістраль" у Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалбуд-М» товарів (робіт, послуг), які знаходяться в матеріалах кримінальної справи № 569/7703/18, відповідно до переліку, наведеному в описі речей і документів, які були вилучені у позивача на підставі ухвали слідчого судді (додаток до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 17.11.2016).

2. Копію ухвали надіслати Рівненському міському суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.
Справа № 855/22/19
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2019-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 лютого 2019 року

Київ

справа №855/22/19

адміністративне провадження №А/9901/17/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Данилевич НА., суддів Бевзенка В.М., Шарапи В.М.,

після проведення підготовчих дій, заслухавши доповідь судді-доповідача у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року у справі

за позовом ОСОБА_2

до Центральної виборчої комісії

про визнання протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії від 02 лютого 2019 року №196, якою відмовлено в реєстрації кандидатом на пост Президента України на чергових виборах Президента України 31 березня 2019 року, та зобов'язання зареєструвати кандидатом на пост Президента України на чергових виборах Президента України 31 березня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за даною апеляційною скаргою.

Провівши підготовчі дії, необхідні для апеляційного розгляду справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів дійшла висновку про можливість призначення справи до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтями 294, 306, 307, 310 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії, до розгляду в судовому засіданні на 11 лютого 2019 року на 10-00 год., який відбудеться в приміщенні Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Суддя В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа
Справа № 2а/2370/5971/2011
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2011-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 серпня 2011 року Справа № 2а/2370/5971/2011

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої державною податковою інспекцією у м. Черкаси до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестактив»про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернулася державна податкова інспекція у м. Черкаси з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестактив»про припинення юридичної особи, що не пов’язане з банкрутством.

До відкриття провадження у справі представником позивача було подано клопотання про відкликання даного адміністративного позову.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 3, частини 4 та 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З підстав викладеного суд вважає, що клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви підлягає до задоволення, а позовна заява –до повернення, оскільки зазначені дії не суперечать закону, не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

На підставі викладеного, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви –задовольнити повністю.

2. Позовну заяву, подану державною податковою інспекцією у м. Черкаси до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестактив» про припинення юридичної особи –повернути позивачу.

3. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити державній податковій інспекції у м. Черкаси за адресою: 18000 місто Черкаси, вул. Хрещатик, 235.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 185 –187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 2340/4416/18
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/4416/18
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження

"07" лютого 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Кузьмишиної О.М., Файдюка В.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до керівника Черкаської місцевої прокуратури Шелудякова Сергія Вікторовича про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження.

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняти судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до керівника Черкаської місцевої прокуратури Шелудякова Сергія Вікторовича про зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 04.03.19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді О.М. Кузьмишина

В.В. Файдюк
Справа № 2340/4416/18
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/4416/18
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Кузьмишиної О.М., Файдюка В.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до керівника Черкаської місцевої прокуратури Шелудякова Сергія Вікторовича про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до керівника Черкаської місцевої прокуратури Шелудякова Сергія Вікторовича про зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 01 березня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді О.М. Кузьмишина

В.В. Файдюк
Справа № 1327/2267/2012
Суддя: Мелешко С. І.
Дата ухвалення: 2012-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1327/2267/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 травня 2012 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С. І. розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ ГУМВСУ у Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ ГУМВСУ у Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення Призначити судове засідання на 14.05.2012 о 12:35 годині.

Направити копію позовної заяви відповідачу та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 156/110/19
Суддя: Мушкет О. О.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 156/110/19
Номер провадження: 2-а/156/5/19
Рядок статзвіту Інші справи
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви

та відкриття провадження у справі

11.02.2019 смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Мушкет О.О. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Локачинському, Іваничівському районах та м. Нововолинськ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Локачинському, Іваничівському районах та м. Нововолинськ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Дана адміністративна справа відповідно до вимог вище вказаної статті належить до категорії термінових адміністративних справ.

На підставі викладеного, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у даній справі та призначення її до судового розгляду.

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Керуючись ст.ст.160-161,170-171,268,286КАС України,-

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу строк для звернення до суду із позовною заявою.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Локачинському, Іваничівському районах та м. Нововолинськ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання в даній справі на 18 лютого 2019 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області ( смт. Іваничі вул. Незалежності, 16 ).

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 125/316/19
Суддя: Хитрук В. М.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2019 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Маньковецької сільської ради Барського району Вінницької області про визнання рішення сесії сільської ради протиправним, зобовязати вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

04.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Маньковецької сільської ради Барського району Вінницької області про визнання рішення сесії сільської ради протиправним, зобовязати вчинити певні дії.

Згідно ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Статтею 20 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Отже, з наведеного вбачається, що адміністративна справа не підсудна Барському районному суду Вінницької області, а підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Згідно п.2 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.20,29,171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Передати справу №125/316/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Маньковецької сільської ради Барського району Вінницької області про визнання рішення сесії сільської ради протиправним, зобовязати вчинити певні дії, за підсудністю до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду для вирішення питання відкриття провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: