Справа № 194/226/19
Суддя: Солодовник І. С.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 194/226/19
Номер провадження 2-а/194/6/19
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лугова, буд. 24) до інспектора СРПП Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 (Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що 31.01.2019 року інспектором СРПП Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.. Позивач зазначає, що підставою для винесення оскаржуваної постанови є те, що 31.01.2019 року о 11-40 годині по вул. Лєрмонтова в м. Тернівка Дніпропетровської області він, керував автомобілем НОМЕР_1, у якого не горів лівий стоп в блоці фар, чим порушив п. 31.4.3. ПДР. Позивач важає, що дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню оскільки жодних доказів скоєння ним адміністративного правопорушення інспектором не зазначено. Більш того, факт того, що на його автомобілі лівий стоп в блоці фар працює можуть підтвердити свідки - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які в час складання інспектором постанови знаходилися поряд з ним і бачили, що несправностей в автомобілі не має.

Крім того, позивач вказує, що постанова всупереч вимогам ст. 283 КУпАП не містить відомостей про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис події проступку, а в графі для додатків такі не зазначені, через що висновки про описані обставини не засновані на жодному з доказів, джерела яких перелічені в ст. 251 КУпАП.

Окрім цього, позивач зазначає, що пункту як "не горить лівий стоп в блоку фар" у переліку несправностей в п.п. 31.4.3 п. 31.4 ПДР не має. До того ж, ч. 1 ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби), однак постанова була складена об 11-40 годині у світлу пору року. Крім того, оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, оскільки містить не вірну дату його народження.

У звязку з чим, позивач просить скасувати постанову, складену інспектором СРПП Тернівського ВП Павлоградського ВП у Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2В, серії ДП018 № 115756 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП; провадження по справі відносно нього про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП закрити; просить викликати і допитати свідків: ОСОБА_3, який мешкає за адресою: 51500 АДРЕСА_1, та ОСОБА_4, який мешкає за адресою: 51500, АДРЕСА_2.

Відповідно ч.ч. 1, 4 ст. 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З метою всебічного та повного зясування обставин у даній справі, суд вважає за необхідне заяву позивача про виклик свідків задовольнити та викликати свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України, та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, з дотриманням правил територіальної та інстанційної підсудності.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 20, 22, 25, 92, 160, 161, 171, 286 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лугова, буд. 24) до інспектора СРПП Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 (Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи проводити за правилами розгляду позовного провадження окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268, 269 КАС України у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18.02.2019 року об 16-00 годині у приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15-б.

Заяву позивача ОСОБА_1 про виклик свідків - задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідків: ОСОБА_3, який мешкає за адресою: 51500, АДРЕСА_3, та ОСОБА_4, який мешкає за адресою: 51500, АДРЕСА_2.

Відповідно до ч. 4 ст. 92 КАС України попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КАС України про розгляд справи у судовому засіданні негайно повідомити позивача та відповідача.

Неприбуття в судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Cуд роз'яснює про обовязок відповідача, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України.

Копії даної ухвали направити учасникам справи та розяснити про наявність у них процесуальних прав і обовязків, що передбачені ст.ст. 44, 47 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0440/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: І.С. Солодовник