overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 743/150/19
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 743/150/19
Провадження №2-аво/743/4/19
УХВАЛА

07 лютого 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

за участю секретаря судових засідань Нерус Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 10 серпня 2009 року по адміністративній справі № 2-а-181/2009 р.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2. звернулася до суду з заявою про виправлення описки в постанові Ріпкинського районного суду від 10.08.2009 по адміністративній справі № 2-а-181/2009 р. за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Заява мотивована тим, що у постанові судом допущена описка, а саме, в 3 абзаці резолютивної частини постанови повне ім'я позивача помилково зазначено «ОСОБА_3», замість вірного «ОСОБА_2.

В судове засідання сторони не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, з матеріалів справи видно, що повне ім'я позивача «ОСОБА_2, проте в 3 абзаці резолютивної частини постанови повне ім'я позивача помилково зазначено «ОСОБА_3». У зв'язку з цим вказану описку необхідно виправити .

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки - задовольнити.

В абзаці третьому постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 10 серпня 2009 року, справа № 2-а-181/2009 повне ім'я особи, якій зобов'язано Управління пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області здійснити нарахування надбавки, передбаченої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» «ОСОБА_3» замінити на «ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяВ.Б. Сташків
Справа № 2-а-5635/11
Суддя: Меженнікова С. П.
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/748/30/19
Єдиний унікальний № 2-а-5635/11
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Чернігівського районного суду Чернігівської області в справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2019 року Чернігівським районним судом Чернігівської області була постановлена ухвала про прийняття вищезазначеної заяви до розгляду та призначення в судове засідання на 15 лютого 2018 року на 08:00 годину.

При постановленні вказаної ухвали, в резолютивній частині суд припустився описки в зазначенні дати судового засідання, вказавши «15 лютого 2018 року» замість вірної «15 лютого 2019 року».

У відповідності до приписів ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи характер допущеної описки, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вказана описка є явною, і тому підлягає до виправлення.

Керуючись статтями 243, 248, 253Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 лютого 2019 року в справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, допущену в першому абзаці резолютивної частини, в даті призначення судового засідання, зазначивши дату судового розгляду «15 лютого 2019 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 2-а-6457/11
Суддя: Меженнікова С. П.
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/748/24/19
Єдиний унікальний № 2-а-6457/11
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Чернігівського районного суду Чернігівської області в справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2019 року Чернігівським районним судом Чернігівської області була постановлена ухвала про прийняття вищезазначеної заяви до розгляду та призначення в судове засідання на 15 лютого 2018 року на 08:40 годину.

При постановленні вказаної ухвали, в резолютивній частині суд припустився описки в зазначенні дати судового засідання, вказавши «15 лютого 2018 року» замість вірної «15 лютого 2019 року».

У відповідності до приписів ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи характер допущеної описки, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вказана описка є явною, і тому підлягає до виправлення.

Керуючись статтями 243, 248, 253Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 лютого 2019 року в справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, допущену в першому абзаці резолютивної частини, в даті призначення судового засідання, зазначивши дату судового розгляду «15 лютого 2019 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 694/65/19
Суддя: Гончаренко Т. В.
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/65/19
Провадження 2-а/694/11/19
У Х В А Л А

08.02.2019 р. м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанов про накладення штрафу,-

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду Черкаської області 10.01.2019 року надійшла справа за адміністративним позовом позову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанов про накладення штрафу.

Ухвалою суду від 15 січня 2019 року адміністративний позов позову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанов про накладення штрафу було залишено без руху. ГУ ПФУ в Черкаській області наданий строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Вищевказану ухвалу було направлено на адресу позивача Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області та представнику позивача Настич О.В., яка зазначена у позовній заяві рекомендованим листом, до суду повернулося повідомлення про вручення копії ухвали 22.01.2019 року.

Станом на 08.02.2019 року, представником позивача зазначені в ухвалі недоліки не були усунуті в наданий строк.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалила:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанов про накладення штрафу - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого Апеляційного адміністративного суду через Звенигородський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.В.Гончаренко
Справа № 2-а-2249/11
Суддя: Русаков Г. С.
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-2249/11
провадження № 6-а/697/9/2019
УХВАЛА

Іменем України

08.02.2019 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області,-

В С Т А Н О В И В:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Дана заява не може бути прийнята до розгляду зі слідуючих підстав:

Заявник звертається до суду про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі яка розглядалася в порядку адміністративного судочинства, також в своїй заяві посилається на норми цивільно-процесуального кодексу України які не стосуються викладу обставин, якими обґрунтовує свої вимоги заявник. Крім того в заяві зазначені не всі зацікавлені особи.

За таких обставин, заявнику ОСОБА_1 необхідно привести заяву до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 169 КАС України заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 160-161 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області,-- залишити без руху, надавши строк 5 днів з моменту отримання ухвали - для усунення недоліків.

Копію ухвали направити ОСОБА_1, попередивши, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Русаков
Справа № 711/4013/17
Суддя: Казидуб О. Г.
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4013/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Казидуб О. Г.

при секретарі: Зайцевій О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, третя особа: Міністерство внутрішніх справ України про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, третя особа: Міністерство внутрішніх справ України про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

27 листопада 2018 рокуухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

07 лютого 2019 року через канцелярію суду позивач надав суду про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Дослідивши заяву, суд вважає, що провадження у адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, третя особа: Міністерство внутрішніх справ України про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 07 лютого 2019 року

Головуючий: О. Г. Казидуб
Справа № 2-а-2152/11
Суддя: Вознюк Р. В.
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2152/11
У Х В А Л А

"08" лютого 2019 р. м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду про заміну стягувача у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 20.09.2011 року у справі № 2-а-2152/2011, посилаючись на те, що стягувач за вказаним рішенням ОСОБА_2 померла, а він, як чоловік померлої та правонаступник всіх грошей, які повинна була отримати його дружина, є належним стягувачем в даному виконавчому провадженні.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для призначення справи до розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Статтею 379 КАС України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав законної сили 15.12.2017 року, не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, виходячи із приписів частини 6 статті 7 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема ст.ст. 160, 161 КАС України.

Дану заяву подано з порушенням вимог ч. 4 ст. 161 КАС України, а саме, заявником не викладені обставини:

- чи отримала за життя ОСОБА_2 виконавчого листа;

- чи звернула ОСОБА_2 виконавчий лист до стягнення в примусовому порядку і чи було відкрито виконавче провадження;

- чи здійснюється на даний час виконавче провадження за виконавчим листом № 2-а-2152/2011 та яким органом, оскільки заміна сторони у виконавчому проваджені передбачена у випадку перебування виконавчого листа на виконанні, де відкрито виконавче провадження.

За вищевказаних обставин подальший рух заяви неможливий.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Заявнику слід усунути усі виявлені у заяві недоліки та надати до суду уточнену заяву.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 379 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 724/252/19
Суддя: Гураль Л. Л.
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/252/19
Провадження № 2-а/724/4/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, Чернівецька область, Хотинський район, с.Данківці до поліцейського роти №4 БУПП в Чернівецькій області Маланчука Миколи Володимировича, АДРЕСА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

04.02.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського роти №4 БУПП в Чернівецькій області Маланчук Миколи Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 170 КАС України.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до ст.ст. 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 171, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, Чернівецька область, Хотинський район, с.Данківці до поліцейського роти №4 БУПП в Чернівецькій області Маланчук Миколи Володимировича, АДРЕСА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 12-00 годину 18 лютого 2019 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи.

Відповідачу в строк до 18 лютого 2019 року подати суду подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності (відеозапис, де зафіксована подія порушення ПДР). При цьому суд зазначає про обов'язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі. Відповідачу також позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Л. Л. Гураль
Справа № 752/1980/19
Суддя: Шевченко Т. М.
Дата ухвалення: 2019-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/1980/19
Провадження № 2-а/752/186/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції Кушнір Бориса Васильовича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

30 січня 2019 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

За правилами адміністративного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 160 КАСУ, а також вимогам статті 161 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 КАС України позовна заява повинна містити зокрема:

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позивач не виконала вимоги щодо зазначення повних даних сторін, а саме не вказала місцезнаходження відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Також позивачу необхідно надати копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 160, 169 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції Кушнір Бориса Васильовича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Суддя