Справа № 0240/3748/18-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

31 січня 2019 р. Справа № 0240/3748/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима Петровича,

за участю секретаря судового засідання: Шевченка Р.В.

представника позивача: Дробахи С.В.

представника відповідача: Козлачкової Ю.В., Лисенко Л.М., Тимошевської Ю.Й., Тодощака В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом: Дочірнього підприємства "Вінницький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (21100, м. Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги, 27, )

до: Головного управління ДФС у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, )

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Дочірнє підприємство "Вінницький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Головного управління ДФС у Вінницькій області, в якому просить: визнати протиправним та скасувати Податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Вінницькій області форми «Р» № від 11 липня 2018 року, яким Дочірньому підприємству «Вінницький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», , збільшено суму грошового зобов'язання на загальну суму 3 392 033 грн., в т.ч., по податку на додану вартість на суму 2 261 355 грн. та за штрафними санкціями у сумі 1 130 678 грн.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю висновків податкового органу про безтоварність господарських операцій проведених між ДП "Вінницький облавтодор Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та ТОВ "Орхідея 2016" і ТОВ "Дорадо Трейд" в межах договорів поставки. Вказуючи на протиправність таких висновків позивач зазначає, що реальне фактичне придбання товару, його оподаткування, відображення у бухгалтерському обліку та використання у господарській діяльності підприємства з метою отримання прибутку підтверджується належним чином оформленими первинними документами.

Ухвалою суду від 23.10.2018 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати з правилами загального позовного провадження.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву, згідно якого проти задоволення адміністративного позову заперечує. Також, зазначає, що позивачем порушено Порядок відпуску нафти та нафтопродуктів автомобільним транспортом, затверджений Наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008 року № 281/171/578/155. Крім того, зазначає, що до перевірки надано паспорт № 2 "Топливо жидкое печное промышленное марка (ТПП1)", в якому не зазначено будь-яких даних, які дають змогу ідентифікувати паливо рідке: власника палива або особи, що замовила експертизу, номер резервуара/цистерни/автоцистерни, з якого бралися зразки для експертизи. Також у Паспорті № 2 не зазначено виробника продукції. Не можливо встановити зв'язок Паспорта № 2 ТУ У23.2-1:2007 із паливом та бітумом, отриманим від TOB "Орхідея" (код ЄДРПОУ - 40699685). До перевірки надано сертифікати, належність яких до поставленого товару неможливо ідентифікувати. Зокрема надано Сертифікат відповідності Серія ДІ № 251431, який містить не відповідність дат терміну дії та періоду ввезення в Україну бітуму. Крім того, під час перевірки Дніпропетровською місцевою прокуратурою № 1 проведено обшук ДП "Вінницький облавтодор" ВАТ "ДАК «Автомобільні, дороги України" та вилучено первинні документи (копії протоколу обшуку та опису вилучених документів від 26.09.2017 р.). Дніпропетровською місцевою прокуратурою № 1 направлено до ГУ ДФС у Вінницькій області лист від 18.05.2018 р. № 104-2125 (вх. № 4548/9/02-32 від 18.05.2018 р.) та надано належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження №0000057 на 233 арк. Серед отриманих копій документів надано товарно-транспортні накладні, які містять інформацію щодо перевізників, автомобілів та водіїв. При проведенні перевірки ДП "Вінницький облавтодор" ВАТ "ДАК Автомобільні дороги України" надано ТТН, які містять, виправлення у графі «водій», «автомобіль», а саме: виправлено прізвища водіїв, які дали свідчення про непричетність до здійснення перевезення; виправлено марку автомобіля, власник якого дав свідчення про непричетність до здійснення його автомобілем перевезень для ДП "Вінницький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" та технічну неможливість даного автомобіля здійснення таких перевезень. Також зазначає, що сукупність перелічених фактів та обставин, досліджених по ланцюгу проходження товарів (палива рідкого та бітуму), надання послуг транспортування (в тому числі, але не виключно: неможливо встановити виробника товарів, їх якість, підприємства, що фактично здійснювало транспортування, водіїв, відсутні технічні характеристики товару у первинних документах, відсутність у постачальника складських приміщень (резервуарів для зберігання палива), відсутність трудових ресурсів у постачальника), вказує на те, що TOB "Орхідея 2016", TOB "Дорадо Трейд" є учасниками операцій, спрямованих на отримання податкової вигоди кінцевими отримувачами. Встановлені факти підтверджують, що ТОВ "Орхідея 2016", TОB "Дорадо Трейд" фактично не здійснювали реалізацію палива рідкого та бітуму та не надавало послуги транспортування на адресу ДП "Вінницький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України".

Представником позивача надав відповідь на відзив, відповідно до змісту якого доводи відзиву вважає необґрунтованими. Також зазначає, що виключно ПК України встановлюється єдиний порядок формування податкового кредиту у платника ПДВ, в той час, як вказана Інструкція не встановлює правил податкового обліку, а лише запроваджує єдиний порядок організації та виконання робіт, пов'язаних з прийманням, транспортуванням, зберіганням, відпуском та обліком товарної нафти і нафтопродуктів, для окремих суб'єктів господарювання, що провадять обумовлений вид господарської діяльності. При цьому, документи, обумовлені вказаною Інструкцією, зокрема, ТТН, не є документами первинного бухгалтерського обліку, оскільки не підтверджують обставини придбання та продажу товарно-матеріальних цінностей. Також зазначає, що фактичне здійснення господарських операцій доведено позивачем належними первинними бухгалтерськими документами, доданими до позову.

Представником відповідача надано заперечення на відповідь на відзив, згідно якого заперечує проти задоволення позову, з підстав наведених у відзиві та акті перевірки.

Ухвалою суду від 03.01.2019 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, посилаючись на доводи позовної заяви та відповіді на відзив.

В судовому засіданні представники відповідача заперечували проти задоволення адміністративного позову, посилаючись на обґрунтування відзиву та заперечень на відповідь на відзив.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про задоволення адміністративного позову, з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі наказу Головного управління ДФС у Вінницькій області від 11.05.2018 року № 2604 проведена позапланова виїзна документальна перевірка Дочірнього підприємства «Вінницький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України (далі по тексту - ДП «Вінницький облавтодор»), код ЄДРПОУ - 32054743, з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування податку на додану вартість по взаємовідносинах з TOB «Орхідея 2016» (код ЄДРПОУ - 40699685) за період з 01.11.2016 р. по 30.11.2016 р., TOB «Дорадо Трейд» (код ЄДРПОУ - 33338120) за період з 01.03.2017 р. по 31.08.2017р.

За результатами перевірки складено акт від 01.06.2018 р. № 2471/1406/32054743, згідно якого встановлено порушення п.п. 198.1 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. за № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) в результаті чого занижено податок на додану вартість, на загальну суму 2 261 355 грн., в тому числі:

- за листопад 2016 року на суму 495346 грн.;

- за березень 2017 р. - 389991 грн.;

- за квітень 2017 р. - 362700 грн.;

- за травень 2017 р. - 368322 грн.;

- за червень 2017 р. - 223601 грн.;

- за липень 2017 р. - 315423 грн.;

- за серпень 2017 р. - 105972 грн.

На підставі висновків акту перевірки, податковим органом у відношенні позивача сформовано податкове повідомлення-рішення від 11.07.2018 року № , яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 3392033 грн. з них: 2261355 грн. - податкове зобов'язання, 1130678 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач оскаржив його до Державної фіскальної служби України.

Рішенням ДФС України від 27.09.2018 року № 31498/6/99-99-11-01-01-25 в задоволенні скарги позивача відмовлено.

В подальшому, не погоджуючись з рішенням вищестоящого податкового органу, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Визначаючись стосовно позовних вимог, суд виходив з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України). При цьому, в даному випадку норми ПК України застосовуються в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до п.п. 20.1.4. п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення, визначати у порядку, встановленому цим Кодексом, суми податкових та грошових зобов'язань платників податків, застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи, що передбачено п.п. 20.1.18, 20.1.19 цього ж Кодексу.

Як свідчать матеріали справи за наслідками проведеної перевірки, контролюючим органом складено акт від 01.06.2018 р. № 2471/1406/32054743, висновки якого стали підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення від 11.07.2018 року № (т. 1 а.с. 39, 42-95).

Перевіркою встановлено, що ДП "Вінницький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" у рядку 10.1 розділу ІІ "Податковий кредит" податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2016 (основна № ) з урахуванням уточнюючих розрахунків, додатку № 5 до декларації по ПДВ "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)" за листопад 2016р. включено до складу податкового кредиту суми взаємовідносин по ТОВ "Орхідея 2016" - 495345,65 грн.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;

ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Згідно п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи викладені норми Податкового кодексу України зазначено про існування декількох підстав для формування податкового кредиту, а саме: наявність у платника податку - покупця належно оформленої податкової накладної, фактична сплата грошових коштів контрагенту, в сумі визначеній в податковій накладній, а також фактичне виконання господарської операції, за наслідками якої у платника податку на додану вартість виникає право на податковий кредит.

Матеріали справи свідчать, що правовідносини між ДП «Вінницький облавтодор» (Покупець) та TOB «Орхідея 2016» (Постачальник) виникли в рамках виконання укладеного договору поставки № 01/08/16ОР від 01.08.2016 року (далі-Договір).

Вказаний договір поставки надано для перевірки перевіряючим.

Відповідно до Розділу І Договору, Постачальник зобовбов'язується поставляти узгодженими партіями, на протязі дії даного Договору у власність Покупця нафтопродукти та інші товари (далі по тексту «Товар»), а Покупець зобов'язується приймати та оплачувати Товар, за умовами цього Договору.

Предметом поставки - є темні нафтопродукти (Бітум нафтовий дорожній, мазут М-100, паливо пічне); світлі нафтопродукти (бензин та/або дизельне паливо); паливо-мастильні матеріали (моторні, трансмісійні та спеціальні оливи), паливо котельне, конкретно зазначається в Специфікаціях (Додаток №1) до цього Договору.

СПЕЦИФІКАЦІЯ (Додаток № 1) - невід'ємна частина даного Договору, має дату, порядковий номер і підтверджує узгодження Сторонами асортименту, номенклатури, ціни, вартості партії, строків поставки партії Товару, що поставляється по даному Договору та інших відомостей. Специфікація оформлюється та погоджується Сторонами на кожну окрему партію Товару.

Відповідно до п. 1.1.5. Договору, вантажоодержувачем визначено Покупця або його філії. Згідно п. 5.1. Договору, документом, що підтверджує передачу (факт поставки) на умовах даного Договору, є - видаткова накладна (або акт прийому передачі).

Сторонами також вносились зміни до положень Договору.

Так, відповідно до Додаткової угоди №1 до договору поставки №01/08/16ОР від 01 серпня 2016 року від 02 листопада 2016 року Сторони дійшли згоди внести зміни до Договору:

- «У абзаці першому слова «в особі Директора Терешина Максима Ігоровича» замінити словами «в особі Директора Воскобойникова Сергія Леонідовича».

- до «10» розділу Договору «Юридичні адреси, платіжні реквізити й підписи сторін». Відповідно до Додаткової угоди №2 до договору поставки №01/08/160Р від 01 серпня 2016 року від 23 грудня 2016 року Сторони дійшли згоди внести зміни до 10 розділу Договору «Юридичні адреси, платіжні реквізити й підписи сторін».

На виконання даного договору у перевіряємому періоді (з 01.11.2016 р. по 30.11.2016 р.,) Постачальником поставлено 257,56 тон палива рідкого на загальну суму 2432326,16 грн. в т.ч. ПДВ- 405387,69 грн. та бітуму дорожнього 55,56 тон на загальну суму 539747,76 грн. в т.ч. ПДВ-89957,96 грн.

На підтвердження факту поставки Товару у листопаді 2016 року TOB «Орхідея 2016» оформило та видало ДП «Вінницький облавтодор»:

- Видаткову накладну №РН-0000001 від 07 листопада 2016 року на 23,1 тон палива рідкого та автотранспортні послуги на загальну суму 216 169,80 грн. в т.ч. ПДВ-36028,30 грн. та зареєструвало податкову накладну № 2 від 07.11.2016 року;

- Видаткову накладну №РН-0000002 від 07 листопада 2016 року на 31,7 тон палива рідкого та автотранспортні послуги на загальну суму 300642,80 грн. в т.ч. ПДВ- 50107,13 грн. та зареєструвало податкову накладну №3 від 07.11.2016 року;

- Видаткову накладну №РН-0000003 від 08 листопада 2016 року на 25,32 тон палива рідкого та автотранспортні послуги на загальну суму 239804,16 грн. в т.ч. ПДВ-39967,36 грн. та зареєструвало податкову накладну №5 від 08.11.2016 року;

- Видаткову накладну №РН-0000008 від 14.11.2016 року на 27,96 тон бітуму нафтового дорожнього БНД 70/100 та автотранспортні послуги на загальну суму 270261,36 грн. в т.ч. ПДВ 45043,56 грн. та зареєструвало податкову накладну №8 від 14.11.2016 року;

- Видаткову накладну №РН-0000009 від 14.11.2016 року на 28,2 тон палива рідкого та автотранспортні послуги на загальну суму 266659,20 грн., в т.ч. ПДВ 44443,20грн. та зареєструвало податкову накладну №9 від 14.11.2016 року;

- Видаткову накладну №РН-00000014 від 17.11.2016 року на 27,6 тон бітуму нафтового дорожнього БНД 60/90 та автотранспортні послуги на загальну суму 269486,40 грн. в т.ч. ПДВ - 44914,40 грн. та зареєструвало податкову накладну №13 від 17.11.2016;

- Видаткову накладну №РН-00000011 від 17.11.2016 року на 28,1 тон палива рідкого та автотранспортні послуги на загальну суму 268467,40 грн. в т.ч. ПДВ - 44744,57 грн. та зареєструвало податкову накладну №11 від 17.11.2016;

- Видаткову накладну №РН-00000010 від 17.11.2016 року на 28,1 тон палива рідкого та автотранспортні послуги на загальну суму 263060,60 грн. в т.ч. ПДВ - 43843,43 грн. та зареєструвало податкову накладну №10 від 17.11.2016;

- Видаткову накладну №РН-00000015 від 23.11.2016 року на 28,9 тон палива рідкого та автотранспортні послуги на загальну суму 273278,40 грн. в т.ч. ПДВ - 45546,40 грн. та зареєструвало податкову накладну №15 від 23.11.2016;

- Видаткову накладну №РН-00000018 від 25.11.2016 року на 31,4 тон палива рідкого та автотранспортні послуги на загальну суму 298237,20 грн. в т.ч. ПДВ - 49706,20 грн. та зареєструвало податкову накладну №19 від 25.11.2016;

- Видаткову накладну №РН-00000017 від 25.11.2016 року на 32,7 тон палива рідкого та автотранспортні послуги на загальну суму 306006,60 грн. в т.ч. ПДВ - 51001,10 грн. та зареєструвало податкову накладну №18 від 25.11.2016, що підтверджується реєстром видаткових та податкових накладних, виписаних (оформлених) ТОВ "Орхідея 2016" () на виконання умов договору № 01/08/16ОР від 01.08.2016 р. за період з 01.11.2016 р. по 30.11.2016 р. (т. 1 а.с. 119)

Перевезення Товару у листопаді 2016 року здійснювалося згідно наступних товарно-транспортних накладних:

№ 00001 від 07.11.2016 автомобільний перевізник: ТОВ "Номос Омас", пункт розвантаження: Вінницька обл., м. Немирів, вантаж: паливо рідке, кількість: 23,1 т.

№ 00002 від 07.11.2016 автомобільний перевізник: ТОВ "Номос Омас", пункт розвантаження: Вінницька обл., м. Жмеринка, вантаж: паливо рідке, кількість: 31,7 т.

№ 00003 від 08.11.2016 автомобільний перевізник: ТОВ "Номос Омас", пункт розвантаження: Вінницька обл., АБЗ Вахнівка, вантаж: паливо рідке, кількість: 26,36 т.

№ 00008 від 14.11.2016 автомобільний перевізник: ТОВ "Номос Омас", пункт розвантаження: Вінницька обл., м. Калинівка, вантаж: бітум нафтовий дорожній БНД 70/100, кількість: 27,96 т.

№ 00009 від 14.11.2016 автомобільний перевізник: ТОВ "Номос Омас", пункт розвантаження: Вінницька обл., м. Калинівка, вантаж: паливо рідке, кількість: 28,1 т.

№ 00010 від 16.11.2016 автомобільний перевізник: ТОВ "Номос Омас", пункт розвантаження: Вінницька обл., м. Немирів, вантаж: паливо рідке, кількість: 28,2 т.

№ 00011 від 16.11.2016 автомобільний перевізник: ТОВ "Номос Омас", пункт розвантаження: Вінницька обл., м. Могилів-Подільський, вантаж: паливо рідке, кількість: 28,1 т.

№ 00014 від 16.11.2016 автомобільний перевізник: ТОВ "Номос Омас", пункт розвантаження: Вінницька обл., м. Могилів-Подільський, вантаж: бітум нафтовий дорожній БНД 60/90, кількість: 27,6 т.

№ 00015 від 23.11.2016 автомобільний перевізник: ТОВ "Азерас", пункт розвантаження: Вінницька обл., м. Калинівка, вантаж: паливо рідке, кількість: 28,9 т.

№ 00018 від 25.11.2016 автомобільний перевізник: ТОВ "Азерас", пункт розвантаження: Вінницька обл., смт. Крижопіль, вантаж: паливо рідке, кількість: 31,4 т.

Вказані товарно-транспортні накладні відображені у відповідному реєстрі, доданому до акту перевірки.

Факт перерахунку коштів у листопаді 2016 року підтверджується платіжними дорученнями: № 2031 від 11.11.2016 в сумі 200000 грн, в т. ч. ПДВ - 33333,33 грн., № 2081 від 17.11.2016 в сумі 300000 грн, в т.ч. ПДВ 50000 грн, № 2118 від 21.11.2016 в сумі 20000 грн, в т.ч. ПДВ - 33333,33 грн, № 2123 від 22.11.2016 в сумі 100000 грн, в т.ч. 16666,67 грн, № 2158 від 29.11.2016 в сумі 228300 грн. Всього за листопад 2016 р. по одержувачу ТОВ "Орхідея" 1028300 грн., що відображені в реєстрі наданих до перевірки платіжних доручень (т. 1 а.с. 120-121).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (далі - Закон) первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно із ч. 2 ст. 9 Закону первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Із наведених законодавчих положень випливає, що умовами реалізації права платника на податковий кредит, а також на зменшення оподатковуваного доходу на суму понесених витрат є фактичне придбання товарів (робіт, послуг) та наявність первинних документів (зокрема, податкових накладних), оформлених у відповідності з вимогами чинного законодавства.

При цьому, наслідки в податковому обліку платника створюють лише реально вчинені господарські операції, тобто такі, що пов'язані з рухом активів, зміною зобов'язань чи власного капіталу платника, та відповідають змісту, відображеному в укладених платником податку договорах.

Дослідивши під час судового розгляду справи надані первинні документи та інші документи, судом встановлено, що всі вони складені у відповідності до вказаних норм Закону та під час здійснення господарських операцій. Їх зміст підтверджує, реальність господарських операцій ДП "Вінницький облавтодор" з контрагентом ТОВ "Орхідея 2016" щодо поставки товару, визначеного у договорі поставки № 01/08/16ОР від 01.08.2016 та в подальшому використаний структурними підрозділами ДП "Вінницький автодор" під час виконання робіт з ремонту доріг. Вказані документи містять найменування товару, докази розрахунків між сторонами договору, факт приймання, видачі товару тощо. При цьому, вказані податкові накладні зареєстровані позивачем в Єдиному реєстрі податкових накладних та прийняті податковим органом. Отже, позивач має право на отримання податкового кредиту.

Крім того, факт підтвердження здійснення господарської операції між ДП "Вінницький облавтодор" та ТОВ "Орхідея 2016" підтверджується звітами про рух матеріалів, калькуляціями, актами переробки, оборотно-сальдовими відомостями, відомостями аналітичного обліку, договорами із замовником - Службою автомобільних доріг у Вінницькій області, для виконання робіт на замовлення якої і був придбаний та використаний Товар.

За результатами аналізу вищенаведених документів перевіряючі дійшли висновку, що виписані ТТН на постачання товару від вантажовідправника до вантажоодержувача не можна вважати належно оформленими, так як не має можливості дослідити факт надання послуг перевезення та відповідно перевезення товарів.

Так, перевіряючими в акті перевірки зазначено, що згідно НАІС «ДАІ» за TOB «ОРХІДЕЯ 2016» (код ЄДРПОУ - 40699685) не зареєстровано транспортні засоби.

Автопідприємством TOB «Номос Омас», що зазначено у ТТН, подано до контролюючого органу Звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за жовтень 2016 року (вх. № від 18.11.2016 р.).

За результатами аналізу інформаційних баз даних ДФС України, відповідно до поданої звітності TOB «Номос Омас» не встановлено будь-яких фінансово-господарських взаємовідносин між TOB «Номос Омас» і встановленими фізичними та юридичними особами - власниками автомобілів/причепів, що здійснювали перевезення.

Відповідно до Додатку 5 до декларації з ПДВ за жовтень, листопад, грудень 2016 року TOB «Номос Омас» не включено до складу податкового кредиту суми по фінансово-господарським операціям із зазначеними власниками транспортних засобів.

Фактично згідно податкової звітності TOB «Номос Омас» не встановлено наявність трудових ресурсів та виробничого обладнання, складських та торгівельних приміщень, транспорту та сировини, матеріалів для здійснення даного виду діяльності.

До перевірки не надано документальне підтвердження про залучення сторонніх трудових ресурсів на підставі цивільно-правових договорів та основних фондів, активів, необхідних для проведення відповідної господарської діяльності.

TOB «Номос Омас» фігурує у досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні № 42016************ від 29.03.2016 за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205КК України.

Відсутність у ТОВ "Номос Омас" необхідних для здійснення задекларованих господарських операцій, на думку контролюючого органу, підтверджує, що дане підприємство фактично не надавало послуги транспортування для ДП "Вінницький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" у 2016 році.

Відповідно до ч. 6 ст. 78 КАС України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно зі ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 ст. 95 КПК України визначено, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Таким чином, протоколи допиту, отримані на стадії досудового слідства, можуть бути визначені як докази лише в разі їх відображення під час розгляду кримінальної справи в суді.

Тобто, що факт відкриття кримінального провадження та отримання свідчень (пояснень) посадових осіб господарюючих суб'єктів, в рамках такого кримінального провадження, не є беззаперечним фактом, що підтверджує відсутність реальних правових наслідків всіх господарських операцій проведених позивачем та його контрагентами.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11.12.2018 року справа №822/787/18, від 27.03.2018 року справа №816/809/17, від 27.02.2018 року справа №813/1974/17, від 27.02.2018 року справа №813/1766/17.

Суд також зазначає, що податкове законодавство не ставить у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на податковий кредит, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

Крім того, до перевірки перевіряючим надано копію Паспорта № 2 ТУ У23.2-1:2007 «Топливо жидкое печное промышленное марка (ТПП 1)» на партію 980 тонн. Паспорт видано Структурним підрозділом «Дніпроенергоналадка» 16 травня 2016 року.

Надаючи оцінку даному документу, перевіряючі зазначають, що Паспорт № 2 ТУ У23.2-1:2007 «Топливо жидкое печное промышленное марка (ТПП 1)» від 16 травня 2016 року не може бути доказом належної якості палива рідкого отриманого від TOB «ОРХІДЕЯ 2016» (код ЄДРПОУ - 40699685).

У висновку інспектори зазначають, що ДП «Вінницький облавтодор» порушено п.п. 5.2 п. 5 Договору поставки № 01/08/16ОР від 01.08.2016 р., а саме: не надано документального підтвердження проведення експертизи якості партії товару, що проводиться лише з транспортного засобу.

Суд наголошує, що визначальним фактором, для формування податкового кредиту з ПДВ, є зв'язок придбаних товарів (робіт, послуг) із господарською діяльністю платника податків та наявність підтверджуючих первинних документів, що відображають реальність таких господарських операцій.

Підтвердження реальності здійснення господарської операції згідно загальних приписів передбачає аналіз на предмет наявності активу та його походження; руху активу у процесі здійснення господарської операції між її учасниками та відображення господарської операції та її учасників у первинних документах.

В свою чергу, Паспорт на паливо рідке та висновки експертизи якості партії товару не є первинними документами у відповідності до вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Отже, вказані висновки акту, які також підтримані представниками відповідача в судовому засіданні, є необґрунтованими та спростовуються судом.

Також, перевіркою встановлено, що ДП «Вінницький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» у рядку 10.1 розділу II Податковий кредит" податкової декларації з податку на додану вартість, з урахуванням уточнюючих розрахунків та додатку № 5 до декларації по ПДВ «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)» включено до складу податкового кредиту суми взаємовідносин з TOB «Дорадо Трейд» (код ЄДРПОУ-33338120):

- за березень 2017 р. - 389990,62 грн.;

- за квітень 2017 р. - 362700,45 грн.;

- за травень 2017 р. - 368321,72 грн.;

- за червень 2017 р. - 223600,85 грн.;

- за липень 2017 р. - 315422,53 грн.;

- за серпень 2017 р. - 105972,32 грн.

Відповідно до додатку № 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)» (вх. № від 20.12.2017 р.) до податкової декларації з ПДВ за листопад 2017 р. (вх. № від 20.12.2017 р.) включено до складу податкового кредиту суму ПДВ 49710,83 грн. за податковою накладною № 308 від 31.08.2017 р.

У перевіряємому періоді між ДП «Вінницький облавтодор» та TOB «Дорадо Трейд» виникли правовідносини в рамках виконання договорів № 16/11/16ДО від 16.11.2016 р., № 03-04/17 від 03.04.2017 р. та № 07-06/17 від 07.06.2017 р. з постачання нафтопродуктів.

До перевірки інспекторам надано договір купівлі-продажу № 07-06/17 від 07 червня 2017 року.

Предмет Договору визначено п. 1.1.

Цим пунктом визначено, що в порядку та на умовах, визначених цим Договором Продавець продає Покупцю нафтопродукти та інші товари (далі по тексту «Товар»), а Покупець зобов'язується приймати та оплачувати Товар, за умовами цього Договору.

Предметом поставки - є темні нафтопродукти (паливо рідке, паливо промислове та інші), паливо котельне, конкретно зазначається в Специфікаціях (Додаток №1) до цього Договору, (в подальшому - Товар), а покупець приймає Товар та сплачує його вартість на умовах даного Договору.

Відповідно до Специфікацій (Додаток № 1 до Договору) загальна орієнтовна ціна Товару становить 15 000000 (п'ятнадцять мільйонні грн. 00 коп.) грн., в тому числі ПДВ.(п. 3.1.)

Підпунктами 3.1.1. та 3.1.2 Розділу 3.1. Договору визначено, що розрахунки за поставлений Товар, проводяться шляхом: оплати Покупцем після отримання від Продавця рахунку на оплату Товару (далі - рахунок) та підписання Сторонами Акту приймання-передачі Товару і передачі документів, зазначених пунктом 5.1.3. Договору, проте в будь-якому випадку після отримання Покупцем повного розрахунку від Служби автомобільних доріг у Вінницькій області на відповідні цілі.

До рахунка додаються: документи, що підтверджують належну якість Товару (сертифікат або паспорт якості, видаткові накладні, податкові накладні та інші первинні документи, передбачені для даного виду Товару чинним законодавством. В разі ненадання зазначених цим пунктом Договору документів Продавця зобов'язується відшкодувати спричинені Покупцю збитки (витрати).

До перевірки надано договір купівлі-продажу № 16/11/16Д0 від 16 листопада 2016 року. Цивільно-правовий договір поставки № 16/11/16Д0 від 16 листопада 2016 року складений за операціями з придбання, фактичне здійснення яких неможливо підтвердити, має такі умови :

1) «Покупець» - ДП «Вінницький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», посадова особа, яка підписала договір - директор Шаповал І.В.;

2) «Постачальник» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорадо Трейд», посадова особа, яка підписала договір - директор Гіріч СЮ.

3) Предмет Договору (РОЗДІЛ 1)

1.1. Постачальник зобов'язується поставляти узгодженими партіями, на протязі дії даного Договору у власність Покупця нафтопродукти та інші товари (далі по тексту «Товар»), а Покупець зобов'язується приймати та оплачувати Товар, за умовами цього Договору.

1.1.1. Предметом поставки - є темні нафтопродукти (Бітум нафтовий дорожній, мазут М-100, паливо пічне, паливо рідке промислове); світлі нафтопродукти (бензин та/або дизельне паливо); паливо-мастильні матеріали (моторні, трансмісійні та спеціальні оливи), паливо котельне, конкретно зазначається в Специфікаціях (Додаток № 1) до цього Договору.

2.3. Загальна сума Договору є орієнтовною та складає 5000000 (п'ять мільйонів гривень) без урахування ПДВ та транспортних витрат. Остаточна загальна сума Договору визначається Сторонами на підставі даних, зазначених у видаткових накладних по накопичувальній системі.

3.1.1. Покупець сплачує Постачальникові 100 % передплату вартості партії Товару й компенсації вартості транспортування, у строк 1 (Одного) банківського дня з моменту отримання рахунку від Постачальника;

3.1.2 Покупець оплачує Постачальникові, вартість партії Товару й компенсує вартість її транспортування, в строк не більш ніж 1 (Один) календарний день, з моменту поставки такої партії Товару (факт поставки), на підставі видаткового документу Постачальника.

5.1. Моментом поставки Товару вважається момент передачі партії Товару Перевізнику. Право власності на Товар і ризики втрати й/або ушкодження Товару переходять від Постачальника до Покупця з моменту поставки Товару.

Документом, що підтверджує передачу(факт поставки) Товару на умовах даного Договору, є - видаткова накладна (або акт прийому-передачі).

До перевірки надано договір купівлі-продажу № 03-04/17 від 03 квітня 2017 року. Цивільно-правовий договір поставки № 03-04/17 від 03 квітня 2017 року складений за операціями з придбання, фактичне здійснення яких неможливо підтвердити, має такі умови :

1) «Покупець» - ДП «Вінницький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», посадова особа, яка підписала договір - директор Шаповал І.В.;

2) «Продавець» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорадо Трейд», посадова особа, яка підписала договір - директор Гіріч СЮ.

3) Предмет Договору (РОЗДІЛ 1)

1.1. В порядку та на умовах, визначених цим Договором Продавець продає Покупцю нафтопродукти та інші товари (далі по тексту «Товар»), а Покупець зобов'язується приймати та оплачувати Товар, за умовами цього Договору.

Предметом поставки - є темні нафтопродукти (паливо рідке, паливо промислове та інші), паливо котельне, конкретно зазначається в Специфікаціях (Додаток № 1) до цього Договору, (в подальшому - Товар), а покупець приймає Товар та сплачує його вартість на умовах даного Договору.

3.1. Відповідно до Специфікацій (Додаток № 1 до Договору) загальна орієнтовна ціна Товару становить 3000000 (три мільйони гри. 00 коп.) грн., в тому числі ПДВ.

3.1.1 Розрахунки за поставлений Товар проводяться шляхом: оплати Покупцем після отримання від Продавця рахунку на оплату Товару (далі - рахунок) та підписання Сторонами Акту приймання-передачі Товару і передачі документів, зазначених пунктом 5.1.3. Договору, проте в будь-якому випадку після отримання Покупцем повного розрахунку від Служби автомобільних доріг у Вінницькій області на відповідні цілі.

3.1.2. До рахунка додаються: документи, що підтверджують належну якість Товару (сертифікат або паспорт якості), видаткові накладні, податкові накладні та інші первинні документи, передбачені для даного виду Товару чинним законодавством. В разі ненадання зазначених цим пунктом Договору документів Продавця зобов'язується відшкодувати спричинені Покупцю збитки (витрати).

4.9.Після передачі Товару та виконання обов'язку з поставки між Сторонами оформлюється Акт приймання-передачі Товару, який підписується уповноваженими представниками Сторін та скріплюється печатками Сторін.

Обов'язок з поставки є виконаним в момент передачі Товару та надання документів, зазначених в п. 3.1.2. Договору.

Датою передачі Товару від Продавця Покупцю, вважається дата підписання Акту приймання-передачі товару.

Здавання-приймання товару провадиться уповноваженими представниками Покупця і Продавця.

Розрахунки між ДП «Вінницький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (код ЄДРПОУ - 33623460) та TOB «Дорадо Трейд» (код ЄДРПОУ - 33338120) за отримані товари/послуги здійснювалися у безготівковій формі.

Перевіркою встановлено, що у рахунок оплати за отримані послуги перераховано кошти, відповідно до платіжних доручень, зазначених у додатку 8.

Станом на 01,03.2017 р. дебіторська/кредиторська заборгованість за розрахунками з TOB «Дорадо Трейд» (код ЄДРПОУ - 33338120) відповідно до оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» відсутня.

Станом на 31.08.2017 р. кредиторська заборгованість за розрахунками TOB "Дорадо Трейд" (код ЄДРПОУ - 33338120), відповідно до оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» складає 2519301,79 грн.

Вищенаведені операції по отриманню послуг і товарів та проведених розрахунків відображено ДП «Вінницький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в бухгалтерському обліку таким чином :

березень 2017р. Дт 631 Кт 311 500000 грн, Дт 64 Кт 631 389990,62 грн, Дт 683 Кт ,09 грн; квітень 2017р. Дт 631 Кт грн, Дт 64 Кт 631 362700,45 грн, Дт 683 Кт ,24 грн; травень 2017р. Дт 631 Кт грн, Дт 64 Кт 631 368321,72 грн, Дт 683 Кт ,57 грн; червень 2017р. Дт 631 Кт 311 700000 грн, Дт 64 Кт 631 223600,85 грн, Дт 683 Кт ,25 грн; липень 2017р. Дт 631 Кт грн, Дт 64 Кт 631 315422,53 грн, Дт 683 Кт ,62 грн; серпень 2017р. Дт 631 Кт грн, Дт 64 Кт 631 176514,13 грн, Дт 683 Кт 631 882570,72 грн.

ДП «Вінницький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» включено до складу податкового кредиту за серпень 2017 року відповідно до бухгалтерського обліку (оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками») на суму 176514,13 грн.

У Єдиному реєстрі податкових накладних TOB «Дорадо Трейд» зареєстровано 4 податкових накладних на загальну суму ПДВ 155683,15 грн., виписаних у серпні 2017 року. Перелік податкових накладних відображено у додатку 11.

Розбіжність виникла за рахунок включення до складу податкового кредиту, відображеного в бухгалтерському обліку, податкової накладної від 10.08.2017 року на суму 124958,90 гри., в т.ч. ПДВ - 20830,98 грн.

Відповідно до бухгалтерської довідки ДП «Вінницький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» від 26.09.2017 р. (завірена копія Дніпропетровської місцевої прокуратури №1) реєстрацію податкової накладної в ЄРПН від Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорадо Трейд» ІПН:49 від 10.08.2017 р. на суму 124958,90 грн. та від 31.08.2017 р. на суму 298265,00 грн. зупинено відповідно до до п.п. 201.16 статті 201 ПКУ.

Передача палива рідкого та бітуму від одного підрозділу (філії) іншому відображено на субрахунку 683 «Внутрішньогосподарські розрахунки».

Відповідно до картки рахунку 683 «Внутрішньогосподарські розрахунки» за березень 2017 р. - серпень 2017 року палива рідкого та бітуму на філії було передано в загальній сумі 9182751,49 грн.

Виконання умов договорів купівлі-продажу № 07-06/17 від 07 червня 2017 року, купівлі-продажу № 16/11/16Д0 від 16 листопада 2016 року та купівлі-продажу № 03-04/17 від 03 квітня 2017 року TOB «Дорадо Трейд» (код ЄДРПОУ - 33338120) виписано видаткові та податкові накладні, що наведені в реєстрі видаткових та податкових накладних, виписаних (оформлених) ТОВ "Дорадо Трейд" за період з 01.03.2017р. по 31.08.2017р., які також досліджені судом під час розгляду справи (т. 1 а.с. 136-139).

Крім того, використання палива рідкого та бітуму під час виконання поточного ремонту доріг філіями ДП "Вінницький облавтодор" підтверджується реєстрами специфікацій, оформленими відповідно до укладених договорів між ДП "Вінницький облавтодор" та ТОВ "Дорадо Трейд" (т. 1 а.с. 124-135).

Крім того, факт здійснення господарської операції між ДП "Вінницький облавтодор" та ТОВ "Дорадо Трейд" підтверджується договорами із замовником - Службою автомобільних доріг у Вінницькій області, для виконання робіт з поточного середнього ремонту автомобільних доріг загального користування у Вінницькій області, який здійснювався філіями ДП "Вінницький облавтодор" та на замовлення яких був придбаний та використаний Товар (т. 1 а.с. 246-250, т. 2 а.с. 22-249).

Також, в акті перевірки зазначено про те, що ГУ ДФС у Вінницькій області 26.03.2018 отримано лист від Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 від 16.03.2018 р. № 109-1254вих8 щодо проведення документальної перевірки ДП "Вінницький облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобліьні дороги України" з питань дотримання вимог податкового, бюджетного та іншого законодавства, виконання зобов'язань контрагентів, обґрунтованості перерахування коштів контрагентам та суми завданих збитків державі через необґрунтованість перерахування коштів при взаємовідносинах ДП "Вінницький облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобліьні дороги України" з ТОВ "Дорадо Трейд" в розрізі виконання договорів № 16/11/16ДО від 16.11.2016р., №03-04/17 від 03.04.2017р. та № 07-06/17 від 07.06.2017р. з постачання нафтопродуктів.

Крім того, у листі зазначено наступне: у провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП Дніпропетровської області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань № 42017************від 24.05.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, тобто привласнення та розтрати чужого майна шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем, вчиненому у великих розмірах.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 17.03.2017 р. по 31.08.2017р. посадові особи ТОВ "Дорадо Трейд", зловживаючи своїм службовим становищем на підставі взаємовідносин з ДП "Вінницький облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобліьні дороги України" шляхом оформлення низки безтоварних фінансових операцій з підприємствами нереального сектору економіки, привласнили бюджетні кошти за начебто придбання бітуму БНД 70/100 та палива рідкого, які насправді не придбали, чим завдали збитки державі у великих розмірах.

Матеріали кримінального провадження № 0000057 долучені представниками відповідача до матеріалів справи, зокрема: протоколи допиту свідків, пояснення, звіти про укладені договори, рапорти про вчинені дії в рамках вказаного виконавчого провадження посадовими особами УЗЕ в Дніпропетровській області тощо (т. 19 а.с. 202-250, т. 20 а.с.1-146).

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, для висновку про фіктивність господарських операцій необхідно мати належні та допустимі докази наявності умислу контрагентів позивача на момент укладання спірних правочинів. Такими доказами має бути вирок суду за кримінальною справою, власні пояснення керівників підприємств-контрагентів, пояснення свідків, які попереджені про кримінальну відповідальність за ст. 384 Кримінального кодексу України за завідомо неправдиві показання (при розгляді адміністративної та цивільної справи), якщо така справа розглянута судом та рішення набуло законної сили.

При цьому, як уже зазначалось судом вище, протоколи допиту, отримані на стадії досудового слідства, можуть бути визначені як докази лише в разі їх відображення під час розгляду кримінальної справи в суді.

Тобто, що факт відкриття кримінального провадження та отримання свідчень (пояснень) посадових осіб господарюючих суб'єктів, в рамках такого кримінального провадження, не є беззаперечним фактом, що підтверджує відсутність реальних правових наслідків всіх господарських операцій проведених позивачем та його контрагентами.

В свою чергу, позивач не зобов'язаний нести відповідальність за порушення своїм контрагентом вимог податкового законодавства, у разі їх доведення у встановленому порядку.

Одночасно суд не приймає до уваги доводи представників відповідача про те, що при проведенні перевірки ДП "Вінницький облавтодор" ВАТ "ДАК Автомобільні дороги України" надано ТТН, які містять, виправлення, оскільки ДП «Вінницький облавтодор» жодним чином не наділений повноваженнями щодо контролю записів в товарно-транспортних накладних, в частині відомостей, які вносять вантажовідправником та вантажоперевізником. ДП «Вінницький облавтодор» несе відповідальність за достовірність виключно в частині тих відомостей щодо яких передбачено внесення записів вантажоотримувачем.

Відповідальність за недостовірність або спотворення даних щодо водія, марки та типу транспортного засобу, тощо, в контексті змісту господарської операцій та реальності її здійснення, жодним чином не може бути покладена на ДП «Вінницький облавтодор», як покупця Товару, за наявності самого Товару та первинних документів до нього, а також доказів щодо фактичного використання такого Товару в основній статутній господарській діяльності.

Окремо слід акцентувати увагу на приписах ст. 44 ПК України у п. 44.1. якої зазначено, що, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Відтак, платник податку має керуватися первинними документами, які встановлені ПК України і стосуються виключно порядку обчислення і сплати податків, в нашому випадку, формування податкового кредиту.

Надаючи оцінку висновкам перевіряючих в контексті оцінки ТТН, як первинному документу, суд також керується нормами Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року № 996-ХІІ (далі - Закон № 996).

Так, статтею 1 Закону № 996 визначено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до статті 9 Закону № 996 підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно зі статтею 1 Закон № 996 господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства, тобто визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Також суд звертає увагу на положення Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20 травня 2008 року N 281/171/578/155(далі-Інструкція).

У розділі 1 Інструкції зазначено, що ця Інструкція встановлює єдиний порядок організації та виконання робіт, пов'язаних з прийманням, транспортуванням, зберіганням, відпуском та обліком товарної нафти (далі - нафта) і нафтопродуктів.

Вимоги цієї Інструкції є обов'язковими для всіх суб'єктів господарювання (підприємств, установ, організацій та фізичних осіб - підприємців), що займаються хоча б одним з таких видів економічної діяльності, як закупівля, транспортування, зберігання і реалізація нафти і нафтопродуктів на території України (далі - підприємства).

Однак, як слідує з переліку статутних та реєстраційних видів діяльності ДП «Вінницький облавтодор» не здійснює жодного з зазначених видів діяльності.

Надаючи оцінку даній Інструкції з точки зору регламентації правовідносин сплати податку слід послатись на п. 1.1. ст. 1 ПК України, у якій зазначено, що Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Отже, єдиний порядок формування податкового кредиту у платника ПДВ встановлюється виключно нормами ПК України, в той час як вказана Інструкція не визначає правил податкового обліку, а лише запроваджує єдиний порядок організації та виконання робіт, пов'язаних з прийманням, транспортуванням, зберіганням, відпуском та обліком товарної нафти і нафтопродуктів, для окремих суб'єктів господарювання, що провадять обумовлений вид господарської діяльності.

При цьому, документи, обумовлені вказаною Інструкцією, зокрема, ТТН, не є документами первинного бухгалтерського обліку, оскільки не підтверджують обставини придбання та продажу товарно-матеріальних цінностей.

Суд також зазначає, що висновки акту суперечать висновкам та фактам, що встановлені органами державного фінансового контролю в ході проведення контрольного заходу ініційовано згідно звернення Дніпровської місцевої прокуратури №1 від 22.03.2018 №109-1351 вих. 18 щодо документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку Служби автомобільних доріг у Вінницькій області.

Результати контрольного заходу відображені у довідці від 20.06.2018р. №06-30/44-3 (т. 1 а.с. 178-211), на сторінках 24-33 по взаємовідносинах з TOB «Дорадо Трейд».

Так, зі змісту довідки видно, що результатами звірки по операціям з TOB «Дорадо Трейд» встановлено, що фактично на виконання договорів №03-04/17 та №07-06/17 та відповідно до наданих до зустрічної звірки видаткових накладних Підприємства, в особі Філій від Товариства отримано палива рідкого, бітуму та прийнято витрат на автотранспортні послуги на загальну суму 14 833 897,24 грн. з урахуванням ПДВ, в тому числі: бітум у кількості 99,25 тон на суму 1 081 330,21 грн., паливо рідке у кількості 1 164, 32 тони на суму 12 277 855,02 грн.; автотранспортні послуги на суму 1 474 712,01 грн.

Крім того довідкою встановлено, що з наданих до зустрічної звірки документів щодо надходження та списання матеріалів за 2017 рік по філіях Підприємства встановлено, що отримані від TOB «Дорадо Трейд» матеріали (бітум, паливо рідке) використані для виробництва асфальтобетонних сумішей та окремих випадках в ході усунення ямковості на автомобільних дорогах загального користування.

Так, звіркою матеріальних звітів встановлено, що товарно-матеріальні цінності поставки TOB «Дорадо Трейд» в повному обсязі оприбутковані філіями Підприємства у періоди, що зазначені у видаткових накладних та товарно-транспортних накладних. Вартісні та кількісні показники, що зазначені в первинних документах відповідають даним бухгалтерського обліку філій Підприємства.

При цьому, до звірки по АБЗ - Крижопільській філії, Томашпільский райавтодор, Погребищенський райавтодор, філії Немирівський райавтодор, філії Немирівська ДЕД, Малинівка філії Вінницький райавтодор, філії Могилів-Подільська ДЕД, філії Бершадський райавтодор, філії Жмеринський райавтодор, філії Липовецький райавтодор надані калькуляції на приготування асфальтобетонних сумішей, акти переробки будівельних матеріалів, акти на списання бітуму при приготуванні асфальтобетонних сумішей, згідно яких філіями Підприємства відображено переробку зазначених матеріальних цінностей та в подальшому проведено їх списання.

В ході звірки в Підприємстві на виконання звернення Управління Східним офісом Держаудитслужби проведено зустрічну звірку в Товаристві з питань документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків з Підприємством.

За результатами звірки у Товаристві встановлено, що Товар поставлено його контрагентами у повному обсязі.

Аналогічного змісту обставини підтверджені довідкою Східного офісу держаудитслужби від 03.05.2018 року №04.06.-20/7з про результати зустрічної звірки в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Дорадо Трейд» з питань документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків з ДП «Вінницький облавтодор» для з'ясування їх реальності і повноти відображення в бухгалтерському обліку за період з 01.03.2015р. по 28.02.208 року (т. а.с. 156-175).

Таким чином, даною довідкою компетентного органу поряд з вищенаведеними аргументами спростовуються висновки перевіряючих щодо безтоварності операцій з постачання Товару TOB «Дорадо Трейд».

Щодо невідповідності номенклатури придбаних у вказаних періодах товарів (робіт, послуг) номенклатурі реалізованих товарів (робіт, послуг) по ланцюгу постачання.

Відповідно до пп. "а" п. 185.1 ст. 185 ПК України об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Факт передачі придбаного товару, зокрема палива рідкого, бітуму ДП "Вінницький облавтодор" у контрагентів ТОВ "Орхідея 2016" і ТОВ "Дорадо Трейд" та його використання у діяльності позивача та його філій під час здійснення ремонту автодоріг підтверджується договорами про поточний середній ремонт автомобільних доріг, укладених у 2017 році між ДП "Вінницький облавтодор" та Службою автомобільних доріг у Вінницькій області, яка є балансоутримувачем доріг загального користування та замовником таких робіт, копіями актів виконаних робіт, актів списання, актів переробки, звітів майстрів на підтвердження виконання робіт по вказаним договорам.

Вирішуючи адміністративну справу, суд керується визначеними ст. 8 КАС України принципами щодо верховенства права, згідно яких, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч. 1 ст. 8 КАС України).

Відповідно ч. 2 цієї ж статті, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Таким чином, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, який зазначив, що у разі наявності у державних органів інформації про зловживання в системі оподаткування конкретною компанією, вони повинні застосовувати відповідні заходи саме до цього суб'єкта, а не розповсюджувати негативні наслідки на інших осіб при відсутності зловживання з їх боку (див. рішення по справі «Інтерсплав проти України» (заява № 803/02), п. 38).

Так, Рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 р. (справа «Щокін проти України») забезпечує гарантування одного з найважливіших принципів податкового законодавства, а саме презумпцію правомірності рішень платника податку у разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначив, що у разі, коли національне законодавство припускало неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов'язків платників податків, національні органи були зобов'язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для платника податків. Однак у справі, що розглядається, органи державної влади віддали перевагу найменш сприятливому тлумаченню національного законодавства, що призвело до накладення на заявника додаткових зобов'язань зі сплати прибуткового податку (див. Рішення Європейського суду з прав людини, від 14.10.2010 р. п. 57 справа «Щокін проти України»).

Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Булвес» АД проти Болгарії» (заява №3991/03) від 22.01.2009 р. надає змогу не допустити обмеження законного права платника податків на податковий кредит, віднесення певних сум до витрат, за умови реальності господарської операції, у випадку порушення його контрагентом та контрагентами такого контрагента податкової дисципліни. Вказаним Рішенням роз'яснено, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ вдруге, а також сплачувати пеню. На думку Суду, такі вимоги є надмірним тягарем для платника податку, що порушить справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності.

Таким чином, платник податків, який дотримується вимог податкового законодавства під час здійснення господарської операції та ведення бухгалтерського обліку, не повинен нести непомірний тягар стосовно обмеження права на податковий кредит у разі недотримання його контрагентом обов'язків, визначених податковим законодавством щодо сплати податків та ведення податкової звітності.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч. 2 ст.19 Конституції України).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази, надані позивачем, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, суд доходить висновку, що податкове повідомлення-рішення від 11.07.2018 року № є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Дочірнього підприємства "Вінницький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (21100, м. Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги, 27, ) до Головного управління ДФС у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Вінницькій області № від 11.07.2018 року.

Стягнути на користь Дочірнього підприємства "Вінницький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (21100, м. Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги, 27, ) сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 50880,50 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Альчук Максим Петрович