Справа № 240/5838/18
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
11 лютого 2019 року м. Житомир справа №240/5838/18
категорія 10.2.4
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попової О. Г., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов`язання провести донарахування та виплату пенсії,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
1. ОСОБА_1 звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить зобов`язати Головне Управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області провести з 07 вересня 2018 року донарахування призначеної пенсії, згідно абзацу 7 пункту 7 Постанови Кабінету Міністрів України №393 від 17.07.1992 року (із змінами станом на 01.04.2018), як звільненому після 01 березня 2018 року, тобто за останні 6 місяців служби, на підставі раніше поданих документів та додатково наданої довідки командира військової частини НОМЕР_1 вих. №2762 від 24 вересня 2018 року, з урахуванням в складі грошового забезпечення, з якого перераховується пенсія, виплачених за період з березня 2018 року по вересень 2018 року сум щомісячної додаткової грошової винагороди, матеріальної допомоги, грошової допомоги на оздоровлення, з яких було сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та виплатити різницю в недоотриманій з 07 вересня 2018 року пенсії та виплачувати перераховану пенсію в новому розмірі.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що при перерахунку пенсії позивачу протиправно не було враховано інформацію з довідки командира військової частини НОМЕР_1 вих. №2762 від 24 вересня 2018 року щодо виплачених за період з березня 2018 року по вересень 2018 року позивачу сум щомісячної додаткової грошової винагороди, матеріальної допомоги, грошової допомоги на оздоровлення, з яких було сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
2. Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.
4. Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 14 січня 2019 року справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 лютого 2019 року о 11:30. (а.с. 33-34).
5. 06 лютого 2019 року представником Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до відділу документального забезпечення суду подано клопотання про зупинення провадження у справі (а.с. 38).
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зупинення провадження в адміністративній справі №240/5838/18 (а.с. 50-51).
6. В судове засідання, призначене на 06 лютого 2019 року о 11:30 прибув представник позивача та представник відповідача. Представником позивача перед початком судового засідання подав до відділу документального забезпечення суду клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження (а.с. 42).
Керуючись приписами частини третьої статті 194, частини дев`ятої статті 205, частини четвертої статті 229 КАС України суд вважає за можливе провести розгляд справи у порядку письмового провадження за наявними у матеріалах справи доказами.
Згідно з частиною четвертою статті 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Частиною п`ятою статті 250 КАС України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
7. Як встановлено зі змісту позовної заяви, заявлені вимоги вмотивовані тим, що відповідачем при визначенні сум грошового забезпечення, з якого визначається пенсія, протиправно не враховується інформація з довідки командира військової частини НОМЕР_1 вих. №2762 від 24 вересня 2018 року щодо виплачених за період з березня 2018 року по вересень 2018 року позивачу сум щомісячної додаткової грошової винагороди, матеріальної допомоги, грошової допомоги на оздоровлення, з яких було сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
Наголошує, що протиправні дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області фактично зменшують розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, що суперечить нормам чинного законодавства та порушує конституційні права позивача.
8. Відповідно до змісту відзиву на позовну заяву, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області заперечує щодо задоволення позовних вимог та просить відмовити у їх задоволенні за безпідставністю. Вказує, що пенсія позивачу нарахована відповідно постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб".
Зазначає, що правові підстави для врахування до сум грошового забезпечення, яке враховується при перерахунку пенсії, додаткових видів грошового забезпечення вказаних у позовній заяві, відсутні.
Наголошує, що так як Постанова Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 07 листопада 2007 року №1294, Постанова Кабінету Міністрів України "Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій" від 22 вересня 2010 року №889, якими передбачались нарахування та виплата вказаних додаткових видів грошового забезпечення, втратили чинність, підстави для їх включення до грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, також відсутні.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
9. Судом встановлено, що відповідно до наказу командира 30 окремої механізованої бригади (по особовому складу) від 03 вересня 2018 року №145-рс, прапорщика ОСОБА_1 , техніка інформаційно-телекомунікаційного вузла, звільнено з військової служби у запас за підпунктом "к" пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" (а.с. 13)
10. ОСОБА_1 перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує пенсію за вислугу років згідно з Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (а.с. 21).
11. 27 вересня 2018 року позивач звертався до Житомирського обласного військового комісаріату із заявою про перерахунок та виплату йому призначеної пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з дня звернення, з урахуванням у складі його грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, фактично отриманих ним сум грошового забезпечення, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування відповідно до довідки командира військової частини НОМЕР_1 вих. №2762 від 24 вересня 2018 року (а.с. 18).
12. Житомирський обласний військовий комісаріат листом вих. №6797 від 01 жовтня 2018 року рекомендував позивачу звернутися для перерахунку пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до якого і подати додаткові документи (а.с. 19).
13. Позивач звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою від 19 жовтня 2018 року щодо про перерахунку призначеної пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з дня звернення, з урахуванням у складі його грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, фактично отриманих ним сум грошового забезпечення, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування відповідно до довідки командира військової частини НОМЕР_1 вих. №2762 від 24 вересня 2018 року (а.с. 20).
14. Відповідач листом вих. №І-4535 від 16 листопада 2018 року повідомив позивачу, що його звернення про перерахунок пенсії розглянуто. Вказано, що пенсія позивачу призначена на підставі документів, що були подані раніше, в яких відсутні суми щомісячної додаткової грошової винагороди, матеріальної допомоги, грошової допомоги на оздоровлення. Зазначено, що вказані додаткові види грошового забезпечення не мають щомісячного та постійного характеру, а тому не враховуються при обчисленні розміру пенсії. Враховуючи вищевикладене, підстави для врахування до складу грошового забезпечення для обчислення пенсії щомісячної додаткової грошової винагороди, матеріальної допомоги, грошової допомоги на оздоровлення, які зазначені у довідці командира військової частини НОМЕР_1 вих. №2762 від 24 вересня 2018 року, відсутні (а.с. 21 та зворот).
Не погоджуючись із наданою відповіддю, наголошуючи, що протиправна відмова Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області фактично зменшує розмір грошового забезпечення з якого обраховується пенсія та порушує конституційні права позивача, ОСОБА_1 звернулась із вказаним позовом до суду.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
15. У відповідності до статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Статтею 19 Основного Закону встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі статтею 22 Конституції України закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Частиною третьою статті 46 Основного Закону проголошено, що пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Пунктом шостим частини першої статті 92 Конституції України визначено, що виключно законами України визначаються, зокрема, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.
16. Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, осіб начальницького і рядового складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію визначаються Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-XII (зі змінами та доповненнями, далі - Закон №2262-XII).
У преамбулі Закону №2262-XII закріплено, що держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.
Відповідно до частини третьої статті 43 Закону №2262-XII пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
17. Основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їхніх сімей визначені Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" №2011-ХІІ (далі - Закон №2011-ХІІ).
Військовослужбовцям у зв`язку з особливим характером військової служби, яка пов`язана із захистом Вітчизни, надаються визначені законом пільги, гарантії та компенсації.
Частиною першою та другою статті 9 Закону №2011-ХІІ встановлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів. До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.
Згідно з частиною першою статті 10-1 Закону №2011-ХІІ, гарантовано право військовослужбовців, крім військовослужбовців строкової служби, на щорічну основну відпустку із збереженням грошового, матеріального забезпечення та наданням допомоги на оздоровлення у розмірі місячного грошового забезпечення.
18. Порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393 ( в редакції, чинній на момент призначення позивачу пенсії, далі - Порядок №393).
Згідно з пунктом 7 Порядку №393 пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 р. - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням таких його видів: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Середня сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення на 24 загальної суми цих видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.
19. Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій визначено Постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року №889 (на момент судового розгляду втратила чинність. В редакції, на момент проходження позивачем служби та сплати внесків на загальнообов`язкове державне соціальне (пенсійне) страхування, далі - Постанова №889).
Пунктом 1 Постанови №889 встановлено для військовослужбовців Збройних Сил України щомісячний додатковий вид грошового забезпечення - щомісячну додаткову грошову винагороду, постійний характер якої визначено Постановою Кабінету Міністрів України від 13 березня 2013 року №161.
20. Структуру та умови грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та затверджено схеми посадових окладів і додаткових видів грошового забезпечення за категоріями військовослужбовців визначались Постановою Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року №1294 (на момент судового розгляду втратила чинність. В редакції, на момент проходження позивачем служби та сплати внесків на загальнообов`язкове державне соціальне (пенсійне) страхування, далі - Постанова №1294)
Згідно зі схемою додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України (щомісячних та одноразових, визначених у додатку №25 до Постанови №1294) до одноразових віднесені такі види грошового забезпечення: винагорода, призначення та виплата якої пов`язана з обсягом та складностями роботи, що виконується під час проходження військової служби; матеріальна допомога на початкове обзаведення (вид матеріального забезпечення військовослужбовців, передбачений статтею 9-1 Закону №2011-ХІІ), а також одноразова матеріальна допомога військовослужбовцям строкової військової служби.
21. Порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам визначено Інструкцією про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам наказом Міністерства оборони України від 11 червня 2008 року №260 (на момент судового розгляду втратив чинність. В редакції, на момент проходження позивачем служби та сплати внесків на загальнообов`язкове державне соціальне (пенсійне) страхування, далі - Інструкція №260).
Згідно з підпунктом 30.4 пункту 30 розділу ХХХ Інструкції №260 розмір грошової допомоги на оздоровлення визначається виходячи з посадового окладу, окладу за військовим званням та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (крім винагород та морського грошового забезпечення), на які військовослужбовець має право за займаною ним штатною посадою на день вибуття в щорічну основну відпустку. Зазначена норма також кореспондується з підпунктом 3 пункту 5 Постанови №1294.
Наведеними нормативними актами також регламентовано умови та порядок виплати військовослужбовцям матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.
У відповідності до підпунктів 33.1, 33.3 пункту 33 розділу ХХХІІІ Інструкції №260 розмір матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань установлюється за рішенням Міністра оборони України виходячи з наявного фонду грошового забезпечення, передбаченого в кошторисі Міністерства оборони України. Наведене також узгоджується зі змістом підпункту 3 пункту 5 постанови № 1294.
22. Постановою Кабінету Міністрів України "Про перерозподіл деяких видатків державного бюджету, передбачених Міністерству фінансів на 2014 рік, та виділення коштів з резервного фонду державного бюджету" від 04 червня 2014 року №158 встановлено, що за безпосередню участь в антитерористичних операціях, здійсненні заходів із забезпечення правопорядку на державному кордоні, відбиття збройного нападу на об`єкти, що охороняються військовослужбовцями, звільнення цих об`єктів у разі захоплення або спроби насильного заволодіння зброєю, бойовою та іншого технікою, військовослужбовцям, у тому числі строкової військової служби, починаючи з 1 травня 2014 року виплачується винагорода в розмірі 100 відсотків місячного грошового забезпечення та заробітної плати, але не менш ніж 3000 гривень, у розрахунку на місяць.
23. Наказом Міністерства оборони України "Про особливості виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України в 2016 році" №44 від 27 січня 2016 року передбачено грошове забезпечення військовослужбовців та порядок їх виплат, в тому числі розмір одноразових премій.
24. Грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб визначено Постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 ( в редакції, чинній на момент призначення позивачу пенсії, далі - Постанова №704).
Згідно з пунктом 2 Постанови №704 грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
25. Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 20.03.1952, ратифікованого Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції" від 17.07.1997 №475/97-ВР, визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
ЄСПЛ у справі "Міллер проти Австрії" від 16 грудня 1974 року вказав, що обов`язок сплачувати внески у фонди соціального забезпечення може створити право власності на частку активів, які формуються відповідним чином.
Якщо особа робила внески у певні фонди, в тому числі пенсійні, то такі внески є часткою спільних коштів фонду, яка може бути визначена у будь-який момент, що, в свою чергу, може свідчити про виникнення у відповідної особи права власності. (справа "Гайгузус проти Австрії" від 16 вересня 1996 року).
ОЦІНКА СУДУ
26. Надаючи оцінку спірним правовідносинам та перевіряючи дії відповідача на відповідність частини другої статті 2 КАС України, суд зазначає наступне.
Відповідно до змісту відзиву на позовну заяву, відповідач вказує, що зазначені у командира військової частини НОМЕР_1 вих. №2762 від 24 вересня 2018 року додаткові види грошового забезпечення не є постійними та не можуть враховуватися до суми грошового забезпечення з якого попризначається пенсія в розумінні статті 43 Закону №2262-XII.
Суд критично ставиться до доводів відповідача у вказаній частині та зазначає, що Верховним Судом України в постанові від 20.10.2015 у справі №21-2942а15 зроблено висновок, що щомісячна додаткова грошова винагорода військовослужбовця, передбачена Постановою №889, яку він отримував під час проходження служби, з якої нараховані і сплачені страхові внески, має бути включена до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення пенсії.
Здійснивши системний аналіз норм законодавства, суд зазначає, що грошова допомога на оздоровлення, компенсація за невикористану відпустку, щомісячна додаткова грошова винагорода для окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил України, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, грошова винагорода за участь в АТО, премія згідно Наказу Міністерства оборони України №44 від 27.01.2016, з яких сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне соціальне (пенсійне) страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія. Даний висновок узгоджується також із правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду України від 10 березня 2015 року по справі № 21-70а15.
Щодо посилань відповідача на правові висновки Верховного Суду, викладених у рішенні від 20 лютого 2018 року у справі №К-9901-1465/17, суд звертає увагу, що при зверненні до відповідача позивач не ставить питання про перерахунок пенсії у зв`язку зі зміною розміру чи введення нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а просить здійснити перерахунок пенсії та проводити виплати йому пенсії з урахуванням сум, які він отримував при проходженні служби, однак вони не були взяті відповідачем до уваги.
27. Суд також критично ставиться до посилань відповідача на положення абзацу 6 пункту 7 Порядку №393 та зазначає, що вказані норми застосовуються до осіб, які звільнені із служби, у тому числі військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та були відряджені до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та інших підприємств, установ та організацій, зокрема у довготермінові закордонні відрядження, лише у разі, коли строк військової служби після повернення з відрядження до звільнення на пенсію становив менше ніж 24 календарні місяці, з 01 березня 2018 року та пізніше, або осіб, які померли (загинули) в зазначений період і на час звільнення (смерті) мають менше ніж 24 календарні місяці служби.
Оскільки позивач у такому відряджені під час проходження служби не перебував, норми абзацу 6 пункту 7 Порядку №393 на позивача не поширюються.
28. Щодо доводів в частині втрати чинності Постанови №1294, Постанови №889, Інструкції №260 на момент звільнення позивача зі служби та призначення йому пенсії, як на правову підставу для не включення додаткових видів грошового забезпечення, суд зазначає наступне.
Відповідно до наявної у матеріалах справи довідки командира військової частини НОМЕР_1 "Щодо додаткових видів грошового забезпечення та премії, з яких сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне соціальне (пенсійне) страхування, єдиний внесок на загальнообов`язкове соціальне страхування" вих. №2762 від 24 вересня 2018 року, позивачу за період з березня 2018 року по вересень 2018 року виплачувались суми матеріальної допомоги, грошової допомоги на оздоровлення (а.с. 17).
29. Суд наголошує, що неврахування додаткових видів грошового забезпечення до суми грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, у зв`язку зі зміною правового регулювання спірних правовідносин та за наявності належним чином сплачених внесків на загальнообов`язкове державне соціальне (пенсійне) страхування, є звуженням попередньо наданих соціальних гарантій в розумінні статей 22, 46 Основного Закону, а також за своєю правовою природою є порушенням статті 1 Конвенції в контексті усталеної практики Європейського суду з прав людини.
Крім того, суд звертає увагу, що Постанова №704 не містить приписів чи положень стосовно заборони врахування до суми грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, раніше виплачуваних видів грошового забезпечення, або вичерпного переліку нових видів, які підлягають врахуванню.
Натомість пунктом 2 Постанови №704 визначено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Вказана норма включає до переліку видів грошового забезпечення не лише постійні, але й одноразові додаткові види грошового забезпечення, чим збільшує перелік додаткових видів грошового забезпечення, а тому підлягає розширеному тлумаченню.
Правові висновки суду також узгоджуються із правовою позицією Сьомого апеляційного адміністративного суду, викладеній у постанові від 22 січня 2019 року у справі №0640/3903/18 (а.с. 44-46).
ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
30. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.
Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства та наявних у матеріалах справи доказів, суд зазначає, що відмова Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у перерахунку пенсії ОСОБА_1 , оформлена листом вих. №І-4535 від 16 листопада 2018 року, прийнята з порушенням частини другої статті 19 Конституції України та не відповідає вимогам частини другої статті 2 КАС України.
31. Положеннями статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV, рішення Європейського суду з прав людини підлягають застосуванню судами як джерела права.
У рішенні від 31 липня 2003 року у справі "Дорани проти Ірландії" ЄСПЛ зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.
Так, у справі "Салах Шейх проти Нідерландів" ЄСПЛ вказав, що ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.
Відповідно до рішення ЄСПЛ від 17 липня 2008 року у справі "Каіч та інші проти Хорватії" для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.
Держава несе обов`язок перед зацікавленими особами забезпечити ефективний засіб захисту порушених прав, зокрема, через належний спосіб захисту та відновлення порушеного права. Причому обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.
Верховний Суд у постанові від 18 жовтня 2018 року у справі №815/1048/16 зазначив, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії, чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникла б необхідність повторного звернення до суду.
Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України, статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII правові висновки Верховного Суду є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права та враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
32. Враховуючи вищевикладене, застосовуючи механізм захисту порушеного права та керуючись повноваженнями, наданими частиною другою статті 9, частиною другою статті 245 КАС України, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправному відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у перерахунку пенсії ОСОБА_1 , оформлену листом вих. №І-4535 від 16 листопада 2018 року.
Зважаючи на наявність порушеного права та необхідність його у судовому порядку, керуючись повноваженнями, наданими частиною другою статті 245 КАС України, суд також вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести з 07 вересня 2018 року ОСОБА_1 донарахування призначеної пенсії на підставі раніше поданих документів та додатково наданої довідки командира військової частини НОМЕР_1 вих. №2762 від 24 вересня 2018 року, з урахуванням в складі грошового забезпечення, з якого перераховується пенсія, виплачених за період з березня 2018 року по вересень 2018 року сум щомісячної додаткової грошової винагороди, матеріальної допомоги, грошової допомоги на оздоровлення, з яких було сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне соціальне (пенсійне) страхування, із виплатою різниці в недоотриманій з 07 вересня 2018 року пенсії та подальшою виплатою пенсії в перерахованому розмірі.
Покладення такого обов`язку на відповідача не є перебиранням функції іншого суб`єкта владних повноважень в реалізації відповідних управлінських функцій і вирішенні питань, віднесених до виключної компетенції такого суб`єкта та зобов`язанням його приймати рішення, які входять до його компетенції чи до компетенції іншого органу, з огляду на обов`язковість ефективного механізму захисту порушеного права.
33. Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідачем в порушення частини другої статті 77 КАС України не доведено, а позивачем та наявною у матеріалах справи сукупністю належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів спростовано правомірність відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, оформлену листом вих. №І-4535 від 16 листопада 2018 року щодо донарахування призначеної пенсії на підставі сум додаткових видів грошового забезпечення, зазначених у довідці командира військової частини НОМЕР_1 №2762 від 24 вересня 2018 року, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.
34. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
Частиною першою статті 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
У відповідності до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи задоволення позовних вимог у повному обсязі (у межах, визначених позивачем у позовній заяві) та керуючись частиною першою статті 139 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 704,80 грн судових витрат по сплаті судового збору, сплачених згідно з квитанцією від 12 грудня 2018 року на суму 704,80 грн.
Керуючись статтями 2, 9, 77, 90, 139, 242-246, 250, 255, 262, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Визнати протиправному відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у перерахунку пенсії ОСОБА_1 , оформлену листом вих. №І-4535 від 16 листопада 2018 року.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести з 07 вересня 2018 року ОСОБА_1 донарахування призначеної пенсії на підставі раніше поданих документів та додатково наданої довідки командира військової частини НОМЕР_1 вих. №2762 від 24 вересня 2018 року, з урахуванням в складі грошового забезпечення, з якого перераховується пенсія, виплачених за період з березня 2018 року по вересень 2018 року сум щомісячної додаткової грошової винагороди, матеріальної допомоги, грошової допомоги на оздоровлення, з яких було сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне соціальне (пенсійне) страхування, із виплатою різниці в недоотриманій з 07 вересня 2018 року пенсії та подальшою виплатою пенсії в перерахованому розмірі.
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 704,80 грн (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) судових витрат по сплаті судового збору.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду складено у повному обсязі: 11 лютого 2019 року.

Суддя О.Г. Попова