Справа № 2а-11449/11/2670
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 лютого 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

при секретарі: Тищенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про недовіру і відвід колегії суддів Кучмі А.Ю., Аліменку В.О., Безименній Н.В. від розгляду справи від 06.02.2019,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.09.2017 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали про залишення позовної заяви без розгляду від 26.03.2012 в адміністративній справі № 2а-11449/11/2670.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.09.2017 і постановити нову ухвалу про відкриття провадження та направлення матеріалів до суду першої інстанції для розгляду справи.

06.02.2019 у судове засідання з'явилась представник відповідача - Вільгельм Альона Дмитрівна, позивач до суду не з'явився, однак подав через канцелярію суду заяву про недовіру і відвід колегії суддів Кучмі А.Ю., Аліменку В.О., Безименній Н.В. від розгляду справи.

В заяві про недовіру і відвід колегії суддів Кучмі А.Ю., Аліменку В.О., Безименній Н.В. від розгляду справи від 06.02.2019 ОСОБА_1 фактично не погоджується зі змістом ухвал Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.09.2017 та Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2019, оскільки, на його думку, дані ухвали грубо порушують гарантії закону у п. 1 ст. 6 Конвенції на справедливий суд.

Позивач вважає, що вказані обставин викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності суддів.

У відповідності до частини четвертої ст. 36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Обставини, з якими позивач пов'язує заявлений відвід, стосуються розгляду справи та вчинення процесуальних дій.

Разом з тим, дії суду при вчиненні процесуальних дій не можуть вважатися обставинами, які викликають сумнів у безсторонності суддів та бути підставою для їх відводу.

17.01.2019 колегія суддів, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер спірних правовідносин та суть спору, дійшла до висновку про визнання явки відповідача - Державної архітектурно-будівельної інспекції України в судове засідання, що відбулось 06.02.2016 обов'язковою.

Відтак, доводи заявника, викладені в його заяві про наявність підстав про недовіру і відвід колегії суддів Кучмі А.Ю., Аліменку В.О., Безименній Н.В. від розгляду справи від 06.02.2019 є необґрунтованими.

Судом апеляційної інстанції також не встановлено будь-яких інших підстав для відводу, передбачених у ст. ст. 36, 37 КАС України.

Згідно з частини четвертої ст. 40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 41 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про недовіру і відвід колегії суддів Кучмі А.Ю., Аліменку В.О., Безименній Н.В. від розгляду справи від 06.02.2019 визнати необґрунтованою.

Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.09.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: Приватне підприємство "Ерідан", Гаражно-будівельний кооператив "Авіатор" про визнання дій протиправними та зобов'язання надати відповідь на звернення зупинити до вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Справу передати в порядку ст. 31 КАС України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення виготовлено 07.02.2019.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна