Справа № 540/259/19
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 лютого 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/259/19

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Хом'якова В.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання дії державного реєстратора Білозерської РДА Лар'яновського В.С. стосовно внесення запису за №0004226 від 16.12.2013 року,

встановила:

Адвокат ОСОБА_1 (позивач) Бабіч О.П. звернувся до адміністративного суду з позовом до Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області (відповідач), в якому просить визнати дії державного реєстратора Білозерської РДА Лар'яновського В.С. стосовно внесення запису за номером 2 004226 від 16.12.2013 року щодо запису в Єдиному державному реєстрі про включення відомостей про фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), як фізичну особу - підприємця, платника єдиного внеску (номер взяття на облік 2497 від 17.12.2013 року) - нечинними, а вказані записи у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - недійсними з дня їх внесення, а саме з 16.12.2013р. та 17.12.2013р. відповідно та зобов'язати Білозерську районну державну адміністрацію внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості про припинення підприємницької діяльності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з 07.06.2003року (набрання законної сили рішенням господарського суду Херсонської області від 27.05,2003р. (справа № 2/206-ск )).

Відповідно до ч.1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вбачається, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

У випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, державні органи, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи, прокурор можуть звертатися до адміністративного суду із позовними заявами в інтересах інших осіб і брати участь у цих справах. Таке право надається в обмежених випадках, зокрема, для захисту осіб, які самостійно внаслідок поважних причин не можуть звернутися до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів. Ці органи і особи самостійно визначають підстави для участі в адміністративному процесі в межах відповідного закону.

В позові вказано, що позивачем є адвокат Бабіч Олександр Павлович, який діє в інтересах ОСОБА_1, та додано докази того, що Бабіч О.П. є адвокатом та надає ОСОБА_1 правову допомогу, зокрема, має право подавати позови від імені та в інтересах ОСОБА_1 , отже є представником за договором, а не за законом.

За вказаних обставин, суд вважає, що в позовній заяві допущена помилка, з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій в даному випадку належить право вимоги. Позивачем за даним позовом має бути саме ОСОБА_1, права, свободи, інтереси якого порушено (на його думку) протиправними діями відповідача, як випливає із змісту позовної заяви.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2019 рік", прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2019 року становить 1921,00 грн. Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлено ставку судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З 01.01.2019 прожитковий мінімум становить 1921 грн.

Так, ОСОБА_1 заявлено дві немайнових позовних вимоги, а тому, виходячи з положень п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", судовий збір повинен складати 1536,80 грн. (з розрахунку за дві немайнові вимоги: 768,40 х 2 = 1536,80 грн.). Позивачем не доплачено суму судових витрат у розмірі 796,00 грн. Крім того копія квитанція про сплату судового збору, яка додана до позовної заяви на суму 740 грн. 80 коп., не містить номера квитанції, що унеможливлює перевірку сплати судового збору за даною квитанцією канцелярією суду.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що ним не додані до позовної заяви докази того, що права позивача порушені Білозерською державною адміністрацією, тобто, докази того, що позивач звертався до державного реєстратора або відділу реєстрації Білозерської РДА із заявою внести відомості про припинення підприємницької діяльності до ЄДР, оскільки саме на ОСОБА_1 господарським судом покладені були обов'язки ліквідатора, а державний реєстратор в свою чергу відмовив в задоволенні цієї вимоги, що в подальшому і спонукало позивача звернутись до суду. Тобто, докази того, що між сторонами виник спір.

Також, суд зазначає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС України).

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду, позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (ч. 6 ст. 161 КАС України).

З огляду на позовну заяву та додані до неї документи, вбачається, що предметом спору є внесення державним реєстратором записів до ЄДР ще у грудні 2013 року. Проте, заява про поновлення строку на звернення до адміністративного суду в матеріалах справи відсутня.

З огляду на зазначене, суд встановив, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, така заява, відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд, -

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/259/19 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Хом'якова В.В.