Справа № 296/11795/18
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"06" лютого 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участі секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в залі суду у м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в м.Києві, рядового поліції поліцейської роти №1 батальйону №2 полку №1 Управління патрульної поліції в м.Києві Лісніченка Іллі Сергійовича про визнання дій протиправними, скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому позивач просить визнати протиправними дії рядового поліції поліцейської роти №1 батальйону №2 полку №1 УПП в м.Києві Лісневича Іллі Сергійовича щодо складання постанови серії АА №674204 по справі про адміністративне правопорушення від 05.11.2018 року про притягненя ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді попередження; скасувати постанову серії АА №674204 від 05.11.2018 року, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Ухвалою судді від 10.12.2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.12-13).

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що позовна заява підлягає передачі на розгляд до Солом'янського районного суду м. Києва, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається із позовної заяви, позивачем ОСОБА_1 для підтвердження права на подачу позову до Корольовського районного суду м.Житомира зазначено зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, у зв"язку з чим позовна заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду Корольовським районним судом м.Житомира.

Водночас, у судовому засіданні 06.02.2019 року встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 позивач не зареєстрований, оскільки знятитий з реєстрації з 13.04.2007 р. та з 03.05.2007 р. зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, що не відноситься до території Корольовського районного суду м.Житомира.

Місцезнаходженням відповідача є м. Київ, вул. Народного ополчення, 9, що також не відноситься до території Корольовського районного суду м.Житомира.

Таким чином, у позивача відсутнє право на звернення із позовом до Корольовського районного суду м.Житомира.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом до якого вона надіслана.

Вирішуючи питання про передачу справи на розгляд суду за територіальною юрисдикцією (підсудністю), суд враховує позицію позивача, висловлену у судовому засіданні щодо передачі справи до суду, за місцезнаходженням відповідача, що є його правом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справа підлягає направленню за підсудністю до Солом'янського районного суду м. Києва, за місцезнаходженням відповідача, з урахуванням позиції позивача, що забезпечить відповідну процесуальну зручність для останнього.

Керуючись ст. ст. 25, 29, 30 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в м.Києві, рядового поліції поліцейської роти №1 батальйону №2 полку №1 Управління патрульної поліції в м.Києві Лісніченка Іллі Сергійовича про визнання дій протиправними, скасування постанови передати до Солом'янського районного суду м. Києва ( м.Київ, вул.Полковника Шутова,1) для розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суду м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. С. Рожкова