Справа № 235/103/19
Суддя: Назаренко Г. В.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/13/19
Справа №235/103/19

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2019 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря Полуянчик В.В.
позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Покровського відділу поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
ВСТАНОВИВ:
В січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора СРПП Покровського відділу поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що постановою інспектора СРПП Покровського відділу поліції ОСОБА_2 від 26.12.2018р. його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.
Отже, в день винесення постанови він виконував роботу по доставці кореспонденції у виконавчий комітет Покровської міської ради, який знаходиться в зоні дії знаку 3.2 Правил дорожнього руху.
На підставі наведеного, позивач просив визнати дії відповідача протиправними, скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.
В судовому засіданні позивач підтримав позов.
Відповідач позов не визнав, зазначаючи, що постанова винесена законно та обґрунтовано. За думкою відповідача позивач невірно розуміє знак 3.2 «Рух механічних транспортних засобів заборонено» - в районі його зупинки дія знаку вже на нього не може поширюватись.
Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.
Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.
26 грудня 2018 року інспектором СРПП Покровського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_2 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ДПО18 № 407708 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП про те, що він 26 грудня 2018 року о 10 годині 40 хвилин м. Покровськ по автодорозі між проспектом Шахтобудівників та вулицею Європейською біля ТЦ «Люкс», керуючи автомобілем ВАЗ-210740, державний номер НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку 3.2 «Рух механічних транспортних засобів заборонено» ПДР України та проїхав, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Постановлено застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством.
Частиною 2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч.5 ст.14 Закону України «Про Дорожній рух» учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.
Відповідно до п.1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001р. № 1306 (далі ПДР), учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Під дорожній знак 3.2 «Рух механічних транспортних засобів заборонено» заборонений рух тільки транспортних засобів, що обладнані двигуном внутрішнього згорання або електродвигуном потужністю більше 3 кВт. На інші транспортні засоби (гужеві повозки, велосипеди і т.і.) даний знак не поширюється.
Не поширюється дія знаків: 3.1.-3.8, 3.11 на транспортні засоби, що обслуговують громадян або належать громадянам, які мешкають або працюють в позначеній зоні, а також на транспортні засоби, що обслуговують підприємства, що розташовані в позначеній зоні. В таких випадках транспортні засоби повинні вїжджати в позначену зону і виїжджати з неї на найближчому перехресті до місця призначення.
Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП настає, зокрема, за порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.
Згідно довідки Покровського обєднаного управління Пенсійного фону України Донецької області № 2371/12/25 від 28.01.2019р. ОСОБА_1 дійсно працює в Покровському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області на посаді водія автотранспортних засобів (вантажопідйомністю до 1,5 тон (включно) адміністративно-господарського відділу з 01.06.2018р. по теперішній час згідно наказу управління № 12-ОС від 01.06.2018р.
Згідно наданої позивачем плану-схеми він зупинився в зоні дії дорожнього знаку 3.2 «Рух механічних транспортних засобів заборонено».
Проаналізувавши докази, суд приходить до висновку про те, що в діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КУпАП, оскільки він, порушив вимоги дорожнього знаку 3.2 «Рух механічних транспортних засобів заборонено» ПДР України та проїхав в зону дії цього знаку.
Посилання позивача на те, що на нього на поширюється дія дорожнього знаку 3.2 ПДР України, суд вважає безпідставним, оскільки автомобіль, яким він керував, не можна віднести до транспортних засобів, що обслуговують Покровську міську раду Донецької області, що розташовані в позначеній зоні. Навпаки, як пояснив позивач і слідує з наданих ним документів, він працює водім автотранспортних засобів в Покровському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області, в обовязки якого входить доставка кореспонденції до підприємств, установ, організацій міста, в тому числі і до Покровської міської ради Донецької області, і 26 грудня 2018 року він як і завжди доставляв кореспонденцію до міської ради, зупинившись в зоні дії знаку 3.2 ПДР України.
Таким чином, адміністративне стягнення було накладено на позивача законно та обґрунтовано і підстав для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відносно ОСОБА_1 не вбачається.
На підставі наведеного в задоволенні адміністративного позову позивачу необхідно відмовити повністю.
Відповідно до ст.19 Конституції України, ст.ст.122, 258, 268, 276 КУпАП України, керуючись ст.ст.5, 9, 19, 77, 244-246, 286 КАС України, суд, -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП Покровського відділу поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідкам апеляційного розгляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, до Першого апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може також може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.
Позивач: ОСОБА_1, м. Покровськ Донецької області, вулиця Чернишевського, будинок 17, ОНОКПП НОМЕР_2.
Відповідач: інспектор СРПП Покровського відділу поліції ОСОБА_2, п. Покровськ Донецької області, вулиця Мандрика, 7.
Суддя Г.В. Назаренко