Справа № 826/3589/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м. Київ №826/3589/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Вовк І.Р.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного прова-дження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управ-ління Пенсійного Фонду України в м. Києві (далі - ГУ ПФУ в м. Києві) про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У березні 2018р. позивач звернулася до суду з позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, правонаступником якого згідно з постано-вою Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 №203 є ГУ ПФУ в м. Києві, в якому просить зобов'язати відповідача сформувати та подати до Управління державного казначейства у Печерському районі ГУ ДКС у м. Києві подання про повернення позивачу збору на загально-обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 13080 грн., сплаченого згідно з квитанцією від 15.09.2017 №139.

Позов обґрунтовано тим, що позивач звільнена від сплати збору згідно з п. 9 ст. 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", як особа, яка придбала житло вперше, тому помилково сплачений збір підлягає поверненню.

Позивачем подано відповідь на відзив, проте відзив на позов до суду не надходив, тому відсутні підстави для прийняття вказаної відповіді.

Ухвалою суду від 11.01.2019 призначено судове засідання для розгляду справи по суті, до якого позивачу запропоновано подати додаткові докази на підтвердження придбання житла вперше.

На виконання вимог ухвали суду позивачем до судового засідання подано клопотання від 31.01.2019 про приєднання доказів.

Під час судового засідання позивач підтримала позов з наведених нею підстав.

Відповідач явку свого представника не забезпечив, причин неприбуття суду не пові-домив, що не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази у справі, судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.

У грудні 2017р. позивач звернулася до Центрального об'єднаного управління Пенсій-ного фонду України в м. Києві із заявою від 21.12.2017 (вх. №57161/04 від 26.12.2017) про повернення сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 13080 грн. у зв'язку з придбанням житла (квартири АДРЕСА_2) вперше.

Листом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 02.01.2018 №71/16 повідомлено позивачу про відсутність офіційного правового механізму перевірки інформації щодо придбання житла вперше та про можливість визнання цього в судовому порядку.

Спірні правовідносини виникли у сфері справляння збору на обов'язкове державне пенсійне страхування і стосуються повернення позивачу сплаченого ним збору.

Порядок справляння та використання збору на обов'язкове державне пенсійне страху-вання визначено положеннями Закону України від 26.06.1997 №400/97-ВР "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування".

Згідно з п. 9 ст. 1 цього Закону платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є: підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізич-ні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком <…> громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Питання сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій згідно із Законом України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" врегульовано Порядком сплати збору на обов'язкове державне пенсій-не страхування з окремих видів господарських операцій, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.1998 №1740 (далі - Порядок №1740).

Згідно з п. 151 Порядку №1740 збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачується підприємствами, установами, орга-нізаціями незалежно від форм власності та фізичними особами, які придбавають нерухоме майно, у розмірі 1 відсотка від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна, за винятком <…> громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Як вбачається з наявних у справі засвідчених копій договору купівлі-продажу квар-тири від 19.09.2017, нотаріально посвідченого і зареєстрованого в реєстрі за №2068, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15.09.2017 №97501610, позивачем придбано у власність квартиру АДРЕСА_2.

Факт сплати позивачем збору обов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 13080 грн. (1% від операції купівлі-продажу нерухомого майна) не заперечується сторонами і підтверджується квитанцією від 15.09.2017 №139, копія якої наявна у справі.

Згідно з наявною у справі Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухо-ме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 30.01.2019 №154374521, окрім вищевказаної квартири, відсутні інші відомості про прид-бання позивачем житла, що дає суду підстави для висновку про придбання цієї квартири вперше.

Відповідач не надав заперечень і доказів, які б спростували вказані твердження пози-вача і надані ним докази.

Беручи до уваги твердження позивача, які підтверджені належними доказами і не були спростовані відповідачем, суд дійшов висновку про те, що позивач вперше придбала житло, тому на підставі п. 9 ст. 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" і п. 151 Порядку №1740 була звільненою від сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Пунктом 153 Порядку №1740 передбачено, що нотаріальне посвідчення або реєстрація на біржі договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється за наявності документа-льного підтвердження сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з опера-цій купівлі-продажу нерухомого майна.

На час придбавання позивачем житла і звернення до відповідача із заявою чинне на-ціональне законодавство не визначало механізму звільнення від сплати збору на обов'язкове державне страхування з операцій придбання громадянами житла вперше. Відсутність такого механізму не може бути перешкодою для реалізації громадянами своїх прав, свобод чи інте-ресів. У контексті фактичних обставин цієї справи, законодавство передбачає можливість повернення помилково або надміру сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" платники збору, визначені пунктами 5-7, 9 і 10 ст. 1 цього Закону, збір на обо-в'язкове державне пенсійне страхування сплачують на бюджетні рахунки для зарахування надходжень до державного бюджету, відкриті в головних управліннях центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів. Ці кошти в установленому порядку зараховуються до загального фонду державного бюджету і використовуються згідно із законом про Державний бюджет України.

Згідно з додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2011 №106 "Деякі питання ведення обліку податків і зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету" контроль за справлянням (стягненням) до бюджету надходжень, що обліковуються за кодом доходів бюджету 24140500 "Збір з операцій придбання (купівлі-продажу) нерухомого майна" покладений на Пенсійний фонд України.

Пунктом 3 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 (далі - Порядок №787), повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України (органи Казначейства) з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень (рахунки за надходженнями), відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів (абз. 1).

Згідно з п. 5 Порядку №787 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету <…> (абз. 1).

Подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи Державної фіскальної служби України) подається до відповідного органу Казначейства за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку (абз. 2).

Положеннями п. 10 Порядку №787 передбачено, що заява та подання або ухвала суду подається до відповідного органу Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету. Органи Казначейства приймають подання від органів, які контролюють справляння надхо-джень бюджету або які здійснюють облік заборгованості в розрізі позичальників, у строки, визначені нормативно-правовими актами з питань повернення помилково або надміру зара-хованих до бюджету коштів. У разі відсутності такого нормативно-правового акта платник подає до відповідного органу Казначейства заяву та подання, дати складання яких не перевищують 30 календарних днів.

Отже, як вбачається, повернення помилково або надміру сплаченого до бюджету збору на обов'язкове державне пенсійне страхування здійснюється з відповідного рахунку за надхо-дженням відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" за поданням відповідного територіального органу Пенсійного фонду України, що контролює надходження цього збору до бюджету.

Водночас, враховуючи, що позивач була звільненою від сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування при придбанні житла, але фактично сплатила цей збір, суд, погоджуючись з доводами позивача, дійшов висновку про те, що така сплата здійснена нею помилково, а тому сплачені кошти підлягали поверненню позивачу за поданням відповідача.

З метою поновлення порушеного права позивача на повернення їй помилково сплаче-них коштів суд вважає частково обґрунтованою і такою, що підлягає частковому задово-ленню вимогу про зобов'язання відповідача сформувати подання до ГУ ДКС у м. Києві про повернення позивачу збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 13080 грн.

Водночас дана вимога у частині зобов'язання відповідача подати вказане подання до ГУ ДКС у м. Києві не підлягає задоволенню, оскільки згідно з приписами Порядку №787 подання подається особою разом із заявою, тобто ці дії вчиняються позивачем самостійно.

З огляду на часткове задоволення позову та згідно із ст. 139 КАС України судовий збір у сумі 704,80 грн., сплачений позивачем згідно з квитанцією від 27.02.2018 №0.0.975684446.1, слід стягнути на її користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у сумі 352,40 грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 90, 94, 139, 241-246, 262 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 частково.

2. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві сформувати подання до Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві про повер-нення ОСОБА_1 збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 13080 грн. (тринадцять тисяч вісімдесят гривень 00 коп.).

3. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні адміністративного позову в іншій частині.

4. Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві судовий збір у сумі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні 40 коп.) на користь ОСОБА_1.

Позивач: ОСОБА_1;

АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві;

04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-298 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.А. Костенко