Справа № 2140/1705/18
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 2140/1705/18

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції: Дмитрієва О.О.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

доповідача, судді: Димерлія О.О.

суддів: Кравченка К.В., Єщенка О.В.

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет - Прем'єр" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу, -

УСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі позивач, ГУ ДФС) звернулося з даним позовом до суду та просило суд стягнути кошти з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет-Прем'єр" (ТОВ "Маркет-Прем'єр", відповідач) у банках, що його обслуговують, та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 883238 грн 63 коп., у т.ч.: по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 413161 грн 92 коп., по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 470076 грн 71 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначено про наявність у ТОВ "Маркет-Прем'єр" податкового боргу з вказаних видів податку, який виник за рахунок несплати узгоджених грошових зобов'язань за результатами перевірки та винесених за її наслідками податкових повідомлень-рішень, нарахованої пені у зв'язку із несвоєчасною сплатою податкових зобов'язань. Податковим органом до відповідача застосовувались заходи щодо стягнення податкового боргу, а саме боржнику вручено податкову вимогу, прийняте рішення про опис майна у податкову заставу. Проте ці заходи не призвели до погашення податкового боргу відповідачем. У зв'язку з цим позивач просить стягнути кошти з рахунків у банках, що обслуговують ТОВ "Маркет-Прем'єр", та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу у загальному розмірі 883283 грн 63 коп.

За наслідками розгляду зазначеної справи Херсонським окружним адміністративним судом 21 вересня 2018 року прийнято рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відмовляючи у позові судом вказано на наявність рішення суду по справі №821/1232/17, що набуло законної сили, про визнання незаконним та скасування наказу на проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, проведеної відповідачем. Зазначене є безумовною підставою для визнання незаконними і прийнятими за її результатами податкових повідомлень-рішень.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, ГУ ДФС звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального права, з неповним з'ясуванням обставин справи, та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі з підстав, наведених у позові.

В судове засідання учасники справи не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому суд вважає можливим розглянути справу в порядку, визначеному ст. 311 КАС України.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув та обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та вважає, що апеляційна скарга фіскального органу підлягає задоволенню.

Перевіряючи повноту з'ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ТОВ "Маркет-Прем'єр" здійснює господарську діяльність на підставі реєстрації розпорядженням Херсонської міської ради 26.04.2016 року за №0019161, як платника податків взято на облік до Херсонської ОДПІ з 27.04.2016 р.

За результатами здійснення фінансово-господарської діяльності станом на 14.06.2018р. за ТОВ "Маркет-Прем'єр" обліковується податковий борг у загальній сумі 883238 грн 63 коп., у т.ч.: по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 413161 грн 92 коп., по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 470076 грн 71 коп.

Позивач зазначає, що податковий борг зі сплати податку на додану вартість - 470076,71 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств - 413161,92 грн. виник за рахунок несплати узгоджених грошових зобов'язань, нарахованих за результатами проведеної документальної перевірки, оформленої актом перевірки від 22.08.2017 року №199/21-22/14-06/40451409 та винесених за її висновками податкових повідомлень-рішень.

За наслідками перевірки до відповідача винесені податкові повідомлення-рішення № від 26.09.2017 року за платежем податок на додану вартість 423847,50 грн., з яких сума основного зобов'язання 282565 грн. та сума штрафних санкцій 141282,50 грн., за несвоєчасну сплату податкового зобов'язання на підставі ст.. 129 ПК України нарахована пеня у розмірі 46229,21 грн.; № від 26.09.2017 року за платежем податок на прибуток приватних підприємств 381462 грн., з яких сума основного зобов'язання 254308 грн. та штрафних санкцій - 127154 грн., за несвоєчасну сплату податкового зобов'язання на підставі ст.. 129 ПК України нарахована пеня у розмірі 31720,92 грн..

Таким чином до боржника податковим органом були застосовані заходи стягнення податкового боргу, визначені ПК України. Так, позивачем було сформовано 09.02.2018 р. за № 1607-17 податкову вимогу на суму 883237,12 грн., яка направлена поштою та вручена ТОВ "Маркет-Прем'єр" згідно відмітки на поштовому повідомленні 27.02.2018.

Згідно ст. 89 ПК України податковим органом прийнято Рішення №1607-17 від 09.02.2018 року про опис майна у податкову заставу.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.39. пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України).

Згідно п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно пункту 59.1 статті 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається (вручається) коли платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.4 статті 59 цього Кодексу).

Підпунктом 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що «податкова вимога» - це письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

В силу норми пункту 59.3 статті 59 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що право на формування податкової вимоги виникає у контролюючого органу у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання.

При цьому, нормами пунктів 95.1 і 95.2 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі, однак не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Колегія суддів звертає увагу, що позивач надіслав відповідачу податкову вимогу від 09.02.2018 № 1607-17, яка вручена відповідачу наручно 27.02.2018 року.

Судом першої інстанції зазначено, що оскільки підставою для проведення перевірки, наслідком якої стало прийняття податковим органом спірних податкових повідомлень-рішень від 26 вересня 2017 року №№ та , був наказ позивача від 11 серпня 2017 року N 679, а предметом розгляду справи N 821/1232/17 - законність прийняття вказаного наказу та проведення перевірки на його підставі, суд приймає до уваги судові рішення у справі N 821/1232/17, якими вказаний наказ про проведення перевірки визнано протиправним та скасовано.

Апеляційний суд зауважує, що розв'язуючи спір та відмовляючи у задоволенні позовних вимог контролюючого органу щодо стягнення з відповідача податкового боргу, суд першої інстанції по суті надав оцінку правомірності та законності самого податкового повідомлення-рішення на підставі якого виник такий податковий борг зазначивши про те, що визнання незаконним та скасування наказу на проведення документальної позапланової невиїзної перевірки є безумовною підставою для визнання незаконними і прийнятими за її результатами податкових повідомлень-рішень.

Однак, колегія суддів з таким висновком не погоджується з огляду на наступне.

При вирішенні спору про стягнення податкового боргу суд не може давати оцінку правомірності прийняття податкового повідомлення - рішення на підставі якого виник податковий борг, оскільки це не є предметом такого правового спору.

Натомість, таку оцінку суд може надати під час розгляду справи про правомірність податкового повідомлення-рішення. Суд першої інстанції помилково вийшов за межі позовних вимог, оскільки предметом спору, за вирішенням якого звернувся позивач, не є правомірність податкового повідомлення - рішення.

Наведене узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 25 січня 2019 року по справі №810/1760/17.

При цьому, судом першої інстанції не було досліджено факту щодо ймовірного оскарження відповідачем вказаних вище податкових повідомлень-рішень № від 26.09.2017 року та № від 26.09.2017 року та податкової вимоги.

В своїй апеляційній скарзі контролюючий орган вказує на те, що податкове повідомлення-рішення, яке стало правовою підставою для виникнення податкового боргу, у визначенні Податковим кодексом України строки сплачено не було. Податкове повідомлення-рішення не оскаржувалось, а відповідно зобов'язання визначенні ним є узгодженими.

Відповідно до п. 56.18 ст. 56 ПК України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Апеляційним судом встановлено що податкові повідомлення-рішення № та № від 26.09.2017 року, на підставі яких виник податковий борг, не були оскаржені в судовому порядку, будь - яких доказів з цього приводу матеріали справи не містять, також ТОВ "Маркет-Прем'єр" не зазначає про факт оскарження податкових повідомлень-рішень в запереченнях на адміністративний позов фіскального органу.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За наведених обставин колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги наявність правових підстав для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет-Прем'єр" податкового боргу перед бюджетом у сумі 883 238 грн 63 коп., у зв'язку із чим позовні вимоги слід задовольнити.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам по справі, допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального права призвели до неправильного вирішення справи, а тому, у відповідності до ст. 317 КАС України, оскаржене рішення підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови суду про задоволенні позовних вимог Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 310, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі - задовольнити .

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2018 року по справі №2140/1705/18- скасувати та прийняти нову постанову суду.

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет-Прем'єр" (, адреса: вул. Домобудівна, буд. 11, кв. 308, м. Херсон 73003) кошти у рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 883 238 ( вісімсот вісімдесят три тисячі двісті тридцять вісім) грн 63 коп.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення складено та підписано 08.02.2019 року.

Суддя-доповідач: О.О.Димерлій

Суддя: О.В. Єщенко

Суддя: К.В. Кравченко