Справа № 425/459/19
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11.02.2019 року Провадження №2-а/425/29/19

Справа №425/459/19

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону УПП в Луганській області ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

08 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з адміністративним позовом до інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону УПП в Луганській області ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, в якому позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову ВР № 331144 від 19 січня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Даний позов не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України.

Так, ч. 6 ст. 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний надати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його попуску.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається з матеріалів справи постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, якою застосовано до позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 гривень, що є предметом оскарження, ухвалено 19 січня 2019 року, а з позовом до суду позивач звернувся 08 лютого 2019 року, тобто позивачем пропущено десятиденний строк звернення до суду, встановлений ст. 286 КАС України, але не надав відповідну заяву про поновлення строку та не надав докази, з яких причин ним пропущено строк звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя розяснює позивачу, що відповідно до частин 3, 5 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 169 КАС України, дана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 160-161, 169, 241, 248, 256 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону УПП в Луганській області ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу семиденний строк для виправлення вказаних недоліків, який відраховується з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя В.В. Москаленко