Справа № 808/1579/18
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

07 лютого 2019 року Справа № 808/1579/18 ПР/280/35/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В. розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом

Публічного акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат (69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 15, )

до Відділу примусового виконання рішення рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 6, )

третя особа, яка не заявляє позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 6, )

про визнання дій незаконними, скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов від Публічного акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат до Відділу примусового виконання рішення рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області, третя особа, яка не заявляє позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в якому просить суд:

- скасувати постанову про утворення виконавчої групи по зведеному виконавчому провадженню №54284914 від 30 березня 2018 року про стягнення боргу з Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (, 69032, м. Запоріжжя, Південне шосе, 15) винесену Виконуючим обов'язки заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальником Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2.

- визнати дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо опису та арешту майна (коштів) Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (, 69032, м. Запоріжжя, Південне шосе, 15) - незаконними.

- скасувати Постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника - Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (, 69032, м. Запоріжжя, Південне шосе, 15) від 16 квітня 2018 року винесену керівником виконавчої групи - заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Ухвалою суду від 11 грудня 2018 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, в звязку з невідповідністю позовної заяви вимогам КАС України та позивачеві був наданий строк для усунення недоліків.

Так, на виконання вимог зазначеної ухвали на адресу суду надійшла заява від позивача з виправленими недоліками.

08 січня 2019 року провадження у справі відкрито та призначено до судового розгляду на 17 січня 2019 року.

Однак, в період з 14 січня 2019 року по 18 січня 2019 року суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В. був відсутній на роботі відповідно до листка непрацездатності серії АДЛ № 303831.

Ухвалою суд від 21 січня 2019 року провадження у справі зупинено до 07 лютого 2019 року для надання часу сторонам для примирення.

07 лютого 2019 року провадження у справі поновлено, про що судом постановлено відповідну ухвалу суду.

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що постанова В.о. заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 про утворення виконавчої групи по зведеному виконавчому провадженню №54284914 від 30 березня 2018 року всупереч статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» була винесена не в автоматизованій системі виконавчого провадження, більше того, станом на сьогоднішній день вказаний документ в системі так і не був зареєстрований. Окрім того, позивач вказує на те, що не зрозуміло, якими саме приписами чинного законодавства України керувався В.о. заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальник Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 при винесенні постанови про створення виконавчої групи від 30 березня 2018 року, оскільки юридично - зведене виконавче провадження №54284914 закріплено за ОСОБА_1 ВДВС м. Запоріжжя ГУТЮ у Запорізькій області - тобто провадження не було передано до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, до того ж у ОСОБА_1 ВДВС постановою від 18 жовтня 2017 року вже утворено виконавчу групу, яка не була розформована та діє і на сьогоднішній день. Також зазначає, що 16 квітня 2018 року, представниками Відповідача - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинено виконавчі дії щодо опису та арешту майна ПАТ «ЗАлК» з метою подальшої реалізації вказаного майна в рахунок погашення заборгованості за зведеним виконавчим провадженням, за результатами яких вказаними особами було винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, яку знову ж таки всупереч статті 8 ЗУ «Про виконавче провадження» не було внесено до автоматизованої системи виконавчого провадження. Також, звертає увагу на той факт, що виконавчі дії з опису та арешту майна ПАТ «ЗАлК» проведено без залучення понятих, як того вимагає стаття 22 Закону Україні «Про виконавче провадження».

Представник позивача 07 лютого 2019 року до суду подав клопотання, в якому просить розглядати справу без участі представника.

Представник Відділу примусового виконання рішення рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області проти адміністративного позову заперечив з підстав, викладених у письмовому відзиві (вх.№2160 від 17 січня 2019 року), відповідно до якого зазначено, що доводи позивача щодо незаконності оскаржуваних постанов та незаконних дій відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області не знаходять свого правового підґрунтя є безпідставними та таким що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства. Вказує, що дії керівника виконавчої групи - заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Запорізькій області - ОСОБА_3 та старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відповідають виключно вимогам чинного законодавства.

Представник відповідача 07 лютого 2019 року до суду подав клопотання, відповідно до якого просить суд розглянути справу в порядку письмового провадження. Просить суд відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Представник ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області до суду не прибув, 28 січня 2019 року до суду надав клопотання, відповідно до якого просить суд розглянути справу без участі представника.

За правилами частини 1 статті 205 КАС України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини.

На виконанні заступника начальника ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_5 перебуває зведене виконавче провадження №54389933 щодо стягнення з ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» коштів на користь стягувачів - фізичних та юридичних осіб.

30 березня 2018 року виконуючим обовязки заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальником Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_6 винесено постанову про утворення виконавчої групи по зведеному виконавчому провадженню №54284914 з наступного складу: керівник виконавчої групи - заступник начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3; члени виконавчої групи - старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4; заступник начальника ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_7

Представником ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» 02 квітня 2018 року до канцелярії ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надано заяву про зупинення вчинення виконавчих дій по зведеному виконавчому провадженню №54284914 відповідно до вимог пункту 12 частини 1 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження», внаслідок включення частки Держави у ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» до переліку об'єктів великої приватизації у 2018 році.

12 квітня 2018 року керівником та членом виконавчою групи при відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3, ОСОБА_4 за юридичною адресою ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» вручено керівництву Комбінату письмову вимогу державного виконавця від 12 квітня 2018 року № 7422-5-03/4 щодо проведення 13 квітня 2018 року з 12-00 год. виконавчих дій за адресою знаходження ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» - опис та арешт майна Комбінату, опечатування майна та приміщень, тобто фактичне блокування проведення заходів необхідних для подальшої запланованої Фондом державного майна України приватизації ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» у поточному році.

16 квітня 2018 року керівником виконавчої групи - заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_8, при виконані зведеного виконавчого провадження № 54284914, про стягнення з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЗЬКИЙ ВИРОБНИЧИЙ АЛЮМІНІЄВИЙ КОМБІНАТ» винесено постанову про опис та арешт майна (коштів боржника) ЗВП №54284914.

Не погоджуючись з такими діями та рішеннями відповідача, Публічне акціонерне товариство «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», звернулося до суду з позовною заявою.

Враховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

1. Щодо позовної вимоги про скасування постанови про утворення виконавчої групи по зведеному виконавчому провадженню №54284914 від 30 березня 2018 року про стягнення боргу з Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (, 69032, м. Запоріжжя, Південне шосе, 15) винесену виконуючим обов'язки заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальником Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, суд зазначає про наступне.

Відповідно до частини 1 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (у разі якщо виконавчі провадження про стягнення коштів з одного боржника відкрито у кількох органах державної виконавчої служби, якщо боржник та його майно перебувають на території адміністративно-територіальних одиниць, віднесених до підвідомчості різних органів державної виконавчої служби, тощо), або у разі виконання зведеного виконавчого провадження в органах державної виконавчої служби можуть утворюватися виконавчі групи в порядку, визначеному Міністерством юстиції України.

Суд зазначає, що перелік обставин, що ускладнюють виконання рішення не є вичерпним.

Так, питання щодо утворення та функціонування виконавчих груп регулюється розділом IV Інструкції з організації примусового виконання рішень № 512/5 від 02 квітня 2012 року.

Згідно з пунктом 1 розділу IV Інструкції № 512/5 від 02 квітня 2012 року за наявності обставин, визначених частиною першою статті 25 Закону, при органах державної виконавчої служби можуть утворюватися виконавчі групи, до складу яких входять державні виконавці одного або кількох органів державної виконавчої служби.

За правилами пункту 2 розділу IV Інструкції № 512/5 від 02 квітня 2012 року виконавча група може бути утворена за рішенням:

директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - при будь-якому органі державної виконавчої служби з числа державних виконавців будь-якого органу державної виконавчої служби;

начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - з державних виконавців цього відділу;

начальника управління державної виконавчої служби - з державних виконавців підпорядкованих органів державної виконавчої служби;

начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби - з державних виконавців цього відділу;

начальника відділу державної виконавчої служби - з державних виконавців цього відділу.

Особа, яка приймає рішення про утворення виконавчої групи, виносить про це вмотивовану постанову (пункт 3 розділу IV Інструкції № 512/5 від 02 квітня 2012 року).

Відповідачем у відзиві наведено підставу необхідності створення виконавчої групи за результатами розгляду скарги начальника Центрального об'єднаного управління ПФУ м. Запоріжжя від 23 лютого 2018 року на бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні №54284914. За підсумками проведеної перевірки встановлено недотримання під час здійснення зведеного виконавчого провадження вимог статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» щодо своєчасного і в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

З письмових пояснень відповідача встановлено, що з метою забезпечення вчинення виконавчих дій неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі, керуючись статтею 25 Закону України «Про виконавче провадження» постановою виконуючого обовязки заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2 від 30 березня 2018 року утворено виконавчу групу при відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області по виконанню зведеного виконавчого провадження № 54284914 відносно боржника ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат».

Керівником виконавчої групи призначено - заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 та покладено права і повноваження у виконавчому провадженні, встановлені законодавством, для начальників органів державної виконавчої служби.

Члени виконавчої групи: старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4 та заступник начальника ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_5

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що постанову про утворення виконавчої групи по зведеному виконавчому провадженню №54284914 від 30 березня 2018 року прийнята у межах та на підставі чинного законодавства.

Разом з тим, суд погоджується з твердженням відповідача про те, що а ні Законом України «Про виконавче провадження», а ні Інструкцією з організації примусового виконання рішень не забороняється функціону вання декількох виконавчих груп за одним і тим самим виконавчим провадженням.

Суд вважає за необхідне зазначити про те, що відсутність постанови про утворення виконавчої групи по зведеному виконавчому провадженню №54284914 від 30 березня 2018 року в автоматизованій системі виконавчого провадження не може бути підставою її скасування. Тому розглядати факт відсутності оскаржуваної постанови в автоматизованій системі виконавчого провадження в розрізі порушення прав позивача, як протиправності оскаржуваної постанови немає підстав.

З урахуванням наведеного, суд вважає що позовні вимоги не підлягають задоволенню в цій частині.

2. Щодо позовних вимог про визнання дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо опису та арешту майна (коштів) Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (, 69032, м. Запоріжжя, Південне шосе, 15) незаконними, скасування постанови про опис та арешт майна, то суд зазначає про наступне.

Відповідно до часини 1 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року визначено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове - виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобов'язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз'яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов'язки.

Згідно частини 1 статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Частиною 2 статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Відповідно до частини 3 статті 56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Згідно частини 5 статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» проведення опису майна (коштів) боржника виконавець виносить постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Розглядаючи справу судом встановлено, що 16 квітня 2018 року керівнику виконавчої групи - заступнику начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області заступником генерального директора ПАТ «ЗАЛК» з правових питань ОСОБА_9 надано заяву від 16 квітня 2018 року за вих. №011-03013. Зазначеною заявою заступник генерального директора ПАТ «3AJIK» з правових питань ОСОБА_9 з метою здійснення виконавчих дій з примусового стягнення суми запропоновано провести опис та накласти арешт на майно ПАТ «ЗАЛК», а саме 23 одиниці сільськогосподарської та автомобільної техніки, та нерухоме майно (будівля БК «Металург» інв. №375 (реєстраційний номер майна 13069146).

Відповідно до пункту 5 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

При розгляді справи по суті, суд приходить до висновку про те, що відповідач діяв з метою недопущення порушень прав боржника.

Щодо посилань позивача про відсутність понятих під час вчиненні виконавчих дій, то суд зазначає, що присутність понятих є обов'язковою у випадку, передбаченому частиною третьою статті 53 цього Закону, а також у разі відсутності боржника або його представника під час вчинення виконавчих дій, пов'язаних з примусовим входженням на земельні ділянки, до нежитлових приміщень і сховищ, де зберігається майно боржника, на яке звернено стягнення, або майно стягувача, яке має бути повернуто йому в натурі, до житла, іншого володіння особи для забезпечення примусового виселення з нього та вселення в нього, під час проведення опису, арешту, вилучення і передачі майна (частина 2 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження»).

Постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 16 квітня 2018 року складено у присутності заступника генерального директора ПАТ «ЗАЛК» з правових питань ОСОБА_9І та ОСОБА_10, який є заступником генерального директора, що підтверджується їх підписами в оскаржуваній постанові.

З наведеного вбачається, що відповідачем не повинні були залучатися під час вчинення виконавчих дій поняті, оскільки при складанні постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 16 квітня 2018 року були присутніми представники боржника.

Отже, суд приходить до висновку, що дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо опису та арешту майна (коштів) Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (, 69032, м. Запоріжжя, Південне шосе, 15) є законними та такими, що вчинені на підставі на у межах чинного законодавства.

Таким чином, позовні вимоги в частині визнання дій Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо опису та арешту майна (коштів) Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (, 69032, м. Запоріжжя, Південне шосе, 15) незаконними та скасування Постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника - Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (, 69032, м. Запоріжжя, Південне шосе, 15) від 16 квітня 2018 року винесену керівником виконавчої групи - заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області не підлягають задоволенню.

Стосовно наведених представником позивача підстав необхідності зупинення виконавчого провадження, на підставі пункту 12 частини 1 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження», необхідно зазначити, що наявна на думку представника позивача бездіяльність керівника виконавчої групи не є підставою задоволення заявлених позовних вимог.

Суд погоджується з правовою позицією відповідача, а відтак не вбачає протиправних дій та прийнятих рішень стосовно позивача в розрізі позовних вимог та предмету позову по цій справі.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (частини 1 та 2 статті 76 КАС України).

Із системного аналізу вищезазначеного, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, оскільки відповідач діяв у межах чинного законодавства з дотриманням процедури, визначеної Законом України «Про виконавче провадження», Інструкції з організації примусового виконання рішень та іншими нормативно-правовими актами.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись статтями 2, 5, 9, 72, 77, 241, 243-246, 255 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат (69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 15, ) до Відділу примусового виконання рішення рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 6, ) третя особа, яка не заявляє позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 6, ) про визнання дій незаконними, скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії відмовити у повному обсязі.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 6 статті 287 КАС України апеляційна скарга на судове рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 07 лютого 2019 року.

Суддя Д.В. Татаринов