Справа № 824/56/19-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 лютого 2019 р. м. Чернівці справа № 824/56/19-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімов О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" (далі-позивач) звернулось до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про скасування постанови начальника відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області від 16 листопада 2018 року постановлену у межах зведеного виконавчого провадження 55227809.

Ухвалою суду від 21 січня 2019 року позов товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Підставою для залишення позову без руху стала відсутність у ньому правової та фактичної обґрунтованості поважності пропущення строку звернення до суду.

У визначенні моменту і виникнення права на позов мають значення дві обставини: об'єктивна - наявність факту порушеного права, суб'єктивна - особа дізналася або повинна була дізнатись про факт порушення права. З урахуванням особливостей конкретних правовідносин початок перебігу строку звернення до адміністративного суду може бути пов'язаний із різними юридичними фактами та їх оцінкою.

Наведені у позові причини пропущення строків звернення до суду не можуть вважатись поважними, оскільки позивач знав про оскаржуване рішення 26 листопада 2018 року, однак в порядку адміністративного судочинства його не оскаржив. Натомість оскаржив його в порядку Цивільного процесуального кодексу України, внаслідок чого 27 грудня 2018 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці в задоволені його скарги відмовлено. Зазначена ухвала постановлена за участі представника позивача.

Допущення позивачем процесуальних помилок щодо звернення до суду не є підставою для поновлення строку звернення до суду та, згідно діючого процесуального Закону, не перериває такий строк. Об'єктивно, на думку позивача, його право було порушено 16 листопада 2018 року, про що він дізнався (суб'єктивний аспект) 26 листопада 2018 року, тобто 10 денний строк на подання позову сплив.

При цьому суд зазначає, що як чинне законодавство України, так і судова практика Верховного Суду щодо виду судочинства, в якому розглядаються та вирішуються спори зазначеної категорії є однозначною та не підлягають двоякому розумінню. Окрім цього, суд вважає, що поновлення строків звернення з цих підстав порушить принцип правової визначеності, який є обов'язковим елементом верховенства права, оскільки правовідносини щодо виконання виконавчих документів мають бути передбаченими та стабільними, що зокрема слідує з терміновості розгляду справ цих категорій.

Позивачем ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримано 28 січня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 600 з відміткою "вручено особисто".

Так, пунктом 1 частиною 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 12 лютого 2019 року до суду не надійшло жодного доказу, які свідчать про усунення недоліків позовної заяви .

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачеві.

2.Роз'яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя О.В. Анісімов