Справа № 813/3185/16
Суддя: Мартинишин М. О.
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

судового засідання

08.02.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Мартинишин М.О.

з участю секретаря - Максимович М.М.

представника заявника - Голенко М.В.

представників боржника - Данилишина С.П., Павлюк - Апостол Г.С.

стягувача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про роз'яснення постанови Франківського районного суду м. Львова від 29.05.2017 року у адміністративній справі №813/3185/16 за позовом ОСОБА_4 до Державної установи «Львівська виправна колонія №48» Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Головний державний виконавець Сихівського ВДВС міста Львів Голенко М.В. звернувся до суду з заявою в порядку ст.254 КАС України, в якій просить роз'яснити постанову Франківського районного суду м. Львова від 29.05.2017 в адміністративній справі №813/3185/16, а саме які із виплат присуджених ОСОБА_4 постановою Сихівського районного суду м.Львова від 13.12.2006 у справі №2-1980/06 та постановою Львівського окружного адміністративного суду від 17.10.2012 у справі №2-а-14133/11/1370 належать до грошового забезпечення на яке нараховуються страхові внески за ставкою в розмірі 34,7 відсотка суми грошового забезпечення.

У судовому засіданні представник Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Голенко М.В. та представники боржника Данилишина С.П. та Павлюк - Апостол Г.С. заяву про роз'яснення рішення суду підтримали, надали аналогічні пояснення викладеним до заяви. Просять заяву задоволити.

Стягувач ОСОБА_4 у судовому засіданні заяву заперечив та просив у задоволенні такої відмовити з підстав чіткості та зрозумілості резолютивної частини постанови Франківського районного суду м. Львова від 29.05.2017 року.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та зміст поданої заяви, суд вважає, що заява про роз'яснення судового рішення не підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Постановою Франківського районного суду м.Львова від 29.05.2017 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано протиправними дії Державної установи «Львівська виправна колонія №48» Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції щодо нарахування страхових внесків (єдиний внесок) відповідно до ст.11 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в редакції до 2007 року, що діяла в період проходження служби особи рядового іі начальницького складу ОСОБА_4 2001-2006 років.

Визнано протиправними дії Державної установи «Львівська виправна колонія №48» Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції щодо не врахування висновків у постанові Львівського окружного адміністративного суду від 22.10.2013 у справі №813/6837/13-а в частині зобов'язання сплатити збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Зобов'язано Державну установу «Львівська виправна колонія №48» Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції нарахувати та сплатити збір на обов'язкове державне пенсійне страхування зі сум грошового забезпечення, на яке нараховуються страхові внески, та які було присуджено ОСОБА_4 постановами Сихівського районного суду м.Львова від 13.12.2006 у справі №2-1980/06 та Львівського окружного адміністративного суду від 17.10.2012 у справі №2-а-14133/11/1370 у відповідності до ст.6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 №2464 VІ єдиний внесок для платників податків, зазначених в абзаці 7 пункту 1 частини 1 статті 4 цього Закону (військових частин та органів, які виплачують грошове забезпечення особа, зазначеним у пункті 9 частини 1 статті 4 цього Закону), за ставкою в розмірі 34,7 відсотка суми грошового забезпечення.

Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено.

Виходячи із змісту цієї статті, роз'ясненню підлягають постанови чи ухвали суду у разі, якщо без такого роз'яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення повинен відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення повинна відповідати його резолютивній частині.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Постанова Франківського районного суду м. Львова від 29.05.2017 року у адміністративній справі №813/3185/16 за позовом ОСОБА_4 до Державної установи «Львівська виправна колонія №48» Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, є доступною, зрозумілою, такою, що не припускає іншого тлумачення, а тому підстав для її роз'яснення суд не вбачає.

Обставини, на які посилається заявник в обґрунтування своєї заяви, не є підставою для роз'яснення рішення суду.

Резолютивна частина судового рішення не містить протиріч, викладена чітко і зрозуміло, подвійного тлумачення не допускає.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що заява про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 229, 241-243, 248, 254-256 КАС України, суд, -

ухвалив:

у задоволенні заяви Сихівського відділу дер державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про роз'яснення постанови Франківського районного суду м. Львова від 29.05.2017 року у адміністративній справі №813/3185/16 за позовом ОСОБА_4 до Державної установи «Львівська виправна колонія №48»Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Франківський районний суд м.Львова.

Повний текст ухвали складено 13.02.2019 року.

Суддя Мартинишин М.О.