overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/461/19
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 лютого 2019 року справа № 580/461/19

м. Черкаси

Cуддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області визнання постанови незаконною та її скасування,

встановив:

07 лютого 2019 року до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною звернувся ОСОБА_1 до Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в якому просить визнати постанову про перевірку виконавчого провадження №55951138 від 18.09.2018 винесену в.о. начальника відділу Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Романенко Р.П. незаконною та скасувати її.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно до ч. 2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб на 2019 рік становить 1921 грн.

Отже, за подання даної позовної заяви позивачу необхідно сплатити 768,40 грн.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області визнання постанови незаконною та її скасування, залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині даної ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 2040/6754/18
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

13 лютого 2019 р. Справа № 2040/6754/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Тацій Л.В. , Подобайло З.Г. ,

за участю секретаря судового засідання Ткаченка А.О.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Козачка А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду (суддя Сагайдак В.В.) від 25.09.2018 року (повний текст рішення складений 25.09.2018 р.) по справі № 2040/6754/18

за позовом ОСОБА_1

до Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 3 ст. 243, ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 18.02.2019 року.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 327 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2018 року по справі № 2040/6754/18 - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2018 року по справі № 2040/6754/18 за позовом ОСОБА_1 до Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Бартош Н.С.
Судді Тацій Л.В. Подобайло З.Г.
Справа № 640/22064/18
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 лютого 2019 року м. Київ № 640/22064/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами

Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області

до

Приватного акціонерного товариства «Компанія «Райз»

про

стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Компанія «Райз» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.12.2018 р. позовну заяву залишено без руху.

Станом на 07.02.2019 р. до відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян, документів на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від №826/22064/18 від 27.12.2018 р. щодо усунення недоліків позовної заяви в частині сплати позивачем судового збору від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур
Справа № 400/2761/18
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

13 лютого 2019 р. Справа № 400/2761/18
Головуючий І інстанції суддя - Біносенко В.В. Категорія №10.2.4

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Лукянчук О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

На адресу П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року разом із клопотанням про поновлення строку для подачі апеляційної скарги обґрунтовуючи це тим, що апелянт отримав копію оскаржуваного рішення лише 24 грудня 2018 року.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, щодо задоволення даного клопотання.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст. 295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П'ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст. 296, ст. 300 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, на протязі п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про права та обов'язки та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лукянчук
Справа № 814/1498/18
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

13 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 814/1498/18

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Кравченко К.В., розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Миколаївської обласної державної адміністрації на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю "Санстрім Груп" про визнання протиправними та скасування розпоряджень,-

В С Т А Н О В И Л А :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 307 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом сторін.

Керуючись ст. 307 КАС України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду за адресою м.Одеса, вул.Гагаріна 19-21, у залі судового засідання № 5 на 20 березня 2019 року о 13:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко
Справа № 520/8666/18
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

13 лютого 2019 р.Справа № 520/8666/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Лях О.П.,

Суддів: Яковенка М.М. , Бегунца А.О. ,

при секретарі судового засідання Жданюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання ОСОБА_1 про відмову від позову по адміністративній справі за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2018 (повний текст складено 12.11.2018, головуючий суддя І інстанції Волошин Д.А., м.Харків) по справі № 520/8666/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності розпорядника інформації та зобов'язання вчинити певні дії,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності розпорядника інформації та зобов'язання вчинити певні дії по справі № 520/8666/18.

Визнати нечинним рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2018 по справі № 520/8666/18.

Закрити провадження по справі № 520/8666/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності розпорядника інформації та зобов'язання вчинити певні дії.

Повернути ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) суму сплаченого судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., сплачений квитанцією № 0.0.11510943.24.1 від 05.10.2018 на розрахунковий рахунок 4012.

Повернути Міністерству оборони України (код 00034022) суму сплаченого судового збору за подання до адміністративного суду апеляцйної скарги на рішення суду першої інстанції у розмірі 528 (п'ятсот двадцять вісім) грн. 60 коп., сплачений платіжним дорученням № 248/1928 від 07.12.2018 на розрахунковий рахунок 1004.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали буде складено 18 лютого 2019 року.

Головуючий суддя Лях О.П.
Судді Яковенко М.М. Бегунц А.О.
Справа № 400/2598/18
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

13 лютого 2019 р. Справа № 400/2598/18
Головуючий І інстанції суддя - Біносенко В.В. Категорія №10.2.4

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Лукянчук О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_2 - задоволено частково.

22 грудня 2018 року на зазначене рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2019 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2019 року була отримана апелянтом 22 січня 2019 року, проте станом на 11 лютого 2019 року не була виконана.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 169, ч.2 ст. 298 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Отже, враховуючи те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області не виконано вимоги ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2019 року є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.4 ст. 169, ст. 296, ч.2 ст. 298 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лукянчук
Справа № 2а-14/10/2370
Суддя: Р.В. Холод
Дата ухвалення: 2010-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 січня 2010 року справа № 2а-14/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Холода Р.В.,

при секретарі судового засідання Шоколенко Т.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

представника відповідача ОСОБА_2 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин №221» до державної податкової інспекції у місті Черкаси про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Магазин №221» звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до державної податкової інспекції у місті Черкаси про скасування рішення ДПІ у м. Черкаси від 21.10.2009 р. № про застосування до ТОВ «Магазин №221№ штрафних (фінансових) санкцій.

У судове засідання зявились представники сторін.

Представником відповідача у судовому засіданні надано заперечення проти адміністративного позову.

З метою ознайомлення представника позивача із запереченням, суд відповідно до ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України оголошує перерву.

Керуючись ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в розгляді справи за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин №221» до державної податкової інспекції у місті Черкаси про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Призначити судове засідання на 26 січня 2010 року, о 08 годині 10 хвилин, яке буде проводитись суддею Холодом Р.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Холод
Справа № 810/3894/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 лютого 2019 року м. Київ №810/3894/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у справі за її адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

Позивачем подано до суду заяву про внесення виправлень до ухвали від 29.11.2018 про повернення судового збору, в резолютивній частині якої замість позивача помилково зазначено третю особу, яка не має відношення до розгляду цієї справи.

Згідно із ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Розглянувши заяву про внесення виправлень, суд дійшов висновку про її обґрунтованість, оскільки судом помилково в резолютивній частині ухвали від 29.11.2018 помилково вказано "Супруну Володимиру Олександровичу" замість "Мартінцовій Наталії Олександрівні". Вказана описка підлягає виправленню.

З огляду на очевидність допущених помилок та з метою процесуальної економії, суд вирішив дане питання в письмовому провадженні без проведення судового засідання.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень.

2. Внести виправлення в ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2018 у справі №810/3894/18, замінивши у резолютивній її частині помилково зазначений текст "Супруну Володимиру Олександровичу" на вірний "Мартінцовій Наталії Олександрівні".

Згідно з ч. 4 ст. 253, п. 14 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення її повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 520/8772/18
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 лютого 2019 р. Справа № 520/8772/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Яковенка М.М.

суддів: Лях О.П., Бегунц А.О.

секретарі судового засідання: Жданюк Г.А.

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача Ступін В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2018 року по справі № 520/8772/18 (головуючий І інстанції: Єгупенко В.В.) за позовом ОСОБА_3 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Другого апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2018 року по справі № 520/8772/18 (головуючий І інстанції: Єгупенко В.В.) за позовом ОСОБА_3 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Згідно до ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, з метою повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне, розгляд справи №520/8772/18 продовжити не більше ніж на 15 днів.

Керуючись ст.ст .243, 223, 309, 321 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи № 520/8772/18 не більше ніж на 15 днів та відкласти розгляд справи на 20.02.2019 року об 13:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Яковенко М.М.
Судді(підпис) (підпис)Лях О.П. Бегунц А.О.