Справа № 175/4904/18
Суддя: Ребров С. О.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/4904/18
Провадження № 2-а/175/67/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.

при секретарі Ратушній Л.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

У грудні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом до Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Посилаючись на порушення своїх прав, позивач просив суд визнати протиправним в частині бездіяльності щодо не розгляду в місячний строк заяв від 20 червня 2018 року за реєстраційним № 99-372-09-2018 та від 26 червня 2018 року за реєстраційним №63-372-09-2018. Скасувати протиправне рішення Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області 37 сесії 7 скликання від 14 листопада 2018 року за №3544-37/УІІ «Про розгляд заяви про затвердження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки по вул. Науковій, 41-С в селищі Дослідне Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_2» у відповідності до якого було відмовлено у затверджені проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення з «для ведення особистого селянського господарства» на «для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об'єктами торгово - розважальної та ринкової інфраструктури». Зобов'язати Новоолександрівську сільську раду Дніпровського району Дніпропетровської області в розумний строк повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 20 червня 2018 року, зареєстрована 20 червня 2018 року за реєстраційним № 99-372-09-2018 «Про затвердження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки».

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 3 КАС України порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, з врахуванням процесуальних особливостей адміністративного судочинства, доведення факту неправомірності дій позивача, покладається на відповідача.

Згідно ст. 6 КАС України суд, при вирішенні справи керується, принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, що позивач є власником земельної ділянки площею 0,4348 га за кадастровим номером :09:001:0332 з цільовим призначенням 01.03 для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область Дніпровський район, с.Дослідне, вулиця Наукова, 41-С на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 377748, виданий 10.05.2012 року відділом Держкомземому у Дніпропетровській області яке було видано на підставі рішення Новоолександрівської сільської ради від 26.04.2012 року 15 сесії 6 скликання.

22 березня 2018 року рішенням Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області № 2700-28/УІІ було затверджено містобудівну документацію «Генеральний план селища Дослідне Дніпровського району Дніпропетровської області», розроблений ДП «НДПІМІСТОБУДУВАННЯ» м. Києва з розрахунковим періодом до 2030 року та рішення набирає чинності з моменту оприлюднення на офіційному веб-сайті Новоолександрівської сільської ради.

На офіційному веб-сайті Новоолександрівської сільської ради був оприлюднений план існуючого використання селища Дослідне від 03.09.2018 року. Таким чином рішенням Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області № 2700-28/VІІ від 22.08.2018 року набрало законної сили.

У відповідності до Генерального плану селища Дослідне Дніпровського району Дніпропетровської області, земельна ділянка за кадастровим номером :09:001:0332, яка є власністю позивача передбачається під території багатоквартирної житлової забудови тобто для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку.

У відповідності до ч. 3 ст. 20 Земельного кодексу України зміна цільового призначення земельних ділянок приватної власності здійснюється за ініціативою власників земельних ділянок. Зміна цільового призначення земельних ділянок приватної власності провадиться: щодо земельних ділянок, розташованих у межах населеного пункту, - сільською, селищною, міською радою. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється в порядку, встановленому законом. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186 Земельного кодексу України.

Судом встановлено, що 16.04.2018 року позивач уклав договір на виконання робіт із землеустрою №16/01-1 з Приватним підприємством «Земельний ресурс» щодо розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговував багатоквартирного житлового будинку з об'єктами торгово - розважальної та ринкової інфраструктури.

04.10.2018 року hішенням Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області № -3357-36/VІІ було розглянуто заяву позивача від 20.06.2018 року реєстраційним № 99-372-09-2018 та було вирішено довчити та перенести розгляд заяви про затвердження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення з ведення особистого селянського господарства» на «для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об'єктами торово - розважальної та ринкової інфраструктури» (код КВЦПЗ В 02.10) земельної ділянки загальною площею 0,4348 г знаходиться за адресою: селище Дослідне вулиця Наукова, 41-С, кадастровий номер земельної ділянки :09:001:0332, що перебувають у власності ОСОБА_2 Анатолій (Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК №377748 від 10.05.2012 року), на чергову сесію з урахуванням протоколу громадського обговорення.

У відповідності до ч. 2 ст. 50 Закону України «Про землеустрій» проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються та затверджуються в порядку встановленому Земельним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 Земельного кодексу України, схеми землеустрою і техніко економічні обґрунтування використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць погоджуються територіальним органом центрального органу виконавчої влади реалізує державну політику у сфері земельних відносин, органом виконавчої Автономної Республіки Крим у сфері охорони культурної спадщини, структурним підрозділам відповідної обласної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації охорони культурної спадщини, територіальним органом центрального органу вию влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, а на території Автономної Республіки Крим - органом виконавчої влади Автономної Республіки питань лісового господарства, територіальним органом центрального органу виконавче що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства, а на т Автономної Республіки Крим - органом виконавчої влади Автономної Республіки питань водного господарства, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим охорони навколишнього природного середовища, структурним підрозділом від обласної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації у сфері охорони навколишнього природного середовища, структурним підрозділом відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації у сфері містобудування та архітектури, а якщо місто не входить до території певного району - виконавчим органом відповідної міської ради у сфері містобудування та архітектури, а в разі якщо такий орган не утворений - органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань містобудування та архітектури чи структурним підрозділом відповідної обласної державної адміністрації з питань містобудування та архітектури.

Пунктом 2 частини 6 ст. 186 Земельного кодексу України передбачається, що у разі якщо проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає обов'язковій державній експертизі землевпорядної документації, погоджений проект подається замовником або розробником до центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин, або його територіального органу для здійснення такої експертизи.

Як встановлено в судовому засіданні, що 11.07.2018 року був отриманий погоджений висновок про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 11.07.2018 року №6343-/82-18 експертом державної експертизи ГУ Держгеокадастру у Київській області та приєднаний до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування багатоквартирного титлового будинку з об'єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури громадянину ОСОБА_2.

Частиною 7 ст. 186 Земельного кодексу України встановлюється, що органам, зазначеним у частинах першій - третій цієї статті, при погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки забороняється вимагати: додаткові матеріали та документи, не включені до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідно до статті 50 Закону України «Про землеустрій», надання погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки будь-якими іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями; проведення будь-яких обстежень, експертиз та робіт.

Кожен орган здійснює розгляд та погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки самостійно та незалежно від погодження проекту іншими органами, зазначеними у частинах першій - третій цієї статті, у визначений законом строк.

Зокрема, ст. 186 Земельного кодексу України встановлений порядок затвердження землевпорядної документації.

У відповідності до частини 6 ст. 186 Земельного кодексу України підставою для відмові у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

Таким чином проведення громадського обговорення щодо зміни цільового призначення земельної ділянки яка перебуває у власності позивача та яка відповідає «Генеральному план селища Дослідне Дніпровського району Дніпропетровської області» та неодноразове перенесення розгляду цього питання є фактична відмова у погоджені проекту землеустрої щодо відведення земельної ділянки, що у свою чергу є порушення діючого земельної» законодавства України щодо погодження проекту землеустрою щодо відведення земельне ділянки для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об'єктам торгово - розважального та ринкової інфраструктури.

У відповідності до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» Генеральний план населеного пункту розробляється та затверджується в інтерес відповідної територіальної громади з урахуванням державних, громадських та приватне інтересів.

14 листопада 2018 року Новоолександрівською сільською радою Дніпровського району Дніпропетровської області було прийняте рішення №3544-37/VII «Про розгляд заяви затвердження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки по вул.Науковій, 41-С в селищі Дослідне Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_2» у відповідності до якого було відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення з «для ведення особи, селянського господарства» на «для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об'єктами торгово - розважальної та ринкової інфраструктури» і КВЦПЗ В 02.10) земельної ділянки загальною площею 0,4348 га, яка знаходиться за адресою селище Дослідне вулиця Наукова, 41-С, кадастровий номер земельної ділянки: :09:001:0332, що перебуває у власності ОСОБА_2 (Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК №377748 від 10 травня 2012 року) у звязку з не набранням більшістю голосів депутатів від загального складу ради за результатами відкритого поіменного голосування, що призвело до порушення прав позивача та винесення відповідачем протиправного рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі ст.ст. 73, 74 КАС України належними та допустимими є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень в порушення зазначених вище вимог Закону щодо обов'язку доказування правомірності своїх дій, не було надано суду будь-яких доказів на доведення законності прийнятого рішення.

Згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 286 Кодексу Адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

На підставі зазначеного, діючи в межах заявлених позовних вимог, проаналізувавши наведені позивачем доводи на підтвердження заявлених позовних вимог, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат вирішити згідно ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 20, 81, 186 Земельного кодексу України, ст.ст. 2, 5, 9, 20, 238, 241-246, 250, 268, 269, 271, 272, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним в частині бездіяльності щодо не розгляду в місячний строк заяв від 20 червня 2018 року за реєстраційним № 99-372-09-2018 та від 26 червня 2018 року за реєстраційним № 63-372-09-2018.

Скасувати протиправне рішення Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області 37 сесії 7 скликання від 14 листопада 2018 року за №3544-37/УІІ «Про розгляд заяви про затвердження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки по вул. Науковій, 41-С в селищі Дослідне Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_2» у відповідності до якого було відмовлено у затверджені проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення з «для ведення особистого селянського господарства» на «для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об'єктами торгово - розважальної та ринкової інфраструктури».

Зобов'язати Новоолександрівську сільську раду Дніпровського району Дніпропетровської області в розумний строк повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 20 червня 2018 року, зареєстрована 20 червня 2018 року за реєстраційним № 99-372-09-2018 «Про затвердження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки».

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене до третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя С.О. Ребров