Справа № 520/131/19
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 р. № 520/131/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в м.Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до Красноградського об'єднаного управління пенсійного фонду України Харківської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Красноградського об'єднаного управління пенсійного фонду України Харківської області, в якому, з підстав неправомірності дій, просить суд:

- скасувати рішення Красноградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області від 28 серпня 2018 року №114;

- зобов'язати Красноградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області (вул. Бєльовська, 90, м. Красноград, Харківської області, ) зарахувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1, періоди роботи з 01.03.2002 по 05.10.2016 та з 02.11.2016 по 14.06.2018 на посаді бурильника капітального ремонту свердловин до пільгового стажу по списку №2 та призначити і виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах по списку № 2 на підставі пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" згідно заяви від 15 червня 2018 року (з дня звернення за призначенням пенсії).

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем, на думку позивача, протиправно не зараховано пільговий стаж при призначенні пенсії.

Відповідач, Красноградське об'єднане управління пенсійного фонду України Харківської області, надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.06.2018 року позивач звернувся до Красноградського об'єднаного управління пенсійного фонду України Харківської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідачем прийнято рішення №114 від 28.08.2018 року, в якому вказано, що комісія Красноградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області вважає за можливе відмовити в призначенні пенсії за віком по списку №2 згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне забезпечення» громадянину ОСОБА_1, згідно до поданої заяви від 15.06.2018 року, в зв'язку з тим, що по наданим документам не вбачається можливим призначити пенсію за віком на пільгових умовах по списку №2, так, як для вирішення питання по зарахуванню в пільговий стаж періоду роботи з 2006 року по 2018 року в Росії необхідно надати висновок державної експертизи праці. Крім того зазначено, що на даний час підстав для призначення пенсії за віком на пільгових умовах по списку №2 не має.

Позивач, вважаючи протиправним вказане рішення відповідача, звернувся з даним позовом до суду.

Щодо позовних вимог в частині скасування рішення Красноградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області від 28 серпня 2018 року №114, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 46 Конституції України передбачено, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян регулюються Законом України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ від 05.11.1991 (далі Закон № 1788-ХІІ) та Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-1V від 09.07.2003 (далі - Закон № 1058-IV).

Відповідно до частини 1 статті 144 Закону №1058-ІV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років 1 на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № 1788-ХІІ право на пенсію за віком на пільгових умовах мають, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно з пунктом 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Аналіз наведених правових норм свідчить, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону №1788-ХІІ є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку №2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією.

Позивач працював з 01.03.2002 року по 05.10.2016 року та з 02.11.2016 року у ТОВ «КНГ-СЕРВІС» на території Ханти-Мансійського автономного округу - Югри Тюменської області Російської Федерації. Тобто, до спірних правовідносин слід застосувати положення Угоди між Урядом України і Урядом Російської Федерації про трудову діяльність і соціальний захист громадян України і Росії, які працюють за межами кордонів своїх країн від 14.01.1993 та Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць СНД у сфері пенсійного забезпечення від 13.03.1992.

Відповідно до статей 6, 7 Угоди між Урядом України і Урядом Російської Федерації про трудову діяльність і соціальний захист громадян України і Росії, які працюють за межами кордонів своїх країн - трудовий стаж, включаючи стаж, який обчислюється у пільговому порядку, і стаж роботи за спеціальністю, набутий у зв'язку з трудовою діяльністю на територіях обох сторін, взаємно визначається сторонами.

Обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством сторони, на території якої відбувалась трудова діяльність.

Питання пенсійного забезпечення регулюються двосторонніми угодами в цій галузі, а також Угодою про гарантії прав громадян держав-учасниць співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 року (далі Угода), згідно із статтею 1 якої, пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць цієї Угоди та членів їх сімей здійснюється за законодавством країни, на території якого вони проживають.

Ця Угода поширюється на всі види пенсійного забезпечення громадян, які встановлено чи буде встановлено законодавством держав-учасниць Угоди (стаття 5 Угоди).

Статтею 6 Угоди встановлено, що призначення пенсій громадянам держав - учасників Угоди проводиться за місцем проживання.

Для визначення права на пенсію громадянам держав-учасниць Угоди зараховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої із цих держав, а також на території колишнього СРСР за час до введення в дію цієї Угоди.

Обчислення пенсій проводиться із заробітку (доходу) за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу.

За змістом цих норм стаж, набутий на території однієї із зазначених в Угоді держав, зараховується до пільгового у разі, якщо такий стаж взаємно визначений Сторонами.

Згідно зі статтею 11 Угоди необхідні для пенсійного забезпечення документи, видані у належному порядку на території держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав і держав, що входили до складу СРСР або до 1 грудня 1991 року, приймаються на території держав - учасниць Співдружності без легалізації.

Отже, із змісту наведених норм вбачається, що пенсія призначається за нормами законодавства країни, де проживає особа, а стаж, набутий на території однієї із зазначених в Угоді держав, зараховується до пільгового у разі, якщо такий стаж взаємно визначений Сторонами.

Для підтвердження трудового стажу по списку №2 в спірний період, набутого в Російській Федерацію у ТОВ «КНГ-СЕРВІС» позивачем було надано відповідачу ряд документів, зокрема: копію трудової книжки, Довідку від 14.06.2018 вих. №34 ООО «КНГ-СЕРВИС»; копію наказу від 14.07.2011 №600 «О проведении аттестации рабочих мест по условиям труда» ООО «КНГ-СЕРВИС»; копію картки атестації №011302а; копію наказу від 08.12.2011 №1169 «Об итогах аттестации рабочих мест по условиям труда» ООО «КНГ-СЕРВИС»; копію переліку робочих посад, які підлягають атестації за умовами праці від 2011 року; копію картки №316034.027А (специальной оценки условий труда ООО КНГ-СЕРВИС»); копію переліку посад, на яких здійснювалась спеціальна оцінка умов праці; копію наказу від 15.05.2016 №287 «О проведении аттестации рабочих мест по условиям труда на предприятии и в подразделениях» ООО «КНГ-СЕРВИС»; копію наказу від 25.01.2017 №41 «Об итогах проведения оценке труда».

Згідно записів трудової книжки позивача, його 01.03.2002 року прийнято на роботу бурильником капітального ремонту свердловин у цех капітального ремонту свердловин в ТОВ «КНГ-СЕРВІС» (наказ про прийняття від 01.03.2002 року №4-к) та звільнено 05.10.2016 року (наказ про звільнення від 05.10.2016 №228 л/с). Також встановлено, що 02.11.2016 року позивача прийнято вахтовим методом роботи бурильником капітального ремонту свердловин в цех капітального ремонту свердловин ТОВ «КНГ-СЕРВІС» (наказ про прийняття від 02.11.2016 №251 л/с).

Судом встановлено, що в оскаржуваному рішенні №114 від 28 серпня 2018 року відповідачем зазначено, що не вбачається можливим призначити пенсію за віком на пільгових умовах по списку №2, так як для вирішення питання по зарахуванню в пільговий стаж періоду роботи з 2006 року по 2018 року в Росії необхідно надати висновок державної експертизи праці. Тобто, відповідачем не зараховано до пільгового стажу в повному обсязі період роботи позивача та відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з посиланням виключно на відсутність висновку державної експертизи праці.

При цьому, відповідач ані в оскаржуваному рішенні про відмову у призначенні пенсії, ані у відзиві на позов, чітко не зазначив, якою нормою Закону передбачено таку умову для зарахування до пільгового стажу період роботи, як наявність висновку державної експертизи праці.

Щодо посилань відповідача на те, що період трудової діяльності позивача з 2006 року по 2018 рік не було зараховано до спеціального стажу, який дає право на призначення пільгової пенсії за Списком № 2 через відсутність державної експертизи праці, наявність якої передбачена нормами листа Пенсійного фонду України № 105- 14/02-20 від 2009 року, суд зазначає наступне.

Відповідачем до суду не надано листа Пенсійного фонду України № 105- 14/02-20 від 2009 року.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 92 Конституції України виключно законами України визначаються, зокрема, форми і види пенсійного забезпечення, захисту, форми і види пенсійного забезпечення.

Так, лист Пенсійного фонду України № 105- 14/02-20 від 2009 року не може мати вищу юридичну силу ніж Закон.

Відповідачем не обгрунтовано, якою нормою Закону передбачено таку умову для зарахування до пільгового стажу період роботи, як наявність висновку державної експертизи праці.

За таких обставин, суд вважає необґрунтованими посилання відповідача на те, що період трудової діяльності позивача з 2006 року по 2018 рік не було зараховано до спеціального стажу, який дає право на призначення пільгової пенсії за Списком № 2 через відсутність державної експертизи праці, наявність якої передбачена нормами листа Пенсійного фонду України № 105- 14/02-20 від 2009 року.

Отже, відповідачем в оскаржуваному рішенні не конкретизовано норму Закону, на підставі якої не зараховано до пільгового стажу позивача відповідні періоди, тобто вказане рішення є необгрунтованим.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач приймаючи рішення №114 від 28 серпня 2018 року діяв всупереч приписів чинного законодавства України, що дає суду підстави для скасування такого рішення.

Щодо позовних вимог в частині зобов'язання Красноградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи з 01.03.2002 по 05.10.2016 та з 02.11.2016 по 14.06.2018 на посаді бурильника капітального ремонту свердловин до пільгового стажу по списку №2 та призначити і виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах по списку № 2 на підставі пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" згідно заяви від 15 червня 2018 року (з дня звернення за призначенням пенсії), суд зазначає наступне.

Згідно ст.44 Закону України №1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Частиною 5 статті 45 Закону України №1058-IV визначено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку), поновлення пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за №1566/11846 (далі - Порядок №22-1).

Відповідно до пункту 4.1 Порядку №22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3).

Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

Пунктом 4.3 Порядку №22-1 визначено, що не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

З аналізу вищевказаних правових норм вбачається, що у разі звернення особи до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії, останній зобов'язаний розглянути подану заяву із документами в порядку передбаченому Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Порядку №22-1 та прийняти відповідне рішення щодо призначення або про відмову в призначенні пенсії. Прийняття такого рішення відноситься до компетенції органів Пенсійного фонду.

Як зазначено вище, відповідачем в оскаржуваному рішенні №114 від 28 серпня 2018 року про відмову у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах чітко не конкретизовано норму Закону, на підставі якої не зараховано до пільгового стажу позивача відповідні періоди.

Враховуючи, що перевірка на відповідність критеріям Закону України № 1058-IV належить до повноважень відповідача, яким така перевірка не здійснювалась, у суду відсутні підстави для перевірки наявності або відсутності підстав встановлених Закону України № 1058-IV для призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до ч.2 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Таким чином, суд для ефективного захисту прав позивача, вважає необхідним зобов'язати Красноградського об'єднаного управління пенсійного фонду України Харківської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.06.2018 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням висновків суду по даній справі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання Красноградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи з 01.03.2002 по 05.10.2016 та з 02.11.2016 по 14.06.2018 на посаді бурильника капітального ремонту свердловин до пільгового стажу по списку №2 та призначити і виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах по списку № 2 на підставі пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" згідно заяви від 15 червня 2018 року (з дня звернення за призначенням пенсії).

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Судовий збір підлягає розподілу відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до Красноградського об'єднаного управління пенсійного фонду України Харківської області (63304, Харківська область, м. Красноград, вул. Бєльовська 90) про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Скасувати рішення Красноградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області №114 від 28 серпня 2018 року.

Зобов'язати Красноградське об'єднане управління пенсійного фонду України Харківської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.06.2018 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням висновків суду по даній справі.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Красноградського об'єднаного управління пенсійного фонду України Харківської області (, 63304, Харківська область, м. Красноград, вул. Бєльовська 90) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, АДРЕСА_2) сплачений судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.