Справа № 584/1901/18
Суддя: Данік Я. І.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 584/1901/18
Провадження № 2-а/584/3/19
РІШЕННЯ

Іменем України

12.02.2019 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді - Данік Я.І.,

за участю: секретаря - Худайкулової О.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Путивль справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в Сумській області Лізогуба Сергія Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що 20 грудня 2018 року інспектором ВБДР УПП в Сумській області Лізогубом С.В. складено постанову серії НК №780157 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вказаною постановою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн.

Відповідно до змісту постанови, ОСОБА_1 20 грудня 2018 року близько 15 год. 00 хв., будучи посадовою особою - заступником міського голови у галузі ЖКГ, не вжив заходів своєчасної очистки вул.Князя Володимира у м.Путивль від снігу та обробки протиожиледними матеріалами проїзної частини, що стало причиною утворення сніго-льодових утворень, «снігового пакету», снігового покрову» чим порушив п.3.1.16, 3.1.18, 3.1.19 ДСТУ 3587-1997, п.5.4.10 «Технічних правил ремонту та утримання автомобільних робіт загального користування України» П-Г1-218-113:2009.

Позивач вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП, є протиправним та необґрунтованим, оскільки відповідач при розгляді постанови про адміністративне правопорушення повно та всебічно не зясував усі обставини справи, не надав жодного доказу наявності адміністративного правопорушення, оскільки на нього як на заступника голови міського голови Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області не покладено обов?язків щодо вжиття заходів, передбачених ч.1 ст.140 КУпАП.

У зв?язку з викладеним він просив визнати цю постанову протиправною, а справу про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, подав відзив на позовну заяву, в якому просив залишити без змін постанову серії НК №780157 від 20 грудня 2018 року, оскільки ОСОБА_1, будучи посадовою особою, а саме - заступником міського голови в галузі ЖКГ не вжив заходів щодо очищення вул.князя ОСОБА_1 у м.Путивль від снігу та обробки протиожиледними матеріалами проїзної частини (а.с.21-24).

Суд, заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як убачається з матеріалів справи, 20 грудня 2018 року інспектором ВБДР УПП в Сумській області Лізогубом С.В. винесено постанову серії НК №780157 відносно позивача за ч.1 ст.140 КУпАП про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за те, що 20 грудня 2018 року близько 15 год. 00 хв. він, будучи посадовою особою, а саме - заступником міського голови у галузі ЖКГ, не вжив заходів своєчасної очистки вул.князя ОСОБА_1 у м.Путивль від снігу та обробки протиожиледними матеріалами проїзної частини, що стало причиною утворення сніго-льодових утворень, «снігового пакету», снігового покрову» чим порушив п.3.1.16, 3.1.18, 3.1.19 ДСТУ 3587-1997, п.5.4.10 «Технічних правил ремонту та утримання автомобільних робіт загального користування України» П-Г1-218-113:2009 (а.с.12).

Згідно з актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 20 грудня 2018 року на проїзній частині вул.князя ОСОБА_1 у м.Путивль виявлено сніго-лідовий накат, а також те, що не здійснено своєчасне очищення вулиці (а.с.25).

Відповідно до припису №444 від 20 грудня 2018 року заступника міського голови ОСОБА_1 зобов?язано усунути сніго-льодові утворення та снігового пакету та снігового покрову на вулицях м.Путивль (а.с.29).

Згідно з посадовою інструкцією заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, останній крім іншого організовує розробку та вносить для затвердження відповідно до законодавства правила з питань благоустрою території міста, забезпечення в ньому чистоти і порядку, торгівлі на ринках, додержання тиші в громадських місцях, за порушення яких передбачено адміністративну відповідальність, здійснює організацію контролю за виконанням цих правил (а.с.9-11).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст.140 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Відповідно до п.п.3.1.16, 3.1.18, 3.1.19 ДСТУ 3587-97 терміни ліквідації зимової слизькості наведено у додатку до цього ДСТУ. Усунення зимової слизькості на автомобільних дорогах загального користування здійснюється з моменту її виявлення до повної ліквідації. Повне снігоочищення на автомобільних дорогах загального користування здійснюється після закінчення снігопаду або завірюхи, крім віднесених до категорії стихійних лих, і не повинно перевищувати 8 год.

Згідно з п.5.4.10 «Технічних правил ремонту та утримання автомобільних робіт загального користування України» П-Г1-218-113:2009 технологія робіт з попередження утворення снігового накату у період снігопаду передбачає розподіл хімічних або комбінованих протиожеледних матеріалів безпосередньо під час снігопаду, поки сніг, котрий щойно випав, ще не ущільнився в результаті руху автомобілів. До розподілу протиожеледних матеріалів (твердих або рідких) приступають після того, як на проїзній частині утворюється шар снігу, достатній для закріплення в ньому хімічних протиожеледних матеріалів. Це дозволяє зберегти сніг, що випав на покриття, в пухкому стані. Після припинення снігопаду необхідно повністю видалити сніг з дорожнього покриття за допомогою снігоприбиральних машин. Норми внесення протиожеледних матеріалів залежать від температури повітря і інтенсивності випадання опадів

Як пояснив позивач у судовому засіданні, він дійсно працює на посаді заступника міського голови Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області і до його обов?язків входять питання благоустрою у місті. На підставі рішення 23 сесії 4 скликання Путивльської міської ради від 22 червня 2005 року (а.с.41-43) визначено виконавцем робіт по благоустрою Путивльську житлово-експлуатаційну контору з 1 липня 2005 року та передано основні засоби та механізми від КП «Міськомунгоспу» до ЖЕКу.

Відповідач був необізнаний про наявність такого рішення при розгляді справи про адміністративне правопорушення та накладенні стягнення на позивача, що підтвердив у судовому засіданні.

Крім того, позивач пояснив, що всі заходи щодо очищення доріг від снігу здійснюються в межах коштів, що виділяються на дані заходи і не вистачає необхідної техніки та засобів для проведення вказаних робіт. Зважаючи на те, що адміністративна відповідальність настає при наявності вини як ознаки суб?єктивної сторони складової адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку, що вказане питання не було досліджено належним чином при накладенні на позивача адміністративного стягнення.

Статтею 222 КУпАП визначені повноваження Національної поліції щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 140 цього Кодексу.

Згідно зі ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху" від 14.07.2015 № 596-VIII, який був прийнятий після винесення рішення Конституційним Судом України 26.05.2015 по справі № 5-рп/2015, внесено зміни до ст. 258 КУпАП та передбачено скорочене провадження у справах про адміністративне правопорушення у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а саме відсутність необхідності складати адміністративний протокол, застосовується і до правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції.

Частинами 1-3 ст.283 КУпАП передбачено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, імя та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, імя та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Норма ст.251 КУпАП визначає, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Це дає підстави для висновку про порушення відповідачем процедури притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

В силу ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою,з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, аналіз викладених правових норм та обставин справи, з урахуванням встановлених порушень при притягненні до адміністративної відповідальності позивача, дає підстави для висновку про те, що оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 3 статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення субєкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП у виді штрафу в сумі 1020 грн., і надіслати справу на новий розгляд до ВБДР УПП в Сумській області ДПП.

Керуючись ч.1 ст.140, ст.ст.222, 251, 258, 280 КУпАП, ст.ст.2, 5-9, 72-77, 90, 243- 246, 250, 271, 286 КАС України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ВБДР Управління патрульної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Скасувати постанову серії НК №780157 від 20 грудня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ВБДР Управління патрульної поліції в Сумській області ОСОБА_2, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП у виді штрафу в сумі 1020 грн.

Надіслати справу на новий розгляд до ВБДР Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Другого апеляційного адміністративного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3