Справа № 808/2989/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

12 лютого 2019 року

Київ

справа №808/2989/17

адміністративне провадження №К/9901/4056/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Анцупової Т.О., Стародуба О.П., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Держпраці у Запорізькій області, які надійшли до Суду 11.02.2019, на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 17.01.2019 у справі №808/2989/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне агентство Троян» до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування припису,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Охоронне агентство Троян» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з указаним позовом.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.12.2017 адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Головне управління Держпраці у Запорізькій області оскаржило це рішення в апеляційному порядку.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.12.2018 апеляційну скаргу залишено без руху, з наданням десятиденного строку для усунення недоліків, шляхом надіслання на адресу Третього апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Ухвалою від 17.01.2019 Третій апеляційний адміністративний суд відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12.12.2017.

Вважаючи таку ухвалу постановленою з порушенням вимог процесуального закону, відповідач оскаржив її в касаційному порядку.

Перевіряючи касаційну скаргу на ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження, суд виходить із такого.

Відповідно до п. 13 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України (в редакції з 15.12.2017) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можливість бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Частиною 2 ст. 186 КАС України (в редакції на час прийняття оскаржуваної постанови) передбачено, що апеляційна скарга, подана на постанову суду першої інстанції, подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Частинами 1, 2 ст. 295 КАС України (в редакції на час звернення з апеляційною скаргою) встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

На виконання вимог ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 22.12.2018 скаржник подав до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У зазначеній заяві зазначав, що вперше звернувся до суду з апеляційною скаргою у грудні 2017 року, тобто у межах строку встановленого КАС України, проте апеляційну скаргу повернуто скаржнику у зв'язку із несплатою судового збору. На час повторного звернення із апеляційною скаргою у відповідача з'явилось фінансування та можливість сплатити судовий збір, а тому вважав, що повторне подання апеляційної скарги з порушенням строку на апеляційне оскарження відбулось з незалежних від заявника причин, оскільки відсутність фінансування суб'єкта владних повноважень з Державного бюджету, недостатність на його рахунку грошових коштів необхідних для спати судового збору у розмірі визначеному законом з об'єктивних причин виключили можливість сплати судового збору у розмірі й порядку визначеному законом і є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2018 апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Запорізькій області повернуто заявнику у зв'язку із не виконанням вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху: не наданням доказів сплати судового збору у сумі 2400грн.

Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та про повернення апеляційної скарги відповідачем не оскаржувалися.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції виходив з того, що обставини, пов'язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору тощо, не можуть бути підставою для реалізації суб'єктом владних повноважень права на апеляційне/касаційне оскарження у будь-який необмежений час після закінчення такого строку та, відповідно, підставою для поновлення зазначеного строку.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

Зважаючи на викладене, Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження і відсутності поважних підстав для його поновлення, вірно застосував положення п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, правильне її застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначеної норми процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом п. 2 ч. 2 цієї ж статті у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Дія цієї норми поширюється, серед іншого, на ухвали судів апеляційної інстанції, перелік яких наведений у ч. 3 ст. 328 КАС України, який включає й ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження.

За такого правового регулювання та обставин справи у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 328, 333 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпраці у Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 17.01.2019 у справі №808/2989/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне агентство Троян» до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування припису.

2. Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб