Справа № 585/545/19
Суддя: Машина І. М.
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/545/19
Номер провадження 2-а/585/20/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування наказу,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 08 лютого 2019 року звернувся до Роменського міськрайонного суду Сумської області з адміністративним позовом, в якому просить суд: скасувати наказ від 09 січня 2019 року №13-о «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності».

Як вбачається з матеріалів справи позов ОСОБА_1 про скасування наказу, не підписаний особою, яка його подала.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Крім того, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Позивачем є ОСОБА_1, в позові вказані його місце реєстрації, проживання та адреса для листування, проте не зазначені: ідентифікаційний код, номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. Також, відсутні відомості про те, хто є відповідачем у справі, його місце знаходження, ідентифікаційний код, відомі засоби зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. Зі змісту позовної заяви неможливо встановити відносно кого і ким саме видано оскаржуваний наказ від 09.01.2019 №13-о «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», на сторінці 2 маються розбіжності в роках. В позові відсутні особистий підпис позивача та дата його складання. Відсутній перелік документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви. Відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. До позовної заяви позивачем не додано її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи. До позовної заяви про скасування наказу недодано самого оспорюваного наказу, а у разі його відсутності - клопотання про його витребування у відповідача. Також, позивачем до позову не надано докази сплати судового збору.

З огляду на приписи статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачаю підстав для прийняття до розгляду вказаної позовної заяви та відкриття провадження у справі, оскільки її не підписано особою, яка її подала.

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву слід повернути особі, яка її подала, що не перешкоджає у відповідності до вимог ч. 8 ст. 169 КАС України повторному зверненню до суду після усунення умов, за яких позов було повернуто.

На підставі викладеного, та положень статятті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 про скасування наказу - повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя підпис:

Копія вірна…

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина