Справа № 120/3989/18-а
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/3989/18-а

Головуючий у 1-й інстанції: Мультян М.Б.

Суддя-доповідач: Франовська К.С.

07 лютого 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Франовської К.С.

суддів: Іваненко Т.В. Кузьменко Л.В. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Колісниченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року (час постановлення ухвали - не зазначено, місце постановлення- м.Вінниця, дата складення повного тексту 12.12.2018 р.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Немирівської міської ради Немирівського району Вінницької області про зміну формулювання причин звільнення та дати звільнення в розпорядженні та трудовій книжці,

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2018 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до Немирівської міської ради Немирівського району Вінницької області про зміну формулювання причин звільнення та дати звільнення в розпорядженні №138-РК-О від 30.08.2018 р. та у записі №22 в трудовій книжці, зобов'язання відповідача внести запис про звільнення з посади спеціаліста 1 категорії-архітектора відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Немирівської міської ради за власним бажанням у зв'язку з невиконанням власником законодавства про працю на підставі ч.3 ст.38 КЗпП України з 30.08.2018 року.

Крім того, позивач просила стягнути з відповідача вихідну допомогу, належну при звільненні в сумі 18 734,10 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодувати моральну шкоду та судові витрати.

Одночасно ОСОБА_2 просила поновити їй строк звернення до суду, посилаючись на поважність причин його пропуску.

В процесі розгляду справи відповідач подав клопотання про залишення позову ОСОБА_2 в частині зміни формулювання причини звільнення без розгляду на підставі приписів ч.3 ст.123 КАС України у зв'язку з пропуском строку звернення до суду без поважних причин.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду - відмовлено.

Клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду - задоволено.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Немирівської міської ради Немирівського району Вінницької області про зміну формулювання причин звільнення та звільнення в розпорядженні та трудовій книжці - залишено без розгляду.

Ухвалу суду першої інстанції оскаржила позивач, подавши на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що судом першої інстанції неповно з'ясовано факти та обставини, що мають значення для справи, зроблено висновки які не відповідають дійсним обставинам справи, порушено норми матеріального та процесуального права, а також, що суд дійшов помилкового висновку про відсутність поважних причин для поновлення строку. Окрім того, зазначає скаржник, суд безпідставно залишив без розгляду позов і в іншій його частині, щодо стягнення заборгованих виплат та морального відшкодування, з якими вона звернулась в суд у межах визначеного законом строку.

Просить скасувати ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду про залишення позову без розгляду, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги законність та обґрунтованість судового рішення, повноту встановлення обставин справи, застосування норм матеріального і процесуального права, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, з підстав, визначених частина третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Частинами 3, 4 ст. 123 КАС України передбачено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними - суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 ст. 122 КАС України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Предметом оскарження у даній адміністративній справі є розпорядження Немирівського міського голови від 30.08.2018 року в частині формулювання причин звільнення ОСОБА_2

Таким чином, встановленим строком для звернення до адміністративного суду із зазначеними позовними вимогами є місячний строк.

Суд встановив, що строк звернення до суду з даним позовом для ОСОБА_2 розпочався 05.09.2018 р. і закінчився, відповідно до вимог закону ,05.10.2018 року.

До суду з позовом ОСОБА_2 звернулась 05.11.2018 року, тобто, поза межами встановленого строку.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку звернення до суду, позивач у клопотанні посилалась, як на поважну причину пропуску,- звернення після звільнення із заявою про порушення відповідачем трудового законодавства при її звільненні до Управління Держпраці у Вінницькій області, та ознайомлення з результатами інспекційного відвідування лише 17.10.2018 р., тобто, після закінчення строку на звернення до суду.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що вказані доводи позивача є безпідставними, враховуючи наступне.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об'єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, та після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути піддане обмеженням, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав, або фінансовим обмеженням (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії», справа «Креуз проти Польщі»).

Таким чином, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що ОСОБА_2, реалізуючи своє право звернення до Управління Держпраці у Вінницькій області, та будучи обізнаною щодо визначених законом строків звернення до суду з позовом у справах щодо проходження публічної служби, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі.

Між тим, як встановлено з матеріалів справи, із скаргою ОСОБА_2 звернулась 12.09.2018 року, акт інспекційного відвідування Управлінням Держпраці у Вінницькій області за результатами перевірки складено 27.09.2018 р.

Відтак, причин, які унеможливлювали чи, незалежно від волі позивача, заважали їй своєчасно звернутись за судовим захистом своєчасно, не встановлено.

Крім того, суд апеляційної інстанції зауважує, що до спірних правовідносин не підлягають застосуванню положення ч.1 ст.233 Кодексу законів про працю України, оскільки ці положення підлягають застосуванню у справах про звільнення, які не пов'язанні зі звільненням з публічної служби.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про відсутність підстав для поновлення позивачу пропущеного строку звернення з позовом до суду.

Інших же дійсно поважних та істотних причин пропуску процесуального строку, позивачем ні у заяві про поновлення строку ні у апеляційній скарзі зазначено не було.

Що стосується решти позовних вимог ОСОБА_2, то , як вбачається із змісту хвали про відкриття провадження у справі від 08 11.2018 року, провадження у цій частині позову судом не відкрито.

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Проаналізувавши всі доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що вони не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, яким повно і правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з дотриманням норм процесуального права, відповідно до вимог ст. 242 КАС України.

Відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 11 лютого 2019 року.

Головуючий Франовська К.С.

Судді Іваненко Т.В. Кузьменко Л.В.