Справа № 120/4188/18-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

04 лютого 2019 р. Справа № 120/4188/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука М.В.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5

до: Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області

про: визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 07.12.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

29.01.2019 року представником позивачів подано заяву про уточнення позовних вимог, шляхом їх викладення у наступній редакції:

- визнати протиправними відмови Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі територіального підрозділу Вінницького районного відділу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в оформленні та видачі ОСОБА_5 паспорта громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки;

- зобов'язати Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі територіального підрозділу Вінницького районного відділу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області оформити та видати ОСОБА_5 паспорта громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали подану заяву та просили прийняти її до розгляду.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала щодо прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог.

Визначаючись стосовно поданої заяви про уточнення позовних вимог, суд виходив із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Із аналізу наведених положень слідує, що позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви, однак така заява може бути подана за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В даному ж випадку, ухвалою від 07.12.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 04.01.2019 року.

Разом із тим, заява про уточнення позовних вимог подана позивачем лише 29.01.2019 року, тобто із пропуском строку, визначеного ч. 1 ст. 47 КАС України.

При цьому, положеннями КАС України не визначено наслідків пропуску строку звернення із клопотанням про уточнення позовних вимог.

В той же час, ч. 6 ст. 7 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Таким чином, суд вважає за можливе застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статті 123 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи вище викладене, а також беручи до уваги те, що заяву про уточнення позовних вимог позивачами подано поза межами строку, визначено ч. 1 ст. 47 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для її повернення без розгляду.

Керуючись ст.ст. 47, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивачів про уточнення позовних вимог повернути без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 11.02.2019 року.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна