Справа № 540/2622/18
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

11 лютого 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/2622/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження заяву про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою приватного підприємства "Ангор-Транс" до Головного управління Держпраці у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Приватне підприємство "Ангор-Транс" (далі - позивач) звернулося з позовною заявою до Головного управління Держпраці у Херсонській області (далі - відповідач), в якій, з урахуванням уточнень позовних вимог, просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 13.11.2018 року № ХС2627/1497/АВ/П/ПТ/ТД-ФС.

Ухвалою судді Херсонського окружного адміністративного суду Бездрабка О.І. від 08.01.2019 року у справі відкрите спрощене позовне провадження, судове засідання призначене на 06.02.2019 року о 10:00 год.

11.02.2019 року позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом:

- зупинення дії постанови відповідача від 31.11.2018 року №ХС2627/1497/АВ/П/ПТ/ТД - ФС про накладення штрафу в розмірі 781830,00 грн. на ПП "Ангор-Транс" до набрання судовим рішенням у справі законної сили;

- зупинення стягнення штрафу у розмірі 781830,00 грн. з ПП "Ангор-Транс" на підставі виконавочго документа - постанови постанови Головного управління Держпраці у Херсонській області від 31.11.2018 року № ХС2627/1497/АВ/П/ПТ/ТД-ФС до набрання судовим рішенням законної сили.

У зв'язку із перебуванням головуючого-судді Бездрабка О.І. у відрядженні з 08.02.2019 року по 11.02.2019 року, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду заяви про забезпечення позову від 11.02.2019 року у справі №540/2622/18 головуючою-суддею визначено Кисильову О.Й.

У заяві про забезпечення позову позивач зазначає, що 31.01.2019 року державним виконавцем Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області відкрито виконавче провадження № 58236564 з примусового виконання постанови від 13.11.2018 року № ХС 2624//1497АВ/П/ПТ/ТД-ФС про накладення штрафу у розмірі 781830,00 грн., яка є предметом оскарження у даній справі.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що вчинення державним виконавцем дій, спрямованих на стягнення штрафу, накладеного спірною постановою, призведе до примусової реалізації майна позивача та стягнення коштів.

Тобто, виконання постанови відбудеться раніше, ніж судом буде надана оцінка відповідному рішенню суб'єкта владних повноважень, що оскаржується. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення порушених прав та інтересів позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Таким чином, суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що ТОВ "Ангор-Транс" оскаржує постанову від 13.11.2018 року № ХС 2624/1497/АВ/П/ПТ/ТД-ФС про накладення штрафу у розмірі 781830,00 грн., за порушення вимог статті 265 КЗпП України.

Зі змісту спірної постанови слідує, що строк сплати штрафу становив місяць з дня прийняття постанови, а саме - до 13.12.2018 року.

31.01.2019 року державний виконавець Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 58236564 з примусового виконання постанови від 13.11.2018 року № ХС 2624/1497/АВ/П/ПТ/ТД-ФС про стягнення з ТОВ "Ангор -Транс" штрафу у розмірі 781830 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено, зокрема, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Таким чином, законодавець визначив, що заходи забезпечення позову можуть бути вжиті судом у разі, якщо їх невжиття ускладнить та/або унеможливить виконання рішення, поновлення порушеного права, а також у разі очевидності ознак протиправності рішення.

При цьому частиною 2 статті 150 КАС України передбачено перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, відтак суд, виходячи з конкретних доказів, зобов'язаний встановити, чи існує хоча б одна із зазначених підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 72 КАС).

Таким чином суд вважає, що існують підстави для вжиття заходів забезпечення позову, оскільки невжиття судом таких заходів істотно ускладнить ефективний захист чи поновлення порушеного права ТОВ "Ангор - Транс" у разі примусового стягнення суми штрафу, законність застосування якого є предметом розгляду у даній справі.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення заяви про забезпечення позову у спосіб, передбачений статтею 151 КАС України, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу - постанови ГУ Держпраці у Херсонській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 13.11.2018 року № ХС 2624/1497/АВ/П/ПТ/ТД-ФС.

Разом з цим варто відмітити, що оскільки суд забезпечує позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, відсутні підстави для вжиття додаткового виду забезпечення позову - зупинення дії постанови від 13.11.2018 року.

Керуючись ст. ст. 150-157, 243, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву ТОВ " Ангор - Транс" про забезпечення позову задовольнити частково.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документу - постанови Головного управління Держпраці у Херсонській області від 13.11.2018 року №ХС2627/1497/АВ/П/ПТ/ТД-ФС (, 73026, м. Херсон, вул. Тираспільська, 1) про накладення на ТОВ " Ангор -Транс" (, 73003, м. Херсон, вул. Безроднього, 35, корп. 2, кв. 3) штрафу у розмірі 781830,00 грн.

Відмовити ТОВ "Ангор - Транс" у забезпеченні позову шляхом зупинення дії постанови від 13.11.2018 року № ХС2627/1497/АВ/П/ПТ/ТД-ФС.

Копії ухвали направити сторонам (їх представникам).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.