Справа № 820/2522/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 лютого 2019 року

Київ

справа №820/2522/17

адміністративне провадження №К/9901/1106/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача: Васильєвої І.А.,

суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження

касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2017 (головуючий суддя: Рубан В.В.,)

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 (головуючий суддя: Катунов В.В., судді: Бершов Г.Є, Ральченко І.М.)

по справі № 820/2522/17

за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВК ТЕХНОЛОГІЇ ПІДЙОМУ»

про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна та накладення арешту на кошти, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВК ТЕХНОЛОГІЇ ПІДЙОМУ» (далі - відповідач, ТОВ), в якому просило підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна відповідача, застосованого на підставі рішення заступника начальника ГУ ДФС у Харківській області від 19.06.2017; та накласти арешт на кошти, які перебувають на рахунках відповідача, відкритих у банківських установах, шляхом зупинення видаткових операцій на таких рахунках.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2017, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017, адміністративний позов залишено без задоволення.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвалені у справі судові рішення з підстав порушення норм матеріального та процесуального права: підпункту 94.2.3 пункту 94.1, пункту 94.5, підпункту 94.6.2 пункту 94.6, пункту 94.10 ст. 94 Податкового кодексу України (далі - ПК України), ст.ст. 69, 86, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та прийняти нове рішення про задоволення позову.

За доводами касаційної скарги, судами не було враховано обставин правомірності застосування позивачем адміністративного арешту активів відповідача з огляду на неправомірний не допуск ним перевіряючих до перевірки, а звернення до суду у порядку позовного провадження, а не у порядку ст. 183-3 КАС України обумовлено було оскарженням відповідачем наказу про призначення перевірки у суді.

У поданому до суду відзиві на касаційну скаргу, відповідач просить суд залишити цю скаргу без задоволення як безпідставну, а судові рішення - без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 22.08.2018 було зупинено провадження у справі № 820/2522/17 до набрання законної сили судовим рішенням суду касаційної інстанції у справі №820/1929/17 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метпромтех» про накладення арешту на кошти за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2017.

Постановою Верховного Суду від 27.11.2018 у справі №820/1929/17 було частково задоволено касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області, скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2017, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Вказане судове рішення набрало законної сили, отже касаційне провадження у справі підлягає поновленню.

Частиною 1 ст. 359 КАС України встановлено, що постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Згідно з частиною 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтею 237, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 820/2522/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:І.А. Васильєва
Судді: С.С. Пасічник
В.П. Юрченко