Справа № 520/196/19
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

14 лютого 2019 р. № 520/196/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагайдака В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (вул. Пашутінська, буд. 1, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25015, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "САН ОЙЛ" (вул. Ромена Роллана, буд. 12, м. Харків, 61058, ), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "СК ПЕТРОЛІУМ" (вул. Варненська, 4, корпус Б, м. Одеса, 65080, ) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "САН ОЙЛ", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "СК ПЕТРОЛІУМ", в якому просить суд: до повного усунення порушень вимог пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, зазначених у даному позові, застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «САН ОЙЛ» () у вигляді зупинення роботи (експлуатації) автозаправної станції (АЗС № 80), що розташована за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Бережинка, вул. Бережинське шосе, 6, шляхом заборони її використання (експлуатації) ТОВ «ТД «САН ОЙЛ» та опечатуванням (опломбуванням) вентилів запірної арматури технологічного обладнання (заправних колонок, ємностей) і вхідних дверей до операторської автозаправної станції.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2019 р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі №520/196/19.

Встановлено строк відповідачу для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову протягом п’ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі.

Відповідач, Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "САН ОЙЛ", надав до суду відзив на позовну заяву, згідно змісту якого просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області.

Третій особі, в ухвалі про відкриття спрощеного провадження, запропоновано надати до суду пояснення щодо позову, які нею до суду надані не були.

Позивач подав через канцелярію суду відповідь на відзив, в якій вказав, що відповідачем було частково виконані порушення пожежної безпеки автозаправної станції, однак не в повному обсязі.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вказане вище, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено, що 20.09.2018 р. Кропивницьким міськрайонним відділом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області прийнято наказ “Про проведення перевірок об’єктів різних форм власності” №57, яким держаному інспектору з нагляду у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки наказано проведення планових перевірок об’єктів різних форм власності (а.с.33).

На підставі наказу видано посвідчення на проведення перевірки №513 від 13.12.2018 р.(а.с.34).

Посадовими особами Кропивницьким міськрайонним відділом УДС України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, на підставі наказу та посвідчення, у період з 13.12.2018 р. по 19.12.2018 р. проведено планову перевірку щодо додержання суб’єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки автозаправної станції (АЗС) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "САН ОЙЛ" розташованої за адресою: вул. Бережинське шосе, 6, с. Бережинка, Кіровоградський район, Кіровоградська область.

За результатами проведеної перевірки складено акт №511, який направлений на адресу відповідача засобами поштового зв’язку, про що свідчить відповідний запис(а.с.41)., в якому встановлені наступні порушення ТОВ "Торговий дім "САН ОЙЛ":

- не відремонтовано систему протипожежного захисту;

- з організаціями, які мають відповідну ліцензію, не заключено договір на роботи з підтримання експлуатаційної придатності системи протипожежного захисту;

- тривожні сповіщення від приладу приймально-контрольного системи протипожежного захисту не виведено на пульт пожежного спостерігання;

- не забезпечено АЗС адресним вказівником (назва вулиці, номер будинку) на фасаді будівлі або іншому видному місці і освітлювальному у темний час доби;

- не здійснено технічне обслуговування вогнегасників відповідно вимог Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 15.01.2018 року №25, затверджених в Міністерстві юстиції України 23 лютого 2018 року за № 225/31677, а також ДСТУ 4297-2004 «Технічне обслуговування вогнегасників. Загальні технічні вимоги»;

- посадовими особами, до обов’язків яких належить забезпечення виконання та виконання заходів пожежної безпеки, до початку виконання своїх обов’язків і періодично (один раз на три роки) не пройдено навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки;

- особами, діяльність яких пов’язана з підвищеною пожежною небезпекою, не пройдено спеціальне навчання (пожежно-технічний мінімум);

- не здійснено перевірку пристроїв захисту будівлі, споруд і зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, відповідно до вимог ДСТУ Б В. 2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд»;

- керівником підприємства не призначено відповідальну особу за пожежну безпеку автозаправного комплексу, а також за утримання і експлуатацію засобів протипожежного захисту;

- не надано на реєстрацію декларацію відповідності матеріально технічної бази суб’єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки;

- територію та приміщення АЗС не забезпечено необхідною кількістю вогнегасників відповідно до Типових норм належності;

- АЗС не оснащене жорсткою буксирною штангою довжиною не менше 3 м для евакуації транспортних засобів з території АЗК у випадку пожежі;

- АЗС не забезпечено інструментом з металу, що не утворює іскор для відкривання і закривання пробок металевої тари, проведення робіт із обслуговування та ремонту технологічного обладнання у вибухонебезпечних зонах;

- АЗС не забезпечено розрахунковою кількістю плівкоутворювального піноутворювача для ліквідації можливих пожеж протипожежною технікою;

- допускається експлуатація АЗС без переносного газоаналізатора у вибухозахищеному виконанні;

- не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;

- розташований на території пожежний щит не укомплектовано комплектом засобів пожежогасіння до якого входять вогнегасники – 3 шт., ящик з піском – 1 шт., противопожежне покривало – 1 шт., бугор або лом та гак – 2 шт., лопати – 2 шт., сокири – 2 шт.;

- на АЗС не впроваджено автоматизовану систему раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення у разі їх виникнення;

- не проведено ідентифікацію щодо визначення об’єкта підвищеної небезпеки;

- не проведено декларування безпеки об’єкта підвищеної небезпеки;

- не укладено угоду на постійне та обов’язкове аварійно-рятувальне обслуговування на договірній основі з державною аварійно-рятувальною службою, яка пройшла атестацію в установленому порядку;

- не проведено обов’язкове страхування цивільної відповідальності за шкоду, яка може бути заподіяна аваріями на об’єкті підвищеної небезпеки;

- відсутній наказ керівника підприємства про призначення посадової особи з питань цивільного захисту об’єкта;

- керівним складом та фахівцями, діяльність яких пов’язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту, не пройдено функціональне навчання;

- не розроблено та не надано на погодження у встановленому порядку план локалізації і ліквідації аварій;

- працюючий персонал не забезпечено засобами індивідуального захисту органів дихання;

- не створено матеріальний резерв для запобігання та ліквідації наслідків надзвичайної ситуації.

Позивачем надано акт проведення повторної перевірки відповідача від 08.02.2019 року № 34 та припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 19.12.2018р. №436.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, встановив наступне.

Статтею 47 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Такий центральний орган виконавчої влади в силу норми ч. 2 ст. 64 зазначеного Кодексу реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Відповідно до статей 66, 67 Кодексу цивільного захисту України державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснюється шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

До повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень.

Згідно п. 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1052 (далі - Положення №1052), Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра Внутрішніх Справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Відповідно до п.п.2 п. 3 Положення №1052 основними завданнями ДСНС є здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

Згідно з п.п.39 п. 4 Положення №1052 ДСНС відповідно до покладених на неї завдань організовує і здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, суб'єктами господарювання.

Пунктом Положення №1052 ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V (далі - Закон №877).

Статтею 1 Закону №877 визначено, що державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - це планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Стаття 7 Закону №877 передбачає, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім’я та по батькові і засвідчується печаткою.

У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу, на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім'я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу.

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб'єкта господарювання.

Аналогічні норми закріплені також у Порядку проведення планових (позапланових) перевірок щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 02.11.2015 №1337 (далі - Порядок №1337).

Відповідно до ч. 3 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

Частиною 7 ст. 7 Закону №877 встановлено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п’яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Через канцелярію суду представником відповідача надано відзив на позовну заяву з копіями відповідних документів, якими підтверджене усунення більшої частини порушень законодавства з цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, які створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей, встановлені актом №511, а саме:

- договір на проведення робіт з монтажу системи пожежної сигналізації №170 від 29.01.2019 р., копія договору про проведення виконання робіт з технічного обслуговування вогнегасників від 10.12.2018 р. №СФ-1200718 з актом приймання - передачі виконаних робіт,

- договір про надання послуг по навчанню з пожежної безпеки від 28.12.2018р. №22/62 з калькуляцією кошторисної вартості проведених заходів, актом надання послуг;

- технічний звіт про проведення вимірів в електроустановках з відповідними протоколом від 01.12.2018 року;

- приказ «Про призначення відповідальних осіб» від 03.01.2019 р., яким призначено відповідальних осіб за пожежну безпеку автозаправного комплексу, а також за утримання і експлуатацію засобів протипожежного захисту;

- видаткова накладна №77 від 29.01.2019р. про придбання комплекту засобів пожежогасіння в необхідній кількості;

- договір на ремонт обладнання АЗС від 03.12.2018 №759 з довідкою, якою підтверджено, що всі працівники на АЗС використовують інструмент з металу, що не утворює іскор для відкривання і закривання пробок металевої тари та було проведено роботи із обслуговування та ремонту технологічного обладнання у вибухонебезпечних зонах;

- видаткова накладна №190125-1 від 25.01.2019р. про придбання піноутворювача для гасіння пожеж;

- договір на постійне та обов’язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами об’єктів та окремих територій від 02.01.2019р. №1;

- договір обов’язкового страхування цивільної відповідальності 20.12.2018 №110943,

- посвідчення №32 про функціональне навчання у сфері цивільного захисту, посвідчення начальника відділу охорони праці № 46-16/33, посвідчення №19014764 про проходження навчання та перевірки знань з питань пожежної безпеки;

- фотознімок на підтвердження забезпечення АЗС адресним вказівником (назва вулиці, номер будинку) на фасаді будівлі та наявності буксирної штанги для евакуації транспортних засобів з території АЗК, території та приміщення АЗС з вогнегасниками та з засобами індивідуального захисту;

- номенклатура та обсяг матеріального резерву та ПММ для запобігання, ліквідації надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру;

- договір про надання послуг з розроблення інформаційно-довідкового кутка цивільного захисту з актом наданим послуг.

Щодо іншої частини порушень, суд вважає за необхідне вказати, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження наявності обставин, які можуть спричинити негативні наслідки для життя і здоров’я людей. Доводи які наведені позивачем у відповіді на відзив з посиланням на акт повторної перевірки відповідача, не спростовують вказаних висновків суду.

Відповідно п.п. 1 п.1 розділу VII Про затвердження Правил пожежної безпеки для об'єктів зберігання, транспортування та реалізації нафтопродуктів, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 24.12.2008 N 658, відповідальність за забезпечення пожежної безпеки АЗС несуть їх власники, відповідно до чинного законодавства.

Згідно наданого до суду договору оренди від 19.12.2014 року (а.с.23) позивач не є власником АЗС на якій проводилась перевірка.

В силу приписів п. 12 ч. 1 ст. 67, ч. 2 ст. 68, ч. ч. 1 і 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України саме загроза життю та/або здоров'ю людей, а не факт порушення законодавства з питань цивільної безпеки, техногенної безпеки, пожежної безпеки тощо, визнана законодавцем у якості підстави для постановлення судом рішення про застосування заходів державного реагування.

Оскільки, відсутня підтверджена матеріалами справи реальна загроза життю та здоров’ю людей від умов діяльності відповідача, суд не знаходить підстав для застосування у спірних правовідносинах заходів державного реагування.

Відносно вимоги позивача щодо негайного припинення використання цих будівель з метою проведення будь-якої діяльності, не пов’язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, суд зазначає наступне.

З огляду на те, що реальної загрози життю та здоров’ю людей судом не встановлено, позивач як суб’єкт владних повноважень таких відомостей не надав, суд вважає, що виявлені заходи щодо порушень, які необхідно на думку інспектора вчинити відповідачу, можливо здійснити лише планомірно.

Застосування радикального заходу, яким є припинення роботи Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "САН ОЙЛ" суд вважає надмірним.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, –

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (вул. Пашутінська, буд. 1, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25015, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "САН ОЙЛ" (вул. Ромена Роллана, буд. 12, м. Харків, 61058, ), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "СК ПЕТРОЛІУМ" (вул. Варненська, 4, корпус Б, м. Одеса, 65080, ) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду – відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, передбаченому п.п. 15.5. п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 14 лютого 2019 р.

Суддя Сагайдак В.В.