overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/1356/18
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 лютого 2019 р.Справа № 816/1356/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Лях О.П.,суддів: Яковенка М.М. , Бегунца А.О. ,

перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.06.2018 року по справі № 816/1356/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про скасування розпорядження, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.08.18 року зупинено провадження по справі № 816/1356/18 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 522/2738/17.

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах» №455/2017 від 29.12.2017, зокрема, ліквідовано Харківський апеляційний адміністративний суд та утворено Другий апеляційний адміністративний суд в апеляційному окрузі, що включає Полтавську, Сумську та Харківську області, з місцезнаходженням у місті Харкові.

Згідно з п.5 ч.1, ч.3 ст.29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу адміністративного суду, який розглядав справу. У разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року справу № 816/1356/18 передано на розгляд колегії суддів: Лях О.П. (головуючий суддя), Бегунц А.О., Яковенко М.М.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.29, 306 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.06.2018 року по справі №816/1356/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про скасування розпорядження, зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя (підпис)О.П. Лях
Судді(підпис) (підпис) М.М. Яковенко А.О. Бегунц
Справа № 822/3223/17
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3223/17
УХВАЛА

12 лютого 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Відкритого акціонерного товариства "Красилівський молочний завод" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі, а саме Старокостянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 822/3223/17 на 21.02.2019 р. о 9:25 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя А.І. Петричкович
Справа № 712/13897/18
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

11 лютого 2019 року справа № 712/13897/18 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Руденко А.В.,

за участю:

секретаря - Сачинської В.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в якій просить скасувати постанову про стягнення виконавчого збору ВП №56179213 від 10.10.2018.

Ухвалою суду від 06.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 11 год. 00 хв. 11.02.2019.

Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

З метою з'ясування обставин, які мають значення для справи суд вбачає за необхідне дослідити в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження ВП №56179213.

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (просп. Хіміків, 50, м. Черкаси, 18000) матеріали виконавчого провадження ВП №56179213.

Витребувані докази надати для огляду в судове засідання 14.02.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 620/14/19
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року Чернігів Справа № 620/14/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зайця О.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області (пр. Миру, буд. 14 ,м. Чернігів, 14000, ) про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, викладену в листі від 07.12.2018 № П-12480/0-4773/0/94-18, у розгляді заяви та наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, державної форми власності, орієнтовною площею 2,0 гектари на території Даницької сільської ради, Ріпкинського району, Чернігівської області( за межами населеного пункту); зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області розглянути питання щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, державної форми власності, орієнтовною площею 2,0 гектари на території Даницької сільської ради, Ріпкинського району, Чернігівської області (за межами населеного пункту), викладеного у формі законного та обгрунтованого розпорядчого індивідуального правового акту (наказу).

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи зазначене, підготовче провадження необхідно закрити, а справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись статтями 180, 181, 183, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження закрити.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 21 лютого 2019 року 10:00 год., яке буде проводитись в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду під головуванням судді Зайця О.В. за адресою: вул. Кирпоноса, 16, м. Чернігів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 2040/5590/18
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

12 лютого 2019 р. Справа № 2040/5590/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ральченка І.М.

суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В.

за участю секретаря судового засідання Патової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2018, суддя Панченко О.В., повний текст складено 07.09.18 по справі № 2040/5590/18

за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" в особі відокремленого підрозділу "Комплекс водопідготовки "Донець"

до Головного управління ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби України

про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити скорочене судове рішення, повний текст якого буде складено 18.02.19.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби України - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2018 по справі № 2040/5590/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.М. Ральченко
Судді Г.Є. Бершов В.В. Катунов
Справа № 2а-801/10/2370
Суддя: Р.В. Холод
Дата ухвалення: 2010-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 березня 2010 року справа № 2а-801/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Холод Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України за позовом ОСОБА_1 до територіальної державної інспекції праці Черкаської області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду 4 березня 2010 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 Борисовача до територіальної державної інспекції праці Черкаської області про скасування постанови № 23.01.51 001-001 від 18.01.2010 р. про накладення адміністративного штрафу за неподання документів для перевірки.

При вивченні матеріалів справи встановлено, що позивачем фактично оскаржується законність та правомірність складення постанови у справі про адміністративне правопорушення № 23.01.51/001-001 від 18.01.2010 р., відповідно до якої фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ст.188-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись п.2 ч.1 ст.18, п.6 ч.3 ст.108, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної державної інспекції праці Черкаської області про скасування постанови повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд за правилами встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Холод
Справа № 2а-5771/10/2370
Суддя: Р.В. Холод
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Черкаси

06 грудня 2010 року справа № 2а-5771/10/2370

Черкаський окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді Холода Р.В., при секретарі судового засідання Шоколенко Т.М., за участю:

позивач - не зявився, відповідач - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Камянському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті єдиного податку.,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2010 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулась державна податкова інспекція у Камянському районі Черкаської області до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті єдиного податку у сумі 124 грн. 77 коп.

Позовні вимоги позивача обгрунтовані тим, що відповідач взятий на облік як платника податків в ДПІ у Камянському районі і станом на 23.11.2010 р. має заборгованість перед бюджетом по сплаті єдиного податку у сумі 124 грн. 77 коп.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надіславши заяву (вхідний №25196/2а-5771/10/2370 від 06.12.2010 р.) про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі, у звязку із сплатою відповідачем податкового боргу у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі підлягає закриттю, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин, відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси і є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись п.2 ч.1 ст.157, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом державної податкової інспекції у Камянському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті єдиного податку у сумі 124 грн. 77 коп., у звязку з відмовою позивача від адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд за правилами встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Холод
Справа № 620/4134/18
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2019 року Чернігів Справа № 620/4134/18

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Баргаміної Н.М.,

при секретарі Вершняк Л.Л.,

за участю представника позивача Ананка Ю.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Головного управління ДФС у Чернігівській області до Приватного підприємства «Сучасні монтажні системи» про стягнення податкового боргу,

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДФС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, ) до Приватного підприємства «Сучасні монтажні системи» (пл. Привокзальна, буд. 9, м. Прилуки, Прилуцький район, Чернігівська область, 17500, ) про стягнення податкового боргу задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «Сучасні монтажні системи» податковий борг по податку на додану вартість в сумі 2179033,47 грн. на р/р 0006, одержувач Прилуцьке УК/м. Прилуки/14060100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , МФО 899998, з таких відкритих рахунків відповідача у банках: р/р 401, АТ «Банк Кредит Дніпро», МФО 305749; р/р 9256, р/р9256, р/р 9256, АТ «СберБанк», МФО 320627; р/р 8265, АБ «УкрГазБанк», МФО 320478; р/р 4873, Казначейство України (ЕАП), 899998.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду у повному обсязі буде складено 18.02.2019 після 16:00 год.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 826/8152/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року м. Київ № 826/8152/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши заяву про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі з позовом Публічного акціонерного товариства “Кредитпромбанк” до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.05.2018 в задоволенні позові публічному акціонерному товариству “Кредитпромбанк” відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2018 апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства “Кредитпромбанк” задоволено. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.05.2018 скасувати ухвалити нове судове рішення. Зобов’язано Головне управління Держгеокадастру у Київській області поновити державну реєстрацію: земельної ділянки, площею 0,1200 га, кадастровий номер :04:001:1237, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район,Вишеньківська сільська рада, Урочище “Княже” та земельної ділянки площею 0,1200 га, кадастровий номер :04:001:1238, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район,Вишеньківська сільська рада, Урочище “Княже”. Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Київській області (, місцезнаходження: 03115, м. Київ, вул. Серпова, 3/14) на користь публічного акціонерного товариства “Кредитпромбанк” (код ЄДРПРОУ 21666051, місцезнаходження: 01014, м. Київ, вул. Дружби Народів, 38) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривні 00 копійок.

10.12.2018 судом видано виконавчі листи.

На адресу суду позивачем подано заяву про виправлення помилки у виконавчих листах в частині не вірного зазначення адреси стягувача.

Відповідно до ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

У зв’язку із зазначеним необхідно призначити вказану заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви на 26 лютого 2019 року о 15:15 за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 1.

Копію ухвали направити всім заінтересованим особам/сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій