Справа № 361/2010/16-а
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 361/2010/16-а Суддя (судді) першої інстанції: Лиска І.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменко В.О., Безименної Н.В.,

за участю секретаря: Тищенко Н.В.,

за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 229 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 12.07.2018 (м. Київ, дата виготовлення повного тексту не зазначається) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.08.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2016 у задоволенні позову ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

21.03.2018 позивачем подано до Броварського міськрайонного суду Київської області заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.05.2018 заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за виключними обставинами разом з адміністративною справою № 361/2010/16-а (провадження № 2-а/361/144/16) за позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві передано до Київського окружного адміністративного суду за предметною та територіальною юрисдикцією.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.07.2018 відмовлено у прийнятті до свого провадження заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за виключними обставинами та повернено матеріали заяви до Броварського міськрайонного суду Київської області для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Не погоджуючись з цим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Зокрема, апелянт вказує на те, що ухвали районного і окружного судів обґрунтовані одними і тими же нормами процесуального закону - статтями 361,365, п. 11 Перехідних положень КАС України, проте суди дійшли до протилежних висновків, що свідчить про наявність спору між адміністративними судами щодо підсудності.

Відповідач не скористався своїм правом на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвалу суду - слід скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно ст. 320 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Відмовляючи у прийнятті до провадження заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за виключними обставинами, суд першої інстанції виходив з того, що відповідну заяву необхідно розглядати судом першої інстанції, який прийняв рішення у справі, тобто Броварським міськрайонним судом Київської області.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Розгляд заяв про перегляд судового рішення за виключними обставинами регулюється главою 3 КАС України «Перегляд судових рішень за ново виявленими або виключними обставинами».

Згідно частини першої ст. 365 КАС України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п'ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Норми КАС України в редакції з 06.07.2005 до 15.12.2017 такого інституту, як виключні обставини не містили.

Статтею 20 КАС України в редакції, яка діє з 15.12.2017 визначено перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним, та справ, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно, за правилами нової редакції КАС України розгляд справ даної категорії з приводу рішень, дій та бездіяльності органів Пенсійного фонду України з питань призначення, обчислення, виплати пенсії за предметною юрисдикцією підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно п. 11 Перехідних положень КАС України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами з підстави встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане, та з підстави встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення, подані та не розглянуті до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами розгляду заяв про перегляд судових рішень за виключними обставинами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У той же час, позивачем подано заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами 21.03.2018, тобто в період чинності нової редакції КАС України, відповідно підстав для застосування п. 11 Перехідних положень КАС України немає.

Крім того, відповідно до статті 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Виходячи з положень зазначених норм КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються, а тому суд, якому передано справу, повинен її розглянути.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права, що свідчить про необхідність скасування такої ухвали та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 308, 320, 321, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 12.07.2018 скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 11.02.2019.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна