overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/70/19
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 лютого 2019 р. Справа № 480/70/19

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду, через систему "Електронний суд", звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Державної фіскальної служби України, в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Сумській області від 13.11.2018 №14808-17, яким ОСОБА_1 визначено грошове зобов'язання по несплаті єдиного соціального внеску в сумі 15819,54 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 11.01.2019 вищевказаний позов залишено без руху, вказано недоліки, які позивачу потрібно усунути, а саме протягом семи днів з моменту отримання ухвали надати суду позовну заяву в паперовій формі та копії усіх додатків до позовної заяви, у тому числі для відповідача та докази сплати судового збору за вимогу майнового характеру на суму 768,40 грн.

Вищевказана ухвала направлена на адресу позивача, зазначену у позовній заяві та на електронну адресу позивача (ІНФОРМАЦІЯ_1).

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 19.01.2019, що підтверджується поштовим повідомленням.

Станом на 08.02.2019 недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

За таких обставин на підставі ст. 169 КАС України вбачається необхідним повернути позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами позивачу.

При цьому, суд зазначає, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, що передбачено ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 293-295 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя С.М. Глазько
Справа № 440/4412/18
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

07 лютого 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/4412/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевякова І.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кривошапка Н.А.

представника позивача - ОСОБА_1

представника третьої особи - Коробов Д.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Ліквідатора комунального підприємства "Господар" ОСОБА_3 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, треті особи: Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області, ліквідатор Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука Бончак С.А., про скасування рішення.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Ліквідатора комунального підприємства "Господар" ОСОБА_3 (пров.л.Толстого 38 м.Кременчук Полтавська область ) до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області (вул.Ігоря Сердюка м.Кременчук Полтавської області, ), треті особи: Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області (площа Перемоги, 2 м.Кременчук Полтавської області ), ліквідатор Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука Бончак С.А. (просп.Свободи, 2 к.19-а м.Кременчук Полтавської області) задовольнити повністю.

Скасувати запис №9003233 від 29 листопада 2017 року у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про реєстраційну дію припинення юридичної особи в результаті ліквідації виконавчого комітету Автозаводської районного ради м.Кременчука ().

Стягнути на користь Комунального підприємства "Господар" за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області витрати зі сплати судового збору у сумі 1 762,0 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя І.С. Шевяков
Справа № 480/3907/18
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" лютого 2019 р. Справа № 480/3907/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелети С.М.

за участю секретаря судового засідання - Мороз Т.М.

позивача ОСОБА_1, представників відповідача та третьої особи Міщенко А.В., Демченко О.О., Крючков В.О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, 3-тя особа головний державний ветеринарний інспектор Сумської області Лазоренко Є.А. про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить: визнати протиправною та скасувати постанову від 07.09.2018 про накладення штрафу за порушення Закону України "Про державний контроль за дотримання законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин".

В судовому засіданні позивачем було подано клопотання про закриття провадження у даній справі в зв'язку із тим, що на даний час вона не є суб'єктом підприємницької діяльності.

Представники відповідача та третьої особи не заперечували проти такого клопотання та покладалися на розсуд суду. Підтвердили, що на даний час дана постанова взагалі не може бути пред'явлена до виконання, оскільки винесена відносно позивача як підприємця - оператора ринку, а позивач припинила свою підприємницьку діяльність, а тому відсутній предмет спору, дана постанова не може бути пред'явлена до виконання. При цьому, зазначили, що у них відсутні повноваження щодо примирення із позивачем, чи винесення постанови про визнання не чинною постанови про накладення штрафних санкцій в зв'язку із відсутністю суб'єкта відповідальності.

Заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідача, 3-ї особи, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволення клопотання про закриття провадження у справі, виходячи з наступного. Надане клопотання позивача із зазначенням обґрунтувань такого клопотання не містить жодної підстави, передбаченої ст. 238 КАС України. Жодного посилання на пункт даної статті таке клопотання не містить. Враховуючи те, що подане клопотання є необґрунтованим, а тому у відповідності до ч. 6 ст. 47, ст. 238 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про закриття провадження у даній справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08.02.2019

Суддя С.М. Гелета
Справа № 500/81/19
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 500/81/19

08 лютого 2019 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою nовариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат-Тернопіль" до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат-Тернопіль" з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.09.2018 №.

Ухвалою суду від 09.01.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін і призначено у справі судове засідання на 08.02.2019 о 10:00 год.

В судове засідання призначене на 08 лютого 2019 року о 10:00 год. сторони не з'явилися, хоча про дату, час і місце проведення були повідомлені своєчасно і належним чином.

08.02.2019 від відповідача Головного управління ДФС у Тернопільській області через відділ документального забезпечення суду поступило клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість забезпечити явку представника.

Керуючись частиною четвертою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.

Також, відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи у порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, суд розглянувши матеріали справи дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання та відкладення судового засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 205, 223, 229, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 07 березня 2019 року о 11:00 год., який відбудеться в залах судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 2-а/1970/1834/12
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 2-а/1970/1834/12

08 лютого 2019 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Баранюка А.З., ознайомившись із клопотанням про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України про визнання нечинним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.05.2012 року, залишеною в силі ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.02.2014 року, позов ОСОБА_1 до Державної митної служби України задоволено, скасовано наказ Державної митної служби України від 29 березня 2012 року № 659-к "Про звільнення ОСОБА_1", поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу стратегічного планування Департаменту організаційно-інспекційної діяльності митних органів Державної митної служби України з 30 березня 2012 року та зобов'язано виплатити ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 4870 грн. 94 коп.

05 лютого 2019 року Державна фіскальна служба України подала до суду клопотання про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі №2-а-1970/1834/12 за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України про визнання нечинним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч.3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись статтями 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з питань розгляду клопотання про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі №2-а-1970/1834/12 за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України про визнання нечинним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу на 14 лютого 2019 року о 09 год. 30 хв., в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Копію ухвали направити ОСОБА_1, Державній фіскальній службі України, Відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Баранюк А.З.

Копія вірна

Суддя Баранюк А.З.
Справа № 500/2493/18
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа №500/2493/18

08 лютого 2019 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Мартиць О.І.

за участю:

секретаря судового засідання Риндюк В.Т.

позивача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

представника відповідача управління Держпраці у Тернопільській області Сторчак О.З., довіреність №1 від 02.01.2019

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до управління Держпраці у Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови, -

Керуючись статтями 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1) до управління Держпраці у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Шпитальна, 7, м. Тернопіль, 46006, ) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ТР1436/331/АВ/ТД-ДФ від 02 листопада 2018 року в розмірі 223380,00 грн. відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено протягом п'яти днів.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 520/1043/19
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 лютого 2019 р. Справа № 520/1043/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонова М.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Лозівського управління Державної фіскальної служби у Харківській області (64606, Харківська область, м. Лозова, мікрорайон 3, буд. 4) про скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд податкове повідомлення-рішення від 19.12.2018 року №, яким застосовано штрафні санкції за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 22 458,02 грн.

04.02.2019 року через канцелярію суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно з частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно частин 6 та 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Лозівського управління Державної фіскальної служби у Харківській області (64606, Харківська область, м. Лозова, мікрорайон 3, буд. 4) про скасування податкового повідомлення - рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 520/1232/19
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

08 лютого 2019 р. Справа № 520/1232/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Ові" (61099,м.Харків, пр. Московський, б.248, корп. Г, оф. 42, )
до Головного управління ДФС у Харківській області (61057,м.Харків, вул. Пушкінська, 46, )
пропро визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,-
В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Ові", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 22.10.2018 р. №7, №7 та №7, прийняті ГУ ДФС у Харківській області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Розгляд даної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та, з метою виконання вимог, передбачених ст. 173 КАС України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 5, 19, 171, 173, 256, 294, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. З метою виконання вимог, передбачених ст. 173 КАС України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання по адміністративній справі №520/1232/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Ові" (61099,м.Харків, пр. Московський, б.248, корп. Г, оф. 42, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (61057,м.Харків, вул. Пушкінська, 46, ) на 05 березня 2019 року о 10:30 год., яке відбудеться за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, зал №1.

3. Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз'яснивши, при цьому про необхідність дотримання вимог ст. 162 КАС України.

4. Розгляд і вирішення справи у підготовчому засіданні здійснювати судом одноособово у складі головуючого судді Сагайдака В.В.

5. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

6. Роз'яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте, може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання - через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, як передбачено п.15 Перехідних положень КАС України; після початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи - безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Сагайдак В.В.