Справа № 820/6068/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

12.02.2019 р. № 820/6068/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Мельникова Р.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельне підприємство "Агронафтопродукт" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельне підприємство "Агронафтопродукт" (код 31149289) податковий борг у сумі 11173114,56 грн. з розрахункових рахунків, відкритих відповідачем у банках, що обслуговують такого платника.

Ухвалою суду від 30.08.2018 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі № 820/1019/17.

Ухвалою суду від 21.01.2019 року поновлено провадження у справі №820/6068/16 за вищевказаним позовом та призначено розгляд справи на 05.02.2019 року о 10:00 годині.

Ухвалою суду від 05.02.2019 року витребувано від Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області докази наявності у відповідача податкової заборгованості з податку на прибуток приватних підприємств та податку на додану вартість в межах усього розміру, заявленого до стягнення в рамках даного позову, станом на час розгляду справи після поновлення провадження, відкладено підготовче засідання до 12.02.2019 року о 16:45 год.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про відмову від позову, в якій останній просить суд постановити ухвалу про закриття провадження по справі №820/6068/16.

В обґрунтування зазначеної заяви вказано, що станом на 12.02.2019 року відповідачем добровільно сплачено податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств, що виник на підставі податкової декларації з податку на прибуток підприємств № від 26.02.2016 у сумі 6719,00 грн. Також зазначено, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2018 року у справі №820/1019/17 апеляційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області залишено без задоволення; рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.07.2017 по справі № 820/1019/17 залишено без змін, а отже скасовано податкові повідомлення-рішення.

У судове засідання, призначене на 12.02.2019 року, представник позивача не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельне підприємство "Агронафтопродукт".

Суд зазначає, що відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду заяви представника позивача про відмову від позову в порядку письмового провадження.

Згідно із ч.1 ст. 47 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Також, як визначено положеннями ч.ч.1, 5 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

При цьому, як передбачено ч.3 ст. 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Зі змісту поданої представником позивача заяви про відмову від позову вбачається, що підставою для її подання до суду слугували обставини добровільної сплати відповідачем заявленої суми податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств, що виник на підставі податкової декларації з податку на прибуток підприємств № від 26.02.2016 у сумі 6719,00 грн. та скасування податкових повідомлень-рішень в рамках розгляду адміністративної справи №820/1019/17.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приймає відмову позивача від позову, оскільки вона не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси і є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно із положеннями ч.2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 5-11, 19, 189, 238, 241-246, 250, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про відмову від позову - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельне підприємство "Агронафтопродукт" про стягнення податкового боргу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.