Справа № 826/3851/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року м. Київ № 826/3851/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши без виклику учасників справи заяву Державної авіаційної служби України щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження

за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Аерофлот-російські авіалінії” в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства “Аерофлот-російські авіалінії”

до

Державної авіаційної служби України

про

визнання протиправною та скасування постанови від 30 січня 2015 року № 2468,

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство “Аерофлот-російські авіалінії” в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства “Аерофлот-російські авіалінії” звернулося до Державної авіаційної служби України з позовом про визнання протиправною та скасування постанови від 30 січня 2015 року № 2468.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 березня 2015 року відкрито провадження у справі № 826/3851/15 та призначено попереднє судове засідання на 02 квітня 2015 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.03.2015 року зупинено провадження у справі № 826/3851/15 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 826/3479/15.

12 лютого 2016 року ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва справу прийняв до свого провадження суддя Погрібніченко І.М.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.01.2019 року поновлено провадження в адміністративній справі № 826/3851/15 та ухвалено подальший розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін) та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

05 лютого 2019 року через канцелярію суду Державною авіаційною службою України подано заяву про розгляд справи № 826/3851/15 в порядку загального позовного провадження.

Вказана заява обґрунтована тим, що суд, відповідно до ч. 2 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, має застосовувати принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини, а саме гарантії права на публічне слухання.

Також представник відповідача зазначав, що віднесення даної справи до категорії справ незначної складності позбавляє відповідача можливості реалізувати права, передбачені статтями 44, 46, 47 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема щодо прав належним чином доводити свою правову позицію та на касаційне оскарження.

А тому, дану справу, на думку Державної авіаційної служби України, з огляду на вищевикладене, варто розглядати в порядку загального позовного провадження.

Розглянувши матеріали справи та заяву про розгляд справи в загальному позовному провадженні, суд зазначає наступне.

Частиною другою та третьою ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У той же час, згідно ч.ч. 1-3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років".

У той же час, спірні правовідносини не відносяться до категорії справ, передбачених ч. 4 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім цього, наведені позивачем доводи не є такими, що свідчать про її складність та не доцільність розгляду в спрощеному позовному провадженні.

При цьому, щодо доводів відповідача, про те, що розгляд даної справи в порядку спрощеного провадження без виклику осіб, позбавляє його права на касаційне оскарження, суд зазначає наступне.

За приписами ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню:

1) рішення, ухвали суду першої інстанції та постанови, ухвали суду апеляційної інстанції у справах, рішення у яких підлягають перегляду в апеляційному порядку Верховним Судом;

2) судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Отже, дана норма не містить однозначної заборони щодо подачі та розгляду касаційної скарги щодо рішень суду, винесених в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Тобто, дана норма не містить абсолютного характеру, а тому доводи відповідача в даній частині також не приймаються судом до уваги.

Згідно п. 10 ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши заяву позивача, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, беручи до уваги п. 20 ч. 1 ст. 4 та ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана справа є справою незначної складності, а характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають її розгляд в порядку загального позовного провадження, а тому у задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 12, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній авіаційній службі України в задоволенні заяви про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко