overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 286/8978/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/8978/14-а
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду про заміну сторони по справі №286/8978/14-а за позовом ОСОБА_2 до Овруцького об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст.379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 18.02.2019 року о 14:30.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 480/445/19
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 лютого 2019 р. Справа №480/445/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Управління Держпраці у Сумській області (40000, м. Суми, вул. Горького, буд. 28Б) про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2019 року позивач звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № СМ1308/1302/АВ/ТД-ФС від 03.09.2018 р.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 171 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №480/445/19 за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови (Номер категорії справи 112040100).

2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на "04" березня 2019 р. о 10:30 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 201.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

5. Встановити відповідачу для подання відзиву на позовну заяву, доказів на обгрунтування своїх заперечень 15-денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Зобов'язати відповідача надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

8. Роз'яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці.

9. Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 826/17590/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

07 лютого 2019 року м. Київ № 826/17590/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Патратій О.В., за участі секретаря судового засідання Князєвої А.С., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Нерудбудпостач"
доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.08.2018р.
за участю представників сторін:

позивач: Мусієнко В.І.

відповідач: Кравченко О.О.

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання прибули представники сторін. Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги. Представник відповідача позов не визнав.

Представники сторін у судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Приписами пункту 3 ч. 2 ст. 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 162-164, 166, 173, 179-183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 19.03.19 о 13:00 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 120.

3. Зобов'язати відповідача подати суду детальний розрахунок податкових зобов'язань та штрафних санкцій, нарахованих згідно ППР від 09.08.2018р. № 2, № 2, № 2 в розрізі кожного окремого контрагента та виявленого порушення.

4. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 480/356/19
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 лютого 2019 р. Справа № 480/356/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі №480/356/19 за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, Виконавчого комітету Конотопської міської ради, третя особа - Управління економіки Конотопської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Конотопської міської ради, Виконавчого комітету Конотопської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Конотопської міської ради 7 скликання від 21.12.2018 "Про оптимізацію виконавчих органів Конотопської міської ради".

Ухвалою суду від 04.02.2019 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ст.160 КАС України, а саме: необхідності уточнення позовних вимог відносно кожного з відповідачів.

08.02.2018 позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій вона просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Конотопської міської ради 7 скликання від 21.12.2018 "Про оптимізацію виконавчих органів Конотопської міської ради".

Згідно ч.1 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне призначити заяву про забезпечення позову у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 152, 154 КАС України ,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі №480/356/19 за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, Виконавчого комітету Конотопської міської ради, третя особа - Управління економіки Конотопської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, розгляд якої відбудеться "11" лютого 2019 р. о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 203.

2. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 1840/2712/18
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2019 р. Справа № 1840/2712/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубовичі" про повернення судового збору по справі за адміністративним за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубовичі" до Державного реєстратора Виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області Садакової Альони Володимирівни про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 21.08.2018 р. закрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубовичі" до Державного реєстратора Виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області Садакової Альони Володимирівни про визнання протиправним та скасування рішення.

26.12.2018 р. позивачем подана заява про повернення судового збору.

04.02.2019 р. справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду після розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.248 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубовичі" про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубовичі" до Державного реєстратора Виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області Садакової Альони Володимирівни про визнання протиправними та скасування рішень, розгляд якої відбудеться 20.02.2019 о16:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 207.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 1540/4721/18
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4721/18
УХВАЛА

11 лютого 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря: Куща М.О.,

представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради "Регіонального бюро державної реєстрації" Бондаря Олексія Миколайовича, Комунального підприємства Новоселівської сільської ради "Регіональне бюро державної реєстрації", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Грелюб", Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про зобов'язання скасування реєстраційної дії від 10.04.2012 року № 3001202, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради "Регіонального бюро державної реєстрації" Бондаря Олексія Миколайовича, Комунального підприємства Новоселівської сільської ради "Регіональне бюро державної реєстрації", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Грелюб", Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про зобов'язання скасування реєстраційної дії від 10.04.2012 року № 3001202.

Ухвалою від 04.12.2018 року прийнято до свого провадження справу № 1540/4721/18 та визначено її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 16.01.2019 року продовжено строк підготовчого провадження.

Під час підготовчого судового засідання судом вирішені всі питання, передбачені статтею 180 КАС України, а тому суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на зазначене, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 180, 183 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті на 28.02.2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №7 (другий поверх).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 420/6374/18
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6374/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

11 лютого 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

судді - Бутенка А.В.,

за участю секретаря - Філімоненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АРХСТРОЙПРОЕКТ» (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, 35, офіс 614) до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, вул. Львівська площа, 8) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання зареєструвати податкову накладну,

Керуючись ст.ст. 143, 241-246, 250-251 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «АРХСТРОЙПРОЕКТ» (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, 35, офіс 614) до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, вул. Львівська площа, 8) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання зареєструвати податкову накладну – задовольнити у повному обсязі.

1. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 553553/31689781 від 10.01.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 06.12.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

2. Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 06.12.2017 року, подану товариством з обмеженою відповідальністю «АРХСТРОЙПРОЕКТ» за датою її подання.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АРХСТРОЙПРОЕКТ» () з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (), сплачений судовий збір у розмірі 3524 (три тисячі п’ятсот двадцять чотири) гривні.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П’ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 826/13693/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 лютого 2019 року м. Київ № 826/13693/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Патратій О.В., розглянувши матеріали справи

за позовомОСОБА_1
доМіністерства юстиції України Центральної комісії Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України
про визнання протиправним та скасування рішення від 11.07.2018р. ,

ВСТАНОВИВ:

Частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частинами шостою, сьомою, восьмою та дев'ятою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд з метою повного, об'єктивного та всебічного дослідження обставин справи, дійшов висновку про наявність підстав для витребування додаткових доказів.

Керуючись статтями 80, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов'язати Міністерство юстиції України надати суду належним чином засвідчені:

- усі матеріали клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_1 про переведення його до Замкової виправної колонії № 58 з Новгород-Сіверської установи виконання покарань (№ 31), на підставі яких було прийнято рішення від 11.07.2018р. про відмову у переведенні (зокрема, копію поданого клопотання).

2. Зобов'язати Замкову виправну колонію № 58 надати суду належним чином засвідчені матеріали особової справи засудженого ОСОБА_1

2. Витребувані документи необхідно подати суду у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

3. Копію даної ухвали направити учасникам справи та Замковій виправній колонії № 58 (30300 м. Ізяслав Хмельницької області, вул. Гагаріна, 2).

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 500/227/19
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/227/19

07 лютого 2019 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Кременецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до Колективного сільськогосподарського підприємства "Урожай" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2019 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Кременецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до Колективного сільськогосподарського підприємства "Урожай" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій.

Ухвалою від 25 січня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, шляхом подання до суду власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; додати до позовної заяви її копії відповідно до кількості учасників справи; сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі на належний рахунок та подання до суду належні докази такої сплати у розмірі 1921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.; надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимог.

Станом на 07 лютого 2019 року документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кременецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до Колективного сільськогосподарського підприємства "Урожай" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строк та в порядку, передбаченому статтями 295, 297 КАС України та набирає законної сили в порядку, визначеному статею 256 КАС України.

Суддя Подлісна І.М.

Копія вірна

Суддя Подлісна І.М.