Справа № 810/1837/18
Суддя: Коротких Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1837/18 Суддя (судді) першої інстанції: Брагіна О.Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Сорочка Є.О.,

при секретарі Григорук В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2018 року про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області, третя особа - ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2018 року позовну заяву ОСОБА_3 повернуто позивачеві.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2018 року, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшли відзиви на апеляційну скаргу від Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області, в яких останні просять апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області, третя особа - ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року позовну заяву залишено без руху з підстав, встановлених статтями 160, 161 КАС України, а саме: належним чином не оформленої позовної заяви (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, один з яких для суду), зокрема, але не виключно, із зазначенням реєстраційного номера облікової картки платника податків третьої особи; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини; обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням та бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 704, 80 грн. за третю вимогу майнового характеру; доказ реєстрації позивача у встановленому законом порядку за адресою, вказаною у позові.

Копія вищевказаної ухвали суду була направлена заявникові рекомендованим повідомленням на адресу, вказану у позовній заяві, однак поштове відправлення № 687 не було отримано адресатом (причина повернення - за закінченням встановленого строку зберігання) та 06.08.2018 року повернулося до Київського окружного адміністративного суду з відповідною відміткою (а.с. 13-14).

Відповідно до частин першої, другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В силу вимог ч. 11 ст. 126 КАСУ, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року в установлений судом строк позивачем не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи наведене та беручи до уваги те, що позивачем не були виконані вимоги ухвали суду від 17.04.2018 року, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, у зв'язку з чим, апеляційна скарга залишається без задоволення, а оскаржувана ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2018 року про повернення позовної заяви - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтями 329, 331 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Сорочко Є.О.

Повний текст постанови виготовлено 11 лютого 2019 року.