overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/719/19
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/719/19
Провадження № 2-а/127/11/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"04" лютого 2019 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.,Дернової В.В.,
при секретарі Федоровій С.М., за участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Хмельницькій області рядового поліції Намка Миколи Васильовича про скасування постанови серії ЕАВ № 819907 від 27.12.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ч.3 ст. 243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 241-246, 268-272, 286, 293 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до інспектора роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Хмельницькій області рядового поліції Намка Миколи Васильовича про скасування постанови серії ЕАВ № 819907 від 27.12.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП- задовольнити.

Постанову інспектора роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Хмельницькій області рядового поліції Намка Миколи Васильовича серії ЕАВ № 819907 від 27.12.2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121КУпАП - скасувати, а провадження у справі закрити.

Повний текст рішення суду буде виготовлено та проголошено 05.02.2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 212/684/19
Суддя: Чорний І. Я.
Дата ухвалення: 2019-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/684/19
У Х В А Л А

01 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Покровської районної в місті ради, ОСОБА_3 про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

24.01.2019 р. позивач ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із адміністративним позовом до Відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Покровської районної в місті ради, ОСОБА_3 про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви зокрема з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Статтею 20 КАС України визначено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів, згідно якої судом, встановленим законом, до повноважень якого належить розгляд спорів фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності, є окружні адміністративні суди.

Враховуючи викладене, керуючись п.2 ч.1 ст.29 КАС України, ч.6 ст.7 КАС України, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_2 до Відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Покровської районної в місті ради, ОСОБА_3 про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії передати на розгляд Дніпропетровського окружного адміністративного суду за предметною підсудністю.

Керуючись ст.ст. 7, 20, 29, 30, 248, 294-295, 297 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_2 до Відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Покровської районної в місті ради, ОСОБА_3 про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії передати на розгляд Дніпропетровському окружного адміністративного суду за предметною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного окружного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа № 212/3739/17
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/3739/17
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання: Гавеля Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, адміністративну справу за ОСОБА_1 до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання противоправною бездіяльність Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Судовий розгляд справи було призначено на 11.02.2019 року о 10-00 год.

У судове засідання учасники справи не зявилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача про відкладення справи в звязку з участю в іншій справі, яка була призначена раніше.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 241 КАС України, -

П О С т а н о в и в :

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання противоправною бездіяльність Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, відкласти на 09-30 годину 26 березня 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити сторони про можливі наслідки їх неявки у судове засідання згідно ст. 205 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 2-а-4763/11
Суддя: Моцний В. С.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4763/11
Провадження № 2-аво/151/4/19
У Х В А Л А

іменем України

11 лютого 2019 року

Чечельницький районий суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі: Сутовській А.В.

розглянувши у порядку письмового провадження в смт.Чечельник Вінницької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Чечельницького районного суду Вінницької області від 10.10.2011 року, справа №2-а-4763/11 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з заявою в суд про виправлення описки, мотивуючи тим, що в постанові Чечельницького районного суду Вінницької області від 10.10.2011 року, справа №2-а-4763/11 року, якою задоволено позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання вчинити дії в межах шестимісячного строку на підставі Закону України Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, однак у вступній та резолютивній частинах постанови допущено описку щодо написання імені позивача, де зазначено невірно "Ананатолій" замість вірного "Анатолій", що підтверджується матеріалами справи. Розгляд заяви про виправлення описки просить провести в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Оскільки описка має очевидний характер, суд вважає за можливе усунути її без виклику сторін в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Чечельницького районного суду Вінницької області від 10.10.2011 року, справа №2-а-4763/11 року-задовольнити.

Виправити описку допущену у вступній та резолютивній частині постанови Чечельницького районного суду Вінницької області від 10.10.2011 року, адміністративна справа №2-а-4763/11 року, вказавши вірно ім'я позивача "Анатолій", замість невірного "Ананатолій".

Розяснити, що ухвала підлягає оскарженню з ч.1 ст.295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення (підписання) ухвали, а набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 473/4821/18
Суддя: Догарєва І. О.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/4821/18
УХВАЛА

Іменем України

11.02.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Догарєвої І.О., за участю секретаря судового засідання Фесенко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Арбузинка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору інспектор 1 взводу 1 роти 2 батальону Управління патрульної поліції в Миколаївській області Чістяков Сергій Андрійович про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції України, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія НК №609887 від 22.11.2018, про застосування адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП до ОСОБА_1 .

В судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні доказів, які містять інформацію щодо предмету оскарження, а саме матеріали відеофіксації даного правопорушення, що згідно з постановою є додатком до неї (відео ВЕ-00269).

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи, що вказані документи мають значення для вирішення справи , суд рахує необхідним для огляду в судовому засіданні витребувати матеріали, які слугували підставою для притягнення до адміністартивної відповідальності, зокрема матеріали відеофіксації даного правопорушення, відео ВЕ-00269.

Враховуючи вище наведене, керуючись ч. 4 ст. 9 КАС України, суд-

у х в а л и в:

Витребувати в Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції України матеріали відеофіксації правопорушення, відео ВЕ-00269, які додаються до постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №609887 від 22.11.2018.
Витребувані докази надати в розпорядження суду в строк до 20.02.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Догарєва
Справа № 804/8162/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 лютого 2019 року Справа № 804/8162/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши заяву Металургійного відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2019 року Металургійного відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 804/8162/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальпромбуд" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.01.2013 р. по 31.05.2014 р. в сумі 4288,04 грн.

Відповідно до п.п.18.4 п.18 ч.1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241-244, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Металургійного відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дублікату виконавчого листа до розгляду у судовому засіданні на 13.02.2019 року о 11:55 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Прудник С.В.

Копію ухвали невідкладно надіслати всім особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. В. Прудник
З оригіналом згідно

Помічник судді А.О. Мединська
Справа № 120/440/19-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

11 лютого 2019 р. Справа № 120/440/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: Шаргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області

про: визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Шаргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Норми статтей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Відповідно до частини першої статті 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Всупереч зазначеному, позивачем додано до позовної заяви лише її копія та один примірник документів - для суду.

За правилами визначеними частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись статтею 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Шаргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, а саме, надати копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 2-а-151/11
Суддя: Хардіна О. П.
Дата ухвалення: 2011-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-а-151/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2011 року

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Хардіної О.П., розглянувши в м. Кривому Розі у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання відповідача провести перерахунок та виплату сум щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.3,6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», ст.28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року, Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/08 від 22 травня 2008 року. рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року №19-рп/2010, ЗУ «Про Державний бюджет України на 2010 рік» ст.ст. 8, 11, 12, 17,99-103, 158-162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТ АНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати бездіяльність Управління Пенсійного Фонду України у Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо нездійснення ОСОБА_1 перерахунку та виплати щомісячної соціальної допомоги відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» - неправомірною.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України у Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 щомісячну соціальну допомогу згідно статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та частини 1 ст. 28 «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» в розмірі тридцяти відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 25 травня 2010 року по день винесення постанови в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії з віком за вирахуванням проведених виплат у цей період.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з бюджету Жовтневого району м. Кривого Рогу на користь позивача судові витрати в розмірі 03 грн. 40 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання постанови.

Суддя О.П. Хардіна
Справа № 0240/3305/18-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

11 лютого 2019 р. Справа № 0240/3305/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук І.М. розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмоноліт" до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмоноліт" до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

У судове засідання 11.02.2019 року представник позивача не прибув, натомість подав клопотання про відкладення розгляду справи. Обґрунтовуючи заявлене клопотання представник позивача зазначив, що він не може прибути у судове засідання, у зв'язку з участю в іншому судовому засіданні в Північно-Західному апеляційному господарському суді.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Треті особи у судове засідання також не з'явились, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлялись завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, у зв'язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладених положень, а також беручи до уваги повідомленні представником позивача обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи на 12 березня 2019 р. о 13:00 год. в залі судового засідання № 9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна