Справа № 2а-8642/10/0670
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову у внесенні виправлень до виконавчого документа)

11 лютого 2019 року м. Житомир справа № 2а-8642/10/0670

категорія 6.7

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черноліхова С.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву про внесення виправлень в дублікат виконавчого документа в адміністративній справі за позовом Північного офісу Держаудитслужби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Васьковицький граніт" про стягнення 514856,00 грн,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Контрольно-ревізійного управління в Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Васьковицький граніт" про стягнення 514856,00 грн.

В подальшому ухвалою суду від 29.11.2018 замінено вибувшого позивача у справі Контрольно-ревізійного управління в Житомирській області на його правонаступника - Північний офіс Держаудитслужби (т.2 а.с. 42-43).

01.02.2019 до Житомирського окружного адміністративного суду представником Північного офісу Держаудитслужби подано заяву про виправлення помилки у виданому дублікаті виконавчого листа. В обґрунтування якої заявник повідомив, що Північним офісом Держаудитслужби вказаний дублікат виконавчого листа було направлено до Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві для прийняття його до виконання. Однак, відділом ДВС листом від 12.01.2019 № 3027/4 сторонам виконавчого провадження направлено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання (копія додається), оскільки дублікат виконавчого листа № 1699/12 не містить відомостей про ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб стягувача та боржника, тобто виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження». У зв'язку із чим заявник просить надати дублікат виконавчого листа, який відповідає вимогам встановленим законом.

Вказану заяву призначено до розгляду на 11.02.2019 о 10:00.

Представник заявника подав до суду клопотання від 11.02.2019 про розгляд заяви про виправлення помилки у виданому дублікаті виконавчого листа у порядку письмового провадження.

Представник боржника до суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви належним чином повідомлявся, проте про причини неявки до суду не повідомив.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви (ч.3 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України, далі - КАС України). Суд вважає за можливе розглянути вказану заяву у порядку письмового провадження.

Розглядаючи заяву про виправлення помилки у виданому дублікаті виконавчого листа суд вказує наступне.

Встановлено, що відповідно до постанови Житомирського окружного адміністративного суд від 14.12.2010 позовні вимоги задоволено, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Васьковицький граніт" в дохід Васьковицького сільського бюджету - 308913,60 грн, Коростенського районного бюджету - 77228,40 грн, Житомирського обласного бюджету - 128714,00 грн, а всього на загальну суму 514856,00 грн.

Вказане судове рішення набрало законної сили 20.09.2011.

У зв'язку із чим, 03.05.2012 Житомирським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №1699/12 (т.1 а.с.231).

Разом з тим, відповідно до ухвали суду від 29.11.2018 заяву Північного офісу Держаудитслужби про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків для пред'явлення його до виконання задоволено (т.2 а.с.44-45).

22.12.2018 видано дублікат виконавчого листа №1699/12 у справі №2а-8642/10/0670 (т.2 а.с.50).

При цьому суд наголошує, що зміст дублікату виконавчого документа, що видається на підставі ухвали суду, має повністю співпадати з оригіналом, тобто відповідати резолютивній частині рішення суду. Навіть у разі часткового виконання рішення суду змінювати в дублікаті загальну суму стягнення не можна. Це враховується під час подальшого виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 374 КАС України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається із заяви Північного офісу Держаудитслужби та доданих до неї матеріалів, листом від 12.01.2019 № 3027/4 Солом'янський районний відділ ДВС м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві направив на адресу заявника повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання (копія додається), оскільки дублікат виконавчого листа № 1699/12 не містить відомостей про ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб стягувана та боржника, тобто виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

З приводу означеного суд зазначає, що відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 06.06.2012, яка міститься в матеріалах справи, було виправлено помилку у виконавчому листі № 1699/12 в адміністративній справі № 2а-8642/10/0670, шляхом зазначення в графу "Ідентифікаційний код, банківські реквізити суб`єкта господарської діяльності боржника (для юридичних осіб)" - ідентифікаційного коду боржника - 36853732 (т.1 а.с.238).

Разом з тим, суд вважає за необхідне вказати, що у виконавчому листі № 1699/12 виданому Житомирським окружним адміністративним судом в адміністративній справі № 2а-8642/10/0670, зазначено код ЄДРПОУ стягувача.

Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про виправлення помилки у дублікаті виконавчого листа, оскільки його зміст повністю співпадає зі змістом оригіналу виконавчого листа та відповідає резолютивній частині рішення суду, крім того допущені описки при його оформленні на момент розгляду вказаної заяви судом були вже виправлені у спосіб передбачений законодавством України.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 374 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні заяви представника Північного офісу Держаудитслужби про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Північного офісу Держаудитслужби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Васьковицький граніт" про стягнення 514856,00 грн відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Черноліхов