Справа № 807/2072/17
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

07 лютого 2019 рокум. Ужгород№ 807/2072/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В, розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2017 року, ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області (далі - відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (далі - відповідач 2) в якій просить: 1) визнати протиправними дії ліквідаційної комісії УМВС України в Закарпатській області щодо видачі позивачу довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії із зменшеним розміром премії, без урахування надбавок за виконання особливо важливих завдань і роботу в спецпідрозділі УБОЗ та зобов'язати ліквідаційну комісію УМВС України в Закарпатській області видати нову довідку про грошове забезпечення позивача для перерахунку пенсії, включаючи і таку окрім оновленого посадового окладу - 2700,00 грн., оновленого окладу за військовим (спеціальним) званням підполковник - 2200,00 грн., надбавками за вислугу років (50 відсотків) - 2450,00 грн., додаткові види грошового утримання, а саме: премію, надбавку за роботу в спецпідрозділі УБОЗ, надбавку за виконання особливо важливих завдань у середньому розмірі відсотків, фактично отриманих за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням від оновленого посадового окладу 2700,00 грн. з урахуванням оновленого окладу за військовим (спеціальним) званням 2200,00 грн. та надбавки за вислугу років (50 відсотків) - 2450,00 грн., скерувати нову довідку про грошове забезпечення до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області для проведення перерахунку пенсії; 2) зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області після отримання нової довідки провести перерахунок раніше призначеної позивачеві пенсії з урахуванням окрім оновленого посадового окладу - 2700,00 грн., оновленого окладу за військовим (спеціальним) званням підполковник - 2200,00 грн., надбавки за вислугу років (50 відсотків) - 2450,00 грн., додаткових видів грошового утримання, а саме: премії, надбавки за роботу в спецпідрозділі УБОЗ, надбавки за виконання особливо важливих завдань у середньому розмірі відсотків, фактичного отриманих за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням від оновленого посадового окладу 2700,00 грн. з урахуванням оновленого окладу за військовим (спеціальним) званням 2200,00 грн. та надбавки за вислугу років (50 відсотків) - 2450,00 грн., з 27 червня 2017 року та виплатити різницю між отриманою та належною до сплати сумою пенсії; 3) стягнути/розподілити судові витрати відповідно до ст.139 КАС України; 4) у відповідності до п.2 ч.1 ст.263 КАС України, справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з участю позивача.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 січня 2018 року у вказаній справі відкрито спрощене провадження.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року зупинено провадження у даній справі № 807/2072/17 - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі Пз/9901/1/18 (№802/2196/17-а).

19 грудня 2018 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про залишення даного позову без розгляду, відповідно до якої просить: 1) поновити провадження у справі № 807/2072/17; 2) позовну до УМВС в Закарпатській області, ГУ ПФУ Закарпатської області про оскарження дій та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду; 3) повернути суму судового збору, сплаченого при поданні позову; 4) розгляд справи провести без участі позивача.

28 грудня 2018 року ухвалою суду провадження у адміністративній справі № 807/2072/17 поновлено та продовжено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду.

04 лютого 2019 року до суду надійшло клопотання представника відповідача, відповідно до якого просить розгляд справи провести без його участі.

Учасники справи у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (в тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Стаття 240 КАС України визначає порядок та підстави залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дана заява не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси і тому приймається судом.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 640, 00 грн. згідно квитанції № від 26. 12. 2017 року про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 143 КАС України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено порядок повернення судового збору.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" встановлено вичерпний перелік підстав повернення сплаченої суми судового збору, а саме сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зокрема залишення позову без розгляду крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відповідно до ч.5 ст. 7 Закону "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку про наявність підстав для повернення сплаченого позивачем судового збору у розмірі 640,00 грн.

Враховуючи наведене, а також те, що подання позовної заяви є безумовним правом позивача, наданим йому КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання позивача та залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240, ст. ст. 243, 248 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

2. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

3. Повернути позивачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір у розмірі 640, 00 грн. (шістсот сорок гривень 00 коп.), згідно квитанції № від 26.12.2017 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбачені ст.293, 295 КАС України.

СуддяД.В. Іванчулинець