Справа № 807/457/18
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/1762/19

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Коваль Р. Й., перевіривши апеляційну скаргу виконавчого комітету Ужгородської міської ради на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2018 року у справі № 807/457/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради в особі управління архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання відмови незаконною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2018 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради в особі управління архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання відмови незаконною та зобов'язання вчинити дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, виконавчий комітет Ужгородської міської ради подав апеляційну скаргу.

З акта Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.01.2019 видно, що він складений про те, що при розкриванні поштового відправлення 543, яке надійшло від виконавчого комітету Ужгородської міської ради не виявилося вказаного у додатку до апеляційної скарги доказу про сплату судового збору.

Враховуючи вищенаведене, вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2018 року становить 1762 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Адміністративний позов в даній справі містить вимоги немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 1409 грн 60 коп. (1762*0,4 = 704,8*2=1409,6).

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 2114 грн 40 коп. (1409,6*1,5=2114,40).

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2114 грн 40 коп. за наступними реквізитами «Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ЄДРПОУ - 38007573; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО - 899998; рахунок отримувача - 1057; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Ужгородської міської ради на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2018 року у справі № 807/457/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради в особі управління архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання відмови незаконною та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити Виконавчому комітету Ужгородської міської ради десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяР. Й. Коваль