Справа № 0440/5790/18
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 0440/5790/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач),

суддів: Малиш Н.І., Шальєвої В.А.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Металургійної районної у місті Кривому Розі ради

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2018 в адміністративній справі №0440/5790/18

за позовом ОСОБА_2

до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Металургійної районної у місті Кривому Розі ради, третя особа Департамент захисту прав споживачів

про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, -

,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №0440/5790/18 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 06.02.2019.

Разом з апеляційною скаргою позивачем заявлено клопотання, в якому останній просить суд поновити строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання зазначив, що вперше звернувся з апеляційною скаргою на оскаржуване рішення в межах строку визначеного КАС України, проте його апеляційна скарга була повернута без розгляду. Після отримання ухвали суду про повернення апеляційної скарги без розгляду, у найкоротший термін звернувся повторно з апеляційною скаргою в порядку визначеному КАС України, тому просив визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити його.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання апелянта, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість та поважність причин пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою наведених у клопотанні, а також підтвердження наведених у ній доводів належними доказами, тому суд вирішив поновити Управлінню праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Металургійної районної у місті Кривому Розі ради строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року у справі №0440/5790/18.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.296 КАС України, підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст.121, 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Металургійної районної у місті Кривому Розі ради - задовольнити.

Поновити Управлінню праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Металургійної районної у місті Кривому Розі ради строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року у справі №0440/5790/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Металургійної районної у місті Кривому Розі ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2018 в адміністративній справі №0440/5790/18.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя Н.І. Малиш

суддя В.А. Шальєва