Справа № 440/134/19
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

11 лютого 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/134/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )до Державної міграційної служби України ( вул. Володимирська, 9, м. Київ, Київ,01001 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2019 року позивач Громадянин Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної міграційної служби України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, де просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної міграційної служби України від 29.12.2018 № 451-18;

- зобов'язати повторно розглянути заяву, подану законним представником ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 позовну заяву залишено без руху.

05.02.2019 від законного представника позивача надійшла заява разом із копією оскаржуваного рішення та документами на підтвердження повноважень представника позивача, чим усунуто недоліки, встановлені ухвалою суду від 21.01.2019.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що вимагає проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновків, що дана справа не є справою незначної складності та повинна розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Таким чином розгляд справи буде проводитися за правилами загального позовного провадження.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною шостою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Беручи до уваги викладене, з метою правильного вирішення справи, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для витребування від відповідачів доказів у справі.

Керуючись статтями 9, 12, 49, 77, 80, 121, 122, 171, 257, 260, 294, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/134/19 за позовом Громадянин Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 до Державна міграційна служба України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11:00 год. 27 лютого 2019 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати третій особі у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду пояснення до позову за правилами встановленими частинами 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Встановити третій особі трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання пояснення на відзив.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від Державної міграційної служби України засвідчені належним чином:

- рішення про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту від 29.12.2018 № 451-18;

- особової справи № 2018 PL0007 громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- усіх документів, що слугували підставою для прийняття вказаного рішення від 29.12.2018 № 451-18.

Витребувані докази надати до суду у строк до 25 лютого 2019 року.

Роз'яснити, що згідно з частиною 9 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Повідомити учасникам справи, що інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, адреса веб-сторінки суду: https://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу, третій особі копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Єресько