Справа № 2140/1685/18
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
Ухвала

04 лютого 2019 р.м. ХерсонСправа № 2140/1685/18
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Хом'якової В.В.,

при секретарі Перебийніс Н.Ю.,

за участю: відповідача-1 - ОСОБА_1 відповідача-2 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного кадастрового реєстратора Відділу у Білозерському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області ОСОБА_1 Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання протиправними дії та рішення відповідача щодо відмови позивачу у державній реєстрації земельної ділянки для відведення у власність розміром 1 га для ведення особистого селянського господарства, скасувати рішення відповідача від 9 липня 2018 року,

встановив:

ОСОБА_3 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного кадастрового реєстратора відділу у Білозерському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії та рішення відповідача щодо відмови позивачу у державній реєстрації земельної ділянки для відведення у власність за адресою Микільська сільська рада Білозерський район Херсонської області, орієнтовний розмір земельної ділянки 1 га., із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства;

- скасувати рішення відповідача від 09.07.2018 № РВ-018 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру;

- визнати протиправними дії відповідача щодо здійснення державної реєстрації земельної ділянки для відведення у власність ОСОБА_4 за адресою Микільська сільська рада Білозерський район Херсонської області, орієнтовний до земельної ділянки 1 га, та присвоєння цій земельній ділянці кадастрового номера НОМЕР_1 вчинені 13.07.2018;

- зобов'язати відповідача скасувати державну реєстрацію земельної ділянку відведення у власність ОСОБА_4 за адресою Микільська сільська рада Білозерський район Херсонської області, орієнтовний розмір земельної ділянки здійснену 13.07.2018;

- скасувати кадастровий номер НОМЕР_1 присвоєний відповідачем земельній ділянці для відведення у власність ОСОБА_4;

- зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву від 19.06.2018 року вх. № про державну реєстрацію земельної ділянки для відведення позивачу у власність за адресою Микільська сільська рада Білозерський район Херсонської області, орієнтовний розділ земельної ділянки 1 га, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства.

Ухвалою від 20.11.18 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 03.12.18 о 09:30 год., залучено до участі у справі в якості другого відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області.

Підготовче засідання 03.12.2018 проведено в письмовому провадженні, його відкладено на 26.12.2018 ухвалою.

12.12.2018 до суду надійшов відзив на позовну заяву від державного кадастрового реєстратора ОСОБА_1, в якому просить відмовити в задоволенні позову. Підготовче засідання відкладено на 26.12.2018.

20.12.2018 до суду надійшло уточнене клопотання позивача про витребування доказів та виклик свідків.

21.12.2018 до суду надійшла відповідь на відзив від позивача та клопотання допитати Державного реєстратора ОСОБА_1 в якості свідка.

26.12.2018 в судове засідання преставники сторін прибули, суду надано доказ того, що позивачу як учаснику АТО виділена у власність інша земельна ділянка, дана ділянка оформлена, отже, представнику позивача було запропоновано уточнити позовні вимоги (зменшити або змінити), а також уточнити у зв'язку з цим необхідні докази, які відповідають правилам належності до предмету спору, з чим представник позивача погодився.

Також, суд дійшов висновку про необхідність витребування у державного кадастрового реєстратора проекту землеустрою, який подавався ОСОБА_4, та витягу з державного земельного кадастру на земельну ділянку, яка оформлена у власність ОСОБА_4, оскільки представник позивача наполягає на тому, що при оформлені у власність даного громадянина земельної ділянки були протиправно використані документи позивача.

Підготовче засідання відкладено на 17.01.2018.

Заявою від 02.01.2019 позивач зменшив позовні вимоги, виключивши п. 6 резолютивної частини позовної заяви щодо зобов'язання відповідача-1 повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 19.06.2018 року про державну реєстрацію земельної ділянки для відведення позивачу у власність за адресою Микільська сільська рада Білозерський район Херсонської області, орієнтовний розділ земельної ділянки 1 га, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства.

16.01.19 та 17.01.2019 до суду надійшли від позивача заяви, в яких позивач викладає позовні вимоги в наступній редакції:

- визнати протиправними дії та рішення відповідача-1 щодо відмови позивачу у державній реєстрації земельної ділянки для відведення у власність за адресою Микілівська сільська рада Білозерський район Херсонської області, орієнтовний розмір земельної ділянки 1 га., із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства.

- скасувати рішення відповідача-1 від 09.07.2018 № РВ-018 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру.

- визнати протиправними дії відповідача-1 щодо здійснення державної реєстрації земельної ділянки для відведення у власність ОСОБА_4 за адресою Микільська сільська рада Білозерський район Херсонської області, орієнтовний до земельної ділянки 1 га, та присвоєння цій земельній ділянці кадастрового номера НОМЕР_1 вчинені 13.07.2018.

- зобов'язати відповідача-1 скасувати державну реєстрацію земельної ділянку відведення у власність ОСОБА_4 за адресою Микільська сільська рада Білозерський район Херсонської області, орієнтовний розмір земельної ділянки здійснену 13.07.2018 .

- скасувати кадастровий номер НОМЕР_1 присвоєний відповідачем-1 земельній ділянці для відведення у власність ОСОБА_4.

- визнати протиправними дії відповідача-1 щодо розголошення персональних даних позивача без його відома та згоди та їх використання в інтересах іншої особи - ОСОБА_4

Також, 17.01.2019 до суду надійшла заява про виправлення описки в мотивувальній частині ухвали суду від 26.12.2018.

17.01.2019 в судове засідання прибув відповідач-1 ОСОБА_1, представник відповідача-2 ОСОБА_2, представник позивача не прибув.

Оскільки представники відповідачів не були ознайомлені із клопотаннями позивача, суд оголосив перерву в судовому засіданні до 04.02.2019, про що сторони були повідомлені.

04.02.2019 позивач або його представник в судове засідання не прибули, відповідач-1 та представник відповідача-2 прибули в судове засідання, надали витребувані судом документи. Заперечують проти задоволення заяв позивача, якими були збільшені позовні вимоги, шляхом добавлення до позовних вимог нової вимоги про визнання протиправними дій відповідача-1 щодо розголошення персональних даних позивача без його відома та згоди їх використання в інтересах іншої особи - ОСОБА_4 Щодо виправлення описки в ухвалі суду поклались на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників відповідачів, суд задовольняє заяву ОСОБА_3 про зменшення позовних вимог, шляхом виключення позовної вимоги про зобов'язання Державного кадастрового реєстратора ОСОБА_1 повторно розглянути заяву від 19.06.2018 про державну реєстрацію земельної ділянки для відведення позивачу у власність за адресою: Микільська сільська рада Білозерський район Херсонської області, приймаючи до уваги, що в листопаді 2018 року за позивачем було зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 1 га для ведення особистого селянського господарства. Тому така заява не суперечить закону, не порушує нічиїх прав, свобод і інтересів.

Щодо включення до позовних вимог додаткової вимоги про визнання протиправними дій відповдіача-1 щодо розголошення персональних даних позивача без його відома та згоди їх використання в інтересах іншої особи - ОСОБА_4, то суд звертає увагу позивача на те, що Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає такої форми заяви як заява про уточнення позовних вимог. Уточнення формулювання вимог адміністративного позову можливо з метою усунення двозначності, приведення формулювання позову у відповідність до формулювання закону, при цьому зміст та розмір позовних вимог залишається тим самим. У відповідності до ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання. Треба зауважити, що зміна розміру даних вимог допускається лише у тих випадках, коли такі вимоги виражені у визначеному грошовому еквіваленті. При цьому доповнення даних вимог новими провадиться через зміну предмету позову.

Заява позивача, в якій до існуючих позовних вимог додається нова вимога, за своїм змістом є заявою про зміну предмету позову, а коли існуючі правові підстави позову доповнюються новими то відбувається зміна підстав позову. Одночасно змінювати предмет та підставу позову позивач не вправі в силу ст. 47 КАС України. Суд вважає, що позивач вправі заявити вказану додаткову позовну вимогу окремо від даного спору в загальному порядку. Тому суд відмовляє в задоволенні заяви про збільшення позовних вимог, шляхом заявлення додаткової вимоги про визнання протиправними дій відповідача-1 щодо розголошення персональних даних позивача без його відома та згоди та їх використання в інтересах іншої особи - ОСОБА_4

Що стосується заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в мотивувальній частині ухвали суду від 26.12.2018, яке мотивовано тим, що заява позивача від 19.06.2018 № 4436 про державну реєстрацію земельної ділянки не була розглянута та власність на спірну земельну ділянку не була оформлена, а фактично відповідач-1 здійснив державну реєстрацію права власності позивача на іншу земельну ділянку, яка має інші координати та лінійні проміри її зовнішніх меж, то суд роз'яснює позивачу, що КАС України передбачає виправлення описки в судовому рішенні. Опискою вважають помилку, яка має вплив на зміст судового рішення та його виконання. В даному випадку позивач просить виправити описку в ухвалі суду, яка не оскаржується окремо від судового рішення, є проміжною. Тому така заява не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Під час підготовчого провадження судом визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, проведено інші підготовчі дії, необхідні для правильного і своєчасного вирішення адміністративної справи і які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 47, 179, 180-183 КАС України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_3 про зменшення позовних вимог, шляхом виключення позовної вимоги про зобов'язання Державного кадастрового реєстратора ОСОБА_1 повторно розглянути заяву від 19.06.2018 про державну реєстрацію земельної ділянки для відведення позивачу у власність за адресою Микільська сільська рада Білозерський район Херсонської області, орієнтовний розділ земельної ділянки 1 га, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства.

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні заяви про збільшення позовних вимог, шляхом заявлення додаткової вимоги про визнати протиправними дій відповдіача-1 щодо розголошення персональних даних позивача без його відома та згоди та їх використання в інтересах іншої особи - ОСОБА_4

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні заяви про виправлення описки в мотивувальній частині ухвали суду від 26.12.2018.

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до Державного кадастрового реєстратора Відділу у Білозерському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області ОСОБА_1, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнати протиправними дії та рішення відповідача щодо відмови позивачу у державній реєстрації земельної ділянки для відведення у власність розміром 1 га для ведення особистого селянського господарства, скасувати рішення відповідача від 9 липня 2018 року до судового розгляду по суті на 27.02.19 о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 11.02.2019.

Суддя Хом'якова В.В.