Справа № 457/562/18
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2019-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №457/562/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Карп'як О.О.,

секретар судового засідання Курпіта П.І.,

за участю:

представників позивача - Кісак І.В., Кісак Р.І.,

представника відповідачів - Слотило О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом Громадської організації "Довіра" до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької міської ради, Трускавецької міської ради Львівської області про визнання незаконними дій та скасування рішень, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з позовною заявою, в якій просить:

- визнати незаконними дії відповідача щодо винесення припису №11/18-пз від 04.06.2018 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, та постанови №27/242 від 15.06.2018 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

- скасувати припис №11/18-пз від 04.06.2018 року та постанову №27/242 від 15.06.2018 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що підставою перевірки стало звернення ОСОБА_4 щодо порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства. У 2017 році щодо ГО «Довіра» вже відбулася позапланова перевірка, однією із підстав якої було саме звернення ОСОБА_4 За результатами розгляду справи посадовими особами Відділу ДАБК було винесено постанову, яку позивач оскаржив у суді (справа № 457/895/17). За результатами розгляду справи позов ГО «Довіра» було задоволено. Отже, посадовими особами відповідача було прийнято до розгляду заяву ОСОБА_4, яка за своєю суттю та змістом вже була підставою позапланової перевірки у 2017 році, що, на думку позивача, є неприпустимим.

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 27.06.2018 року адміністративну справу №457/562/18 передано за підсудністю до Львівського окружного адміністративного суду.

Справа надійшла до Львівського окружного адміністративного суду 17.08.2018 року. У відповідності до ч.3 ст.18, підп.15.2 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №457/562/18 визначено головуючого суддю Карп'як О.О.

Ухвалою суду від 21.08.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвалою суду від 14.09.2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 01.11.2018 року у справі призначено судове засідання.

Протокольною ухвалою суду від 27.12.2018 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача Трускавецьку міську раду Львівської області.

Відповідач, Трускавецька міська рада, скористалася правом на подання відзиву. Щодо законності проведення перевірки відповідач зазначив наступне.

18.05.2018 року керівнику ГО «Довіра» Кісаку І.В. було надіслано повідомлення №210 щодо проведення позапланової перевірки з 21.05.2018 по 04.06.2018 рр. щодо дотримання вимог містобудівного законодавства, будівельних норм, стандартів та правил при виконанні будівельних робіт на об'єкті будівництва «Будівництво скверу з зведенням скульптурної композиції Ісуса Христа по вул. Л.Українки в м. Трускавці». Протягом строку проведення перевірки позивач був відсутній на об'єкті будівництва, про що складено акт, протокол та припис у останній день перевірки. 15.06.2018 року начальником Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької міської ради винесено постанову № 277/242 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Відповідно до Додатку до Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 р. № 553 - позивач, відповідно до припису № 11/18пз протягом 10 робочих днів з дня його отримання зобов'язаний допустити інспектора Відділу до проведення позапланової перевірки на вищезгаданому об'єкті будівництва, що не здійснено позивачем.

Також, відповідач, Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької міської ради, зазначив, що не є юридичною особою та не наділений адміністративною процесуальною правоздатністю.

В судовому засіданні 30 січня 2019 року представники позивача просили позов задоволити з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача, Трускавецької міської ради, просив відмовити у задоволенні позову з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши вступне слово учасників справи, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Громадська організація «Довіра» зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 12.04.2005 р. Основним видом діяльності є діяльність інших громадських організацій (Код КВЕД 94.99).

Згідно наказу № 1 головою ГО «Довіра» призначено Кісака І.В.

21 травня 2018 року начальником Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької міської ради винесено направлення для проведення позапланового заходу № 11/18-пз про проведення позапланової перевірки на будівництво Скверу з зведення скульптурної композиції Ісусу Христа на вул. Лесі Українки в м. Трускавці Львівської області щодо дотримання суб'єктом містобудування ГО «Довіра» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на підставі наказу начальника Відділу державного архітектурно-будівельного контролю № 11 від 03.05.2018 року та звернення ОСОБА_4, що надійшло з Департаменту ДАБІ у Львівській області.

Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької міської ради листом-викликом від 15.05.2018 року № 204 повідомив позивача про проведення позапланової перевірки щодо дотримання вимог містобудівного законодавства , будівельних норм, стандартів та правил при виконанні будівельних робіт на об'єкті будівництва «Будівництво скверу з зведенням скульптурної композиції Ісуса Христа по вул. Л.Українки в м. Трускавці».

18.05.2018 року керівнику ГО «Довіра» Кісаку І.В. було надіслано повідомлення №210 щодо проведення позапланової перевірки з 21.05.2018 по 04.06.2018 рр. щодо дотримання вимог містобудівного законодавства, будівельних норм, стандартів та правил при виконанні будівельних робіт на об'єкті будівництва «Будівництво скверу з зведенням скульптурної композиції Ісуса Христа по вул. Л.Українки в м. Трускавці».

21 травня 2018 року позивач подав заяву відповідачу, де повідомив, що не зможе знаходитись на об'єкті будівництва, просив перенести дати позапланової перевірки на середину червня 2018 року.

Протягом строку проведення перевірки з 21.05.2018 по 04.06.2018 рр. позивач був відсутній на об'єкті будівництва про представниками відповідача було складено акт № 11/18 пз-3 від 04.06.2018 року про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій.

За результатом позапланової перевірки відповідачем винесено припис № 11/18-пз від 04.06.2018 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил. За результатами позапланової перевірки встановлено, що ГО «Довіра» в період з 21.05.2018 року по 04.06.2018 року не допущено посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю до проведення позапланової перевірки відповідно до направлення № 11/18 від 21.05.2018 року на об'єкті будівництва «Будівництво скверу з зведенням скульптурної композиції Ісуса Христа по вул. Л.Українки в м. Трускавці». З метою усунення виявлених порушень запропоновано допустити інспектора до проведення позапланової перевірки.

Відповідачем складено протокол № 11/18-пз про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 04.06.2018 року, а саме - керівником ГО «Довіра» не допущено в період з 21.05.2018 р. по 04.06.2018 року головного спеціаліста, інспектора відділу ДАБК до проведення позапланової перевірки.

За результатом вирішення матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відповідачем прийнято постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 27/242 від 15.06.2018 року, яким визнано ГО «Довіра» винною у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 52 860 грн.

15.06.2018 року начальником Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької міської ради винесено постанову № 277/242 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, з огляду на таке.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - орган державного архітектурно-будівельного контролю).

Пунктом 6 частини 1 статті 7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється шляхом контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування (далі - вихідні дані), проектної документації.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема, складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт; забороняти за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію (ч. 3 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).

Отже, аналізуючи вказане вище, суд дійшов висновку про те, що відповідач наділений повноваженнями здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль.

Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 (далі - Порядок №553).

Відповідно до п. 2 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: 1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; 2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; 3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Згідно з п. 5 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Так, відповідно до п. 7 Порядку №553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням (абз. 3); необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів (абз. 4); виявлення факту самочинного будівництва об'єкта (абз. 5); перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органу державного архітектурно-будівельного контролю (абз. 6); вимога Держархбудінспекції про проведення перевірки (абз. 7); звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства (абз. 8); вимога правоохоронних органів про проведення перевірки (абз. 9).

З матеріалів справи вбачається, що підставою для проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності став наказ начальника Відділу державного архітектурно-будівельного контролю № 11 від 03.05.2018 року та звернення ОСОБА_4, що надійшло з Департаменту ДАБІ у Львівській області.

Відповідно до пп. 1-3 п. 11 Порядку №553 посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право: безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню; складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт.

За приписами пункту 12 Порядку №553 посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язані: у повному обсязі, об'єктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах повноважень, передбачених законодавством; дотримуватися ділової етики у взаємовідносинах із суб'єктами господарювання та фізичними особами; ознайомлювати суб'єкта містобудування чи уповноважену ним особу з результатами державного архітектурно-будівельного контролю у строки, передбачені законодавством; за письмовим зверненням суб'єкта містобудування надавати консультативну допомогу у здійсненні державного архітектурно-будівельного контролю; надсилати повідомлення про проведення планової перевірки суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв'язку або вручати особисто під розписку керівнику суб'єкта містобудування чи його уповноваженій особі із зазначенням дати початку та дати закінчення перевірки не пізніше ніж за десять днів до її початку.

У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки, відмови суб'єкта містобудування в наданні документів, необхідних для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, відсутності суб'єкта містобудування, якому у визначений цим Порядком строк було надіслано повідомлення про проведення перевірки, або його уповноваженої особи (за довіреністю) на об'єкті під час перевірки складається відповідний акт.

Пунктом 14 Порядку №553 передбачено, що суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов'язаний: допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання ними порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; одержувати примірник припису органу державного архітектурно-будівельного контролю за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу; виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; надавати документи, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Тобто, за умови дотримання процедури призначення перевірки та оформлення документів, що їй передують, посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю мають право безперешкодного доступу до об'єктів.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис). Припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в інспекції, а інший надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. Припис підписується посадовою особою інспекції, яка провела перевірку. Протокол протягом трьох днів після його складення та всі матеріали перевірки подаються керівникові відповідної інспекції або його заступникові для винесення постанови про накладення штрафу, передбаченої законодавством України (п. 17, п. 19, п. 20 Порядку №553).

За результатами проведеної перевірки та відповідно до п. 12 Порядку № 553 посадовими особами складено акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій від 04.06.2018 року. Згідно акту недопуск полягав в тому, що в період з 21.05.2018 року по 04.06.2018 року керівник ГО «Довіра» був відсутній на об'єкті будівництва вище вказаного об'єкта про що складено акт про недопуск в період з 21.05.2018 року по 04.06.2018 року головного спеціаліста інспектора відділу ДАБК.

Винесено обов'язковий до виконання припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 04.06.2018 р. з вимогою в термін 10 робочих днів з дня отримання припису забезпечити допустити головного спеціаліста, інспектора Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької міської ради ОСОБА_6 до проведення позапланової перевірки на об'єкті будівництва «Будівництво скверу з зведенням скульптурної композиції Ісуса Христа по вул. Л.Українки в м. Трускавці» по вул. Л.Українки, м. Трускавець.

Акт та приписи підписані посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку.

Також, за результатами перевірки складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 04.06.2018 року із фіксуванням суті правопорушення та повідомленням про розгляд справи про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності о 11:00 год. 15.06.2018 року в приміщенні Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької міської ради.

Відповідачем в протоколі про правопорушення було встановлено порушення позивачем пункту 1 частини 3 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та підпункту 1 пункту 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553.

Складені посадовими особами відповідача акт від 04.06.2018, припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 04.06.2018 та протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 04.06.2018 посадовою особою Інспекції були надіслані на адресу позивача рекомендованою поштовою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення № 6499.

Постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 15.06.2018 року № 27/2472 отримано представником позивача, Кісак Русланою Ігорівною 15.06.2018 р.

Судом встановлено, що позивача про проведення перевірки в період з 21.05.2018 року по 04.05.2018 року повідомлялось листом від 15.05.2018 року №204.

Позивач зазначає, що такий лист отримав 16.05.2018, зі змісту такого листа йому стало відомо про проведення перевірки з 04.05.18 по 21.05.18, тому в ці дні був безпосередньо на об'єкті керівник. Крім того вказує, що подав запит на отримання наказу про проведення перевірки та підстави її проведення.

В позовній заяві позивач заперечує факт отримання наказу про проведення перевірки, а відповідач належними та допустими доказами такі твердження не спростував.

У зв'язку з допущенням у вказаному листі описки щодо періоду проведення перевірки, відповідач повторно скерував листа від 18.05.2018 року №210, яким повідомив про призначення проведення перевірки з 21.05.2018 по 04.06.2018 року, а початок перевірки призначено на 11:00 год. 22.05.2018 року. Вказаний лист як стверджує позивач він отримав 21.05.2018 та в цей день і довідався про проведення перевірки вже в період з 21.05.18 по 04.06.18.

До таких листів не було долучено жодних документів. Доказів вручення/скерування позивачу таких листів відповідач не надав.

Відтак, відповідачем порушено п. 12 Порядку №553, оскільки повідомлення про проведення планової перевірки суб'єкту містобудування із зазначенням дати початку та дати закінчення перевірки надіслано пізніше ніж за десять днів до її початку.

Представник відповідача в судовому засідання пояснив, що посадові особи виходили на перевірку 22.05.18, 03.06.18, 29.05.18, однак доказів складення актів про не допуск до перевірки у ці дні не подано.

Позивач, підтримуючи позовні вимоги, надав суду копію клопотання від 21.05.2018 року (а.с. 24), де повідомив відповідача, що не зможе знаходитись на об'єкті будівництва та просив перенести дати позапланової перевірки на середину червня 2018 року. Таке клопотання було отримано відповідачем у той же день.

Відповідно до п.7 Порядку №553, строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Доказів прийняття відповідачем рішення (про відмову чи задоволення) прохання позивача про продовження проведення перевірки не подано.

Суд зазначає, що недопущення посадових осіб органу держархбудконтролю до об'єкту містобудування з метою проведення його перевірки полягає у активних діях, таких як перешкоджання у доступі до місць, де здійснюється будівництво об'єктів (місць будівництва об'єктів), до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню, будівельного майданчика з метою його огляду та ненадання на запит органу державного архітектурно-будівельного контролю документів, які є підставою для проведення будівельних робіт, тощо.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про те, що відповідачем під час розгляду справи не надано належних та допустимих доказів того, що посадову особу органу держархбудконтролю не було допущено до перевірки, оскільки приступити до проведення перевірки можливо лише за умови належного сповіщення про перевірку, під яким в даному випадку розуміється повідомлення суб'єкта містобудування із зазначенням повного переліку документів, які необхідно надати під час перевірки, чого відповідачем у належний спосіб зроблено не було.

З огляду на зазначене суд прийшов до висновку про відсутність підстав для винесення відповідачем оскаржуваних рішень, оскільки факту недопущення позивачем посадової особи відповідача до перевірки у період з 21.05.18 по 04.06.18 не підтверджено належними та допустимим доказами.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. ч. 1-3 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На виконання цих вимог відповідачі як суб'єкти владних повноважень доказів, які б підтверджували правомірність оскаржуваних рішень, не надали.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору на суму 3524,00 грн. підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Трускавецької міської ради Львівської області.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 139, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Громадської організації "Довіра" до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької міської ради, Трускавецької міської ради Львівської області про визнання незаконними дій та скасування рішень, - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької міської ради щодо винесення припису №11/18-пз від 04.06.2018 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, та постанови №27/242 від 15.06.2018 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Скасувати припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №11/18-пз від 04.06.2018 року та постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №27/242 від 15.06.2018 року, винесені Відділом державного архітектурно - будівельного контролю Трускавецької міської ради Львівської області.

Стягнути з Трускавецької міської ради Львівської області (82200, м. Трускавець, вул. Бориславська, 2, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Громадської організації "Довіра" (82200, Львівська область, м. Трускавець, вул. Дрогобицька, 10Б/20; ) 3524 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 11.02.2019 року.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна