Справа № 826/10555/18
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
місто Київ
31 січня 2019 року №826/10555/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Огнивому Д.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Промелектроніка
до треті особи: про Антимонопольного комітету України товариство з обмеженою відповідальністю "Класт", приватне підприємство "Науково-виробниче підприємство "Спецтех Капітал" визнання протиправним та скасування рішення від 27.06.2018 №6373-р/пк-пз, зобов`язання вчинити дії,
за участі:
представників позивача Ткаченко Ю.О.,

представника відповідача Зубенко М.О.,

На підставі частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 31 січня 2019 року проголошено скорочену (вступну та резолютивну) частини рішення. Виготовлення рішення у повному обсязі відкладено, про що повідомлено осіб, які брали участь у розгляді справи, з урахуванням вимог частини шостої статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю Промелектроніка звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Класт", приватне підприємство "Науково-виробниче підприємство "Спецтех Капітал", в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 27.06.2018 №6373-р/пк-пз;

- зобов`язати Антимонопольний комітет України повторно розглянути скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» від 08.06.2018 №UA-2018-04-29-000009-a.b7 з урахуванням висновків, викладених в судовому рішенні.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем було необґрунтовано прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю Промелектроніка, яка була визнана на проведенні аукціону найбільш економічно вигідною. Так, позивач наголошує, що ним було повністю виконано вимоги замовника про надання доказу виконання умов аналогічного договору із листом-відгуком. Разом з тим, за результатами розгляду скарги позивача від 27.06.2018, рішенням відповідача було відмовлено в задоволенні вимог скарги в повному обсязі, що на думку позивача, є протиправним.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.07.2018 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що у складі пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю Промелектроніка був відсутній лист-відгук за договором про постачання товару від 31.10.2017 №155, укладений з військовою частиною НОМЕР_1 , що не відповідає умовам тендерної документації, а тому пропозиція позивача була правомірно відхилена

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2018 в адміністративній справі №826/110555/18 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» подало свою тендерну пропозицію для участі у закупівлі №UA-2018-04-29-000009-a.b7. У складі тендерної пропозиції позивачем було подано п`ять аналогічних договорів.

Так, 25.04.2018 тендерним комітетом замовника було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції позивача з тих підстав, що останнім не було оприлюднено лист-відгук за договором від 31.10.2017 №155, укладеним з військовою частиною НОМЕР_1 .

Не погоджуючись із рішенням тендерного комітету замовника, позивач звернувся до органу оскарження Антимонопольного комітету України зі скаргою про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

За результатами розгляду скарги позивача, 27.06.2018 Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель було постановлено рішення №6373-р/пк-пз. Вказаним рішенням позивачеві було відмовлено в задоволенні вимог скарги, з тих підстав, що позивач був зобов`язаний надати відгуки по всім доданим досвідним договорам.

Не погоджуючись з рішенням відповідача від 27.06.2018 №6373-р/пк-пз, вважаючи його протиправним та таким, що порушує права та законні інтереси товариства з обмеженою відповідальністю Промелектроніка, останній звернувся до суду з даним позовом.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України «Про публічні закупівлі».

Частиною першою статті 2 вказаного Закону встановлено, що цей Закон застосовується під час здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники повинні дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, установлених цим Законом, та можуть використовувати електронну систему закупівель з метою відбору постачальника товару (товарів), надавача послуги (послуг) та виконавця робіт для укладення договору.

Для організації та проведення процедур закупівель замовник утворює тендерний комітет (комітети) або визначає уповноважену особу (осіб). Тендерний комітет діє на засадах колегіальності та неупередженості (частина перша статті 11 Закону України «Про публічні закупівлі»).

Рішення тендерного комітету або уповноваженої особи оформлюється протоколом. У рішенні відображаються результати поіменного голосування членів комітету, присутніх на засіданні тендерного комітету, з кожного питання. Протокол підписується всіма членами комітету, присутніми на його засіданні, або всіма уповноваженими особами. У разі відмови члена тендерного комітету або однієї з уповноважених осіб підписати протокол про це зазначається у протоколі з обґрунтуванням причин відмови (частина четверта статті 11 вказаного Закону).

Приписами статті 12 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що закупівля може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких процедур: відкриті торги; конкурентний діалог; переговорна процедура закупівлі.

Як вбачається з матеріалів справи, в даному випадку було використано процедуру закупівлі шляхом проведення відкритих торгів.

Статтею 20 названого Закону передбачено, що під час проведення процедури відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі зацікавлені особи.

Тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником на веб-порталі Уповноваженого органу для загального доступу (частина перша статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі»).

Вимоги до тендерної документації встановлено частиною другою статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі».

Так, тендерна документація повинна містити:

1) інструкцію з підготовки тендерних пропозицій;

2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність вимогам статті 17 у разі, якщо така інформація міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним;

3) інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов`язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля;

4) кількість товару та місце його поставки;

5) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги;

6) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;

7) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов;

8) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота);

9) перелік критеріїв та методику оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв. Опис методики оцінки за критерієм "ціна" повинен містити інформацію про врахування податку на додану вартість (ПДВ);

10) строк, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше ніж 90 днів з дати розкриття тендерних пропозицій;

11) інформацію про валюту, у якій повинна бути розрахована і зазначена ціна тендерної пропозиції;

12) інформацію про мову (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції;

13) зазначення кінцевого строку подання тендерних пропозицій;

14) розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати);

15) розмір, вид, строк та умови надання, умови повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає його надати);

16) прізвище, ім`я та по батькові, посаду та адресу однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками;

17) у разі закупівлі робіт - вимогу про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт як субпідрядника в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю.

Тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.

Тендерна документація може містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій.

Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Відповідно до частини першої статті 25 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, вимогам, визначеним у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. Документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, та документи, що містять технічній опис предмета закупівлі, подаються в окремому файлі.

Згідно з приписами пункту 4 частини першої статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо, зокрема, тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Як вбачається з матеріалів справи, керуючись приписами пункту 4 частини першої статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерним комітетом замовника було відхилено тендерну пропозицію позивача з тих підстав, що останнім не було надано лист-відгук за договором від 31.10.2017 №155.

Разом з тим, статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено механізм та порядок оскарження процедур закупівлі.

Зокрема, вказаною статтею передбачено, що за результатами розгляду скарги орган оскарження має право: прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов`язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.

Так, товариство з обмеженою відповідальністю «Промелектоніка» не погоджуючись з рішенням тендерного комітету про відхилення його тендерної пропозиції, звернулось зі скаргою до Антимонопольного комітету України, проте рішенням відповідача від 27.06.2018 №6373-р/пк-пз у задоволенні скарги позивача було відмовлено.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії оскаржуваного рішення від 27.06.2018 №6373-р/пк-пз, Постійно діюча комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, приймаючи оскаржуване рішення, дійшла висновку, що тендерна пропозиція позивача не відповідала умовам документації, а тому була правомірно відхилена замовником.

Позивач, в свою чергу, під час судового розгляду справи наголошував, що вимоги Тендерної документації ним було виконано в повному обсязі та додано необхідні документи на підтвердження досвіду належного виконання аналогічних договорів.

Суд наголошує, що в матеріалах справи наявні копії матеріалівТендерної документації, з яких вбачається наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу III Тендерної документації тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), та завантаження файлів, зокрема, з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям.

Відповідно до пункту 5 розділу III Тендерної документації кваліфікаційні критерії до учасників, встановлені замовником: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.

Замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника у випадках, визначених статтею 17 Закону.

Для підтвердження відповідності учасника встановленим кваліфікаційним критеріям та вимогам, згідно законодавству учасниками у складі тендерної пропозиції надаються:

- довідка про відповідність кваліфікаційним вимогам [щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази, працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, а також документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного Договору (із наданням листів-відгуків за договорами закупівлі)] (форма - додаток 5);

- довідка про відсутність підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі (згідно вимог, визначених статтею 17 Закону) (форма - додаток 4).

Відповідно до додатку 5 Тендерної документації учасником надається довідка у довільній формі, яка містить інформацію:

- про наявність обладнання та матеріально-технічної бази;

- про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

- про досвід виконання аналогічного (них) договору (ів) (за формою, що зазначається нижче).

До довідки додаються листи-відгуки (виданий суб`єктом господарювання (з яким було укладено договір) із зазначенням дати і номеру договору (на який надано відгук) та інформації про належне виконання договору, у тому числі стосовно якості та строків)] за зазначеними у довідці договорами. За договорами, укладеними з військовою частиною НОМЕР_2 листи-відгуки не надаються.

Як вбачається з матеріалів справи, у складі пропозиції позивача містилась довідка «про досвід виконання аналогічних договорів» від I7.05.2018 №126, відповідно до якої повідомляється про досвід виконання п`яти договорів, зокрема, договору про постачання товару від 31.10.2017 №155, укладеного з військовою частиною НОМЕР_3 .

Так, на думку відповідача, враховуючи вимоги Тендерної документації, позивач мав надати листи-відгуки за наведеним у довідці договорами, у тому числі, за договором від 31.10.2017 №155, якого надано не було.

Позивач, в свою чергу, наголошує, що ним було подано відповідні документи на підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів та надано листи-відгуки за договорами від 21.07.2017 №220/17 та від 27.07.2017 №73. Так, замовник мав необхідну письмову інформацію про досвід позивача, крім того, в додатку №5 до Тендерної документації зазначено, що довідка подається у довільній формі.

Проаналізувавши наведене, суд погоджується з твердженнями позивача щодо надання останнім необхідних документів на підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів та зауважує на тому, що як вбачається зі змісту розділу ІІІ Тендерної документації, останній не містить вимог щодо обов`язкової наявності певної визначеної кількості договорів та листів відгуків на підтвердження досвіду.

Відповідно до додатку 5 Тендерної документації учасником надається довідка у довільній формі, яка містить інформацію, зокрема, щодо досвіду виконання аналогічного (них) договору (ів).
Так, позивачем було надано два аналогічні договори разом з листами-відгуками та ще два аналогічні договори, укладених з військовою частиною НОМЕР_2 , які згідно з умовами Документації не передбачали надання листів-відгуків.

Тобто, позивачем було надано інформацію, копії договорів та листів-відгуків, які були достатніми для підтвердження наявності необхідного досвіду виконання аналогічних договорів, що відповідачем під час судового розгляду справи не спростовано.

Суд вважає безпідставними доводи відповідача стосовно недотримання позивачем умов Тендерної документації, оскільки відповідні договори та листи-відгуки було надано, а умови Тендерної документації не передбачають встановленої кількості таких договорів, п`ять чи один.

Позивачем в даному випадку було надано п`ять договорів, чотири з яких повністю відповідали умовам тендерної Документації, зворотного відповідачем не доведено.

Також, відповідачем під час розгляду скарги не було надано оцінки доводам позивача, що тендерна пропозиція товариства з обмеженою відповідальністю Промелектроніка була найбільш економічно вигідною.

Згідно з вимогами статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також усні та письмові доводи сторін, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 241 - 246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 27.06.2018 №6373-р/пк-пз.

Зобов`язати Антимонопольний комітет України повторно розглянути скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» від 08.06.2018 №UA-2018-04-29-000009-a.b7 з урахуванням висновків, викладених в судовому рішенні.

Стягнути за рахунок Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Промелектроніка (60992, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 4-А, ) понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 524, 00 грн. (три тисячі п`ятсот двадцять чотири гривоні).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.

Повний текст рішення виготовлено 08.02.2019.