Справа № 400/2835/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2019-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

06 лютого 2019 р. № 400/2835/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, Миколаїв, 54056
провизнання протиправним та скасування припису від 05.11.2018 № 106, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївської області з вимогами визнати протиправним та скасувати припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт №106 від 05.11.2018; визнати дії відповідача про призначення та проведення позапланової перевірки на об'єкті «Реконструкції частини житлового будинку під вбудовану аптеку» за адресою АДРЕСА_2 протиправними та зобов'язати відповідача скасувати направлення про проведення позапланової перевірки від 22.10.2018.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтувала тим, що 22.10.2018 відповідачем було призначено проведення позапланової перевірки на об'єкті «Реконструкція частини житлового будинку під вбудовану аптеку» за адресою: АДРЕСА_2. 24.10.2018 направлення було направлено на адресу позивача, а 28.10.2018 отримано позивачем. Відповідно до п.12 Порядку 533 посадові органи державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення контролю зобов'язанні за письмовим зверненням суб'єкта містобудування надавати консультативну допомогу у здійсненні державного архітектурно-будівельного контролю. 29.10.2018 представником позивача в письмовій формі звернулось до керівництва відповідача з проханням надання роз'яснень, про достовірність яких саме даних, що зазначені в повідомленні виникла необхідність перевірки, надати копію наказу про призначення позапланової перевірки, адже саме він є актом індивідуальної дії, якій може бути оскаржений. Відповіді на лист від 29.10.2018 надано не було. Також, необхідно зазначити, що вищезазначена позапланова перевірка про необхідність проведення достовірних даних була призначена на підставі наданого позивачем 17.10.2018 повідомлення про початок будівельних робіт, але в реєстрації вищезазначеного повідомлення відповідачем було відмовлено 23.10.2017.

Під час винесення припису відповідач не надав жодних доказів на підтвердження правомірності проведення перевірки, не визначив межі перевірки та не довів її необхідність. Крім того, позивач не був ознайомлений з підставою перевірки, а саме наказом, не міг скористатися своїм законним правом на оскарження акту індивідуальної дії. Також, на теперішній час позивачу взагалі не відомо, які саме документи він зобов'язаний надати відповідачу для здійснення ним перевірки. На підставі вищезазначеного можливо зробити висновок, що припис №106 від 05.11.2018 є протиправним та таким, який повинен бути скасованим, оскільки відповідач не мав повноважень та законних підставі проводити позапланову перевірку.

Відповідач позов не визнав, надав відзив по справі, в якому свою позицію виклав наступним чином. Про проведення перевірки позивач повідомлений письмово листом від 22.10.2018, яке надіслано Управлінням рекомендованим листом з повідомленням. Факт отримання повідомлення не заперечується позивачем. Повідомлення суб'єктів містобудування про проведення перевірки не обов'язком Управління та не передбачено жодною чинною нормою законодавства. Повідомлення замовника про проведення перевірки є виключно ініціативою Управління та спрямоване на належну організацію здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, організаційну та документальну підготовку для проведення перевірки об'єкта. Згідно з пунктом 13 Порядку №553 суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право бути присутнім під час здійснення такого контролю. Положенням №553, не передбачено обов'язку Управління під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю повідомляти суб'єкта містобудування про проведення позапланової перевірки.

За власної ініціативи Управління направило позивачеві повідомлення про проведення позапланової перевірки, в якому зазначено про час та місце проведення перевірки, її підставу та вказано на необхідність надання документації, а також забезпечення явки уповноважених осіб суб'єкта містобудування. За вказаних обставин, зважаючи на відсутність законодавчо закріпленого порядку повідомлення суб'єкта містобудування про проведення позапланового заходу, як і відсутність обов'язку відповідача повідомляти про проведення такого заходу, направлення відповідачем за адресою місцезнаходження позивача листа, повідомлення про проведення перевірки є достатнім для створення передумов для реалізації позивачем бути присутнім під час проведення перевірки. Відсутність факту реалізації суб'єктом містобудування зазначеного права, як і ненадання відповідачем доказів завчасного отримання позивачем повідомлення про проведення позапланового заходу, не свідчить про порушення Управлінням вимог Порядку №553.

Посилання позивача на надсилання листа з метою отримання пояснень від Управління щодо підстав проведення перевірки не є підставою для недопущення на об'єкт перевірки посадової особи. Відповідно до п.7 Порядку №553 - підстава перевірки - це необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів. Діюче законодавство не містить вимоги щодо проходження процедури реєстрації повідомлення на початок виконання будівельних робіт. Так, відповідно до п.13 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №466 від 13.04.2011, замовник особисто або надсилається рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних та дозвільних процедур у будівництві до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю за місцезнаходження об'єкта не пізніше ніж за один календарний день до початку виконання підготовчих або будівельних робіт. Таким чином, факт наявності відмови в реєстрації повідомлення на початок виконання будівельних робіт не є підставою для не проведення позапланової перевірки.

Аргументи позивача та відповідача щодо зауважень до протоколу про адміністративне правопорушення суд не досліджує та не оцінює, оскільки це не відноситься до предмету спору.

В судовому засіданні 06.02.2019 представники позивача та відповідача підтримали свої позиції, викладені у процесуальних заявах по суті справи.

Суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні 06.02.2019 з викликом сторін. 06.02.2019 в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину судового рішення. Повний текст судового рішення підписано 07.02.2019.

Дослідив матеріали справи, вислухав представників сторін, суд встановив.

17.10.2018 ОСОБА_1 подала до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єкту «Реконструкції частини житлового будинку під вбудовану аптеку» за адресою: АДРЕСА_2.

22.10.2018 Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області видало направлення для проведення позапланового заходу №294, про проведення позапланової перевірки об'єкту «Реконструкції частини житлового будинку під вбудовану аптеку» за адресою АДРЕСА_2. Строк дії направлення з 23.10.2018 до 05.11.2018.

22.10.2018 Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області направлено на адресу ОСОБА_1 копію направлення на проведення позапланової перевірки 02.11.2018 о 10.30 год., а також листа з необхідністю забезпечити доступу до об'єкта будівництва та надання необхідних документів.

Зазначений лист та копію направлення ОСОБА_1 отримала 27.10.2018.

23.10.2018 Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області було відмовлено в реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт об'єкту «Реконструкції частини житлового будинку під вбудовану аптеку» за адресою АДРЕСА_2.

29.10.2018 представник ОСОБА_1 звернувся до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області зі зверненням щодо роз'яснення підстав призначення позапланової перевірки.

02.11.2018 головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївської області виїхав на об'єкт «Реконструкції частини житлового будинку під вбудовану аптеку» за адресою АДРЕСА_2, але ОСОБА_1 чи її уповноважені представники були на ньому відсутні.

В строк до 05.11.2018 ОСОБА_1 документів, які вимагались від неї у листі від 22.10.2018 не надано.

05.11.2018 головним інспектором будівельного нагляду складено Акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва.

05.11.2018 головним інспектором будівельного нагляду винесено на адресу ОСОБА_1 припис №106, яким висунуті вимоги про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності шляхом допущення посадових осіб Управління для проведення позапланової перевірки на об'єкт та надати документи, матеріали, пояснення, відомості, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об'єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.41 Закону, окрім іншого, підставами для проведення позапланової перевірки є необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів.

Відповідно до п.7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23.05.2011, позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є також необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Відповідно до абзацу 11 п.7 Порядком, під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язана пред'явити службове посвідчення та надати копію направлення для проведення позапланової перевірки.

Відповідно до п.12 Порядком, посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язані: надсилати повідомлення про проведення планової перевірки суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв'язку або вручати особисто під розписку керівнику суб'єкта містобудування чи його уповноваженій особі із зазначенням дати початку та дати закінчення перевірки не пізніше ніж за десять днів до її початку.

Таким чином, відповідно до вимог Закону та Порядком, єдиними необхідними документами для допуску для проведення позапланової перевірки є направлення та службове посвідчення.

Ані Закон, ані Положення, не передбачають видання наказу про призначення позапланової перевірки.

Необхідно розуміти, що направлення на проведення позапланової перевірки є відповідним актом індивідуальної дії, формою рішення про призначення позапланової перевірки.

Враховуючи, що позивачкою 17.10.2018 було подано повідомлення про початок будівельних робіт, у відповідача 22.10.2018 цілком були підстави для видання направлення про проведення позапланової перевірки, оскільки такі підставі прямо передбачені ст.41 Закону та п.7 Порядку.

Навіть подальша відмова у реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт, на думку суду, не позбавляє орган державного архітектурно-будівельного контролю, від права на проведення позапланової перевірки такого об'єкту, оскільки Закон пов'язує право на проведення перевірки протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів, а не їх реєстрації.

Питання розгляду звернення позивачки від 29.10.2018 взагалі не перебуває у причинному зв'язку з призначенням позапланової перевірки 22.10.2018, оскільки відбулося пізніше дії, що оскаржується.

Відповідно до п.12 Порядку, у разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки, відмови суб'єкта містобудування в наданні документів, необхідних для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, відсутності суб'єкта містобудування, якому у визначений цим Порядком строк було надіслано повідомлення про проведення перевірки, або його уповноваженої особи (за довіреністю) на об'єкті під час перевірки складається відповідний акт.

Відповідно до п.11 Порядку, посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Таким чином, судом встановлено, що призначення позапланової перевірки без видання наказу, а лише виданням направлення на проведення позапланової перевірки, а також видання за результатами перевірки припису про усунення порушень, є цілком правомірним, та відсутні підстави для скасування зазначених актів, а також визнання протиправними дій відповідача під час їх видання.

Щодо проведення самої перевірки та впливу на недоліків протоколу про адміністративне правопорушення, то цьому має надати оцінку повноважний компетентний суд, який буде розглядати питання про правомірність притягнення до відповідальності за результатами цієї перевірки.

В задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Судові витрати відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 НОМЕР_1) до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області (вул. Космонавтів, 61,Миколаїв,542) відмовити.

2. Апеляційна скарга на це рішення може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя В. В. Біоносенко

Рішення складено в повному обсязі 08.02.19