Справа № 1940/1566/18
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Справа № 1940/1566/18

07 лютого 2019 р.м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Тернополі заяву представника позивача про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 до Збаразького міжрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №1940/1566/18 за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 з позовом до Збаразького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року провадження в адміністративній справі №1940/1566/18 зупинено до набрання законної сили ухвалою у цивільній справі № 598/1718/16-ц.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року поновлено провадження в даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду на 22 січня 2019 року о 12:00 год. 22.01.2019 року у судовому засіданні оголошено перерву до 07.02.2019 року о 09:30 год.

Представник позивача подав до суду письмову заяву про закриття провадження у справі, в обґрунтування якої зазначив, що 06.12.2018 року постановою Тернопільського апеляційного суду залишено без змін ухвалу Збаразького районного суду від 13.09.2018 року по справі №598/1718/16-ц, якою визнано протиправною і скасовано постанову головного державного виконавця Збаразького МРВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області Русин Н.О. від 15.06.2018 року про відновлення виконавчого провадження ВП №55627706 з примусового виконання виконавчого листа №598/1718/16-ц виданого 16.06.2017 року Збаразьким районним судом і зобов'язано державного виконавця Збаразького МРВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області Русин Н.О. виключити відомості про боржника ОСОБА_2 з Єдиного реєстру боржників за виконавчим провадженням ВП №55627706 з примусового виконання виконавчого листа №598/1718/16-ц виданого 16.06.2017 року Збаразьким районним судом. Таким чином, зазначив, що ухвала Збаразького районного суду від 13.09.2018 року по справі №598/1718/16-ц вступила в законну силу. Тобто, вказаною ухвалою зобов'язано відповідача вчинити ті ж самі дії, які є предметом спору у справі Тернопільського окружного адміністративного суду №1940/1566/18. Вважає, що оскаржувана постанова державного виконавця Збаразького МРВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області Русин Н.О. від 15.06.2018 року на час розгляду Тернопільським окружним адміністративним судом справи №1940/1566/18 змінена судовим рішенням в іншій справі, яке набрало законної сили.

Представник позивача подав до суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2, представник Збаразького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, причин неприбуття суду не повідомили.

Враховуючи положення частини третьої статті 194, частини дев'ятої статті 205 та частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України), суд дійшов висновку про наявність підстав розгляду поданого клопотання у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Представник позивача подав до суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2, представник Збаразького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, причин неприбуття суду не повідомили.

Враховуючи положення частини третьої статті 194, частини дев'ятої статті 205 та частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України), суд дійшов висновку про наявність підстав розгляду поданого клопотання у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду даної справи є визнання протиправною і скасування постанови головного державного виконавця Збаразького МРВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області Русин Н.О. від 15.06.2018 року про відновлення виконавчого провадження ВП 55627706 з примусового виконання виконавчого листа 598/1718/16-ц, виданого 16.06.2017 року Збаразьким районним судом, зобов'язання державного виконавця МРВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області Русин Н.О. виключити відомості про боржника ОСОБА_2 з Єдиного реєстру боржників за виконавчим провадженням ВП №55627706 з примусового виконання виконавчого листа №598/1718/16-ц виданого 16.06.2017 року Збаразьким районним судом.

У відповідності до ухвали Збаразького районного суду від 13.09.2018 року у справі № 598/1718/16-ц, нею визнано неправомірною постанову державного виконавця Збаразького МРВ ГТУЮ у Тернопільській області Русин Н.О. від 15.06.2018 року про відновлення виконавчого провадження ВП 55627706 з примусового виконання виконавчого листа №598/1718/16-ц виданого 16.07.2017 року Збаразьким районним судом та зобов'язати державного виконавця виключити відомості про боржника ОСОБА_2 з Єдиного реєстру боржників за виконавчим провадженням №ВП 55627706.

Згідно з відомостями з офіційного сайту "Єдиний державний реєстр судових рішень" та у відповідності до матеріалів даної справи, 06.12.2018 року у справі №598/1718/16-ц прийнято Постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_3, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_6, залишено без задоволення, ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 13.09.2018 року залишено без змін. Отже, ухвала Збаразького районного суду від 13.09.2018 року у справі № 598/1718/16-ц набрала законної сили. Таким чином, суд вважає, що предметом розгляду у справі №1940/1566/18 є та сама постанова державного виконавця Збаразького МРВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області від 15 червня 2018 року, яка була предметом розгляду у справі №598/1718/16-ц, судове рішення у якій набрало законної сили.

У відповідності до пункту 7 частини першої статті 238 КАС України, щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб'єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили. За наведених обставин, суд вважає, що наявні підстави для закриття провадження в даній справі.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при подані позову до Тернопільського окружного адміністративного суду сплачено 704,80 грн. судового збору, згідно квитанції 0.0..1 від 10.08.2018 року.

Таким чином, суд дійшов висновку за можливе повернути позивачу судовий збір у розмірі 704,80 грн., сплачений у відповідності до квитанції № 0.0..1 від 10.08.2018 року.

Керуючись статтями 194, 205, 229, п.7 ч.1 ст. 238, 241, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заву представника позивача про закриття провадження у справі - задовольнити.

2.Закрити провадження у справі №1940/1566/18 за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 до Збаразького міжрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії.

3.Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід.№ НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. сплачений згідно квитанції 0.0..1 від 10.08.2018 року.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуюча суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.