Справа № 521/8579/18
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/8579/18
УХВАЛА

07 лютого 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Танцюри К.О.,

секретаря судового засідання - Орленко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання протиправною бездіяльності, стягнення недонарахованої пенсії, зобов'язання перевести на пільгову пенсію,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання протиправним та скасування розпорядження №149046 від 26.10.2017р. в частині застосування коефіцієнту стажу 0,57750 розрахованого із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1% замість 1,35%, визнання протиправною бездіяльність в частині переводу ОСОБА_1 за її проханням з загальної пенсії за віком на пільгову пенсію за віком по Списку №1, стягнення на користь ОСОБА_1 недорахованої пенсії за період жовтень 2017 року по квітень 2018 року у розмірі 10883,43 грн., зобов'язання негайно перевести ОСОБА_1 на пільгову пенсію за віком за Списком №1 з 01.05.2018р.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.09.2018р. по справі №521/8579/18 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1; визнано протиправним та скасовано розпорядження Малиновського об'єднаного управління пенсійного фонду України в м.Одесі №149046 від 26.10.2017р. в частині застосування коефіцієнту стажу 0,57750 розрахованого із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1% замість 1,35%; визнано протиправною бездіяльність Малиновського об'єднаного управління пенсійного фонду України в м.Одесі в частині переводу ОСОБА_1 за її заявою від 02.05.2018р. з загальної пенсії за віком на пільгову пенсію за віком по Списку №1, стягнуто з Малиновського об'єднаного управління пенсійного фонду України в м.Одесі на користь ОСОБА_1 недораховану пенсію за період жовтень 2017 року по квітень 2018 року у розмірі 10883,43 грн. та зобов'язано Малиновське об'єднане управління пенсійного фонду України в м.Одесі перевести ОСОБА_1 на пільгову пенсію за віком за Списком №1 з 01.05.2018р.

04.02.2019р. до суду від Малиновського об'єднаного управління пенсійного фонду України в м.Одесі надійшла заява згідно якої відповідач просить суд роз'яснити Малиновському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Одесі спосіб і порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.09.2018р. по справі №521/8579/18.

В обґрунтування наявності підстав для задоволення зазначеної заяви представник Малиновського об'єднаного управління пенсійного фонду України в м.Одесі зазначив, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.09.2018р. по справі №521/8579/18 задоволено позовні вимоги в частині зобов'язання управління перевести позивача з пенсії за віком на пільгову пенсію за віком за Списком № 1 з 01.05.2018 р., при цьому позивач вже отримувала пільгову пенсію за віком за Списком № 1 з 26.10.2017 р. і не була переведена на інший вид пенсії з 01.05.2018р. Разом з цим, представник заявника зазначав, що на виконання рішення суду, 07.12.2018р. сформовано нове розпорядження із зазначенням періоду переходу на пільгову пенсію за Списком №1 з 01.05.2018р. З урахуванням зазначеного представник відповідача зазначав, що на момент звернення позивача до суду, вона вже отримувала пільгову пенсію за віком за списком №1 із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу у розмірі 1%, а отже рішення суду в частині зобов'язання об'єднаного управління перевести позивача на пільгову пенсію за віком за Списком № 1 з 01.05.2018р., на думку заявника, виконано. Разом із цим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.09.2018р. по справі №521/8579/18 визнано протиправним та скасовано розпорядження об'єднаного управління №149046 від 26.10.2017р. в частині застосування коефіцієнту стажу 0,57750 розрахованого із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1% замість 1,35%, однак не зобов'язано об'єднане управління застосовувати величину оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35%, оскільки така вимога позивачем не заявлялась у позовних вимогах. У зв'язку з викладеним, відповідач просить суд його заяву про роз'яснення способу і порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.09.2018р. задовольнити.

Позивач заперечувала проти задоволення вказаної заяви Малиновського об'єднаного управління пенсійного фонду України в м.Одесі від 04.02.2019р., зазначивши, що мотивувальна частина рішення відповідає резолютивній частині, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.09.2018р. по справі №521/8579/18 викладено зрозуміло та докладно, з урахуванням Конституції України та практики Європейського Суду з прав людини, з визначенням у резолютивній частині рішення величини оцінки одного року страхового стажу у розмірі 1,35 %, розміру недорахованої пенсії за період жовтень 2017 року по квітень 2018 року в сумі 10883,43грн., дати переведення ОСОБА_1 на пільгову пенсію за віком за списком №1, а саме з 01.05.2018р. і, на її думку, не потребує додаткового роз'яснення. При цьому, позивач зазначила, що заявник не наводить обгрунтування незрозумілості рішення від 05.09.2018р. і фактично просить суд змінити резолютивну частину рішення шляхом постановлення ухвали.

Частинами 1-3 ст.254 КАС України визначено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч.1 ст.378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Як вбачається з заяви Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі від 04.02.2019р. у прохальній частині вказаної заяви відповідач просить суд роз'яснити Малиновському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Одесі спосіб і порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.09.2018 р. по справі №521/8579/18.

При цьому, судом встановлено, що Кодексом адміністративного судочинства України, не передбачена процесуальна можливість роз'яснення способу і порядку виконання рішення. Натомість ст. 254 КАС України визначена можливість сторони звернутись до суду із заявою про роз'яснення судового рішення та ст. 378 КАС України - із заявою про встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Крім того, як вбачається з рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.09.2018р., вказане рішення є чітким та зрозумілим. Водночас, всупереч вимогам ч.3 ст.378 КАС України, Малиновським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м.Одесі у заяві від 04.02.2019р. не зазначено обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Разом із цим заявником в обґрунтування наявності підстав для задоволення вказаної заяви зазначені обставини, які досліджувались у ході судового розгляду справи по суті і не можуть бути переоцінені після прийняття рішення по справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про роз'яснення способу і порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.09.2018 р. по справі №521/8579/18.

Керуючись ст.ст. 248, 254, 378, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про роз'яснення способу і порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.09.2018 р. по справі №521/8579/18 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку визначеному ст. 295 та п.15.5 розділу VII КАС України. Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 08.02.2019р.

Суддя К.О. Танцюра