overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/5501/18
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5501/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

12 лютого 2019 року о 10 год. 19 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,

за участю

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю

від відповідача: Бутрик А.О. - за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (код ІН НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1) до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська,5) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№; ; ; від 12.07.2018 року, -

Керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (код ІН НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1) до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська,5) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№; ; ; від 12.07.2018 року, - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний протягом десяти днів.

Суддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 440/4365/18
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

12 лютого 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/4365/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Костіної А.В.,

представника позивача - Калінчук Н.Б.,

представника відповідача - Оніщенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оржицький молокозавод" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Оржицький молокозавод" (вул. Миру, буд. 24, с. Заріг, Оржицький район, Полтавська область, 37740, ідентифікаційний код 39418096) до Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 39461639) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 06.09.2018 № .

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оржицький молокозавод" (ідентифікаційний код 39418096) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області (ідентифікаційний код 39461639) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 5738,00 грн (п'ять тисяч сімсот тридцять вісім гривень нуль копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя О.В. Гіглава
Справа № 821/492/15-а
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 лютого 2019 р.

м. Херсон

Справа № 821/492/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 821/492/15-а

встановив:

ГУ ПФУ в Херсонській області звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні в адміністративній справі за позовом управління ПФУ в м. Херсоні до ХДП "Промавтоматика" № 434 ЗАТ "Променергоавтоматика" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 379 КАС України, суд

ухвалив:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про заміну сторони виконавчого провадження на 20 лютого 2019 року об 11:00 год. у приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 480/42/19
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2019 р. Справа № 480/42/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Кунець О.М., в ході підготовчого засідання, розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи №480/42/19 за позовом Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Первіум" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Сумській області звернулось до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Первіум", у якій просить суд стягнути за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих відповідача та за рахунок коштів, що йому належать податковий борг з податку на додану вартість з ввезених на територію України товарів в сумі 1234414,66 грн. та за платежем "мито на товари, що ввозяться суб’єктами підприємницької діяльності" в сумі 146230,58 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 04.01.2019 відкрито провадження в адміністративній справі. Ухвалено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

31.01.19 суд ухвалив перейти до розгляду справи №480/42/19 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 12.02.2019.

У судове засідання сторони не з’явились. Про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ч.2 ст.180 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.173,182,183,195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче засідання у справі №480/42/19 за позовом Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Первіум" про стягнення заборгованості - закрити.

2. Призначити справу №480/42/19 за позовом Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Первіум" про стягнення заборгованості до судового розгляду на "26" лютого 2019 р. о 11:40 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 203.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 480/492/19
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" лютого 2019 р. справа № 480/492/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Сумської міської ради про скасування рішення від 26.09.2018 №3915-МР "Про затвердження Положення про самоорганізацію мешканців багатоквартирних будинків міста Суми для вирішення питань, що виникають в процесі надання та споживання житлових послуг".

Крім того, позивач також просить забезпечити позов шляхом зупинення дії вказаного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ч. 4 вказаної статті до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем подана суду квитанція від 07.02.2019 про сплату судового збору в сумі 768,40 грн. за подання позовної заяви до суду.

Проте, доказів сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову на суму 576,30 грн. позивачем не надано.

Крім того, заява про забезпечення позову не оформлена окремим документом, не містить обґрунтування необхідності забезпечення позову. Позивач просить забезпечити позов, обмежившись вказівкою на спосіб забезпечення у резолютивній частині позову.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 152, 154, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 500/252/19
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2019-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/252/19

04 лютого 2019 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Осташ А.В., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Кременецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Колективного сільськогосподарського підприємства "Україна" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2019 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Кременецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Колективного сільськогосподарського підприємства "Україна" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій.

Ухвалою від 23 січня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, шляхом надати доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів; додати до позовної заяви докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; сплатити судовий збір у розмірі 1921,00 грн. та подати до суду докази такої сплати, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону; надати власне письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав .

Станом на 04 лютого 2019 року документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кременецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Колективного сільськогосподарського підприємства "Україна" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строк та в порядку, передбаченому статтями 295, 297 КАС України та набирає законної сили в порядку, визначеному статею 256 КАС України.

Суддя Осташ А.В.

Копія вірна

Суддя Осташ А.В.
Справа № 500/2602/18
Суддя: Шульгач Микола Петрович
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 500/2602/18

07 лютого 2019 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Шульгача М. П. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Головне управління ДФС у Тернопільській області до Фізична особа ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся Головне управління ДФС у Тернопільській області з адміністративним позовом до Фізична особа ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

В судове засідання призначене на 07 лютого 2019 року о 10:00 год. сторони не з'явилися.

Таким чином суд вважає, що слухання справи слід відкласти.

Керуючись статтями 205, 223, 229, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 27 лютого 2019 року о 11:00 год., який відбудеться в залах судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Шульгач М.П.

копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 420/5193/18
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5193/18
УХВАЛА

12 лютого 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Станкова О.Ф.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представників позивача та відповідача про продовження строку підготовчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про визнання наказу неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 13.12.2018 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

Представниками позивача та відповідача подано до суду клопотання про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів.

Відповідно до ч.4 ст.173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об'єктивного розгляду справи суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження по даній справі на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 181, 243, 248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представників позивача та відповідача - задовольнити.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 420/5193/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про визнання наказу неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання у даній справі на 11 березня 2019 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя /підпис/ П.П.Марин
Справа № 480/3840/18
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2019-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення виправлення описки

12 лютого 2019 року Справа № 480/3840/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми питання щодо виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 31.01.2019 р. по адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко"

до Державної служби геології та надр України

про визнання протиправними та скасування наказу та припису, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 31.01.2019 р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування наказу та припису, зобов'язання вчинити дії задоволено частково. Скасовано Наказ Державної служби геології та надр України від 27.08.2017р. №330 в частині зупинення спеціального дозволу на користування надрами №2540 від 21.09.2001 р., виданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна виробничо-комерційна компанія «Федорченко» (). Скасовано Припис Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України №989-14/06 від 03.10.2018р., винесений у відношенні Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна виробничо-комерційна компанія «Федорченко» () в частині пунктів 1-4 припису. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.248, ст.253 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Питання щодо виправлення описки в резолютивній частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 31.01.2019 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування наказу та припису, зобов'язання вчинити дії призначити до розгляду на 12.02.2019 р. о 10:00 в порядку письмового провадження в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 207.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.А. Прилипчук