Справа № 160/730/19
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

49089 м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, (веб адреса сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)

13 лютого 2019 року Справа № 160/730/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГНЕТРИВТЕХСЕРВІС" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту коштів, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2019 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГНЕТРИВТЕХСЕРВІС" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту коштів.

Відповідно до ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи є передбачені нормами Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2019 р. в задоволенні клопотання позивача - Головного управління Державної фіскальної служби в Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі за його позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГНЕТРИВТЕХСЕРВІС" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту коштів - відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2019 р. позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГНЕТРИВТЕХСЕРВІС" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту коштів - залишено без руху до 12 лютого 2019 року.

Роз'яснено позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання до суду: доказів на право підписання заступником начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області - Д.Мельник поданої позовної заяви та документа про сплату судового збору у розмірі 1 921,00 грн.

12.02.2019 р., через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду, повноважним представником позивача було подано клопотання на виконання вимог ухвали суду від 25.01.2019 р., в прохальній частині якого позивач просить відстрочити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області сплату судового збору за подачу позовної заяви до розгляду справи по суті, та долучити до матеріалів справи №160/730/19 копію наказу на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву, а саме: наказ від 02.11.2018 р. №1102-о.

Так, суд зазначає, що в прохальній частині клопотання від 12.02.2019 р. вх.№7335/19, позивачем фактично заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до розгляду справи по суті.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2019 р. в задоволенні клопотання позивача - Головного управління Державної фіскальної служби в Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору до розгляду справи по суті, за його позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГНЕТРИВТЕХСЕРВІС" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту коштів - відмовлено.

На підставі викладеного вище, суд зазначає, що повноважним представником позивача було частково виконано вимоги ухвали суду від 25.01.2019 р. в частині надання доказів на право підписання заступником начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області - Д.Мельник поданої позовної заяви.

Щодо виконання вимог ухвали суду від 25.01.2019 р. в частині надання до суду документа про сплату судового збору у розмірі 1 921,00 грн. за позовні вимоги немайнового характеру суд зазначає, що останні не були усунені позивачем у зазначений в ухвалі строк.

Згідно із положеннями п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГНЕТРИВТЕХСЕРВІС" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту коштів - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що, відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова