Справа № 826/14870/17
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 лютого 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Шурка О. І.,

за участю секретаря Видмеденко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві клопотання про залучення третіх осіб у справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, треті особи: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сімферопольське автотранспортне підприємство №14329» про визнання протиправними та скасування висновку і наказу, за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2018, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом визнати протиправним та скасувати висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 30.10.2017, складений за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 від 26.10.2017, зареєстрованої в Мін'юсті 27.10.2017 за №32256-0-33-17.

Просила визнати протиправним та скасувати наказ Мін'юсту від 31.10.2017 за №3361/5 «Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2018 позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 31.10.2017 №3361 «Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2018 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено судове засідання.

В судовому засіданні представник ТОВ «Сімферопольське автотранспортне підприємство №14329» заявив клопотання про залучення до розгляду справи третіх осіб.

Вказує, що для об'єктивного розгляду справи та для виключення можливості скасування рішення суду апеляційної інстанції через порушення процесуального права щодо незалучення осіб, на права яких може вплинути прийняте рішення суду, вважає за необхідне залучити до участі у справі інших засновників ТОВ «Сімферопольське автотранспортне підприємство №14329», а саме ОСОБА_3.(8% статутного капіталу), ОСОБА_4 .(1% статутного капіталу), ОСОБА_5 (згідно з укладеним з позивачем договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі залишився власником 1% статутного капіталу ) та приватного нотаріуса Нотари О. І, яким проведено реєстраційну дію у ЄДР.

Вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси зазначених осіб.

Представники ОСОБА_3, Міністерства юстиції України підтримали вказане клопотання, представник позивача просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши суддю-доповідача, думку представників сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п. 6.3 Статуту в утворенні Статутного капіталу Товариства беруть участь своїм внеском: учасник ОСОБА_7 - 45.664,32 грн., що дорівнює 8% Статутного капіталу; учасник ОСОБА_3 - 519.431,64 грн., що дорівнює 91% Статутного капіталу; учасник ОСОБА_4 - 5.708,04 грн., що дорівнює 1 % Статутного капіталу. Позивачу належала частка у розмірі 91% статутного капіталу господарського товариства.

Правовий статус та порядок вступу у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору та виступають на стороні позивача або відповідача, встановлений Главою 4 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з частиною п'ятою статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Враховуючи викладене, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на підставі відповідної ухвали, постановленої за клопотанням такої особи (не виключно) до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання за умови якщо ухвалене рішення по суті спору може вплинути на їхні права та обов'язки.

Тобто, саме суд першої інстанції уповноважений вирішувати питання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Системний аналіз викладених положень дає підстави для висновку про те, що здійснення на стадії апеляційного перегляду судових рішень залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у справі не відповідає правовій природі такого інституту.

У справі, в якій переглядається оскаржене рішення, заявник з часу відкриття провадження у справі й до дати постановлення рішення суду першої інстанції клопотання про залучення третіх осіб не подавав.

З огляду на викладене, у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

При цьому судом враховується, особи, щодо яких суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, не позбавлені права при оскарженні в апеляційному чи касаційному порядку рішення суду по суті заперечувати проти ухвали про залучення/відмову в залученні до участі у справі третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім того, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, у будь-який час до початку апеляційного розгляду мають право приєднатися до апеляційної скарги, підтримавши її вимоги (ч. 1 ст. 302 КАС України).

Враховуючи викладене вище, колегія суддів, дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання представника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника Товариство з обмеженою відповідальністю «Сімферопольське автотранспортне підприємство №14329» про залучення третіх осіб - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. І. Шурко

Повний текст ухвали виготовлено 12.02.2019