Справа № 2340/2819/18
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/2819/18
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Коротких А.Ю., Федотова І.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_2, Колективного сільськогосподарського підприємства "Ягубець" на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, за участю третьої особи - Колективного сільськогосподарського підприємства "Ягубець" про визнання незаконним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року позов задоволено. Не погодившись з таким рішенням позивач подав апеляційну скаргу, провадження за якою було відкрито ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2019 та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2019 року о 14:10 годин.

Представником позивача, адвокатом ОСОБА_3 надіслано до суду апеляційної інстанції заяву про участь у судовому засіданні, що призначене на 12 лютого 2019 року о 14:10 годин, у режимі відеоконференції, яка обґрунтована тим, що представник позивача не може брати участі у судовому засіданні в приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду у зв'язку із тим, що у лютому 2018 року у залі засідання та біля приміщення Київського апеляційного адміністративного суду невідомі особи чинити на нього моральний та фізичний тиск.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно статті 166 КАС при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до частин другої, сьомої статті 195 КАС учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вказав Верховний Суд в ухвалі від 05.06.2018 у справі № 554/8322/16-а, аналіз статті 195 КАС свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Зазначена стаття не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

При цьому, колегія суддів наголошує на тому, що заявником всупереч наведених вище вимог не надано апеляційному суду будь-яких доказів надіслання клопотання іншим учасникам справи (з цих же підстав Верховним Судом постановлено ухвали від 12.09.2018 у справі №529/740/17, від 17.09.2018 у справі № 9901/552/18).

Колегія суддів також звертає увагу на відсутність технічної можливості забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції 12 лютого 2019 року о 14:10 год. (з цих же підстав Верховним Судом постановлено ухвалу від 31.01.2019 у справі № 921/74/18).

Окрім того, на переконання суду апеляційної інстанції, події, які мали місце у лютому 2018 року біля приміщення Київського апеляційного адміністративного суду будь-яким чином не свідчать про неможливість прибуття представника позивача у судове засідання Шостого апеляційного адміністративного суду 12 лютого 2019 року. До того ж, участь в судовому засіданні учасників справи не є обов'язковою.

Відповідно до частини п'ятої статті 242 КАС, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з частини шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції

Керуючись статтями 34, 195, 243 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя А.Ю. Коротких

Суддя І.В. Федотов