Справа № 1540/3878/18
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 1540/3878/18

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Гусев О. Г.
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.

суддів: Кравченка К.В., Єщенка О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В :

02.08.2018 року ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2, позивач) звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі по тексту - ГУ ПФУ в Одеській області, відповідач), у якому просить:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області при проведенні перерахунку пенсії щодо зменшення з 01.01.2008 року основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_2 з 84 процентів на 74 проценти грошового забезпечення;

- зобов'язати ГУ ПФУ в Одеській області провести перерахунок та виплату з 01.01.2008 року ОСОБА_2 пенсії з урахуванням розміру пенсії за вислугу років 84 процента грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що позивач звертався до ГУ ПФУ в Одеській області з заявою, якою просив перерахувати йому пенсію, встановивши її в розмірі 84 відсотка грошового забезпечення, тобто в тому, в якому вона була призначена позивачу. Однак листом ГУ ПФУ в Одеській області №1705/П-11 було відмовлено позивачу у проведенні перерахунку пенсії у розмірі, в якому вона була первинно призначена позивачу. Позивач вважає вказане рішення протиправним та не відповідає діючому законодавству з підстав викладених в позовній заяві.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області при проведенні перерахунку пенсії щодо зменшення з 01.01.2008 року основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_2 з 84 відсотків на 74 відсотки грошового забезпечення.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату з 01.01.2008 року ОСОБА_2 з урахуванням розміру пенсії за вислугу років 84 відсотка грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії.

Не погодившись із вказаним рішенням, ГУ ПФУ в Одеській області його оскаржило, яке вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального права, а тому просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що перерахунок пенсії позивачу здійснено на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року №1294 «Про упорядкування структури та нових видів грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу», якою було встановлено нові умови грошового забезпечення для військовослужбовців. На момент перерахунку пенсії стаття 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» вже не містила норми про 10% надбавку до пенсії, як ліквідатору аварії на ЧАЕС I категорії, тому така надбавка не враховувалась під час перерахунку пенсії. Крім того, ГУ ПФУ в Одеській області не зменшувало розмір пенсії позивача, а лише приводило її у відповідність до норм чинного законодавства, після чого вона навіть збільшилась.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, який вважає рішення суду першої інстанції правомірним, а доводи апеляційної скарги безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 звільнений з військової служби в запас, та з 12.10.1999 року відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" призначено та виплачувалась пенсія в розмірі 84 відсотка грошового забезпечення.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" ГУ ПФУ в квітні 2018 року проведено перерахунок пенсії позивача та здійснено виплату перерахованої пенсії з 01.01.2018 року у розмірі 74 відсотка грошового забезпечення.

02.07.2018 року позивач звернувся до ГУПФУ з заявою, якою просив перерахувати йому пенсію, встановивши її в розмірі 84 відсотка грошового забезпечення.

Листом від 18.07.2018 року №1705/П-11 відмовлено позивачу у проведенні перерахунку пенсії.

Вважаючи такі дії відповідача неправомірними, позивач оскаржив їх до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають до задоволення, оскільки основна пенсія позивача, зі збільшенням на 10% відповідних сум грошового забезпечення, була призначена йому до набуття чинності Закону № 3591-IV.

Проте, колегія суддів апеляційного суду вважає такі висновки суду першої інстанції помилковими, виходячи з таких підстав.

Відповідно до пункту «а» 13 Закону № 2262-XII (в редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу) пенсії за вислугу років призначаються особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, які мають вислугу 20 років і більше (пункт «а» статті 12): за вислугу 20 років 50 процентів, а звільненим у відставку за віком або за станом здоровя55 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43); за кожний рік вислуги понад 20 років 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення.

Крім того, згідно положень пункту «в» статті 13 Закону № 2262-XII зазначеним особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 1, розмір пенсії за вислугу років збільшується на 10 процентів, а віднесеним до категорій 2, 3 і 4 на 5 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

Надалі, пунктом 9 Закону № 3591-IV (набрав чинності 29 квітня 2006 року) внесено зміни до статті 13 Закону № 2262-XII, зокрема, змінено редакцію пункту «в» цієї статті, а саме виключено можливість збільшення основної пенсії на 10% відповідних сум грошового забезпечення для осіб, віднесених до учасників ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи категорії 1.

Підставою перерахунку всіх призначених за Законом № 2262-ХІІ пенсій згідно з пунктом 3 статті 63 цього Закону (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) є зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону.

Нові види грошового забезпечення військовослужбовців були визначені постановою Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу», яка набирала чинності з дня втрати чинності указами Президента України, що визначали умови грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу державних органів, але не раніше ніж 1 січня 2008 року.

Порядок перерахунку пенсій з 1 січня 2008 року регулювався Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, згідно з пунктом 1 якого перерахунок раніше призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Пунктом 5 цього Порядку передбачались нові види грошового забезпечення, які враховуються для перерахунку пенсії.

Крім того передбачалось, що додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), для перерахунку пенсії не враховуються.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що оскільки на момент здійснення перерахунку пенсії, а саме з 1 січня 2008 року, стаття 13 Закону № 2262-ХІІ не передбачала 10-процентне збільшення пенсії для військовослужбовців, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 1, а інша норма, яка б встановлювала таку доплату, в чинному законодавстві України була відсутня, то правових підстав для нарахування наведеної 10-процентної доплати для позивача у ГУ ПФУ в Одеській області не було.

Крім того, ці зміни в законодавстві не призвели до зниження пенсійних виплат, а навпаки привели до їх збільшення, що нівелює можливе порушення прав позивача.

За таких обставин постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Згідно зі статтею 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Щодо розподілу судових витрат, то такий у відповідності до ст.139 КАС України не здійснюється.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні заявленого позову.

Керуючись ст.ст.ст.ст. 241, 243, 244, 245, 250, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд апеляційної інстанції,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2018 року в адміністративній справі № 1540/3878/18 скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Повне судове рішення складено 08 лютого 2019 року.

Головуючий суддя Димерлій О.О.
Судді Єщенко О.В. Кравченко К.В.