Справа № 320/263/19
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 лютого 2019 року м. Київ № 320/263/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши позовну заяву Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВК ім. Щорса", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Київський обласний центр зайнятості, про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

в с т а н о в и в:

16 січня 2019 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулось Київське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВК ім. Щорса", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Київський обласний центр зайнятості, про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 р. позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Указаною ухвалою запропоновано Київському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів усунути недоліки, зазначені в ухвалі, шляхом подання до суду:

- клопотання про поновлення строку, документів на підтвердження та обґрунтування поважності причин пропуску Київським обласним відділення Фонду соціального захисту інвалідів строку звернення до суду;

- оригіналу документу про сплату частини судового збору за звернення до суду за 1 майнову вимогу у сумі 32 грн. 13 коп.

7 лютого 2019 р. до суду надійшло клопотання від представника Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про відстрочення зі сплати судового збору. Указане клопотання обґрунтовано тим, що Київське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів отримало ухвалу суду 4 лютого 2019 р. і відразу звернулося з цього питання до Фонду соціального захисту інвалідів, який у свою чергу звертається до Міністерства соціальної політики України. Зазначає, що тільки після отримання відповідного розподілу коштів Київське обласне відділення Державного казначейства України перераховує судовий збір на рахунок суду. Проте, дотепер кошти із Держбюджету не надійшли.

Дослідивши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 8 Закону № 3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Вказані норми встановлюють можливість полегшення судом тягаря судових витрат для осіб з низьким рівнем достатку. Положення статей спрямовані на те, щоб судові витрати не були перешкодою для доступу до суду малозабезпечених осіб, і слугують гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду незалежно від майнового стану.

Таким чином, за обґрунтованим клопотанням сторони, вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд може звільнити позивача від сплати судового збору, зменшити його розмір, відстрочити або розстрочити його сплату.

Суд звертає увагу, що у клопотанні сторона повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище, та надати суду відповідні докази.

На обґрунтування клопотання заявник вказує на те, що відповідне звернення ним подано, але кошти із Державного бюджету не надійшли.

Суд при вирішенні клопотання бере до уваги наступне.

Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові від 23 січня 2015 р. №2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 р. № 3674-VI «Про судовий збір» зазначив, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас, якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Така ж правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23 січня 2018 р. у справі № 820/692/17 (К/9901/3468/17).

Крім того, позивачем, при зверненні до суду 7 лютого 2019 р. із клопотанням про відстрочення сплати судового збору, не надано суду будь-яких доказів, які б підтверджували звернення до Фонду соціального захисту інвалідів чи вказаного міністерства та існування очікуваного платіжного доручення.

Це означає, що вказану вимогу суду про усунення недоліків позовної заяви не виконано.

Крім того, суддя зазначає, що ухвалою суду 17 січня 2019 р. запропоновано Київському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів також усунути й інший недолік позовної заяви, а саме - подати до суду клопотання про поновлення строку, документів на підтвердження та обґрунтування поважності причин пропуску Київським обласним відділення Фонду соціального захисту інвалідів строку звернення до суду.

Проте, до суду не надійшло клопотання про поновлення строку, документів на підтвердження та обґрунтування поважності причин пропуску Київським обласним відділення Фонду соціального захисту інвалідів строку звернення до суду.

Так, Київським обласним відділення Фонду соціального захисту інвалідів подано до суду лише клопотання про відстрочення сплати судового збору. У цьому клопотанні будь-які відомості про причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом відсутні.

Отже, суддя зазначає, що ухвалу суду від 17 січня 2019 р. про залишення позовної заяви без руху не виконано, оскільки не надано клопотання про поновлення строку, документів на підтвердження та обґрунтування поважності причин пропуску Київським обласним відділення Фонду соціального захисту інвалідів строку звернення до суду та оригіналу документу про сплату частини судового збору за звернення до суду за 1 майнову вимогу у сумі 32 грн. 13 коп. Це означає, що Київським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ураховуючи, що зазначені у мотивувальній частині ухвали судді Київського окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 р. недоліки у встановлений строк усунуто не було, суддя ухвалив повернути позовну заяву із доданими до неї документами Київському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

1. Повернути Київському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВК ім. Щорса", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Київський обласний центр зайнятості, про стягнення адміністративно-господарських санкцій, та додані до неї документи.

2. Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Журавель В.О.